Cuestionario

Proyeccin de lacinta 12 hombres en pugna (12Angry Men), de Sidney Lumet, 1957.

1. Qu valores ticos seresaltan en ladiscusin del jurado?
Es dificil sealar los valores ticos en la discusin del jurado, pues ms bien setrata de
cmo un individuo, cuyos valores ticos, sentido comn, ecuanimidad y justicia, entre
otros, trata de influir en personas carentes devalores ticos, ya que no actan de manera
racional, sino que se dejan llevar por sus pasiones, por la intolerancia y incluso, en el
peor de los casos, carecen de todo sentido de la responsabilidad que se les ha
encomendado al ser elegidos para formar parte de un jurado que decidir la vida o la
muerte de un presunto culpable. Creo que ms bien lo que vemos es cmo, a travs de
argumentos, refutando pruebas incriminatorias y testigos, un hombre racional convence
a otros para que tambin consideren con seriedad, objetividad y una duda razonable, la
culpabilidad o inocencia del reo.
2. Qu caractersticas considera que debera tener un jurado, o en su caso un
impartidor dejusticia?
No slo unjurado, o un impartidor dejusticia, sino todo ciudadano: manejarse de modo
consciente y libre, racional, acorde con los principios morales y ticos que la sociedad
ha construido para una convivencia justa y con total equidad. En el caso de todos
aquellos que estn involucrados en la imparticin de justicia, sin caer en modelos
idealistas tajantes, deben con mayor razn manejarse con objetividad, libertad,
transparencia, minuciosidad y profesionalismo, y argumentar con la mayor precisin
sus sentencias, para no dar lugar a"dudas razonables".
3. Estima que en nuestro Sistema J udicial influyen factores como los que se ven en la
pelcula al momento dedictar una sentencia? por qu?
Una pelcula trata de reflejar larealidad, sin embargo, aveces esa ficcin se queda corta
en comparacin con la realidad. En nuestro pas por supuesto que hay una multitud de
factores que tratan de influir en el juzgador al momento de dictar sentencia; en no
pocas ocasiones la prensa, organizaciones polticas y la opinin pblica se erigen en
fiscal, juez y jurado, condenando a una persona, institucin o partido poltico, sin
permitir que ste ofrezca elementos en su defensa. Hemos sabido de muchos
linchamientos en diversas partes de nuestro pas, en donde lapoblacin toma lajusticia
en propia mano, y sin ningn juicio, condena a los presuntos acusados. Lo que trato de
sealar es que la opinin pblica juega un papel muy importante, sin embargo, el
profesionalismo del juez o magistrado es inconmutable ante estas presiones; de ah
vienen las condenas y calificativos peyorativos de lasociedad si unjuez no acta como
ellos quieren, sino que l atiende alas pruebas presentadas, a los argumentos y slo con
ello, sin presiones o por intereses mezquinos, dicta sentencia y expone los argumentos
que lo llevaron aactuar de esa manera.
Afortunadamente en nuestro pas, los problemas presentados por los miembros de
estejurado de la pelcula no existen de manera tan marcada como ah se muestra, entre
ellos el conflicto declases sociales y prejuicios de corte racista.
4. Considera que en nuestro Sistema J udicial podra operar la figura de un jurado
como en los Estados Unidos deAmrica?
Desde que Mxico adopta el sistema federal, incluso desde la creacin de la
Constitucin de Apatzingn, laaplicacin de lajusticia corresponde aunjuez y no aun
juicio por jurado. Nunca hemos variado este sistema, porque ha resultado ms prctico
el modelo que actualmente tenemos. Y sin embargo, en algn momento, y en
determinado lugar, s se tuvo la existencia de un juicio por jurado. Cuando Mxico
otorg las primera concesiones para colonizar Texas por parte de inmigrantes
estadounidenses, all por 1824, entre las facilidades que otorg a los colonos estaba la
de que continuaran con sus costumbres judiciales en tanto no chocaran con la del resto
del pas, as que el juicio por jurado si era permitido entre los colonos y slo para ellos
dentro de las concesiones territoriales otorgadas. Vaya, se trat de un caso excepcional
en Mxico y slo para colonos; fuera de ello, y de algunas pelculas en donde pareciera
que si exista en el pas, no seha implantado.
5. Considera que una decisin tan importante como condenar a alguien a la pena de
muerte debe estar en manos deunjurado?
De nuevo el cine supera a larealidad. Afortunadamente en Mxico no existe lapena de
muerte, ni siquiera en el cdigo militar, en donde no hace mucho fue eliminada. Si esta
decisin en manos de un jurado es complicada, ms lo sera para un juez; es
extraordinariamente difcil condenar a muerte a una persona, pues son muchos los
elementos que deben tomarse en cuenta para determinar el quitarle la vida a una
persona. Existen otros mecanismos que permiten establecer la pena corporal a la cual
debe sujetarse el acusado que ha sido ya condenado, como las penas mximas que se
acumulan y superan el promedio de vida de un hombre. El hecho es que no debiera
estar en manos de un hombre, o un conjunto de ellos, decidir la pena de muerte de un
semejante. [Checar opinin]
6. Si hubiera formado parte de esejurado, con cul de los doce de identificara, y por
qu? O en su caso cul hubiera sido su postura?
Con ninguno. Es fcil decir que con Henry Fonda, pues es el nico que posee un cdigo
de tica que le impide condenar al joven de 18 aos, an en contra de los otros once
jurados quienes estn convencidos de su culpabilidad. Ninguno de los otros once, ms
interesados en defender su opinin, pero que finalmente, por el motivo que se desee, la
cambian, ya sea que se convencieron de lainocencia, o porque con ello logran terminar
con ladeliberacin.
Ninguna de las dos posiciones es buena. Ni el bueno, ni los malos. No se trata de
una cuestin maniquea. Prefiero estar frente a un caso real, para con las herramientas
que nuestras propias leyes me ofrecen, llegue a dictar la sentencia correspondiente,
argumentando las razones que me llevaron atal determinacin.
7. Qu lecciones prcticas advierte de lapelcula y por qu?
Cada individuo tiene su propia carga tica y moral que influyen en sus decisiones, y el
juez no est exento de ello; no obstante, nada de ellos debe influir cuando llega la hora
de juzgar. De ah que esos mismos principios ticos y morales "obligan" al juez o al
magistrado aactuar de manera profesional, objetiva eimparcial.
En lapelcula, el que haya sido un individuo quien hizo dudar al resto del jurado, es
prueba de la falta de compromiso de todos ellos, pues slo porque fueron elegidos para
formar parte de ese jurado no quiere decir que se trata de un simple trmite, sino que
tienen en sus manos lavida de un hombre. No repararon en las pruebas presentadas, en
laveracidad de los testigos, en sus propias fobias o filias, que mermar su objetividad.
En otra pelcula, Tribunal en fuga, Runaway Jury, vemos cmo el fiscal y los
abogados defensores, cada uno por su lado, descartan o eligen a los jurados "a modo"
para que les sean favorables asus intereses; afortunadamente en esta cinta ya seobserva
la presencia de jurados femeninos, quienes aportan otra visin dentro del grupo.
Volviendo a la cinta que nos ocupa, aqu no conocemos cmo fueron elegidos los
miembros del jurado, pues pareciera que la vasta gama de sus integrantes se conform
slo para cumplir con el requisito, y slo uno deellos, de profesin arquitecto, era quien
deba formar parte de l, y si bien no era abogado, su lgica y sentido comn lehicieron
valorar las pruebas y convencer alos dems dehacer lo mismo.
En la realidad, resulta casi imposible que aquellos en qUIenes recae la
administracin de justicia, llmense jueces, magistrados o ministros, no reVIsen y
valores las pruebas presentadas por los ciudadanos, los partidos o representantes
polticos, el Ministerio Pblico o los abogados defensores, y menos an que dicten
sentencias sin argumentar las razones que los llev a ello. Aqu es en donde la cinta
juega con la realidad; nadie puede asumir un cargo de tal importancia (decidir lavida o
lamuerte de un prisionero) sin estar conscientes de la responsabilidad que ello implica.
Afortunadamente, todos los que integramos el Poder J udicial de la Federacin estamos
conscientes de esta responsabilidad y laasumimos como tal da ada.
Mesa Plenaria
Anlisis del papel quejuega latica en el uso de latcnica jurdica
"Pueden las malas personas ser buenos jueces?"
DeJ orge F. Malem Sea
Quin tiene la capacidad de calificar a las personas como buenas o malas?, bajo qu
criterios lo hace?, cmo lo hace? Esas son las primeras reflexiones que me vienen a la
mente al iniciar este artculo de Malem Sea publicado hace doce aos.
Conforme se hace la lectura de este artculo, vamos conociendo las primeras
respuestas. En efecto, como seala Malem, durante los siglos XVI al XVIII en Espaa, los
monarcas eran impuestos por Dios, y ellos eran quienes delegaban en los jueces y
magistrados la actividad dejuzgar, por lo tanto, sus decisiones deban considerarse justas y
no requeran ser fundadas. Un ataque a las sentencias era un ataque a la autoridad de los
jueces, del monarca y de Dios. Carlos 11prohibi por Real Cdula de 23 dejunio de 1768 a
laAudiencia yjueces de Mallorca que motivaran sus sentencias. Ello mismo hizo que ante
la falta de sentencia fundada y motivada, el juez se convirtiera en la imagen viva de la
justicia.
Al ser la imagen misma de lajusticia, los jueces y magistrados deban llevar una
vida prcticamente ejemplar, despojados de los siete pecados capitales, exentos de
cualquier vicio y tener una conducta ejemplar, en pocas palabras, deban ser un referente de
la sociedad: quien fuera buen juez, sera buena persona, pero no bastaba slo con serlo,
tambin deba parecerlo. A los jueces y magistrados se les exiga tener ciertos rasgos
morales y comportamientos sociales muy estrictos, prcticamente vivir como ascetas, para
evitar adquirir compromisos que influyeran en sus decisiones. Por lo tanto, el modelo
jurisdiccional castellano no estaba basado en la legalidad, sino en la apreciacin moral del
juzgador, y por tal motivo la sentencia carece de vida propia pues depende enteramente de
aqul.
Para cuando se establece el Estado liberal en Espaa, el respeto por el principio de
legalidad aparece como un requisito incuestionable eirrestricto, y se vuelve imprescindible
fundamentar legalmente las decisiones judiciales. Lo cual no exenta a los juzgadores de
continuar mostrando un comportamiento de su vida privada que ni fuera exigible al resto de
los ciudadanos o funcionarios pblicos; no obstante, sus atributos personales de carcter
moral apartir de entonces carecen derelevancia prctica o institucional. Ya no es el juez un
"ciudadano asptico, encerrado en una botella de cristal, aislado de cualquier consideracin
social", pero sigue siendo apreciado el no slo sea un juez independiente, imparcial y
honorable, sino que tambin lo parezcan. Las situaciones impropias no suelen ser asociada
a l, aunque la nocin de "comportamientos impropios" depende de las normas morales y
sociales del contexto o mbito de que setrate. Lo que en un lugar y tiempo determinado es
considerado "socialmente impropio", puede no serlo en otro sitio o poca diferente; los
casos que podemos citar son innumerables. A veces muchos de ellos rayan en cuestiones de
apreciacin totalmente subjetiva, como lamoda, lareligin, etc.
Respecto a la pregunta que hace Malem de si una mala persona puede llegar a ser
tcnicamente un buen juez, en un sistema en donde impera la necesidad de fundar las
sentencias, antes de obtener la respuesta, seala que en cada sentencia el juez no puede
dejar de plasmar sus propias valoraciones personales, esas convicciones que lo han forjado
a lo largo de su vida, sus prejuicios y fobias; entonces, la respuesta es que no, una mala
persona no puede llegar a ser un buen juez. Y por supuesto la valoracin moral de "mala
persona" depende de manera exclusiva de los criterios ticos del momento.
Tambin nos recuerda el autor que no es funcin de los jueces refrendar con su
comportamiento y menos an con sus sentencias la moral social vigente, aunque en
ocasiones "los jueces deben decidir en contra de las valoraciones sociales vigentes porque
as lo demandan los valores constitucionales."
Finalmente, el autor considera que dentro de un sistema en donde laaplicacin de la
constitucin y la fundamentacin legal las resoluciones emitidas por el juez estn en
consonancia con los valores, principios y normas morales de la sociedad, resulta que son.---------------- ---- ------
compatibles con la tica crtica de un buen juez, desde el punto de vista tcnico; y si as lo
aplica, entonces las valoraciones personales ajenas a dicho orden resultan inaceptables, es
ms, ni siquiera puede pensarse que el juez no acte de manera imparcial, objetiva, justa y
profesional. Si el juez acta bajo la irrestricta aplicacin de la Constitucin, entonces
podemos hablar de un buen hombre y un buenjuez.
Malem seala, de manera muy enftica, que "el juez no podra dejar de proyectar,
en definitiva, en cada una de este tipo de sentencias sus propias valoraciones personales", y
justamente ah radica la tica del juez, pues de la manera ms profesional y objetiva
posible, siempre con base en la Constitucin y las leyes reglamentarias, conforma la
argumentacin de sus sentencias, libre de conflicto de intereses, con un criterio imparcial y
libre deprejuicios.