Proceso No 26789

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN PENAL

Magistrado Ponente
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Aprobado Acta No. 74

Bogot, D. C., once (11) de marzo de dos mil nueve (2009).

VISTOS

Decide la Corte el recurso extraordinario de casacin interpuesto por el defensor de
RAFAEL ROJAS SOCHA en contra del fallo de segunda instancia proferido por la Sala Penal
del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, que confirm la pena
de trece aos de prisin que por la conducta punible de homicidio le impuso a esta
persona el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Sogamoso (Boyac).

SITUACIN FCTICA Y ACTUACIN PROCESAL

1. El 27 de noviembre de 2001, en la vereda Portn Blanco adscrita al municipio de
Mongu (Boyac), fue encontrado el cadver de Mara de Jess Neita Guesguan [sic], de
sesenta y cinco aos de edad, cerca de un precipicio de unos treinta metros de altura, con
varias lesiones en el cuerpo y seales de trauma craneoenceflico.

2. Adelantada la investigacin correspondiente, las autoridades descubrieron que RAFAEL
ROJAS SOCHA, yerno de Mara de Jess Neita Guesguan y persona con limitacin auditiva,
la haba golpeado y arrojado por el precipicio en la fecha en comento, debido a que la
vctima le ocultaba el paradero de Isabel Tangua Neita, mujer con la que el agresor tena
dos hijos menores de edad y a quien haba maltratado de manera continua, e incluso
amenazado de muerte en el caso de que lo abandonara.

3. Por lo anterior, la Fiscala General de la Nacin vincul mediante declaratoria de persona
ausente a RAFAEL ROJAS SOCHA, le defini la situacin jurdica y, en resolucin que
calific el mrito del sumario, lo acus como presunto autor responsable de la conducta
punible de homicidio agravado, segn lo dispuesto en los artculos 103 y 104 numeral 1
(parentesco por afinidad) de la ley 599 de 2000, actual Cdigo Penal.

4. Ejecutoriada la acusacin, correspondieron las diligencias para su conocimiento en la
etapa siguiente al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Sogamoso, despacho que, una
vez detenido el procesado, dispuso por solicitud de la defensa que le efectuaran un examen
psiquitrico, lo interrog en audiencia pblica con la ayuda de varios intrpretes y,
finalmente, lo conden por la conducta punible de homicidio, sin circunstancia de
agravacin alguna (debido a que para la poca de los hechos el procesado ya no conviva
con la hija de la vctima), a la pena principal de trece aos de prisin, a la accesoria de
inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas por un tiempo igual al de la
sancin principal y al pago de diez salarios mnimos legales mensuales vigentes por
concepto de perjuicios. As mismo, le neg cualquier mecanismo sustitutivo de ejecucin
de la pena privativa de la libertad.

5. Apelada dicha providencia por el defensor, el Tribunal Superior de Santa Rosa de
Viterbo la confirm en su integridad.

6. Contra el fallo de segundo grado, el abogado de RAFAEL ROJAS SOCHA interpuso el
recurso extraordinario de casacin y, una vez que su demanda fue declarada ajustada a
derecho, la Procuradura General de la Nacin emiti el concepto respectivo.

LA DEMANDA

1. Con fundamento en la causal primera cuerpo segundo de casacin, el recurrente
plante un error de hecho en la apreciacin de las pruebas con las cuales el Tribunal
consider desvirtuada la presuncin de inocencia.

En sustento de lo anterior, sostuvo que no es posible imputarle al procesado las lesiones
halladas en el cuerpo de Mara de Jess Neita Guesguan, por cuanto stas pudieron
haberse producido en razn de que rod por un precipicio de treinta metros de longitud.

As mismo, cuestion el testimonio del testigo presencial J. D. T. N.
1
, nieto de la fallecida,
pues, en la primera versin que rindi, las autoridades ni siquiera le pudieron entender
debido a su temprana edad, mientras que en la segunda declaracin, que se practic dos
meses despus, no estuvo presente la representante legal Isabel Tangua Neita, pues no
obra la firma en el acta correspondiente, y, por lo tanto, se incumpli con el requisito
previsto en el artculo 266 del Cdigo de Procedimiento Penal.

Igualmente, destac que el dicho del menor carece de credibilidad, por cuanto en
determinado momento afirm que el procesado habl con la fallecida, cuando est
probado que aqul es sordomudo.

Agreg, por otra parte, que en el expediente se evidencia una inimputabilidad disminuida
por la deficiencia fsica que tiene el sujeto investigado para darse a entender con sus
semejantes y, por ende, dicho individuo no slo es un incapaz absoluto, en los trminos
de la sentencia C-983 de 2002 proferida por la Corte Constitucional, sino que adems se le
debe procesar de acuerdo con esa condicin de desigualdad, tal como se desprende del
artculo 13 de la Constitucin Poltica, lo cual fue ignorado por las instancias.

En consecuencia, solicit a la Corte casar la sentencia impugnada y dictar un fallo
absolutorio de reemplazo.

CONCEPTO DEL MINISTERIO PBLICO

El representante de la Procuradura General de la Nacin adujo acerca del nico cargo
planteado por el demandante que ste no logr demostrar vulneracin alguna a las reglas
de apreciacin probatoria, pues, en un principio, ninguna explicacin distinta a la de decir
que la vctima rod por un abismo de treinta metros de profundidad brind para sostener
que las lesiones no las haba producido el procesado.

Por otro lado, en relacin con el relato de J. D. T. N., destac que no tuvo en cuenta que el
menor ratific su versin de manera clara y coherente cuando tena ocho aos de edad,
aparte de que no era absurdo que dijera que sus parientes hablaron el da de los hechos,
ya que, de acuerdo con el examen psiquitrico practicado a RAFAEL ROJAS SOCHA, ste
es capaz de comunicarse con los dems haciendo sonidos y emulando palabras.

Igualmente, afirm que el censor incurri en un yerro conceptual cuando afirm que el
procesado era un inimputable disminuido, pues lo nico que hay son los imputables
disminuidos, es decir, individuos responsables con capacidad de culpabilidad, pero que en
razn de ciertas deficiencias fsicas, mentales o ambientales el legislador les otorga un
tratamiento punitivo menos rgido.

En consecuencia, solicit a la Corte no casar la sentencia objeto del extraordinario recurso.

1
La Sala se abstiene de dar el nombre de esta persona, de acuerdo con lo que se desprende del numeral 8
del artculo 47 de la ley 1098 de 2006, Cdigo de la Infancia y la Adolescencia.

CONSIDERACIONES

1. De los problemas jurdicos por resolver

Teniendo en cuenta que la demanda presentada por el defensor de RAFAEL ROJAS SOCHA
fue declarada desde el punto de vista formal ajustada a derecho, la Sala considera que
no viene al caso pronunciarse acerca del cumplimiento o no de los requisitos de lgica y
debida argumentacin en el escrito de demanda, pues a esta altura el procesado adquiri
el derecho a que se le analicen de fondo los problemas jurdicos trados a colacin en la
sustentacin correspondiente, en armona con los fines de la casacin de garantizar la
efectividad del derecho material, respetar las garantas mnimas de las personas que
intervienen en la actuacin, buscar la reparacin de los agravios inferidos a los sujetos
procesales y unificar la jurisprudencia, tal como lo establece el artculo 206 de la ley 600
de 2000, Cdigo de Procedimiento Penal vigente para este asunto.

En este sentido, la Corte abordar el estudio de los siguientes cuatro temas propuestos por
el demandante: en primer lugar, el relativo a la legalidad del testimonio practicado al
menor de doce aos J. D. T. N., cuya acta de fecha 28 de febrero de 2008 aparece sin la
firma de la representante legal Isabel Tangua Neita; en segundo lugar, el concerniente a
los argumentos empleados para formular un error de hecho en la apreciacin probatoria
del Tribunal; en tercer lugar, el relacionado con la especial proteccin que las autoridades
deban otorgarle a RAFAEL ROJAS SOCHA, debido a la limitacin auditiva que padece; y,
por ltimo, el atinente a la imputabilidad en sede de culpabilidad del procesado, en la
medida en que, segn el criterio del defensor, se trata de un incapaz absoluto en los
trminos del Cdigo Civil.

2. De la legalidad del testimonio del menor J. D. T. N.

2.1. El artculo 266 de la ley 600 de 2000, que consagra el deber para toda persona de
rendir testimonio, establece que al testigo menor de doce aos de edad no se le recibir
juramento y en la diligencia deber estar asistido, en lo posible, por su representante
legal o por un pariente mayor de edad a quien se le tomar juramento acerca de la reserva
de la diligencia.

Acerca de esta disposicin, la Sala, en pretrita oportunidad, ha sostenido que en la
prctica de la declaracin de un menor de doce aos ni la inasistencia del representante
legal ni la ausencia de su firma en el acta correspondiente inciden en la validez del medio
probatorio, pues, al igual que sucede con el juramento que de manera indebida presta un
testigo de tal condicin, se trata de circunstancias que no constituyen presupuestos
esenciales para su existencia:

Abstenerse de juramentar al menor de doce aos, como lo dispone el artculo 266 de la ley 600
de 2000, comporta un doble sentido en la preceptiva legal: de un lado, libera al infante de un
compromiso interior de contenido moral que no est en capacidad de asumir y, al propio tiempo,
excluye cualquier posibilidad de que penalmente pueda ser contrastada su conducta en el orden
de la tipificacin en los delitos contra la administracin de justicia.

Pretermitir dicha exclusin legal en nada afecta por supuesto el contenido probatorio de su
versin y menos an la validez de la misma frente a la eventualidad de que, como sucede en este
caso, no se le haya advertido a la infanta la posibilidad de expresar lo ocurrido sin la gravedad del
juramento, pues, segn ha quedado reseado, esta circunstancia prevenida en la ley no introduce
ingredientes de orden sustancial cuya imprevisin conculque en lo esencial de la prueba y mucho
menos la circunstancia de no haberse hecho firmar el documento por su progenitora, pese a estar
presente, segn se dej anotado al inicio de la diligencia [], como que la propia ley no previ la
presencia de un representante legal o de un pariente mayor de edad como presupuesto de la
diligencia, slo que de asistir al menor deba firmar el acta, pero asumiendo, de esta manera, las
obligaciones inherentes a la reserva del acto, sin que, desde luego, su falta o la no firma del texto
de la diligencia pueda soslayar la legalidad de la disposicin, por cuanto tampoco es de la esencia
de la misma la intervencin o rbrica suya
2
.

En otras palabras, tanto el juramento que presta el representante legal del testigo menor
de doce aos como la firma en la respectiva diligencia no son actos dirigidos a estructurar
la legalidad de la declaracin, sino a garantizar la reserva de la misma (y, por lo tanto, a
que pueda derivrsele responsabilidad penal en el evento de que no la respete), ante lo
cual cualquier omisin en tales sentidos de ninguna manera acarreara la exclusin del
medio de prueba.

Aunado a lo anterior, la Sala, de tiempo atrs, ha sealado que la suscripcin de las actas
por parte de los sujetos procesales y de otras personas que intervienen en la actuacin
tan solo constituye la forma de expresar el acuerdo o conformidad con su contenido,
mientras que la firma del funcionario es la que da fe de lo que sucedi, de suerte que la
ausencia de firma de cualquiera de aqullos en nada afecta la existencia del acto:

[] las firmas en las actas que contienen el relato de lo sucedido en una determinada actividad
jurisdiccional tienen como finalidad que los funcionarios den fe de lo ocurrido, que los otros
intervinientes patenticen su conformidad o inconformidad con lo descrito en relacin con la realidad
histrica, dejando las respectivas constancias en caso de que sta no coincida total o parcialmente
con el texto; o, si se trata de aspectos ms trascendentes, buscar otro tipo de soluciones legales; tal
sucedera con las verdaderas falsedades, como cuando el acta refleja hechos o circunstancias
relevantes de situaciones que no existieron o deformaciones de la realidad. Pero es claro que la
ausencia de firma de uno de los intervinientes no constituye ni puede constituir inexistencia, tal como
est prevista en el Cdigo de Procedimiento Penal actualmente vigente
3
.

Incluso la Sala ha mantenido una lnea jurisprudencial segn la cual la falta de firma del
funcionario en un acta, resolucin o providencia judicial no necesariamente suscita la
inexistencia o la nulidad de lo actuado, en la medida en que el expediente cuente con los
suficientes elementos de juicio para concluir que fue en realidad el servidor pblico, y no
cualquier otro, quien adelant la diligencia o profiri la decisin
4
.
2.2. En el asunto que centra la atencin de la Corte, el demandante cuestion la
legalidad de la diligencia de declaracin rendida el 28 de febrero de 2002 por J. D. T. N.,
de cinco aos y cuatro meses de edad al momento de rendir la exposicin, por cuanto en
el acta correspondiente no figura la firma de Isabel Tangua Neita, madre del menor
5
.

De conformidad con lo expuesto en precedencia, dicha pretermisin de ninguna manera
afecta la validez del testimonio, pues slo repercute en la imposibilidad de derivar
responsabilidad de ndole jurdico-penal ante el hipottico evento de que la representante
legal viole la reserva de la actuacin.

Adicionalmente, es de destacar que el acta en comento aparece suscrita por la
funcionaria que en aquel entonces llevaba a cabo la etapa de instruccin
6
, quien con tal
proceder dej la constancia de que la prctica del medio probatorio se adelant con la
presencia de Isabel Tangua Neita en calidad de asistente del menor de edad, de suerte
que ni siquiera es viable afirmar que en el presente caso se incumpli con el precepto
previsto en el artculo 266 del Cdigo de Procedimiento Penal, tal como lo indic el
demandante.


2
Sentencia de 26 de enero de 2006, radicacin 21791.
3
Sentencia de 23 de septiembre de 1992, radicacin 6821. Igualmente, sentencia de 27 de mayo de
2004, radicacin 19918.
4
Cf. sentencias de 7 de marzo de 2000, radicacin 11544; 23 de julio de 2001, radicacin 12955; 27 de
mayo de 2004, radicacin 19918, entre otras.
5
Folio 47 del cuaderno principal.
6
Ibdem.
Por lo tanto, la Sala no encuentra omisin o irregularidad alguna que afecte la legalidad
del testimonio de J. D. T. N.

2.3. Como si lo anterior fuese poco, le asiste la razn al representante de la Procuradura
General de la Nacin cuando adujo en el concepto que el aspecto debatido por el
demandante refulge en ltimas como intrascendente, ya que el contenido de lo declarado
por el menor fue reiterado en otras intervenciones.

En efecto, J. D. T. N., en la referida diligencia de 28 de febrero de 2002, seal acerca de
lo sucedido entre el entonces compaero sentimental de su mam (a quien se refiere con
el apodo de Rafico) y su abuela Mara de Jess Neita Guesguan lo siguiente:

Yo estaba jugando, y estbamos slo mi abuelita y yo, no haba nadie ms en la casa, cuando lleg
Rafico y empez a hablar duro con mi abuelita en la cocina y agarr a mi abuelita de una mano
detrs de la casa y la bot al ro, yo me puse a llorar y Rafico me dio un bobobum [sic] y un pan y
me mand a donde mi ta Rosa
7
.

En la audiencia pblica adelantada el 25 de noviembre de 2004 (es decir, cuando el menor
haba cumplido ocho aos de edad), J. D. T. N. ratific las aludidas circunstancias de la
siguiente manera:

Es que ella estaba ordeando las vacas y lleg l y la empuj, RAFAEL, detrs de la casa, yo
estaba afuera, nadie ms estaba en la casa y l me estaba preguntando que dnde estaba mi
mam, y yo le dije que la empuj, a l, yo le dije que la empuj. l la empuj (y hace sea con la
mano de empujar hacia delante), era en el da por la tarde y fui a donde mi ta Rosa arriba a que
me diera almuerzo
8
.

As mismo, la primera versin rendida por el nio, que se practic el 3 de diciembre de
2001 (esto es, seis das despus de ocurridos los hechos y casi un mes despus de haber
cumplido el menor los cinco aos de edad), no difiere en lo sustancial de las otras, a
pesar de que en la misma la funcionaria dej la constancia de que no era claro en su
relato y que todo lo hablaba media lengua
9
:

[] lleg Faco y lleg solo en una buseta y lleg a la casa a la cocina y se trag la leche y [sic]
hizo males y la abuelita estaba ordeando y Feco la bot a mi mam, o sea la abuelita
10
.

En este orden de ideas, aun en el evento de que fuera necesario excluir como medio de
prueba al contenido de la diligencia de 28 de febrero de 2002, las instancias de igual
manera habran tenido que apreciar el alcance de lo narrado inequvocamente por J. D.
T. N. tanto el 3 de diciembre de 2001 como el 25 de noviembre de 2004, en el sentido de
que fue el procesado, a quien llamaba Rafico, Faco o Feco, la persona que empuj a su
pariente.

En consecuencia, el reproche que acerca de la legalidad del testimonio del menor propuso
el demandante est destinado al fracaso.

3. Del error de hecho en la valoracin de la prueba

3.1. Cuando al amparo de la causal primera cuerpo segundo de casacin se propone la
violacin indirecta de determinada norma de derecho sustancial proveniente de un error
fctico en la apreciacin de la prueba, ello quiere decir que el juez colegiado incurri en la
providencia en un yerro que, adems de ser trascendente para efectos de la decisin
impugnada, se ajusta a una de sus tres modalidades: el falso juicio de existencia, el falso
juicio de identidad y el falso raciocinio.

7
Ibdem.
8
Folio 201 ibdem.
9
Folio 14 ibdem.
10
Ibdem.

El falso juicio de existencia se presenta cuando el juzgador, al emitir la sentencia objeto del
extraordinario recurso, omite valorar el contenido material de un medio de prueba que fue
debidamente incorporado a la actuacin, o bien le concede valor probatorio a uno que
jams fue recaudado y, por consiguiente, supone su existencia.

El falso juicio de identidad consiste en que el juez, al proferir el fallo, distorsiona o
tergiversa el contenido fctico de determinado medio de prueba, hacindole decir lo que
en realidad no dice, bien sea porque realiza una lectura equivocada de su texto, o bien
porque le agrega aspectos que no contiene, o bien porque omite tener en cuenta partes
importantes del mismo.

Y, por ltimo, el falso raciocinio ocurre cuando en la valoracin de la prueba el juez se aleja
de los postulados de la sana crtica, es decir, de las leyes cientficas, los principios de la
lgica y las mximas de la experiencia.

3.2. En el presente asunto, el demandante discuti la conclusin probatoria a la que
llegaron las instancias argumentando que (i) las lesiones encontradas en el cadver de
Mara de Jess Neita Guesguan, en lugar de una conducta atribuible al procesado,
pudieron haberse debido a la cada por un precipicio de treinta metros de longitud; y (ii)
la versin de los hechos rendida por el nio J. D. T. N. no es creble, por cuanto no se le
entendi en la primera versin que rindi, e incluso luego asegur que el procesado, que
es sordo, estuvo hablando con la vctima.

Para la Sala, es obvio que con tal postura el defensor ni siquiera hizo alusin indirecta o
informal a un error fctico atendible en sede del extraordinario recurso de casacin, ya
que de ninguna manera formul en relacin con la motivacin de los fallos de las
instancias una omisin o suposicin de algn medio de prueba, ni tampoco una
tergiversacin, adicin o cercenamiento del contenido material de determinado elemento
de conviccin, ni mucho menos una vulneracin a cualquiera de las reglas de la sana
crtica.

Aunado a lo anterior, es innegable que la simple lectura de las principales piezas
procesales que figuran en la actuacin resulta suficiente para desestimar los argumentos
empleados por el recurrente en la sustentacin del escrito.

En primer lugar, con afirmar que las lesiones de la ofendida fueron causadas al caerse de
un abismo, no est diciendo nada distinto a la conducta fctica atribuida en la calificacin
del mrito del sumario
11
, en el sentido de que RAFAEL ROJAS SOCHA, si no golpe, por
lo menos empuj a Mara de Jess Neita Guesguan por el referido precipicio, de tal
suerte que el resultado tpico le es imputable sin lugar a dudas, independientemente de
que las lesiones encontradas en el cadver sean compatibles o no con una accin como
la de rodar por un barranco que, en otras circunstancias, hubiera podido considerarse un
accidente.

En otras palabras, que el fallecimiento de la vctima haya obedecido a las lesiones que le
produjo la cada, y no a los golpes que en forma directa le propinara el procesado, de
ninguna manera lo exonera de compromiso penal, pues de cualquier manera la Fiscala le
achac el haberla arrojado por el precipicio.

En segundo lugar, es irrelevante que en la primera versin que se le practicara a J. D. T.
N. la funcionaria instructora dejara la constancia de que no se expresaba con claridad y
poco poda entendrsele, pues, tal como se desprende de lo citado en precedencia (supra

11
Cf. folios 119-124 ibdem.
2.3), el menor fue claro y enftico en las diligencias de 28 de febrero de 2002 y 25 de
noviembre de 2004 al sealar que fue el procesado quien empuj a Mara de Jess Neita
Guesguan.

As mismo, el que J. D. T. N. afirmara en la segunda versin que RAFAEL ROJAS SOCHA
empez a hablar duro
12
con la vctima no configura incoherencia o contradiccin alguna en
su relato, toda vez que, como bien lo adujo el representante del Ministerio Pblico, la prueba
obrante en el expediente indica que el procesado, a pesar de su discapacidad, es capaz de
comunicarse con los dems por medio de sonidos, seales y expresiones, y, por lo tanto,
puede sostener conversaciones en tales trminos con otras personas.

En efecto, en el dictamen de fecha 7 de julio de 2005, un profesional especializado en
ciencias forenses aclar que el lenguaje usado por el procesado era [b]radillico,
disrtrico, con emulacin de ciertas palabras comunes (s, no, mam, hermana, la virgen,
casa, all, arriba, otras) y frases cortas
13
.

A su vez, Isabel Tangua Neita, persona que hizo vida marital con RAFAEL ROJAS SOCHA
y tuvo dos hijos con l, afirm de ste que [e]s medio sordomudo, algo escucha y se
hace entender a seas y emite sonidos
14
.

Por lo tanto, no es absurdo que el nio J. D. T. N., quien contaba con cinco aos de edad
cuando present esa declaracin ante las autoridades, haya manifestado que su
progenitor empez a hablar duro
15
con Mara de Jess Neita Guesguan, pues es
evidente que aqul puede articular sonidos y palabras para hacerse entender.

As mismo, la Corte, en anteriores oportunidades
16
, ha rechazado la utilizacin
descontextualizada de frases, giros idiomticos o expresiones utilizadas por los testigos
para plantear conclusiones probatorias sustentadas en interpretaciones sesgadas o
errneas de su contenido
17
, como valerse, en el lenguaje empleado por un nio de cinco
aos cuando se refiri a una persona que presenta limitaciones auditivas, de la expresin
hablar para con ello derivar inconsistencias en el relato.
3.3. Lo importante, en ltimas, es que las instancias no slo tuvieron en cuenta el
testimonio de J. D. T. N. para desvirtuar la presuncin de inocencia que le asiste al
procesado, sino que tambin analizaron en conjunto las declaraciones de personas como
Isabel Tangua Neita
18
, Rosa Elvira Prez Merchn
19
y Jos Adolfo Senz Castro
20
, con las
cuales construyeron indicios de conducta anterior (violencia intra-familiar, acechar a la
vctima momentos antes, maltratarla por apoyar a la esposa y esconderla), as como de
conducta posterior (mostrarse nervioso y angustiado justo despus del hecho, amenazar
de muerte a los testigos), e incluso estimaron la versin de RAFAEL ROJAS SOCHA, quien
por intermedio de intrprete admiti haber presenciado cuando Mara de Jess Neita
Guesguan fue despeada por un tercero ([c]uando yo llegu, Jorge y la mam estaban
tomando, Jorge cogi a la mam y l la empuj), circunstancia que fue descartada por los
operadores jurdicos en lo que a su autor respecta, entre otras razones, porque fue negada
de manera enftica por el menor de edad durante la audiencia pblica:

PREGUNTADO. Usted est completamente seguro de que quien empuj a su abuelita fue RAFAEL?

12
Folio 47 ibdem.
13
Folio 277 ibdem.
14
Folio 45 ibdem.
15
Folio 47 ibdem.
16
Cf., entre otras, sentencias de 2 de julio de 2008, radicacin 23438, y 8 de octubre de 2008, radicacin
25484.
17
Sentencia de 8 de octubre de 2008, radicacin 25484.
18
Folios 45-46 ibdem.
19
Folios 33-36 ibdem.
20
Folios 41-42 ibdem.
CONTEST. S, seor. PREGUNTADO. RAFAEL dice que lo que usted dice no es cierto, que usted no
vio que l empjara [sic] a su abuelita. CONTEST. S, eso es verdad, l fue quien la empuj.
PREGUNTADO. Dice RAFAEL que quien empuj a su abuelita fue un tal Jorge y que ah estaba su
mam Isabel y que incluso Jorge lo amenaz con un revlver, qu nos puede decir al respecto?
CONTEST. La empuj RAFAEL, mi mam Isabel no estaba ah, Jorge no estaba ah y yo no
conozco a ningn Jorge
21
.
El reproche, en consecuencia, no prospera.

4. De la especial proteccin por parte de las autoridades a las personas con
limitaciones auditivas

4.1. De acuerdo con el criterio del demandante, las autoridades que adelantaron el
proceso penal en contra de RAFAEL ROJAS SOCHA no le brindaron la especial proteccin
a que tena derecho en razn del impedimento auditivo que padece.

La Sala, sin embargo, no encuentra al examinar el expediente que los operadores jurdicos
hayan desconocido garanta judicial alguna en cabeza de esta persona, ni tampoco que en
relacin con el tema propuesto por el defensor hayan vulnerado cualquier disposicin
contemplada tanto en el ordenamiento jurdico interno como en los instrumentos
internacionales. Veamos.

4.2. La Declaracin de los Derechos de los Impedidos, proclamada por la Asamblea
General de las Naciones Unidas en la resolucin 3447 (XXX) de 9 de diciembre de 1975,
que cobija a toda persona incapacitada de subvenir por s misma, en su totalidad o en
parte, a las necesidades de una vida individual o social normal a consecuencia de una
deficiencia, congnita o no, de sus facultades fsicas o mentales, consagra en los prrafos
3 y 4 que los individuos con tales limitaciones ostentan los mismos derechos civiles y
polticos que los dems, al igual que tienen derecho a que se les respete la dignidad
inherente a su condicin humana:

3. El impedido tiene esencialmente derecho a que se respete su dignidad humana. El impedido,
cualesquiera sea el origen, la naturaleza o la gravedad de sus trastornos y deficiencias, tiene los
mismos derechos fundamentales que sus conciudadanos de la misma edad []

4. El impedido tiene los mismos derechos civiles y polticos que los dems seres humanos; el
prrafo 7 de la Declaracin de los Derechos del Retrasado Mental se aplica a toda posible
limitacin o supresin de esos derechos para los impedidos mentales.

As mismo, en materia de garantas judiciales, el prrafo 11 ibdem establece que los
impedidos fsicos y mentales tienen derecho a ser asesorados jurdicamente por una
persona letrada, as como a un debido proceso en el que se tenga en cuenta sus
limitaciones:

11. El impedido debe poder contar con el beneficio de una asistencia letrada jurdica competente
cuando se compruebe que esa asistencia es indispensable para la proteccin de su persona y de
sus bienes. Si fuere objeto de una accin judicial, deber ser sometido a un procedimiento justo
que tenga plenamente en cuenta sus condiciones fsicas y mentales.

Por su parte, el prrafo 7 de la Declaracin de los Derechos del Retrasado Mental
(proclamada por la Asamblea General de la ONU en la resolucin 2856 XXVI de 20 de
diciembre de 1971), a que hace expresa remisin el prrafo 4 arriba citado, estipula en
relacin con la supresin de derechos de los impedidos mentales lo siguiente:

7. Si algunos retrasados mentales no son capaces, debido a la gravedad de su impedimento, de
ejercer efectivamente todos sus derechos, o si se hace necesario limitar, o incluso suprimir, tales
derechos, el procedimiento que se emplee a los fines de esa limitacin o supresin deber
entraar salvaguardas jurdicas que protejan al retrasado mental contra toda forma de abuso.

21
Folio 201 ibdem.
Dicho procedimiento deber basarse en una evaluacin de su capacidad social por expertos
calificados. As mismo, tal limitacin o supresin quedar sujeta a revisiones peridicas y
reconocer el derecho de apelacin a autoridades superiores.

Adicionalmente, el artculo 18 del Protocolo Adicional a la Convencin Americana de
Derechos Humanos en Materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, aprobada el
13 de noviembre de 1988 y tambin conocido como el Protocolo de San Salvador, prev
en su artculo 18 que [t]oda persona afectada por una disminucin de sus capacidades
fsicas o mentales tiene derecho a recibir una atencin especial.

En el mismo sentido, los artculos 13 inciso tercero y 47 de la Constitucin Poltica disponen
que las autoridades protegern a los disminuidos fsicos o mentales, brindndoles la
atencin especial que sea del caso:

Artculo 13-. [] / El Estado proteger especialmente a aquellas personas que por su condicin
econmica, fsica o mental se encuentren en circunstancias de debilidad manifiesta y sancionar los
abusos o maltratos que contra ellas se cometan

Artculo 47-. El Estado adelantar una poltica de previsin, rehabilitacin e integracin social para
los disminuidos fsicos, sensoriales y psquicos, a quienes se prestar la atencin especializada que
requieran.

A su vez, el artculo 7 de la ley 324 de 1996, por medio de la cual se crearon algunas
normas a favor de la poblacin sorda, seala lo siguiente:

Artculo 7-. El Estado garantizar y proveer la ayuda de intrpretes idneos para que sea ste un
medio a travs del cual las personas sordas puedan acceder a todos los servicios que como
ciudadanos colombianos les confiere la Constitucin. Para ello, el Estado organizar a travs de
entes oficiales o por convenios con asociaciones de sordos la presencia de intrpretes para el acceso
a los servicios mencionados
22
.

Por otra parte, el artculo 9 de la ley 600 de 2000, norma rectora del Cdigo de
Procedimiento Penal vigente para este asunto, prescribe que la actuacin procesal se
desarrollar teniendo en cuenta el respeto a los derechos fundamentales de los sujetos
procesales, mientras que el artculo 10 ibdem establece que el Estado garantizar a todas
las personas el acceso a la administracin de justicia en los trminos del debido proceso.

Igualmente, el artculo 147 del referido ordenamiento seala que, cuando la persona no
pudiere expresarse en el idioma castellano, deber acudirse a los servicios de un
intrprete:

Artculo 147-. Requisitos formales de la actuacin. Las actuaciones debern adelantarse en idioma
castellano y se recogern por el medio idneo disponible. Si estuvieren en otro idioma o la persona
no pudiere expresarse en castellano, se har la traduccin correspondiente o se utilizar un
intrprete.

Por ltimo, aunque no se trata de una normatividad aplicable a este asunto, es de anotar
que los artculos 8 literal f), 11 literal j), 144 inciso 2 y 400 de la ley 906 de 2004, Cdigo
de Procedimiento Penal del sistema acusatorio, consagran en relacin con el impedido que
interviene en calidad de imputado, acusado, vctima o testigo dentro de la actuacin
procesal lo siguiente:

Artculo 8-. Defensa. En desarrollo de la actuacin, una vez adquirida la condicin de imputado,
este tendr derecho, en plena igualdad respecto del rgano de persecucin penal, en lo que aplica

22
Esta disposicin fue declarada condicionalmente exequible por la Corte Constitucional en el fallo C-128
de 2002, bajo el entendido de que el apoyo estatal a los intrpretes idneos en la lengua manual
colombiana slo es legtimo si el Estado no excluye el apoyo a las otras opciones de educacin y
rehabilitacin de la poblacin con limitaciones auditivas, como la oralidad, y que la lengua manual es una
tcnica de comunicacin que no constituye idioma oficial en Colombia.
a:

[] f) Ser asistido gratuitamente por un traductor debidamente acreditado o reconocido por el
juez, en el caso de no poder entender o expresarse en el idioma oficial; o de un intrprete en el
evento de no poder percibir el idioma por los rganos de los sentidos o hacerse entender
oralmente. Lo anterior no obsta para que pueda estar acompaado por uno designado por l.

Artculo 11-. Derechos de las vctimas []

[] j) A ser asistidas gratuitamente por un traductor o intrprete en el evento de no conocer el
idioma oficial, o de no poder percibir el lenguaje por los rganos de los sentidos.

Artculo 144-. Idioma []

El imputado, el acusado o la vctima sern asistidos por un traductor debidamente acreditado o
reconocido por el juez en caso de no poder entender o expresarse en el idioma oficial; o por un
intrprete en el caso de no poder percibir el idioma por los rganos de los sentidos o hacerse
entender oralmente. Lo anterior no obsta para que pueda estar acompaado por uno designado por
l.

Artculo 400-. Testigo sordomudo. Cuando el testigo fuere sordomudo, el juez nombrar intrprete
oficial. Si no lo hubiere, el nombramiento recaer en persona reputada como conocedora del
mencionado sistema. Lo anterior no obsta para que pueda estar acompaado por uno designado
por l.

De las normas anteriores, es viable colegir que las personas con limitaciones auditivas que
sean sometidas a un proceso penal no slo tienen el derecho a que se les trate como
cualquier otro individuo en el respeto a sus derechos fundamentales (como,
especficamente, el de brindarles una asistencia jurdica letrada y que sus casos puedan ser
conocidos por autoridades superiores), sino que adems deber garantizrseles durante el
desarrollo del proceso, en razn de la especial proteccin que suscita la existencia de tales
incapacidades, que expertos calificados evalen el alcance de sus condiciones tanto fsicas
como mentales, as como establecer una efectiva comunicacin con la administracin de
justicia y los otros sujetos procesales, que por lo general se realizar mediante la
participacin en las respectivas diligencias de intrpretes idneos, ya sean adscritos a
entidades oficiales o a asociaciones que tengan convenios con el Estado, sin perjuicio de que
el procesado sea asistido en tal sentido por quienes l mismo disponga.

4.3. En el asunto objeto de inters, como se afirm en precedencia, ninguna vulneracin
encuentra la Sala en materia de las garantas judiciales que deban reconocrsele a
RAFAEL ROJAS SOCHA debido al manifiesto impedimento fsico que padece.
En efecto, en lo que atae a los derechos de defensa tcnica, contradiccin y acceso a la
administracin de justicia, las autoridades trataron a esta persona como a cualquier otro
ser humano, pues desde que fue vinculado a la actuacin le designaron como defensor de
oficio
23
a un profesional del derecho que se mostr acucioso a lo largo de toda la
actuacin, toda vez que aleg antes de la calificacin del mrito del sumario
24
, solicit la
prctica de varias pruebas durante el trmino de traslado de que trata el artculo 400 de la
ley 600 de 2000
25
(las cuales fueron decretadas en su integridad por la juez en la audiencia
preparatoria
26
), interrog a los testigos J. D. T. N. y Rosa Elvira Prez Merchn durante la
audiencia pblica de juzgamiento
27
, pidi la aclaracin del primer examen psiquitrico que
se le efectu a RAFAEL ROJAS SOCHA
28
, solicit y le fue concedida la libertad a su

23
Folio 93 ibdem de la actuacin principal.
24
Folios 115-116 ibdem.
25
Folios 149-150 ibdem.
26
Folio 159 ibdem.
27
Folios 201 y 218 ibdem.
28
Folios 216-217 ibdem.
protegido por vencimiento de trminos
29
, suscit la realizacin de un segundo dictamen
mdico
30
, apel el fallo condenatorio de primera instancia
31
e incluso sustent la demanda
de casacin que esta Corporacin le est resolviendo de fondo
32
.

En lo concerniente a la especial proteccin que por causa de la limitacin auditiva deba
suministrrsele al procesado, si bien es cierto que ste, durante la etapa de instruccin, fue
declarado persona ausente ante la imposibilidad de localizarlo para que rindiera
indagatoria
33
, tambin lo es que, durante el juzgamiento, una vez fue capturado por las
autoridades
34
, y para la misma poca en que era verificada la incapacidad fsica
35
, fueron
practicados los das 23 de noviembre de 2004 y 3 de julio de 2005, a instancias del
defensor, no slo uno, sino dos exmenes por parte de profesionales de la psiquiatra
forense
36
, quienes evaluaron de manera independiente y concordante los antecedentes
patolgicos, familiares y sociales de RAFAEL ROJAS SOCHA, las condiciones mentales, la
forma de relacionarse con el entorno y de adaptarse al mismo, la habilidad de comunicarse
con los dems, el nivel de inteligencia mostrado y la capacidad de comprender la realidad y
de adaptarse a dicha comprensin, aspectos a partir de los cuales las instancias concluyeron
que se trataba de una persona imputable, tal como lo analizar la Sala en el apartado
siguiente (infra 5).

As mismo, la funcionaria a quo le procur para el adelantamiento de la audiencia pblica la
asistencia de especialistas adscritos a la Federacin Nacional de Sordos de Colombia,
FENASCOL (que tena vigente un convenio suscrito con el Consejo Superior de la
Judicatura para prestar servicios de interpretacin a personas con limitaciones auditivas
involucradas en procesos judiciales), de suerte que por intermedio de estas personas se
estableci una efectiva comunicacin para que, por un lado, fuera escuchado por los
presentes tanto en el interrogatorio al inicio de la misma como en los alegatos de
conclusin y, por otro lado, conociera el contenido de lo narrado por los testigos que
declararon en su contra, as como otros acontecimientos propios de la audiencia, tal como
sucedi en las diligencias de 25 de noviembre de 2004 y 13 de enero, 10 de marzo, 10 de
mayo y 2 de septiembre de 2005
37
.

Adicionalmente, es de anotar que, en la ltima diligencia, despus de que se le concediera la
libertad provisional, RAFAEL ROJAS SOCHA tambin estuvo asistido por un familiar con
quien acudi a la audiencia pblica, que colabor con la intrprete de FENASCOL a la hora
de transmitirle los alegatos de conclusin expuestos por los dems sujetos procesales, a la
vez que le comunic al estrado la intervencin final de ste, de acuerdo con las constancias
que se consignaron en la respectiva acta:

La intrprete le pregunta [al procesado] que si desea manifestar algo, que si quiere hablar en forma
oral o por seas de lo que dijo el fiscal y el ministerio pblico. CONTEST. No s, no lo hice, no mat,
no s quin empuj a la mujer, tampoco s quin le peg, no s nada. La seora de la foto que me
exhiben es la mam de la gorda (se deja constancia de que el acusado balbucea algunas palabras
para darse a entender, emite sonidos). Colabora en estos momentos con la intrprete la seora

29
Folios 259 y 292-295 ibdem.
30
Folios 275-282 ibdem.
31
Folios 342-362 ibdem.
32
Folios 40-45 del cuaderno del Tribunal.
33
Folios 94-98 de la actuacin principal.
34
Folio 140 ibdem.
35
Folios 251-252 ibdem. De acuerdo con la electromiografa y potenciales evocados auditivos realizada
el 22 de marzo de 2005 por parte de la Unidad Especializada de Rehabilitacin Integral en el municipio de
Duitama (Boyac), RAFAEL ROJAS SOCHA presenta dficit de conduccin por va auditiva desde el nivel
perifrico hacia el central compatible con trastorno neurosensorial con compromiso axonomielnico severo
de la va auditiva con respuestas muy pobres por encima de 97 db (folio 252 ibdem).
36
Folios 209-214 y 275 282 ibdem.
37
Folios 197-202, 218-221, 232-233, 262-263 y 309-320 ibdem.
Deisy Julieta Rojas Socha, persona que ha convivido con el procesado, es sobrina, le indica al
procesado de los cargos formulados
38
.

En este orden de ideas, es contraria a la realidad fctica y jurdica la afirmacin presentada
por el demandante, en el sentido de que las instancias desconocieron la especial
proteccin que le asiste al procesado debido a la deficiencia que en el rgano auditivo
padece.

El reproche, por lo tanto, no tiene vocacin de xito.

5. De la imputabilidad del procesado

5.1. Derivado directamente de los artculos 1 y 29 de la Constitucin Poltica (segn los
cuales Colombia es un Estado Social de Derecho fundado en el respeto de la dignidad de la
persona y nadie podr ser juzgado si no es de conformidad con el acto que se le imputa),
al igual que del artculo 12 de la ley 599 de 2000 (norma rectora del Cdigo Penal que
proscribe toda forma de responsabilidad objetiva), la categora dogmtica de la
culpabilidad (adems de la prohibicin de imponer sanciones por conductas que no hayan
sido cometidas con dolo, culpa o preterintencin
39
, o de la funcin concerniente a limitar la
medida de la pena
40
, o incluso de las implicaciones propias del llamado derecho penal de
acto o principio del hecho
41
) suele manifestarse en el juicio de reproche que los
funcionarios efectan acerca de la capacidad de haber conocido la ilicitud de la accin al
momento de ejecutarla, as como de haberse comportado conforme al precepto normativo
vulnerado, en atencin de las concretas condiciones del sujeto agente y de las particulares
circunstancias en las que se encontraba.
En efecto, independientemente de los conceptos que alrededor del contenido material de la
culpabilidad se han erigido en la doctrina durante las ltimas dcadas (v. gr., reproche
personalizado al autor del injusto Mezger
42
; capacidad de poder actuar de otra manera
Welzel
43
; fidelidad al ordenamiento jurdico Jakobs
44
; actuacin injusta pese a la
asequibilidad normativa Roxin
45
; superacin de la situacin concreta de vulnerabilidad
del sujeto agente Zaffaroni
46
; libertad de la voluntad como parte de las estructuras del
lenguaje y de la construccin social de la realidad Schnemann
47
; o presencia de
disposicin jurdica mnima Feijoo Snchez
48
), lo cierto es que, en la prctica, para que
una conducta sea considerada culpable desde el punto de vista jurdico-penal, el problema
radica en establecer que (i) la persona tena la capacidad psquica de acceder al sentido
prohibitivo de la norma y (ii) entre sta y aqulla se pudo establecer una efectiva y
adecuada comunicacin en lo que a dicho mensaje de mandato se refiere.

Mientras que el segundo aspecto est relacionado con lo que se conoce como error de

38
Folio 315 ibdem.
39
Cf., al respecto, sentencia de 18 de junio de 2008, radicacin 29259.
40
Cf., entre otras, sentencia de 20 de febrero de 2008, radicacin 21731.
41
Cf. sentencias de 23 de enero de 2008, radicacin 17186, y de 16 de abril de 2008, radicacin 25543,
entre otras.
42
Mezger, Edmund, Derecho penal. Tomo I. Parte general (5 edicin, 1954), Valleta Ediciones, Buenos
Aires, 2004, pp. 129 y ss.
43
Welzel, Hans, Derecho penal alemn, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1971, p. 221.
44
Jakobs, Gnther, Culpabilidad en derecho penal, Universidad Externado de Colombia, Bogot, 2003, pp.
42 y ss.
45
Roxin, Claus, Derecho penal. Parte general. Tomo I. Fundamentos. La Estructura de la teora del delito,
Civitas, Madrid, 1997, 19, 34.
46
Zaffaroni, Eugenio Ral, Alagia, Alejandro, y Slokar, Alejandro, Derecho penal. Parte general, Ediar,
Buenos Aires, 2000, pp. 623 y ss.
47
Schnemann, Bernd, Temas actuales y permanentes del derecho penal despus del milenio, Tecnos,
Madrid, 2002, p. 37.
48
Feijoo Snchez, Bernardo, Prolegmenos para una teora comunicativa del delito, en VV. AA., El
sistema penal normativista en el mundo contemporneo, Universidad Externado de Colombia, Bogot,
2008, pp. 76 y ss.
prohibicin
49
, el primero tiene que ver con la imputabilidad o, en su sentido negativo, con
la inimputabilidad, que segn el artculo 33 del Cdigo Penal es la ausencia de la capacidad
de comprender la ilicitud de la conducta o de determinarse de acuerdo con esa
comprensin, ya sea por inmadurez psicolgica, trastorno mental, diversidad socio-cultural
o estados similares.

La imputabilidad de una persona suele atribuirse tan solo por el hecho de ser tal, pues no
es contrario a la razn ni al sentido comn colegir que, en trminos generales, los
destinatarios de las normas penales son aptos para entenderlas, as como para obrar en
funcin de sus respectivos contenidos. Sin embargo, no slo en especiales circunstancias
susceptibles de alterar las facultades del individuo, sino adems debido a la preexistencia
en ste de ciertas limitaciones de ndole mental, es posible derivar desde disminuciones
relevantes en la autodeterminacin que no la excluyen por completo hasta la prdida
absoluta de la capacidad de comprensin y de control, caso en el cual el autor no ser
objeto de sancin penal alguna, sino de la medida de seguridad que sea pertinente aplicar,
de conformidad con lo establecido en los artculos 69 y siguientes del Cdigo Penal.

En el primer evento (es decir, cuando el sujeto an tiene capacidad psquica para acceder
al conocimiento del mandato normativo, pero le cuesta motivarse por la norma y actuar
conforme a ella), se configura el fenmeno de la imputabilidad disminuida, que para
efectos prcticos se refleja, dentro de la imposicin de la pena, en el reconocimiento de la
circunstancia genrica de menor punibilidad prevista en el numeral 9 del artculo 55 de la
ley 599 de 2000 ([l]as condiciones de inferioridad psquica determinadas por la edad o por
circunstancias orgnicas), o incluso en la rebaja de la sexta parte del mnimo y de la mitad
del mximo imponible que contempla el artculo 56 ibdem, por causa de la influencia de
profundas situaciones de marginalidad, ignorancia o pobreza extremas.

En cualquier caso, tanto la capacidad de comprensin como la de autodeterminacin, sea
sta disminuida o no, constituyen aspectos que de ninguna manera debern valorarse de
forma abstracta, sino siempre concreta, dependiendo de las circunstancias de cada asunto
en particular, y en relacin con la especfica realizacin del tipo, tal como de manera
unnime se ha expuesto en la doctrina:

Que la imputabilidad es una caracterstica del acto que proviene de una capacidad del sujeto, es
algo que se pone claramente de manifiesto por la circunstancia de que a una persona puede serle
imputable un injusto y no otro. Un dbil mental puede tener capacidad de pensamiento abstracto
para comprender la antijuridicidad de un homicidio, que no demanda gran nivel de abstraccin,
pero no tenerla para comprender el contenido injusto de ciertos delitos econmicos que exigen,
por lo general, una capacidad de pensamiento abstracto de mayor alcance
50
.

[] por regla general la inimputabilidad no se puede constatar en abstracto en razn de un
determinado estado o diagnstico, sino slo en atencin al hecho concreto. Ni siquiera los
trastornos psquicos patolgicos deben excluir la capacidad de culpabilidad respecto de cualquier
conducta: La misma persona puede ser inimputable en determinados momentos respecto de
determinados hechos, y sin embargo no serlo en otros momentos respecto de otros hechos
51
.

En otras palabras, el juicio acerca de la imputabilidad no se agota con tan solo establecer
un estado de patologa, deficiencia o impedimento mental en el procesado, sino que
siempre deber apreciarse en directa relacin con la prohibicin prescrita por la norma.

5.2. En lo que concierne a las facultades mentales de las personas con limitaciones
auditivas, es de anotar que en el pasado eran asociadas por esa nica condicin con los
dbiles y retrasados mentales, razn por la cual sola presumirse su inimputabilidad.

49
Cf. acerca del particular auto de 19 de mayo de 2008, radicacin 28948.
50
Zaffaroni, Eugenio Ral, Alagia, Alejandro, y Slokar, Alejandro, Op. cit., p. 658.
51
Roxin, Claus, Op. cit., 20, 6, citando al proyecto de Cdigo Penal de 1962.

Sin embargo, ya desde mediados del siglo XIX, la opinin dominante en la doctrina
contemplaba la posibilidad de que los limitados auditivos fuesen sujetos de
responsabilidad penal, aunque con culpabilidad disminuida, debido a la existencia de
formas de comunicacin distintas a la oral, as como al hecho de que podan integrarse
en sociedad:

[] la impotencia en que se encuentra el desventurado que, hallndose en medio de los
hombres sin el rgano del odo, no dispuso de medios para adquirir a travs de la voz ajena una
clara percepcin de las ideas de derecho y de justicia, fue la causa de que se dictaran preceptos
especiales acerca de su capacidad jurdica y de que se acogiera en un tiempo como regla la no
imputabilidad del sordo de nacimiento.

244. Pero cuando un benefactor de la humanidad ide el portentoso mtodo de instruir a los
sordomudos, y cuando siguiendo sus huellas se utiliz en su favor la palabra escrita como
equivalente de la palabra hablada, se les depar a estos desgraciados el medio para lograr
concebir las ideas abstractas, supliendo con el sentido de la vista la falta del odo. Y entonces tuvo
que reconocerse que tambin los sordomudos podan ser responsables ante la ley del Estado.
245. As, pues, para que al sordomudo se le pueda atribuir sin injusticia capacidad de delinquir,
ser necesario que el juez se cerciore de que el acusado, vctima de tal desgracia, haba sido
instruido de una manera que le permita formarse un recto juicio de las propias acciones, de sus
consecuencias y de sus relaciones con la ley penal.

246. Cuando esto suceda, el juez, al declarar el concurso del discernimiento en la accin del
sordomudo que constituy la infraccin de la ley, pasar a declarar su responsabilidad frente a
esa ley [] La apreciacin del discernimiento indefectiblemente es necesario dejarla a la
conciencia del juez, porque depende por completo del examen especial de las condiciones del
individuo delincuente, imposibles de definir a priori.

247. Pero, no obstante esto, si en virtud de tal comprobacin el sordomudo resultare
polticamente imputable, lo ser, aunque siempre en un grado menor que el ordinario, y ello
porque habr de tener un miramiento por su desventura y porque siempre quedar la duda de
que su desgracia, de la cual no es causa sino vctima, haya dejado en alguna forma enturbiadas
sus ideas y haya influido sobre su delito
52
.

En el siglo inmediatamente anterior, tal como fue reseado en precedencia (supra 4.2),
instrumentos internacionales como la Declaracin de los Derechos de los Impedidos de
1975 consagraron que la persona con limitaciones fsicas, cualesquiera sea el origen, la
naturaleza o la gravedad de sus trastornos y deficiencias, tiene los mismos derechos
fundamentales que sus conciudadanos de la misma edad y, por lo tanto, tambin son
sujetos de deberes, como el de motivar su comportamiento de acuerdo con los mandatos
instituidos en las normas penales.

En la actualidad, ningn ordenamiento jurdico prev la posibilidad de que el limitado
auditivo presente en razn de su sola condicin fsica cualquier deficiencia, incapacidad o
desventaja de ndole mental. As lo reconoci, por ejemplo, la Sala Plena de la Corte
Suprema de Justicia cuando, a la luz de la Constitucin Poltica de 1886, declar
inexequible un apartado del artculo 16 del decreto 250 de 1970, que inhabilitaba a los
sordos, mudos y ciegos para ser funcionarios de la Rama Judicial:

Por el contrario, piensa la Corte que si un individuo en tales condiciones ha realizado en forma
satisfactoria sus estudios de Derecho, haya o no desarrollado, como por otra parte lo reconoce
universalmente la Medicina y la Psicologa, otras facultades intelectivas, puede encontrarse en
condiciones para desempear las actividades propias de Juez de la Repblica, en ocasiones
posiblemente con mayor consagracin y laboriosidad que aquellos que se encuentran en distinta
situacin humana. Todo lo anterior, sin que sea necesario aludir a los adelantos tcnicos ofrecidos
por la ciencia y que ponen al alcance de invidentes, sordos y mudos elementos que les permiten

52
Carrara, Francesco, Programa de derecho criminal. Parte general. Volumen I, Editorial Temis, Bogot,
1996, 243-247.
superar ampliamente las restricciones impuestas por la naturaleza o por las enfermedades [] Ser,
pues, la entidad nominadora, la cual estudiando en su oportunidad cada caso concreto teniendo en
cuenta desde luego la clase de juzgado por proveer, la que deber tomar la decisin
correspondiente.

[] As pues, encuentra la Corte que descartar a priori como se ha dicho a los sordos, mudos o
invidentes de la administracin de justicia es aceptar una discriminacin, ms aberrante an si se
tiene en cuenta su propia naturaleza, que adems como toda discriminacin abrira el paso a otras
nuevas y seguramente ms sofisticadas, pero de toda suerte contrarias a la igualdad de todas las
personas protegidas por la Constitucin
53
.

As mismo, en la sentencia C-983 de 2002 que cit el demandante, mediante la cual fue
retirado del ordenamiento jurdico la expresin por escrito contenida en los artculos 62,
432, 560 y 1504 del Cdigo Civil
54
, la Corte Constitucional adujo acerca de la facultad de
discernimiento y de las formas de comunicacin empleadas por las personas con
impedimentos auditivos lo siguiente:

De acuerdo con los conceptos de los expertos, las personas sordas y mudas, salvo aquellas que
padecen adems retardo mental o alguna alteracin cerebral, tienen un ndice intelectual igual que
las oyentes y, por contera, ser diferente de acuerdo con el desarrollo potencial de cada individuo.
El hecho de que no puedan escuchar ni expresarse verbalmente no implica necesariamente que no
piensen, que no sientan, ni tengan la facultad de discernir o de adoptar decisiones y comprometerse
en el mundo jurdico.

[] El lenguaje utilizado por esa comunidad es diferente al del resto de la poblacin, pero no por
ello es ininteligible e indescifrable. Por el simple hecho de que ese lenguaje no sea el oral, utilizado
por el resto de las personas, no pueden adoptarse medidas que los aparten, los segreguen del
mundo jurdico y se les considere, entonces, absolutamente incapaces.

Las capacidades del individuo deben potencializarse de tal manera que las discapacidades o
limitaciones no pueden ser un factor determinante para calificar a las personas ni para adoptar
medidas que las excluyan del mundo, sin hacer un anlisis de cada caso en particular
55
.

En armona con lo expuesto, la doctrina penal contempornea contempla la posibilidad de
que el sordomudo desde la infancia sea inimputable, pero slo cuando tal condicin
suponga una incomuni-cacin con el mundo social que incapacite al sujeto para recibir
normalmente la llamada de la norma jurdica de que se trate
56
.

En Colombia, dicha postura no ha sido la excepcin:

[] la sordomudez no presenta un problema especfico de inimputabilidad, sino que en cada caso
concreto deber investigarse si existe una insuficiencia de las facultades que conduzca a la
aplicacin de la causal genrica de imputabilidad
57
.

En el mbito del derecho penal la situacin del sordomudo puede o no generar inimputabilidad. Por
manera que cuando se imputa a una de estas personas la realizacin de hecho punible, ha de
practicrsele concienzudo examen medicolegal que permita precisar la naturaleza y entidad de sus
disturbios biosquicos; si de tal comprobacin pericial resulta que la sordomudez se incrusta en la
sintomatologa propia de una oligofrenia, o viniendo desde el nacimiento ha sumido al paciente en

53
Sala Plena, sentencia nmero 15 de 7 de marzo de 1985.
54
Artculo 62-. Las personas incapaces de celebrar negocios sern representadas: [] / 2-. Por el tutor o
curador que ejerciere la guarda sobre [] sordomudos que no pudieren darse a entender [por escrito].
Artculo 432-. Estn sujetos a curadura general [] los sordomudos que no puedan darse a entender [por
escrito].
Artculo 560-. Cesar la curadura cuando el sordomudo se haya hecho capaz de entender y de ser
entendido [por escrito] []
Artculo 1504-. Son absolutamente incapaces los [] sordomudos, que no pueden darse a entender [por
escrito].
55
Corte Constitucional, sentencia C-983 de 2002.
56
Mir Puig, Santiago, Derecho penal. Parte general; Editorial B de F, Buenos Aires, 2005, p. 588.
57
Arenas, Antonio Vicente, Comentarios al nuevo cdigo penal. Decreto 100 de 1980, Tomo I, Temis,
Bogot, 1981, p. 358.
total aislamiento con el mundo cultural circundante, seguramente habr de ser tenido como un
inimputable.

Si el examen demuestra, en cambio, que el sordomudo posee relativa capacidad de discernimiento
porque pueda comunicarse as sea precariamente y por eso no se le escapa el contenido de ilicitud
de sus acciones, podr ser considerado como imputable, aunque al concretarse cuantitativamente la
pena imponible deba tenerse en cuenta la causal de atenuacin sealado en el numeral 10 del
artculo 64 del Cdigo Penal [actual numeral 9 del artculo 55 de la ley 599 de 2000]. Suele hablarse
en estos casos de imputabilidad disminuida.

Finalmente, si el reconocimiento medicolegal no muestra ninguna alteracin biosquica que le
impida comunicarse por escrito o por cualquier otra va (lenguaje simblico de las manos),
comprender la naturaleza jurdica o antijurdica de su comportamiento y autodeterminarse en virtud
de motivaciones, su imputabilidad ha de tenerse como plena y, consecuencialmente, responder
como cualquier persona normal
58
.

Por otra parte, es de anotar que la mayora de estatutos penales en el mundo ya no
consagran a la sordomudez, ni a cualquier otra clase de impedimento o incapacidad fsica,
como causal, as sea relativa, de inimputabilidad. En Alemania, por ejemplo, los artculos
20 y 21 del Cdigo Penal que entr en vigor el 1 de enero de 1975 no incluyeron
referencia alguna a las personas con limitaciones auditivas, al contrario de lo que sealaba
el artculo 55 del anterior ordenamiento germano, que prescriba lo siguiente:

Artculo 55-. Responsabilidad de los sordomudos. (1) Un sordomudo no es punible si est retrasado
en su desarrollo mental y es, por ello, incapaz de comprender la ilicitud del hecho o de obrar
conforme a esa comprensin.

(2) Si la capacidad de comprender la ilicitud del hecho o de obrar conforme a esa comprensin
estaba considerablemente disminuida, en el momento del hecho, por esta causa, la pena puede ser
atenuada conforme a las disposiciones referentes a la punicin de la tentativa.

En Espaa, sin embargo, el inciso 3 del artculo 20 del Cdigo Penal de 1995 declara
exento de responsabilidad penal al que, por sufrir alteraciones en la percepcin desde el
nacimiento o desde la infancia, tenga alterada gravemente la conciencia de la realidad.

Esta norma ha sido criticada en la doctrina de la siguiente manera:

La eximente de alteraciones en la percepcin debera ser suprimida, pues, adems de ser
superflua, carece de relevancia poltico criminal, al no haber tenido apenas aplicacin en la
prctica
59
.

En nuestro pas, se incluy como inimputables a los sordomudos congnitos o no instruidos
en el proyecto de Cdigo Penal elaborado por la segunda comisin redactora de 1974, que
desemboc en el decreto ley 100 de 1980. Segn la respectiva exposicin de motivos:

[] se considera inimputable al sordomudo congnito o que hubiere adquirido esa condicin antes
de alcanzar la condicin de imputable por razn de la edad (artculo 37), toda vez que sta
necesariamente impide la obtencin de un adecuado grado de desarrollo intelectual
60
.

Dicha disposicin, sin embargo, fue retirada del texto final, no slo porque con la causal
genrica de inimputabilidad prevista en el artculo 31 del anterior Cdigo Penal (actual
artculo 33 de la ley 599 de 2000) era suficiente para abarcar los casos de las personas con
limitaciones auditivas de nacimiento o jams instruidas, sino porque adems lo
jurdicamente relevante en cada caso es la constatacin de una deficiencia de ndole
mental que le impida al sujeto agente comprender la ilicitud del injusto o adecuarse a esa
comprensin, y no la simple verificacin de un impedimento fsico, como lo es la sordera,

58
Reyes Echanda, Alfonso, Derecho penal. Parte general, Temis, Bogot, 1987, pp. 199-200.
59
Cerezo Mir, Jos, Obras completas I, ARA Editores, Lima, 2006, p. 933.
60
Citado en Arenas, Antonio Vicente, Op. cit., p. 376. En sentido anlogo, Mir Puig, Op. cit., p. 588.
que no necesariamente ni en la mayora de las situaciones implica una incapacidad
psquica para ser declarado penalmente responsable ante la realizacin tpica y antijurdica
de determinados comportamientos
61
.

5.3. En el asunto materia de inters, el demandante aludi al problema de la facultad de
comprensin y control en cabeza de RAFAEL ROJAS SOCHA, por cuanto lo calific un
inimputable disminuido que no puede hacerse entender y, por lo tanto, era un incapaz
absoluto en los trminos del artculo 1504 del Cdigo Civil.

En primer lugar, le asiste la razn al Ministerio Pblico cuando adujo que el defensor
incurri en una imprecisin de tipo dogmtico, pues de acuerdo con lo analizado por la
Sala (supra 5.1) el concepto de inimputabilidad disminuida es ajeno a la teora del delito,
ya que lo que se presenta es el fenmeno de la imputabilidad o culpabilidad disminuida,
que ocurre cuando el sujeto agente muestra dificultades para motivarse por la norma, pero
stas carecen de la entidad suficiente para eliminar por completo la autodeterminacin.

En segundo lugar, no es aceptable para la Sala asimilar el concepto jurdico penal de
imputabilidad en sede de la categora dogmtica de culpabilidad con el de capacidad que
se maneja en materia civil, toda vez que, como se ha dicho, aqul hace referencia a las
facultades y condiciones psquicas del ser humano para acceder al conocimiento del
sentido prohibitivo de la norma penal y para comportarse conforme al mismo, mientras
que ste consiste en la aptitud que tiene toda persona natural o jurdica para ser sujeto de
derechos y obligaciones, de suerte que, dependiendo de las circunstancias concretas de
cada caso, puede haber individuos capaces que a la vez sean inimputables para cometer
ciertos delitos, e imputables que al mismo tiempo sean incapaces para celebrar negocios
jurdicos.

En tercer lugar, ya sea que el problema consistiese en establecer si RAFAEL ROJAS SOCHA
es una persona que no puede hacerse entender (tal como lo contempla el artculo 1503 del
Cdigo Civil), o bien en encontrar falencias en sus facultades de comprensin y de control
para comportarse de acuerdo con la norma, la evidencia en cualquier caso es abrumadora
en un sentido contrario al estimado por el demandante.

En efecto, ms all de lo sealado en precedencia acerca del lenguaje que por medio de
intrpretes emple el procesado para ser interrogado en audiencia pblica, al igual que
para presentar su intervencin final en audiencia pblica y para entender tanto las pruebas
presentadas en su contra como los alegatos de conclusin de los dems sujetos procesales
(supra 4.3), las habilidades comunicativas de RAFAEL ROJAS SOCHA con su entorno estn
fuera de toda duda, a pesar de la limitacin auditiva que padece.

As, por ejemplo, Isabel Tangua Neita, persona que hizo vida marital con el procesado,
asegur de ste que le enviaba cartas (l me escriba
62
), circunstancia que est
confirmada por el contenido del siguiente manuscrito que aparece en la actuacin principal:

yo rafico [sic] para isabel [sic] me boy [sic] maana para Bogot con mis hijos para la casa de mi
hermano julio [sic] bengo [sic] has [sic] dentro de 8 meces [sic] los nios se quedan en Bogot no
los traigo []
63
.

As mismo, obra en el expediente un escrito firmado por el procesado cuando se hallaba

61
Tampoco se hace referencia expresa a la sordomudez en los cdigos Penales argentino (artculo 34),
chileno (numeral 1 del artculo 10 y numeral 1 del artculo 11), mexicano (artculo 15), ni en el Cdigo
Penal tipo para Latinoamrica (artculos 19 y ss.). En el Cdigo Penal peruano se ha integrado en una
nica eximente la anomala o alteracin psquica y las alteraciones en la percepcin. Cerezo Mir, Jos,
Op. cit., p. 933.
62
Folio 45 de la actuacin principal.
63
Folio 7 ibdem.
privado de la libertad (en el que solicit el recono-cimiento de la dignidad humana y la
aplicacin de la presuncin de inocencia
64
), as como otro suscrito a ruego en el que pidi
ser remitido al Instituto Nacional de Medicina Legal para valoracin psiquitrica
65
, que
aunque no parecen obra directa de RAFAEL ROJAS SOCHA (debido, entre otras razones, al
empleo de trminos jurdicos), por lo menos implica una efectiva comunicacin para
transmitirles a los dems internos su situacin jurdica y ejercer por intermedio de stos el
derecho a la defensa material.

Adicionalmente, el comportamiento social desplegado por el procesado es el de una
persona perfectamente integrada, pues no slo haba formado un ncleo familiar,
compuesto por Isabel Tangua Neita y los hijos menores de la pareja, sino que adems
poda brindar mensajes inequvocos e inteligibles a individuos distintos a tal rbita, como
cuando con posterioridad a los hechos amenaz a los testigos de cargo. En palabras de
Rosa Elvira Prez Merchn:

[] yo ms o menos le entenda porque l es un poco medio mudo pero se le entiende algo [] y
l era grosero y me deca a yo [sic] que yo estaba diciendo que l haba matado a doa Jess, y
volvi a ser grosero, y me hizo una sea que me mataba, o sea, se pas el debo [sic] por la
garganta (hace la seal la declarante)
66
.

Incluso el contenido de las respuestas que suministr RAFAEL ROJAS SOCHA en audiencia
pblica, si bien no fueron satisfactorias para las instancias, denotan facultades intelectuales
para rendir una versin de los hechos diferente a la imputada, al igual que para hilvanar
explicaciones con el fin de justificar lo dicho:

PREGUNTADO. Cul fue el motivo, puesto que usted estaba all, segn su relato, para que Jorge
agrediera a doa Mara de Jess? CONTEST. No s, ellos alegaban los dos, pero yo o [sic] deca
nada, yo como no oigo no s lo que decan. PREGUNTADO. Como usted vio lo que dice que vio, es
decir, que Jorge agredi a doa Mara de Jess y que le dio meurte [sic], dganos si usted le cont a
alguien esto y cundo lo hizo. CONTEST. Yo no le dije nada porque yo no la vi muerta. PREGUNTADO.
Pero usted se enter despus de que doa Mara de Jess haba muerto. CONTEST. La gente de
Mengua me dijo que la mam se haba muerto, pero yo no saba por qu
67
.

Aunado a lo anterior, tanto el dictamen de 23 de noviembre de 2004 como el de 3 de julio
de 2005 llegaron a la conclusin de que el procesado no slo es una persona con
facultades de discernimiento, sino que adems ostenta la capacidad de comprender y de
motivarse conforme a ello:

Los sntomas que refiere [RAFAEL ROJAS SOCHA], por s solos, no implican que se suprima en la
persona la capacidad para comprender sus actuaciones, para poder determinar su comportamiento
de acuerdo con esa comprensin; en definitiva, son producto de su situacin jurdica y su
enfermedad fsica.

Por lo revisado en el expediente, no refiere antecedentes que indiquen algn tipo de
desorganizacin en su funcionamiento psquico para el momento de los hechos, no aceptando
haber incurrido en tales hechos, y no describe ninguna alteracin en su estado de conciencia,
solamente el no comunicarse.

El examinado aparenta una gran dificultad para recordar informacin, incluso muy simple o
elemental. Sin embargo, esa aparente dificultad no tiene correlacin con alteraciones psiquitricas o
neurolgicas y, por lo mismo, es inconsistente con una patologa definida.

La simulacin es una actividad voluntaria, generalmente asociada con el intento del individuo de
obtener beneficios secundarios al hacer creer a los dems que se encuentra enfermo. No implica
alteraciones en las funciones mentales, pero s una actitud de engao en la persona y por lo mismo

64
Folios 185-186 ibdem.
65
Folios 181-182 ibdem.
66
Folios 34-35 ibdem.
67
Folio 200 ibdem.
se relaciona con disposicin a mentir. La presencia de esta actitud en la examinada hace que sus
versiones sean poco confiables, sin que pueda afirmarse que necesariamente est mintiendo en las
mismas
68
.

No obstante, de acuerdo a lo conocido, aportado, examinado y comunicado por parte del mismo
examinado, existe un desarrollo de la inteligencia que le permite tener un sentido concreto y
primario de lo bueno y lo malo, sin que su condicin de sordera le suprima o impida la capacidad de
comprensin y determinacin de sus actuaciones. No hay evidencia de antecedente, existencia para
el momento de los hechos, o existencia actual, de sintomatologa compatible con la presencia de
algn tipo de trastorno mental
69
.

En estas condiciones, la Sala no encuentra motivo razonable alguno para concluir o
siquiera contemplar la posibilidad de que el procesado, a pesar de su limitacin fsica, no
tena la facultad mental necesaria para acceder cognoscitivamente al mandato de la norma
prevista en el artculo 103 del Cdigo Penal, en el sentido de que quitarle la vida a otra
persona es contrario al ordenamiento jurdico y, por consiguiente, conlleva una sancin de
ndole punitiva.

En otras palabras, RAFAEL ROJAS SOCHA no careca del intelecto para entender que la
accin de matar a la seora madre de su compaera sentimental estaba prohibida por la
ley, ni tampoco para adecuar su comportamiento en razn de esa comprensin, y, sin
embargo, las instancias encontraron que fue l el autor de la conducta tpica y antijurdica
de homicidio cometida en contra de Mara de Jess Neita Guesguan.

Ahora bien, es menester destacar que, para efectos de la dosificacin de la pena, el a quo,
adems de que descart la configuracin de la agravante relativa al parentesco por
afinidad entre la vctima y el procesado (aspecto cuyo acierto o no la Corte no abordar
debido a que no fue objeto de debate), tuvo en cuenta la concurrencia nica de
circunstancias de menor punibilidad
70
, entre las que hubiera podido especificar la prevista
en el numeral 9 del artculo 55 de la ley 599 de 2000, aunque no lo hizo, pero en todo caso
fij la sancin en el mnimo del cuarto mnimo imponible (ciento cincuenta y seis meses o,
lo que es lo mismo, trece aos de prisin).

Por ltimo, tampoco es contrario a la legalidad ni al principio de culpabilidad que las
instancias hayan dejado de aplicar la rebaja punitiva de que trata el artculo 56 del Cdigo
Penal, pues no encontraron que la eventual situacin de marginalidad, ni incluso la falta de
instruccin formal que hubiera debido recibir el procesado para integrarse a la sociedad,
hayan influido directamente en la realizacin de la conducta punible, pues ms que un
caso en el que el aislamiento de la persona debido a su limitacin auditiva hubiese sido
determinante, se trat de la culminacin de una conducta asociada con la violencia
intrafamiliar, en el que no slo fue vctima Mara de Jess Neita Guesguan en su doble
condicin de mujer y de persona perteneciente a la tercera edad, sino adems el nio J. D.
T. N., testigo presencial del crimen, a quien se le qued grabada la imagen de RAFAEL
ROJAS SOCHA agrediendo a su ascendiente.

Como consecuencia de lo analizado, la Corte no casar la sentencia proferida por el
Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo.

En mrito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN
PENAL, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,

RESUELVE


68
Folio 213 ibdem.
69
Folio 279 ibdem.
70
Folio 336 ibdem.
NO CASAR la sentencia proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Santa Rosa de Viterbo.

Contra esta providencia, no procede recurso alguno.

Cpiese, notifquese, cmplase y devulvase al Tribunal de origen.

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ SIGIFREDO ESPINOSA PREZ
Comisin de servicio

ALFREDO GMEZ QUINTERO MARA DEL ROSARIO GONZLEZ DE L.

AUGUSTO J. IBEZ GUZMN JORGE LUIS QUINTERO MILANS

YESID RAMREZ BASTIDAS JAVIER ZAPATA ORTIZ

TERESA RUIZ NEZ
Secretaria