CASOS PRTICOS

DE DIREITO PROCESSUAL CIVIL IV

Caso n. 1
A intentou aco contra R a pedir que fosse decretada a denncia
do contrato de arrendamento e condenado o ru a entregar o prdio
arrendado devoluto de pessoas e bens.
Fundamentou o pedido na necessidade do prdio para habitao
prpria.
A ganha a aco.
R recorre e nas alegaes invoca que, depois da sentena, A
adquiriu um imvel para habitao permanente na mesma cidade.
Junta a respectiva escritura e o registo.
tribunal da !elao deve conhecer deste novo facto"
#$er %c. do &!' de (( de )aro de (**+, proc. n., *-./0.., acess1vel
em 222.dgsi.pt3
'roposta de resoluo4
(. 5iscusso sobre a questo da atendibilidade de factos
supervenientes.
-. 6um7rio do %c. do &!' de (( de )aro de (**+4
I - admissvel a juno, com as alegaes de recurso, de
documento demonstrativo de que a apelada adquiriu um andar para
a sua residncia permanente em momento posterior prolao da
sentena que decretou a denncia do contrato de arrendamento
com undamento na necessidade do locado para !a"itao pr#pria$
II - %ssa aquisio importa o desaparecimento do requisito da
necessidade, undamental ao direito que se pretendia e&ercitar$
III - 'al acto deve ser tido em conta pela (elao, j) que a deciso,
quer em primeira, quer em segunda inst*ncia, deve re+ectir sempre
a situao de acto e&istente no momento em que , encerrada a
discusso, tal como o prescrevem os artigos --. e /0., n1 2 do
3#digo de 4rocesso 3ivil$5
+. 8o corresponde 9 doutrina e :urisprud;ncia maiorit7rias.
Caso n. 2
A intenta contra R e S aco em que pede, a t1tulo principal, se:a
declarado nulo certo contrato de compra e venda celebrado entre os
(
rus e, a t1tulo subsidi7rio, se:a o mesmo contrato declarado ine<ca=
em relao ao autor.
A perde quanto ao pedido principal, mas ganha quanto ao
subsidi7rio.
R e S interpem recurso de apelao.
A pretende que o tribunal da !elao aprecie a deciso que
:ulgou improcedente o pedido principal. !equereu, por isso, a
ampliao do >mbito do recurso 9 questo da nulidade do contrato.
% !elao deve conhecer do ob:ecto da ampliao"
#$er %c. do &!? de (* de utubro de -//0, proc. n., -@..A-//0B-,
acess1vel em 222.dgsi.pt3
%!&. 0C- vs 0CD,B%
'roposta de resoluo4
(. E um caso fronteira. FGplicao da diferena entre recurso
subordinado e ampliao do ob:ecto do recurso.
-. Sumrio do Ac. do TRL de 1 de Ou!u"ro de 2##$%
&I ' (as si!ua)*es em +ue !endo sido dedu,idos dois -edidos '
um -rinci-a. e um su"sidirio ' um de.es /oi 0u.1ado
im-roceden!e2 a -ar!e 3encedora da ac)4o se -re!ender
sindicar a decis4o +ue .5e /oi des/a3or3e.2 de3er /a,67.o
a!ra38s dum recurso su"ordinado 9ar!. $:2. do CPC; e n4o
median!e uma am-.ia)4o do <m"i!o do recurso2 nos !ermos do
dis-os!o no ar!. $:=.7A do CPC2 -ois +ue es!e -recei!o
+uando /a, re/er6ncia aos &/undamen!os da ac)4o ou da
de/esa> es! a re-or!ar7se a causas de -edir ineren!es a
de!erminado -edido.>
+. 8a fundamentao di=Bse4
&Da .ei!ura de am"os os -recei!os .e1ais resu.!a -ara n?s
c.aro +ue o .e1is.ador +uando /a.a em &/undamen!os da
ac)4o ou da de/esa> es! a re-or!ar7se a causas de -edir
ineren!es a de!erminado -edido2 en+uan!o +ue no ar!.
$:2. se /a.a em decis*es des/a3or3eis2 es!as2
.o1icamen!e re-or!adas a -edidos 0u.1ados
im-roceden!es.>
Caso n. @
A intenta contra R aco eGecutiva.
-
R dedu= oposio 9 eGecuo com fundamento, primeiro, na falta
de t1tulo eGecutivo e, depois, na ineGist;ncia do crdito dado 9
eGecuo.
tribunal :ulga procedente a oposio, com fundamento na
ineGist;ncia do crdito. 8o se pronuncia sobre a falta de t1tulo
eGecutivo.
A interpe recurso da deciso.
R pretende que o tribunal se pronuncie sobre a questo
logicamente prvia da falta de t1tulo eGecutivo, no apreciada pelo
tribunal de (.H inst>ncia.
5eve interpor recurso subordinado, deve requerer a ampliao do
>mbito do recurso ou deve antes a !elao conhecer o<ciosamente
desta questo, nos termos do art. @(..,, n., -, do I'I"
#$er %c. do 6&J de * de Fevereiro de -/((, proc. n., -/-A/C.(&J%I8B
%.I(.6(3
'roposta de resoluo4
(. FGplicao da diferena entre recurso subordinado, ampliao do
ob:ecto do recurso e conhecimento de questes pre:udicadas.
-. 6um7rio do %c. do 6&J de * de Fevereiro de -/((4
0$ (ecai so"e o recorrido o #nus de, na respectiva contra-alegao
e a ttulo su"sidi)rio, ampliar o *m"ito do recurso interposto pela
contraparte, no apenas quando !aja decado quanto a um dos
undamentos em que estruturava a deesa dedu6ida, mas tam",m
quando a deciso proerida !aja omitido indevidamente a
apreciao de um desses undamentos plrimos, incorrendo em
omisso de pronncia, que tem de ser suscitada pelo interessado em
dela se prevalecer, nos termos previstos no n1 2 do art$ -781-9 do
343$5
@. Recurso su"ordinado% n4o.
D. Aues!4o -re0udicada% n4o. art. @(..,, n., -, no se aplica
sempre que a (.H inst>ncia deiGe de conhecer de alguma questo.
8o se aplica se a omisso de conhecimento constituir nulidade, isto
, se, conforme di= ?. do !ego, o silncio do tri"unal or ilcito.
art. @(., n., -, s se aplica quando o sil;ncio do tribunal a quo foi
processualmente lcito$
.. 8o caso, quanto a um dos fundamentos, h7 nulidade da sentena,
por omisso de pronncia #art. 00C.,A(Ad3A(.H parte3.
0. Am-.ia)4o do o"0ec!o do recurso% sim #n., - do art. 0CD.,B%3.
+
Caso n. =
An!?nio instaurou aco de condenao sob a forma de processo
ordin7rio dedu=indo dois pedidos cumulados contra Be.miro, nos
termos do art. D@/., do I'I.
Be.miro contestou, An!?nio replicou e Be.miro treplicou.
8o despacho saneador, o tribunal4
a3 absolveu Be.miro da inst>ncia quanto a um dos pedidos, por
ser manifestamente desadequada, quanto a esse pedido, a
forma de processo utili=adaK
b3 declarou nula a trplica, por a sua apresentao violar o
disposto no art. ./+., do I'I, e ordenou o seu
desentranhamentoK
c3 :ulgou veri<cada a prescrio de parte dos :uros pedidos por
An!?nio e absolveu Be.miro do pedido quanto a eles.
Feito o :ulgamento, o tribunal proferiu sentena em que :ulgou
procedente a aco e condenou Be.miro no pedido remanescente.
'erante isto, Be.miro interpLs recurso de apelao, no qual
pediu4
a3 que fosse revogada a sentena e substitu1da por outra que o
absolvesse do pedidoK
b3 que fosse revogada a deciso que ordenou o
desentranhamento da trplica e substitu1da por outra que a
admitisse, com as legais consequ;ncias.
An!?nio contraBalegou,
B concluindo pela improced;ncia total do recurso interposto por
Be.miro.
%lm disso,
B pediu a revogao da deciso que absolveu Be.miro do pedido
relativo aos :uros,
B bem como da deciso que o absolveu da inst>ncia quanto a um
dos pedidos formulados.
:uid juris"
% J

'roposta de resoluo4 recurso subordinado
D
I. RECURSO DO B.
1. Fosse revogada a sentena da 1. instncia e
substituda por outra que o absolva do pedido%
a3 % tem legitimidade e tem interesse #art. 0C/A(3K
b3 % deciso recorr1vel #art. 0@CA(3 e o recurso tempestivo e
rene os requisitos formaisK
c3 E uma deciso <nal, isto , que Mpe termo ao processoN.
recurso o prprio O apelao #art. 0*(A(3K
d3 !egime de subida4 nos prprios autos e com efeito devolutivo
#arts. 0*(B%A(Aa3 e 0*-A(3.
2. Fosse revogada a deciso que ordenou o
desentranhamento da trplica e substituda por outra
que a admita.
a3 &rataBse de deciso intercalar B no cabe no n., ( do art. 0*(.,K
b3 8o suscept1vel de recurso autnomo O no cabe no n., -K
c3 ?ogo, art. 0*(A+ O pode o recorrente impugn7Bla no recurso que
venha a ser interposto da deciso <nalK
d3 FGplicao dos termos em que se fa=, na pr7tica, a impugnao
#a parte interpe recurso da deciso <nal, apresentando o req. e
as alegaesK nestas fa= o levantamento das v7rias decises
interlocutrias que foram sendo proferidas ao longo do processo
que quer ver apreciadasK autonomi=aBas nas conclusesK no
preciso referiBlas autonomamente no requerimento de
interposio do recurso, bastando fa=;Blo nas alegaes O os
despachos interlocutrios so impugn)veis no recurso interposto
da deciso <nal3.
e3 (CO PODE SER ED RECURSO AUTE(ODO 6e a parte
interpuser recurso autnomo de deciso de que no cabe recurso
autnomo, o :ui= deve re:eitar o recurso, por insusceptibilidade
de recurso.
f3 5e referir que a impugnao s poss1vel se se veri<carem os
pressupostos gerais da recorribilidade #designadamente, valor da
alada e sucumb;ncia, tempestividade, legitimidade3.
II. CO(TRA7ALEFAGHES DE A.
DECISCO II(AL
(. % contraBalegou, concluindo pela improced;ncia total do recurso
interposto por J. E claro que o pode fa=er, ao abrigo do art. 0C.A..
SA(EADOR SOBRE JUROS
-. % pediu a revogao da deciso que a"solveu ; parcialmente do
pedido com "ase na prescrio54
a3 Fsta deciso no pe termo ao processoK
b3 )as decide do mrito da causa. ?ogo, art. 0*(A-Ah3K
.
c3 Es!e recurso de3ia !er sido in!er-os!o au!onomamen!e
-or A no -ra,o de @# dias a con!ar da no!iKca)4o do
des-ac5o ' ar!. $1L2 e MN
d3 F desde que se veri<cassem os pressupostos gerais para
recorrerK
e3 !egime de subida4 em separado #art. 0*(B%A-3 e com efeito
devolutivo #art. 0*-A(3.
f3 &ambm no podia interpor recurso subordinado, porque no
estamos a falar da mesma deciso que decide o ob:ecto do
processo, alm de que isso esva=iaria o dever de apelar
autonomamente 9O O SA(EADOR E O A DECISCO II(ALN
a+ui de3eria !er .o1o recorrido imedia!amen!eN n4o 5
.u1ar a de/erimen!o3
g3 % !elao devia re:eitar P a deciso :7 produ=iu caso :ulgado
material.
h3 6er7 que o tribunal de (H inst>ncia devia indeferir o
requerimento ao abrigo do art. 0C.BIA-"
SA(EADOR AUE ABSOLVEU DA I(STP(CIA
+. % pediu a revogao da deciso que a"solveu ; da inst*ncia quanto
a um dos pedidos54
a3 Fsta deciso Mno pe termo ao processoN O logo no cabe no art.
0*(A( e no devia haver dela recurso autnomoK
b3 &ambm no cabe no art. 0*(A-K
c3 &ambm no cabe no art. 0*(A+, porque % no interpe recurso
da deciso <nal , visto que vencedorK ATE(GCOQ
d3 % no pode interpor recurso subordinado #no estamos a falar da
mesma deciso que decide o ob:ecto do processo, uma
intercalar e outra <nalK e a deciso no era pass1vel de recurso
autnomo3K
e3 caso tambm no o do art. 0CDB%A( #% no <cou vencido
quanto a um dos fundamentos da sua aco, mas sim quanto a
um dos pedidos3K
f3 )as ser7 que % no pode agora impugnar uma deciso que
nunca teve oportunidade de impugnar" 6im, por aplicao
analgica do art. 0CDB%A( .
D. :uesto aut#noma4 ser7 que % no devia ter impugnado a deciso
de absolvio da inst>ncia de J no recurso autnomo que podia ter
interposto da deciso que o absolveu parcialmente do pedido dos
:uros" 8o. % impugnao s pode ser feita com a deciso <nal e
no com a deciso de mrito intermdia.
Caso n. M
An!?nio instaurou aco de condenao contra o DunicR-io de
Lis"oa, que contestou.
0
Foi proferido despacho em que se :ulgou inadmiss1vel o
articulado superveniente apresentado por An!?nio, por a sua :uno
violar acrdo de uniformi=ao de :urisprud;ncia do 6&J.
8a sentena, o :ui= absolveu o ru da inst>ncia, por
incompet;ncia absoluta do tribunal.
Qnconformado, An!?nio interpLs recurso da deciso de
absolvio da inst>ncia.
%presentou o requerimento de interposio passados (/ dias
sobre a data da noti<cao da sentena, protestando :untar as
alegaes, que remeteu para o tribunal passados -. dias sobre a
mesma data.
tribunal indeferiu o requerimento de recurso com fundamento
na falta de apresentao das alegaes e, em qualquer caso, por ser
eGtempor>neo.
A; %ntnio tem fundamento para impugnar o despacho de
indeferimento"
B; %ntnio podiaAdevia impugnar autonomamente o despacho que
:ulgou inadmiss1vel o articulado superveniente por violar
:urisprud;ncia uniformi=ada do 6&J"
C; %ntnio podia impugnar autonomamente o despacho que
:ulgou inadmiss1vel o articulado superveniente com
fundamento em que a sua impugnao com a deciso <nal
seria absolutamente intil #art. 0*(.,, n., -, al. m33"
'roposta de resoluo4
A; An!?nio !em /undamen!o -ara im-u1nar o des-ac5o de
inde/erimen!oS
1. <alta de apresentao das alegaes com o requerimento de
interposio54
a3 Forma de interposio do recurso4 refer;ncia aos arts. 0CDBJA-,
0C.BIA-Ab3, 0*(A. e -*(A-K
b3 req. e alegaes no t;m de ser uma nica peaK
c3 8o preciso que as alegaes se:am logo :untas ao
requerimento. 'odem ser apresentadas posteriormente, desde
que dentro do pra=o de interposioK
d3 %ssim entendeu o &I #%c n., (/-A-/(/, processo n., C//A/* da +H
6eco34
= que a recorrente considera injusti>cado, desra6o)vel ou
desproporcionado , o indeerimento do requerimento quando,
em"ora no ten!a eito coincidir o momento da declarao da
vontade de recorrer e da apresentao da alegao, protestou no
@
requerimento que alegaria dentro do pra6o, como eectivamente
e6$

?ucede, por,m, que a recorrente logo no requerimento,

anunciou o prop#sito de alegar dentro do pra6o e que a alegao
veio a ser entregue no s# dentro do pra6o a"stractamente
>&ado para a interposio de recurso, mas tam",m antes de o
processo ser concluso ao jui6 ou de ser praticado qualquer acto
em que a circunst*ncia de a apresentao da alegao no ser
concomitante com a declarao da vontade de recorrer ten!a
in+udo$ @en!um preju6o se veri>cou, seja do ponto de vista da
celeridade processual, seja da perspectiva da preparao da
deciso como consequncia da actuao processual da
recorrente$ =s pra6os, os actos da secretaria e do jui6 e a
situao da parte contr)ria, nada soreram com o modo de agir
da recorrente$ = que se passou oi o que se teria passado se s#
no dia em que apresentou a alegao a recorrente tivesse
apresentado o requerimento de interposio$
@estas particulares circunst*ncias, a norma que condu6 ao
indeerimento do requerimento de interposio do recurso no
se mostra compatvel, nem com a ideia geral da
proporcionalidade nsita no princpio do %stado de Aireito, nem
com a garantia constitucional do processo equitativo,
consagrados no artigo 2$1 e no n$1 8 do artigo 2B$1 da
3onstituio, respectivamente$
@a verdade, o direito de agir em ju6o deve eectivar-se atrav,s
de um processo equitativo, cujo signi>cado ")sico , o da
e&igncia de conormao do processo de orma materialmente
adequada a uma tutela jurisdicional eectiva e que se densi>ca
atrav,s de outros su"princpios, um dos quais , o da orientao
do processo para a justia material, sem demasiadas peias
ormalsticas
C
=ra, da interpretao eectivamente adoptada pelo ac#rdo
recorrido decorre que o recurso , rejeitado sempre que a
motivao no acompan!e o requerimento de recurso, ainda que
as alegaes ven!am a ser apresentadas dentro do pra6o
a"stractamente >&ado e no momento em que o jui6 proere o
despac!o elas estejam no processo e nen!uma consequncia
ten!a tido o desasamento, seja na marc!a do processo, seja na
pr)tica de actos pelo jui6 ou em qualquer acr,scimo de tra"al!o
para o tri"unal, seja nas e&pectativas legtimas da parte
contr)ria que estava prevenida do prop#sito do advers)rio em
alegar pelo protesto contido na parte >nal do requerimento de
interposio$ ?anciona-se, no grau m)&imo, com a perda do
direito de recorrer um desvio ormal materialmente in#cuo,
considerando os >ns para que a disciplina processual oi
C
esta"elecida$ 9 gravidade das consequncias processuais ,
totalmente desproporcionada gravidade e relev*ncia do desvio
introdu6ido no modelo legalmente previsto$
@esta dimenso, a norma que decorre do n$1 2 do artigo -78$1-;
e da alnea "D do n$1 2 do artigo -7E$1-3 do 3#digo de 4rocesso
3ivil esta"elece uma consequncia desproporcionada e viola o
princpio do processo equitativo consagrado no n$1 8 do artigo
2B$1 da 3onstituio$5
III F Aeciso
4elo e&posto, concedendo provimento ao recurso decide-seG
aD Hulgar inconstitucional, por violao do princpio do processo
equitativo consagrado no n$1 8 do artigo 2B$1 da 3onstituio,
a norma que decorre do n$1 2 do artigo -78$1-; e da alnea "D
do n$1 2 do artigo -7E$1-3 do 3#digo de 4rocesso 3ivil,
quando interpretados no sentido de que o requerimento de
interposio do recurso deve ser indeerido quando no
conten!a ou junte a alegao do recorrente, ainda que
conten!a o protesto de apresentao da alegao dentro do
pra6o de interposio do recurso e esta ven!a a ser
eectivamente apresentada dentro desse pra6o e esteja j) nos
autos no momento em que o despac!o , proeridoC5$
e3 'ortanto, as alegaes podiam ser apresentadas depois do
requerimento de interposio, desde que dentro do pra=o para
interposio e que houvesse protesto. 3ontra, %. Reraldes, p.
(--.
2. !nterposio do recurso "ora de pra#o %
a3 % deciso de absolvio da inst>ncia Mpe termo ao processoNK
b3 % questo 4 a deciso de absolvio da inst>ncia Mpe termo ao
processoN, mas tambm uma deciso que aprecia a
compet;ncia do tribunal. pra=o de +/ dias #arts. 0*(A( S
0C.A(3 ou de (. dias #arts. 0*(A-Ab3 S 0C.A.3"
c3 %c. do &!I de -@A(/A-//*4 de +/ dias. 6um7rio4
I F = novo recurso de apelao resultante da reorma dos
recursos IA$J$ n1 .B.K2BB/, de 28KB7D a"range os recursos
interpostos quer de decises >nais de procedncia ou de
improcedncia, quer de despac!os de indeerimento liminar,
quer de decises de a"solvio da inst*ncia, quer, ainda, de
decises interlocut#rias, isto ,, de decises que no pon!am
termo ao processo$
II F ?o susceptveis de recurso aut#nomo imediato as decises
que pon!am termo ao processo - art1s -L01, n1s 0 - e as reeridas
no art1 -L01, n1 2$ 'odas as outras decises s# so impugn)veis
no recurso da deciso que ten!a posto termo ao processo F art1
-L01, n1s ., 8 e E$
III F = pra6o-regra para interposio dos recursos ordin)rios ,
de .B dias, na apelao e na revista interpostas de decises
>nais F art1 -7E1, n1 0$
*
IM F 4or,m, de acordo com o esta"elecido no art1 -L01, n1E, o
pra6o , redu6ido para 0E dias nas decises proeridas em
processos urgentes e, "em assim, da deciso que aprecie o
impedimento do jui6, que aprecie a competncia do tri"unal, que
aplique multa, que condene no cumprimento de o"rigao
pecuni)ria, e nos demais casos previstos nas als$ eD a nD do art1
-L01, n1 2, com e&cluso da al$ !D$
M F tam",m de 0E dias o pra6o de interposio da apelao das
decises interlocut#rias que, no caso de no ter sido interposto
recurso da deciso >nal, ten!am interesse para o recorrente
independentemente daquela deciso F art1 -L01, n1 E$
MI F 9 lei ao declarar que ca"e recurso da deciso que aprecie a
competncia do tri"unal F art1 -L01, n1 2, al$ "D F tem
notoriamente em vista a deciso meramente interlocut#ria que
julgue o tri"unal competente e, portanto, que no pe termo ao
processo$ = pra6o de interposio do recurso ,, neste caso, de 0E
dias$
MII F %nquadrando-se a deciso recorrida na previso da al$ "D do
n1 2 do art1 -L01 - deciso que aprecie a competncia do tri"unal
-, mas tam",m na previso do n1 0 do mesmo preceito, o pra6o
para interposio de recurso , de .B dias porque, concluindo
pela incompetncia a"soluta do tri"unal, isso condu6 ao termo
do processo $ art1s 0BE1, n1 0N 8L.1, n1 2N e 8L81, al$ aD, do 343$5
B; %ntnio podiaAdevia impugnar autonomamente o despacho que
:ulgou inadmiss1vel o articulado superveniente por violar
:urisprud;ncia uniformi=ada do 6&J" # '!J?F)%4 &!%&%B6F
5F 5FIQ6T UVF %5)Q&F 6F)'!F !FIV!6K )%6
UV%85" 5FFF!Q5%)F8&F""3
(. Fsta deciso no cabe nem no art. 0*(A(, nem no art. 0*(A-.
-. % questo 4 tratandoBse de deciso de que sempre admiss1vel
recurso O art. 0@CA-Ac3 B, ser7 que no seria de impugnao
autnoma"
+. '( Jrites ?ameiras, p. C@4 no. % deciso, no cabendo no art.
0*(A-, meramente impugn7vel e no recorr1vel Mem termos de
subBrecursoN. 8o a circunst>ncia de se poder aplicar o art.
0@CA- ou + que torna essas decises recorr1veis. 5FFF!Q5%
D. 42 3ontra, 6ala=ar Iasanova4 pelo simples facto de a deciso
interlocutria caber no art. 0@CA- ou + volveBse em deciso
pass1vel de recurso de apelao autnomo, com subida imediata,
nos termos do artigo art. 0*(A-An3. Q)F5Q%&%

C; %ntnio podia impugnar autonomamente o despacho que :ulgou
inadmiss1vel o articulado superveniente, com fundamento em que a
sua impugnao com a deciso <nal seria absolutamente intil #art.
0*(.,, n., -, al. m33"
(. 8o.
(/
-. E verdade que a impugnao a <nal e o provimento do recurso O
isto , a admisso a posteriori do articulado superveniente O
podiam tornar absolutamente inteis os actos processuais
posteriores ao despacho impugnado.
+. )as isso no o que eGige o art. 0*(A-Am3 para a admisso
autnoma e imediata da apelao. que a1 se di= bem
diferente4 o que tem de ser absolutamente intil a
impugnao com a deciso >nal, isto , o recurso a <nal O e
no os actos praticados.
D. % poss1vel nulidade dos actos posteriores ao despacho revogado
por fora do provimento do recurso constitui a prova provada de
que o recurso, mesmo interposto a <nal, til O to til que
determina a nulidade dos actos posteriores.
.. 'or eGemplo4 %c. do 6&J de -( de )aio de (**@ e %c. da !I de
(D de Janeiro de -//+.
0. % deciso cabe no art. 0*(A+.
Caso n. $
A instaurou contra B aco de condenao pedindo o pagamento de
././//,// euros.
8o decurso da aco foram proferidas as seguintes decises4
P de indeferimento de um requerimento de prova apresentado
por BK
P de indeferimento de um articulado superveniente apresentado
por B.
A; B apelou da primeira deciso, nos termos do art. 0*(.,, n., -,
al. i3, e n., . do I'I. % !elao deuBlhe ra=o e ordenou a
anulao de todo o processado posteriormente. A podia
interpor recurso de revista da deciso da !elao"
B; Ffectuado o :ulgamento, B, tendo <cado vencido, interpLs
apelao da sentena e impugnou, nas respectivas alegaes
e concluses, o despacho de indeferimento do articulado
superveniente. % !elao deuBlhe ra=o e ordenou a repetio
do :ulgamento. A pode interpor revista"
'roposta de resoluo4
A; J apelou da primeira deciso, nos termos do art. 0*(.,, n., -, al. i3, e
n., . do I'I. % !elao deuBlhe ra=o e ordenou a anulao de todo
o processado posteriormente. % podia interpor recurso de revista da
deciso da !elao"
((
(. FGplicao do recurso de revista4 ou se trata de deciso
interlocut#ria da !elao ou >nal.
-. 8o caso, deciso >nal. 6 podia dela haver recurso se incidisse
sobre as decises da (.H inst>ncia referidas no n., ( do art. @-(.,.
+. 8o o caso. 8o cabe no art. @-(A(, porque a deciso da (.H
inst>ncia no pLs termo ao processo nem decidiu parcialmente
do mrito. ac. da !elao :ulga uma deciso intercalar da (.H
inst>ncia.
D. )as o art. @-(.,A. no se limita a eGcluir a revista dos acrdos
da !elao que decidem decises interlocutrias impugnadas ao
abrigo do 0*(A+" 6im e esta deciso interlocutria foi impugnada
ao abrigo do art. 0*(A-.
.. )as no interessa. % impossibilidade de recorrer do ac. da
!elao que decide sobre deciso intercalar da (.H inst>ncia
impugnada ao abrigo do art. 0*(A- decorre, a contrario, do art.
@-(A(.
$. Em suma2 A n4o -odia recorrer2 mesmo n4o 5a3endo du-.a
con/orme.
B; Ffectuado o :ulgamento, J, tendo <cado vencido, interpLs apelao
da sentena e impugnou, nas respectivas alegaes e concluses, o
despacho de indeferimento do articulado superveniente. % !elao
deuBlhe ra=o e ordenou a repetio do :ulgamento. % pode interpor
revista"
(. 8o pode.
-. E verdade que o ac. da !elao foi proferido em recurso
interposto da sentena, da deciso que pLs termo ao processo no
tribunal de (.H inst>ncia, ou se:a, em recurso interposto ao
a"rigo do n$1 0 do -L0$15, pelo que, em princ1pio haveria revista O
art. @-(A(.
+. )as o ac. da !elao no decide, no julga sobre a sentena, no
tem por o"jecto a sentena ou o saneador sentena. Decide
so"re um des-ac5o in!erca.ar e 8 es!e o seu o"0ec!o2 -e.o
+ue !em de ser a-.icar o ar!. T21LM.
Caso n. T
(-
A intenta contra B aco de condenao pedindo o pagamento de
(././//,// euros.
8a (.H inst>ncia, B condenado a pagar (D/.///,// euros.
B recorre para a !elao.
% !elao, por unanimidade, d7 provimento parcial ao recurso e
condena B a pagar (//.///,// euros, absolvendoBo de D/.///,//
euros. #
(
3
A; B 9r8u; pode interpor revista"
B; A 9au!or; pode interpor revista"
'roposta de resoluo4
A; J pode interpor revista"
(. ac. da !elao decide sobre a sentena O art. @-(A(.
-. art. 0@CA( est7 preenchido.
+. W7 dupla conforme" Ion<rmao da deciso da (.H inst>nciaK
sem voto de vencidoK ainda que por diferente fundamento.
D. ac. da !elao con<rmou o da (.H inst>ncia" X (.H vista, no. %
(.H inst>ncia condena em (D/.///K a !elao em (//.///. 8o h7
con<rmao. Ion<rmao di=er4 a deciso correctaK no
haver alteraoK di=er Mcon<rmo que est7 bem tal como est7NK
no di=er Mcon<rmo que est7 em parteN.
.. 'rof. &. de 6ousa4 h7 dupla conforme e J no pode interpor
revista
0. Y'enso que de admitir a revista. % dupla conforme no se
prende com consideraes sobre a vantagem ou desvantagem
para o recorrente da deciso da !elao relativamente 9 da (.H
inst>ncia. E verdade que pode soar estranho que o ru possa
recorrer tendo <cado bene<ciado quando no podia se a deciso
fosse eGactamente a mesma. )as no porque o ru <cou
bene<ciado, ou <cou na mesma, que o art. @-(A+ impede a
revista4 porque houve duas decises no mesm1ssimo sentido.
8o porque o ru <cou na mesmaK porque a deciso a
mesma.
E aqui que est7 o ponto. 6e h7 duas decises no mesmo sentido
ento pode a<rmaBse com relativa segurana que o caso est7
bem decidido, que no oferece dvidas, que segura e certa, no
que toca 9 soluo a que se chegou, a deciso proferida.
% dupla conforme, inscrita num ob:ectivo de racionali=ao do
acesso ao 6&J certo, visa impedir esse acesso quando se:a
seguro que as inst>ncias no divergem quanto 9 deciso
adoptada, quando possa a<rmarBse, 9 face das decises tomadas,
que elas cont;m a soluo correcta.
(
#3 Iaso tirado do artigo do 'rof. )iguel &eiGeira de 6ousa, ZM5upla
conformeN4 critrio e >mbito da conformidade[, 3adernos de Aireito 4rivado, n.,
-(, -//C, pp. -( e ss., cu:a leitura obrigatria.

(+
ra, se h7 diverg;ncia, h7 insegurana e no poss1vel di=erBse
que o caminho o correcto. 5a1 a import>ncia dada ao voto de
vencido.\
@. Uuesto de J, <cando em melhores condies, ter interesse ou
legitimidade para recorrer.
B; % pode interpor revista"
(. 'ode.
-. Pro/. T. de Sousa% $ apelado que pre%udicado pelo
ac&rdo da relao relativamente 'quilo que tinha obtido
na 1. instncia s# pode interpor recurso de revista se a
sucum"ncia or superior a metade da alada do tri"unal da
relao, isto ,, e&ceder 0E$BBB,BB eurosCN se assim suceder e se
esse apelado interpuser recurso de revista, o apelante pode
"ene>ciar da aplicao anal#gica do disposto no art$ -72$1, n$1 E,
e interpor um recurso su"ordinado5$
Caso n. :
A intenta contra B aco de condenao pedindo o pagamento de
(//.///,// euros.
8a (.H inst>ncia, A ganha na totalidade.
B recorre para a !elao.
% !elao, por unanimidade, nega provimento ao recurso,
embora a.!erando a decis4o da ma!8ria de /ac!o da 1.U
ins!<ncia na -ar!e em +ue considerou -ro3ado o cr8di!o de
1##.###2## euros com base em prova pericial, porquanto, no
entendimento da !elao, a prova foi feita, eGclusivamente, pelas
testemunhas ouvidas na audi;ncia de :ulgamento.
A; B pode interpor revista"
B; F se a !elao desse provimento ao recurso com o nico
fundamento de que a prova produ=ida no era su<ciente para
provar a eGist;ncia do crdito"
'roposta de resoluo4
A; J pode interpor revista"
(. Fm princ1pio, poderia O art. @-(A(.
-. )as, art. @-(A+ O a !elao con<rma, ainda que por diferente
fundamento #tanto pode ser de direito como de facto3.
+. Fm qualquer caso, como eGplica o 'rof. &. de 6ousa4 @en!uma
divergncia das inst*ncias so"re o julgamento da mat,ria de
acto , susceptvel de implicar, em si mesma, a
desconormidade5 entre as decises das inst*ncias que torna
admissvel a revista5, pois que o 6&J no conhece da matria de
facto.
(D
B; F se a !elao desse provimento ao recurso com o nico
fundamento de que a prova produ=ida no era su<ciente para provar
a eGist;ncia do crdito"
8o havia dupla conforme, uma ve= que as decises eram diferentes
#(.H inst>ncia O condenaoK !elao O absolvio3.
E claro que, se a revista pudesse ser interposta, o 6&J no
conheceria e negaria provimento ao recurso #arts. @--A+, @-*A- e
@(-A03.
Caso n.
% instaura contra J aco com processo ordin7rio pedindo a
declarao da nulidade de certo contratoBpromessa e,
subsidiariamente, a sua resoluo com fundamento em
incumprimento. J opeBse e reconvm, pedindo a eGecuo
espec1<ca desse mesmo contratoBpromessa.
&ribunal de (.H inst>ncia considera procedente o -., pedido de % e
absolveBo da inst>ncia reconvencional.
% recorre da sentena na parte em que considerou improcedente o
seu (., pedido.
J recorre da parte em que :ulgou procedente o -., pedido e absolveu
% da inst>ncia reconvencional.
A Re.a)4o re3o1a a decis4o da 1.U ins!<ncia no que toca ao
-., pedido de %, considerando que tambm este improcedente.
Auan!o V recon3en)4o2 man!8m o decidido.
A; A pode interpor revista"
B; B pode interpor revista"
'roposta de resoluo4
A; % pode interpor revista"
(. 6im.
-. % <ca vencido na (.H inst>ncia quanto ao pedido principal. 'odia
apelar O art. 0C/A( e 0*(A(.
+. Uuanto 9 revista4 o art. @-(A( permite a revista.
D. 8o h7 dupla conforme, porque a !elao revogou a sentena
quanto ao -., pedido de %, embora tivesse mantido a deciso
quanto ao (., pedido.
.. %c. do 6&J de -*.(/.-//*, proc. (DD*A/C4
%&igindo a lei, para que de dupla conorme se possa alar, a
ine&istncia de voto de vencido, parece tam",m seguro F e esse
tem sido o entendimento desta ormao colegial F que a
conormidade tem de reportar-se deciso no seu todo, na sua
glo"alidade$ ?e a sintonia decis#ria , apenas parcial,
(.
a"rangendo to s# um dos segmentos da deciso, ou um Iou
mais, mas no a totalidadeD dos pedidos no caso de ter !avido
cumulao, estamos perante uma situao de
desconormidade5, perante uma dupla desconorme5, que
justi>car), eventualmente, a interposio de recurso de revista
normal5, mas arreda, seguramente, a possi"ilidade de
interposio de revista e&cepcional$
=u sejaG no caso de, no recurso de apelao, ocorrer o
decaimento parcial de qualquer das partes, >ca aastada a
revista e&cepcional$5
0. 'areceBme que o 6&J podia meGer no (., pedido de %. u melhor,
podia meGer em todo o acrdo da !elao quanto ao (., pedido
de %. 8o h7 aqui um tr>nsito em :ulgado do ac. quanto ao (.,
pedido e um no tr>nsito quanto ao -.,.
B; J pode interpor revista"
(. Uuanto 9 deciso sobre o -., pedido, no4 venceu.
-. Uuanto 9 deciso da reconveno4 no, salvo art. @-(B%.
+. J <cou vencido na (.H inst>ncia e apela ao abrigo do 0*(A(.
D. 8a apelao <cou igualmente vencido.
.. 'odia recorrer ao abrigo do art. @-(A(.
0. )as h7 dupla conforme quanto a ele.
@. %c. do 6&J de -*.(/.-//*, proc. (DD*A/C4
3laro que, !avendo reconveno, a dupla conormidade tem de
ser vista e analisada separadamente, em relao parte
decis#ria incidente so"re o pedido do autor e que respeita ao
pedido reconvencional$ 3omo , sa"ido, na reconveno !) um
pedido aut#nomo ormulado pelo r,u contra o autor, o que vale
di6er que, com ela, passa a !aver uma nova aco dentro do
mesmo processoG dei&a de !aver uma s# aco e passa a !aver
duas aces cru6adas no mesmo processo 9$ M9(%J9 et alteri,
Oanual de 4rocesso 3ivil, 2P ed$, p)gs$ .2. e .28$ %, por isso, a
sentena englo"a duas distintas decises, uma respeitante ao
pedido do autor, outra atinente ao pedido reconvencional$ %,
!avendo recurso de am"as as partes, "em pode suceder que a
(elao con>rme, por unanimidade, a sentena quanto ao pedido
do autor Iou pretenso reconvencionalD e a altere no que tange
ao pedido do r,u reconvinte Iou ao do autorD, caso em que e&iste
dupla conorme em relao ao pedido de uma das partes e
desconormidade decis#ria no tocante pretenso aut#noma da
outra$5
Caso n. 1#
A intenta contra B aco de condenao pedindo o pagamento de
-/.///,// euros.
(0
8a (.H inst>ncia, A ganha na totalidade.
B recorre para a !elao.
% !elao con<rma integralmente a sentena, mas o acrdo
proferido viola :urisprud;ncia uniformi=ada do 6&J.
B pode interpor revista"
'roposta de resoluo4
(. acrdo da !elao decide sobre sentena da (.H inst>ncia #pLs
termo ao processo3. IumpreBse o art. @-(A(.
-. )as h7 dois obst7culos ao recurso4 h7 dupla conforme O art. @-(A+ B
e o art. @-(B%A( s vale quando se veri<quem os requisitos gerais
para recorrer para o 6upremoK o valor da causa no eGcede o da
alada da !elao O art. 0@CA(.
@. Das o ar!. $T:L2Lc; di, +ue o recurso 8 -ossR3e.
inde-enden!emen!e do 3a.or da causa.
D. W7 duas posies poss1veis4 ou entendemos que o art. 0@CA-
prevalece sobre o art. @-(A+, caso em que J podia interpor revista
#&. de 6ousa, %. Ferreira, Jrites ?ameiras, %. Reraldes, ?. Freitas, !.
)endes, %c. da Formao do art. @-(B%A+ de (- de )aio de -/(/,
proc. n., (/*0A/C.-&$'!&.'(.6(3K ou entendemos que o art. @-(A+
prevalece sobre o art. 0@CA- e J no podia interpor revista #Iardona
Ferreira e, por eGemplo, %cs. da Formao do art. @-(B%A+ de C de
utubro de -//*, proc. n., @+@A/*.*&J'!&.'(.6(, de C de utubro
de -//*, proc. n., -0@*A/C.0&$?6J.?(.6(, de -* de utubro de
-//*, proc. n., (DD*A/C.0&J$I&. R(.6(, de -@ de )aio de -/(/,
proc. n., -+/+A/C.@&$?6JB%.?(.6(, e de @ de Julho de -/(/, proc.
n., +-+(A/C.@&$?6J.?(.6(3.
.. e Julho de -/(/, proc. n., +-+(A/C.@&$?6J.?(.6(3.
(@