Sie sind auf Seite 1von 28

Alexandra Bauer ( Sic et Non 2005)

denn Rettung der Aufklrung


ist unser Anliegen
Horkheimer/Adorno ber die Elemente de Antiemitimu
Inhaltsverzeichnis
1. Hinfhrung: A Social Disease................................................................................................................ 1
2. Dialektik der Aufklrung......................................................................................................................... 2
3. Elemente des Antisemitismus. Grenen der Aufklrung................................................................... !
3.1. "HESE #: $aschistischer %s. li&eralistischer Antisemitismus......................................................... '
3.2. "HESE ##: ()*lkischer+ Antisemitismus......................................................................................... ,
3.3. "HESE ###: -rgerlicher Antisemitismus......................................................................................... .
3./. "HESE #): )ter und S*hne........................................................................................................... 10
3.!. "HESE ): Antisemitismus als #dios1nkrasie................................................................................. 13
3.'. "HESE )#: 2ollekti%3aranoia und falsche 4ro5ektion................................................................. 1,
/. Aus&lick: Eriehung ur Ent&ar&arisierung....................................................................................... 2/
!. 6iteratur%ereichnis............................................................................................................................... 27
1. Hinfhrung: A Social Disease
Ich glaube also, da zum Kampf gegen die Barba-
rei oder zu ihrer Abschaffung ein Moment von m-
p!rung geh!rt, dem man, "enn man von einem
formalen Begriff von #umanit$t ausgeht, selber
Barbarei vor"erfen %ann&
'
Im Jahre 1946 erscheint in New York der von rnst !imme" herausgege#ene
!amme"#and Anti-Semitism& A Social Disease, $u dem %a& Horkheimer das in'
"eitungska(ite" )*ntisemitismus: +er so$io"ogische Hintergrund des (s,choana",'
tischen -orschungsansat$es. verfasst. Hier schrei#t Horkheimer:
Je "/nger man das 0ro#"em untersucht1 desto widers(rch"icher und tiefer erscheinen sei'
ne Im("ikationen. 2ora# mu3 man erkennen1 da3 eine wi""kr"iche 4ntertei"ung der !o$i'
a"wissenschaften in !o$io"ogie1 5konomie1 0s,cho"ogie1 !o$ia"(s,cho"ogie. 0hi"oso(hie
etc. nicht aufrecht$uerha"ten ist. Jeder 6egriff1 den wir #ei unserer 4ntersuchung des *n'
tisemitismus verwenden1 hat so$ia"e1 (s,cho"ogische und (hi"oso(hische Im("ikationen.
7
1
8heodor 9. *+:;N:: rziehung zur ntbarbarisierung1 in: ders.1 r$iehung $ur %ndigkeit1 !.17<'1=71
hier !.17=.
7
%a& H:;>HI%;: Antisemitismus( Der soziologische #intergrund des ps)choanal)tischen *orschungs-
ansatzes, in: ders.1 ?esamme"te !chriften1 6d. @1 !.=64'=A71 hier !.=6@.
1
+ie >om("e&it/t der B>rankheitC *ntisemitismus kDnne nur erfasst werden1 wenn man
sich von vorgefassten +efinitionen und 2orste""ungen "Dse und versuche1 )den gan$en
4mfang des 6egriffs a#$ustecken1 indem man verschiedene +)pologien des *ntisemi'
tismus ski$$iertE..F. Ge#enda1 =66H. Horkheimer #enennt verschiedene 0h/no' #$w.
)Hau(tt,(en. Ge#enda1 =6AH des *ntisemitismus1 die auch im >a(ite" )"emente des
*ntisemitismus. der Diale%ti% der Auf%l$rung #eschrie#en und ana",siert werden1 #ei'
s(ie"sweise den )sogenannteEnF ge#oreneEnF *ntisemitEenF.1 der )die Juden einfach
nicht ausstehen kann.
=
Ge#enda1 =66HI den re"igiDsen #$w. (hi"oso(hischen *ntisemi'
tismus1 der $war )in uro(a weitgehend ausgestor#en. Ge#enda1 =6AH1 a#er dennoch
weiterhin "atent wirksam seiI )den hinterw/"d"erischen oder JsektiererischenJ *ntisemi'
ten1 den 0aranoiden im engeren !inne des 9ortes. Ge#endaHI und1 a"s die fr die dama'
"ige Keit woh" viru"enteste ?ru((e1 den )moderneEnF1 strom"inienfDrmigeEnF faschis'
tischeEnF *ntisemitEenF.1 der )vie""eicht der gnaden"oseste von a""en. Ge#endaH ist.
+iese 8,(en "assen sich im 0ra&is#e$ug Ledoch kaum trennen1 vermischen sich und
sind daher1 so Horkheimer1 )nichts a"s verschiedene *s(ekte eines ?rund(h/nomens.
Ge#endaH1 eine *nnahme1 die auch dem *ntisemitismus'>a(ite" der Diale%ti% der Auf-
%l$rung $u ?runde "iegt.
2! "ialektik der Au#kl$run%
,e mehr die Den%maschinerie das Seiende sich un-
ter"irft, um so blinder bescheidet sie sich bei
dessen -eprodu%tion& Damit schl$gt Auf%l$rung in
die M)thologie zur.c%, der sie nie zu entrinnen
"ute& /DdA, 001
234 der Begriff 2ist4 das ideelle 5er%zeug, das in
die Stelle an allen Dingen pat, "o man sie pac%en
%ann& /DdA, 671
+er von %a& Horkheimer und 8heodor 9. *dorno in Mo'*utorschaft verfasste und
herausgege#ene 6and Diale%ti% der Auf%l$rung& 8hilosophische *ragmente entstand
$wischen 19=9 und 1944 und erschien $uerst 1944 an"/ss"ich des @<. ?e#urtstags von
-riedrich 0o""ock a"s hektogra(hiertes 8,(oskri(t.
4
+ie @<< &em("are umfassende
rstauf"age wurde nur ge$ie"t vertei"tI eine amerikanische *usga#e wurde dama"s nicht
ernsthaft erwogen. +rei Jahre s(/ter G194AH erschien in *msterdam #ei Nuerido1 dem
=
Horkheimer fgt Ledoch sog"eich einschr/nkend hin$u: )+ie Institutsgru((e Edes If!F g"au#t nicht an
natr"ichen oder ange#orenen *ntisemitismus. +ie wahrschein"ichere rk"/rung geht dahin1 da3 hier
eine O#erkom(ensation unterdrckter Pngste und 9nsche wirksam wird.. Ge#enda1 =6AH
4
Kur ditionsgeschichte vg". die ausfhr"iche +arste""ung von ?un$e"in !chmid Noerr im 9ach"ort des
#erausgebers in %a& H:;>HI%;: ?esamme"te !chriften 6d. @1 !.47='4@7.
7
wichtigsten deutschen &i"ver"ag1 die erste +ruckausga#e1 fr die der 8e&t sowoh" in'
ha"t"ich a"s auch termino"ogisch revidiert wurde. *"s )eine ;eaktion auf die +esavou'
ierung der %ar&schen 8heorie durch die autorit/ren -ormen des !o$ia"ismus.
@
wurden
$ah"reiche genuin mar&istische 6egriffe B#erset$tC G$.6. B4nternehmerC statt B>a(i'
ta"istC1 BQeidenC statt B*us#eutungC1 B*r#eiterC statt B0ro"etarierCH. 2or a""em Hork'
heimer s(errte sich "/ngere Keit gegen eine Neuausga#e1 die erst 1969 aufge"egt wurde.
Im 2orwort :ur 9euausgabe affirmieren *dorno und Horkheimer ihre Mo'*utor'
schaft1 die es schon $u Keiten der rstausga#e immer wieder gegen !(eku"ationen hin'
sicht"ich der Lewei"igen *ntei"e der *utoren $u verteidigen ga"t:
>ein *u3enstehender wird "eicht sich vorste""en1 in we"chem %a3 wir #eide fr Leden
!at$ verantwort"ich sind. ?ro3e *#schnitte ha#en wir $usammen diktiertI die !(annung
der #eiden geistigen 8em(eramente1 die in der J+ia"ektikJ sich ver#anden1 ist deren
Qe#ense"ement.
6
Im Hin#"ick auf die *utorschaft des >a(ite"s lemente des Antisemitismus #emerkt
*dorno in einem 6rief an Horkheimer vom 7. Juni 1949:
+en 4nsinn1 da3 ich der *utor der J"emente des *ntisemitismusJ sei1 ha#e ich sofort #e'
richtigt. +ie Qeute scheinen der 2ersuchung1 uns auseinander $u ha"ten1 nicht wider'
stehen $u kDnnen1 o#woh" ich 8hieme im -e#ruar geschrie#en hatte1 da3 die +ia"ektik
der *ufk"/rung Jdie gemeinsame *r#eit von Horkheimer und mir ist und $war in dem
!inne1 dass Leder !at$ uns gemeinsam $ugehDrtJ.
A
In Horkheimers Nach"ass findet sich $um *ntisemitismus'>a(ite" )kein druckfertiges
8,(oskri(t1 woh" a#er sind $ah"reiche 8,(oskri(t'6ruchstcke1 meist mit handschrift"i'
chen >orrekturen und rg/n$ungen Horkheimers1 sowie von Horkheimer handschrift'
"ich niedergeschrie#ene 8e&t(assagen entha"ten.1 da$u )einige wenige handschrift"iche
Noti$en *dornos sowie ein JntwurfJ #erschrie#enes1 sechsseitiges 8,(oskri(t *dor'
nos. und sch"ie3"ich )0rotoko""e von +iskussionen $wischen #eiden *utoren #er *n'
tisemitismus. Ge#enda1 479H. )+ie erst fr die +ruckfassung von 194A hin$ugefgte
8hese 2II des >a(ite"s "iegt a"s von Horkheimer handschrift"ich korrigiertes und
erg/n$tes 8,(oskri(t in mehreren -assungen vor. 6eigefgt ist ein von *dorno verfa3'
tes dreiseitiges 8,(oskri(t J6emerkungen $ur 8hese 2IIJ1 ERF.. Ge#endaH In *dornos
Nach"ass finden sich dagegen keine weiteren %ateria"ien $um #etreffenden >a(ite".
2on editions(hi"o"ogischer !eite wird daher angenommen1 dass die lemente des An-
tisemitismus von Horkheimer kon$i(iert und im *nsch"uss von *dorno intensiv #er'
ar#eitet wurden. +em widers(richt #eis(ie"sweise *dornos !e"#staussage in seinem
@
#enda1 !.44@.
6
%a& H:;>HI%;1 8heodor 9. *+:;N:: +ia"ektik der *ufk"/rung1 !.IS. ;eferen$en fortan te&tintern un'
ter 2erwendung der !ig"e DdA sowie *nga#e der Lewei"igen !eiten$ah"GenH.
A
Kitiert im 9ach"ort des #erausgebers1 a.a.:.1 !.47@.
=
196T entstandenen *ufsat$ 5issenschaftliche rfahrung in Ameri%a, die $udem den
konte&tue""en ;ahmen des *ntisemitismus'>a(ite"s er"/utert und a#steckt:
+as >a(ite" J"emente des *ntisemitismusJ in der +ia"ektik der *ufk"/rung1 das Hork'
heimer und ich im strengsten !inn gemeinsam verfa3ten1 n/m"ich #uchst/#"ich $u'
sammen diktierten1 war ver#ind"ich fr meinen *ntei" an den s(/ter mit der 6erke"e, 0u'
#"ic :(inion !tud, ?rou( durchgefhrten 4ntersuchungen. !ie fanden in der *uthoritari'
an 0ersona"it, ihren "iterarischen Niedersch"ag. ERF. +ie J"emente des *ntisemitismusJ
ha#en theoretisch das ;assevorurtei" in den Kusammenhang einer o#Lektiv gerichteten1
kritischen 8heorie der ?ese""schaft gerckt. *""erdings ha#en wir da#ei1 im ?egensat$ $u
einer gewissen Dkonomischen :rthodo&ie1 uns gegen 0s,cho"ogie nicht s(rDde gemacht1
sondern ihr1 a"s einem %oment der rk"/rung1 in unserem ntwurf ihren !te""enwert
$ugewiesen. Nie Ledoch "ie3en wir Kweife" am 2orrang o#Lektiver -aktoren #er (s,cho'
"ogische.
T
*uch in der 2orrede $ur Diale%ti% der Auf%l$rung #etonen *dorno und Horkheimer
den engen Kusammenhang des *ntisemitismus'>a(ite"s mit den so$ia"(s,cho"ogischen
4ntersuchungen des If!1 verweisen auf das %itwirken Qeo QDwentha"s #ei der -ormu'
"ierung der ersten drei 8hesen und formu"ieren einen ersten inha"t"ichen *us#"ick:
+ie thesenhafte rDrterung der J"emente des *ntisemitismusJ gi"t der ;ckkehr der auf'
gek"/rten Kivi"isation $ur 6ar#arei in der 9irk"ichkeit. ERF. In diesem !inne wird eine
(hi"oso(hische 4rgeschichte des *ntisemitismus entworfen. !ein JIrrationa"ismusJ wird
aus dem 9esen der herrschenden 2ernunft se"#er und der ihrem 6i"d ents(rechenden
9e"t a#ge"eitet. +ie J"ementeJ stehen in unmitte"#arem Kusammenhang mit em(irischen
-orschungen des If!1 ERF. +ie ersten drei 8hesen schrie#en wir $usammen mit Qeo QD'
wentha"1 ERF. GDdA, AH
+ie lemente des Antisemitismus1 das "et$te der fnf fragmentarischen und /u3er"ich
unver#undenen >a(ite" der Diale%ti% der Auf%l$rung1 dem noch eine ;eihe kr$erer
#is kur$er -ragmente fo"gen1 stehen trot$ ihrer !ch"ussste""ung im Kentrum derLenigen
!truktur1 die Horkheimer und *dorno a"s Diale%ti% der Auf%l$rung #e$eichnen und
#eschrei#enI $udem greifen sie $ah"reiche *s(ekte der vorhergehenden >a(ite" auf und
vertiefen sie am 6eis(ie" der antisemitischen B!tDrungC
9
.
6ereits in der 2orrede des 6uches findet sich die >ernfrage der Diale%ti% der Auf%l$-
rung (ros(ektiv formu"iert1 n/m"ich )warum die %enschheit1 anstatt in einen wahrhaft
mensch"ichen Kustand ein$utreten1 in eine neue *rt von 6ar#arei versinkt. GDdA, 1H.
*"s erster rk"/rungsansat$ dient die von *dorno und Horkheimer diagnosti$ierte
)!e"#st$erstDrung der *ufk"/rung. GDdA, =H1 wie sie im ersten >a(ite" der Diale%ti%
der Auf%l$rung herge"eitet und er"/utert wird und sich dort in $wei 8hesen verdichtet:
)schon der %,thos ist *ufk"/rung. und )*ufk"/rung sch"/gt in %,tho"ogie $urck.
T
Kitiert im 9ach"ort des #erausgebers, a.a.:.1 !.4=6 f.
9
va !tein geht in ihrer +arste""ung sogar so weit1 das *ntisemitismuska(ite" g"eichsam a"s +reh' und
*nge"(unkt der +ia"ektik der *ufk"/rung $u werten1 wenn sie die 8hese formu"iert: )+er *ntisemitismus
ist das (r/gnanteste 6eis(ie" fr das1 was in einer der Hau(tthesen des 6uches a"s dia"ektischer 4m'
sch"ag der *ufk"/rung in %,thos gefa3t wird.. Gva !8IN: !u#Lektive 2ernunft und *ntisemitismus #ei
Horkheimer und *dorno1 !.4@H
4
GDdA, 6H. 6ereits der 6egriff des aufk"/rerischen +enkens enth/"t1 so die *utoren1 )den
>eim $u Lenem ;ckschritt ERF1 der heute #era"" sich ereignet. Nimmt *ufk"/rung
die ;ef"e&ion auf dieses rck"/ufige %oment nicht in sich auf1 so #esiege"t sie ihr
eigenes !chicksa". GDdA, =H.
2or dem Hintergrund einer dia"ektischen !truktur der *ufk"/rung wird die eingangs
noch eher (s,cho"ogisch diskutierte *ntisemitismus'B!tDrungC $usehends $um "o'
gischen 0ro#"em1 das )im 9esen der herrschenden 2ernunft se"#er. GDdA, AH "o'
ka"isiert ist. 0s,choana",se und 5konomie1 -reud und %ar&1 B?eistC und B%aterieC
werden in den lementen des Antisemitismus s,stematisch $usammengefhrt und a"s
2ersch"ungenes ana",siert. +a#ei kommt der 0s,choana",se1 so !chmid Noerr1 ein
durchaus am#iva"enter !tatus $u1 da sie sowoh" a"s )!(ie"art des (ositivistischen +en'
kens ERF1 das verstmme"te Individuum "et$t"ich mit den gese""schaft"ichen Instan$en1
denen es sein Qeiden verdankt1 in fa"scher 9eise $u versDhnen.
1<
1 kritisiert1 anderer'
seits a#er auch aufgrund des ihr inh/renten aufk"/rerischen ?estus gewertsch/t$t
werde1 dem es darum geht1 8a#uisiertes #$w. 2erdr/ngtes schonungs"os hervor$ukeh'
ren.
11
&! Elemente de Antiemitimu! 'ren(en der Au#kl$run%
Eine philosophische Urgeschichte des Antisemitismus
Am besonderen ;os der ,uden offenbart
sich das allgemeine&
'<
!chon !igmund -reud ste""t in seiner #reit ange"egten re"igions(s,cho"ogischen !tudie
Der Mann Moses heraus1 dass es sich #eim BJudenha3C um ein /u3erst kom("e&es1 vie"'
schichtiges und nicht monokausa" $u erk"/rendes 0h/nomen hande"t:
in 0h/nomen von der Intensit/t und +auerhaftigkeit des Judenhasses der 2D"ker mu3 na'
tr"ich mehr a"s nur einen ?rund ha#en. %an kann eine gan$e ;eihe von ?rnden erraten1
manche offenkundig aus der ;ea"it/t a#ge"eitet1 die keiner +eutung #edrfen1 andere1
tiefer"iegende1 aus geheimen Nue""en stammend1 die man a"s die s(e$ifischen %otive an'
erkennen mDchte.
1=
1<
?un$e"in !chmid Noerr: 9ach"ort des #erausgebers, a.a.:.1 !.4=@.
11
2g". hier$u *dornos s(/tere Pu3erung in seinem ;adiovortrag 5as bedeutet( Aufarbeitung der
=ergangenheit G19@91 in 8heodor 9. *+:;N:: r$iehung $ur %ndigkeit1 !.1<'7TH: )+er Ha3 gegen sie
Edie 0s,choana",seF ist unmitte"#ar eins mit dem *ntisemitismus1 keineswegs #"o3 wei" -reud Jude war1
sondern wei" 0s,choana",se genau in Lener kritischen !e"#st#esinnung #esteht1 we"che die *ntisemiten in
9ei3g"ut verset$t.. G#enda1 !.7@H
17
%a& Horkheimer1 $itiert nach va !8IN: !u#Lektive 2ernunft und *ntisemitismus #ei Horkheimer und
*dorno1 !.1A.
1=
!igmund -;4+: Der Mann Moses, in ders.1 -ragen der ?ese""schaft1 4rs(rnge der ;e"igion1 !.@=T.
@
%it ihren lementen des Antisemitismus sch"ie3en Horkheimer und *dorno sich dieser
insch/t$ung weitestgehend an. *uch sie "ehnen ein eindimensiona"es rk"/rungsmus'
ter a# und #e$iehen ne#en (s,cho"ogisch'(s,choana",tischen und re"igiDsen auch Dko'
nomische1 (o"itische1 so$io"ogische und sogar Gund g"eichsam avant la lettreH kognitive
)"emente. #$w. >om(onenten in ihre *na",se mit ein. 9ie die anderen >a(ite" der
Diale%ti% der Auf%l$rung, so ge#en sich auch die lemente des Antisemitismus frag'
mentarisch1 thetisch und asso$iativ #is ara#esk. *uf #reit ange"egter 6asis entwicke"n
die *utoren eine g"eicherma3en umf/ng"iche wie versch"ungene B!u(ertheorieC
14
1 die
insofern #einahe Gund erneut avant la lettreH (ost'modernistisch anmutete1 a"s sie keine
koh/rent'"ineare ?eschichte des *ntisemitismus er$/h"t1 sondern ein$e"ne1 $war mit'
einander verwo#ene #is Bverfi"$teC *s(ekte #$w. B"ementeC auf$eigt1 die dennoch a"s
rk"/rungsheuristiken fr sich #estehen1 $ug"eich a#er auch wesent"ich fragmentarisch
sind und nicht den *ns(ruch auf 2o""st/ndigkeit oder gar *#gesch"ossenheit erhe#en1
sondern weitergedacht und Ugeschrie#en werden kDnnen und so""en.
&!)! *HESE +, -achiticher .! liberaliticher Antiemitimu
Ich trug %eine Mas%e, ich scheute mich nicht, mich zu ent-
bl!en bis auf die Knochen, um zu zeigen, "as das ist > der
Mensch? und %ratzt man ein bichen daran, gleich %ommt
ein ,ude zum =orschein - &
'@
+er erste *#schnitt der lemente des Antisemitismus set$t sich mit $wei $entra"en an'
tisemitischen 0ositionen #$w. +oktrinen auseinander1 $um einen dieLenige des -aschis'
mus1 der Juden #io"ogistisch a"s )die ?egenrasse1 das negative 0rin$i( a"s so"ches.
GDdA, 1AAH diffamiert1 andererseits die 0osition des Qi#era"ismus1 fr den Juden nicht
durch nationa"e oder );assemerkma"eE..F. gekenn$eichnet sind1 sondern auf ?rund re'
"igiDser O#er$eugung und 8radition eine Gvermeint"icheH inheit #i"den.
)6eide +oktrinen.1 so die *utoren1 )sind wahr und fa"sch $ug"eich. GDdA, 1AAH1 die
faschistische insofern1 a"s )der -aschismus sie wahr gemacht hat.1 indem er Juden $ur
e&(onierten %inorit/t werden "/sst1 )die (raktisch wie theoretisch den 2ernichtungs'
14
6ereits in den Studien zum autorit$ren Ahara%ter #emerkt *dorno g"eichsam (ros(ektiv'anti$i(ato'
risch: )+em 0ro#"em der Bin$igartigkeitC des Ldischen 0h/nomens und fo"g"ich des *ntisemitismus
kann man nur durch ;ekurs auf eine 8heorie nahekommen1 die den ;ahmen dieser !tudie #erschreitet.
ine so"che 8heorie wrde weder eine 2ie"fa"t von B-aktorenC auf$/h"en noch einen s(e$ifischen a"s
BdenC *n"a3 ausw/h"en1 sondern eher einen gesch"ossenen ;ahmen entwicke"n1 in dem a""e B"ementeC
konsistent miteinander ver#unden sind1 was auf nichts weniger a"s auf eine 8heorie der modernen
?ese""schaft a"s ?an$er hinaus"aufen wrde.. GKitiert in va !8IN: !u#Lektive 2ernunft und *ntisemitis'
mus #ei Horkheimer und *dorno1 !.141 f.H
1@
?eorge 8*6:;I: Die Kannibalen, in ders.1 8heaterstcke I1 !.=4.
6
wi""en auf sich $ieht1 den die fa"sche gese""schaft"iche :rdnung aus sich heraus (rodu'
$iert. GDdA, 1AAH. +urch ntindividua"isierung und !tigmatisierung werden Juden a"s
)a#so"utes :#Lekt. der Herrschaft $ugerichtet1 )mit dem #"o3 noch verfahren werden
so"". GDdA, 1AAH. )Im 6i"d des Juden1 das die 2D"kischen vor der 9e"t aufrichten.1 so
die *utoren1 )drcken sie ihr eigenes 9esen aus. GDdA, 1AAH. +er Jude a"s *nderer
wird $um :(fer1 an dem >onf"ikte ste""vertretend ausagiert werden.
+ie "i#era"e 8hese hingegen )ist wahr a"s Idee. GDdA, 1AAH1 da sie auf das (roLektive
%oment ver$ichtet. Ihre 0ro#"ematik formu"ieren die *utoren fo"genderma3en: )In'
dem a#er die "i#era"e 8hese die inheit der %enschen a"s (rin$i(ie"" #ereits
verwirk"icht anset$t1 hi"ft sie $ur *(o"ogie des 6estehenden. GDdA, 1AAf.H. +ie "i#e'
ra"istische )%inorit/ten(o"itik. GDdA, 1ATH ist insofern ohnm/chtig1 a"s sie Bdie JudenC
weiterhin a"s eine vermeint"ich homogene ?ru((e a#sondert und e&(oniert1 sie nur a"s
B!chut$LudenC ge"ten "/sst1 die $war weitgehend to"eriert werden1 Ledoch stets a#h/ngig
vom 9oh"wo""en und der 0rotektion der Herrschenden #"ei#en. )+ie dia"ektische
2ersch"ingung von *ufk"/rung und Herrschaft. GDdA, 1ATH1 durchaus verg"eich#ar mit
dem von -oucau"t (ostu"ierten Ne&us B%acht9issenC1 verdeut"icht sich fr die *utoren
vor a""em am 0ro#"em der er$wungen'sanktionierten *ssimi"ation:
+ie aufgek"/rte !e"#st#eherrschung1 mit der die ange(a3ten Juden die (ein"ichen rinne'
rungsma"e der 6eherrschung durch andere1 g"eichsam die $weite 6eschneidung1 an sich
#erwanden1 hat sie aus ihrer eigenen1 verwitterten ?emeinschaft vor#eha"t"os $um
neu$eit"ichen 6rgertum gefhrt1 das schon unaufha"tsam $um ;ckfa"" in die #are 4n'
terdrckung1 $u seiner ;eorganisation a"s hundert(ro$entige ;asse vorw/rts schritt.
GDdA, 1ATH
+ie #io"ogistische Nua"it/t B;asseC fungiert hier einerseits intraindividue"" a"s 8ei" und
Instrument #rger"icher Identit/ts#i"dung1 andererseits a#er auch koh/ren$stiftend fr
das >o""ektiv:
;asse ist nicht1 wie die 2D"kischen es wo""en1 unmitte"#ar das naturhaft 6esondere. 2ie"'
mehr ist sie die ;eduktion aufs Naturhafte1 auf #"o3e ?ewa"t1 die verstockte 0artiku"ari'
t/t1 die im 6estehenden gerade das *""gemeine ist. ;asse heute ist die !e"#st#ehau(tung
des #rger"ichen Individuums1 integriert im #ar#arischen >o""ektiv. +ie Harmonie der
?ese""schaft1 $u der die "i#era"en Juden sich #ekannten1 mu3ten sie $u"et$t a"s die der
2o"ksgemeinschaft an sich se"#st erfahren. GDdA, 1ATH
+ie 2erfo"gung der Juden1 so die !ch"ussfo"gerung der *utoren1 #$w. das 0h/nomen
2erfo"gung #erhau(t1 ist von der gese""schaft"ichen :rdnung nicht $u trennen1 son'
dern1 wie noch $u $eigen sein wird1 erw/chst sogar aus ihr.
A
&!2! *HESE ++, /01lkicher2 Antiemitimu
Die tieferen Motive des ,udenhasses "urzeln in
l$ngst vergangenen :eiten, sie "ir%en aus dem Bn-
be"uten der =!l%er, 234&
'7
+er $weite *#schnitt untersucht den *ntisemitismus )a"s 2o"ks#ewegung. GDdA, 1A9H
sowie a"s %achtinstrument der herrschenden >reise. +em 2o"k #$w. der B%asseC ver'
schaffen antisemitische +enk' und 2erha"tensweisen keinen Dkonomischen ?ewinnI
vie"mehr fungieren sie a"s eine *rt )vD"kischeEsF Hei"mitte"E..F.1 eine $uwei"en dem
;e"igiDsen /hn"iche -orm von B:(ium des 2o"kesC:
+a3 die +emonstration seiner Dkonomischen 2erge#"ichkeit die *n$iehungskraft des
vD"kischen Hei"mitte"s eher steigert a"s mi"dert1 weist auf seine wahre Natur: es hi"ft nicht
den %enschen1 sondern ihrem +rang nach 2ernichtung. +er eigent"iche ?ewinn1 auf den
der 2o"ksgenosse rechnet1 ist die !anktionierung seiner 9ut durchs >o""ektiv. E...F.
?egen das *rgument mange"nder ;enta#i"it/t hat sich der *ntisemitismus immun ge'
$eigt. -r das 2o"k ist er ein Qu&us. GDdA, 1A9H
+ie Herrschenden hingegen nut$en antisemitische *kte und Ideo"ogeme )a"s *#'
"enkung1 #i""iges >orru(tionsmitte"1 terroristisches &em(e".: )+ie res(ekta#"en
;ackets
1A
unterha"ten ihn Eden *ntisemitismusF1 und die irres(ekta#"en #en ihn aus.
GDdA, 1A9H. +ie dem *ntisemitismus $u ?runde "iegenden archaischen 2erha"tens'
muster1 )die urgeschicht"ich'geschicht"iche 2erstrickung.1 #"ei#en fr *dorno und
Horkheimer in diesem rk"/rungsschema Ledoch )gan$ im +unke". GDdA, 1A9H. )+ie
antisemitische 2erha"tensweise.1 so die *utoren1 )wird in den !ituationen ausge"Dst1 in
denen ver#"endete1 der !u#Lektivit/t #erau#te %enschen a"s !u#Lekte "osge"assen
werden. GDdA, 1T<H1 sie gi#t sich a"s )ein ;itua" der Kivi"isation.. Mharakteristisch
sind ihre )sinn"eereEnF.1 Vuasi'#ehavioristischen ;eaktionen1 ihre )6"indheit. sowie
die ihr innewohnende )2enti".'-unktion1 mitte"s derer sich *ggressionsa#fuhr ihren
9eg #ahnt. )+ie 9ut.1 so die *utoren1 )ent"/dt sich auf den1 der auff/""t ohne
!chut$.. 9eiter #etonen sie1 es ge#e )keinen genuinen *ntisemitismus1 gewi3 keine
16
!igmund -;4+: Der Mann Moses, in ders.1 -ragen der ?ese""schaft1 4rs(rnge der ;e"igion1 !.@=9.
1A
B0o"itische und Dkonomische ?esch/ftemacherCI vg". Horkheimers ;ackettheorie: )*usgangs(unkt der
;ackettheorie ist E...F eine *na",se der $eitgenDssischen ?ese""schaft a"s eines >ong"omerats
organisierter ?ru((en unter der Qeitung #rokratischer oder Vuasi'#rokratischer "iten. +as 2erh/"tnis
von "ite und >"iente" ist nach dem Eneofeuda"enF 0rin$i( !chut$ gegen ?ehorsam strukturiert. +a die
ein$e"nen ;ackets nicht einma" mehr vors(iege"n1 geistige Idea"e oder gesamtgese""schaft"iche Kie"e $u
verfo"gen1 verschwinden auch die #erkommenen Ideo"ogien1 E...F. *n ihre !te""e treten unver#"mt
(ragmatische Kie"set$ungen1 Kwecke der %ani(u"ation und der %achterha"tung.. G?un$e"in !chmid
Noerr: 9ach"ort des #erausgebers, a.a.:.1 !.441H.
T
ge#orenen *ntisemiten. GDdA, 1T<H1 und vertreten den !tand(unkt einer :(fer'8/ter'
+ia"ektik1 der $ufo"ge es sich um austausch#are 0ositionen hande"t: Jede 0artei kDnne
)anste""e der %Drder treten1 in derse"#en #"inden Qust des 8otsch"ags1 so#a"d EsieF a"s
die Norm sich m/chtig fh"t. GDdA, 1T<H.
Horkheimer und *dorno sehen einen $entra"en 6eweggrund antisemitischer 2erha"'
tensweisen in der mensch"ichen 8rie#struktur: +as 2o"k GBdie %asseCH wird $ur )2er'
sagung.1 $um 8rie#ver$icht ge$wungen1 es muss sich domesti$ieren und )die 4nter'
drckung wiederho"en1 die der eigenen !ehnsucht ga"t. GDdA, 1T1H. +ie Kivi"isierten1
)die den schmer$"ichen 0ro$e3 der Kivi"isation nie gan$ vo""$iehen konnten.1 suchen
#$w. schaffen sich Kie"e und :(fer1 an denen sie ihre )KerstDrungs"ust. und -rustration
ausagieren kDnnen. 2erstmme"ung und ntfremdung werden nach au3en gekehrt1 im
*nderen "oka"isiert1 der ste""vertretend geVu/"t und ausge"Dscht wird: )+enen.1 so die
2erfasser $um (erversen Qustgewinn antisemitischer +estruktionswut1 )die Natur
kram(fhaft #eherrschen1 s(iege"t die geVu/"te aufrei$end den !chein von ohn'
m/chtigem ?"ck wider. GDdA, 1T1H.
Phn"iche ;essentiments eruieren die *utoren auch im Hin#"ick auf das )6i"d des In'
te""ektue""en.:
+er 6ankier Ea"s !tereot,( BdesC JudenF wie der Inte""ektue""e1 ?e"d und ?eist1 die &'
(onenten der Kirku"ation1 sind das ver"eugnete 9unsch#i"d der durch Herrschaft 2er'
stmme"ten1 dessen die Herrschaft sich $u ihrer eigenen 2erewigung #edient. GDdA, 1T1H
&!&! *HESE +++, Br%erlicher Antiemitimu
Der Mensch ist nicht nur ein nat.rlicher K!rper,
sondern auch ein K!rper des Staates, das heit so-
zusagen +eil des 8olitischen&
'C
Hier ergrnden *dorno und Horkheimer den )#rger"icheEnF *ntisemitismus. und
dessen Dkonomische >om(onente: )+er #rger"iche *ntisemitismus.1 so die *us'
gangsthese1 )hat einen s(e$ifischen Dkonomischen ?rund: die 2erk"eidung der Herr'
schaft in 0roduktion. GDdA, 1T7H. 6asierte der -euda"ismus und dessen stratifikato'
risch differen$ierte ?ese""schaftsstruktur noch auf der unmitte"#aren ;e(ression $wi'
schen dem a#so"uten %onarchen #$w. Qehnsherrn und dessen 4ntertanen1 wird im
;ahmen der funktiona" differen$ierten ?ese""schaftsform des %erkanti"ismus und
1T
8homas Ho##es1 $itiert nach ?iorgio *?*%6N: Homo sacer1 !.1==.
9
dessen "i#era"istischer 5konomie 0roduktion ("Dt$"ich )hoff/hig.: +er %anufakturherr
wird $um 6rger Bin $ivi"C.
+as #rger"iche +enken macht Bden JudenC $um !inn#i"d und ;e(r/sentanten fr )die
raffende Natur des E"i#era"istischenF 9irtschaftss,stems.1 ihm wird1 g"eichsam a"s
)!nden#ock.1 )das Dkonomische 4nrecht der gan$en >"asse aufge#rdet. GDdA,
1T=H. +ies funktioniert #er das !tereot,( und #rger"iche -eind#i"d des reichen und
raffenden Ldischen >aufmanns #$w. H/nd"ers. +ieser wird $um )?erichtsvo""$ieher
frs gan$e !,stem und nimmt das :dium fr die andern auf sich. GDdA, 1T=H. In seiner
?egenwart werden die ausge#euteten und #etrogenen *r#eiter Ga"s *ngehDrige der
0roduktionss(h/reH mit ihrer geringen >aufkraft konfrontiert1 erk"/ren sich diese 4n'
gerechtigkeit Ledoch nicht strukture""1 sondern machen den GLdischenH H/nd"er Ga"s
Vuasi'archet,(ischen ;e(r/sentanten der Kirku"ationss(h/reH dafr verantwort"ich.
)+ie 2erantwort"ichkeit der Kirku"ationss(h/re fr die *us#eutung.1 so der >om'
mentar der *utoren1 )ist gese""schaft"ich notwendiger !chein. GDdA, 1T=H. B+ie
JudenC1 so die nicht un(ro#"ematische -o"gerung der 2erfasser1 )waren a""$u "ange in
sie Edie Kirku"ationss(h/reF einges(errt1 a"s da3 sie nicht den Ha31 den sie seit Le
ertrugen1 durch ihr 9esen $urcks(iege"ten. GDdA, 1T=H. !owoh" via 8aufe
assimi"ierte a"s auch B!chut$LudenC werden somit in eine Dkonomisch'so$ia"strukture""e
2ermitt"erfunktion gedr/ngt: )!ie trugen ka(ita"istische &isten$formen in die Qande
und $ogen den Ha3 derer auf sich1 die unter Lenen $u "eiden hatten. GDdA, 1T4H. +er
gedu"dete Jude #"ei#t stets und g"eichsam "e#ens"/ng"ich angewiesen auf )das 6ndnis
mit der Kentra"gewa"t.: )+as a""gemeine1 vom !taat gescht$te ;echt war das 4nter'
(fand seiner !icherheit1 das *usnahmegeset$ sein !chreck#i"d. GDdA, 1T4H.
&!3! *HESE +0, 0$ter und S1hne
5enn man der er%l$rte ;iebling des gef.rchteten
=aters ist, braucht man sich .ber die ifersucht
der Desch"ister nicht zu ver"undern, 234&
'E
Die F.dische -eligion duldet %ein 5ort, das der
=erz"eiflung alles Sterblichen +rost ge"$hrte&
GDdA1 =<H
Hier #esch/ftigen sich die *utoren1 in enger *n"ehnung an -reuds re"igions(s,cho"o'
gische !tudien GDer Mann MosesH1 mit dem )vD"kischeEnF *ntisemitismus. und dessen
re"igiDser >om(onente. )E+Fie re"igiDse -eindschaft1 die fr 7<<< Jahre $ur Judenver'
19
!igmund -;4+: Der Mann Moses, in ders.1 -ragen der ?ese""schaft1 4rs(rnge der ;e"igion1 !.@@7.
1<
fo"gung antrie#. GDdA, 1T@H1 sei $war nicht mehr vordergrndig1 a#er "atent durchaus
vorhanden und viru"ent: )her #e$eugt der ifer.1 so der >ommentar der *utoren1
)mit dem der *ntisemitismus seine re"igiDse 8radition ver"eugnet1 da3 sie ihm insge'
heim nicht weniger tief innewohnt E...F. GDdA, 1T@H. +er -aschismus macht sich die
durch das 6ndnis von *ufk"/rung und Herrschaft konservierten verding"ichten und
s/ku"arisierten re"igiDsen -ormen $unut$e1 um sie gese""schaft"ich "enkend und
massenwirksam ein$uset$en: )die ;e"igion EwirdF a"s Institution tei"s unmitte"#ar mit
dem !,stem verfi"$t1 tei"s ins ?e(r/nge von %assenku"tur und *ufm/rschen
trans(oniert. GDdA, 1T@H.
Im Mhristentum wird der aus )(r/animistischer 2or$eit. stammende m,thische !chre'
cken in die 2orste""ung des a#so"uten und a""m/chtigen ?ottes ver"agert1 der sich die
Natur )a"s ihr !chD(fer und 6eherrscher. unterwirft. +ie durch die %enschwerdung
?ottes in der Mhristusfigur ermDg"ichte *nn/herung des %enschen an #$w. seine
)!e"#stref"e&ion im *#so"uten. resu"tiert *dorno und Horkheimer $ufo"ge in einem
>onf"ikt: )s wird e#en das a"s geistiges 9esen ausgege#en1 was vor dem ?eist a"s na'
tr"ichen 9esens sich erweist. GDdA, 1T6H.
-r HorkheimerW*dorno #esteht der )?eist. Ledoch gerade im #$w. ents(ringt aus dem
9iders(ruch gegen diese H,#ris des nd"ichen. Im ?egensat$ $ur Btrgerischen
!innge#ungC des Mhristentums set$t die Ldische ;e"igion sich der 4ngewissheit1 Ne'
gativit/t und den Kumutungen des ?"au#ens aus. +ie naiven Mhristen1 die sich an'
schickten1 das negativ'#edroh"ich'ungewisse %oment1 den ;ckstand des archaischen
!chreckens GgDtt"iche 9i""kr1 feh"ende 6eeinf"uss#arkeit des !chicksa"s durch gute
8aten1 4nver#ind"ichkeit des r"Dsungsvers(rechens etc.H $u e"iminieren1
mu3ten sich ihr ewiges Hei" am we"t"ichen 4nhei" derer #est/tigen1 die das tr#e :(fer
der 2ernunft nicht #rachten. +as ist der re"igiDse 4rs(rung des *ntisemitismus. +ie
*nh/nger der 2aterre"igion werden von denen des !ohnes geha3t a"s die1 we"che es
#esser wissen. GDdA, 1TTH
Phn"ich s(richt auch -reud1 ne#en seinen 8hesen $u der )ifersucht. des Mhristentums
auf das Bauserw/h"teC 2o"k oder $um )unheim"ichen.1 >astrations/ngste evo$ierenden
indruck der 6eschneidung1 von )sch"echt getauftEenF. MhristenvD"kern1 deren antise'
mitischen Hass er a"s einen gegen die eigene ;e"igion $u decouvrieren versucht:
Ihr Judenha3 ist im ?runde Mhristenha31 und man #raucht sich nicht $u wundern1 da3 in
der deutschen nationa"so$ia"istischen ;evo"ution diese innige 6e$iehung der $wei mono'
theistischen ;e"igionen in der feindse"igen 6ehand"ung #eider so deut"ichen *usdruck
findet.
7<
7<
!igmund -;4+: Der Mann Moses, in ders.1 -ragen der ?ese""schaft1 4rs(rnge der ;e"igion1 !.@=9.
11
va !tein ste""t im >onte&t ihrer *na",se der lemente des Antisemitismus die 8hese
auf1 )da3 die Judenfeindschaft in der 8heo"ogie der christ"ichen >irche se"#st ange"egt
ist.
71
1 und diagnosti$iert ein -ort"e#en des christ"ichen *ntiLudaismus im vD"kischen
*ntisemitismus: )+er vD"kische *ntisemitismus.1 so !tein1 )set$t sich aus dem christ'
"ichen *ntiLudaismus und dem im 19. Jahrhundert entstandenen ;assismus $usammen.
G!tein1 ATH. !tein $ufo"ge1 die das Mhristentum a"s rckschritt"ich gegen#er der
Ldischen ;e"igion #etrachtet1 kommt es im Mhristentum $u einer chiastischen
2erschr/nkung $wischen der *nthro(omor(hisierung ?ottes und der +eifi$ierung des
%enschen:
9ird einerseits das dem Ldischen ?ott anhaftende Naturd/monische durch die
2ermensch"ichung ?ottes in der ?esta"t Jesus a#gemi"dert1 so wird g"eich$eitig mit der
hier#ei stattfindenden Ido"atrie die ;ckkehr $ur Naturre"igion $e"e#riert. G!tein1 T6H
+em gegen#er #"ei#t im >onte&t des Ldischen ?"au#ens die +iskre(an$ $wischen
?ott und %ensch #estehen. !tein konstatiert $udem eine strukture""e 0ara""e"e $wi'
schen Mhristentum und 0ositivismus1 wenn sie formu"iert: )+ie ?efahr1 die mit dem
Mhristentum aufkommt1 ist die1 da3 das1 was ist1 a"s das 9ahre angesehen wird. G!tein1
TAH. )%it der 2ergDtt"ichung des %enschen.1 so !teins -o"gerung1 )werden auch die
#estehenden $wischenmensch"ichen1 d.h. gese""schaft"ichen1 2erh/"tnisse vergDtt"icht.:
9as in der 2ermensch"ichung ?ottes "et$t"ich verherr"icht wird1 sind die Lewei"s #e'
stehenden gese""schaft"ichen 2erh/"tnisse und ihre %achtstrukturen1 nicht a#er der in$e"'
ne mit seinen unerf""ten 9nschen. G!tein1 TAH
+as )negative %oment. und insofern >orrektiv des ?ottes im Judentum kommt der
christ"ichen ;e"igion a#handen: )Im negativen %oment des Ldischen ?ottes ist ent'
ha"ten1 da3 das1 was ist1 auch anders sein kDnnte. G!tein1 TTH. Kudem wendet !tein sich
gegen den im(eria"istisch'tota"it/ren ?estus des Mhristentums1 der sich fr sie in der
-estste""ung kondensiert: )9er nicht g"au#t1 mu3 dran g"au#en. G!tein1 9=H. In einer
e&("i$iten ;adika"isierung der -reudschen 8hese deutet !tein den christ"ichen *ntiLu'
daismus a"s den )!e"#stha3 der Kwangs#ekehrten.: )+er Ha3 gegen die Juden ist der
Ha3 der Mhristen gegen ihre Mhristianisierung. G!tein1 9@H. *"s gemeinsamen Nenner
von *ntisemitismus und ;e"igion wertet !tein das %oment des Irrationa"en1 wenn sie
festste""t1 der *ntisemitismus sei wie eine ;e"igion1 )da er nur ?"au#en ver"angt und
nicht rk"/rung. G!tein1 96H.
In ihrem 8e&t );e"igions(s,cho"ogie.1 der mit weiteren unter dem 8ite" Konzepte als
:ugabe zur *estschrift f.r *riedrich 8olloc% gemeinsam mit der 4rfassung der
71
va !8IN: !u#Lektive 2ernunft und *ntisemitismus #ei Horkheimer und *dorno1 !.AA. -o"gende Kita'
te werden mit dem Namen der *utorin und der Lewei"igen !eitenanga#e ausgewiesen.
17
Diale%ti% der Auf%l$rung 0o""ock $um @<. ?e#urtstag gewidmet und #erreicht1 dann
Ledoch o# seines vor"/ufigen Mharakters von den 8hilosophischen *ragmenten se(a'
riert wurde1 "oka"isieren Horkheimer und *dorno den re"igiDsen ?rund des *ntisemi'
tismus auch a"s ein !trukturmoment im Mhristentum se"#st:
+er re"igiDse ?rund des *ntisemitismus ist nicht so sehr #ei den #ekehrten %assen $u su'
chen1 wie im Mhristentum se"#st1 das die $ivi"isatorischen 8ugenden vergDtt"icht1 was #"o3
die andere !eite der 2erfremdung und 2erteufe"ung ist. ERF. +as >reu$1 das ange#etet an'
statt vera#scheut wird1 ist #ereits das infame ?e"D#nis der -o"termaschinen1 das die euro'
(/ische ?eschichte treu einge"Dst hat. !eit das >reu$ hei"ig wurde1 scheint Ledes Ho"$ von
Natur aus $um %ateria" fr ?a"gen und !cheiterhaufen #estimmt $u sein.
77
&!5! *HESE 0, Antiemitimu al +dio4nkraie
Das =erh$ltnis zur 5elt und zum Anderen darf nicht allein vom !%ono-
mischen und z"ec%rationalen 8rinzip stru%turiert "erdenG es bedarf viel-
mehr eines mimetischen :ugangs zum Degen.ber, der unabh$ngig von
*ragen der =er"ertbar%eit von dessen =orrang ausgeht&
<0
Hier erDrtern die *utoren das %oment der Idios,nkrasie Gindividue""e O#erem(find'
"ichkeitH #$w. der idios,nkratischen *version a"s 6egrndungsversuch antisemitischer
+enk' und 2erha"tensmuster. *dornoWHorkheimer $ufo"ge werden Idios,nkrasien
durch Natur evo$iert1 )die sich nicht durch die >an/"e der #egriff"ichen :rdnung $um
Kweckvo""en ge"/utert hat. G$.6. )der schri""e Qaut des ?riffe"s auf !chiefer.H GDdA,
1TT f.H: )was immer nicht gan$ mitgekommen ist oder die 2er#ote ver"et$t1 in denen
der -ortschritt der Jahrhunderte sich sedimentiert1 wirkt (enetrant und fordert $wangs'
haften *#scheu heraus. GDdA, 1T9H. *uf !ituationen der ?efahr und 6edrohung1
g"eichsam ;eminis$en$en )der #io"ogischen 4rgeschichte.1 reagiert die idios,nkra'
tische ;eaktionsweise mit Kust/nden des ke"s und der )rstarrung.. +iese umfasst1
a"s BnegativeC %imesis im !inne von Mimi%r)1 auch ein %oment der ntfremdung1
denn un#ewegte Natur1 E...F1 ist ein$ig der /u3er"ichsten1 der r/um"ichen 6e$iehung f/hig.
+er ;aum ist die a#so"ute ntfremdung. E...F. !chut$ a"s !chrecken ist eine -orm der
%imikr,. Jene rstarrungsreaktionen am %enschen sind archaische !chemata der !e"#st'
erha"tung: das Qe#en $ah"t den Ko"" fr seinen -ort#estand durch *ng"eichung ans 8ote.
GDdA, 1T9H
Kivi"isation hat anste""e der organischen *nschmiegung ans andere1 anste""e des eigent'
"ich mimetischen 2erha"tens1 $un/chst in der magischen 0hase1 die organisierte Hand'
ha#ung der %imesis und sch"ie3"ich1 in der historischen1 die rationa"e 0ra&is1 die *r#eit1
geset$t. 4n#eherrschte %imesis wird verfemt. Ge#endaH
1=
In *n"ehnung an *dorno #etonen auch ?e#auer und 9u"f
74
den am#iva"enten1
g"eichsam Lanusgesichtigen Mharakter der mimetischen -/higkeiten des %enschen1
wenn sie %imesis definieren a"s
eine 6ewegung der *nn/herung an die +inge und %enschen1 die ihnen ihre igenart #e'
"/3t. !ie #irgt Hoffnung auf eine #ereichernde 6egegnung mit der 9e"t1 wenng"eich sie in
-orm der %imikr, ans 8ote auch $u rstarrung und Qe#"osigkeit fhrt. GMimesis1 4=@H
+as adornitische %imesisverst/ndnis enth/"t $ivi"isations'1 su#Lekt' und erkenntnis'
genetische Im("ikationen1 da sich das mimetische 9e"tverh/"tnis diesseits der !u#Lekt'
:#Lekt'!(a"tung in einer !(h/re f"ie3ender O#erg/nge a#s(ie"t1 in we"cher ?edanke1
2orste""ung und ;ea"it/t noch nicht voneinander geschieden sind. 9/hrend im
Kentrum der archaischen %imesis noch die reine und unverste""te )organischeE..F *n'
schmiegung ans andere. GDdA, 1T9H steht1 entwicke"n sich in der magischen 0hase der
>u"turentwick"ung #ereits organisierte und ritua"isierte -ormen mimetischen 2erha"'
tens1 die suk$essive weiter rationa"isiert werden und1 so ?e#auer und 9u"f1 $u einem
)2er"ust an 4nmitte"#arkeit. GMimesis, =A7H fhren.
*"s transformierte %imesis sind auch rationa"e 0ra&en noch mimetisch strukturiert1
wo#ei sie die 9e"t sich assimi"ieren Gund nicht mehr umgekehrt sich an sie Bansch'
miegenCH und insofern anthro(o$entrisch verfahren1 wenn sie dem Ich den 2orrang vor
dem *nderen ge#en:
*ufgrund der -/higkeiten1 die den %enschen $um !u#Lekt machen1 kommt es $um !chei'
tern gerade dieses !u#Lekts. +ie strikte 8rennung $wischen !u#Lekt und :#Lekt1 die
!(a"tung $wischen >Dr(er und ?eist1 *nschauung und 6egriff1 die 6eseitigung eines
mimetischen 2erh/"tnisses $ur /u3eren und inneren Natur und $um *nderen fhren $u
einer Iso"ierung und $u einer !teigerung der *#straktions' und :#Lektivierungs(ro$esse
sowie $u einem 2er"ust der ?"cksmDg"ichkeiten. Herrschaft und ;ationa"it/t1 denen sich
das !u#Lekt verdankt1 durchdringen und verding"ichen a""e mensch"ichen 6e$iehungen.
GMimesis, =94H
:hne die GmimetischeH Herste""ung von Phn"ichkeiten1 so ?e#auer und 9u"f mit ;e'
kurs auf *dorno1 sei rkenntnis nicht mDg"ich. +er BtotenC %imikr, sei Ledoch die
"e#endige rfahrung des %imetischen vor$u$iehen1 die )stets auch rationa"e "emente
Eenth/"tF1 die die vo""st/ndige *ssimi"ation ERF an das *norganische verhindern und
eine $arte +istan$ ermDg"ichen. GMimesis, =94H:
%imesis ist demnach eine 2orausset$ung des %item(findens1 %it"eidens1 der !,m(athie
und der Qie#e $u anderen %enschen. !ie ist Nachahmung1 *ng"eichung1 Hinga#eI sie fhrt
da$u1 die m(findungen anderer %enschen nach$uem(finden1 ohne sie $u vergegenst/nd'
"ichen oder sich gegen sie $u verh/rten. ?e"ie#t Jwirst du ein$ig1 wo du schwach dich
$eigen darfst1 ohne !t/rke $u (rovo$ierenJ E*dornoF. GMimesis, =9@H
74
2g". hier$u vor a""em den sechsten 8ei" der %onogra(hie von ?unter ?6*4; und Mhristo(h 94Q-: %i'
mesis. >u"tur U >unst U ?ese""schaft1 der den 8ite" )%imesis a"s Kugang $ur 9e"t1 !(rache und !chrift.
tr/gt G!.=A7 ff.HI fortan $itiert mit dem >ur$tite" Mimesis und der $ugehDrigen !eitenanga#e.
14
+as %imetische kann somit1 wenn es denn $uge"assen wird1 rege"recht hei"same
9irkung auf die durch 2erh/rtung geschundenen !u#Lekte und deren verding"ichte
!e"#st' und 9e"tverh/"tnisse ha#en:
%imesis wird $u einem >orrektiv identifi$ierenden +enkens und #egriff"icher rkenntnis1
der Herrschaft des *#strakten und 2erding"ichten und %it'sich'Identischen. +urch *n'
g"eichung an die 9e"t und den *nderen ermDg"icht sie einen sinn"ichen Kugang $ur 9e"t.
+ieser #i"det den *usgangs(unkt "e#endiger rfahrungen1 in denen der 2orrang des 2ie"'
f/"tigen und 4ngedeuteten1 das !u#Lekt ntgren$enden und 6ereichernden im %itte"(unkt
steht. GMimesis, !.=9AH
)!e"#sthinga#e1 O#erantwortung an den *nderen. wirken1 so ?e#auer und 9u"f1 auf
das )in seinen ?ren$en sichereE..F Ich. GMimesis, =96H Ledoch #edroh"ich1 da sie eine
e&$entrische O#ertretung1 ein )Hinausschreiten #er das sinn"ich gege#ene in$e"ne.
GMimesis, =9AH #edeuten. +ie !chm/hung oder gar das 2er#ot mimetischer 2erha"tens'
weisen steht somit im Kentrum $ivi"isatorischer 6edingungen #$w. %a3rege"ungen
und hat $udem eine su#Lektivit/tsgenetische >om(onente auf$uweisen: +ie
rset$ungW!u#stitution mimetischer durch )o#Lektivierende 2erha"tensweiseEnF. GDdA,
19<H wie #eis(ie"sweise *r#eit #edeutet $ug"eich den 2er$icht auf #$w. die *#sage an
ein archaisch'o$eanisches ?efh"1 das dem Ich'2er"ust g"eichkommt:
)E*F""e Hinga#e hat einen Kug von %imikr,. In der 2erh/rtung dagegen ist das Ich ge'
schmiedet worden. +urch seine >onstitution vo""$ieht sich der O#ergang von ref"ekto'
rischer %imesis $u #eherrschter ;ef"e&ion. *nste""e der "ei#"ichen *ng"eichung an Natur
tritt die J;ekognition im 6egriffJ1 die 6efassung des 2erschiedenen unter ?"eiches. GDdA,
19<H
!owoh" der unmitte"#aren Herste""ung von ?"eichheit durch %imesis Ga"s die B#"indeC
)*ng"eichung ans +ing.H wie auch der vermitte"ten ?"eichheit durch !,nthesis Ga"s
)die 2erg"eichung des 2erding"ichten in der wissenschaft"ichen 6egriffs#i"dung.H in'
h/riert noch der )!chrecken. der vermeint"ich #eherrschten Natur. !o #emerken Hork'
heimer und *dorno #ereits im in"eitungska(ite" der Diale%ti% der Auf%l$rung: )Jeder
2ersuch1 den Natur$wang $u #rechen1 indem Natur ge#rochen wird1 ger/t nur umso
tiefer in den Natur$wang hinein. GDdA, 19H.
+ie ?ese""schaft set$t die drohende Natur fort a"s den dauernden1 organisierten Kwang1
der1 in den Individuen a"s konseVuente !e"#sterha"tung sich re(rodu$ierend1 auf die Na'
tur $urcksch"/gt a"s gese""schaft"iche Herrschaft #er die Natur. GDdA, 19<H
)E+Fas unti"g#ar mimetische r#e. wird in der #rger"ichen 0roduktionsweise mhe'
vo"" verdr/ngtI die den Individuen (ermanent a#ver"angte 2ersagung #"ei#t da#ei Le'
doch un#ewusst:
+ie von Kivi"isation ?e#"endeten erfahren ihre eigenen ta#uierten mimetischen Kge erst
an manchen ?esten und 2erha"tensweisen1 die ihnen #ei anderen #egegnen1 und a"s iso'
"ierte ;este1 a"s #esch/mende ;udimente in der rationa"isierten 4mwe"t auffa""en. 9as
a"s -remdes a#stD3t1 ist nur a""$u vertraut. s ist die ansteckende ?estik der von Kivi"isa'
1@
tion unterdrckten 4nmitte"#arkeit: 6erhren1 *nschmiegen1 6eschwichtigen1 Kureden.
*nstD3ig heute ist das 4n$eitgem/3e so"cher ;egungen. !ie scheinen die "/ngst
verding"ichten mensch"ichen 6e$iehungen wieder in (ersDn"iche %achtverh/"tnisse $u'
rck$u#erset$en1 indem sie den >/ufer durch !chmeiche"n1 den !chu"dner durch
+rohen1 den ?"/u#iger durch -"ehen $u erweichen suchen. 0ein"ich wirkt sch"ie3"ich
Lede ;egung #erhau(t1 E...F. GDdA, 19< f.H
HorkheimerW*dorno transferieren diese 6eo#achtung auf den *#scheu der Na$is ange'
sichts der a"s Bundis$i("iniertC wahrgenommenen1 wei" unentfremdeten %imik der Ju'
den1 deren )nicht'mani(u"ierteErF *usdruck. den -aschisten a"s )?rimasse. erscheint1
die diese auf ihre eigene ntfremdung g"eichsam $urckwirft.
!o"che %imik fordert die 9ut heraus1 wei" sie angesichts der neuen 0roduktionsverh/"t'
nisse die a"te *ngst $ur !chau tr/gt1 die man1 um in ihnen $u #er"e#en1 se"#st vergessen
mu3te. GDdA, 191H
)+ie #"o3e &isten$ des anderen.1 so die Kus(it$ung der *utoren1 )ist das Prgernis.
GDdA, 197H.
+er (o"itische *ntisemitismus nut$t )so"che rationa"isierte Idios,nkrasie. a"s
)see"ische nergie.. 8ats/ch"ich geht #$w. gi#t der vermeint"ich idios,nkratische *n'
tisemitismus se"#st )der mimetischen 2er"ockung. GDdA, 19=H nach1 Ledoch in (seudo'
rationa"isierter -orm und ohne ?efahr $u "aufen1 das ;ea"it/ts(rin$i( $u ver"et$en. )!ie
kDnnen den Juden nicht "eiden und imitieren ihn immer$u.1 so die +iagnose der *uto'
ren.
*"s 6eis(ie"e fr )mimetische Mhiffren. GDdA, 19=H1 die1 a"s verdr/ngte 8rie#wnsche1
Hass hervorrufen1 nennen Horkheimer und *dorno )die argumentierende Hand#ewe'
gung1 deEnF singendeEnF 8onfa"". sowie die Nase a"s %eton,mie der );iech"ust. GDdA,
19=H1 des G-reud $ufo"geH BniederstenC !innes1 in dem )die a"te !ehnsucht nach dem
4nteren E...F1 nach der unmitte"#aren 2ereinigung mit umge#ender Natur1 mit rde und
!ch"amm. sowie der )+rang1 sich ans andere $u ver"ieren und g"eich $u werden.
GDdA, 19=H wirken. +er Kivi"isation gi"t ?eruch daher )a"s !chmach1 a"s Keichen nie'
derer so$ia"er !chichten1 minderer ;assen und uned"er 8iere. GDdA, 19=H. +em 8rie#
darf daher nur in -orm von 9it$e"ei1 ?es(Dtt #is hin $u 2erachtung gefrDnt werden:
)*"s verachtete1 sich se"#st verachtende1 wird die mimetische -unktion h/misch ge'
nossen. und dadurch g"eichsam )desinfi$iert. GDdA, 19=H. Kudem wirkt Qachen1 a"s
)das E(rotot,(ischeF !chema der antisemitischen ;eaktionsweise.1 sowoh" ent'
hemmend a"s auch1 a"s )das organisierte ?e"/chter.1 ko""ektivstiftend. Im Kentrum fa'
schistisch'antisemitischer +enk' und 2erha"tensmuster steht somit die )vergiftete
Eund: vergiftendeF Nachahmung. GDdA, 194H:
16
+er !inn des faschistischen -orme"wesens1 der ritua"en +is$i("in1 der 4niformen und der
gesamten vorge#"ich irrationa"en *((aratur ist es1 mimetisches 2erha"ten $u ermDg"i'
chen. GDdA, 194H
+em idios,nkratischen *ntisemitismus inh/riert somit ein theatra"es %oment1 insofern
er a"s eine )organisierte Nachahmung magischer 0raktiken1 die %imesis der %imesis.
aufgefasst werden kann. )E+Fie ;e#e""ion der unterdrckten Natur gegen die Herr'
schaft. wird von den Herrschenden geschickt instrumenta"isiertI da$u #edienen sie sich
der Juden und deren )knst"ich gesteigerteErF !icht#arkeit. GDdA, 194H:
Indem der 2erwur$e"te an seiner +ifferen$ vom Juden die ?"eichheit1 das %ensch"iche1
gewahrt1 wird in ihm das ?efh" des ?egensat$es1 der -remdheit1 indu$iert. !o werden
die ta#uierten1 der *r#eit in ihrer herrschenden :rdnung $uwider"aufenden ;egungen in
konformierende Idios,nkrasien umgeset$t. GDdA, 194H
+ie Juden )tei"en das !chicksa" der re#e""ierenden Natur1 fr die sie der -aschismus
einset$t: sie werden #"ind und scharfsichtig ge#raucht. GDdA1 194HI es findet ge'
wisserma3en eine ;ckkehr )$ur mimetischen :(fer(ra&is statt. GDdA, 19@H. +urch
die suk$essive ntfremdung der Herrschaft von Natur sch"/gt diese gerade erneut )in
#"o3e Natur. $urck. +er idios,nkratische *ntisemitismus erschafft sich im 6i"d des
Juden g"eichsam einen negativen -etisch:
Ist a""es ?rauen der $ivi"isatorisch er"edigten 2or$eit durch 0roLektion auf die Juden a"s
rationa"es Interesse reha#i"itiert1 so gi#t es kein Ha"ten mehr. s kann rea" vo""streckt
werden1 E...F. GDdA, 19@H
)E+Fa3 einer Jude hei3t.1 so gewisserma3en das ndstadium erfo"greicher idios,nkra'
tischer 0roLektion1 )wirkt a"s *ufforderung1 ihn $u$urichten 1 #is er dem 6i"de g"eicht.
GDdA, 19@H. HorkheimerW*dorno #ringen dies auf die -orme": )Kivi"isation ist der !ieg
der ?ese""schaft #er Natur1 der a""es in #"o3e Natur E#iosF verwande"t. GDdA, 19@H.
Im ?egensat$ $um Mhristentum sei es der Ldischen ;e"igionW>u"tur ge"ungen1 das
%imetische nicht $u e"iminierenWsus(endieren1 sondern es auf$uhe#en )in den reinen
0f"ichten des ;itua"s. GDdA, 19@H:
+amit ha#en sie EBdie JudenCF ihr das versDhnende ?ed/chtnis #ewahrt1 ohne durchs
!,m#o" in %,tho"ogie $urck$ufa""en. E...F. !ie werden dessen schu"dig ges(rochen1 was
sie1 a"s die ersten 6rger1 $uerst in sich ge#rochen ha#en: der 2erfhr#arkeit durchs 4n'
tere1 des +ranges $u 8ier und rde1 des 6i"derdienstes. GDdA, 19@ f.H
1A
&!5! *HESE 0+, 6ollekti.7aranoia und #alche 8ro9ektion
9ein, man "ird nicht zum ,udenG man "ird le-
diglich daran erinnert, da man einer ist&
<@
)+er *ntisemitismus.1 so die $entra"e 8hese dieses *#schnitts1 )#eruht auf fa"scher
0roLektion. a"s dem )9iders(ie" $ur echten %imesis. GDdA, 196H:
9enn %imesis sich der 4mwe"t /hn"ich macht1 so macht fa"sche 0roLektion die 4mwe"t
sich /hn"ich. 9ird fr Lene das *u3en $um %ode""1 dem das Innen sich anschmiegt1 so
verset$t diese das s(rung#ereite Innen ins Pu3ere und (r/gt noch das 2ertrauteste a"s
-eind. ;egungen1 die vom !u#Lekt a"s dessen eigene nicht durchge"assenen werden und
ihm doch eigen sind1 werden dem :#Lekt $ugeschrie#en: dem (ros(ektiven :(fer. GDdA,
196H
Horkheimer und *dorno diagnosti$ieren hier eine -orm des (aranoischen +enkens
#$w. der (aranoiden 9ahnvorste""ung1 die in der faschistischen ?ese""schaft Ledoch
)$ur vernnftigen Norm. erho#en wird. +er $u ?runde "iegende kognitive %echanis'
mus ist Ledoch1 in den *ugen der 2erfasser und in *n"ehnung an die -reudschen
*na",sen1 )so a"t wie die Kivi"isation. GDdA, 196H:
+er a"s -eind rw/h"te wird schon a"s -eind wahrgenommen. +ie !tDrung "iegt in der
mange"nden 4nterscheidung des !u#Lekts $wischen dem eigenen und fremden *ntei" am
(roLi$ierten %ateria". G196H
Jeder 0er$e(tionsvorgang enth/"t ein gewisses %a3 an 0roLektionI im Kuge von !o'
$ia"isation1 nku"turation und !u#Lektivation wird Ledoch nicht nur immer ausgefei"te'
re 8rie#'1 sondern auch 0roLektionskontro""e gefordert. +urch die 4nterscheidung $wi'
schen fremden und eigenen ?edanken res(. ?efh"en )entsteht der 4nterschied $wi'
schen au3en und innen1 die %Dg"ichkeit von +istan$ierung und Identifikation1 das
!e"#st#ewu3tsein und das ?ewissen. GDdA, 19AH. +iese kontro""iert'domesti$ierte 0ro'
Lektion kann Ledoch1 so die *utoren1 $ur fa"schen BentartenC. Im Kuge der 0er$e(tion
konstruiert das !u#Lekt nicht nur die *u3en' #$w. 4mwe"t1 es konstituiert auch rck'
wirkend'meta"e(tisch das eigene Ich1
indem es nicht #"o3 den /u3eren1 sondern auch den von diesen a""m/h"ich sich sondern'
den inneren indrcken s,nthetische inheit $u ver"eihen "ernt. +as identische Ich ist das
s(/teste konstante 0roLektions(rodukt. GDdA, 19TH
s entfa"tet sich )a"s einheit"iche und $ug"eich e&$entrische -unktion. GDdA, 19TH. -r
*dorno und Horkheimer erh/"t !u#Lektivit/t erst durch ihr 2erh/"tnis $ur )/u3eren
9ahrnehmungswe"t. ihre #esondere Nua"it/t und )innere 8iefe.:
?eht es Edas IchF1 (ositivistisch1 im ;egistrieren von ?ege#enem auf1 ohne se"#st $u ge'
#en1 so schrum(ft es $um 0unkt1 und wenn es1 idea"istisch1 die 9e"t aus dem grund"osen
7@
?eorge 8*6:;I: Die Kannibalen, in ders.1 8heaterstcke I1 !.6@.
1T
4rs(rung seiner se"#st entwirft1 erschD(ft es sich in sturer 9iederho"ung. 6eide %a"e
gi#t es den ?eist auf. Nur in der 2ermitt"ung1 E...F1 wird die kranke insamkeit #er'
wunden1 in der die gan$e Natur #efangen ist. Nicht in der vom ?edanken unangekr/n'
ke"ten ?ewi3heit1 nicht in der vor#egriff"ichen inheit von 9ahrnehmung und
?egenstand1 sondern in ihrem ref"ektierten ?egensat$ $eigt die %Dg"ichkeit von
2ersDhnung sich an. +ie 4nterscheidung geschieht im !u#Lekt1 das die *u3enwe"t im
eigenen 6ewu3tsein hat und doch a"s anderes erkennt. +aher vo""$ieht sich Lenes
;ef"ektieren1 das Qe#en der 2ernunft1 a"s #ewu3te 0roLektion. GDdA, 19TH
)+as 0athische am *ntisemitismus.1 so die *utoren1 )ist nicht das (roLektive 2erha"'
ten a"s so"ches1 sondern der *usfa"" der ;ef"e&ion darin. GDdA, 199H. +as !u#Lekt
ver"iert die ;ef"e&ion nach #eiden ;ichtungen: da es nicht mehr den ?egenstand
ref"ektiert1 ref"ektiert es nicht mehr auf sich und ver"iert so die -/higkeit $ur +ifferen$.
*nstatt der !timme des ?ewissens hDrt es !timmenI E...F. s schwi""t #er und verkm'
mert $ug"eich. GDdA, 199H
Herrschaft wird in dieser )hemmungs"osen 0roLektion. $um !e"#st$weck und resu"tiert
in ?rD3en' und 2erfo"gungswahn:
6eide %a"e ist das !u#Lekt im Kentrum1 die 9e"t #"o3e ?e"egenheit fr seinen 9ahnI sie
wird $um ohnm/chtigen oder a""m/chtigen In#egriff des auf sie 0roLi$ierten. E...F. +ie
Idee1 die keinen festen Ha"t an der ;ea"it/t findet1 insistiert und wird $ur fi&en. GDdA,
199H
+ass die *utoren se"#st nicht g/n$"ich vor Bhemmungs"oser 0roLektionC gefeit sind1
ste""en sie unter 6eweis1 wenn auch sie sich kur$erhand und inmitten ihrer *na",se
einen k"einen chauvinistisch'se&istischen B;ef"e&ionsausfa""C "eisten: )9ie -rauen den
ungerhrten (aranoiden %ann an#eten1 sinken die 2D"ker vor dem tota"it/ren -aschis'
mus in die >nie. GDdA, 7<<H.
+er 6"ick des 0aranoiden1 so die weitere +eutung der *utoren1 #ringt die ihm 4n'
terge#enen nicht $ur 6esinnungW$u sich1 )EeFr entf"ammt sie #"o3.1 )EeFr fi&iert. GDdA,
7<<H:
+er durchdringende und der vor#eisehende 6"ick1 der h,(notische und der nichtach'
tende1 sind vom g"eichen !ch"age1 in #eiden wird das !u#Lekt ausge"Dscht. 9ei" so"chen
6"icken die ;ef"e&ion feh"t1 werden die ;ef"e&ions"osen davon e"ektrisiert. GDdA, 7<1H
+en %echanismus der (athischen 0roLektion a"s der )O#ertragung gese""schaft"ich
ta#uierter ;egungen des !u#Lekts auf das :#Lekt. #eschrei#en die *utoren wie fo"gt:
4nter dem +ruck des O#er'Ichs (roLi$iert das Ich die vom s ausgehenden1 durch ihre
!t/rke ihm se"#st gef/hr"ichen *ggressionsge"ste a"s #Dse Intentionen in die *u3enwe"t
und erreicht es dadurch1 sie a"s ;eaktion auf so"ches Pu3ere "os$uwerden1 E...F. GDdA,
7<1H
s fo"gt die nicht un(ro#"ematische und stark freudianisch tingierte 8hese: )+as in
*ggression umgeset$te 2er(Dnte ist meist homose&ue""er *rt. GDdA, 7<1H. *dorno
und Horkheimer rekurrieren hier auf das g/ngig'inf"ation/re Ddi(a"e +eutungsmuster1
19
wenn sie davon ausgehen1 die :#Lekte (aranoischer 0roLektion seien )su#stituier#ar
wie die 2aterfiguren in der >indheit. GDdA, 7<7H.
*uch im )gesunden rkenntnisvorgang. kann es1 so die *utoren1 $u vergegenst/nd'
"ichtem +enken kommen1 das ge(r/gt ist von der )9i""kr des der !ache fremden su#'
Lektiven Kwecks. GDdA, 7<7H. s hande"t sich da#ei g"eichsam um s,m#o"ische 2erge'
wa"tigungen1 denen Brea"eC ?ewa"ttaten fo"gen kDnnen #$w. die diesen den 9eg e#nen
Gdurch *##au von Hemmschwe""en1 ntmensch"ichung1 2erding"ichung etc.H.
9ahrnehmung ist nur mDg"ich1 insofern das +ing schon a"s #estimmtes1 etwa a"s -a""
einer ?attung wahrgenommen wird. !ie ist vermitte"te 4nmitte"#arkeit1 E...F. !u#Lektives
wird von ihr #"ind in die schein#are !e"#stgege#enheit des :#Lekts ver"egt. GDdA, 7<=H
)+ie 0aranoia.1 so die (r/gnante -orme" der *utoren1 )ist der !chatten der rkenntnis.
GDdA, 7<@H. *"s wirkungsvo""es >orrektiv sch"agen Horkheimer und *dorno daher die
+enkstruktur res(. 'ha"tung der #estimmten Negation vor:
+er negierende !chritt #er das ein$e"ne 4rtei" hinaus1 der seine 9ahrheit rettet1 ist
mDg"ich nur1 sofern es sich se"#st fr wahr nahm und so$usagen (aranoisch war. +as
wirk"ich 2errckte "iegt erst im 4nverrck#aren1 in der 4nf/higkeit des ?edankens $u
so"cher Negativit/t1 in we"cher entgegen dem verfestigten 4rtei" das +enken recht eigent'
"ich #esteht. GDdA, 7<4H
-r Horkheimer und *dorno ist 0aranoia (rim/r )das !,m(tom des Ha"#ge#i"deten.1
der sich anschickt1 )durch ?eist $u #eset$en1 woran seine rfahrung nicht heranreicht1
gewa"tt/tig der 9e"t !inn $u ge#en. GDdA, 7<@H. 0aranoide 6ewusstseinsformen
stre#en charakteristischerweise Kusammensch"sse an G6nde1 ;ackets1 !ektenH1 die
ihnen )krankhafteEnF Kusammenha"t. GDdA, 7<6H ver"eihen:
+as +enken wird kur$atmig Eeindimensiona"F1 #eschr/nkt sich auf die rfassung des iso'
"iert -aktischen. ?edank"iche Kusammenh/nge werden a"s un#eVueme und unnt$e *n'
strengung fortgewiesen. G7<AH
Im -aschismus kommt es dar#er hinaus $u einer QiVuidierung des ?ewissens: die
;ef"e&ion verkmmert und das ?ewissen wird gegenstands"os. !tatt der O#ernahme
von 2erantwortung fr andere und fr sich se"#st $/h"t nur noch die )Qeistung fr den
*((arat. GDdA, 7<TH. +ie Juden werden da#ei a"s de(ersona"isierteWentindividua"isierte
0roLektionsf"/che fr *ggressionen und Hassgefh"e miss#raucht: vermeint"ich
Ldische Kge werden ver(Dnt und ver"acht1 )wei" die 6eherrschten sie insgeheim
ersehnen. GDdA, 7<9H. Herrschaft #esteht Ledoch nur so "ange1
wie die 6eherrschten se"#er das rsehnte $um 2erha3ten machen. +as ge"ingt ihnen mit'
te"s der (athischen 0roLektion1 denn auch der Ha3 fhrt $ur 2ereinigung mit dem :#Lekt1
in der KerstDrung. r ist das Negativ der 2ersDhnung. GDdA, 7<9H
7<
&!:! *HESE 0++, Aber es gibt keine Antisemiten mehr
5as ist ein ;agerH 234& Das "ird dazu f.hren, das ;ager nicht als eine his-
torische +atsache und als eine Anomalie anzusehen, die 234 der
=ergangenheit angeh!rt, sondern in ge"isser 5eise als verborgene MatriI,
als nomos des politischen -aumes, in dem "ir auch heute noch leben&
<7
In der !ch"ussthese entwerfen die *utoren ein 8a#"eau der dama"igen ?ese""schaft so'
wie 0rognosen hinsicht"ich des 9eiter"e#ens antisemitischer +enkstrukturen und
2erha"tensweisen. ?"eich eingangs ste""en *dorno und Horkheimer fest1 es ge#e
)keine *ntisemiten. GDdA, 7<9H #$w. keinen BreinenC1 se"#st$weckhaften *ntisemitis'
mus mehr. !chon in der Na$i$eit ha#e dieser nicht "osge"Dst e&istiert1 sondern sei so'
woh" konstitutiver 8ei" a"s auch #"o3e *ffirmation des faschistisch'reaktion/ren
)8ickets. Ghier sowoh" im !inne von BintrittskarteC1 BKugangs#erechtigungC1 wie auch
a"s $ur !chau geste""tes tikett res(. 0rogrammH1 )eine 0"anke der 0"attform. GDdA,
71<H gewesen.
-r das )8icketdenken. s(ie"en individue""'(ersDn"iche rfahrungen mit Juden keine
;o""e mehrI es ar#eitet aussch"ie3"ich mit (etrifi$ierten BM"ichXsC. +ie durch >u"tur'
industrie #$w. %assenku"tur (rokurierte )9e"t a"s !erien(roduktion. #egngt sich mit
)!chema EundF !tereot,(ie.1 statt mhsam )kategoria"e *r#eit. GDdA, 711H $u #e'
trei#en. )+as 4rtei".1 so #eo#achten die *utoren1 )#eruht EhierF nicht mehr auf dem
wirk"ichen 2o""$ug der !,nthesis1 sondern auf #"inder !u#sumtion.I und weiter: )+er
9ahrnehmende ist im 0ro$e3 der 9ahrnehmung nicht mehr gegenw/rtig. GDdA, 711H.
+a die 9e"t nur noch durch )+enkmode""e. und -achtermini hindurch wahrgenommen
werde1 konstatieren die *utoren einen )Kerfa"" der !(rache. und das 2orherrschen von
)#"indeErF *nschauung und "eereEnF 6egriffeEnF. GDdA, 711H.
!e"#stst/ndiges +enken erscheint den %enschen a"s $usehends verd/chtig1 ein )a"tmo'
discher Qu&us.1 und wird daher vor$ugsweise an &(erten ar#eitstei"ig de"egiert. 6e'
griffe sind nur noch )!(ie"markeEnF.1 tiketten1 )!tem(e". GDdA, 717H1 die das !ingu'
"/re1 6esondere1 Individue""e eine#nen und Individuen a"s %ateria" fr die verwa"tete
9e"t $urichten: )-reund oder -eind. GDdA, 717H "autet den *utoren $ufo"ge das a""'
gegenw/rtig'eindimensiona"e ?rundschema eines schwar$'wei3'denkerischen
9e"t$ugangs.
+as1 was *dorno und Horkheimer a"s )EDFkonomische ;ationa"it/t. #e$eichnen1 formt
und formiert nicht nur die 6etrie#e und Institutionen1 sondern auch die sie #evD"kern'
76
?iorgio *?*%6N: Homo sacer1 !.1A@.
71
den %enschen: +er )(s,cho"ogischeE..F >"ein#etrie#.1 das Individuum1 e&istiert vor'
rangig a"s )>raft$e""e Dkonomischer *ktivit/t.1 a"s )homo oeconomicus. GDdA, 717H.
?ese""schaftsweit greift derLenige %echanismus um sich1 den Her#ert %arcuse treffsi'
cher a"s repressive ntsublimierung #eschrei#t. In den 9orten *dornos und Hork'
heimers: )+ie !u#Lekte der 8rie#Dkonomie werden (s,cho"ogisch e&(ro(riiert und
diese ratione""er von der ?ese""schaft se"#st #etrie#en. GDdA, 71=H.
ntscheidungsfindung und die O#ernahme von 2erantwortung Gdas aufk"/rerische
B!e"#stdenkenCH werden an staat"ich'Dkonomische *utorit/ten und die von der
%assenku"tur vorge"e#ten !chemata de"egiert #$w. von diesen woh"wo""end #ernom'
menI )?remien und !tars. funktionieren a"s Ich' und O#er'Ich'Instan$en1 )Qosungen
und %ode""e. GDdA, 71=H a"s Hand"ungsnormen:
9as der in$e"ne Lewei"s tun so""1 #raucht er sich nicht erst mehr in einer schmer$haften
inneren +ia"ektik von ?ewissen1 !e"#sterha"tung und 8rie#en a#$uringen. GDdA, 71=H
5konomie und %assenku"tur "assen dieLenigen ):rgane des in$e"nen verkmmern1
die im !inne der autonomen inrichtung seiner &isten$ wirkten. GDdA, 71=H1 sodass
das Individuum a"s )8r/ger der 2ernunft. GDdA, 714H a#ge"Dst1 wenn nicht gar sus(en'
diert und )der gan$e %ensch $um !u#Lekt':#Lekt der ;e(ression. wird. )+ie +ia"ektik
der *ufk"/rung.1 so die L/he +iagnose der *utoren1 )sch"/gt o#Lektiv in 9ahnsinn
um. GDdA, 714H.
9erden dem Individuum #erhau(t noch ntscheidungen #er"assen1 sind diese #ereits
)vorentschieden.1 auf#ereitet1 (r/fa#ri$iert. +ies fassen Horkheimer und *dorno unter
dem 6egriff des )8icketdenkens.: )in 8icket w/h"en E...F hei3t die *n(assung an den
$ur 9irk"ichkeit versteinerten !chein vo""$iehen. GDdA, 714H und diesen $ug"eich $u
affirmieren1 $u re(rodu$ieren und $u (er(etuieren. +ie in$e"nen erha"ten ihr 8icket
g"eichsam mund' und ge#rauchsgerecht vorgefertigt und U(ortioniert )von den %/ch'
ten.1 )wie die >onsumenten ihr *utomo#i" von den 2erkaufsfi"ia"en der -a#rik.
GDdA, 71@H.
Identit/t und ;ea"it/t1 !e"#st' und 9e"tverh/"tnisse resu"tieren nicht mehr aus einem
dia"ektischen 0ro$ess $wischen !u#Lekt und ;ea"it/t1 Ich und 9e"t1 sondern erweisen
sich a"s 0rodukte der industrie""en %assenku"tur. )+er 2organg.1 so die *utoren1 )ist
einer der QiVuidation anstatt der Ehege"ianischenF *ufhe#ung1 der forma"en statt der #e'
stimmten Negation.I die )0roduktionsko"osse. #erwinden das Individuum1 )indem
sie es a"s !u#Lekt aus"Dschten. GDdA, 71@H. Im Hin#"ick auf antisemitisches +enken
#edeutet dies:
77
!ie Edie 8icketdenker'*ntisemitenF reagieren nicht sowoh" urs(rng"ich gegen die Juden1
a"s da3 sie eine 8rie#richtung ausge#i"det ha#en1 die erst durch das 8icket das ad/Vuate
:#Lekt der 2erfo"gung em(f/ngt. +ie erfahrungsm/3igen J"emente des *ntisemitismusJ1
au3er >raft geset$t durch den rfahrungsver"ust1 der im 8icketdenken sich an$eigt1
werden vom 8icket nochma"s mo#i"isiert. GDdA, 71@H
+as hei3t1 so die *utoren: )+er Ldische %itte"smann wird erst gan$ $um 6i"d des
8eufe"s1 nachdem es ihn Dkonomisch eigent"ich EYF nicht mehr gi#tI E...F. GDdA, 716H1
wo#ei woh" $u ;echt die -rage aufkommen mag1 o# es ihn Le so gege#en hat.
B+ieC Juden a"s an$ugehende und $u o(fernde ?ru((e mssen erst Gdurch +efinition1
-rage#ogen1 ?eset$eH definiert und konstituiert werden: )+er faschistische *ntisemi'
tismus mu3 sein :#Lekt gewisserma3en erst erfinden. GDdA, 716H. Horkheimer und
*dorno $ufo"ge ist die 0aranoia )$um gese""schaft"ichen &istentia" geworden. GDdA,
716H1 es herrscht gewisserma3en eine >o""ektiv(aranoia #$w. ein Bg"eichgescha"teterC
9ahnsinn1 der sich seine :#Lekte #$w. Kie"e se"#stm/chtig erschafft.
+ie von den *utoren erDffnete 0ers(ektive1 dass1 )der 8enden$ nach1 *ntisemitismus
nur noch a"s 0osten im auswechse"#aren 8icket vorkommt1 E...F unwider"eg"ich die
Hoffnung auf sein nde. #egrnde1 wirkt an dieser !te""e doch recht o(timistisch #is
unvermutet #"au/ugig. *"s ein 0ro#"em auf dem 9eg $u einer humaneren ?ese""schaft
und einem autonomen !e"#stW!u#Lekt ha"ten die *utoren fest1 dass auch das )(rogressi'
ve 8icket. Ga"s ?egenstck $um reaktion/renH im ndeffekt e#en doch nur ein 8icket
ist1 dem an sich durchaus (ositive *s(ekte wie -reiheit1 *utonomie etc. "edig"ich
/u3er"ich1 d.h. ak$idente""'aufgeset$t sind. +er $unehmende )2er"ust der rfahrung.1
so die *utoren1 "/sst auch die *nh/nger des (rogressiven 8ickets $u )-eindeEnF der
+ifferen$. GDdA, 71AH werden.
Nicht erst das antisemitische 8icket ist antisemitisch1 sondern die 8icketmenta"it/t #er'
hau(t. Jene 9ut auf die +ifferen$1 die ihr te"eo"ogisch innewohnt1 steht a"s ;essentiment
der #eherrschten !u#Lekte der Natur#eherrschung auf dem !(rung gegen die natr"iche
%inderheit1 auch wo sie frs erste die so$ia"e #edrohen. GDdA, 71AH
)+ie gese""schaft"ich verantwort"iche "ite.1 die B+raht$ieherC sind Ledoch kaum aus$u'
machenI sie ent$iehen sich den *utoren $ufo"ge )EiFm Ne#e" der 2erh/"tnisse. GDdA,
71AH.
!ch"ussend"ich $iehen *dorno und Horkheimer sich auf )>onLunktive der
2ersDhnung. G?. ?ammH1 den ?"au#en an nicht un#edingt unfetischisierte 6egriffe
wie B2ernunftC1 B2erstandC und B;ef"e&ionC sowie auf das $um 8ei" doch eher uto(is'
tisch anmutende +esiderat einer g"eichsam ge"/uterten *ufk"/rung $urck1 wenn sie
a#sch"ie3end formu"ieren: )+ie ihrer se"#st m/chtige1 $ur ?ewa"t werdende *ufk"/'
7=
rung se"#st vermDchte die ?ren$en der *ufk"/rung $u durch#rechen. GDdA, 71AH1 Bum
wieder erneut in sie $urck$ufa""enZC1 ist man geneigt $u fragen.
Kurck $u Horkheimer: 9e"che )%a3nahmen gegen den *ntisemitismus[ GAntisemi-
tismus, =66H sind $u ergreifenZ %acht es !inn1 ihm durch *ufk"/rungs(rogramme ent'
gegen $u steuernZ
!o"" man einfach an die -airness1 an das ?erechtigkeitsgefh" im ein$e"nen oder an die
Idea"e der +emokratie a((e""ierenZ +ie (s,choana",tische *ntwort wrde negativ aus'
fa""en. in #"o3er *((e"" an den #ewu3ten ?eist gengt nicht1 wei" *ntisemitismus und
*nf/""igkeit fr antisemitische 0ro(aganda dem 4n#ewu3ten ents(ringen. GAntisemitis-
mus, =6@H
3! Aublick, Erziehung zur Entbarbarisierung
#inter der Machtlosig%eit Dottes taucht die der
Menschen auf, die ihr ("us Lamais \aY noch dann
rufen, "enn l$ngst %lar "urde, da \a .berall ist&
<J
5enn im :ivilisationsproze selbst die Barbarei
angelegt ist, dann hat es et"as Desparates,
dagegen aufzubegehren&
<C
9ie in $ah"reichen !ekund/rte&ten $u den lementen des Antisemitismus, so sondiert
auch va !tein im Hin#"ick auf die *na",sen Horkheimers und *dornos eine deut"iche
+iskre(an$ $wischen theoretischen und (raktischen O#er"egungen1 wenn sie resmiert:
ine >"uft $wischen 8heorie und m(irie #ei der 4ntersuchung des *ntisemitismus #"ei#t
wegen der unterschied"ichen *ns/t$e Ggrunds/t$"iche >ritik der #estehenden ?ese""schaft
auf der einen !eite und der 2ersuch1 konkrete 2er/nderungsmDg"ichkeiten innerha"# der
#estehenden ?ese""schaft $u finden1 auf der anderen !eiteH #estehen. G!tein1 114H
*uch %artin +e((ner1 in seiner in"eitung $ur !teinschen *r#eit1 ste""t den (arado&en
#is a(oretischen !te""enwert der 2ernunft im +enken Horkheimers und *dornos her'
aus1 wenn er schrei#t:
!o deut"ich Horkheimer und *dorno die fata"e ntwick"ung der an 2ernunft geko((e"ten
>u"tur auch ana",sieren1 so unmissverst/nd"ich ist e#enfa""s ihr in#e$iehen von 2ernunft
a"s conditio sine Vua non mensch"ichen Hande"ns1 a""erdings a"s eine $u kritisierende
+imension.
79
9as den (raktischen *s(ekt1 n/m"ich mDg"iche Hand"ungso(tionen sowie B%a3'
nahmen gegen den *ntisemitismusC oder auch /hn"iche B+enkausf/""eC #etrifft1 er'
weisen sich s(/tere Pu3erungen *dornos1 wie er sie #eis(ie"sweise im ;ahmen $wi'
7A
?iorgio *?*%6N: 9as von *uschwit$ #"ei#t. +as *rchiv und der Keuge1 !.1T.
7T
8heodor 9. *+:;N:: rziehung nach Ausch"itz, in: ders.1 r$iehung $ur %ndigkeit1 !.TT.
79
%artin +e((ner: Die Subversion der 9egation, in va !8IN: !u#Lektive 2ernunft und *ntisemitismus
#ei Horkheimer und *dorno1 !.11'1@1 hier !. 11.
74
schen 19@9 und 1969 geha"tener ;adiovortr/ge und Uinterviews get/tigt hat1 a"s1 im
?egensat$ $u den eher theoretischen Pu3erungen der lemente des Antisemitismus,
g"eichsam im und fr das >onkrete aufsch"ussreich. Noch rund ein vierte" Jahrhundert
nach der ntstehung der Diale%ti% der Auf%l$rung muss *dorno festste""en1
da3 das 4ngeheuer"iche nicht in die %enschen eingedrungen ist1 !,m(tom dessen1 da3 die
%Dg"ichkeit der 9iederho"ung1 was den 6ewu3tseins' und 4n#ewu3tseinsstand der %en'
schen an"angt1 fort#esteht.
=<
*ngesichts der eingeschr/nkten %Dg"ichkeiten1 )die o#Lektiven1 n/m"ich gese""schaft"i'
chen und (o"itischen 2orausset$ungen1 die so"che reignisse aus#rten1 $u ver/ndern.1
mssten )2ersuche1 der 9iederho"ung entgegen$uar#eiten.1 in erster Qinie an der
)su#LektiveEnF !eite. GnA, T9H anset$en. 9eder das mora"isierende *((e""ieren an
)ewige 9erte. noch der 2ersuch1 #estehende -eind#i"der1 *versionen und >o""ektiv'
neurosen durch Hervorhe#ung der )(ositiven Nua"it/ten EderF verfo"gten
%inderheiten. GnA, 9<H $u mi"dern oder gar a#$u#auen1 seinen vie"vers(rechende
Hand"ungso(tionen
=1
. *dorno ("/diert daher fr eine am Individuum anset$ende
)9endung aufs !u#Lekt.1 wenn er fordert:
%an mu3 die %echanismen erkennen1 die die %enschen so machen1 da3 sie so"cher 8aten
f/hig werden1 mu3 ihnen se"#st diese %echanismen auf$eigen und $u verhindern trachten1
da3 sie a#erma"s so werden1 indem man ein a""gemeines 6ewu3tsein Lener %echanismen
erweckt. GnA, 9<H
)r$iehung.1 so *dorno1 )w/re sinnvo"" #erhau(t nur a"s eine $u kritischer !e"#st'
ref"e&ion. GnA, 9<H. 2or a""em die )nt#ar#arisierung. der Qand#evD"kerung erachtet
*dorno a"s #esonders schwierig1 woran auch ver#esserte Informationsinfrastrukturen
kaum etwas ge/ndert h/tten: )*uch das -ernsehen und die %assenmedien ha#en woh"
an dem Kustand des mit der >u"tur nicht gan$ %itgekommenseins nicht a""$uvie" ge'
/ndert. GnA, 94H. *"s ein +esiderat von (rim/rer 9ichtigkeit auf dem 9eg $u einer
autonomeren !u#Lektivit/t nennt *dorno die ntmachtung der >o""ektive1 die s/mt"i'
chen Individuen1 mDgen sie sich in der :(fer' oder 8/ter(osition #efinden1 Qeiden $u'
fgen:
-r das *""erwichtigste gegen#er einer ?efahr der 9iederho"ung ha"te ich1 der #"inden
2ormacht a""er >o""ektive entgegen$uar#eiten1 den 9iderstand gegen sie dadurch $u
steigern1 da3 man das 0ro#"em der >o""ektivierung ins Qicht rckt. GnA, 9@H
=<
8heodor 9. *+:;N:: rziehung nach Ausch"itz G1966H1 in ders.1 r$iehung $ur %ndigkeit1 !. TT'
1<41 hier !.TT. *uf den 2ortrag wird im -o"genden mitte"s der !ig"e nA und der Lewei"igen !eiten'
anga#e verwiesen.
=1
Phn"iches #emerkt *dorno #ereits 19@9 im ;ahmen seines 2ortrags 5as bedeutet( Aufarbeitung der
=ergangenheit: )Qo#reden auf die Juden1 we"che diese a"s ?ru((e a#sondern1 ge#en se"#er dem *ntise'
mitismus a""$uvie" vor. +ieser "/3t darum nur so schwer sich wider"egen1 wei" die (s,chische 5konomie
$ah""oser %enschen seiner #edurfte und1 a#geschw/cht1 vermut"ich seiner heute noch #edarf.. GIn 8heo'
dor 9. *+:;N:: r$iehung $ur %ndigkeit1 !.1<'7T1 hier !. 76H
7@
Kudem sch"/gt *dorno eine intensive und vie"schichtige rforschung derLenigen !,m'
(tomatik vor1 die er im >onte&t der Studien zum autorit$ren Ahara%ter a"s den )mani'
(u"ativeEnF Mharakter. #$w. den )8,(us des verdinglichten Be"utseins. #e$eichnet1
und $ieht erneut die #ereits in den lementen des Antisemitismus aufge$eigte 0ara""e"e
$wischen der antisemitischen und der (aranoischen B!tDrungC:
6esonders schwer ist es1 dagegen an$ugehen1 wei" Lene mani(u"ativen %enschen1 die $ur
rfahrung eigent"ich nicht f/hig sind1 e#en desha"# Kge von 4nans(rech#arkeit auf'
weisen1 die sie mit gewissen ?eisteskranken oder (s,chotischen Mharakteren1 den !chi'
$oiden1 ver#inden. GnA, 9TH
+ie ?enese dieses mani(u"ativen Mharakters ge"te es eingehender $u erforschen1 )die
!chu"digen von *uschwit$ mit a""en der 9issenschaft verfg#aren %ethoden1 ins'
#esondere mit "angL/hrigen 0s,choana",sen1 $u studieren1 um mDg"icherweise her'
aus$u#ringen1 wie ein %ensch so wird. GnA, 9TH. *"s ein $entra"es %oment des mani'
(u"ativen Mharakters und seines verding"ichten 6ewusstseins #etrachtet *dorno dessen
?efh"sk/"te und )4nf/higkeit $ur Identifikation.1 seines rachtens )die wichtigste
(s,cho"ogische 6edingung dafr1 da3 so etwas wie *uschwit$ sich inmitten von
einigerma3en gesitteten und harm"osen %enschen hat a#s(ie"en kDnnen. GnA, 1<1H.
+ennoch mDchte *dorno sich nicht anschicken1 #"au/ugig GN/chstenHQie#e $u
(redigen1 da ein Im(erativ wie das christ"iche du sollst lieben seines rachtens erneut
)6estandtei" der Ideo"ogie EseiF1 we"che die >/"te verewigt. GnA, 1<7 f.H. )+as erste
w/re darum.1 so *dornos >onk"usion1 )der >/"te $um 6ewu3tsein ihrer se"#st $u
verhe"fen1 der ?rnde1 warum sie wurde. GnA, 1<=H.
Kwei Jahre s(/ter1 in dem mit He""mut 6ecker gefhrten ?es(r/ch #er rziehung zur
ntbarbarisierung, #etont *dorno1 )da3 die nt#ar#arisierung heute die vordring"ichs'
te -rage a""er r$iehung ist.
=7
1 und s(richt sich wider eine auf *n(assung1 6indung und
dogmatische 9erte ausgerichtete r$iehungs(o"itik aus. Noch ein vierte" Jahrhundert
nach der offen $u 8age "iegenden #is ostentativ $ur !chau geste""ten )6ar#arei. und
dem ?rauen der N!'Keit hat die deutsche ?ese""schaft in den *ugen *dornos etwas
;a#iates und 6ar#arisches an sich1 wo#ei es sich Ledoch um eine su#ti"ere1 weniger of'
fensicht"iche 6ar#arei hande"t1 deren 0h/nomene *dorno fo"genderma3en #eschrei#t:
+ie heute drohende -orm von 6ar#arei ist gerade die1 da3 im Namen von :rdnung1 im
Namen von *utorit/t1 im Namen eta#"ierter %/chte e#en *kte #egangen werden1 die ihrer
eigenen ?esta"t nach die 4ngeformtheit1 den KerstDrungstrie# und das verstmme"te
9esen der meisten %enschen #ekunden. Gz, 17=H
=7
8heodor 9. *dorno: rziehung zur ntbarbarisierung G196TH, in ders.1 r$iehung $ur %ndigkeit1
!.17<'1=71 hier !.17<. -ortan $itiert unter 2erwendung der !ig"e z $u$g"ich !eiten$ah"en.
76
*dornos +efinition dessen1 was er unter 6ar#arei verstehen mDchte1 ist insofern nicht
un(ro#"ematisch1 a"s sie a#erma"s einen gewisserma3en durch den Bgesunden %en'
schenverstandC a#gesegneten und eindimensiona"'#ruch"osen 2ernunft#egriff (r/su('
(oniert und affirmiert1 dessen auratische O#erhDhung $uvor1 im Kuge der *na",se der
lemente des Antisemitismus, suk$essive in -rage geste""t und a#getragen worden war.
%ein 2erdacht ist1 da3 6ar#arei #era"" dort vor"iegt1 wo ein ;ckfa"" in (rimitive
(h,sische ?ewa"t stattfindet1 ohne da3 er in einer durchsichtigen 6e$iehung $u vernnf'
tigen EZF Kwecken der ?ese""schaft steht1 wo a"so die Identifikation mit dem *us#ruch
(h,sischer ?ewa"t gege#en ist. 9/hrend ?ewa"t1 wo sie in einem trans(arenten Ku'
sammenhang $u der Her#eifhrung menschenwrdigerer Kust/nde auch in gan$ eingeeng'
ten !ituationen fhrt1 nicht ohne weiteres a"s 6ar#arei verurtei"t werden kann. Gz, 174H
!ch"ussend"ich ste""t sich die -rage1 o# ;assismus im weiteren #$w. *ntisemitismus
im engeren !inne nicht vie"mehr 0h/nomene darste""en1 die sich1 o#woh" sie aus dem
aufk"/rerischen 2ernunft#egriff heraus erwachsen und nicht ohne genea"ogischen 6e'
$ug $u diesem #egriffen werden kDnnen1 Ledem vernnftig'argumentativen Kugriff
g/n$"ich ent$iehen und insofern weniger eine -orm von 4n'2ernunft a"s vie"mehr ein
#$w. und in a"" ihrer ?rausamkeit vie""eicht sogar das e&em("arisch *ndere der 2er'
nunft darste""en1 das vie""eicht Gund hoffent"ichH er$ieherisch und (r/ventiv angegangen
werden kann1 Ledoch deut"icher die JanuskD(figkeit eines vermeint"ich unantast#aren
und1 avant tout1 B"et$tg"tigenC 2ernunft#egriffs und weniger das 9esen BdesC 6ar#a'
rischen $u offen#aren vermag.
5! ;iteratur.er(eichni
*?*%6N1 ?iorgio: Homo sacer. +ie souver/ne %acht und das nackte Qe#en1 aus
dem Ita"ienischen von Hu#ert 8hring1 -rankfurtW%.: !uhrkam(1 7<<7.
*?*%6N1 ?iorgio: 9as von *uschwit$ #"ei#t. +as *rchiv und der Keuge G#omo
Sacer IIIH1 aus dem Ita"ienischen von !tefan %onhardt1 -rankfurtW%.:
!uhrkam(1 7<<=.
*+:;N:1 8heodor 9.: r$iehung $ur %ndigkeit. 2ortr/ge und ?es(r/che mit He""'
mut 6ecker 19@9'19691 hrsg. von ?erd >ade"#ach1 -rankfurtW%.: !uhrkam(1
E19A<F1 19. *uf"age 7<<=.
-;4+1 !igmund: -ragen der ?ese""schaft. 4rs(rnge der ;e"igion1 !tudienausga#e
7A
6d. IS1 hrsg. von *"e&ander %itscher"ich1 *nge"a ;ichards1 James !trache,1
-rankfurtW%.: -ischer1 A.1 korrigierte *uf"age1 1994.
?6*4;1 ?unterI 94Q-1 Mhristo(h: %imesis. >u"tur U >unst U ?ese""schaft1 ;ein#ek
#ei Ham#urg: ;owoh"t1 7. *uf"age1 199T.
H:;>HI%;1 %a&: ?esamme"te !chriften 6d.@: Diale%ti% der Auf%l$rung und !chrif'
ten 194<'19@<1 hrsg. von ?un$e"in !chmid Noerr1 -rankfurtW%.: -ischer1 199A.
H:;>HI%;1 %a&I *+:;N:1 8heodor 9.: +ia"ektik der *ufk"/rung. 0hi"oso(hische
-ragmente1 -rankfurtW%.: -ischer1 199T.
!8IN1 va: !u#Lektive 2ernunft und *ntisemitismus #ei Horkheimer und *dorno1
:"den#urg: 6I!'2er"ag1 7<<7.
8*6:;I1 ?eorge: 8heaterstcke I1 aus dem ng"ischen von 4rsu"a ?rt$macher'
8a#ori1 0eter Hirche und 0eter !and#erg1 mit einem 2orwort von 0eter von
6ecker1 %nchenW9ien: Mar" Hanser 2er"ag1 1994.
7T