Sie sind auf Seite 1von 11

Talcott Parsons:

Vamos a discutir en el marco de la controversia entre los enfoques subjetivistas y los objetivistas (el punto de vista de
la accin vs. el punto de vista del sistema) para analizar los problemas sociales, la obra de Parsons.
Parsons fue quien por primera vez entiende que la teora sociolgica estaba atravesada por estas perspectivas.
Reconoce que el problema es lograr una integracin entre ambos enfoques.
Hacia la dcada del !"# reconoce que falta en la teora sociolgica un lengua$e com%n, un cierto orden terico que
permita la fluida comunicacin entre los distintos enfoques. &s el primer terico que diagnostica el problema de la
diversidad irreducible de enfoques sociolgicos. ' a la vez, es el primer autor que intent resolver este problema.
Parsons intent construir una teora general, integradora, es decir poder generar una teora tan general, tan abstracta,
tan amplia, tan comprensiva que permita articular las principales hiptesis y los principales conceptos de las
diversas corrientes en pugna, ob$etivismo ( sub$etivismo.
&sta teora la llamo teora general de la accin. &ra una especie de lengua$e general para la teora sociolgica.
)usc una teora general de la sociedad. *na teora sociolgica no es una teora de la sociedad. *na teora de este tipo
busca pensar la sociedad como una totalidad, es decir busca formular ( e+plicitar la relacin de cada una de sus partes
( dimensiones.
&+isten teoras sociolgicas del &stado, la poltica, la cultura, etc. Pero ,a( mu( pocas que busquen relacionar la
poltica, la economa, la cultura, la sub$etividad, la familia, la ciencia, la religin, etc., es decir que busque relacionar
las comple$as dimensiones que forman lo social como totalidad.
Parsons piensa la interdependencia y la interpenetracin de estos niveles de lo social . Ha( que tener en cuenta que
toda la teora que surgi a partir de los -". lo ,izo con la intencin de criticar a Parsons/ la teora sociolgica moderna
es post parsoniana. 0o que fue abandonado a partir de los -". fue la ambicin de construir una teora de la sociedad.
Se abandon el proyecto de pensar la totalidad social. 1eora de la sociedad es lo que ,icieron en el siglo 232 Hegel
(en filosofa del derec,o) ( 4ar+.
Parsons es recordado como el padre del estructural5funcionalismo, pero es importante saber que este es tan solo uno
m6s de los tantos intentos de formular una teora de la sociedad a lo largo de su carrera intelectual, no es el %nico, no
es el m6s elaborado, ( probablemente no sea el m6s importante. Lo que hizo tan famoso este modelo es que por
primera vez en la historia de la sociologa las comunidades de socilogos de los ms diversos pases podan
entenderse, es decir hablaban un lenguaje comn. &ste es el modelo que se institucionaliz en las universidades. 7o
,a( un Parsons, ,a( varios. &l problema que tuvo Parsons en su intento de construir una teora unitaria es que, en
todos sus modelos, no pudo de$ar de identificarse con una de las posturas sociolgicas que el deca querer superar, la
teora de la accin ( la teora de sistemas.
8u6l es el ob$eto de estudio de Parsons a lo largo de sus distintas formulaciones tericas. Su gran obsesin es poder
comprender y explicar que es la accin. 9l principio, en sus dos primeros modelos, es la accin social, m6s tarde, en
sus dos %ltimos modelos, es la accin a secas, accin que inclua tanto la de los actores como el comportamiento de
los animales. &n :;!- escribe !La estructura de la accin social". )usca e+plicar cu6l es la estructura de la accin,
cu6l es su esqueleto. 8laramente se podra decir que Parsons se inscribe en las corrientes sub$etivistas, individualistas,
sin embargo si por su ob$eto de estudio, Parsons es un terico de la accin, por el marco terico que elige para
estudiarlo es un terico de sistemas. El marco terico que elige para estudiar la accin social es la teora de
sistemas .
&n su primer modelo Parsons desarrolla lo que el denomin !teora voluntarista de la accin<. ' =sta est6
fuertemente influida por la concepcin #eberiana de la accin. >e ,ec,o, cuando analiza los elementos que
componen la accin social lo ,ace de la misma manera que (a lo ,aba ,ec,o ?eber. &n esta teora se propone
desarrollar lo que el llama @el marco de referencia de la accin<, es decir un con$unto de categoras, un conjunto de
conceptos y un conjunto de hiptesis que sirven para e$plicar la accin. &ntre estos conceptos ,a( uno que es b6sico,
el @acto unidad< (sera me$or llamarlo unidad de accin o accin unitaria).
&s el concepto central. El acto unidad es la accin weberiana .
:
9,ora, cmo razon Parsons para llegar ,asta l. >ice, lo que el socilogo quiere entender ( e+plicar es la sociedad.
ABu es la sociedadC. Para los tericos sociales del siglo 232, la sociedad es una totalidad. &s algo que remite a una
totalidad, una totalidad de fenmenos institucionales, normativos, sociales interrelacionados entre si. % partir de
&eber aparece una nueva respuesta a la cuestin del objeto de estudio de la sociologa, se cambia su objeto de
estudio'
?eber dir6 que la sociologa estudia la accin social ( que la sociedad no es m6s que un con$unto de acciones
sociales, de relaciones sociales interrelacionados entre si. 9qu est6n e+presados los dos paradigmas , la sociedad vs'
la accin social. Para ambos la sociedad es una totalidad de fenmenos sociales interrelacionados entre si, ( esto es
m6s o menos lo mismo que decir que la sociedad es un sistema (es un con$unto de elementos relacionados de una
determinada manera, interdependientes, que pueden ser considerados como una totalidad, una unidad).
Para Parsons, como decamos, el ob$eto de estudio es la sociedad. Parecera que Parsons toma partido por un enfoque
ob$etivista, ,olista, pero inmediatamente aclara que sin embargo la sociedad es una totalidad mu( comple$a ( que no
se puede estudiar as como es, en su tremenda e infinita comple$idad, porque es inabordable. Hay que intentar
descomponerla en elementos, en partes que si puedan ser entendidas por el pensamiento. 0a realidad concreta es
comple$a porque est6 todo mezclado, lo cultural, lo econmico, lo poltico, lo personal, lo sub$etivo, lo religioso, lo
moral, etc. &sta voluntad de separar en partes lo social recuerda a las reglas del mtodo sociolgico de >urD,eim que
nos incita a abordar los problemas sociales desde sus partes m6s elementales, m6s simples.
Parsons dice que la sociedad es mu( comple$a pero que tiene cierto orden ((o como socilogo tengo que partir de que
en la sociedad ,a( un cierto orden, sino no se la puede estudiar, sobre el caos no se puede saber nada), porque la
sociedad es un !sistema", es decir es una !totalidad ordenada<. Parsons va a descomponer el sistema sociedad en
subsistemas, los cuales tambin considera demasiado comple$os ( tambin vuelve a dividir en subsistemas/ este es el
procedimiento de Parsons.
A9 dnde llega descomponiendo la sociedad en sus partes componentesC/ dice, vo( a llegar en alg%n momento a un
subsistema que sea tan elemental que si lo vuelvo a descomponer esas partes que quedan ( que lo componen (a no
son sociales, es decir se pierde la cualidad caracterstica de lo que (o estudio. E sea, queda disuelto en elementos que
son individuales, fsicos, qumicos, etc. 0o que Parsons buscaba es el sistema elemental, el m6s b6sico, lo primario, la
molcula de lo social. ' aqu est6 lo interesante de este proceso (a que comenz descomponiendo una totalidad y se
va a encontrar con que el sistema social elemental! es una accin. 0a sociedad est6 ,ec,a de acciones. Parsons
realiz un @pase de manos< interesantsimo, por la sencilla razn de que transform a >urD,eim en ?eber. &n fin, este
sistema social elemental al que se llega descomponiendo la totalidad social se llama !acto unidad<. 8uando
descompone el acto unidad (de manera durD,emiana) en sus partes aparece el esquema de ?eber/ toda accin se
compone de un actor en situacin. A8u6les son los componentes de la accin Feberianamente ,ablandoC. Gon dos/
toda accin tiene un componente sub$etivo (el actor) ( un componente ob$etivo (la situacin).
0a situacin se descompone en aquello que el actor no puede cambiar, las @condiciones de la accin<, lo que le est6
dado, lo que lo condiciona en su accionar de una determinada manera, ( en aquello que el actor si puede cambiar (
usar para realizar la accin, los medios. 8ondiciones ( medios son el componente ob$etivo de toda accin. A' el actor
que pone de su parte en la accinC. Hundamentalmente los fines, los fines son sub$etivos. 8omo se ve en todo esto
Parsons est6 repitiendo a ?eber. A8mo selecciona los fines el actorC. Gelecciona fines seg%n valores, los valores son
una regla para seleccionar fines. 0os fines son el principio de toda accin. 0os valores que atraviesan al actor le
,abilitan a la vez que le pro,ben la persecucin de determinados fines. &ste an6lisis es Feberiano, pero Parsons
agrega algo m6s que no estaba contemplado en ?eber.
8omo di$imos el componente sub$etivo de la accin esta formado por los fines del actor, por los valores del actor,
pero tambin por normas. ABuin es el gran terico de las normasC, >urD,eim. 9,ora, >urD,eim no dice que las
normas son del actor, no las inventa el actor, no las obedece cuando le conviene ( cuando no le conviene las
desobedece. 0as normas vienen de otro lado, de la sociedad. 9l actor las normas le vienen de afuera, de la comunidad
moral de la cual el actor forma parte. ' dira >urD,eim, si ,a( normas en el actor no es porque el las cre sino porque
las ,a internalizado a travs de un proceso de socializacin, las ,izo parte de su sub$etividad, de su personalidad.
&ntonces lo que ,ace Parsons es ubicar a las normas como (a internalizadas por el actor, como algo que orienta el
comportamiento del actor porque est6n dentro de el. 9l incorporar al actor las normas como (a internalizadas Parsons
I
considera que ,a logrado reconciliar la teora de >urD,eim con la teora de ?eber, el ob$etivismo con el sub$etivismo,
la teora de la sociedad con la teora de la accin. % este esquema integrador lo llama teora voluntarista de la
accin"' 0a particularidad es que este esquema es claramente Feberiano, por lo tanto claramente sub$etivista. Por lo
tanto no ,a superado la separacin entre ob$etivismo ( sub$etivismo, o me$or dic,o, si la ,a superado lo ,izo a favor
de ?eber.
Parsons piensa que este esquema que el constru( est6 mu( bien para pensar ciertas cosas, pero ,a( ciertas otras para
las cuales no funciona correctamente, en especial los fenmenos que el denomin como @emergentes<. &stos son
fenmenos que tienen tal magnitud que son definitivamente macrosociales, tienen tal magnitud que no pueden ser
e+plicados por la sub$etividad o la voluntad de un individuo o de un grupo de individuos, que incluso parecen
funcionar al margen de la voluntad de los mismos. &$emplifica pensando en ciertos fenmenos culturales como el
lengua$e, el mercado, etc. Por esta razn es que Parsons formula su segundo modelo terico.
&l primer modelo terico de Parsons es fuertemente Feberiano, el modelo siguiente, por el contrario, es fuertemente
durD,emiano.
&l segundo modelo (corrimiento ,acia la teora de sistemas)J este modelo fue tan famoso en su momento como la
posterior teora estructural5funcionalista, ( se lo conoce como @modelo tri(sist)mico<. &ntran por primera vez como
categoras analticas los sistemas. &stas ideas est6n condensadas en los libros @el sistema social< ( @,acia una teora
general de la accin< (:;K: los dos). Gi para el aLo :;!- el gran problema de Parsons era cmo articular los diferentes
enfoques e+istentes en sociologa, en el aLo :;K: el pro(ecto es muc,o m6s ambicioso a%n. % Parsons en este
perodo le preocupa el problema de la falta de comunicacin entre las distintas ciencias sociales, piensa que tiene
que haber una forma de construir una !teora general de la accin" que pueda aprovec,ar, que pueda formular de un
modo tan b6sico las principales ,iptesis, ,iptesis que tienen que ser comunes porque en el fondo todos los cientistas
sociales est6n estudiando lo mismo (al ,ombre), o sea, crear un sistema de categoras, de conceptos ( de ,iptesis
fundamentales que puedan servir ( ser reconocidas por un socilogo, por un economista, por un psicoanalista, por un
antroplogo, etc. Gi llegara a ser posible, esta teora sera e+tremadamente abstracta porque tiene que plantear
conceptos ( ,iptesis comunes a todos ellos con la enorme variedad que ,a(.
&s una misin gigantesca, est6 tratando de crear un @lengua$e com%n< para todas las ciencias ,umanas. 9,ora, incluso
en esta poca Parsons sigue cre(endo que su ob$eto de estudio fundamental es la accin, @el acto unidad< como lo
llama l. 1ambin cree que este con"unto de concepto y de #iptesis generales siguen siendo el @marco de referencia
de la accin<, pero lo va a formular de otra manera. &n :;!-, la poca del modelo !voluntarista!$ la sociedad se
explicaba por la accin/ la variable independiente era la accin, la variable dependiente era la sociedad, o los
distintos sistemas sociales. 8uando llegamos a la accin termina la e+plicacin causal. &n el modelo del K:. esto se
invierte, lo que ,a( que e+plicar a,ora es la accin. 0a accin en el modelo anterior era una especie de 6tomo, era lo
que era indescomponible, lo b6sico ( elemental. &n el modelo de :;K: Parsons va a decir que la accin puede ser
descompuesta, que la accin es un sistema (esto lo di$o en una clase seg%n 0u,man), por lo tanto tiene partes. 9qu
comienza el vira$e que llevar% a explicar la accin en t&rminos sist&micos.
La accin es un sistema, es decir que tiene un orden interno, tiene partes y relaciones entre las partes, hay que
e$plicar esto. 0a accin no es algo simple ( tampoco es lo que e+plica todo, es lo que debe ser e+plicado. 'a accin
es un resultado$ no es una causa$ es un efecto. &s un resultado del cruce, de la articulacin de distintos componentes
que tienen su propia lgica ( que cuando se cruzan dan lugar a una accin. 9 estos elementos los llama @sistemas<.
&ntonces, la accin es el resultado de la interaccin de ! sistemas, ! rdenes, ! lgicas, ! dimensiones que al cruzarse
( al articularse generan una accin. &stos sistemas son el de la @cultura<, el de la @personalidad< ( el de la @sociedad<.
0a accin es el entrecruce de ! factoresJ @factores simblicos<, @factores sub$etivos< ( @factores normativos<. 0a
accin es la accin de una persona, de un @su$eto<, que tiene @motivaciones<, que tiene @necesidades<, que tiene
@intereses<, que tiene @deseos<. Ha( un componente @sub$etivo< en toda accin, pero no se agota en este componente,
porque un individuo, es decir un @sistema de la personalidad<, es decir una persona puede tener en un determinado
momento una multitud de @orientaciones de accin< , de @motivos< para actuar de mu( diversos modos (, sin
embargo, ninguna persona ,ace en ese momento todo lo que desea ,acer. &s cierto, una accin est6 sostenida en la
@sub$etividad< del individuo, en su personalidad, en su @estructura motivacional< pero no se agota en ello/ ,a( algo
que selecciona ( actualiza determinadas @orientaciones de accin<. 'o como profesor de sistem6tica puedo tener
muc,as orientaciones de accin en este momento, muc,os deseos, pero en la clase de sociologa sistem6tica solo
!
puedo actualizar una o alguna de ellas, dar clases sobre Parsons. 7o corresponde que ,aga cualquier otra cosa. 'o
podra tener en este momento ganas de pararme en el escritorio ( ponerme a bailar, pero no lo vo( a ,acer porque no
puedo ,acerlo, porque no corresponde/ AporquC.
Por que mi accin no se sostiene, no se actualiza, no se activa %nicamente en mi sub$etividad, en mis deseos, en mis
motivos, en mis @orientaciones de accin<, sino tambin en un @orden normativo< que est6 vigente en esta @situacin<.
&n este lugar en el que estamos nosotros no ,a( solamente :"" alumnos, cuatro paredes, un pizarrn ( un profesor,
tambi&n aqu #ay un con"unto de normas que est6n vigentes ( que ordenan nuestro comportamiento (, sobre todo,
nuestro !comportamiento recproco"' 1odos ustedes tambin tienen un con$unto de orientaciones de accin que no
pueden actualizar en este momento e+cepto aquellas que se adecuen al contexto normativo de la situacin<. (i
accin est% sostenida en mi sub"etividad pero tambi&n en un contexto social, en un sistema social$ en un
sistema de roles<, en un sistema de reglas<, en un sistema de instituciones! que est6n vigentes en este momento
aqu, ( que no est6n vigentes en el pasillo, por e$emplo. Por lo tanto en el pasillo puedo ,acer ciertas cosas que aqu
no puedo ,acer (, en el pasillo, no puedo ,acer ciertas cosas que aqu si puedo ,acer. Pero, a%n as ,a( que decir que
para que tenga @sentido< para todos nosotros esta clase de sociologa, a esta ,ora ( en este lugar/ dar una clase de
sociologa, que eso sea v6lido, que sea legtimo ( que en este lugar corresponde ,acer eso ( no otra cosa, cualquiera
que sea, tiene que intervenir otro factor m6s. 1iene que intervenir algo que valide nuestras @e+pectativas mutuas<, algo
que ,aga que sea comprensible para nosotros lo que estamos ,aciendo en este aula, algo que @sostiene< mi
sub$etividad ( el orden normativo vigente aqu, es decir un sistema ordenado ( articulado de @smbolos<, de @pautas
culturales significativas<, es lo que da sentido a las reglas que cumplimos ( a las orientaciones de accin que cada
uno de nosotros tiene. &l @sentido< que es la base de todo esto proviene del sistema cultural<. 8ada vez que
actuamos se dan la mano estas ! dimensiones. Gin esto no ,a( accin. 'a accin es un sistema resultante de la
articulacin del sistema de la personalidad!$ el sistema cultural! y el sistema social!. Parsons pretende
desarrollar el funcionamiento, la lgica propia de cada una de estas ! dimensiones. &ste es el n%cleo del argumento
del modelo trisistmico.
&ntonces, Aen qu consiste el an6lisis de cada uno de estos ! sistemas ( sobre todo, cmo surge una accin para
ParsonsC. )ien, los sistemas de la personalidad concretos, empricos, somos cada uno de nosotros. Gus componentes
son los motivos, es decir que los sistemas de la personalidad son @sistemas de motivos<, @sistemas motivacionales< o
tambin sistemas compuestos de orientaciones de accin. *n motivo es una orientacin de accin. 8ada sistema tiene
una estructura, los sistemas de la personalidad tienen una !estructura motivacional< es decir un con$unto de
!orientaciones de accin<. ' lo que tiene en com%n las conceptos de estructura ( sistema, aunque tambin tienen
muc,o en que divergen, es que en los dos casos est6 implicada la idea de orden. Gi (o digo que so( una estructura
motivacional no esto( diciendo que so( una @bolsa de motivos<, sino que mis motivos est6n ordenados de una
determinada manera, la cuestin es qu orden a mis motivos, qu es lo que sostienen mi estructura motivacional,
porque, por e$emplo, un beb es lo m6s parecido a una bolsa de motivos, de orientaciones de accin completamente
discordinadas, desordenadas/ no podramos decir que un beb tiene @personalidad<. 9,ora, podemos decir que este
beb va estructurando su personalidad ( adquiriendo una personalidad a medida que vamos reconociendo un cierto
orden en su estructura motivacional, es decir en su comportamiento. ABu es lo que ,ace que ese beb adquiera (
desarrolle una estructura motivacionalC.
8on respecto a los sistemas sociales est6n compuestos de interacciones o de relaciones sociales o de instituciones
sociales (relaciones sociales estabilizadas ( reglamentadas). 9,ora, si descomponemos a una institucin cualquiera en
sus partes ,asta llegar a la parte m6s elemental podemos decir que una institucin es un con$unto de @roles<.
&ntonces, como los @sistemas sociales! est%n compuestos de instituciones$ podemos decir que en )ltima instancia
tambi&n est%n compuestos de roles!$ son sistemas de roles<, de @papeles< que se sostienen en @e+pectativas
recprocas<, ,a( @e+pectativas de rol<. Pero los sistemas sociales no est6n compuestos de personas, de individuos. 0as
personas, los individuos, para Parsons ( en general para toda la teora sistmica, forman parte del @ambiente<, del
@entorno<, es decir del @afuera< del sistema social. 'as personas$ los individuos$ se encuentran en otro sistema$ el
sistema de la personalidad. En los sistemas sociales #ay roles no personas. 0o que importa estudiar en los
@sistemas sociales< son las formas de las interacciones de la relacin. Para un profesor que ,ace :K cuatrimestres
que viene e+plicando en una clase a Parsons ( que sabe que cuatrimestre tras cuatrimestre la ,istoria es la misma, es
decir que su clase estar6 siempre compuesta por un profesor (el) ( los alumnos no le importa quin este delante de l
en la clase, siempre ,abr6 alumnos, sean quienes sean. 7o importa quines encarnen ese rol (el de estudiante o
M
profesor), lo importante es que ese rol, o esos roles, siempre estar6n presente en esa situacin social (o sistema social)
particular llamado clase de sociologa. 0a estructura social es siempre la misma. 'os sistemas sociales no dependen
de las personas$ no se sostienen en personas$ se sostiene en roles. 9,ora, ,a( una lgica, una reglamentacin en el
sistema social @clase de sociologa< que es diferente a la lgica del sistema social @cena en familia<, que es distinto
del sistema social @cola del cine<, que es distinto del sistema social @traba$o en oficina<, etc. *ada uno de estos es un
sistema social completamente reglamentado que se sostiene en un sistema de reglas, de normas, de roles, de
e$pectativas mutuas.
7o e+iste un 6mbito social no reglamentado. Pero la relacin social @traba$o en oficina< es distinta a la relacin social
@caf con amigos en un bar<. Parsons est6 ,aciendo un recorte de ob$etos especficos, es decir qu corresponde a cada
sistema, despus ver6 cmo se relacionan estos ob$etos. Pero partiendo de la base de que esa relacin no es
transparente, no es simple, no es inmediata, sino que es completamente problem6tica. Ge est6n superponiendo
m%ltiples lgicas, ( cada una va por su lado/ la relacin entre estos ! sistemas no es de una continuidad simple (
natural, es comple$a ( problem6tica. 0a relacin entre individuo ( sociedad es problem6tica (, sin embargo, tienen que
articularse de alguna manera. &n los @sistemas culturales<, no ,a( ning%n elemento que pertenezca al orden de lo
emprico ni de lo concreto, ,a( cosas @abstractas<. +n el sistema cultural hay !ideas", !representaciones",
!smbolos<. &l sistema cultural es un @sistema simblico<, es decir que est6 compuesto por un con$unto articulados (
ordenados de smbolos/ @patrones culturales" y !pautas culturales< los llama Parsons. &stos @patrones culturales<
responden a las distintas orientaciones sub$etivas de las personas. Ha( distintos tipos de patrones culturales. 0os
@patrones culturales cognitivos<, los cuales proceden del aprendiza$e de los individuos ( que nos permiten saber e
interpretar el mundo/ e$emploJ la ciencia, la filosofa, las mitologas, la religin, etc. 0os @patrones culturales
e+presivos< m6s primarios son los lengua$es naturales que permiten la e+presin ( la comunicacin. 1ambin dentro
de estos se encuentran los @criterios estticos< acerca de lo bello ( lo feo, $uzgan en trminos de belleza. 0os
@patrones culturales evaluativos< son fundamentalmente las normas ( valores que nos permiten $uzgar el
comportamiento de las personas seg%n dos criteriosJ lo bueno ( lo malo.
&l modelo trisistmico de Parsons se caracteriza por I grandes argumentos.
&l :ro es que la accin es el resultado de la articulacin de ! sistemas (en el modelo del %ltimo Parsons ser6n M) pero
no tienen todos la misma importancia, la misma $erarqua a la ,ora de dar cuenta de la accin. >e los !, un sistema
predomina sobre los dem6s, el sistema cultural. 9qu Parsons, claramente se ,ace ,eredero de la corriente sociolgica
durD,emiana5Feberiana que pone nfasis en el sentido, los valores, la racionalidad. 0a importancia ( la $erarqua del
sistema cultural sobre los otros radica en que el orden social se sostiene, seg%n Parsons ( en contraste con 4ar+, en la
estructura simblica social. Parsons cree que el orden social se sostienen en un consenso normativo y valorativo.
APorqu es tan importante la culturaC/ Aqu es el orden simblico para la sociologa ( para la antropologaC/ Aqu es
lo que sin cultura no e+istiraC. 0o que no e+istira es el @sentido<. 'as pautas culturales dan sentido$ permiten al
ser #umano entender$ interpretar. &l ser ,umano, por su constitucin antropolgica ( dado que en l ,an
retrocedido los instintos genticamente pautados, no podra sobrevivir en el mundo sin crear en torno a s un mundo
significativo. Por su constitucin antropolgica, el ser ,umano puede vivir en el mundo si lo que sucede en torno a el
tiene sentido, es decir si puede interpretarlo en trminos de verdad5falsedad/ $usticia5in$usticia/ bondad5maldad. '
estas valoraciones no son propiedades ob"etivas del mundo. 0a naturaleza carece de sentido. &l sentido es
importante para el ser ,umano porque es lo que ordena nuestras interpretaciones, nos permite entender lo que pasa. &l
sentido ordena la pr6ctica ( la e+periencia de los seres ,umanos.
&n el sistema cultural est6n contenidos los !criterios de sentido", las !pautas de orden<, ( es por ello que Parsons les
ad$udica $erarqua superior. &ste sistema es el que ordena la relacin entre todos los dem6s sistemas. &l ,ec,o de que
los criterios de sentido del sistema cultural se @infiltren< en los otros I sistemas (el social ( el de la personalidad) es lo
que posibilita que estos tengan un cierto orden interno, porque lo que ordena es el sentido, es la cultura.
Por e$emploJ (pensando en el beb) la cultura al incorporarse, mediante los mecanismos de socializacin, al individuo
ordena su sub$etividad ( constitu(e su personalidad. &n el sistema social ,a( relaciones sociales, ,a( interrelaciones
que pueden ser e+tremadamente caticas si no aprendemos a ordenarlas ( pautarlas seg%n ciertas reglas de
comportamiento, es decir si no se institucionali*an! roles y comportamientos. 0as normas ( valores son
componentes del sistema cultural ( esto es as porque son ideas, son smbolos, son elementos culturales. Gi estas
K
normas ( valores se @institucionalizan< pasan a ordenar efectivamente las interacciones, pasan a formar parte de las
pr6cticas reales ( concretas dentro del sistema social, sino no.
&n el sistema cultural ,a( muc,os sistemas de smbolos/ ,a( muc,os criterios de $usticia, por e$emplo los criterios
liberales o individualistas ( est6n los criterios socialistas o universalistas, ( nosotros los conocemos, los estudiamos,
los compartimos, forman parte de nuestro patrimonio cultural, pero no todos ellos se @actualizan<. Ha( algunos de
todos estos que se actualizan en la pr6ctica societaria diaria en la sociedad burguesa moderna, otros no.
9,ora, cmo se nos podran ocurrir a nosotros las ideas de liberacin ( revolucin socialista si estas no estuvieran (a
contenidas en nuestro patrimonio cultural. Gera impensable. 9,ora, la institucionalizacin implica la
operacionalizacin de estas ideas a un nivel de pr6cticas e instituciones. Podemos pensar alternativas sociales a las
actualizadas porque tenemos sistemas normativos alternativos que est6n disponibles en nuestro patrimonio cultural.
&ntonces, una persona que ,a internalizado convenientemente en su @estructura motivacional< los sistemas de valores,
pautas ( normas se podr6 a$ustar bastante bien en una sociedad que ,a(a internalizado tambin las mismas pautas
culturales, valores ( normas en sus instituciones. &n este caso, seg%n Parsons, se producira una especie de a$uste
entre sub$etividad ( orden social. &sta es la utopa parsoniana. &ntonces, porqu ,a( ciertas personas que se sienten
desa$ustadas, que sufren ( se rebelan. Porque la familia ( la escuela fallaron en su ob$etivo, es decir fallaron los
mecanismos de socializacin/ ,a( un desa$uste en el nivel del individuo con respecto a las e+pectativas sociales. E
porque se ,a(an institucionalizado ciertas pr6cticas que responden a ciertas normas ( valores que no permiten la plena
realizacin de la sub$etividad individual/ en el mismo nivel, tambin porque ,a(an fallado los mecanismos de
asignacin de recursos entre los distintos miembros de la sociedad, es decir que ,a( un problema de distribucin de
roles, posiciones ( recursos. Parsons cree que esto puede generar un mecanismo de sub$etividad creativa que modifica
las instituciones sociales para adecuarlas a las e+pectativas individuales. &ntonces, los cambios pueden venir por
desa$ustes en cualquiera de estas dos dimensiones.
&n los %ltimos I modelos tericos de Parsons vemos una progresiva radicalizacin de su postura en sentido de la
teora de los sistemas. &n los modelos anteriores el ob$eto de estudio del an6lisis parsoniano era la @accin social</ por
otro lado el :er modelo estaba mu( influenciado por la sociologa de ?eber, mientras que el Ido modelo lo estaba por
la sociologa de >urD,eim. 9 partir de a,ora Parsons no solo va a intentar e+plicar la accin social sino que va a
pretender explicar la accin! en general pero desde una perspectiva definitivamente sist&mica. 0a accin
animal se la denomina @conducta<. 9parece un Mto sistema que no estaba contemplado en los modelos anteriores (
que va a modificar la estructura de la teora parsoniana que se vuelve muc#o m%s ob"etivista que antes.
&l !er modelo es el que se podra denominar en trminos estrictos @estructural(funcionalista< ( fue bautizado por
Parsons como @modelo de intercambio sistmico<. 1ambin lo llamaba paradigma de las M funciones o @esquema
9.N.3.0<. 9parece una nueva dimensin a considerar para entender la accin ( para la cual la teora sociolgica no
tiene nada que aportar. &s por ello que Parsons va a referenciarse no solamente en la sociologa/ a partir de a,ora va a
tomar nociones de la biologa. Va a utilizar una nocin de sistema proveniente de la biologa. El nuevo sistema es el
adaptativo<.
Parsons piensa que la accin en general (de ,ombres ( animales) se puede pensar como un comportamiento de seres
vivos con el ob$eto de adaptarse a un @entorno<, a un @ambiente material<. 0os seres vivos act%an para resolver
problemas de adaptacin, de equilibrio, de acomodamiento respecto del ambiente, del conte+to, del entorno. 9qu
Parsons ,ace el giro ,acia una teora de los sistemas m6s dura. +l profesor dice que para e$plicar esto va a
desarrollar primeramente el significado del concepto de sistema segn diferentes perspectivas'
Sistema: es un concepto que se utiliza de mu( diversos modos. 4uc,as veces se lo confunde con el concepto de
estructura pero no son lo mismo. 8uando denominamos @sistema< a algo estudiado queremos significar una
determinada relacin entre las partes que componen eso que estamos estudiando. &s decir, analizamos eso que
estamos estudiando como si fuera una totalidad, una unidad, pero la suponemos compuesta por partes. 0a idea de
sistema implica que e+iste un cierto @orden< en la relacin de las partes de esa unidad. Ha( ! nociones de la idea de
sistema. Geg%n la :ra, ,a( sistema si ,a( relacin entre partes ( cuando esta no es cualquiera, no es contingente, no es
arbitraria, ni es casual, sino que es estable, permanente, necesaria, es decir cuando esta relacin crea un cierto orden
entre esas partes. Gistema es igual a orden relacional, orden que deriva de un tipo determinado de relacin. *na
O
nocin m6s elaborada de sistema contempla la relacin entre partes pero resalta la relacin entre la parte ( el todo, es
decir inclu(e la nocin de funcin. 8uando se pregunta en qu contribu(e una parte al funcionamiento de la totalidad
se est6 preguntando por su funcin.
0a !ra nocin inclu(e las relaciones entre las partes, inclu(e tambin las relaciones entre las partes ( el todo, pero
entiende que el @todo< se encuentra situado en un @conte+to<, es decir en un @ambiente< o @entorno<. 9pareci un
nuevo elemento, el @afuera< del sistema con el cual este mantiene relaciones. &sta idea fue mu( influ(ente en
biologa. &l sistema tiene que acomodarse en el ambiente que lo contiene, tiene que resolver problemas ambientales,
tiene que alcanzar un @equilibrio<, tiene que logra la @,omeostasis<. &stos sistemas de los cuales estamos ,ablando
a,ora e+isten, por e$emploJ animales o plantas relacion6ndose con sus ambientes. Geg%n esta perspectiva no puedo
pensar un sistema sin pensar al mismo tiempo en el ambiente que lo contiene ( con el cual se relaciona. &l problema
fundamental es la relacin del sistema como unidad con el ambiente porque esta relacin es la que implica las otras.
0a relacin predominante es la relacin con el ambiente denominada @relacin de adaptacin<. &s una relacin
din6mica ( activa porque el sistema trata de adaptarse al ambiente control6ndolo. &l sistema va adapt6ndose al
ambiente modific6ndolo para adecuarlo a las condiciones de subsistencia que le convienen. ' esta es una operacin
comple$sima en la cual el sistema puede fracasar. &sta %ltima nocin de sistema que se refiere a sistemas empricos,
concretos, es la que va a utilizar Parsons en este modelo. >e esta concepcin de sistema en relacin con un ambiente
se desprende una idea bastante intuitiva ( que Parsons tiene en cuenta. &s la idea de @intercambios sistmicos<, esta es
la forma en que el sistema se adapta al ambiente. &s decir el sistema toma @recursos< del ambiente que le sirven para
su propio funcionamiento, los metaboliza, los elabora en su propia lgica interna ( gracias a esos prospera, crece,
e+tiende su control sobre el ambiente, pero tambin e+pulsa residuos ,acia el ambiente (inputs ( outputs). &sta es la
variante m6s e+tendida, la cl6sica, de la nocin de sistema, se la denomina @teora de los sistemas abiertos< al entorno.
Volviendo a ParsonsJ aparece un nuevo sistema, el Mto, porque ,a( un nuevo problema que resolver. 0os @sistemas de
accin< son sistemas @empricos<, ( todo sistema emprico est6 situado, est6 obligado a mantener relaciones con su
entorno con su ambiente para seguir e+istiendo. 0os sistemas de acciones ocurren en el espacio ( el tiempo, tienen
que resolver su @dimensin material< (apareci el polo que Parsons no contemplaba), es decir su adecuacin a la
situacin, como (a lo saba ?eber. Gi el actor no puede resolver su componente material, es decir su adecuacin al
medio se aniquila. 0a dimensin adaptativa es fundamental. &ste es el modelo m6s funcionalista de Parsons, lo
llamaba de las M funciones. Parsons siempre quiso descubrir la estructura de la accin, con el modelo 9N30 encontr
lo que andaba buscando, es decir la estructura de @cualquier< accin.
1odo sistema de accin debe cumplir con M funcionesJ
(9) o funcin adaptativa, la accin debe adaptarse a su medio material, estabilizar su relacin de inputs ( outputs con
su entorno, esta es la funcin biolgica por e+celencia/
(N) o funcin de logro de metas o realizacin de fines, esta es la funcin por e+celencia de todo sistema de accin,
toda accin se propone alcanzar fines/
(3) o funcin de integracin, todo sistema de accin debe mantener la coordinacin entre sus distintas partes, tiene que
impedir la disolucin del sistema, tiene que incorporar los nuevos componentes, tiene que integrar lo que viene del
entorno, etc. (despus vamos a ver que cada una de estas funciones predomina en un determinado sistema de accin)/
(0) o funcin de mantenimiento de pautas latentes o de patrones sub(acentes, es decir que el sistema a pesar de los
cambios del entorno, que son permanentes ( contingentes, ( a pesar de los cambios del propio sistema que est6
obligado a cambiar para adaptarse al entorno , debe seguir siendo el mismo sistema, debe mantener su @identidad<,
debe garantizar la estabilidad identitaria.
&l sistema que cambia m6s r6pidamente es el @sistema de adaptacin<, es el m6s din6mico porque es el que m6s est6
e+puesto a los cambios del ambiente.
&l m6s est6tico, el m6s conservador de todos ( que garantiza que el su$eto siga siendo el mismo a pesar de todos los
cambios es el @sistema cultural<. 4is principios, mis valores, lo que aprend de c,ico en la escuela, la tradicin, el
-
folDlore, lo que me enseLaron mis padres es lo que me da mi identidad. 0o que mantiene la identidad de un sistema de
accin es el cumplimiento de la funcin de mantenimiento de pautas latentes. &stas pautas ( patrones son lo que est6
sub(acente, es lo que sostienen a la funcin de integracin ( permite que a pesar de los cambios que son inducidos por
la funcin (9) ( por la funcin (N) (o siga siendo el mismo a lo largo del tiempo. 0a funcin (0) la cumple el sistema
cultural, por ello es el garante de la identidad del sistema. 0a estabilidad de un sistema, en su car6cter cualitativo,
proviene de los factores simblicos. 0o m6s din6mico es lo material, lo m6s est6tico ( conservador es lo simblico.
Pero esta estabilidad de lo simblico tiene una funcin, la estabilizacin de la identidad. Gi no fuera as estaramos
completamente e+puestos al ambiente ( estaramos mutando todo el tiempo de identidad, no tendramos identidad.
9,ora, en comparacin con el modelo trisistmico, la cultura sigue teniendo la misma funcin, el problema es que en
el modelo de los M sistemas de funciones, todos los dem6s sistemas tienen la misma importancia que este porque un
sistema de accin cualquiera no puede funcionar si no cumple con las M funciones. >e la M funciones, la de
mantenimiento de pautas latentes es la que tira al sistema ,acia el pasado, ,acia la estabilidad/ pero a,ora apareci un
sistema nuevo que lo empu$a en la otra dimensin, que lo remolca ,acia el futuro, ,acia la contingencia, ,acia la
materialidad. &l sistema de adaptacin es el motor del cambio.
Para Parsons este sistema sirve para pensar cualquier sistema de accin. &sta pretensin ser6 mu( criticada. Gin
embargo, en los sistemas empricos tiende a predominar alguna de todas estas funciones. 0os @seres vivos< son los
sistemas de accin empricos donde predomina la funcin adaptativa/ el cuerpo biolgico est6 todo el tiempo tratando
de mantener la estabilidad ,omeost6tica con el ambiente. 0os sistemas de accin en donde predomina la funcin de
logro de fines son los sistemas de la personalidad. 8ada uno de nosotros es un sistema de la personalidad. Gi no
e+istieran las @personas<, no e+istiran los fines. Golo las personas persiguen fines. 0os sistemas de accin empricos
donde predomina la funcin de integracin, de coordinacin, son los sistemas sociales. &n los organismos vivientes la
funcin integrativa est6 asegurada de antemano por la unidad biolgica del cuerpo, aqu ,a( mu( poco que resolver en
trminos integrativos. 9 nivel psquico, (a no es tan f6cil mantener la integracin/ ,a( ciertas condiciones ba$o las
cuales el sistema de la personalidad se mantiene equilibrado. Pero violando ciertos par6metros b6sicos puede aparecer
la psicosis, la esquizofrenia. 9,ora bien, en los sistemas sociales esto no es tan simple. &l problema no est6 en las
@partes< del sistema, es decir los roles ( las instituciones, sino en sus elementos, es decir los individuos que son los
soportes materiales de los sistemas sociales. &l problema con los individuos es que estos no est6n @pegados<
biolgicamente, tienen cierta autonoma operacional, est6n disgregados. ABu es lo que ,ace que millones de personas
vivan $untas permanentementeC/ Aqu ,ace que ,a(a sociedad ( no nadaC/ Aqu es lo que mantiene unidas a las
personasC, esta es la pregunta que seg%n Parsons tiene que responder la teora sociolgica. ABu es lo que mantiene
integrados a los sistemas socialesC &n los sistemas sociales predomina la funcin de integracin en virtud de lo que
Parsons llam @el consenso normativo sub(acente</ el orden normativo es el cemento social que mantiene unidos a
los individuos. 0os sistemas empricos en los que predomina la funcin de mantener la identidad, de conservar el
patrimonio simblico, son los sistemas culturales.
&n Parsons vemos el esfuerzo de pensar las relaciones entre todas las partes. 0os sistemas sociales son la materia
predilecta del socilogo, pero para entenderlos, tiene que entender su entorno, es decir que debe comprender la lgica
de funcionamiento de todos los dem6s sistemas. &ntonces, los sistemas sociales son un tipo de sistemas de accin. '
sabemos que todos los sistemas de accin responden a la estructura del esquema 9N30. Por lo tanto, si (o quiero
estudiar el sistema social siguiendo a Parsons debo aplicar el modelo 9N30 al sistema social (mirar apuntes) porque
,a( una sola estructura general para todos los sistemas de accin. Ha( M grandes sistemas de accin, organismos,
personalidades, sistemas sociales, sistemas culturales, cada uno de ellos especializados en el cumplimiento de alguna
de las M funciones que caracterizan a todos los sistemas de accin. Para estudiar cualquiera de ellos debo aplicar el
modelo 9N30. &ntonces, como el sistema social es un sistema de accin ,a( que descomponerlo en cada una de estas
M funciones (que van a corresponder con cada uno de los M @subsistemas<). Vamos a tomar como e$emplo el sistema
social m6s grande de todos, la sociedad. Aqu @subsistema< de la sociedad cumple con la funcin adaptativa, es decir
que mantiene relaciones con el medio ambiente e+terno, con el ambiente materialC. &l @subsistema econmico< es el
que cumple est6 funcin. 9,ora, la sociedad tiene I tipos de entornos. *no emprico ( otro analtico, podramos decir.
&l entorno analtico es lo que no es @social<, es decir la naturaleza. Ha( una parte del subsistema econmico
adaptativo que tiene que mantener relaciones con la naturaleza, que tiene que transformar la naturaleza, que tiene que
establecer intercambios de inputs ( outputs con ella. Por un lado, es el sistema productivo, es la produccin, es el
traba$o. Pero como (a sabemos, la produccin ( el traba$o ,umano se sostienen en determinado tipo de adaptacin que
el ,ombre realiza respecto de la naturaleza, respecto de determinado aprendiza$e ,istrico en relacin a la naturaleza
P
que otra perspectiva terica podra denominar como @medios de produccin< o el desarrollo de las @fuerzas
productivas< que en Parsons es denominado @subsistema tecnolgico<. &l @subsistema tecnolgico< es el encargado
de @la transformacin social de la naturaleza<. &l subsistema tecnolgico es el subsistema adaptativo que tiene la
sociedad para relacionarse con la naturaleza, para controlarla. 0a relacin sociedad5naturaleza est6 mediada por la
tecnologa. &l entorno @emprico< de la sociedad son otras sociedades. 0a relacin de intercambio material entre
distintas sociedades es el @comercio internacional<. &ntonces, por un lado tenemos la produccin ( por el otro
tenemos el comercio, todo esto es funcin adaptativa (9), es decir relacin entre sistema ( entorno. 0a sociedad tiene
I entornos, el :ro, la naturaleza de la cual se toman productos por medio de la tecnologa ( de la produccin , el Ido,
las otras sociedades con las cuales intercambio productos. 1odo esto est6 abarcado en el @subsistema econmico< o
@tecno5econmico<.
&l subsistema de la sociedad que cumple con la funcin de alcance de metas es el @subsistema poltico<. &s
importante tener en cuenta que no estamos en el nivel del individuo, estamos ,ablando de la sociedad por lo tanto las
metas son sociales, colectivas, son fines de la sociedad. &l subsistema poltico es el que se ocupa de cumplir ( ,asta
de proponer los fines sociales, es el que dirige la sociedad. &stamos ,ablando del &stado. Pero este no cumple las
metas sub$etivas de la poblacin, su funcin es cumplir las metas sistmicas, las metas del sistema social como un
todo que el requieren ser cumplidas para que este sobreviva/ a veces coinciden con las e+pectativas de la gente, a
veces no. &l subsistema de la sociedad que se encarga del mantenimiento de la identidad es el @subsistema cultural del
sistema social< (no ,a( que confundirlo con el sistema cultural a pesar de que tengan el mismo nombre)/ ,a( un
sistema cultural que es un sistema de accin ( ,a( un sistema cultural que es un @subsistema< del sistema social. Gon
dos cosas distintas. &n un @sistema cultural< ,a( smbolos, normas, valores, representaciones abstractas, son ideas.
9,ora, los sistemas sociales no estn hechos de ideas, estn hechos de instituciones, por lo tanto en el subsistema
cultural del sistema social tampoco hay ideas, hay instituciones, en vez de la religin est la iglesia (que es una
institucin), en vez de estar la ciencia est6 la universidad/ no est6 el conocimiento ,istrico est6n los museos. &n el
subsistema cultural est6n todas las instituciones que se organizan para mantener la cultura. Para Parsons es una
pr6ctica ordenada. Ha( ciertos valores, reglas e ideas que est6n disponibles en el @sistema cultural< ( que no est6n
actualizadas. 0as que est6n actualizadas ( rigen nuestras pr6cticas son las instituciones.
&l subsistema de la sociedad que se caracteriza por cumplir la funcin de integracin, que socializa, que coordina las
relaciones entre las partes, que forma grupos, ( que va a ser el m6s importante porque la caracterstica principal de la
sociedad (sistema social) es el cumplimiento de la funcin integradora, es el @subsistema integrativo<. &ste subsistema
es mu( importante porque es donde se generan los lazos de solidaridad, la co,esin, la asociacin, etc. Ge genera,
sobre todo, @solidaridad org6nica</ la @solidaridad mec6nica< est6 m6s ligada al sistema cultural. &l concepto de
@sociedad civil< tal ( como ,o( lo usamos entrara en la funcin de integracin/ las asociaciones de la sociedad civil,
los nuevos movimientos sociales, incluso las E7N#s cumplen esta funcin. &ste sera el sistema social del sistema
social. &sto suena mu( mal ( Parsons se dio cuenta de ello. &s por eso que desarroll un nuevo modelo terico, el Mto
(la %ltima formulacin tiene que ver con el te+to seleccionado).
Por un lado ,a( un %ltimo corrimiento terico/ antes ,abamos pasado de ?eber a >urD,eim, de la sociologa a la
biologa/ a,ora pasamos de la biologa a la teora de la informacin, a la cibern)tica, a las teoras de la
comunicacin' 1odo un corrimiento en trminos informacionales. &s en este modelo en donde se le ocurre que todo lo
que pasa en los sistemas sociales no es otra cosa que comunicacin, intercambio de informacin. &n el sistema social
,a( un lengua$e que se llama @influencia<. 8on el esquema 9N30 tenamos la lgica del sistema poltico, del sistema
cultural, del sistema econmico, del sistema social/ tambin tenamos las interrelaciones entre ellos.
&sta teora es e+tremadamente ob$etivista. &n :;OO Parsons se ,ace algunas preguntasJ Alos &stados (sistemas
polticos) a quin dominanC/ Aquin es el que ,ace economaC/ Aquin ,ace culturaC. 0a respuesta fueJ los &stados son
sistemas polticos que dominan a una @comunidad</ el mercado es el sistema econmico de una @comunidad<. 1odo
esto que parece una perogrullada se ,aba perdido por el nivel de abstraccin ( ob$etivismo que ,aba alcanzado la
teorizacin parsoniana en el modelo 9N30/ recordemos que en los sistemas sociales no ,aba personas. Hue como una
como una ba$ada a tierra. Ha( @comunidades<, es decir grupos ,umanos que viven $untos porque comparten cosas de
orden simblico, comparten cultura ( valores. &ntonces, el @sistema social< del sistema social, eso que faltaba en el
modelo 9N30, es la comunidad societaria!. 9 partir de a,ora, para Parsons, esta es el n%cleo, el corazn de la
sociedad, el soporte de toda sociedad. Gociedad implica que e+ista el mercado, el estado, que ,a(a diferenciacin
funcional (0u,man), que ,a(a divisin del traba$o social (>urD,eim), que ,a(a separacin de las esferas de accin
;
(?eber). 9 esto llamamos sociedad, a la diversificacin de rdenes, valores, etc. 0a sociedad es un aspecto de la
@comunidad</ ,a( una comunidad de ,ombres que ,ace sociedad, es decir que diferencia sus actividades
(econmicas, polticas, culturales, etc.). +ste es el regreso del hombre a la teora de Parsons' &ste es el concepto m6s
importante del %ltimo Parsons. >escompone la @comunidad societaria< en partesJ es una @poblacin< colectivamente
organizada (no es un mero montn de gente $unta) que comparte un sistema normativo. &l sistema normativo est6
compuesto por valores ( normas/ la poblacin por un componente colectivo ( otro individual. 0a totalidad se llama
@colectividad<, ( esta est6 diferenciada, articulada, est6 organizada en torno a una multiplicidad de @roles< que son los
que e$ercen los individuos (los individuos se diferencian por los roles que asumen) pero comparten la @membresa<, la
pertenencia a una misma colectividad. &sta es la @comunidad societaria<. &stamos ,ablando, a,ora, de lo m6s b6sico (
elemental. H$ense, empezamos con el acto unidad/ pasamos a los ! sistemas (cultura, personalidad, sociedad)/ cuando
analizamos los sistemas sociales nos encontramos con la estructura del esquema 9N30, es decir vamos focalizando
cada vez m6s/ pero en el esquema +,-' nos #aba quedado incompleto el casillero m%s importante de todos .el
del sistema social del sistema social/$ casillero que a#ora denominamos comunidad societaria!.
&ste %ltimo perodo de Parsons ,a sido denominado @enfoque ciberntico< en teora social. &n este modelo Parsons va
a entender que todo lo social es del orden del intercambio de informacin. 0a palabra ciberntica viene del griego
Dibernes, palabra que quiere decir @piloto< que conduca el barco, el que gobierna la nave. 9,ora, Aqu estudia la
cibernticaC. Gabemos que la premisa es la teora de sistemas. Aun sistema, cmo cumple las distintas tareas que tiene
que cumplir/ cmo sabe cada parte del sistema que funcin le correspondeC. 0a ciberntica sostiene que en los
sistemas comple$os (sistemas cibernticos) ,a( un subsistema que mane$a a todos los dem6s ( les de instrucciones, es
el que los controla. 8iberntica quiere decir ciencia del gobierno o del control. &ste subsistema sera el piloto. Parsons
va a aplicar estas ideas a su teora social. 0a a decir que el sistema social es un sistema de informacin!, ac6 se
aplica mu( bien la met6fora de la computadora. 0a computadora es un sistema ciberntico porque tiene un subsistema
que mane$a a todo el sistema, ese subsistema se llama softFare. 0a estructura fundamental va a ser softFare (
,ardFare. Ha( una parte m6s informacional, m6s softFare en la sociedad ( que tiene que ver con lo simblico. Para
Parsons la cultura se puede pensar como si fuera el soft1are de la sociedad. &ste es un empobrecimiento
espantoso del concepto de cultura pero que a Parsons le sirvi para formular algunas ideas. 0a cultura sera un
con$unto de @instrucciones simblicas<. &st6 mu( condensado, con un con$unto mu( b6sico de valores (igualdad,
libertad, fraternidad, propiedad, etc.) uno puede ordenar un montn de instituciones sociales, es decir se puede dar un
montn de instrucciones a las partes de la sociedad, a distintas partes que tiene menos componentes simblicos, es
decir que son m6s ,ardFare. 1odos los smbolos, empezando por las normas ( valores, son informacin.
9,ora, f$ense lo que ,ace Parsons. 9l lado de los valores, normas, colectividades ( roles coloca las letras del
esquema 9N30. 9 los valores le corresponde la (0), a las normas le corresponde la (3), a la colectividad la (N) ( a los
roles la (9)/ qued 03N9. Habamos dic,o del esquema 9N30 que todas las funciones tenan el mismo valor, es decir
que se ,aba perdido la preeminencia que tena anteriormente el @sistema cultural<. &n el esquema 03N9 vuelve a
aparecer la preeminencia del @sistema cultural<. APor quC. 0a respuesta est6 en el a+ioma b6sico del enfoque
cibernticoJ los sistemas que tienen ms informacin controlan a los que tienen menos informacin' &l softFare
controla el ,ardFare. 0os sistemas ,an quedado $erarquizados. &l sistema cultural controla los dem6s porque es el que
m6s informacin tiene por la razn de que l contiene todo lo simblico (normas, valores, etc.). el sistema social, es
altamente simblico, tiene muc,a informacin. &l sistema poltico tiene un poco menos. &l sistema econmico
(sistema adaptativo) no tiene ninguna informacin porque es puramente material. &sta es la $erarqua ciberntica. >e
esto se deduce que el sistema econmico no puede controlar a ning)n otro sistema de la sociedad$ de #ec#o debe
ser controlado porque no contiene nada simblico$ no puede dar sentido!$ no puede dar instrucciones2 es
controlado por el subsistema que le sigue en la graduacin de contenidos simblicos$ es decir el subsistema
poltico. 0os programas de la economa deben venir de la poltica ( no a la inversa. 9,ora, el subsistema poltico est6
subordinado a un subsistema que posee ma(or contenido informacional, la comunidad societaria. &s la comunidad
societaria la que regula ( controla al subsistema poltico. 9,ora, la sociedad civil obtiene sus normas, valores,
motivaciones, etc, su identidad del sistema que posee ma(or informacin. El subsistema comunidad societaria!
est% controlado por el subsistema cultural.
9,ora, Parsons descubre que adem6s de la $erarqua ciberntica e+iste otra que es inversa. Porque los sistemas con
menos informacin$ es decir los sistemas que no controlan nada$ son los sistemas con m%s energa!.
-nformacin se opone a energa. &stos sistemas no pueden controlar nada pero condicionan a los sistemas con m6s
:"
informacin, les ponen restricciones materiales. &s cierto, la poltica define los programas que debe llevar a cabo la
economa, pero esta le dice lo que es posible ( lo que es imposible. 0os sistemas con m6s informacin controlan, los
sistemas con mas energa condicionan. Por ende, en los sistemas adaptativos est6 la llave de lo posible ( de lo
imposible, est6 la llave del cambio. &l sistema de mantenimiento de patrones o subsistema cultural es el m6s lento
para cambiar. &l subsistema econmico que es el que m6s contacto tiene con la materialidad es el m6s proclive a la
transformacin. &ntonces, la identidad es cultural ( simblica, tiende a la estabilidad. 9,ora, el cambio viene con el
ob$eto de resolver problemas adaptativos por medio de la tecnologa ( la economa (sistema adaptativo, el sistema
m6s din6mico de todos). entonces, la sociedad se ve tironeada en dos direcciones completamente opuestas. A8u6nto
cambio puede tolerar sin desintegrarse, sin perder su identidadC/ Acu6nta identidad se puede sostener sin adaptarse a
los requerimientos de la vida materialC/ Ase puede dar el equilibrioC. Parsons diagnostica que las sociedades modernas
est6n siendo remolcadas por el sistema adaptativo a un ritmo vertiginoso ( que esto tiende a destruir la integracin
social, tiende a destruir el orden social...
::