369

La forma del dilogo y

la forma de la filosofa en Platn
Alfonso Flrez*
Hablar de Platn encierra una paradoja, toda vez que en sus
dilogos el Ateniense nunca habla en primera persona, por lo que,
en cierto sentido, al hablar de Platn el intrprete no sabe de qu
o de quin habla o tendra que hablar. Ya desde la Antigedad los
diferentes comentaristas y escuelas buscaron escapar de esta difi-
cultad mediante diversos procedimientos, encaminados todos ellos
a configurar el pensamiento del filsofo segn doctrinas, teoras,
categoras o conceptos. Como producto de estos enfoques surgieron
la legendaria teora de las Ideas, las pruebas de la inmortali-
dad del alma, la doctrina de la metempsicosis y un sinnmero de
argumentos similares, cuyo conjunto lleg a conocerse con el vago
apelativo de platonismo. Cuando en el siglo XIX un vociferante
Nietzsche despotrique contra el platonismo, quizs no se imagine
que ese gesto rebelde har ms por la recuperacin de Platn que
las apologas de todos los platnicos coetneos del pensador de Sils
Maria. Se trata de esas ironas que cruzan de un extremo a otro la
obra de Platn y que aparecen por necesidad en las lecturas de sus
intrpretes. Aunque hoy ya no cabe montar una defensa del conjunto
de doctrinas atacadas con tanta eficacia por el autor del Zaratustra,
quizs s pueda entenderse el multisecular xito del platonismo como
la supervivencia de un Platn secuestrado en uno de sus viajes de
* Doctor en Filosofa por la Pontificia Universidad Javeriana, ha sido Decano de la Facultad de Filosofa
y actualmente es profesor de planta de la misma Universidad. Contacto: alflorez@javeriana.edu.co.
370
Universidad de san BUenaventUra, sede Bogot FacUltades de FilosoFa y teologa
alFonso Flrez
ultramar, encadenado y vendido como esclavo. Que a partir de este
Platn desvirtuado hubiera podido constituirse un movimiento como
el platonismo es testimonio elocuente de la riqueza de recursos de
la obra del Ateniense. Queda claro as que el primer cuidado que
hay que tomar al estudiar a Platn consiste en no identificarlo de
ningn modo con el platonismo, si bien en esta doctrina o grupo de
doctrinas se albergan retazos de temas que pueden encontrarse en
los dilogos.
Con esto, empero, an no se ha dicho nada en relacin con el
problema hermenutico aludido. Como orientacin en su resolucin,
conviene, ms all de la mera enunciacin, construir dicho problema.
Para ello hay que constatar, en primer lugar, que el corpus de Platn
se compone ms o menos de treinta y cinco obras, escritas todas
en forma de dilogo. El nmero de treinta y cinco es aproximado,
dado el desacuerdo entre los estudiosos para pronunciarse sobre la
autenticidad de algunos dilogos menores. Al delimitar la obra por
los dilogos se toma una instancia interpretativa frente a las cartas,
en especial la Carta VII, y los testimonios indirectos que componen
la llamada doctrina no escrita de Platn. Incluso en caso de que
la Carta VII fuera autntica, en cierto sentido no formara parte del
corpus platnico, esto es, de aquellas obras que el autor compuso
con intencin filosfica y se propuso publicar como tales. De todos
modos, y con ser importante como tal, el peso especfico de la Carta
VII dentro del conjunto de la obra de Platn no amerita que a partir
de ella se establezca una lnea interpretativa determinante. Por el
contrario, tanto la autenticidad como el contenido de esta carta depen-
den de lo que se encuentra en los dilogos; en otras palabras, debe
interpretarse a partir de ellos y no viceversa. El caso de las doctrinas
no escritas es diferente. La decisin preliminar entre moverse en
la direccin esotrica de las doctrinas no escritas o permanecer en
la seguridad del corpus establecido es casi cuestin de gusto y del
peso que se le atribuya a la tradicin. Suele argumentarse a favor del
conjunto de los dilogos que con dificultad se entiende que el autor
hubiera llevado a cabo un trabajo ingente como ste, si debiese de
371
FranciscanUm volUmen liii N.
o
156 jUlio-diciemBre de 2011
la Forma del dilogo y la Forma...
operar como una mera mascarada de la obra verdadera, que sera
predominantemente oral y habra quedado, por ende, consignada a
fragmentos de difcil recuperacin filolgica. La explicacin apenas
s tiene peso para quienes de antemano se hallan convencidos de la
intriga en que consiste la enseanza oral. Quien est, en realidad,
dispuesto a examinar con razones si ha de optar por la aceptacin
del corpus tradicional o si, por el contrario, va a suscribir la escuela
de la enseanza oral, deber al menos considerar con seriedad la
cuestin interpretativa que plantean los dilogos, fuera de todo pla-
tonismo. Valga decir, en este contexto, que la escuela de las doctrinas
no escritas hace uso abundante, aunque selectivo, de los dilogos,
semejndose en este respecto al proceder del platonismo. En ltimas,
la obra sustantiva de Platn la constituyen los dilogos, sin los cuales
no existira ni el Platn poltico de la Carta VII, ni el Platn oculto
de las doctrinas no escritas.
Que la obra de Platn est conformada por dilogos no parece,
a primera vista, un asunto de mayor monta. A fin de cuentas, a lo
largo de la historia los filsofos han recurrido a innmeras formas de
expresin, desde el poema hasta el teatro del absurdo, pasando por
el aforismo, el tratado, la epstola, el sermn, la suma, la cuestin, la
pltica, el ensayo, la meditacin, la autobiografa, la demostracin
more geometrico, el discurso, la proclama, la novela, el escolio y el
artculo periodstico. En ese abigarrado universo, la reduccin con-
tempornea del estilo filosfico a los gneros del artculo de revista,
de la ponencia o paper y del libro acadmico, no puede presentarse
sino como un empobrecimiento inadmisible de una disciplina que ha
perdido su propia fuerza de afirmacin en el concierto de los sabe-
res. Por lo dems, son legin los autores que en un momento u otro
han recurrido al gnero del dilogo para presentar sus ideas; valga
mencionar, sin ir ms lejos, a Aristteles, Cicern, Minucio Flix,
San Agustn, Boecio, San Anselmo, Pedro Abelardo, Nicols de Cusa,
Jean Bodin, Bruno, Galileo, Malebranche, Diderot, Berkeley, Hume,
Rousseau, Schelling, Valry, Wittgenstein, Heidegger, Edith Stein,
Iris Murdoch, Ernst Tugendhat. Entre todos ellos, por qu habra
372
Universidad de san BUenaventUra, sede Bogot FacUltades de FilosoFa y teologa
alFonso Flrez
de gozar Platn de cierta preeminencia hermenutica? Por supuesto
que, en algn sentido, el dilogo platnico opera como modelo para
la composicin de cualquier otro dilogo filosfico, pero ello no basta
para su singularizacin hermenutica o filosfica. Sin embargo, una
consideracin ms atenta permite una mejor delimitacin de este
gnero literario de la filosofa. En efecto, a pesar de la larga lista de
autores de dilogos filosficos, aparte de sus mritos tericos, pocos
entre ellos habran alcanzado la inmortalidad literaria. Y ninguno
puede, en realidad, parangonarse con Platn desde la perspectiva de
la obra de arte. Quizs podra replicarse en este punto que, aunque
no en el gnero del dilogo, s ha habido otros autores filosficos de
indudable valor literario, por lo que tampoco cabra asignarle por
este motivo un lugar de exclusividad a Platn. Aceptndose este ra-
zonamiento, puede ya consignarse, por lo menos, un primer resultado
de la indagacin: Platn es el nico autor filosfico de dilogos con
altsimo valor literario. Esta declaracin, por lo pronto, es meramente
contingente y, como argumento, de escaso peso filosfico, si bien, de
considerable mordiente literario.
Ahora bien, la cuestin del dilogo en Platn es decir, la decisiva
importancia filosfica que tiene el hecho de que su obra est com-
puesta de dilogos recibe una caracterizacin determinante desde
el momento en que se constata que Platn, si bien no es el nico
autor filosfico que ha compuesto dilogos, s es el nico que slo
ha compuesto dilogos. Este dato comienza a ser inquietante para el
intrprete. En efecto, a su luz la forma de dilogo como expresin de
la filosofa debe dejar de entenderse como una pura opcin literaria
por un gnero en lugar de otro cualquiera de los muchos posibles y
empieza a aparecer como quizs una decisin fundamental relacio-
nada con la esencia misma de la filosofa. Ahora el dilogo platnico
se desdibuja como modelo de dilogo de los dems autores filosficos
que han compuesto dilogos, toda vez que para estos el dilogo ha
ofrecido una posibilidad de expresin entre muchas otras, mientras
que para el Ateniense ha constituido la nica forma posible en la
cual componer su pensamiento filosfico. Aunque de mayor peso
373
FranciscanUm volUmen liii N.
o
156 jUlio-diciemBre de 2011
la Forma del dilogo y la Forma...
que la observacin anterior, sta, aunque parece decisiva, todava no
ofrece una pista clara sobre la cuestin del dilogo en Platn; a fin de
cuentas, con ella todava no se supera el plano de lo contingente, y
podra ocurrir que se tratase tan slo de una cuestin de estilo, ms
que de una nota fundamental del filosofar.
Empero, el exclusivo carcter dialogal de la obra de Platn apunta
ya, por eso mismo, a una dificultad hermenutica capital de su obra,
cual es la imposibilidad de entender sus dilogos por referencia a
una obra suya de otro tipo. La forma dialogal no slo abre la obra de
Platn a su lector sino que as mismo la cierra sobre s. Por necesidad,
un dilogo se inscribe en una constelacin de otros dilogos que,
quizs, dialogan entre s. El intrprete, en todo caso, debe asumir
la radicalidad de la composicin del conjunto de la obra de Platn y
renunciar a cualquier aliento exterior que no fuera dialogal que le
permitira al menos un atisbo sobre cmo comenzar a entender los
dilogos. En otras palabras, el hecho de que la totalidad del corpus de
Platn est constituido por dilogos crea una situacin hermenutica
particular que obliga al lector a asumir la forma del dilogo en toda
su pureza y problematicidad. Si bien todava podra ser cuestin de
estilo, que la totalidad de la obra del Ateniense est conformada por
dilogos constituye un espacio hermenutico que lleva al lector a
confrontarse con la forma del dilogo como nico medio de expresin
de la filosofa de Platn.
Esta situacin se clausura en s misma tan pronto se presta
atencin a dos aspectos relacionados con ella. En primer lugar, la
vida del propio autor ofrece muy escasas posibilidades de servir
como punto de referencia para una condicin algo menos fluida de
lectura de su obra. En efecto, a pesar de que en la Antigedad pudo
crearse una completa y pintoresca hagiografa de Platn, ocurre
con sta lo mismo que con la referida Carta VII y las doctrinas no
escritas, a saber, que depende por entero de la obra transmitida, ms
que arrojar luces sobre ella. No, por cierto, porque en los dilogos
haya abundancia de referencias a la vida de su autor, sino porque la
374
Universidad de san BUenaventUra, sede Bogot FacUltades de FilosoFa y teologa
alFonso Flrez
hagiografa sobre Platn lleg a crearse por el carcter casi sobre-
natural de la obra platnica. La perfeccin divina de cada uno de
los dilogos y de su conjunto forz a la imaginacin de los bigrafos
a inventar el grupo de leyendas que cristaliza alrededor del hijo
de Apolo, pues no de otro modo se entenda que un mero mortal
hubiera podido componer aquel portento que es la obra platnica,
a menos que su autor hubiera recibido los dones preeminentes del
dios de la msica y de las artes todas. Juzgados por los fros criterios
del historiador de profesin, los datos que se conocen de la vida de
Platn casi que fuerzan a afirmar de l lo que Heidegger present
alguna vez como biografa de Aristteles, que naci, trabaj y muri.
Aunque la anotacin de Heidegger no deja de ser incompleta en
relacin con el Estagirita, de quien se conocen datos histricos de
particular relevancia, el Friburgus quiere apuntar con ello a una
instancia interpretativa contempornea que se centra en la obra sola
como su propio criterio de interpretacin, fuera de los perfiles que
una vida humana pudiera prestarle a su comprensin. Sin entrar a
discutir los mritos y demritos de esta posicin interpretativa, sus
razones y sinrazones, puede decirse que respecto de la interpretacin
de Platn debe aplicarse este criterio, pues no hay otro, tan poco es
lo que con certeza histrica se sabe de su vida.
El segundo aspecto por el cual la obra de Platn, dialogal toda
ella, se clausura sobre s misma tiene que ver con los personajes que
aparecen en los dilogos. A diferencia de los dilogos que el joven
Aristteles compuso mientras perteneci a la Academia, donde l
mismo era el interlocutor principal, Platn como personaje nunca
aparece en los dilogos que l mismo escribi, si bien se encuentra
mencionado dos veces en la Apologa (34a1; 38b6) y una vez en el
Fedn (59b10), en un calculado propsito dramtico. En efecto, en
la Apologa Scrates hace explcito que Platn se halla entre los pre-
sentes y que incluso ofrece con tres condiscpulos ser fiador de su
maestro por la considerable suma de treinta minas, se entiende, en
el caso de que los jueces estimen apropiado imponerle una multa al
acusado, cosa que no suceder. De todos modos, y a diferencia de lo
375
FranciscanUm volUmen liii N.
o
156 jUlio-diciemBre de 2011
la Forma del dilogo y la Forma...
que padecen los sofistas con la ingratitud de sus seguidores, la mitad
de quienes habran podido ser testigos de Scrates se ofrecen como
fiadores de su maestro, actitud que ste acepta. Ms all del motivo
forense, parece que Platn quiere dejar constancia de su presencia
en la ltima aparicin pblica de Scrates, all donde ste expone
su ideal del ser filsofo. En contraste con ello, el Ateniense tambin
quiere hacer explcita su ausencia en el da final de Scrates. Platn
estaba enfermo, creo, dice con toda concisin Fedn, sin ocultar
lo ambigua que resulta la ausencia de Platn en ese da. Estas tres
menciones de Platn en el conjunto de su obra son preciosas, pues
hacen caer en cuenta al intrprete de que la casi universal ausencia
de Platn en los dilogos de ninguna manera es casual, ni tampoco
puede reducirse a un rasgo de su estilo, como habra podido deri-
varse de no haber aparecido de modo alguno en el corpus. A partir
de aqu cabe pensar que el autor busca enfatizar que su ausencia
como personaje no puede menos de ser que absoluta. En sus propios
dilogos Platn no le ha ofrecido al lector el menor rastro sobre su
autor. Esta constatacin de orden dramtico coincide con la pobre-
za histrica de su biografa y confirma que con gran probabilidad
Platn ha anticipado la instancia hermenutica contempornea que
pide prescindir del autor para interpretar su obra. Al excluirse como
personaje, l mismo suprime toda pista sobre su identidad en cuanto
autor como posibilidad de interpretacin de los dilogos. El lector
de Platn se halla as en aquella situacin deseada por cualquier
autor, pero que slo en Platn, por circunstancias histricas y de
composicin dramtica, ha alcanzado la perfeccin: la soledad del
lector frente a la obra.
Ahora bien, esta condicin interpretativa encuentra una corres-
pondencia puntual con la tarea propia de la interpretacin. Gadamer,
en efecto, ha insistido en que la comprensin correcta de la labor
interpretativa encuentra en la figura del dilogo su modelo funda-
mental. En este orden de ideas, toda interpretacin es ya un esfuerzo
dialogal del lector con la obra y, en otro sentido, anlogo, del espec-
tador con la obra de arte. Valga subrayar que estos dos aspectos se
376
Universidad de san BUenaventUra, sede Bogot FacUltades de FilosoFa y teologa
alFonso Flrez
hallan presentes a la vez en el acercamiento a la obra de Platn, que
corresponde interpretar como obra de arte no menos que como texto
de filosofa. Dentro de esta perspectiva, es notable que el esfuerzo de
Platn como autor que lleva al lector a aquella situacin hermenu-
tica de soledad frente a la obra, para que pueda en verdad entrar en
dilogo con sta, tenga como objeto siempre ni ms ni menos que
un dilogo. Dentro de ese dilogo, y slo dentro de ese dilogo que
el lector establece con la obra de Platn, que a su vez es un dilogo,
cabe interpretar aquel dilogo. En otras palabras, el autor Platn lleva
a su intrprete a que, en la interpretacin que de l hace, adelante
a su vez una interpretacin de s mismo. No puede ocurrir de otro
modo, dado que la obra platnica se compone de dilogos, de slo
dilogos y de nada ms que dilogos, en los cuales dilogos el au-
tor nunca aparece, salvo en aquellas escasas menciones en las que
su aparicin se cumple para decir que no aparece. Esta asombrosa
situacin hermenutica del corpus platnico obliga a que su obra,
ms que la de cualquier otro autor, deba ser interpretada desde el
principio con algn compromiso interpretativo. Su lector no puede, en
efecto, desconocer que con Platn se halla en presencia de dilogos,
y no ms que dilogos, y que sabe muy poco, casi nada de su autor,
que tampoco aparece en la obra. El lector impaciente o escptico
quizs desestime todo esto y se apresure a sealar que los dilogos
son meras ficciones que expresan el pensamiento de Platn en boca
de Scrates o de alguno de los otros interlocutores principales. Es
lcito asumir esta posicin interpretativa, frecuente por lo dems en
la historia de la filosofa; lo que es menos aceptable es que dicha
instancia hermenutica pretenda justificarse como vlida de suyo,
como si fuese algo natural la exclusin de los aspectos dramticos y
de los problemas hermenuticos que se han venido sealando, pues
ya se ha decidido de antemano su irrelevancia para la comprensin
del filsofo. La obra platnica se protege contra esta clase de dogma-
tismos y no le entrega a quien as la aborda ms que oropel, oro del
tonto, a quien cree haber encontrado una veta del metal precioso
all donde slo luce el brillo fatuo de un mineral vulgar.
377
FranciscanUm volUmen liii N.
o
156 jUlio-diciemBre de 2011
la Forma del dilogo y la Forma...
Por su estructura y valor artstico, no pocas veces se ha compara-
do la obra de Platn a la de Shakespeare. En efecto, ambos autores
obligan al intrprete a sumergirse en la entraa de la obra, buscando
al autor en todos lados, sin que est en ninguno. La ambicin, la ven-
ganza, los celos, el amor son propiedad de Shakespeare no menos que
la amistad, el valor, la piedad, el erotismo son propiedad de Platn.
All nos encontramos con Falstaff, Hamlet, Otelo, Romeo y Julieta;
aqu, con Lisis, Laques, Eutifrn, Alcibades. Los personajes hablan
por s mismos, pero su padre se halla en todos y cada uno de ellos.
Y no slo en los personajes o situaciones principales, sino hasta en
los menores detalles de la composicin. Quizs se diga que esto vale
para cualquier autor literario, pero el punto es que slo los mayores
autores de la literatura pueden parangonarse con Platn. El caso de
Shakespeare es particularmente apropiado puesto que desborda a
sus crticos, tal como Platn excede a sus intrpretes. Como lo ha
expuesto sin ambages Harold Bloom, Shakespeare es ms inteligente
que cualquiera de sus crticos y, de modo anlogo, Platn es ms sa-
bio que cualquiera de sus intrpretes. Esta aseveracin es punzante
en extremo, no siendo la menor razn para ello que contradice de
frente el acercamiento de Kant a Platn, que estim poder entender
al autor mejor de lo que ste se entendi a s mismo, inaugurando
con ello un libreto interpretativo que ha conocido gran fortuna en la
contemporaneidad. Sin embargo, el nico ttulo que pueden aducir
los modernos para semejante extravagancia interpretativa es que, al
ser modernos, han tomado ventaja respecto de todo el saber de sus
antecesores. Hay que proseguir el examen de la obra de Platn para
que vaya quedando claro por qu razn ocupa un lugar de preemi-
nencia en el panten de los autores, sean filosficos o no.
Habiendo dilucidado la naturaleza singular de la obra platnica
en cuanto dilogo, hay que decir unas palabras sobre su composicin.
Contra lo que puede sugerir una mirada superficial, un dilogo pla-
tnico se ofrece como producto de una cuidada elaboracin, donde,
para decirlo con Leo Strauss, todo detalle cuenta. Empero, para que
todo detalle cuente, el lector debe apercibirse de qu cuenta como
378
Universidad de san BUenaventUra, sede Bogot FacUltades de FilosoFa y teologa
alFonso Flrez
detalle. Y aqu la preciosa orfebrera de Platn nos seduce con su
delicada tcnica, preservada incluso a travs de la larga y peligrosa
travesa de los siglos de la historia de la transmisin. La primera
palabra cuenta, como cuenta la ltima. Tmese el caso del delicioso
Hipias mayor, que algunos representantes del platonismo vacilaron
en incluir en el canon, a pesar de estar atestiguada su autenticidad
por las fuentes ms antiguas. Suele presentarse como un dilogo so-
bre lo bello. Y comienza as: Hipias el bello y sabio!. Una minucia
se dir, pero una minucia que contiene todo. Hipias, noble y sobre-
saliente, es el interlocutor adecuado para que Scrates investigue el
asunto de la nobleza y la excelencia, esto es, de la belleza. Hipias,
el sofista, lo sabe y por eso se presta para la indagacin socrtica.
Hay una armona hermenutica en recurrir a quienes encarnan una
determinada cualidad para investigar en qu consiste dicha cuali-
dad. Pero es Platn quien ha creado dicho modo de abordaje, que
hoy por corriente ya no nos asombra. Pero si perdemos la capacidad
de asombro, estamos perdidos. Heidegger, en medio de todas sus
reservas, pudo aprender de Platn que la pregunta por el sentido
del ser slo puede plantearse en aquel ente a cuyo ser pertenece
preguntarse por el sentido del ser. Aqu tenemos a Scrates pregun-
tndole al noble y excelente Hipias por la nobleza y la excelencia. Y
entonces viene la segunda parte del saludo de Scrates, cuya finsi-
ma alusin fue captada entre los estudiosos slo por Sydenham, un
scholar del siglo XVIII, para despus caer en el olvido de los dems
comentaristas. Cunto tiempo hace que no recalabas en Atenas!.
Parece un saludo normal, casual, pero no lo es, pues ya Scrates est
haciendo referencia al carcter viajero del sofista, que va de ciudad
en ciudad, de puerto en puerto, sin estabilizarse jams, como no se
estabilizan sus opiniones, siempre cambiantes, siempre variables
segn las circunstancias. El dilogo que est empezando mostrar
dicha veleidad del sofista, cuando en el tema de la belleza pase de
una opinin a otra, segn se lo vayan pidiendo las circunstancias del
dilogo. Y estamos en las primeras dos lneas! Cabe hacer reflexio-
nes parecidas sobre otras primeras palabras, como el s mismo del
379
FranciscanUm volUmen liii N.
o
156 jUlio-diciemBre de 2011
la Forma del dilogo y la Forma...
Fedn, dilogo donde se explora aquello que es en s mismo, esto
es, la Idea, o el baj de Scrates en la Repblica, dilogo donde
son conspicuos todos los movimientos que ocurren en el eje vertical,
como los del famoso prisionero de la caverna, que primero sale de
ella, subiendo, para despus retornar, bajando, o el uno, dos, tres
del Timeo, dilogo que presenta el desarrollo del cosmos en sus tres
dimensiones geomtricas. En fin, valgan estas alusiones de pasada
para ofrecer una nocin no slo de qu significa cuidar cada detalle
sino incluso de qu cuenta como detalle.
Tomando una perspectiva ms amplia, es preciso decir que, como
todos los escritores de la Antigedad, Platn compone sus obras segn
principios estructurales que ya no nos son familiares. Pensamos, en
efecto, que es natural que todo escrito terico se organice a partir de
una introduccin, a la que sigue un planteamiento y un desarrollo del
problema en sus diversas etapas, para cerrar con una conclusin. Pero
para abordar un dilogo de Platn hay que tomar distancia de este
tipo de esquemas lineales y aprender a reconocer la organizacin cir-
cular o anular propia de la Antigedad. En este modelo, el escrito se
organiza a partir de un eje central, alrededor del cual, hacia adelante
y hacia atrs, los diversos temas se estructuran en correspondencias
simtricas, de modo que la ltima parte viene a corresponderse con
la primera. Por eso se habla de una estructura circular o anular. As,
en lugar de una progresin A-B-C-D-E se tiene el anillo A-B-C-B-
A, donde C es el elemento central alrededor del cual se organizan
los elementos B y B y, ms afuera an, los elementos A y A. Estos
distintos componentes no suelen tener el mismo peso argumentativo,
sino que se organizan en orden creciente de relevancia, primero A y
luego B, hasta llegar al componente central, principal por eso, C en
este caso, para volver a decrecer a partir de ah, primero en B y, por
ltimo, en A. Entonces, junto con la estructura anular, estos elementos
se organizan de forma pedimental, por as llamarla, esto es, segn
la forma de doble tringulo propia del pedimento del templo griego,
donde las figuras son tanto ms pequeas cuanto se hallen ms ha-
cia los extremos, mientras la figura central es la de mayor tamao y,
380
Universidad de san BUenaventUra, sede Bogot FacUltades de FilosoFa y teologa
alFonso Flrez
por ende, de mayor importancia. Para citar un caso famoso y tpico,
baste pensar en la estructura de la Repblica, con los libros I y X que
se corresponden entre s en los extremos y constituyen una especie
de prembulo y de eplogo mtico respectivamente de la discusin
central; a su alrededor se organizan, por un lado, los libros II, III y IV
y, por el otro lado, los libros VIII y IX, lugares donde se exponen en
la palabra las condiciones y los resultados del rgimen propuesto,
mientras que en los libros V, VI y VII se pone en obra la propuesta
central del dilogo, con las famosas tres imgenes del sol, la lnea y
la caverna. Se notar en dicha distribucin no slo la organizacin
anular de las diferentes partes del dilogo sino su diferente carcter,
que va pasando del muthos al logos y de ste al ergon para retornar
al logos y terminar en el muthos. Le corresponde al intrprete iden-
tificar para cada uno de los dilogos una estructura correspondiente,
con sus variaciones y excepciones.
Las ltimas anotaciones permiten tambin sealar un aspecto
decisivo de la composicin del dilogo platnico. En efecto, si en la
estructura pedimental se asocian elementos de peso diverso en razn
de su tema, se sigue de all que la forma y el contenido del dilogo no
slo se corresponden entre s sino que se encuentran en una relacin
intrnseca que no permite que se disocien. La forma se corresponde
con el contenido y el contenido con la forma. Esto puede ilustrarse
con el caso del Fedn, el afamado dilogo que relata el ltimo da de
la vida de Scrates. Con frecuencia se lo considera como una obra
sobre la inmortalidad del alma, pero, ms all de este motivo escolar,
en el dilogo Scrates se esfuerza por liberar a sus amigos del miedo
a la muerte y ello ocurre en la forma de una liberacin del laberinto
de los argumentos, al modo como Teseo libera a sus compaeros
del laberinto del Minotauro. Captar la forma del dilogo conlleva
entender su tema y viceversa, la comprensin del tema recibe una
ilustracin decisiva del modo como se ha organizado. Como ya lo vio
Schleiermacher, la unidad de forma y contenido constituye uno de los
aspectos determinantes del dilogo platnico y es una de las razones
por las que entra en la esfera del arte. A diferencia, sin embargo, de
381
FranciscanUm volUmen liii N.
o
156 jUlio-diciemBre de 2011
la Forma del dilogo y la Forma...
la mera obra de arte, un dilogo de Platn trata de algo, versa sobre
algo, sea la justicia, la belleza, la templanza, el erotismo, y en ninguno
de estos casos el tema simplemente se estudia; muy por el contrario,
la investigacin del asunto suscita su propia realizacin, de modo
que el examen de los temas mentados crea entre los interlocutores
relaciones de justicia, de belleza, de templanza o de erotismo, segn
sea el caso. De este modo se alcanza el extremo contrapuesto al del
comienzo del dilogo, pues as como se deca que ya hay que estar
involucrado en el tema para poderlo indagar con el valiente se mira
el valor, con el enamorado el amor, con el justo la justicia, ahora
resulta que dicha indagacin contribuye a suscitar el tema mismo,
el valor, el amor, la justicia. En este sentido, todo dilogo hace lo
que dice. En el orden hermenutico, el dilogo no slo establece las
condiciones de precomprensin del asunto sino que en su decurso
lleva esa precomprensin a su realizacin, a su cumplimiento, que
quizs sea el modo por excelencia de la plena comprensin. Cabe
hacer una ltima observacin en este sentido y es que, del mismo
modo que el dilogo no admite un lector no comprometido, la reali-
zacin interna del dilogo producir tambin su efecto en el lector.
No slo los interlocutores del dilogo terminarn siendo valerosos,
enamorados, justos, sino que el propio lector devendr as o ser
productor del efecto que se alcanza dentro del dilogo. Esto puede
expresarse como que el plano horizontal del interior del dilogo, el
libro sobre la mesa, se completa y se cumple con el plano vertical
que se establece entre el lector y la obra. De all que un ejercicio de
lectura del dilogo que no se cumpla en el lector puede considerarse
como un fracaso; all no hubo verdadera comprensin.
Las observaciones anteriores pueden dar la idea errnea de
que los dilogos se construyen segn un modelo general aplicable
a todos y discernible en todos. Nada ms alejado de la realidad.
Estas anotaciones slo quieren apuntar a aspectos determinados de
la estructura y el funcionamiento de los dilogos, pero es imposible
establecer de antemano y segn un patrn universal cmo se van
a dar en cada caso particular los aspectos sealados. Una de las
382
Universidad de san BUenaventUra, sede Bogot FacUltades de FilosoFa y teologa
alFonso Flrez
caractersticas, sin duda sobresalientes del autor que es Platn, ra-
dica en la cantidad y variedad de su obra. Ya por la sola longitud, se
encuentran dilogos de todos los tamaos, desde los muy cortos de
apenas una decena de pginas, como el Critn, el In y el Eutifrn,
hasta los masivos Repblica y Las leyes, de trescientas y cuatrocien-
tas pginas, pasando por aquellos de mediana extensin, como el
Menn y el Eutidemo con treinta pginas, el Banquete, el Fedro, el
Protgoras, con unas cincuenta, y el Timeo y el Gorgias, con unas
ochenta. Es como si el autor se complaciera en exhibir su destreza a
todo nivel, pues, en cierto sentido, la concisin de un dilogo breve
le exige mayor precisin al autor.
Ms interesante que la mera dimensin fsica es la estrategia
narrativa adoptada, puesto que mientras algunos dilogos se pre-
sentan como escenificaciones directas que ocurren en el momento
de la lectura, otros se ofrecen como el recuento de un dilogo que
se narra o que se lee dentro de otro. Valga aclarar que, en este lti-
mo caso, el narrador no siempre es Scrates. Los dilogos narrados
son nueve, de los cuales Scrates es el narrador directo en cuatro
de ellos Los rivales, Lisis, Crmides y la Repblica, mientras que
en otros dos, Protgoras y Eutidemo, asume el rol narrativo tras una
presentacin dramtica. Los dilogos Parmnides, Banquete y Fedn
constituyen los tres dilogos narrados en los cuales Scrates no es
el narrador. A diferencia de la gran mayora de intrpretes, que no
le conceden peso interpretativo a este motivo de la composicin de
los dilogos, Catherine Zuckert ha logrado identificar dentro de este
esquema un fino propsito del autor. ste se discrimina segn los
tres tipos de dilogos narrados, as: aqullos donde l es el narrador
directo recogen una preocupacin especial de Scrates respecto de
la educacin de los jvenes; los dos que se narran tras unos proleg-
menos dramticos tienen la particularidad de aludir a intercambios
de Scrates con los sofistas Protgoras, Eutidemo y Dionisodoro y,
en esa medida, anticipan la acusacin que se le imputar a Scrates
de ser l mismo un sofista corruptor de la juventud. Lo importante es
sealar que el procedimiento narrativo se halla asociado al motivo de
383
FranciscanUm volUmen liii N.
o
156 jUlio-diciemBre de 2011
la Forma del dilogo y la Forma...
la educacin de los jvenes, sea este tema bien entendido, y entonces
la narracin es inmediata, sea mal entendido, y entonces la narra-
cin es mediata. Los tres dilogos que no son narrados por Scrates
versan sobre momentos claves de la vida filosfica de Scrates, los
cuales, por ende, no correspondera que narrara el propio Scrates.
Que no tengan tampoco un carcter dramtico directo lleva a que
el lector considere de un modo reflexivo lo que all ocurre. Y es que
en estos tres dilogos se recogen los tres momentos cardinales de
la vida filosfica de Scrates. Cuando en uno de sus cursos sobre
Aristteles el joven profesor Heidegger mencione que lo que hay
que saber de la biografa del Estagirita es que naci, trabaj y muri,
querr indicar con ello la nula relevancia que tiene el conocimiento
de los pormenores de la vida del pensador para la comprensin de
su pensamiento. Los tres dilogos de que aqu se trata dicen, por el
contrario, que Scrates naci, am y muri, y que estos tres momentos
son fundamentales en la comprensin de su trayectoria filosfica y
del conjunto de la obra de Platn. Un Scrates jovencsimo nace a
la vida filosfica cuando se encuentra con el anciano Parmnides en
una visita que el filsofo eletico hace a Atenas; este es el escenario
dramtico del dilogo Parmnides. "Mientras en una reunin noc-
turna un Scrates ya adulto habla sobre el amor con sus amigos ms
queridos, recuerda cmo fue instruido en los secretos del amor y del
dilogo por la sacerdotisa Diotima. De esa experiencia inolvidable y
central de la vida de Scrates queda el testimonio imperecedero del
dilogo el Banquete". Por ltimo, un Scrates anciano, que vive las
ltimas horas de su vida, se esfuerza en esos momentos cruciales
por espantar de sus amigos el desasosiego ante la muerte, confun-
dido aqu con el miedo al filosofar mismo. El dilogo Fedn recoge
este encuentro memorable. Estos son los tres dilogos que Scrates
mismo no narra, pero que son narrados de l. Si se tiene a la vista el
Scrates de Platn, Heidegger tena razn en un sentido ms pro-
fundo del que crea, pues si de l, como del Estagirita, slo importa
saber que naci, am y muri donde hay que notar la variacin
entre un trabajador Aristteles y un amante Scrates, con ello el
384
Universidad de san BUenaventUra, sede Bogot FacUltades de FilosoFa y teologa
alFonso Flrez
lector se introduce de lleno en la vida de Scrates, que se identifica
entonces con su decurso filosfico y con la propia filosofa. La mirada
reflexiva sobre Scrates que permiten los dilogos narrados, y en
este momento se trata de los narrados por otro, se da en momentos
cruciales: cuando nace, cuando ama, cuando muere; momentos en
que el propio Scrates est muy alterado, muy fuera de s, como para
que un drama directo pueda recoger todo lo que le est ocurriendo
y, por esta razn, tampoco l mismo estara en condiciones de ser el
narrador directo. En suma, la coexistencia de dilogos dramticos
con dilogos narrados permite que la presentacin de un Scrates
exterior, actor directo de la accin dramtica, se complemente de un
modo decisivo con un Scrates interior, que recoge una dimensin
reflexiva presente slo en su espritu y que el omnisciente primer
narrador, Platn, entrega al lector.
La consideracin de las diferencias estructurales narrativas de los
dilogos ha puesto bajo la lupa la figura de Scrates. Esto es natural,
pues Scrates aparece en todos los dilogos, salvo en Las leyes, y en
la mayora de ellos es el interlocutor principal. En un autor que po-
see un dominio completo de los recursos de la composicin literaria,
difcilmente cabe pensar que la aparicin persistente del personaje
central sea casual o trivial. En todo caso, el lugar que se le asigne al
personaje de Scrates dentro del conjunto del corpus platnico ser
un factor determinante de su interpretacin. As, el lector para quien
la estructura dramtica de los dilogos es por completo secundaria,
entender el personaje de Scrates como un mero lugar de elocucin
de argumentos que hay que asumir y evaluar en su dimensin terica
y nada ms. Dada esta instancia interpretativa, cuando el interlocutor
principal sea diferente de Scrates, ese cambio no representar nada
sustantivo; querr decir que Platn estim ms apropiado, por meras
razones de estilo, expresar su pensamiento por boca de otro persona-
je. Por el contrario, el intrprete para quien la estructura dramtica
de la obra de Platn es un motivo esencial de su pensamiento, le
otorgar a la persistencia del personaje de Scrates un sentido filo-
sfico. Ello puede ocurrir, sin embargo, de dos modos diferentes, a
385
FranciscanUm volUmen liii N.
o
156 jUlio-diciemBre de 2011
la Forma del dilogo y la Forma...
saber, en la sincrona de cada dilogo y en la diacrona del conjunto
de los dilogos. En el primer caso, los dilogos componen unidades
dramticas independientes que, como tales, pueden ser objeto de
una interpretacin discriminada. Los motivos dramticos importan,
pero no importa la continuidad entre ellos. Por eso, en relacin con el
personaje de Scrates, esta posicin deriva hacia la anterior, puesto
que all donde Scrates no es el interlocutor principal, y as pueda
hacerse valer todava el motivo dramtico, ste se halla centrado en
quien ahora es el interlocutor principal. En otras palabras, el enfo-
que sincrnico termina reduciendo la aparicin de Scrates como
interlocutor principal a un asunto accidental, a pesar de la voluntad
de contar con la estructura dramtica. Cuando, por el contrario, se
le otorga peso interpretativo completo al aspecto dramtico de los
dilogos, y ello en la diacrona de su conjunto, la persistencia del
personaje de Scrates pasa a tener relevancia filosfica y, as mismo,
cuando deja de ser el interlocutor principal, ello no puede menos que
tener una profunda carga filosfica, que el intrprete debe dilucidar.
Es claro que esta ltima es la instancia interpretativa que aqu se
propone, por lo que, a diferencia de las otras posiciones, el juego
de interlocutores de todos los dilogos debe ser considerado con el
mayor cuidado.
Frente a la persistencia del personaje de Scrates, hay que hacer
notar la variedad de los dems interlocutores y personajes de los di-
logos. Los personajes principales son varias decenas, mientras que los
secundarios y los mencionados son varios centenares, sin contar las
figuras mitolgicas o ahistricas. En su conjunto, los personajes de los
dilogos platnicos ofrecen un panorama completo de la Atenas de
la segunda mitad del siglo V, pero, ms importante, con ello el autor
expresa su conviccin de que la verdad puede y debe investigarse
en cualquiera de los escenarios donde se desarrolla la vida humana
y en todos ellos. Esta indagacin tiene como ncleo fundamental
la interaccin dialogal entre personas particulares que, desde su
situacin concreta, realizan una bsqueda comn de la verdad. Por
eso, incluso las obras sin ambientacin dramtica se construyen
386
Universidad de san BUenaventUra, sede Bogot FacUltades de FilosoFa y teologa
alFonso Flrez
como dilogos, pues en ningn caso la investigacin de la verdad se
entiende como slo argumentativa y abstracta. La forma del dilogo
que comprende una gran diversidad de interlocutores seala que el
ser humano, cualquiera que l sea, desde el esclavo hasta el general,
desde el joven hasta el anciano, desde el ignorante hasta el sabio,
incluyendo tanto al hombre como a la mujer, es un buscador de la
verdad y, bajo las condiciones apropiadas, puede alcanzar a vislum-
brarla. As se hace patente que la idea de filosofa que se trasluce
del conjunto de los dilogos de Platn es participativa e incluyente
y, en ese sentido, y ms all de sus argumentos particulares, ofrece
al mundo contemporneo un modelo de indagacin conjunta de la
verdad en el espacio constituido por la palabra en dilogo. Quizs
quepa en este punto hacer una observacin ms precisa sobre la
interaccin de los personajes en el dilogo platnico, y es que su
participacin en cada caso es siempre muy diferenciada. El lector
novato percibe en el intercambio entre Scrates y su interlocutor una
desigualdad inaceptable, pero el propio Platn asume esa crtica y
en ciertas ocasiones ha llevado a que el interlocutor se rebele con-
tra Scrates, denunciando como amaadora su forma de interrogar
y queriendo obligarlo ms bien a que responda. Como lo constata
Gadamer, el desarrollo de tales pasajes muestra que, contra lo que
la ingenuidad o la ignorancia hacen creer, es ms difcil preguntar
que responder y, en ltimas, aunque Gadamer no llega a tanto, tam-
bin se constata que en el dilogo hay una asimetra necesaria entre
quien pregunta y quien responde. Eso s, todo el tiempo Scrates
hace notar que dicha asimetra no proviene de un mayor acervo de
conocimientos pues todo lo que l sabe es que no sabe nada, sino
de una voluntad y un compromiso con la verdad que cala la vida
entera de quien la busca con ardor, esto es, del filsofo. Es decisivo
reconocer que no cabe entender de suyo esta diferencia entre los
interlocutores del dilogo filosfico como una diferencia poltica. El
destino de Scrates quedar sellado cuando su tarea filosfica se lea
en clave exclusivamente poltica. En un sentido que trasciende las
387
FranciscanUm volUmen liii N.
o
156 jUlio-diciemBre de 2011
la Forma del dilogo y la Forma...
dimensiones del poder poltico, la filosofa tiene una funcin poltica,
pero se hace sospechosa y culpable cuando se la reduce a aqul.
Esclarecido el sentido de la persistencia del personaje de Scra-
tes, es necesario decir una palabra sobre aquellos dilogos en los que
Scrates no es el interlocutor principal. Scrates aparece en todos
los dilogos, salvo en Las leyes, y en la mayora es el interlocutor
principal. Ello obliga al intrprete a reflexionar sobre el hecho de
que en algunos dilogos Scrates no sea el interlocutor principal.
La direccin que tome esta reflexin depende, por supuesto, de la
posicin del intrprete respecto del trasunto dramtico de los dilo-
gos. Para quienes ignoran o minimizan la naturaleza dramtica de
los dilogos, este cambio del interlocutor principal no significa ma-
yor cosa: se trata de un procedimiento estilstico con el cual Platn
apunta a manifestar un cierto desacuerdo con lo sostenido en otros
dilogos, anteriores a estos donde se da el cambio. En todo caso,
el pensamiento de Platn sigue estando en boca del interlocutor
principal, as ste ya no sea Scrates. Esta posicin minimizadora o
conciliadora es cuestionable desde la instancia interpretativa aqu
adoptada. Para entender por qu ello es as, es preciso hacer un
recuento de los dilogos en los que Scrates no es el interlocutor
principal. Se trata de seis dilogos, que pueden enunciarse segn el
siguiente patrn: en el Parmnides, como ya se mencion, Scrates
es el interlocutor de un agudo anciano Parmnides, a quien su joven
interlocutor no da la talla. En el Timeo y el Critias, tras su aparicin
al comienzo de cada uno de los dilogos, Scrates es silenciado por
el discurso del astrnomo pitagrico Timeo, a la vez que concede su
benevolencia para que el poltico Critias presente el suyo; como hay
razones para pensar que estos dos dilogos constituyen una unidad,
y dada la condicin particular del Critias, no es necesario considerar
a Critias como interlocutor principal aparte de Timeo. En el Sofista,
Scrates introduce el dilogo principal, que tendr lugar entre un
Extranjero Elata, desconocido por lo dems, y Teeteto, mientras
que en el Poltico, en la misma ambientacin, Scrates introduce el
dilogo que el mismo Extranjero Elata sostendr con el compaero
388
Universidad de san BUenaventUra, sede Bogot FacUltades de FilosoFa y teologa
alFonso Flrez
de Teeteto, Scrates El Joven. En el dilogo Las leyes Scrates no
aparece y la conversacin tiene lugar entre tres personajes, un in-
nominado Extranjero Ateniense, que es el interlocutor principal, y
dos ancianos dricos, el cretense Clinias y el lacedemonio Megilo.
Esta enumeracin parece casual, pero un examen atento revela un
patrn del interlocutor principal en el conjunto de los dilogos de
Platn. En total, se encuentran cinco interlocutores principales: el
propio Scrates, dos Extranjeros innominados, uno Ateniense y uno
Elata, y dos filsofos, Parmnides y Timeo. Para la interpretacin
del significado del interlocutor principal en la obra de Platn debe
recurrirse a una cuestin fundamental que hasta el momento se ha
evitado, pero cuyo abordaje no puede diferirse por ms tiempo, cual
es la de la unidad de la obra platnica.
Puede afirmarse sin ambages que el tema del orden de los di-
logos de Platn constituye uno de los aspectos menos comprendidos
de su obra. Tan slo la presentacin del asunto encara ingentes di-
ficultades de todo tipo, histrico, hermenutico, filosfico, literario,
psicolgico, pedaggico y acadmico. El problema que plantea el
conjunto de los dilogos es que su comprensin depende del orden
que se adopte para su lectura. Sin embargo, el orden adoptado de-
pende a su vez de la comprensin que ya se tenga de lo que es el
pensamiento de Platn. Si a este crculo se aade que cada periodo
histrico por necesidad entiende a un autor desde sus propios pre-
supuestos espirituales, se comprender de qu grado es la dificul-
tad que aqu se afronta. Dada esta situacin, parece prudente, por
lo pronto, dejar sentada una tesis inusual en los estudios sobre el
Ateniense: la determinacin del orden del conjunto de los dilogos
de Platn constituye un problema fundamental para la comprensin
de su pensamiento. La importancia de esta tesis se constata tan
pronto se lanza una ojeada a uno cualquiera de los innumerables
estudios sobre la filosofa del Ateniense e incluso a las ediciones de
su obra. Tanto en uno como en otro caso, es usual encontrar que la
exposicin del pensamiento de Platn sigue un cierto orden de los
dilogos que se da por sentado. Segn este orden, el pensamiento
389
FranciscanUm volUmen liii N.
o
156 jUlio-diciemBre de 2011
la Forma del dilogo y la Forma...
de Platn habra pasado por una serie de etapas, que comprenderan
su adscripcin irrestricta a su maestro Scrates, la primera propues-
ta de su propio pensamiento, la exposicin madura de sus ideas, la
crtica propia que hace de ellas y la obra de ancianidad. A cada una
de estas etapas pertenecera un grupo de dilogos, los primeros de
los cuales son los llamados dilogos socrticos, Apologa, Critn,
Eutifrn, Laques, Lisis, Crmides, a los cuales siguen unos dilogos
ms independientes del pensamiento del Scrates histrico, aunque
an dentro de su rbita, Protgoras, Menn, Eutidemo, Gorgias, para
arribar as a los grandes dilogos de madurez, Fedn, Banquete, Fedro
y Repblica, tras los cuales vienen los dilogos del periodo crtico,
Parmnides, Teeteto, Sofista, Poltico, para terminar con los dilogos
de ancianidad, Filebo, Timeo y Las leyes. Al reflejar el orden descrito
un presunto consenso de los estudiosos principales del pensamiento
platnico se ha arribado a la situacin de que dicho orden ni siquiera
requiere justificacin, mucho menos discusin. Pues bien, hay que
decir que a pesar de lo difundida que est esta ordenacin de los
dilogos, las voces disidentes de ella no son pocas ni de poca monta,
ni siquiera son recientes. Ya en la Antigedad, por ejemplo, entre
varias otras propuestas, Trasilo, siguiendo el orden dictado por los
festivales trgicos, organiz los dilogos en nueve tetralogas, las
dos primeras de las cuales comprendan, por un lado, los dilogos
Eutifrn, Apologa, Critn y Fedn y, por el otro, los dilogos Crtilo,
Teeteto, Sofista y Poltico. Tal fue, por lo dems, el orden adoptado por
los editores de Oxford, tanto en la edicin de Burnet de comienzos del
siglo XX, como en la edicin de 1995. Aristfanes de Bizancio haba
propuesto una organizacin menos arbitraria en trilogas, mientras
que Albino los haba dispuesto de modo tal que se correspondieran
con las varias disciplinas en que la filosofa se divida en la poca
helenstica.
La ordenacin de los dilogos que hoy permea la gran mayora
de los estudios sobre Platn depende de un modo esencial de la con-
ciencia histrica del pensamiento del siglo XIX. Sin entrar a discutir
los mritos que pueda haber en aquella conciencia, hay que decir
390
Universidad de san BUenaventUra, sede Bogot FacUltades de FilosoFa y teologa
alFonso Flrez
que su aplicacin a la obra de Platn se funda en supuestos que, evi-
dentes alguna vez, hoy son cuestionables. Para evitar una discusin
tcnica del asunto, baste insistir en lo ya mencionado: el orden que se
adopte de los dilogos de Platn depende ya de una cierta compren-
sin de su pensamiento. As, la opcin de establecer unos dilogos
como ms cercanos a Scrates y otros como de vejez no se afirma
porque el estudio de los dilogos muestre inequvocamente que unos
dilogos sean de juventud y otros de ancianidad sino que ocurre al
contrario, como el intrprete ya ha determinado que unos dilogos
son de un periodo y otros de otro, su lectura ve rasgos juveniles en
aqullos y rasgos seniles en estos. Pero por s mismos ninguno de los
dilogos expresa la fecha de su composicin. ste, sin embargo, no
es el principal problema con la ordenacin cronolgica de los dilo-
gos. La dificultad esencial reside en el supuesto no cuestionado de
que el intrprete lograr adentrarse en el pensamiento de Platn de
la mano de una determinacin de la cronologa de la composicin
de sus escritos. Fuera cual fuera dicha cronologa, y suponiendo
que de ella pudiera darse una determinacin independiente que
es un supuesto excesivo, no hay ninguna razn para pensar que
dicho enfoque interpretativo permite una comprensin adecuada
del pensamiento de Platn. En efecto, a la base de dicho acerca-
miento se encuentra una comprensin atomizada de los dilogos,
cuya unidad sera slo biogrfica, con el resultado de que entender
a Platn consistira en dar cuenta de aquella sucesin. Todo lo que
se sabe de Platn lleva a pensar que esta aproximacin a su obra es
equvoca y que la contraria es plausible: Platn entiende el conjunto
de sus dilogos como la unidad de una obra. El enfoque biogrfico-
filolgico reinante hasta ahora debera, segn esto, dar paso a un
enfoque dramtico-filosfico. Ntese que el modelo vigente obliga
al intrprete a la adopcin de un punto de vista extrnseco y exterior
a la obra misma, donde, aparte del reconocimiento de las excelen-
cias literarias de su obra, el mordiente filosfico del pensamiento de
Platn queda limitado a un grupo de dilogos seleccionados. Bajo la
nueva propuesta, el intrprete debe hacerse cargo del significado de
391
FranciscanUm volUmen liii N.
o
156 jUlio-diciemBre de 2011
la Forma del dilogo y la Forma...
su pensamiento desde el interior mismo de la obra platnica, de un
modo intrnseco a ella. En otras palabras, Platn cuida no slo cada
detalle de cada uno de sus dilogos sino que con el mismo esmero
se preocupa de su conjunto.
Esta comprensin de la obra de Platn se apoya de un modo
decisivo en su naturaleza dramtica. A semejanza del conjunto de
dramas histricos de Shakespeare, que forman una unidad desde
El rey Juan hasta Enrique VIII, con independencia de su fecha de
composicin, y, por lo tanto, ms en la lnea de los episodios de la
novela, tal como Bakhtin lo destac en reflexiones de orden sincr-
nico en las que rastre el origen de la novela en el dilogo platnico,
el conjunto de los dilogos de Platn recoge una accin completa
y unitaria, cuyo hroe es Scrates, y que habla de los trabajos de la
filosofa. El grupo de obras que ofrece la clave decisiva para esta
instancia interpretativa est constituido por los ocho dilogos del
final de la vida de Scrates. En una tensin dramtica que va incre-
mentndose con cada nuevo texto, en los dilogos Teeteto, Eutifrn,
Crtilo, Sofista, Poltico, Apologa, Critn y Fedn no slo se recogen
los acontecimientos de los ltimos das y horas de Scrates, sino que
tambin, y esto es lo fundamental, se construyen los dos juicios a
que Scrates es sometido en este periodo conclusivo de su vida, el
juicio poltico, que desembocar en su muerte, y el juicio filosfico,
asociado con el anterior y que, de algn modo, lo justifica. Ante am-
bos, Scrates montar una defensa, diferenciada, pero nica, pues
se identifica con su comprensin ltima de la filosofa. Esta octologa
del final de la vida de Scrates permite entender que los dilogos
en su conjunto no se presentan de un modo aislado o independiente
unos de otros sino en relaciones dramticas articuladas que permi-
ten discernir su unidad. Segn el recuento de Zuckert, que se basa
a su vez en el trabajo decimonnico de Munk respaldado tambin
por Vidal-Naquet, la serie dramtica de los dilogos se inicia con
el joven Scrates en su encuentro con el viejo Parmnides, en el
dilogo del mismo nombre, y avanza con unos primeros dilogos
donde Scrates, ya ilustrado por la sacerdotiza Diotima, adelanta
392
Universidad de san BUenaventUra, sede Bogot FacUltades de FilosoFa y teologa
alFonso Flrez
con sus contemporneos indagaciones sobre lo noble y lo bueno,
en Protgoras, Alcibades, Crmides, Laques, Hipias mayor e Hipias
menor. El momento determinante de la vida filosfica de Scrates
haba comenzado con la experiencia amorosa que se encuentra en
el Banquete y la nueva comprensin que desde ella gana de la tarea
de la filosofa, inseparable en lo sucesivo de este compromiso ertico.
En el Fedro el eros lleva a Scrates a hablar como poeta, en una lid
que alcanzar su culmen en la Repblica. Desde aqu puede explo-
rarse en qu consiste el bien humano en el Filebo. Con el Timeo este
proyecto, en el que Scrates ha sido la figura central, recibe desde el
pitagorismo su primer reto de importancia, del que quizs sale forta-
lecido para adelantar la prctica filosfica que se halla en Eutidemo,
Lisis, Gorgias y Menn. Despus viene la octologa final de la que
ya se habl, donde primero se exploran los lmites de la inteligencia
humana, en Teeteto, Eutifrn y Crtilo, para despus montarse la
acusacin filosfica ms fuerte en labios del Extranjero Elata en el
Sofista y el Poltico, que se resuelve en el juicio poltico-filosfico de
la Apologa, Critn y Fedn. El Menxeno se ofrece como una ora-
cin funeraria. En este contexto el dilogo Las leyes ocupa un lugar
especial, puesto que por forma y contenido cabe entenderlo, desde
el pensamiento de los presocrticos e ideas polticas arcaicas, como
una gran preparacin para la entrada en escena de Scrates. Valga
destacar que el orden as establecido para el conjunto de los dilogos,
con la salvedad de Las leyes, se adecua al esquema pedimental que
se reconoca en cada uno de ellos. En este sentido, los grupos de
dilogos iniciales y finales ocupan un espacio menor, tanto textual
como temticamente, que los importantes dilogos centrales. Esto no
significa ni para el conjunto, ni para cada uno de los dilogos, que la
accin dramtica no vaya ganando en tensin y que no se resuelva
en el final, pero es caracterstico de este esquema de composicin la
coexistencia de una arquitectnica de las partes con una linealidad
cronolgica de la accin dramtica.
Dentro de la perspectiva as esbozada, la aparicin de interlocu-
tores principales diferentes de Scrates se entiende como un recurso
393
FranciscanUm volUmen liii N.
o
156 jUlio-diciemBre de 2011
la Forma del dilogo y la Forma...
esencial que sirve para poner en cuestin el proyecto socrtico de la
filosofa tal como lo presenta Platn. Quizs no haya obras ms ade-
cuadas para entender la extraordinaria complejidad de la escritura
platnica que estos dilogos donde Scrates, por un motivo u otro,
calla. Antes de dilucidar este asunto y para entenderlo en toda su di-
mensin, conviene hacer referencia a un aspecto del modo platnico
de composicin que todava no se ha tratado. En el proyecto platnico
en general, pero tambin en cada uno de los dilogos, e incluso en
pasajes particulares, es conspicua la coexistencia de los momentos
de seriedad con los momentos de juego. Ya la mera superposicin
de estos dos aspectos puede considerarse como algo serio y como
algo divertido a la vez, con lo que se satisfacen aquellos criterios de
la autorreferencialidad y de la realizacin de aquello que se dice.
El gnero de los dilogos platnicos participa tanto de la tragedia
como de la comedia. El destino ltimo de Scrates es trgico, pero l
mismo no es un personaje de la tragedia; con un fino toque de irona
desestima considerarse como tal: Pero a m ahora ya me llama, dira
un actor trgico, el destino (Fedn, 115a), exclama al terminar su
ltimo discurso, poco antes de beber la cicuta. Hasta el final tiene
gestos de distensin, de humor, en medio de la situacin de condena
a la pena capital. Incluso sus ltimas palabras, despus de haber
exhortado a sus amigos a un silencio ritual, tienen tanto de seriedad
como de broma: Critn, le debemos un gallo a Asclepio. As que p-
gaselo y no lo descuides (Fedn, 118a). Asclepio, como se sabe, era
el dios de la salud, pero la inmediata muerte del filsofo nos impide
saber si tras el gesto piadoso se esconde una referencia a la salud
imperecedera del alma, conjugado todo ello con la condicin de la
que ya ni siquiera el dios de la medicina puede salvarlo y a quien,
sin embargo, se le adeuda un sacrificio. Una nota estructural de los
dilogos es su desarrollo sobre este doble registro de seriedad y de
juego. Algunos interlocutores de Scrates lo caracterizan as: Aqu
est Scrates con su acostumbrada irona (Repblica, 337a), lo que
indica que es una nota propia del filsofo que sus contemporneos
reconocen en l. En este sentido se habla de la irona socrtica
394
Universidad de san BUenaventUra, sede Bogot FacUltades de FilosoFa y teologa
alFonso Flrez
como de aquella actitud de sobrevaloracin y de infravaloracin de
los propios argumentos y de los de sus interlocutores. Pero el autor
Platn, bajo la guisa de seriedad, tambin juega con su lector. No son
pocos los intrpretes que han huido espantados de las pginas del
Ateniense porque situaciones, personajes, historias o argumentos les
han parecido increbles, absurdos, humillantes, piadosos, sofsticos.
El lector de Platn tiene que estar dispuesto en cada caso a pensar
si por ventura una determinada pgina o lnea no se ha escrito por
l como lector, ms que por los personajes del dilogo. Como ya se
mencion, el dilogo transcurre no slo en la dimensin horizontal
de los personajes entre s sino tambin, y quizs sobre todo, en la
dimensin vertical del lector con el conjunto del dilogo, si se quiere,
del lector con el autor. En correspondencia con lo anterior, el conjunto
de recursos por los que el autor busca conmover la entrega inmediata
del lector se denomina irona platnica.
Pues bien, en este contexto conviene examinar una tercera di-
mensin en la que se despliega la correlacin entre lo serio y lo gra-
cioso. Ello ocurre, por supuesto, en aquellas situaciones en las que
Scrates no es el interlocutor principal. Puede considerarse como pa-
radigmtico el caso del dilogo el Sofista. Aqu la interlocucin central
tiene lugar entre el Extranjero Elata y el joven matemtico Teeteto.
Despus de varias argucias que los comentaristas suelen denominar
dialcticas, pero que tienen que ver ms con procedimientos de di-
visin, y tras haber examinado el poder del sofista como constructor
de imgenes, lo que conduce a una importante indagacin sobre el
ser y el no-ser, que lleva aparejada la propuesta de los cinco gneros
supremos de movimiento y reposo, de identidad y diferencia, y de
ser, el resultado de este dilogo, donde se busca atrapar al sofista,
parece ser que el sofista es nadie menos que Scrates! Dado su lugar
en la octologa final, de suyo este resultado no tendra que causar
mucha sorpresa, pues el dilogo elabora la construccin filosfica de
una de las principales acusaciones polticas que hubo de enfrentar
Scrates, a saber, que l era un sofista que perverta a los jvenes.
La dificultad no se encuentra all. La cuestin es que el dilogo el
395
FranciscanUm volUmen liii N.
o
156 jUlio-diciemBre de 2011
la Forma del dilogo y la Forma...
Sofista se ha considerado siempre como una de las obras centrales
de Platn en lo que tiene que ver con la reflexin ontolgica. Ahora
bien, y en esta encrucijada se impone obrar con la mayor precisin,
el hecho de que el resultado del dilogo sea inaceptable desde la
perspectiva socrtica no quiere decir que todos los medios por los
cuales se ha llegado a este resultado sean igualmente inaceptables.
Esta situacin paradjica ocurre en razn de que la construccin
de la acusacin filosfica contra Scrates se da en el seno y con los
recursos de un dilogo platnico. As el resultado sea inadmisible,
el dilogo mismo manifiesta tal potencia de comunicacin (Sofista,
254c), que sus resultados particulares no pueden desestimarse sin
ms como inaceptables. Aqu es el propio Platn el que se mira a s
mismo con una sonrisa. Esta dimensin de la irona podra llamarse
meta-platnica. La consideracin de lo que ocurre en el dilogo el
Sofista sirve, a la vez, para precisar los lmites del dilogo platnico.
En efecto, el dilogo no es un instrumento bueno o apropiado por
s mismo. En las manos inadecuadas, puede producir resultados in-
aceptables o indeseables. Pero incluso en estos casos logra generar
un acervo de productos interesantes y tiles. Ello significa que un
dilogo no puede recibir una interpretacin ajustada por fuera del
conjunto de los otros dilogos. Es la totalidad de los dilogos la que
ofrece el cuadro completo que permite la comprensin de cada uno
de ellos. Valga decir, empero, que dicha totalidad ha de construirse
desde la reflexin sobre dilogos particulares. La irona, pues, en-
tendida en el sentido general expuesto, permite discernir las tres
dimensiones que configuran el espacio del pensamiento platnico:
la dimensin horizontal, en que discurren los intercambios dram-
ticos de Scrates con sus interlocutores; la dimensin vertical, en
que discurren los intercambios interpretativos del lector con el autor;
y la dimensin de profundidad, en que discurren los intercambios
reflexivos del autor consigo mismo.
El espacio as determinado no es, sin embargo, uniforme, pues
en l surgen agujeros creados por la presencia del elemento mtico
en los dilogos de Platn. Se trata de uno de los aspectos ms des-
396
Universidad de san BUenaventUra, sede Bogot FacUltades de FilosoFa y teologa
alFonso Flrez
concertantes para el intrprete contemporneo de la obra platnica,
as sea tan slo por el orden de la relacin con el resto del discurso.
En efecto, y contra las expectativas modernas, el recurso al mito se
ofrece como un apoyo que ilustra la argumentacin. Platn tiene
cuidado en no presentar los mitos en boca de Scrates, no al menos
como algo suyo o mientras se encuentra en estado de lucidez. Lo
cierto es que los mitos, algunos adaptados, otros inventados, po-
tencian las posibilidades interpretativas de los dilogos, y se cons-
tituyen como un recurso que no se deja controlar por la razn. En
varios pasajes Platn indica que todo discurso debe estar compuesto
como un organismo vivo (Fedro, 264c), en el sentido de disponerse
segn miembros diferenciados y estructurados, pero, en el contexto
del relato mtico, relaciona el carcter de ser vivo con el discurso
pronunciado (Poltico, 277b-c), y ya no con su estructura. Es como
si gracias a las innumerables posibilidades que le ofrece el mito, el
texto pudiese respirar, tuviese espritu, y no se ahogase as dentro
de los lmites argumentativos. Por la magistral capacidad de asociar
ambos tipos de discurso, el racional y el mtico, y en la genialidad de
este ltimo, se ha podido juzgar a Platn como un artista de primer
orden. En este sentido, ha sido objeto de larga e intensa discusin la
posicin que el Ateniense adopta respecto de la poesa, que parece
criticar con acritud, al tiempo que sus propias palabras expresan su
pasin potica. Aunque sean legin los filsofos que han recurrido
al gnero del dilogo, ninguno, por cierto, se acerca a la perfeccin
artstica que Platn manifiesta en su obra, entre otras razones porque
despus de l la filosofa ha sido pudorosa en exceso, mojigata, a la
hora de expresarse bajo la forma del mito, de modo que se articule
con el juego de los argumentos.
Cuando Platn ofrece el dilogo como la forma privilegiada para
la tarea de la filosofa, en esa decisin entran en juego numerosos
recursos cuya conjuncin se identifica sin ms con la filosofa misma.
Dentro de esa configuracin hay aspectos formales, decisivos, que,
sin embargo, son propios de Platn e irrepetibles, y que constituyen
un horizonte ideal del ejercicio filosfico, como son la exclusividad
397
FranciscanUm volUmen liii N.
o
156 jUlio-diciemBre de 2011
la Forma del dilogo y la Forma...
de la forma del dilogo en Platn, su independencia de referencias
al autor, la perfeccin de su ejecucin desde el nivel de detalle
hasta la totalidad del conjunto, incluida su estructura, e incluso, y
relacionado con esto ltimo, la interrelacin dramtica entre cada
uno de los dilogos y su agrupacin completa. El estudio de los di-
logos ensea, empero, otros aspectos del acto filosfico que le son
inherentes como tal, cuales son la determinacin de la obra como su
propio criterio de interpretacin y la figura del dilogo como modelo
hermenutico privilegiado, desde el cual se reconoce la necesaria
correspondencia de la dimensin horizontal de lo que ocurre dentro
de la obra con la dimensin vertical de lo que ocurre entre el lector y
la obra. Esta ltima nota manifiesta un compromiso que no es propio
de Platn, pero que est al alcance slo de los grandes creadores,
como es la exacta correspondencia entre forma y contenido, gracias
a la cual puede darse en la accin el cumplimiento de lo indagado
en el discurso. Tambin es esencial para la obra filosfica la consti-
tucin de instancias tanto reflexivas como crticas, que, como se vio,
en el corpus platnico se logra, por una parte, gracias a la distincin
entre dilogos actuados y dilogos narrados y, por otra, mediante los
desplazamientos del interlocutor principal de Scrates hacia otros
filsofos. Dentro de esta recapitulacin, ordenada, pero no axiom-
tica, hay que mencionar la interaccin entre la seriedad y el juego,
ella misma seria y graciosa, mediante la cual el autor crea espacios
de distanciamiento al interior mismo del dilogo, entre el dilogo
y el lector, e incluso respecto de s mismo, lo que le permite evitar
que los interlocutores, el lector y hasta el mismo autor caigan en la
trampa de la identidad absoluta. Por ltimo, la presencia del elemento
mtico seala a recursos que escapan del control de la tcnica inter-
pretativa y que en su desbordamiento ofrecen infinitas posibilidades
de leer y de asumir la obra filosfica. Queda por mencionar el lugar
que Scrates ocupa dentro de la comprensin de la filosofa que se
encuentra en los dilogos platnicos. Platn compone el conjunto de
los dilogos y cada uno en particular para exaltar a Scrates como
la figura heroica de la filosofa. En su pensamiento, este modelo es
398
Universidad de san BUenaventUra, sede Bogot FacUltades de FilosoFa y teologa
alFonso Flrez
perdurable y se identifica con la filosofa misma, pero con el paso
de los siglos el personaje que lo inspir se fue desvaneciendo y, en
su lugar, el creador del modelo pas a ocupar el sitial que una vez
Scrates tuviera para l. As, en un sentido diferente, Platn ha lle-
gado a ser el hroe filosfico por excelencia, y ello hasta el punto de
que puedo aseverar Platn, la filosofa.