Pgina 1 de 8

H. SALA REGIONAL METROPOLITANA EN TURNO

DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA
PRESENTE.




RAFAEL MIRANDA SAN JUAN, cubano, residente permanente, mayor de edad, al
corriente del pago de mis impuestos, sealando como domicilio procesal para or y recibir
todo tipo de notificaciones en la calle de Josefa Ortz de Domnguez nmero 4045, colonia
Lagos de Oriente de esta ciudad, nombrando como abogados patronos a los LIC. CARLOS
A. SALAZAR MARTN y LIC. EDUARDO MARTNEZ BECERRA, ante este H. Tribunal, con
el debido respeto comparezco y

EXPONGO

Que por medio del presente ocurso y con fundamento en los artculos 1, 2, 3, 4, 13, 14
y 15 de la Ley Federal de Procedimientos Contencioso Administrativo, y adems relativos
aplicables del Cdigo Fiscal de la Federacin, 1, 2, 11, fraccin IV, 30, y 31 de la Ley
Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, vengo promoviendo JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO; para lo cual manifiesto:


I. EL NOMBRE DEL DEMANDANTE Y SU DOMICILIO PARA RECIBIR
NOTIFICACIONES.- Han quedado debidamente indicados en el proemio del presente
escrito.

II. EL SEALAMIENTO DE LA RESOLUCIN O ACTO ADMINISTRATIVO QUE SE
IMPUGNA.- La ilegal MULTA con Oficio SDP/JAL-14/0681/2014, Expediente 0166/2013,
que me fue impuesta con fecha 23 (VEINTITRES) de JULIO del ao en curso, por la Secretara de
Agricultura, Ganadera, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentacin SAGARPA, en la que se
impone a mi mandante una multa en cantidad de $ 64, 824.76 (SESENTA Y CUATRO MIL
OCHOCIENTOS VEINTICUATRO PESOS 76/100 M.N) as como todos los actos, acuerdos y
resoluciones que por la imposicin de dicha multa se desprendan.

III. LA AUTORIDAD O AUTORIDADES DEMANDADAS:

Resultan ser los siguientes:

III.1. ORDENADORA.- A quien resulte ser el titular de la Comisin Nacional de
Acuacultura y Pesca Subdelegacin de Pesca en
Jalisco *. Ya que es la que se encarga de emitir las rdenes y
autorizaciones, as como los lineamientos y directrices que siguen los
vigilantes encargados de la supervisin del correcto uso de los lugares ,
con domicilio en: Carretera a Chapala 655, Colonia lamo Oriente,
Tlaquepaque, Jalisco CP45560, o el que tenga como conocido, de
acuerdo a la informacin fundamental que aparezca en su pgina de
transparencia.

III.2. EJECUTORAS.- A quien resulte ser el titular del Servicio de
Administracin Tributaria: Ya que es la encargada de registrar
la multa materia del presente juicio en los registros de adeudos por
multas y dems ingresos, derechos, productos y aprovechamientos de
la Comisin Nacional de Acuacultura y Pesca, o el que tenga como
conocido, de acuerdo a la informacin fundamental que aparezca en su
pgina de transparencia.

.




Pgina 2 de 8



IV. LOS HECHOS QUE DIERON ORIGEN AL ACTO QUE SE IMPUGNA.-

FALTA AQU LOS HECHOS QUE DIERON ORIGEN



El da 06 (SEIS) de MAYO del ao en curso, aproximadamente a las 08:30 (OCHO HORAS CON
TREINTA MINUTOS) estacion mi vehculo Marca VOLKSWAGEN, tipo GOLF, modelo 1996, color
AZUL, placas de circulacin JJH4378, sobre la calle de NICOLS REGULES, afuera del
MERCADO DE MEXICALTZINGO, domicilio conocido de esta ciudad, que se ubica entre las
calles de Mexicaltzingo y Epigmenio Gonzlez, en la colonia Mexicaltzingo de esta ciudad, en
donde existe sobre la banqueta lnea BLANCA de libre aparcamiento, destacando el hecho
de que existe sealamiento sobre el pavimento de estacionamiento en CORDN en el primer
tercio de la calle de Nicols Regules (Rectngulo color blanco), NO AS EN EL SEGUNDO
TERCIO, ya que por el mismo diseo de la calle, PERMITE EL ESTACIONAMIENTO EN
BATERA, mxime cuando NO HAY SEALAMIENTO ya sea disco sealtico, franja de
estacionamiento en cordn (lnea blanca sobre el piso) o placa prohibitiva en este sentido.
As las cosas, aproximadamente a las 16:30 (DIECISIS HORAS CON TREINTA MINUTOS) del mismo da,
al pasar a recoger mi automvil, me encontr con una multa expedida por la Unidad
Departamental de Estacionamientos del Ayuntamiento de Guadalajara en donde se seala
como motivo de sancin el de estacionarse en batera (sic) y aparece firmado el folio por
una persona que dice llamarse Juan Manuel Santos (Sic) quien firma de su puo y letra,
detectando que, an cuando en anteriores ocasiones no se haba levantado infraccin, por
no haber prohibicin expresa para estacionarse en la forma en que lo hice, y estar en una
zona de lnea BLANCA sobe la banqueta, que permite el libre aparcamiento, comentan los
presentes que al parecer la representante de colonos del rea, disgustada por el uso de
estacionamientos de los usuarios del mercado Mexicaltzingo en mencin, solicita la
presencia del personal del Ayuntamiento y les ordena que infraccione a los vehculos que
estbamos debidamente estacionados. Y se reitera que estbamos debidamente
estacionados ya que no existe prohibicin expresa, atendiendo el principio de autoridad que
reza: La autoridad slo puede hacer lo que la Ley le confiere, mientras que el particular
puede hacer todo, con excepcin de lo que la Ley le Prohba, siendo el caso que nos ocupa,
ya que sin razn ni fundamento se emiti la multa en comento, pues a criterio particular de
quien se manifest como Vigilante de la Unidad Departamental de Estacionamientos del
municipio de Guadalajara, desde su particular punto de vista concluy que mi vehculo
estaba estacionado en batera, cuando a su juicio debera estar en cordn, sin sustentar la
razn o motivo de su dicho o los elementos de los que se vali para llegar a dicha
conclusin.

V. LA FECHA EN LA QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DE LA RESOLUCIN O ACTO
IMPUGNADO.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que la fecha en la que
tuve conocimiento del acto que se impugna, fue el da 06 (SEIS) de MAYO del ao 2014 (DOS MIL
CATORCE) a las 16:30 (DIECISIS HORAS CON TREINTA MINUTOS) aproximadamente, por lo que, tomando
en consideracin el trmino a que hace alusin el artculo 31 segundo prrafo, con relacin al
artculo 19 fraccin II de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, as como lo
dispuesto en la fraccin I de este ltimo numeral, me encuentro en tiempo y forma para la
interposicin del presente juicio.

VI. LA EXPRESIN DE LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACIN QUE SE HAGAN
VALER.-

PRIMER CONCEPTO DE IMPUGNACIN.-

PRIMERO.- SE VIOLAN EN PERJUICIO DE MI MANDANTE LOS ARTCULOS 16
CONSTITUCIONAL, 38, FRACCIN IV, 29 y 29 A y 49, FRACCIN IV, DEL
CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN.


En primer trmino, resulta necesario recordar el contenido de los artculos 16, prrafo
primero, de la Constitucin y 38, fraccin IV, del Cdigo Fiscal de la Federacin, as como la
interpretacin que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin dio respecto al cumplimiento
Pgina 3 de 8

de la garanta de fundamentacin y motivacin que deben cumplir las autoridades en la
emisin de los actos de molestia.

As, respecto al artculo 16, primer prrafo, de la Ley Suprema, se dijo que prev que todo
acto de molestia debe estar contenido en un mandamiento escrito expedido por autoridad
competente, en el que se funde y motive la causa legal del procedimiento.

En tanto que, el artculo 38, fraccin IV, del Cdigo Fiscal de la Federacin establece que los
actos administrativos a notificar deben reunir, por lo menos, los requisitos de que consten
por escrito, que sealen la autoridad emisora y, segn la fraccin IV, estar fundado y
motivado y expresar la resolucin, objeto o propsito de que se trate, bastando lo anterior
para entender que este precepto pormenoriza la exigencia constitucional de que todo acto
de autoridad, para seguridad jurdica del gobernado, debe estar fundado y motivado.

Finalmente, por lo que hace a esta garanta de fundamentacin y motivacin, la anterior
integracin de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia sustent la jurisprudencia
260, publicada en la pgina 175, del Tomo VI, correspondiente a la Materia Comn, del
Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, que dice:

FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN.- De acuerdo con el artculo 16 de la Constitucin
Federal todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado,
entendindose por lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto legal aplicable
al caso y, por lo segundo, que deben sealarse, con precisin, las circunstancias especiales,
razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la
emisin del acto; siendo necesario, adems, que exista adecuacin entre los motivos
aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las
hiptesis normativas.

En tal virtud, la sancin impuesta a la hoy empresa recurrente resulta ilegal, ya que no puede
considerarse que los comprobantes fiscales que expide mi representada carezcan del
requisito del sealamiento del domicilio fiscal por no contener el dato relativo al nombre de la
delegacin, por lo que en consecuencia es de sealar que no se actualiza el supuesto para
imponer la sancin determinada.

Resulta aplicable en estos aspectos la tesis aislada sostenida por Primer Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa Del Primer Circuito, visible en el Semanario Judicial de la
Federacin, Tomo 133-138, Sexta Parte, Sptima poca, pgina 228 y que es del tenor
literal siguiente:

"MULTAS. DEFINICION DE LA INFRACCION. Conforme al artculo 16 constitucional, la
resolucin que impone una multa debe estar fundada y motivada. Ahora bien, los requisitos
de fundamentacin y motivacin no deben tomarse en sentido unvoco y rigorista, que
mermara la eficacia de la proteccin constitucional, pues una aplicacin acartonada y
rigorista, tratando en forma igual a situaciones diferentes, no implica una adecuada
interpretacin de la norma constitucional, que debe ser flexible para adaptarse a situaciones
variables. En ese contexto, se debe estimar que tratndose de multas, que tienen el carcter
de penas, la fundamentacin legal debe respetar el principio de definicin que se traduce en
la expresin "nulla pena sine lege". Es decir, para que se imponga una pena de multa, la
conducta infractora debe estar definida con absoluta precisin en la hiptesis de la norma, y
no se podra imponer una pena por analoga, ni por mayora de razn, ni por la extrapolacin
de una situacin a otra. Luego si la definicin de la conducta que se sanciona no est
definida con toda precisin en la norma, y se hace necesaria una interpretacin elstica de la
norma para hacer encajar en ella la conducta, se debe concluir que falta, desde el punto de
vista material, la correcta fundamentacin de la pena y que se est violando el artculo 16
constitucional.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 111/79. Pedro Lara Caldelas. 28 de septiembre de 1979.
Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmn Orozco."



Pgina 4 de 8








Resulta ser la falta de fundamentacin y motivacin en la aplicacin de la multa impuesta,
por lo siguiente: Del cuerpo de la multa, se advierte que el motivo de imposicin de esta, es
por Estacionarse en batera cuando es para cordn, sin que se asiente la razn o
circunstancia por la cual se llega a dicha conclusin, aunado al hecho de que en dicha rea,
efectivamente existe un sealamiento claro de estacionamiento en BATERA en el primer
tercio de la calle, ya que el pavimento se encuentra debidamente pintado con una franja
rectangular blanca, NO AS EN EL SEGUNDO TERCIO que es donde tena estacionado mi
vehculo, destacando el hecho de que no existe placa, ni ningn sealamiento que prohba
estacionarme en la forma en que lo hice, incluso, como se demostrar en el momento
procesal oportuno, justo a un lado (en el tercer tercio de la calle de Nicols Regules), frente a
una de las entradas del mercado, se aprecia claramente un sealamiento que indica que es
un estacionamiento reservado para discapacitados y dicho estacionamiento y su respectivo
sealamiento est en BATERA, al igual que mi vehculo y los dems vehculos de esa rea,
por lo que no es viable la aplicacin de la multa por las razones en que se emiti, ya no se
haba incurrido en ninguna violacin a los ordenamientos municipales, ni se estaba violando
ninguno de los contenidos en el reglamento de Estacionamientos en el municipio de
Guadalajara.

SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACIN.- Resulta ser el hecho de que la multa
impuesta en mi perjuicio, fue emitida por personal que no labora en el H. Ayuntamiento de
Guadalajara; esto en virtud de que el artculo 67 numeral (1) del reglamento de
Estacionamientos del municipio de Guadalajara, refiere claramente que La Unidad
Departamental de Estacionamientos (del municipio) ser la encargada de vigilar el
cumplimiento de este reglamento (sic) y de la informacin fundamental que aparece en la
pgina de transparencia no aparece ninguna persona bajo el nombre de Juan Manuel
Santos (Con un solo apellido). Aunado a lo anterior, y suponiendo sin conceder que dicha
persona labora para el Ayuntamiento de Guadalajara, no existe constancia de que quien diga
ser trabajador del Ayuntamiento de Guadalajara, que responda al nombre de Juan Manuel
Santos (sic) sea la persona que levant la multa, ya que tal y como consta del formato de la
multa 85902 de fecha 06 (SEIS) de MAYO del ao en curso, que me fue impuesta, aparece en
el rubro NOMBRE Y APELLIDOS DEL VIGILANTE el de Juan Manuel Santos (sic) y
una grafa que aparenta ser una firma, situacin irregular y violatoria de los requisitos que
deben de reunir los actos de autoridad, pues no existe la certeza de que quien en su caso
comparezca a este juicio, sea la misma que levant la multireferida multa, debiendo de tomar
en cuenta que el simple hecho de tener que acreditar lo anterior, comprueba plenamente lo
aqu expuesto, ya que los actos de autoridad deben de otorgar certeza al gobernado y cubrir
todos los requisitos de rigor, lo que no se cumpli en el caso concreto que nos ocupa, pues
es de conocido y explorado derecho que los nombres en Mxico constan de dos apellidos: El
del padre y de la madre, y al exigir el formato de multa que se asienten Nombre y
apellidos del vigilante y asentar slo uno de stos, deja en incertidumbre al gobernado, ya
que no queda constancia de qu autoridad est ejecutando el acto administrativo; requisito
que no debe obviarse, ya que se violenta el principio consagrada en el artculo 4 de la Ley de
Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, que seala:

Los actos, procedimientos administrativos y toda actividad administrativa estatal y municipal, se sujetarn a
los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales de Derecho Administrativo:

a)

b) Principio de legalidad: Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitucin, la ley
y al derecho, dentro de las facultades que les estn atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les
fueron conferidas;

c)

d)

e)
Pgina 5 de 8


f) Principio de razonabilidad: Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando generen obligaciones,
califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse
dentro de los lmites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporcin entre los medios a
emplear y los fines pblicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la
satisfaccin de su cometido;

g) Principio de informalismo: Las normas de procedimiento deben ser interpretadas en forma favorable a la
admisin y decisin final de las pretensiones de los administrados, de modo que sus derechos e intereses no
sean afectados por la exigencia de aspectos formales que puedan ser subsanados dentro del procedimiento,
siempre que dicha excusa no afecte derechos de terceros o el inters pblico;

h) Principio de presuncin de veracidad: En la tramitacin del procedimiento administrativo, se presume
que los documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por este reglamento
y por la ley en la materia, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presuncin admite
prueba en contrario;

i) a la Q)

Los principios sealados servirn tambin como criterio interpretativo para resolver las cuestiones que puedan
suscitarse en la aplicacin de las reglas de procedimiento; como parmetros para la generacin de otras
disposiciones administrativas de carcter general y para suplir los vacos en el ordenamiento administrativo
(sic)

TERCER CONCEPTO DE VIOLACIN.- La multa que se impugna NO SE
ENCUENTRA FUNDADA NI MOTIVADA por lo siguiente: Del formato de multa No. 85902
materia del presente juicio que me fue impuesta, se advierte que en el apartado MOTIVO
DE LA SANCIN aparece el de Por estacionarse en batera cuando es por cordn.
Ahora bien, del mismo formato, en la parte trasera (REVERSO), en el recuadro sealado
como CLAVE en el nmero VI romano, se desprende que causa infraccin Por estacionarse
en batera cuando ste sea en cordn o viceversa (Artculo 73, numeral 1, Fraccin VII del Reglamento de
Estacionamientos) y (Artculo 71, Fraccin VII Apartado B, Numeral 9, de la Ley de Ingresos Municipal). As
las cosas, se advierte que el invocado artculo 73 del Reglamento de Estacionamientos del
municipio de Guadalajara en su fraccin VII refiere lo siguiente:

Artculo 73.
1. Sern motivo de sancin en la va pblica las conductas que se enumeran en las siguientes
fracciones:

I
II
III
IV
V
VI
VII. Estacionarse en las reas delimitadas como estacionamiento exclusivo, el cual no le corresponda
como usuario, as como en espacios asignados para bomberos, personas con discapacidad o cualquier
otra rea prohibida por la autoridad competente

De lo anterior se advierte que la multa que hoy se impugna no se encuentra motivada ni
fundada, ya que si bien es cierto, el artculo 73 del ordenamiento en cita refiere aquellas
sanciones que el Ayuntamiento de Guadalajara est facultada a imponer por infracciones
cometidas en la va pblica, la Fraccin VII de dicho artculo, en el que se funda la ilegal
multa que se combate, refiere una irregularidad diversa a la presuntamente cometida,
consistente en estacionarse en reas delimitadas como estacionamiento exclusivo en los
trminos a que alude dicha fraccin, tal y como se advierte de la transcripcin y que consta
en la misma boleta de multa, Y NO EL ESTACIONARSE EN BATERA CUANDO ES PARA
CORDN, tal y como se asent, -sin reconocer que se haya incurrido en la irregularidad-
situacin que resulta delicada, ya que como se advierte de la misma impresin de la multa,
se dice que el costo de la multa por incurrir en el supuesto previsto en el Artculo 73, numeral
1, Fraccin VII del Reglamento de Estacionamientos, es decir, por Estacionarse en las reas
delimitadas como estacionamiento exclusivo, el cual no le corresponda como usuario, as como en espacios
asignados para bomberos, personas con discapacidad o cualquier otra rea prohibida por la autoridad
competente. le corresponde el costo que se indica en la Ley de Ingresos del Municipio de
Guadalajara, en el Artculo 71, Fraccin VII Apartado B, Numeral 9, que dispone lo siguiente:

Artculo 71. Las sanciones administrativas y fiscales por infringir las Leyes, Reglamentos, Disposiciones, Acuerdos y Convenios de
carcter Municipal, sern aplicadas con sujecin a lo dispuesto en el artculo 197 de la Ley de Hacienda Municipal del Estado de Jalisco y
conforme a la siguiente:

TARIFA
Pgina 6 de 8


I al VI

VII. Sanciones por contravenir las disposiciones reglamentarias municipales vigentes, referentes al servicio de
estacionamientos:

A

B. Del estacionamiento en la va pblica regulado por estacionmetros:

1 al 8

9.- Por estacionarse en batera cuando ste sea en cordn o viceversa, de: $480.00 a
$1,130.00 (sic)

De lo anterior queda claramente comprobado que, an suponiendo sin conceder que se
hubiera incurrido en la falta que se me imputa consistente en Por estacionarse en batera
cuando es por cordn (sic) la autoridad funda su actuar en el artculo 73, numeral 1 fraccin
VII del Reglamento de Estacionamientos de Guadalajara, mismo que seala un supuesto
diverso a aquel por el que se me pretende imponer la multa, siendo ste el de Estacionarse
en las reas delimitadas como estacionamiento exclusivo, el cual no le corresponda como usuario, as como en
espacios asignados para bomberos, personas con discapacidad o cualquier otra rea prohibida por la autoridad
competente..., de lo que se concluye que dicho acto no se encuentra ni fundado ni motivado;
como no lo est el hecho de que el H. Ayuntamiento me pretenda imponer una multa
argumentando un fundamento legal que corresponde por estacionarse en rea exclusiva,
aplicando el costo que corresponde a la sancin por estacionarse en batera, en lugar
para cordn, o viceversa y esto se comprueba plenamente de la simple lectura de la multa
materia del presente juicio, tanto en su anverso como en su reverso en la parte que
corresponde.

VII. EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO CUANDO LO HAYA: Se
desconoce.

VIII. LA ENUMERACIN DE LAS PRUEBAS QUE OFREZCA, LAS QUE DEBERN
RELACIONARSE CON LOS HECHOS EN LOS QUE SE FUNDA LA DEMANDA.

Para fundar lo anterior, ofrezco los siguientes medios de conviccin:

1.- DOCUMENTAL PBLICA: Consistente en el original de la multa de nmero de folio
85902 expedida con fecha 06 (SEIS) de MAYO del ao en curso, emitida por el presunto
Vigilante Juan Manuel Santos (sic), prueba que tiene relacin con todo lo aqu expuesto y
que tiende a acreditar todos los agravios expuestos, especficamente que no seala las
razones o fundamentos por los cuales se asevera que el vehculo de mi propiedad, an
cuando no hay sealamiento ni prohibicin expresa, se encontraba estacionado
indebidamente en batera cuando es para cordn (sic), de lo cual se concluye que se trat
de una determinacin unilateral, emitida de forma ilegal. Tambin acredita que la misma
carece de las formalidades esenciales, ya que dicha persona slo anot uno de sus
apellidos, an cuando el formato exige ambos, lo que no brinda certeza de que la autoridad
debidamente facultada haya emitido el acto de que hoy se duele, mxime que es obligacin
de quienes ejecutan como autoridad actos de esta naturaleza, cumplir con todos los
requisitos de forma. Tambin se acredita la falta de FUNDAMENTACIN y motivacin, pues
de la impresin de la parte trasera de la multa, se asienta que el monto a cubrir (sealado en
la parte frontal en el rubro Sancin) se aplica con fundamente en el artculo y fraccin que
corresponde a estacionarse indebidamente en lugares exclusivos, NO AL ARTCULO Y
FRACCIN QUE CORRESPONDA A ESTACIONARSE EN BATERA cuando deba ser en
cordn, sin embargo, la sancin s corresponde a esta ltima, falta de motivacin y
fundamentacin que salta a la vista de la simple revisin del documento, por lo que el objeto
de esta probanza es acreditar el ilegal acto de que fui objeto, por lo que debe de decretarse
como nula la multa impuesta.

2.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en 04 (CUATRO) fotografas numeradas de la
calle NICOLS REGULES, entre las calles de Mexicaltzingo y Epigmenio Gonzlez, prueba
que tiene relacin con el PRIMER AGRAVIO, del cual se advierte cmo en el PRIMER
TERCIO de la calle, existe un sealamiento claro de estacionamiento EN BATERA, no as
en el segundo tercio, acreditando tambin que NO EXISTE NINGN SEALAMIENTO QUE
PROHBA EL ESTACIONAMIENTO DE LOS VEHCULOS EN BATERA, es decir, no debe
Pgina 7 de 8

de suponerse que por estar unos estacionados de una forma, los otros deben de aparecer
igual, mxime cuando esa banqueta presenta un resaque sui gneris que permite el
estacionamiento en la forma en que se encontr, por lo que se advierte con claridad que el
criterio que aplic el supuesto Vigilante, fue a ttulo particular, sin ningn sustento material ni
subjetivo. De la misma probanza se advierte que no hay ningn sealamiento que prohba la
situacin narrada en este escrito, y que por tanto hubiera dado motivo a la multa que se
aplica.

3.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA: Consistente en todas las deducciones lgicas y
jurdicas para determinar mediante un hechos conocido, un hecho desconocido, en todo lo
que la ley y los razonamientos beneficien a la presente causa; prueba que tiene relacin con
todo lo expuesto en este escrito y que tiende a acreditar la nulidad materia del presente
sumario.

4.- INSTRUMENTAL PBLICA DE ACTUACIONES.- Consistente en todas y cada una de
las actuaciones que se practiquen en el presente procedimiento y en cuanto favorezcan mis
intereses; prueba que tiene relacin con todo lo expuesto en la presente causa y que tiende a
acreditar la nulidad materia del presente sumario.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artculos 57 y 67
fracciones I y II de la ley Orgnica del Poder Judicial del Estado de Jalisco, as como 1, 9, 11,
31, 35 y 36 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, con el debido respeto
les:




PIDO

PRIMERO.- Se me tenga promoviendo la presente DEMANDA DE NULIDAD respecto de la
multa con folio 85902 emitida por la Unidad Departamental de Estacionamientos del
municipio de Guadalajara, en contra de las autoridades sealadas como ordenadoras y
ejecutoras.

SEGUNDO.- Se admita la presente demanda, por encontrarse ajustada a derecho y se me
tenga sealando domicilio procesal y abogado patrono al profesionista que se indica.

TERCERO.- Se me tenga acompaando los documentos que narro en el cuerpo del presente
escrito as como copias simples para su traslado.

CUARTO.- Se admitan la totalidad de las pruebas ofertadas en razn de estar ajustadas a
derecho y no contravenir disposicin legal alguna.

QUINTO.- Se ordene emplazar a las autoridades demandadas para que en su oportunidad
produzca contestacin. En su oportunidad se dicte sentencia en la que se declare nulo el
acto impugnado.

SEXTO.- En su oportunidad se dicte resolucin mediante la cual se anule el acto impugnado
y en consecuencia se declaren nulos todos los actos y resoluciones administrativas que se
hubieren dictado como consecuencia inmediata de su aplicacin.


ATENTAMENTE
GUADALAJARA, JALISCO, AL DA DE SU PRESENTACIN




C. ANA GABRIELA CASTELLANOS MARTNEZ


Acepto el cargo conferido
y protesto su fiel y legal desempeo
Pgina 8 de 8



LIC. CARLOS A. SALAZAR MARTN
(Registro Tribunal Administrativo Folio 168)





ANEXO: IDENTIFICACIN IFE
TARJETA DE CIRCULACIN 2014 (PROPIEDAD, INTERS JURDICO)
ORIGINAL MULTA FOLIO 85902 (ART. 36 FR. III)
04 (CUATRO) FOTOGRAFAS (PRUEBAS)