Sie sind auf Seite 1von 45

SINGULAR (LO), LO PARTICULAR Y LO UNIVERSAL

Acciones de Documento


Categoras filosficas que expresan las distintas conexiones objetivas del mundo, as
como los niveles alcanzados en su conocimiento; se transforman en el transcurso de la
actividad cognoscitiva prctica. as peculiaridades que distinguen a los objetos entre s se
perciben como algo singular. os rasgos que se repiten en varios objetos es decir que son
comunes aparecen como algo particular ! los rasgos ! propiedades que pueden ser
in"erentes a grandes grupos de objetos ! fenmeno
constitu!en lo universal. o singular, lo particular ! lo universal se encuentran en conexin
indisoluble formando una unidad; su diferencia es relativa; pasa recprocamente de uno a
otro.
Criterios para la Superacin del
Debate Metodolgico
"Cuantitativo/Cualitativo"


Miguel Martnez Migulez
*
Universidad Simn Bolvar

Resumen
Los mtodos son vas que acilitan el descubrimiento de
conocimientos seguros ! coniables para solucionar los problemas
que la vida nos plantea" #ste ensa!o$ partiendo de una distincin
sem%ntica de los trminos "cualitativo" ! "cuantitativo"$ ! despus
de ilustrar brevemente la naturale&a ontolgica de las realidades
que componen nuestro mundo ! la naturale&a de las matem%ticas$
trata de identiicar los criterios para elegir el mtodo m%s
adecuado al emprender una determinada investigacin"
Concretamente$ se'ala siete criterios utili&ando como elementos
alternos diacrticos$ posibles ob(etivos de la investigacin$ los
siguientes) *+, magnitud o naturale&a del enmeno$ *-, promedio o
estructura din%mica$ *., e/tensin nomottica o comprensin
idiogr%ica$ *0, descubrimiento de le!es o comprensin de
enmenos 1umanos$ *2, adecuacin del modelo terico con la
estructura de la realidad$ *3, nivel de generali&acin$ ! *4, la
integracin de lo cualitativo ! lo cuantitativo" #l estudio conclu!e
invitando a proundi&ar el trasondo epistemolgico$ donde est%$
ordinarinariamente$ la ra& de las divergencias$ ! a adoptar una
metodologa interdisciplinaria como m%s apta para captar la rique&a
! comple(idad que estudian las ciencias 1umanas"

Abstract
Met1ods are roads t1at acilitate t1e discover! o sure and
reliable 5no6ledge to solve t1e problems t1at lie raises to us" 71is
essa!$ departing rom a semantic distinction o t1e terms
"qualitative" and "quantitative"$ and ater illustrating t1e
ontological nature o t1e realities t1at constitute our 6orld and
t1e nature o mat1ematics$ it tries to identi! t1e approac1es to
c1oose t1e most appropriate met1od 61en underta5ing a certain
inquir!" Most concretel!$ it points out seven approac1es$ using$ as
alternating and diacritical elements$ and possible ob(ectives o t1e
investigation$ t1e ollo6ing ones) *+, magnitude or nature o t1e
p1enomenon$ *-, average or d!namic structure$ *., nomot1etical
e/tension or idiograp1ical understanding *0, discover! o la6s or
understanding o 1uman p1enomena$ *2, congruence o t1eoretical
pattern 6it1 structure o realit!$ *3, generali&ation level$ and *4,
integration o t1e qualitative 6it1 t1e quantitative" 71e stud!
concludes inviting to deepen on t1e epistemological bac5ground$
61ere is$ most requentl!$ t1e root o divergences$ and to adopt an
interdisciplinar! met1odolog! as more capable to capture t1e
6ealt1 and comple/it! t1at 1uman sciences stud!"
---------------------------------------------------------

#n casi todas las ramas ! %reas de las Ciencias 8umanas est%
aumentando una conusin ! desconcierto en cuanto a las
aspiraciones ! pretensiones de valide& de sus estrategias !
procedimientos metodolgicos !$ por consiguiente$ de sus
conclusiones" 9or esto$ el lector normal no percibe una lgica
demostrativa que lo lleve desde los supuestos aceptados por el
investigador 1asta sus conclusiones inales" :sta es la ra&n por la
cual conviene reali&ar$ peridicamente$ una revisin acuciosa de los
procedimientos epistemolgicos ! metodolgicos$ rieles por los que
caminan nuestras disciplinas"
Descartes nos dice$ al principio de su Discurso del Mtodo *+;40,$
que "la ra&n es por naturale&a igual en todos los 1ombres" *p" -<,$
! tambin se plantea la pregunta de cmo o por qu la misma ra&n
produce la "diversidad de nuestras opiniones"" La respuesta la ubica
en el mtodo) "no viene de que unos seamos m%s ra&onables que
otros$ sino del 1ec1o que conducimos nuestros pensamientos
por diversas vas ! no consideramos las mismas cosas" *ibdem,"
La toma de conciencia de estas diversas vas por las cuales
conducimos nuestros pensamientos ! el tratar de considerar$ en un
momento determinado$ las mismas cosas es el ob(eto de este
estudio"

I. Distincin semntica
#l trmino "cualitativo"$ ordinariamente$ se usa ba(o dos
acepciones" Una$ como cualidad) "ulano tiene una gran cualidad) es
sincero"" = otra$ m%s integral ! compre1ensiva$ como cuando nos
reerimos al "control de calidad"$ donde la "calidad" representa
la naturale&a !esencia completa$ total$ de un producto"
Cualidad viene del latn qualitas$ ! sta deriva de qualis *cu%l$ qu,"
De modo que a la pregunta por la naturale&a o esencia de un ser)
>qu es?$ >cmo es?$ se da la respuesta se'alando o describiendo su
con(unto de cualidades o la calidad del mismo" #n sentido propio$
ilosico$ tambin @ristteles *+;4., se'ala que$ "las acepciones
de la cualidad pueden reducirse a dos$ de las cuales una se aplica
conma!or propiedad ! rigor" #n eecto$ en primer lugar Aa'adeA$
cualidad es la dierencia o caracterstica que distingue una
sustancia o esencia de las otras" *Metasica$ Libro 2$ Cap" +0) De
la cualidadB edic" cit"$ pp" ;4CD;4+," = en la Lgica 1ace ver que la
orma sinttica de la cualidad no puede reducirse a sus elementos
sino que pertenece esencialmente al individuo ! es la que 1ace que
ste sea tal o cual *edic" cit"$ p" --+,"
Egualmente$ el Diccionario de la Feal @cademia deine la cualidad
como la "manera de ser de una persona o cosa" *-G acepcin," = el
Diccionario que acompa'a a la #nciclopedia Brit%nica dice que la
cualidad "es aquello que 1ace a un ser o cosa tal cual es" *+G
acepcin$ entre ++,"
#s esta acepcin$ en sentido propio$ ilosico$ la que se usa en el
concepto de "metodologa cualitativa"" Ho se trata$ por
consiguiente$ del estudio de cualidades separadas o separablesB se
trata del estudio de un todo integrado que orma o constitu!e
una unidad de an%lisis ! que 1ace que algo sea lo que es) una
persona$ una entidad tnica$ social$ empresarial$ un producto
determinado$ etc"
De esta manera$ la investigacin cualitativa trata de identiicar la
naturale&a prounda de las realidades$ su sistema de relaciones$ su
estructura din%mica$ aquella que da ra&n plena de su
comportamiento ! maniestaciones" De aqu$ que lo cualitativo *que
es el todo integrado, no se opone a lo cuantitativo *que es slo un
aspecto, Aconusin bastante generali&adaA$ sino que lo implica e
integra$ especialmente donde sea importante"

II. Naturaleza de las realidades de nuestro mundo
@1ora bien$ ba(o el punto de vista ontolgico$ >cmo se nos
presenta la realidad$ en general$ de nuestro universo?$ >pueden
reducirse los seres que nos rodean a su dimensin e/tensional$
lineal$ cuantitativa? Huestro universo est% constituido b%sicamente
por sistemas noDlineales en todos sus niveles) sico$ qumico$
biolgico$ psicolgico ! sociocultural" "Si observamos nuestro
entorno$ vemos que estamos inmersos en un mundo de sistemas" @l
considerar un %rbol$ un libro$ un %rea urbana$ cualquier aparato$ una
comunidad social$ nuestro lengua(e$ un animal$ el irmamento$ en
todos ellos encontramos un rasgo comIn) se trata de entidades
comple(as$ ormadas porpartes en interaccin mutua$ cu!a
identidad resulta de una adecuada armona entre sus
constitu!entes$ ! dotadas de una sustantividad propia que
transciende a la de esas partesB se trata$ en suma$ de lo que$ de una
manera genrica$ denominamos sistemas" *@racil$ +;<3$ p" +.," 9or
esto$ von Bertalan! *+;<+, irma que$ desde al %tomo 1asta la
gala/ia$ vivimos en un mundo de "sistemas" *p" 04,"
#n un "sistema" se da un con(unto de unidades interrelacionadas de
tal manera que el comportamiento de cada parte depende del
estado de todas las otras$ pues todas se encuentran en una
estructura que las interconecta" #sta organi&acin ! comunicacin
desaa la lgica tradicional$ reempla&ando el concepto de energa
por el de inormacin$ ! el de causaDeecto por el de estructura !
realimentacin" #n los seres vivos$ ! sobre todo en los seres
1umanos$ se dan estructuras de un altsimo nivel de comple(idad$ las
cuales est%n constituidas por sistemas de sistemas cu!a
comprensin desaa la agude&a de las mentes m%s privilegiadas"
SegIn el sico Jrit(o Capra *+;;-,$ la teora cu%ntica demuestra
que las partculas de todo %tomo se componen din%micamente unas
de otras de manera autoconsistente$ !$ en ese sentido$ puede
decirse que "contienen" la una a la otra$ que se "deinen" la una con
la otra" #n el campo de la biologa$ Dob&1ans5! *+;34, 1a se'alado
que el genoma$ que comprende tanto genes reguladores como
operantes$ traba(a como una orquesta ! no como un con(unto de
solistas" 7ambin KL1ler *+;-C$ para la psicologa, sola decir que
"en la estructura *sistema, cada parte conoce din%micamente a
cada una de las otras" *p"+<C," = Jerdinand de Saussure *+;20$ para
lalingMstica, airmaba que el signiicado ! valor de cada palabra
est% en las dem%s$ que el sistema es una totalidad organi&ada$
1ec1a de elementos solidarios que no pueden ser deinidos m%s que
los unos con relacin a los otros en uncin de su lugar en esta
totalidad"
Si la signiicacin ! el valor de cada elemento de una estructura
din%mica o sistema est% ntimamente relacionado con los dem%s$ si
todo es uncin de todo$ ! si cada elemento es necesario para
deinir a los otros$ no podr% ser visto ni entendido "en s"$ en orma
aislada$ sino a travs de la posicin ! de la uncin o papel que
desempe'a en esa estructura din%mica o sistema"
#n los seres vivos se da una organi&acin de sistemas de sistemas
de sistemas imbricados en varios niveles *sicos$ qumicos$
neuroisiolgicos$ psicolgicos$ etc", cu!a comprensin requiere el
descubrimiento de un paradigma epistemolgico adecuado que$
evidentemente$ no ser% nada simple" #dgar Morin$ en su obra #l
mtodo) la vida de la vida *+;<.,$ trata de una "auto *genoDenoD
ego,DecoDreDorgani&acin" ! utili&a 2-4 p%ginas para e/plicar el
aporte ! signiicado$ en la organi&acin vital$ de cada uno de estos
actores) autonoma *en el nivel genotpico$ enotpico e individual,$
unidad ecolgica ! capacidad de renovacin"

III. Naturaleza de la matemtica, segn Descartes, Heidegger y Hegel
La matem%tica$ en cuanto ciencia ormal$ tiene la misin de
desarrollar ! construir estructuras ormales" = su intencin Iltima$
aplicada$ es que esas estructuras lgicoDormales sirvan para
representar las realidades de nuestro universo$ !a sean sicas$
concretas ! empricas$ inmateriales o de otra naturale&a" 9or otra
parte$ puede mu! bien airmarse que la realidad !a tiene
determinadas estructuras" 9or esto$ no sabemos con seguridad
cu%les de las estructuras captadas por la mente son las que
corresponden a la realidad en s ! cu%les son debidas a nuestro
pensamiento lgicoDormal en su intento de conigurar$ estructurar
e inormar esa realidad"
Descartes *+<;4D+;+C,$ proundo cultivador de la matem%tica$
qued impresionado por el contraste que se daba entre esta ciencia
! la ilosoa) el campo ilosico era discorde$ desunido$
controvertido e inciertoB en la matem%tica$ en cambio$ no 1aba
discordia alguna$ sino certe&a ! unanimidad plena" 9or ello$
Descartes desea reconstruir todo el saber segIn un mtodo
an%logo al de las matem%ticas$ con una especie de "matem%tica
universal" *su mat1esis universalis,$ con un mtodo deductivo$ ! que
considera la e/tensin como el verdadero ser de la sustancia
corprea que llamamos "mundo""
#n este sentido$ la realidad corprea admitida por Descartes
*ibdem, slo presenta aspectos cuantitativos) es pura cantidad$
dimensin$ e/tensinB sin cualidad alguna$ ni est%tica$ ni din%micaB
sin energa$ sin uer&a$ sin potencia) inerte" @un las plantas ! los
animales quedan reducidos a transormadores del
movimiento mec%nico$ a m%quinas *la bNte mac1ine," = lo mismo
piensa del 1ombre en cuanto cuerpo$ como res e/tensa$ no en
cuanto espritu$ res cogitans"
Lgicamente Aen la mente de DescartesA el mtodo para el estudio
de esta realidad$ que era la Inica realidad sica e/istente$ es el
mtodo de la matem%tica !$ m%s concretamente$ el de la geometra"
8eidegger *+;40,$ anali&ando estos ra&onamientos de Descartes$
puntuali&a que "de(a sin dilucidar el sentido del ser encerrado en la
idea de substancialidad ! el car%cter de OuniversalidadP de esta
signiicacin"B que$ adem%s$ "airma e/presamente que la substancia
*""", es en principio inasequible en s ! por s *""",$ ! con ello renuncia
radicalmente a la posibilidad de plantear los problemas del ser *""",$
ocultando una alta de se'oro sobre el undamental problema del
ser" *pp" +C<D;,"
Siguiendo con su e/gesis$ 8eidegger a'ade que "Descartes da una
errada deinicin ontolgica del mundo *""",$ ! no se de(a dar por los
entes intramundanos la orma de ser de stos$ sino que$ bas%ndose
en una idea del ser de origen no desembo&ado ! de legitimidad no
comprobada *ser Q constante "ser ante los o(os",$ prescribe al
mundo su OverdaderoP ser"" @1ora bien$ se pregunta 8eidegger$
>cu%l es la orma adecuada de acceso a un ente deinido como pura
e/tensin? = responde) "el Inico ! genuino acceso a este ente es
elconocimiento en el sentido sicoDmatem%tico" *ibdem$ pp" ++CD
+++," De aqu$ la idea de Descartes de una "mat1esis
universalis" como la ciencia por e/celencia para el estudio de todo
tipo de realidades e/tensas"
SegIn 8egel *+;33,$ en este tipo de conocimiento$ en el
conocimiento matem%tico$ "la inteleccin es e/terior a la cosa$ de
donde se sigue que con ello se altera la cosa verdadera" De a1 que$
aun cuando el medio$ la construccin ! la demostracin contengan
sin duda proposiciones verdaderas$ 1a!a que decir tambin que el
contenido es also *"""," La evidencia de este deectuoso
conocimiento de que tanto se enorgullece la matem%tica se basa
e/clusivamente en la pobre&a de su in ! en el car%cter deectuoso
de su materia *"""," Su in o concepto es solamente la magnitud$ que
es precisamente una relacin inesencial y aconceptual *""",$ pues
la materia acerca de la cual orece la matem%tica un tesoro grato
de verdades es el espacio *""",$ un espacio muerto$ pues lo real no es
algo espacial$ a la manera como lo considera la matem%ticaB ni la
intuicin sensible concreta ni la ilosoa se ocupan de
esa irrealidad propia de las cosas matem%ticas" *pp" -;D..,"
@l comparar las posiciones ! (uicios tan contrastantes sobre la
matem%tica$ de 1ombres tan eminentes como Descartes$ 8eidegger
! 8egel$ no cabe menos que pensar que Descartes$ en sintona con el
enoque de toda su doctrina ! aun siendo un pensador proundo$ se
centra casi e/clusivamente en el problema de la certe&a *cogito$
ergo sumB ideas claras ! distintasB mtodo deductivo matem%tico,$ !
sacriica la comple(idad de la naturale&a de los seres *reduccin de
los enmenos vegetativos !$ m%s aIn$ de los sensitivos$ sobre todo$
1umanos$ al mecanicismo puro, en aras de esa certe&a" Los ilsoos
germanos$ en cambio$ proundi&an muc1o en la naturale&a ntima del
ser de los entes ! su modo de comportarse e interactuar con el
resto de las realidades de nuestro "mundo" !$ especialmente$ con el
ser 1umano"
La ilusin de Descartes por conseguir una ciencia universal 1a
animado a muc1os pensadores ! su sue'o de unas matem%ticas
universales no 1a llegado aIn al ocaso$ a pesar de la crtica
prounda que se'ala la incapacidad de reducir lo cualitativo !
lo sistmico a lo puramente cuantitativo" Sin embargo$ sabemos que
los mtodos cuantitativos dan e/celentes resultados ! son mu!
eicientes cuando son aplicados con plena sintona ! adecuacin con
la naturale&a de su ob(eto de estudio o investigacin"

IV. riterios !ara la eleccin del m"todo ms adecuado
La comple(idad de esta parte$ donde entran a un mismo tiempo los
aspectos ontolgicos$ epistemolgicos ! metodolgicos$ requerira
1ablar de muc1as cosas simult%neamente$ lo cual es imposible" 9or
eso$ al e/aminar una cara de esta polidrica realidad$ trataremos
de no olvidar las otras" #n esta empresa nos a!udar% el pensamiento
de @ristteles que nos advierte *en la Lgica, que el ser nunca se
da a s mismo como tal *!$ menos$ en su plenitud,$ sino slo por
medio de dierentes aspectos o categoras" #s decir$ que es
necesario un estudio reiterado para captar la rique&a del ser !$ aIn
as$ nunca agotaremos su plenitud de signiicados" #l orden de la
e/posicin de estos criterios no implica prioridad ni el rango de su
importanciaB esto depender% de cada situacin particular"

#.$ %&e busca la magnitud o la naturaleza del 'enmeno(.
@qu nace lo que pudiramos considerar un criterio sobre el nivel de
adecuacin ! propiedad para el uso de las tcnicas cuantitativas$ en
general$ !$ de los modelos matem%ticos$ m%s en particular" 8a!
realidades$ cu!a naturale&a se reduce b%sica ! esencialmente a
lae/tensin *magnitud$ cantidad$ espacio,$ como es$ por e(emplo$ el
estudio de la realidad ob(eto de la geometra" #l espacio en sus tres
dimensiones deine a1 esencialmente el ob(eto en su plenitud" Lo
mismo se podra decir$ en el campo de la aritmtica$ del mane(o !
c%lculos numricos del dinero$ donde no 1a! dierencia esencial
entre el concepto abstracto$ por e(emplo$ de un dlar$ o un peso o
un ranco *o cien,$ ! su realidad concreta) a1$ la magnitud de una
cantidad lo dice todo$ por donde quiera que se le mire" #n estos
casos$ pudiramos (u&gar que los modelos cuantitativos tienen un
nivel de adecuacin casi perecto con el ob(eto"
Egual apreciacin se podra 1acer de otras realidades muc1o m%s
comple(as$ ob(eto de estudio de otras disciplinas como las ciencias
de la vida ! las ciencias 1umanas$ cuando el %rea especica de
inters estudiada se puede desligar o desconte/tuali&ar del resto
sin desnaturali&arlas" @s sucede cuando queremos conocer$ por
e(emplo$ la intencin del voto de una poblacin$ ! no nos interesa
nada m%s de esas personas$ uera$ qui&%$ de una discriminacin por
se/o$ edad$ nivel socioeconmico$ etc" = una situacin similar
tendramos en muc1os otros estudios reali&ados a travs de las
tcnicas estadsticas"
#n general$ podramos se'alar$ como una especie de reerente
clave$ que la matem%tica traba(a bien con ob(etos constituidos por
elementos 1omogneos ! pierde su capacidad de aplicacin en la
medida en que stos son de naturale&a 1eterognea$ donde entra en
accin lo cualitativo"

#.) %&e desea conocer un promedio o una estructura dinmica(
Un proyecto de investigacin debe preguntarse tambin, y sobre todo, si su
objetivo es la bsqueda del promedio y variacin de una o ms variables en
muchos sujetos y la relacin entre esas variables, o si, en cambio, intenta
descubrir la estructura organizativa, sistema dinmico o red de relaciones de
un determinado fenmeno ms complejo. Si se busca lo primero, como, por
ejemplo, la estatura y peso medios en una poblacin, sus niveles de acar,
calcio o colesterol en la sangre, sus preferencias pol!ticas, la intencin
preelectoral del voto o la opinin y juicio ms comunes y generaliados sobre
un tpico, se har a travs de una muestra representativa de sujetos de acuerdo
con las tcnicas cuantitativas del muestreo. Si, por el contrario, lo que se
desea es descubrir la estructura compleja o sistema de relaciones que
conforman una realidad ps!quica o social humana, como, por ejemplo, el nivel
de autoestima, el rechao escolar, la calidad del rendimiento, el clima
educativo familiar, la eficiencia de una empresa, la buena marcha de una
organiacin, de un gobierno, etc., habr que partir no de elementos aislados,
ya que perder!an su verdadero sentido, sino de la realidad natural en que se da
la estructura completa, es decir, de casos o situaciones ejemplares o
paradigmticos" situaciones ms representativas y t!picas,
estudiadascualitativamente a fondo en su compleja realidad estructural. #n las
ciencias del comportamiento, y en las ciencias humanas en general, sta es la
situacin ms comn, ya que lo que da sentido y significado a cada elemento
o constituyente es la estructura en que se encuentra y la funcin que
desempea en ella.
Un error frecuente y grave consiste en pretender llegar al conocimiento de
estructuras estudiando elementos en muestras aleatoriadas y sometiendo los
$datos$ a un tratamiento estad!stico, donde los elementos de un individuo
quedan meclados con los de todos los dems en una especie de trituradora
ciega. %o nico que puede salir de ah! es una especie de $fotograf!a
compuesta$, algo que es fruto de esas matemticas de la cuales dec!a #instein
que $en la medida en que son ciertas no se refieren a la realidad y en la
medida en que se refieren a la realidad no son ciertas$ &'avies, ()*+, p. (,.
-uestras hemerotecas estn llenas de revistas con investigaciones cuyos
resultados son contradictorios por haber sido realiados siguiendo esos
procedimientos.
.or otra parte, es necesario tener muy en cuenta que una estructura individual
o universal nunca podr ser inducida del estudio de elementos aislados en
muchas personas, del mismo modo que no podemos conocer la fisonom!a
t!pica de una determinada raa humana estudiando de manera separada los
ojos, la boca, la nari, etc., sin ver nunca su red de relaciones en conjunto. .or
ese camino ni siquiera reconocer!amos a nuestro mejor amigo. #s
precisamente esa $red de relaciones$ la que hace que un rostro o una raa sean
diferentes de los dems.
Si el investigador /poniendo un ejemplo sencillo/ quisiera conocer el
promedio del tama0o de la mano humana en una determinada poblacin, o la
relacin que hay entre el tama0o de la mano y la longitud del pie, deber!a usar
una muestra aleatoria o representativa de esa poblacin. Si, en cambio, lo que
desea es conocer la estructura y organiacin dinmica de la mano humana
&sus nervios, msculos, venas, huesos, tendones, etc., y su funcin, deber
escoger una o varias personas ms representativas &que no tengan nada que las
haga ver at!picas, y estudiar de manera profunda cada caso. 1simismo, si se
desea conocer, por ejemplo, los factores que ms se repiten en el fenmeno
del $rechao escolar$ que sienten muchos ni0os en edad preescolar, habr que
estudiar una muestra representativa de la poblacin en cuestin2 si, por el
contrario, se desea saber la estructura interna, patrn estructural o el sistema
dinmico, en la personalidad del ni0o, que origina lo que llamamos $rechao
escolar$, ser necesario estudiar unos cuantos casos t!picos a fondo2 de un
estudio como ste se podr, tal ve, concluir que los factores son sumamente
variados en cada caso y pueden crear desconcierto, sobre todo en los estudios
superficiales, pero la estructura interna en que intervienen es bsicamente la
misma.
#n consecuencia, para llegar a la identificacin de una estructura humana
&ps!quica o social, ms o menos generalizable, debemos localiar primero esa
estructura en individuos o situaciones particulares mediante el estudio y la
captacin de lo que es esencial o universal, lo cual es signo de lo necesario.
%o universal no es aquello que se repite muchas veces, sino lo que pertenece
al ser en que se halla por esencia y necesariamente. %a captacin de esa
esencia depende ms de la agudea intelectual que del uso de tcnicas.
3anto 1ristteles como el mismo 4rancis 5acon entend!an por induccin, no
tanto la inferencia de leyes universales a partir de la observacin de muchos
casos particulares, sino un mtodo mediante el cual llegamos a un punto en el
que podemos intuir o percibir la esencia, la forma, o la verdadera
naturaleza de las cosas, que encierra lo universal.
Se podra concluir esta parte estableciendo el siguiente principio)
en la medida en que el elemento o enmeno a estudiar pueda
serdesconte/tuali&ado de la estructura o sistema personal o social
sin que pierda su esencia o desvirtIe su naturale&a$ las tcnicas
matem%ticas actuales pueden ser usadas eica&menteB en la medida$
en cambio$ en que el aspecto o enmeno que se va a estudiar orme
parte constitu!ente de la estructura din%mica o queramos conocer
el sistema interno de esa realidad$ los mtodos sistmicoD
cualitativos se 1acen indispensables"

#.* %&e !ersigue la extensin nomottica o la comprensin
idiogrfica(
Conviene enati&ar que cualquier estudio de investigacin sobre el
ser 1umano$ !a sea tomado individualmente o en grupos naturales$
tendr% un car%cter que se ubicar% entre lo idiogr%ico ! lo
nomottico"
Un instrumento de an%lisis Itil para comprender este car%cter es el
uso de los trminos comprensinDe/tensin en su sentido ilosico)
la comprensin es el con(unto de notas$ rasgos$ caractersticas$
etc"$ de un conceptoB la e/tensin es el nImero de individuos a
quienes se puede aplicar dic1o concepto" #s evidente que estos dos
trminos son correlativos e inversamente proporcionales) si
utili&amos conceptos o estructuras cualitativos de alto nivel de
comple(idad *mu! comprensivos$ mu! ricos de contenido, se
aplicar%n a pocas personas$ pues ser%n mu! individuales$ mu!
idiogr%icos *tendr%n poca e/tensin,B si$ por el contrario$ los
conceptos o estructura son mu! simples$ con pocas notas *poco
comprensivos,$ Acomo sucede recuentemente cuando se estudia
una variable cuantitativaA$ se aplicar%n a muc1os individuos$ ser%n
mu! nomotticos *tendr%n gran e/tensin," Los ines de la
investigacin ! los intereses del investigador determinar%n en cada
situacin cu%les son las opciones me(ores$ es decir$ qu nivel de
generali&acin *e/tensin, ser% el m%s conveniente !$ en
consecuencia$ qu grado de signiicacin *comprensin, tendremos"

#.# %&e !retende descubrir +leyes+ o comprender 'enmenos
,umanos(
El!a 9rigogine *galardonado con el 9remio Hobel en +;44, se'ala que
si nosotros pudiramos deinir la causa "plena" ! el eecto
"completo"$ como !a di(o Leibni&$ nuestro conocimiento alcan&ara la
pereccin de la ciencia que Dios tiene sobre el mundo$ la ciencia de
ese Dios que "no (uega a los dados" *segIn #insteinB ver Brono6s5i$
+;4;$ p" -23, o que conoce simult%neamente la posicin ! la
velocidad de una partcula *segIn 9lanc5B ibdem," 9ero$ Ase
pregunta 9rigogine *+;<<,A >podemos$ 1o! da$ considerar esta
eleccin metasica como el ideal del conocimiento cientico? >Ho
es$ m%s bien$ aceptar como ideal de conocimiento el antasma de un
saber despo(ado de sus propias races? Egualmente$ airma que
la ob(etividad cientica no tiene sentido alguno si termina 1aciendo ilusorias las
relaciones que nosotros mantenemos con el mundo$ si condena como "solamente
sub(etivos"$ "solamente empricos" o "solamente instrumentales" los saberes que
nos permiten 1acer inteligibles los enmenos que interrogamos"""B las le!es de la
sica no son en manera alguna descripciones neutras$ sino que resultan de nuestro
di%logo con la naturale&a$ de las preguntas que nosotros le planteamos""" >Ru sera
el castillo de KrLnberg *castillo donde vivi 8amlet,$ independientemente de las
preguntas que nosotros le 1acemos? Las mismas piedras nos pueden 1ablar de las
molculas que las componen$ de los estratos geolgicos de que provienen$ de
especies desaparecidas en estado de siles$ de las inluencias culturales suridas
por el arquitecto que constru! el castillo o de las interrogantes que persiguieron a
8amlet 1asta su muerte" Hinguno de estos saberes es arbitrario$ pero ninguno nos
permite esquivar la reerencia a aquel para quien estas preguntas tienen sentido"""
*+;<<$ pp" .;$ 0C$ +-+,"
#n las ciencias 1umanas$ sobre todo$ para que un saber no quede
"despo(ado de sus propias races"$ es decir$ sin sentido$ deber% ser
tomado en su conte/to 1umano pleno) con los valores$ intereses$
creencias$ propsitos$ sentimientos ! dem%s variantes que
determinan su e/istencia real ! emprica en los seres 1umanos" #sto
era lo que Seber ! Dilt1e! entendan con el
trmino Terste1en *comprender lo 1umano,$ por oposicin
a #r5lUren *e/plicar reduciendo a le!es,$ que era m%s adecuado para
las ciencias naturales" 9ara ellos$ los 1ec1os sociales no eran cosas$
como pretenda Dur51eim$ pues el ser 1umano entra como su(eto !
ob(eto de la investigacin$ ! su comprensin e/ige el enoque de la
1ermenutica"
#n pleno rigor$ la "visin del o(o de Dios"$ o la visin "desde ningIn
punto de vista"$ es decir$ la plena "neutralidad" o la plena
"ob(etividad"$ como se pretendi con la orientacin tradicional
lgicoDpositivista$ es simplemente imposibleB no podemos "salirnos
de nosotros mismos" o del mundo$ ! conducir nuestras
investigaciones uera de nuestra posicin particular en lB nuestra
visin del mundo ! nuestro conocimiento del mismo est%n basados
inevitablemente en nuestros intereses$ valores$ disposiciones !
dem%s" 9or ello$ el concepto de "le!" *mecanicista$ determinista,$
aplicado a las realidades 1umanas$ deber% ser revisado !
redeinido$ para no alimentar "ilusiones"" 7odo esto implica que
muc1as realidades que ordinariamente se consideraban aptas para
ser estudiadas con mtodoscuantitativos$ son m%s comple(as de lo
que se crea !$ por lo tanto$ su estudio requerir% mtodos de ma!or
sintona con su naturale&a$ mtodos m%s integrales$ sistmicos$
estructurales$ es decir$ de naturale&a cualitativa"

#.- Ni.el de adecuacin entre el modelo conce!tual y la estructura de
la realidad
>Ru nivel de adecuacin tiene nuestra matem%tica actual para
captar el tipo de realidades que constitu!en nuestro universo?
Huestra matem%tica unciona de acuerdo a reglas convencionales
preestablecidas e inle/ibles$ ! si no$ no sera tal" #stas reglas
siguen$ b%sicamente$ las
le!es aditiva, conmutativa, asociativa ! distributiva aplicadas a los
elementos con que traba(a la matem%tica" @1ora bien$ por todo lo
se'alado anteriormente$ a los "elementos" que constitu!en las
estructuras din%micas o sistemas no se le pueden aplicar estas
le!es sin desnaturali&arlos$ pues$ en realidad$ no son "elementos
1omogneos"$ ni agregados$ ni "partes"$ sino constitu!entes de una
entidad superior" =a en la misma estructura del %tomo$ por e(emplo$
el %lgebra cu%ntica no permite aplicar la le! conmutativa de
actores$ es decir$ que no es lo mismo aVb que bVa *como no es lo
mismo una parcela de terreno de +C m" de rente por -C de ondo !
una de -C m" de rente ! +C de ondo,$ lo cual signiica que el orden
es importante *Jre!$ +;4-$ p" -;,B ! todos los entes de nuestro
universo se componen de %tomos" #sta situacin aumenta
insospec1adamente en la medida en que ascendemos a niveles
superiores de organi&acin ! comple(idad$ como son las realidades
estudiadas por la qumica$ la biologa$ la psicologa$ la sociologa ! la
cultura en general" Cada uno de estos niveles nos e/ige que
conceptualicemos la materia que estudian no como una substancia
i(a$ sino comoprocesos o sucesos que se reali&an en el tiempo$ que
tienen una cuarta dimensin$ la temporal$ que orman
una gestalt temporal$ ! que producen una nueva
realidad emergente que no se deduce de los elementos previos$ ni
puede$ por consiguiente$ ser estudiada por la solalgica deductiva"
La caracterstica esencial de la matem%tica$ la que la deine
totalmente es la propiedad analticoDaditiva$ que es la que caliica !
deine los aspectos cuantitativos ! a la cual se reducen) todo se
entiende$ en esa orientacin$ a travs del concepto b%sico de
la aditividadB as$ la multiplicacin es una suma complicada$ pero
siempre una sumaB la e/ponenciacin$ otra orma de multiplicacinB
los logaritmos son una orma de e/ponenciacinB la resta$ la divisin
! las races son las operaciones inversas de la suma$ multiplicacin !
e/ponenciacin$ etc" 7odo$ en in$ son sumas m%s o menos
complicadas$ aun cuando estemos aplicando tcnicas soisticadas
como las que usan el c%lculo integral ! las ecuaciones dierenciales
*que traba(an con dierencias de cantidades ininitamente
peque'as,) no 1a! nada que seaesencialmente dierente de la
operacin aditiva" Las cosas se miden por su cantidad) siempre
ser%n preeribles +"CC+ dlares a +"CCC dlaresB para los valores
biolgicos$ en cambio$ eso no es v%lido) m%s calcio$ m%s a&Icar$ m%s
vitaminas$ m%s 1ormonas$ m%s temperatura$ no son siempre
preeribles a menos calcio$ menos a&Icar$ menos vitaminas$ menos
1ormonas o menos temperatura" 7odo depende de los estados de
los otros componentes con que interactIan"
9ero todas las tcnicas multivariables Aan%lisis actorial$ an%lisis de
regresin mIltiple$ an%lisis de vas$ an%lisis de varian&a$ an%lisis
discriminante$ la correlacin cannica$ el "cluster anal!sis"$ etc"A se
apo!an en un concepto central$ el coeiciente de correlacin$ que es
como el cora&n del an%lisis multivariado" = las medidas para
determinar la correlacin se toman a cada su(eto por lo que es en
s$ aisladamente) las medidas$ por e(emplo$ para calcular la
correlacin entre la inteligencia de los padres ! la de los 1i(os$ se
toman a cada padre ! a cada 1i(o independientemente" #l
coeiciente de esta correlacin representa$ as$
el paralelismo entre las dos series de medidas" #l valor$ en cambio$
de un "elemento" o constitu!ente de un sistema o estructura
din%mica$ lo determinan los ne/os$ la red de relaciones ! el estado
de los otros miembros del sistema) una misma (ugada$ por e(emplo$
de un utbolista puede ser genial$ puede sernula ! puede ser
tambin atal para su equipoB todo depende de la ubicacin que
tienen en ese momento sus compa'eros ! sus adversarios" La (ugada
en s misma no podra valorarse" Lo que se valora$ entonces$ es
el nivel de sintona de la (ugada con todo el equipo$ es decir$ su
acuerdo ! entendimiento con los otros miembros"
Egualmente$ en una orquesta de cien instrumentos$ no podemos
medir ni valorar la actuacin de un lautista$ o de cualquier otro
mIsico$ uera de su entonacin ! sincrona con el resto de la
orquesta" La misma actuacin puede ser maravillosa o desastrosa$
dependiendo de la dimensin temporal en que es e(ecutada" =$ as$
en general$ sucede con todos los sistemas o estructuras din%micas
que constitu!en nuestro mundo) sistemas atmicos$ sistemas
moleculares$ sistemas celulares$ sistemas biolgicos$ psicolgicos$
sociolgicos$ culturales$ etc"
#n sntesis$ todos estos procedimientos matem%ticos siguen siendo
ieles$ o esclavos$ de las cuatro le!es undamentales de la
matem%tica tradicional cl%sica$ que se reducen a la propiedad
aditiva$ pero lo sistmico no es aditivo$ como tampoco es
conmutativo$ asociativo o distributivo$ ni sus elementos se pueden
medir previa o aisladamente del resto de todos los otros
constitu!entes"
9or ello$ integrando las ideas$ podramos decir que$ cuando una
entidad es una composicin o agregado de elementos *diversidad de
partes no relacionadas,$ puede ser$ en general$ estudiada
adecuadamente ba(o la gua de los par%metros de la
ciencia cuantitativatradicional$ en la que la matem%tica ! las
tcnicas probabilistas (uegan el papel principalB cuando$ en cambio$
una realidad no es una !u/taposicin de elementos$ sino que sus
"partes constitu!entes" orman una totalidad organi&ada con
uerte interaccin entre s$ es decir$ constitu!en un sistema$ su
estudio ! comprensin requiere la captacin de esa estructura
din%mica interna que la caracteri&a !$ para ello$ requiere una
metodologa estructuralDsistmica"
@1ondando un poco m%s$ es necesario 1acer nasis en el 1ec1o de
que la naturale&a ntima de los sistemas o estructuras din%micas$ su
entidad esencial$ est% constituida por la relacin entre las partes$ !
no por stas tomadas en s$ medidas en s" 9or esto$ las limitaciones
actuales de las tcnicas matem%ticas no son una diicultad
pasa(era$ superable con una ma!or soisticacin tcnicaB
constitu!en una imposibilidad esencial$ una imposibilidad conceptual
! lgica$ que no podr% nunca superarse Inicamente con m%s de lo
mismo$ sino con algo cualitativamente dierente" Hecesitaramos
unas "matem%ticas gest%lticas" Acomo se'ala Bertalan! *+;<+$ p"
.0,A$ en las cuales lo undamental no uera la nocin de cantidad$
sino m%s bien la de relacin$ esto es$ la de orma ! orden" De aqu$
la necesidad de un paradigma acorde con la naturale&a estructuralD
sistmica de casi todas nuestras realidades"
#s evidente$ por consiguiente$ que no podemos aplicar
indiscriminadamente la matem%tica a la totalidad de la realidad
emprica" #s m%s$ como dice Jre! *+;4-$ pp" +.;D+0C,$ "la
aplicabilidad de la matem%tica a nuestra realidad emprica siempre
queda limitada ! circunscrita a una peque'a parte de lo cognoscible
*""",$ !a que el matem%tico intenta prescindir en el ma!or grado
posible del signiicado ontolgico de los seres$ undamentando los
nImeros de un modo estrictamente ormalista""
@ este respecto$ ! reirindose a la Sociologa$ dice mu! bien
71"S" @dorno)
"9arece innegable que el ideal epistemolgico de la elegante e/plicacin matem%tica$
un%nime ! m%/imamente sencilla$ racasa all donde el ob(eto mismo$ la sociedad$ no
es un%nime$ ni es sencillo$ ni viene entregado de manera neutral al deseo o a la
conveniencia de la ormali&acin categorial$ sino que es$ por el contrario$ bien
dierente a lo que el sistema categorial de la lgica discursiva espera
anticipadamente de sus ob(etos" La sociedad es contradictoria$ ! sin embargo$
determinableB racional e irracional a un tiempoB es sistema ! es ruptura$ naturale&a
ciega ! mediacin por la consciencia" @ ello debe inclinarse el proceder todo de la
Sociologa" De lo contrario$ incurre$ llevada de un celo purista contra la
contradiccin$ en la m%s unesta de todas) en
la contradiccinentre su estructura ! la de su ob(eto" *en) Mardones$ +;;+$ p"
..+,"

#./ 0l ob1eti.o de la generalizacin
6#s la generaliacin un objetivo esencial de toda investigacin7 #n las
ciencias humanas, sobre todo, pero, en general, en cualquier ciencia, se ha ido
valorando cada ve ms, en todos los mbitos, la $verdad local", la verdad de
las soluciones particulares, ligadas a una regin, una institucin, una empresa,
una etnia, un grupo humano cualquiera, e, incluso, una persona particular.
%a postmodernidad ha difundido la necesidad de este tipo de sensibilidad
epistemolgica y metodolgica.
.ero el enfoque metodolgico clsico siempre se ha preguntado" 6cmo se
puede generaliar partiendo del estudio de un solo caso o situacin, o de muy
pocos7 %a generaliacin es posible porque lo general slo se da en lo
particular. -o se trata de estudios de casos, sino de estudios en casos o
situaciones, con el fin de captar su estructura esencial o su patrn estructural.
Sha8espeare, por ejemplo, elabora un retrato de %ady 9acbeth que no se
refiere nicamente a una noble dama escocesa particular que vivi en el siglo
:;, sino que es una admirable imagen universal de la ambicin y sus
estragos. Egualmente$ Warca M%rque& estudia !
describe una situacin enCien a'os de soledad$ donde capta lo
universal latinoamericanoB ! as 1an 1ec1o todos los cl%sicos) por
eso son "cl%sicos"$ porque trascienden los lugares ! los
tiempos" .iaget, por su parte, estudiando a fondo varios procesos mentales en
sus propias hijas, estructur leyes de valide universal que han sido
consideradas entre los aportes ms significativos de la psicolog!a del siglo
::.
%a lgica que aqu! se sigue, segn <in &()=>, p.+),, es la misma que sigue el
cient!fico e?perimental, al pasar de sus resultados e?perimentales a la teor!a2
en efecto /dice este autor/, el cient!fico e?perimental no escoge e?perimentos
$representativos$2 sencillamente, realia un e?perimento, observa el
fenmeno, recoge datos, saca sus conclusiones y teoria.
8o! da$ los principios 1ologr%icos abren impresionantes
alternativas al criterio convencional de la relacin entre las partes
! el todo" #n la tcnica 1ologr%ica se divide un ra!o l%ser a travs
de espe(os semiplateados) parte de la lu& es rele(ada por el espe(o
sobre el ob(eto o escena que se va a otograiar$ el cual$ a su ve&$ la
rele(a sobre la placa otogr%icaB el resto de la lu& va
directamente a travs del espe(o sobre la placaB cuando los dos
ra!os se unen en la placa$ interieren ! producen un patrn" #ste
"patrn de intererencia" puede ser modulado$ como se 1ace con las
ondas radioelctricas$ para llevar inormacin" #l 1ec1o de que cada
punto del 1olograma reciba lu& de todas las partes del ob(eto$ le
permite contener$ en orma codiicada$ la imagen completa del
ob(eto" Egualmente$ se pueden grabar varios centenares de
im%genes en el ragmento de pelcula que ocupara una sola
otograa convencional$ ! de tal modo que cada ragmento que
contenga la pauta de diraccin completa contiene tambin la
inormacin de la totalidad" De esta orma$ si se rompe el
1olograma$ con cada uno de sus peda&os se puede reproducir la
imagen completa) el todo est% en cada parte ! stas$ a su ve&$ est%n
en el todo"
@ste no es un hecho tan novedoso, pues es muy conocido en biolog!a &seres
vivos, como los hidroides, las planarias, etc., que se reproducen por partes o
fragmentos de uno anterior, y es anlogo al que acontece tambin con algunos
rganos humanos, como, por ejemplo, el h!gado, en el cual, al ser mutilado
hasta en un =A por ciento, la parte restante, que conserva la informacin de la
estructura del todo, siente la mutilacin y activa un proceso de autoB
regeneracin que, en corto tiempo, reproduce la totalidad.
3ambin vemos este fenmeno en todas las plantas que se reproducen $por
estacas$, es decir, por partes de una rama. #sto indica que en la parte, la
estaca, se encuentra, de alguna forma, la codificacin gentica del todo.
#l mtodo de historias de vida es, en cierto modo, una aplicacin de esta idea,
y siempre se distingui por el concepto central de que es posible estudiar a
una comunidad completa a travs del conocimiento profundo de algunos de
sus miembros.
1unque la generaliacin hologrfica se basa en una analog!a, &ya que es algo
as! como la onda radioelctrica o televisiva, que se puede modular para llevar
informacin auditiva o visual,, es muy lgico pensar que el grado
de transferibilidad de una situacin a otra es una funcin directa de
la similitud que haya entre ambos contextos. .or ello, el esfuero mayor del
investigador debe dirigirse hacia la identificacin del patrn estructural que
caracteria a su objeto de estudio. #n cambio, no es l quien debe estudiar el
grado de similitud de su conte?to con otros conte?tos o situaciones a los
cuales puedan transferirse o aplicarse los resultados de su investigacin. #sa
es tarea de quien vaya a hacer la transferencia o aplicacin.

#.2 Integracin de lo cualitati.o y lo cuantitati.o
9artiendo de la precisin sem%ntica que describimos al principio de
este estudio$ es %cil comprender que resulte algo natural !
corriente integrar lo cualitativo ! lo cuantitativo" = esto se 1ace
todava muc1o m%s comprensible cuando tenemos en cuenta la
teora del conocimiento basada en la lgica dialctica"
#n los Iltimos tiempos se 1a venido usando cada ve& m%s$ en la
investigacin de las ciencias 1umanas$ una 1erramienta 1eurstica
de gran eicacia) la triangulacin" #l trmino 1a sido tomado de la
topograa$ ! consiste en determinar ciertas intersecciones o
coincidencias a partir de dierentes apreciaciones ! uentes
inormativas o varios puntos de vista del mismo enmeno"
#n sentido amplio$ en las ciencias del 1ombre se pueden reali&ar
varias "triangulaciones" que me(oran notablemente los resultados
de la investigacin" De una manera particular$ se pueden combinar$
en dierentes ormas$ tcnicas ! procedimientos cualitativos !
cuantitativos"
M%s concretamente$ se pueden identiicar varios tipos b%sicos de
triangulacin)
(. triangulacin de mtodos ! tcnicas) que consiste en el uso de
mIltiples mtodos o tcnicas para estudiar un problema
determinado *como$ por e(emplo$ el 1acer un estudio
panor%mico primero$ con una encuesta$ ! despus utili&ar la
observacin participativa o una tcnica de entrevista, B
C. triangulacin de datos) en la cual se utili&a una variedad de
datos para reali&ar el estudio$ provenientes de dierentes
uentes de inormacinB
+. triangulacin de investigadores) en la cual participan
dierentes investigadores o evaluadores$ qui&% con ormacin$
proesin ! e/periencia tambin dierentesB
>. triangulacin de teoras) que consiste en emplear varias
perspectivas para interpretar ! darle estructura a un mismo
con(unto de datosB
2" triangulacin interdisciplinaria) con la cual se invocan
mIltiples disciplinas a intervenir en el estudio o investigacin
en cuestin *por e(emplo$ la biologa$ la psicologa$ la
sociologa$ la 1istoria$ la antropologa$ etc","
Conviene$ sin embargo$ advertir que no se puede dar$ 1ablando con
precisin epistemolgica$ una triangulacin de paradigmas
epistmicos$ como insinIan algunas personas empleando ciertos
procedimientos que llaman "pluriparadigm%ticos"" Ho se puede (ugar
al a(edre&$ ni a ningIn otro (uego$ utili&ando dos o m%s cuerpos de
reglas dierentes o$ peor aIn$ antagnicos" Lo menos que se puede
decir de esas personas es que est%n usando el concepto de
"paradigma" en orma errnea"

V. onclusin
La necesidad de un enoque adecuado para tratar con los sistemas
se 1a sentido en todos los campos de la ciencia" @s ue naciendo
una serie de enoques modernos aines como$ por e(emplo$ la
ciberntica$ la inorm%tica$ la teora de con(untos$ la teora de
redes$ la teora de la decisin$ la teora de (uegos$ los modelos
estoc%sticos ! otrosB !$ en la aplicacin pr%ctica$ el an%lisis de
sistemas$ la ingeniera de sistemas$ el estudio de los ecosistemas$ la
investigacin de operaciones$ etc" @unque estas teoras !
aplicaciones diieren en algunos supuestos iniciales$ tcnicas
matem%ticas ! metas$ coinciden$ no obstante$ en ocuparse$ de una u
otra orma ! de acuerdo con su %rea de inters$ de "sistemas"$
"totalidades" ! "organi&acin"B es decir$ est%n de acuerdo en ser
"ciencias de sistemas" que estudian aspectos no atendidos 1asta
a1ora ! problemas de interaccin de muc1as variables$ de
organi&acin$ de regulacin$ de eleccin de metas$ etc" 7odas
buscan la "coniguracin estructural sistmica" de las realidades
que estudian"
Sin embargo$ ordinariamente ! de una u otra orma$ tratan de
resolver los problemas con la teora matem%tica de la probabilidadB
se sustitu!e la verdad apodctica de la mec%nica cl%sica$ totalmente
insostenible *mecanicismo ! determinismo en el universo como mera
creencia sin valor cientico alguno,$ con la verdad probabilista$
verdad estadsticaB pero Acomo dice el ilsoo de la matem%tica
Bertrand Fussell *+;44,A "entre los matem%ticos que se 1an
ocupado de esta teora$ e/iste un acuerdo bastante completo en
cuanto a lo que puede e/presarse en smbolos matem%ticos$ pero
una total ausencia de acuerdo sobre la interpretacin de las
rmulas matem%ticas" *p" .03,"
9or esto$ tampoco resulta una salida adecuada el recuente recurso
a la idea de que "si unciona$ est% bien"" Lo que uncionaba para
He6ton$ no uncionaba para #instein$ ! es absurdo pensar que a
principios del siglo XX el mundo de( de ser ne6toniano para ser
einsteniano" Simplemente$ el "unciona" depende de la clase
de uncin que uno espera$ ! sta$ a su ve&$ depende del paradigma
epistmico con que se conceptIa la realidad" La primera edicin de
la #nciclopedia Brit%nica consideraba el logisto como "un 1ec1o
demostrado"B la Iltima edicin *+;4;, dice que "el logisto no
e/iste" *ver el trmino p1logiston,"
#n la base$ el problema tiene un ondo epistemolgico" 9ero la
epistemologa 1a reali&ado grandes avancesB la epistemologa actual
1a ido logrando una serie de metas que pueden ormar !a un
con(unto de postulados irrenunciables$ como los siguientes) toda
observacines relativa al punto de vista del observador *#instein$
+;C2) ver Brono6s5i$ +;4;$ p" -0;,B toda observacin se 1ace
desde una teora *8anson$ +;44,B toda observacin aecta al
enmeno observado *8eisenberg$ +;2<,B no e/isten
1ec1os$ slo interpretaciones*Hiet&sc1e$+;4-,B estamos
condenados al signiicado *MerleauD9ont!$ +;42,B ningIn lengua(e
consistente puede contener los medios necesarios para deinir su
propia sem%ntica *7ars5i$ +;23,B ninguna ciencia est% capacitada
para demostrar cienticamente su propia base *Descartes$ +;40,B
ningIn sistema matem%tico puede probar los a/iomas en que se basa
*WLdel$ en Brono6s5i$ +;4<$ p" <2,B la pregunta >qu es la
ciencia? no tiene una respuesta cientica *Morin$ +;<.," #stas
ideas matrices conorman una plataorma ! una base lgica
conceptual para asentar todo proceso racional con pretensin
"cientica"$ pero coliden con los par%metros de la racionalidad
cientica cl%sica tradicional"
#n tiempos pasados se 1aba credo que el problema de la auto-
reerencia era Inico de las ciencias 1umanas" @1ora sabemos que
tambin e/iste en la sica ! en la matem%tica$ es m%s$ que est%
implcito en todo proceso consciente ! racional !$ por lo tanto$ en
todo proceso del conocimiento 1umanoB es decir$ que$ en ciertos
momentos$ tenemos que e/aminar nuestros anteo(os ! que$ qui&%$
tengamos que limpiarlos$ para no tener que "barrer los monstruos
matem%ticos"$ como aconse(a La5atos *+;<+$ +;;0,"
La naturale&a es un todo polisistmico que se rebela cuando es
reducido a sus elementos" = se rebela$ precisamente$ porque$ as$
reducido$ pierde las cualidades emergentes del "todo" ! la accin
de stas sobre cada una de las partes"
#ste "todo polisistmico"$ que constitu!e la naturale&a global$ nos
obliga$ incluso$ a dar un paso m%s en esta direccin" Hos obliga a
adoptar una metodologa interdisciplinaria para poder captar la
rique&a de la interaccin entre los dierentes subsistemas que
estudian las disciplinas particulares" Ho se trata simplemente
de sumar varias disciplinas$ agrupando sus esuer&os para la
solucin de un determinado problema$ es decir$ no se trata de usar
una cierta multidisciplinariedad$ como se 1ace recuentemente"
Lainterdisciplinariedad e/ige respetar la interaccin entre los
ob(etos de estudio de las dierentes disciplinas ! lograr la
integracin de sus aportes respectivos en un todo co1erente !
lgico" #sto implica$ para cada disciplina$ la revisin, reformulacin
y redefinicin de sus propias estructuras lgicas individuales$ que
ueron establecidas aislada e independientemente del sistema
global con el que interactIan" #s decir$ que sus conclusiones
particulares ni siquiera seran "verdad" en sentido pleno"
9odramos$ incluso$ ir m%s all% ! airmar que la mente 1umana$ en su
actividad normal ! cotidiana$ sigue las lneas matrices de esta lgica
dialctica" #n eecto$ en toda toma de decisiones$ la mente estudia$
anali&a$ compara$ evalIa ! pondera los pro ! los contra$ las venta(as
! desventa(as de cada opcin o alternativa$ ! su decisin es tanto
m%s sabia cuantos m%s 1a!an sido los %ngulos ! perspectivas ba(o
los cuales ue anali&ado el problema en cuestin" Sin embargo$ como
puntuali&a Y"M" Sala&ar$ "la ciencia se desarrolla a travs de un
cuestionamiento constante$ el cual se agudi&a en ciertos momentos
que son preludio de cambios importantes" *+;4;$ p" .+," Lo que se
necesita$ por consiguiente$ es elevar su nivel de rigurosidad$
sistematicidad ! criticidad"
La posibilidad de la captacin ! comprensin de estructuras !
sistemas comple(os se apo!a tambin en los estudios de la
Heurociencia$ los cuales 1an 1ec1o ver que disponemos de todo un
1emiserio cerebral *el derec1o, para las comprensiones
estructurales$ sincrticas$ coniguracionales ! gest%lticas$ ! que su
orma de proceder es precisamente 1olista$ comple(a$ no lineal$
t%cita$ simult%nea ! acausal
3na de las !rinci!ales di'icultades 4ue !resentan los alumnos cuando
resuel.en !roblemas cuantitati.os consiste en no saber e5!licar el signi'icado
de los resultados a los cuales arriban des!u"s de ,aber a!licado leyes,
teoremas, !rinci!ios, etc, e5!resados mediante 'rmulas u otros
!rocedimientos simblicos y o!eracionales. 0n buena medida este !roblema
deri.a de la 'alta de costumbre de ,acer anlisis cualitati.os de las situaciones
!lanteadas cuando se trata de e1ercicios y !roblemas donde se e5igen
res!uestas num"ricas o algn ti!o de relacin cuantitati.a. 6ara e.itar esta
situacin es necesario 4ue durante el !roceso de a!rendiza1e se entrene a los
estudiantes en la realizacin de .aloraciones cualitati.as de los enunciados y
resultados cuantitati.os de los e1ercicios y !roblemas as7 como de cual4uier
otro !lanteamiento 4ue lo admita.
Mayo 2011 en Lima (Per) erti'icacin Internac. en oac,ing !or 0scuela
0uro!ea 8Hasta #9: dto;
<<<.tisoc)$sl.com 0nlaces !atrocinados
=o contrario, es decir, realizar estimaciones cuantitati.as de
!lanteamientos, 4ue !or su 'orma o contenido, son cualitati.os es tambi"n
necesario >cuando la naturaleza del ob1eto 4ue se analiza lo admita? !ara dar
mayor !recisin a lo 4ue se dice y 'acilitar la com!rensin del asunto.
0s!ecialmente til es la obser.ancia de este !rinci!io en los casos en
4ue se inicia el estudio de un tema 4ue necesite un tratamiento cuantitati.o
e5tenso, caso en el 4ue resulta con.eniente ,acer una .aloracin cualitati.a
general antes de iniciar el tratamiento cuantitati.o y luego al concluir el estudio
debe realizarse nue.amente un anlisis cualitati.o, a,ora con ms ri4ueza de
elementos 4ue se ,an ad4uirido sobre la base de los clculos realizados. 6or
e1em!lo cuando se estudia el lanzamiento de !royectiles con.iene iniciar !or un
anlisis cualitati.o global donde se re'le5ione acerca de la in'luencia 4ue tienen
'actores tales como@ la .elocidad inicial, el ngulo de lanzamiento >inclinacin
con res!ecto a la ,orizontal?, masa del !royectil, resistencia del aire, etc, en el
alcance y altura m5ima del !royectil y luego desarrollar el anlisis cuantitati.o
riguroso del tema. Al 'inal, sobre la base de las ecuaciones, se debe ,acer una
re'le5in cualitati.a del com!ortamiento general del !royectil la cual ser,
desde luego, ms !recisa. =a constante re'erencia a elementos cualitati.os y
cuantitati.os de muc,os de los contenidos de ciencias e5actas es
recomendable !ara lograr una com!rensin ms cabal de los mismos. 0l
anlisis de las situaciones l7mites y cr7ticas a!orta muc,a claridad a lo 4ue se
estudia y esto se logra mediante una combinacin de tratamiento cuantitati.o
con tratamiento cualitati.o
=a !alabra ,i!tesis .iene del griego -tesis >algo !uesto? e ,i!o >ba1o?-, signi'icando literalmente Alo 4ue
est !uesto deba1o de algoB. =a ,. es una e5!licacin !osible de algunos ,ec,osC y !uede ,aber dos o
ms ,. acerca de una situacin. 0s de gran im!ortancia en el traba1o cient7'ico, sobre todo en el de la
D7sicaC algunos !ensadores sostienen 4ue en el de la Diloso'7a tambi"n debe em!learse el m"todo
,i!ot"tico. Dormalmente toda ,. de!ende de un silogismo, del llamado silogismo ,i!ot"tico condicional >..
&I=EFI&GE?.
&ilogismo ,i!ot"tico. onsta de .arias !ro!osiciones. =a 'orma ms sencilla del silogismo ,i!ot"tico
es el modus A!onendo !onensB >a'irmando, a'irmo?. onsta de tres !artes@ $? una !ro!osicin
condicionalC )? la !ro!osicin 4ue a!arece como condicin o como antecedente de la condicin, a'irmada
de modo absolutoC *? la !ro!osicin 4ue a!arece como condicionada o consecuente de la condicional,
tambi"n a'irmada de modo absoluto. 6or e1.@ &i ,ay granizo, se estro!ea la cosec,a >condicional?C ,a
granizado >antecedente a'irmado absolutamente?C se estro!e la cosec,a >consecuente, a,ora a'irmado
de modo absoluto?.
0n el modus Atollendo tollensB >negando, niego?, se em!ieza con una condicional, !ero luego se
niega el consecuente, y en conclusin se niega el antecedente. 3sando el e1em!lo anterior@ si no se ,a
estro!eado la cosec,a, es 4ue no graniz.
G"todo ,i!ot"tico deducti.o. 0n la !rctica, la ciencia de!ende del modo .lido de silogismo tollendo
tollens y de otro modo 4ue en estricto rigor 'ormal es in.lido, a saber a4uel en 4ue, dada una
condicional, se concluye desde la a'irmacin del consecuente a la a'irmacin del antecedente. 0n nuestro
e1em!lo, ser7a in.lido a'irmar 4ue !or4ue se estro!e la cosec,a >consecuente?, ,a granizado
>antecedente?C ya 4ue !ueden darse otras causas de la !"rdida.
&in embargo, la im!ortancia de ese modo no estrictamente .lido se debe a 4ue gran !arte de la
acti.idad cient7'ica gira o se ocu!a en torno a conseguir !redicciones. &i la ,i!tesis ! lle.ase consigo la
situacin 4, y la situacin 4 no se da, sabemos con todo rigor 4ue la ,i!tesis ! es 'alsa. 0n cambio, si 4
se da, entonces nicamente es !osible, !ero no necesario, 4ue ! sea .erdadera. ada .ez 4ue una
!rediccin a !artir de ! es .erdadera, se considera !lausiblemente con'irmada !. 6or tanto, en este
m"todo, es ms 'cil re'utar 4ue demostrar.
0n la ciencia se sabe de antemano !arte de los resultados antes de saber sus causas. &e busca una
,. !ara e5!licar resultados conocidos, es decir, causas !osibles o su'icientes de un acontecimiento. 3na
causa necesaria siem, !re acom!aHa al 'enmeno causado. 3na causa su'iciente siem!re es
acom!aHada !or el 'enmeno causado, !ero es slo una entre .arias razones !or las cuales ese
'enmeno !uede ocurrir. 6. e1.@ la deca!itacin es una causa su'iciente de la muerte, !ero ,ay otras
causas igualmente su'icientes. =a muerte es causa necesaria de 4ue alguien ,erede la casa de su !adre,
aun4ue no es causa su'iciente, ya 4ue !ueden e5istir otros 'actores, como 4ue el testamento nombre un
bene'iciario distinto.
0l razonamiento cient7'ico busca causas su'icientes. onsiste en dos 'asesC en !rimer lugar, se
'ormula una ,. o e5!licacin ca!az de cubrir todos los ,ec,os conocidos. 0n segundo lugar, se trata de
deducir !redicciones acerca de situaciones toda.7a no conocidas. &i la !rediccin no se cum!le, es
!reciso 'ormular otra ,., buscar otra causa su'iciente. uando la !rediccin se cum!le, no !or eso la
causa es necesaria, sino 4ue se conoce como causa su'iciente de un nmero mayor de ,ec,os. uantas
ms !redicciones de distintos ti!os ,agamos a !artir de una ,i!tesis, ms seguros !odemos estar de
ella en caso de 4ue resulten con'irmadas. 0ntonces esa ,. se con.ierte en ley.
0n la ciencia, ,ay adems un segundo ni.el. 6rimero se establece una ley !ara e5!licar toda una
serie de ,ec,os. 6ero luego se 'ormula una teor7a !ara e5!licar toda una serie de leyes. 0n la 'ormulacin
de cada teor7a entra en 1uego el m"todo ,i!ot"tico-deducti.o de manera !aralela a como se ,ace en la
'ormulacin de las leyes. De cada teor7a ,i!ot"tica se deducen nue.as leyes y, de "stas, nue.as
!redicciones acerca de ,ec,os, 4ue al con'irmarse con'irman dic,as leyes y, en ltima instancia, la teor7a.
A .eces se dice 4ue una ,. con'irmada !asa a ser un ,ec,o. 6. e1., algunos bilogos o!inan 4ue la
teor7a de la e.olucin >..? de las es!ecies ya es un ,ec,o. Iste no es un !roceder estricto. 3n ,ec,o es
un acontecimiento singular, mientras una ley es una generalizacin, inde!endientemente de si est
con'irmada o no. No ,ay un criterio absolutamente indudable !ara 4ue una generalizacin !ase de ser ,.
a ser ley. Guc,os, si no todos los !rinci!ios de la ciencia natural tienen siem!re cierto carcter ,i!ot"tico
residual.
01em!los muy claros del em!leo del m"todo ,i!ot"tico deducti.o se encuentran en D7sica. &e !ostula,
!. e1., la e5istencia de una !art7cula llamada neutrino con determinadas caracter7sticas, !ara e5!licar
resultados obser.adosC luego se ,acen nue.os e5!erimentos sobre la base de 4ue e5isten neutrinos. Etro
caso es el de la obser.acin de des.iaciones en los !lanetas conocidosC se 'ormulentonces la ,. de la
e5istencia de otro !lanetaC se !redi1o dnde deb7a estar, y, e'ecti.amente, se descubri 3rano. Gs tarde
de descubri 6lutn !or el mismo m"todo. 0n estos dos casos se dio una .eri'icacin com!leta de la ,.,
!or4ue en .ez de 'ormular una ley ,i!ot"tica se a'irmaba la e5istencia de algo singular 4ue luego se
descubri. De modo similar se !ueden buscar las causas de un acontecimiento ,istrico. 0stas causas
son otro acontecimiento ,istrico.
0l m"todo ,i!ot"tico-deducti.o ,a sido denominado reducti.o !or el lgico !olaco =uJasie<icz. &e
reducen e'ectos conocidos a causas no conocidas.
6latn >..? em!le una es!ecie de m"todo ,i!ot"tico deducti.o en su dial"ctica. 6ara dilucidar
'enmenos sensibles se remontaba a !osibles !rinci!ios idealesC a continuacin ba1aba otra .ez a lo
sensible, !ara .er si 'alsi'icaba sus ,i!tesis. 6latn entend7a !or ,. una de dos o!iniones contradictorias
>! y no-!?, de las 4ue de momento ninguna ,a sido con'irmada. 0n cambio, muc,os cient7'icos y lgicos
entienden 4ue !uede ,aber .arias ,. !ara e5!licar un ,ec,o.
=a ,i!tesis en Diloso'7a. =os 'ilso'os reconoc7an, !or lo menos desde la 0dad Gedia, 4ue la ciencia
em!lea ,i!tesis. 6. e1., &anto Koms de A4uino admite la teor7a de 6tolomeo, !or4ue e5!lica o cubre
todos los 'enmenos astralesC reconoce 4ue !uede ,aber en el 'uturo otra teor7a astronmicaC sabe
adems 4ue la teor7a cient7'ica de 6tolomeo no concuerda con la 'ilos'ica de Aristteles, !ero considera
4ue las dos tienen su !a!el.
0n cambio, la mayor !arte de los 'ilso'os entienden 4ue el !a!el de la Diloso'7a >..? es alcanzar
certezas, no !osiciones ,i!ot"ticas. Hay dos orientaciones 4ue niegan 4ue la ,i!tesis tenga lugar en
Diloso'7a. 0n !rimer lugar, sobre todo los tomistas y los 'enomenlogos ,an estudiado e insistido en cmo
se llega a los !rinci!ios 'ilos'icos anal7ticamente. 0ntonces, el !rinci!io !uede !ercibirse de modo
im!er'ecto -!uede me1orarse su 'ormulacin-, !ero el grado de duda radical 4ue im!lica una !ro!osicin
,i!ot"tica 4ueda e5cluido.
Desde el e5tremo o!uesto, algunos !ositi.istas >.. 6ositi.ismo? ,an negado la legitimidad de las
,i!tesis, !or4ue dicen 4ue slo admiten A,ec,osB. La Ne<ton >..? 'ue antecesor de estos !ositi.istas
con su 'amosa a'irmacin@ A,y!ot,eses non 'ingoBC al !arecer consideraba ingenuamente 4ue sus leyes
eran una sim!le generalizacin descri!ti.a de ,ec,os e5!erimentales.
0n el s. MIM los '7sicos como Ga5<ell, Daraday, Ditgerald, Nel.in, etc., intentaban e5!resar sus
,i!tesis mediante modelos mecnicos imaginables. Ga5<ell, !. e1., cre7a en la e5istencia real de l7neas
de 'uerza magn"tica 4ue los actuales cient7'icos retienen como un instrumento !edaggico. =os cient7'icos
actuales em!lean descri!ciones matemticas a menudo no imaginables, !. e1., el es!acio
cuatridimensional de 0instein y GinJo<sJi. 0l 'ilso'o ingl"s R. O. Orait,<aite considera 4ue las ,i!tesis
cient7'icas carecen de contenido e!ist"mico y 4ue 'orman !arte de un clculo lgicoC la !alabra AelectrnB
no tendr7a como re'erente una entidad, sino slo ser7a una 'uncin sintctica dentro de un clculo
matemticoC un modelo, !. e1., la descri!cin del tomo como un !e4ueHo sistema solar, es una de .arias
!osibles maneras de inter!retar la teor7a e5!licada !or el clculo. Etro 'ilso'o ingl"s, &te!,en Koulmin, ,a
enseHado ms o menos lo mismoC Koulmin em!lea la imagen de un Ama!aB !ara describir el !a!el de la
cienciaC un ma!a es muy til !ara encontrar lugares y sobre todo !ara saber sus relaciones, !ero no se
!uede con'undir el ma!a con las cosasC un !ueblo no es un c7rculo ro1o, ni una carretera es una l7nea
azul.
Kanto las lucubraciones de Koulmin como de Orait,<aite realzan el carcter ,i!ot"tico de la teor7a
cient7'ica >..?. =o caracter7stico de la in.estigacin 'ilos'ica, sin embargo, no es buscar teor7as o causas
su'icientes de las cosas y de la realidad, sino 4ue la Diloso'7a >..? busca los 'undamentos y las causas
necesarias y ciertas, .erdaderas, el conocimiento de la realidad >..? tal cual esC !ara ello tal .ez utilice
tambi"n ,i!tesis, o !arta de ellas, !ero no se 4ueda a,7, no se con'orma con conocimientos slo
,i!ot"ticos >V. t. I0NIA VII, /?. Karea di'7cil y costosa, en la 4ue se est tan al borde del error como de
la .erdad, tan cerca de la certeza como de la dudaC la ,istoria de la Diloso'7a es una com!robacin de ello,
A!or4ue es !ri.ilegio de una ,istoria de la Diloso'7a .erdaderamente 'ilos'ica 4ue a su luz, no slo la
.erdad 'ilos'ica, sino 4ue incluso el error 'ilos'ico resulta inteligible. A,ora bien@ darse cuenta del error
es liberarse de "l. Hay y ,abr siem!re ,istoria de la Diloso'7a, !or4ue la Diloso'7a e5iste slo en mentes
,umanas 4ue tienen ellas mismas una ,istoria y !or4ue el mundo del conocimiento y la accin a las
cuales se a!lican los !rimeros !rinci!ios mismos es un mundo cambiante, !ero no !odr7a ,aber ,istoria
de los !rimeros !rinci!ios mismos, !or4ue la estructura de la realidad no cambia. =a designacin de
!erennis !,iloso!,ia no es un t7tulo ,onorario !ara una 'orma !articular de !ensamiento 'ilos'ico, sino
una designacin necesaria !ara la Diloso'7a misma, casi una tautolog7a. =o 4ue es 'ilos'ico es tambi"n
!erenne !or !ro!io derec,oB
Categora
0l t"rmino ,ace re'erencia en 'iloso'7a a ciertas tablas de clasi'icacin de la
realidad como la de Aristteles >sustancia, cualidad, cantidad, relacin, lugar,
tra1e, Pc.?, la de Nant >categor7as de la cantidad, de la cualidad, de la
modalidad, relacin?, la de Qindelband o la de Hartmann. Dos !roblemas se
!resentan en torno al t"rmino@ $? Naturaleza de las categor7as. )? onocimiento
de las categor7as.
1. Naturaleza de las categoras
0l t"rmino Acategor7aB suele ir asociado al de clasi'icacin, di.isin, ta5onom7a,
ti!olog7a, etc"tera. A,ora bien, las categor7as en cuanto clasi'icaciones se
!ueden entender en un sentido lingstico-semntico o en un sentido material-
ontolgico.
0l denominador comn lingstico-semntico de las categor7as consiste en la
inter!retacin de "stas como una red 4ue se subtiende a un con1unto de
ob1etos. Red 4ue !uede estar constituida !or las !artes de la oracin o las
!reguntas 4ue se !ueden ,acer acerca de la realidad >%4u" es( %cmo es(
%dnde est( %4u" tra1e lle.a( Pc.?. 0n esta inter!retacin las categor7as
ser7an los !redicados de las A!ro!osiciones gramaticalesB >Ael sol es
sustanciaB, AOuc"'alo es sustanciaB, Ael .erde es una cualidadB, Ala
!aternidad es una relacinB, Pc.?, !ero de ,ec,o Aristteles considera 4ue lo
que se predica en el !redicado de la sustancia es !recisamente "sta misma
como su1eto de los !redicados@ Ouc"'alo o Ale1andro son sustancias 4ue
!ueden recibir di'erentes !redicados o accidentes. De igual modo la cualidad
no es solamente el !redicado de !ro!osiciones gramaticales del ti!o Ael .erde
es una cualidadB, sino !re'erentemente el !redicado de !ro!osiciones como
Ala 'lor de lis es .erdeB, y lo mismo se !odr7a decir del resto de las categor7as.
on ello, se acenta la idea de categora como unaidea ontolgica 4ue se est
realizando en los !ro!ios materiales de la es'era categorial corres!ondiente. =a
dimensin ontolgica de la idea de categor7a tal como a!arece en Aristteles o
en Nant !odr7a reducirse a los siguientes !untos@
a? Naturaleza arquitectnica y material de las categoras. =a idea de categor7a
im!lica la idea de clasi'icacin. =as categor7as son clasi'icaciones de los
ob1etos de la realidad. 6ero no toda clasi'icacin im!lica una categor7a !uesto
4ue la categor7a conlle.a un ordenamiento de las !artes clasi'icadas >!or
e1em!lo@ si organizamos u ordenamos determinadas !artes de un uni.erso
lgico en la clase A, el com!lemento de esta clase RSAT no ser7a una categor7a
aun4ue s7 lo ser7a A?. 3na categor7a no tiene naturaleza uni.ersal. No obstante,
!uede !ensarse la e5istencia de una sola categor7a en el uni.erso 4ue
e5!resar7a un orden >A? 'rente a un caos >SA? no categorial o una categor7a 4ue
!odr7a alcanzar la totalidad de los ob1etos aun4ue no 7ntegramente asumidos.
6ero esta naturaleza ar4uitectnica de las categor7as inter!retada
ontolgicamente no !ree5iste a sus !artes materiales. 0l orden 4ue establecen
las categor7as es un orden interno o inmanente al !ro!io realizarse de sus
t"rminos >!or e1em!lo@ un gru!o de 'amilias en las 4ue se su!one un
ordenamiento interno Slas estructuras de !arentescoS !ertenecer7a a una
categor7a o ser7a "l mismo una categor7a?.
b? Naturaleza lmite de las categoras. Koda categor7a es una es'era
ar4uitectnica m5ima 4ue no admite otra en.ol.ente. De ello se des!rende
4ue todo orden inmanente o !ertenece a una categor7a o es "l mismo una
categor7a y 4ue este orden m5imo no obsta !ara 4ue las categor7as 4ueden
ellas mismas cruzadas !or otras ideas no categoriales.
2. Conocimiento de las categoras
6uestas las !remisas de la naturaleza ontolgico-material de las categor7as en
Aristteles o Nant !odr7a !ensarse, sin embargo, 4ue tus tablas de categor7as
no son satis'actorias o no dan buena cuenta de la estructura categorial del
mundo. 6ero la !oca satis'actoriedad de las tablas no im!lica 4ue el mundo no
est" estructuralmente categorizado, del mismo modo 4ue la ine5actitud del
tiem!o m"trico no im!lica la ine5istencia del tiem!o. omo criterios
insatis'actorios de construccin de tablas de categor7as !odr7amos seHalar
a4u"l 4ue !ro!ende a la deduccin de la tabla de las categor7as de una
categor7a o el 4ue !ro!ende a deducirlas de un !rinci!io su!erior. 0l !rimero
atenta contra la naturaleza l7mite de las categor7as y el segundo nos remite a
una inter!retacin de la idea de categor7a a la idea de clasi'icacin lingU7stico-
semntica. %&er7a !osible ensayar algn otro !rocedimiento 4ue nos !ueda
conducir a una determinacin satis'actoria del nmero de categor7as( 0l
m"todo alternati.o !odr7a denominarse con la terminolog7a Jantiana
de deduccin trascendental de las categoras. 0stas, slo !odr7an ser
delimitadas !or re'erencia a acti.idades racionales >4ue incluyen 'ormalmente a
los cuer!os ,umanos?, dado 4ue al margen de estas acti.idades las es'eras
categoriales !ermanecern en todo caso incgnitas. &lo !odemos conocer,
!or consiguiente, a4uellas es'eras categoriales de las 4ue 'ormamos !arte,
insertndose de este modo nuestra acti.idad racional en un orden categorial
ob1eti.o. 0sta acti.idad racional se determina, entre otras, en la 'orma de las
ciencias !articulares y es el factum de las ciencias, el ,ilo conductor 4ue nos
!uede lle.ar a establecer el nmero de categor7as@ ,abr tantas categor7as
como ciencias !odamos constatar. =a asociacin de la tabla de las categor7as
con la tabla de las ciencias es el criterio utilizado, entre nosotros, !or Fusta.o
Oueno !ara establecer el nmero de categor7as. &in embargo, esta asociacin
no es nue.a y se !resenta Saun4ue en una direccin in.ersaS en la tradicin
escolstica con Nicols Oonetti 4ue estableci una clasi'icacin de las ciencias
!or re'erencia a la tabla de las categor7as de Aristteles >ciencia de la
sustancia, ciencia de la cantidad, ciencias de la cualidad, de la relacin, Pc.?.
6ero las ciencias, en cuanto acti.idades racionales, no son algo e5terior al
!ro!io !roceso categorial. 0l ni.el terico-cient7'ico no brota de un a'n
teor"tico de un su1eto cognoscente 4ue !or amor al saber realiza una
ins!eccin de las !artes materiales de una categor7a, sino 4ue las ciencias son
consideradas como un e!isodio interno del !ro!io desarrollo de las categor7as y
4ue cuentan como una de las condiciones de su !osibilidad con un estrato
tecnolgico. 0l estatuto cient7'ico-teor"tico no ser7a sino una relacin diam"rica
establecida al tratar de coordinar di'erentes trans'ormaciones intracategoriales
!roducidas a este ni.el tecnolgico >!or e1em!lo@ la ciencia lingU7stica se
constituir7a como tal al tratar de coordinar di.ersas trans'ormaciones
tecnolgicas de la categor7a del lengua1e@ trans'ormacin del lengua1e ,ablado
en lengua1e escrito y .ice.ersa, trans'ormacin del lengua1e ordinario en
retrica, trans'ormacin de un lengua1e nacional en otro lengua1e nacional, es
decir la t"cnica de la traduccin, Pc.?.
6or ltimo, ni las categor7as agotan en su totalidad el uni.erso, ni la acti.idad
racional 4ueda !ri.atizada !or la acti.idad cient7'ica categorial. 0l ,ec,o de la
e5istencia de t"rminos materiales comunes a .arias categor7as o de t"rminos
4ue no se agotan en una categor7a determinada da !aso a la consideracin de
las ideas ontolgicas realizndose en el !ro!io desarrollo de las categor7as y
de la e5istencia de una acti.idad racional Sla 'ilos'icaS 4ue tiene !or ob1eto
estas ideas.
AXIOMA
AXIOMA (del gr. , dignidad, autoridad; de , digno): m.
Principio, entencia, !erdad inconcua, propoici"n tan clara # e!idente por $
mima %ue, no neceitando de demotraci"n alguna, e &alla al alcance de
todo el mundo.
Por eso es AXIOMA inconcuso en materia de economa domstica, que
toda Ama de llaves que sea tan santurrona es muy cara de carbn en Madrid:
etc.
HA!"#$%&'(H.

AXIOMA: Filosofa. 'rit"tele &a introducido en el lengua(e )ilo")ico
la pala*ra a+ioma, %ue etimol"gicamente igni)ica propoici"n cierta o %ue
tiene !alor propio, propoici"n e!idente por $ mima # %ue no neceita
demotraci"n. ,a tradu(o -icer"n, aun%ue in ati)acerle, por la
pala*ra )ronuntiatum. .l principio o *ae de la demotraci"n, tal e el
entido m/ contantemente dado por 'rit"tele a la pala*ra a+ioma, in
limitarla, como depu0 e &a &ec&o, a la !erdade primera de la
matem/tica. 1o et/n con)orme todo lo penadore, aun%ue muc&a de
u di!ergencia impli%uen ditincione !er*ale m/ %ue opoici"n de
concepto, acerca del entido # igni)icaci"n de la pala*ra a+ioma. 2e)er$a
'rit"tele con gran penetraci"n lo a+ioma a lo principio o categor$a de
identidad # contradicci"n (3. -'4.5627', 89.1489'9 # -6142'98--8:1).
9epu0 de 'rit"tele lo etoico &an conce*ido tam*i0n lo a+ioma como
!erdade necearia. ;acon acepta igual igni)icado # ditingue lo a+ioma en
generale # meno generale o epeciale. <eme(ante entido e coner!a
tam*i0n en todo el carteianimo (9ecarte, =ale*ranc&e, >ol), etc.), #
<pino?a e+agera la aplicaci"n de lo a+ioma a la moral, pretendiendo
contruir eta ciencia como toda la dem/ con el rigor )ormalita del
m0todo matem/tico (more *eometrico). @ant &a empleado el nom*re de
a+ioma para deignar lo principio %ue ir!en de *ae a la ciencia
matem/tica. -oniten lo a+ioma, egAn @ant, en (uicio totalmente
independiente de la e+periencia, de e!idencia inmediata # %ue tienen como
origen comAn la intuici"n pura del epacio # del tiempo. ,o
denomina a+iomas de la intuicin # tam*i0n ,uicios sintticos a )riori.
Procuremo )i(ar lo caractere propio de lo a+ioma, %ue reconocen
todo lo penadore, i%uiera depu0 diientan entre $ en todo lo %ue toca a
u origen # a u naturale?a racional o emp$rica. <on lo a+ioma
(uicio evidentes por $ mimo, %ue no neceitan er demotrado. -uando e
intenta u demotraci"n, e o*er!a %ue incurre el penamiento en un
o)ima, el de la petici"n de principio, por%ue la demotraci"n upone la
!erdad del a+ioma o la conclui"n e m/ clara # m/ cierta %ue la premia.
,a e!idencia de lo a+ioma no e+clu#e la re)le+i"n acerca de ello, pue
como on !erdade generale %ue ir!en de *ae a otra en la cuale e !en
la primera e+pl$cita # e+plicada, a medida %ue m/ penamo en lo
a+ioma m/ relie!e ad%uiere u e!idencia, i%uiera la prue*a de ello ea
inAtil e impoi*le. ,a e!idencia de lo a+ioma e necesaria (contitu#en lo
a+ioma le#e necearia del penamiento, %ue puede no e(ercitare; pero i
e e(ercita &a de er iguiendo a%uella le#e), in %ue podamo conce*ir %ue
la coa ean de otro modo.

#sta necesidad es lgica y no metaf!sica2 porque
resulta de nuestra misma constitucin intelectual, que se
contradir!a negando los a?iomas. #ste carcter de
necesidad lgica distingue los a?iomas de todas las
proposiciones evidentes que no son necesarias. D#s de
d!aE, Ddos superficies que coinciden en todos sus puntos
son igualesE" de estas dos proposiciones, slo la ltima es
un a?ioma2 ambas e?presan verdades evidentes, pero la
a?iomtica es adems necesaria, porque la contraria es
inconcebible.

.l a+ioma, m/ %ue conecuencia, e una aplicaci"n de lo principio
e!idente o categor$a, e la a)irmaci"n de la le#e )undamentale de todo
penamiento, # cuando e pone de mani)ieto la e!idencia de la !erdad %ue
encierra por el llamado principio de lo inconce*i*le (%ue no e lo
inimagina*le), no e &ace m/ %ue aplicar el principio de contradicci"n al de
identidad o la )"rmula negati!a del primero a la poiti!a del egundo, e
decir, la relaci"n de do propoicione contraria (el $ # el no). .n ete
entido lo a+ioma m/ parecen (uicio anal$tico %ue int0tico, contra lo
%ue opina @ant (in caer en el error de ,ocBe %ue lo etima como imple
tautolog$a).
,o a+ioma (3. -'4.5627') di)ieren de la !erdade generali?ada de
e+periencia en ella reumida (contra lo %ue opinan lo %ue le atri*u#en
origen e+clui!amente emp$rico, e decir, lo poiti!ita # criticita) en %ue
et/n u*ordinado a la categor$a de identidad, contradicci"n # continuidad,
ligando el penamiento # u enlace al orden real o upueto de lo o*(eto. '$
e %ue lo a+ioma rigen de modo in)le+i*le la ciencia )ormale #
deducti!a, %ue tienen como *ae lo principio de identidad # de
contradicci"n (la matem/tica # la l"gica )ormal).
Por e+teni"n e aplica depu0 el nom*re de a+ioma # de principio
a+iom/tico a toda la )"rmula %ue reumen o*er!acione o condenan
regla de conducta (como lo llamado a+ioma de la -tica de <pino?a,
a+ioma de pol$tica, de ciencia ocial, etc., %ue alguno pretenden
enumerar). .n general, e a+iom/tica toda propoici"n e!idente %ue no e
puede rec&a?ar in caer en contradicci"n, %ue no e+ige ni puede er
demotrada, # %ue e+prea una !erdad necearia, %ue e comprue*a en todo
lo e(emplo a %ue e aplica, aun%ue no e neceita de ello para conce*irla
como cierta e induda*le.
<t. =ill # ;ain &an &ec&o etudio minucioo de lo a+ioma (3. <t.
=ill, 'yst.me de la /o*ique # ;ain, /o*ique deductive et inductive), # &an
pretendido impli)icar el nAmero de ello en la matem/tica; pero todo u
ra?onamiento et/n grandemente in)luido por el empirimo %ue domina la
concepci"n general de u itema )ilo")ico. ,a cueti"n m/ importante,
pue no e "lo l"gica, ino meta)$ica, e la %ue e re)iere al ori*en de lo
a+ioma. 3iene ete pro*lema, %ue e en general el del origen de todo
conocimiento, mal pueto en la &itoria del penamiento # e+aminado iempre
egAn el dualimo (emp$rico e idealita) %ue de tiempo inmemorial di!ide #
epara la concepcione l"gica # meta)$ica de todo lo penadore, %ui?/
por%ue, aun depu0 del an/lii pro)undo de @ant en u do(rticas, la de la
a0n )ura # la de la a0n )r1ctica, no e pone (am/ ante la conideraci"n
de cada cual el tema del conocimiento # la o*ligada ditinci"n (aun%ue no
eparaci"n) del orden l"gico # del orden real con toda la dicreta re)le+i"n
%ue re%uiere la $ntei primiti!a de toda percepci"n. . cierto %ue la
categor$a on realidade emp$rica (la identidad no e+ite m/ %ue en lo
o*(eto id0ntico: no e ella por $ entidad pl/tica) # %ue al conce*irla, lo
&acemo como a*traccione # generalidade de nuetro penamiento (in la
coa penada, aun%ue no contra ella), correcti!o %ue !iene preparado por
toda la .dad =edia con u c0le*re cueti"n de lo &niversales # %ue opone de
modo de)initi!o el poiti!imo moderno al idealimo a priori. Pero a eta
categor$a &a# neceidad de aCadir un elemento intelectual, racional o ideal,
%ue i depu0 comprue*a la e+periencia, pre!iamente lo conci*e el
penamiento como nota %ue caracteri?a a toda !erdad a+iom/tica, a a*er, la
de %ue la propoici"n contraria a la a+iom/tica e inconce*i*le, de donde
procede la neceidad # e!idencia de lo a+ioma. <i alguno pretenden
e+plicar el principio de lo inconce*i*le por e+periencia acumulada, otra !e?
ete origen emp$rico, %ue e upone, apla?a, pero no reuel!e la di)icultad,
%ue %uiere diluir en la inde)inici"n del tiempo. 4am*i0n e opone a ete
elemento de car/cter ideal %ue e de*e reconocer en lo a+ioma (# en Altimo
t0rmino en todo conocimiento, %ue iempre e emp$ricoDideal) la o*(eci"n de
%ue la neceidad con %ue lo conce*imo (in poder de(ar de penarlo, a no
er contradiciendo # negando el penamiento mimo), e puramente l"gica #
u*(eti!a, in %ue poea nada a*oluto, pue e re)iere "lo a nuetra
contituci"n mental, %ue i !ariae, podr$a &acer %ue ceara eta aparente
neceidad. Eta no e o*(eci"n, ni como tal puede reol!ere; cual%uier coa
%ue conce*imo, no podemo conce*irla ino con nuetra inteligencia, # con
ella tam*i0n u naturale?a (e decir, la de la inteligencia mima). Pero el
car/cter u*(eti!o %ue e atri*u#e por lo emp$rico a ete elemento ideal no
e e+clui!amente tal, pue e o*er!a %ue la propoicione de certe?a
upuetamente u*(eti!a e con)irman en la realidad e+terior # e imponen a
la coa como al penamiento.
'lgo %ue e in&erente a ete elemento ideal del a+ioma %ueda
reconocido por lo mimo emp$rico cuando &a*lan de la naturale?a de lo
conocimiento matem/tico, %ue no on Anicamente producto de la
a*tracci"n # de la generali?aci"n. Fa <t. =ill le niega el car/cter de
inducti!o, por%ue en cada teorema todo es conocido # por%ue, egAn a)irma,
e procede en u )ormaci"n por )aridad de raciocinio (%ue implica la
categor$a de la identidad). 9el*Gu) (3. #ssais de /o*ique scienti2ique),
reconoce una geometr$a te"rica, producto de una e+periencia ideal. ' pear
de la continuidad &omog0nea del epacio, podemo a)irmar %ue el &ec&o
indi!idual perci*ido e la ocai"n o la condici"n de la idea general %ue
conce*imo racionalmente, pero no e el principio de la concepci"n;
la su*iere, pero no la contiene. '$ e %ue del )ondo comple(o de lo emp$rico
urge la concepci"n intuiti!a # directa, in e)uer?o inducti!o o dial0ctico,
como ucede con lo concepto de la paralela, de lo in)initamente pe%ueCo,
etc. .n la $ntei comple(a de lo real no e+ite lo ideal puro, ni lo
e+clui!amente eni*le. H<ep/molo o no, dice .!elin (3. In2ini et 3uantit),
de*e entrar # entra en e)ecto algo u*(eti!o en la e+periencia; # por otra
parte la ra?"n no puede e(ercitare ino o*re algo o*(eti!o.I '$ %ueda
demotrado %ue el a+ioma tiene, aun en la matem/tica, el car/cter no de
e+periencia acumulada, como %uiere el poiti!imo, ino do !erdad e!idente #
necearia, con car/cter emp$rico ideal.
Razonamiento inducti.o
inducti!o" redirige aqu. #ara otras acepciones, !ase $nduccin.
0l razonamiento inductivo es una modalidad del razonamiento no deducti.o 4ue consiste en
obtener conclusiones generales a !artir de !remisas 4ue contienen datos !articulares. 6or e1em!lo,
de la obser.acin re!etida de ob1etos o acontecimientos de la misma 7ndole se establece una
conclusin !ara todos los ob1etos o e.entos de dic,a naturaleza.
6remisas@
He obser.ado el cuer.o nmero $ y era de color negro.
0l cuer.o nmero ) tambi"n era negro.
0l cuer.o nmero * tambi"n era negro.
onclusin@
=uego, todos los cuer.os son negros.
0n este razonamiento se generaliza !ara todos los elementos de un con1unto la !ro!iedad
obser.ada en un nmero 'inito de casos. A,ora bien, la .erdad de las !remisas >$9.999
obser.aciones 'a.orables a esta conclusin, !or e1em!lo? no con.ierte en .erdadera la conclusin,
ya 4ue !odr7a ,aber una e5ce!cin. De a,7 4ue la conclusin de un razonamiento inducti.o slo
!ueda considerarse !robable y, de ,ec,o, la in'ormacin 4ue obtenemos !or medio de esta
modalidad de razonamiento es siem!re una in'ormacin incierta y discutible. 0l razonamiento slo
es una s7ntesis incom!leta de todas las !remisas.
0n un razonamiento inducti.o .lido, !or tanto, es !osible a'irmar las !remisas y, simultneamente,
negar la conclusin sin contradecirse. Acertar en la conclusin ser una cuestin de !robabilidades.
$
Dentro del razonamiento inducti.o se distinguen dos ti!os@
Comleto@ se acerca a un razonamiento deducti.o !or4ue la conclusin no a!orta ms
in'ormacin 4ue la ya dada !or las !remisas. 0n "l se estudian todos los indi.iduos abarcados
!or la e5tensin del conce!to tratado, !or e1em!lo@
%essica y &lan tienen tres 'i(os) *ofa, &ndrea y +e!in)
*ofa es rubia,
&ndrea es rubia,
+e!in es rubio,
#or lo tanto todos los 'i(os de &lan y %essica son rubios.
!ncomleto@ la conclusin .a ms all de los datos 4ue dan las !remisas. A mayor cantidad
de datos, mayor !robabilidad. =a .erdad de las !remisas no garantiza la .erdad de la
conclusin. 6or e1em!lo@
,ara es rubia,
%uan es rubio,
#edro es rubio,
%orge es rubioC
#or lo que todas las personas son rubias.
"l #azonamiento $eductivo@ onsiste
en !artir de !remisas uni.ersales y llegar a una conclusin !articular. &u 'orma ms
sistematizada se e5!resa en el silogismo.
Razonamiento Inducti.o@ Aristteles llama induccin a todo !aso de lo singular a lo uni.ersal.0s
'ormar un conce!to uni.ersal !artiendo de unos indi.iduos dados !or la e5!eriencia. &e re'iere
a los 1uicios uni.ersales 4ue sir.en de !remisas al silogismo.=a induccin es el !aso de un
,ec,o a su ley, !ues una ley es general. &u caracter7stica es generalizar.
!u" es Rea#$ Lo su%&eti'o ( #o o%&eti'o
Una a)ro*imaci+n re,#e*i'a -acia #a e*)eriencia mstica

#l criterio popular presupone la existencia del "ec"o objetivo ! slido como
generador de la dudosa experiencia subjetiva, cuando el proceso es el inverso ! las
cualidades las opuestas. a experiencia subjetiva (veo un rbol) nos provoca la
creacin de una "iptesis (a" "a! un rbol). a experiencia subjetiva es real, no
"a! duda de ella. #n cambio la "iptesis objetiva es fruto de una combinacin de
imaginacin ! percepcin, susceptible de error, ! siempre sujeta a revisin. a
existencia de la percepcin es una certeza. a existencia del "ec"o percibido es una
"iptesis.
$omo caso particular de lo anterior, la existencia del !o es un "ec"o subjetivo
cierto, del que no "a! duda. %in embargo su conceptualizacin como algo externo o
mediante su relacin con el resto de objetos del &niverso produce una descripcin
del !o que por objetiva es susceptible de error. #s decir, cuando uno se observa a s
mismo, no cuando uno establece ! pone prueba "iptesis objetivas acerca de la
naturaleza de uno mismo como si se tratara de un objeto externo, sino,
simplemente, cuando uno se observa a s mismo, obtiene una certeza de su
observacin.
'ero la certeza subjetiva apenas puede explicarse con palabras. (o "ace referencia
a la naturaleza de conceptos, o a su relacin entre s. o que obtenemos mediante
la experiencia subjetiva es una certeza existencial, en la que se demuestra
tautolgicamente la existencia de la subjetividad. a subjetividad demuestra la
existencia de )!o), pero el )!o) que la experiencia sensible demuestra est
desprovisto de todos los atributos salvo su propia capacidad sensible.
%in quitar importancia al m*todo cientfico basado en la creacin ! puesta a prueba
de "iptesis objetivas, probablemente indispensables para la supervivencia del !o,
en este texto se destaca la consciencia de la existencia de la propia experiencia
subjetiva en s misma. #sta reflexin permite reconocer lo que com+nmente se
llaman )"ec"os objetivos) como meras "iptesis.
Lo su%&eti'o es rea#. ( #o o%&eti'o imaginario
#s curiosa la popular asociacin entre objetivo con real ! subjetivo con imaginario.
%e "abla de )"ec"os objetivos) ! de )experiencias subjetivas). 'arece como si los
"ec"os, objetivos, fueran reales, slidos, probados; ! en cambio las experiencias,
subjetivas, sujetas a duda, cuando no imaginarias o distorsionadas.
#l criterio popular, de igual forma, parte de la existencia del "ec"o objetivo como
generador de la experiencia subjetiva. 'or ejemplo, a" "a! un rbol ("ec"o
objetivo) ! por eso, !o, que miro en esa direccin, veo un rbol (experiencia
subjetiva).
'arece lgico. %i veo un rbol, ser porque existe un rbol que ver. #l rbol existe,
es slido, objetivo, ! en cambio mi "umilde percepcin es defectuosa, subjetiva,
sujeta a duda.
as cualidades de los t*rminos -bjetivo ! %ubjetivo son contrarias a lo que la gente
cree.
#n mi opinin, el proceso es el inverso ! las cualidades las opuestas, la experiencia
subjetiva (veo un rbol) nos provoca la creacin de una "iptesis, (a" "a! un
rbol).
#l "ec"o subjetivo no necesita de prueba. #l "ec"o subjetivo es parte del propio
)!o). #n realidad, el "ec"o subjetivo es el propio !o, es la propia subjetividad. a
propia existencia solipsista no requiere de demostracin.
#l "ec"o objetivo, por el contrario, es realmente difcil de probar o demostrar
completamente, sin ning+n tipo de dudas. .e "ec"o es realmente difcil llegar a
acuerdos completos sobre cosa alguna. /unque s llegamos a aproximaciones de
consensos sumamente +tiles. %in llegar a la verdad, tenemos certezas o
explicaciones ms posibles, que son el fundamento del conocimiento cientfico.
0esumiendo, no tiene sentido poner en duda que !o veo un rbol, aunque s "a!
ciertas dudas acerca de si a" "a! un rbol. #xpresado de otra forma, 1o veo un
rbol, vete a saber si a" "a! un rbol, !o slo se que veo un rbol.
2'or qu* el criterio popular asocia objetivo con real ! subjetivo con imaginario3 #l
origen de esta confusin de t*rminos lo podemos encontrar en la naturaleza social
del "ombre ! en la aplicacin de la inteligencia como "erramienta de
supervivencia.
%eg+n el criterio popular, "ablar de )"ec"os objetivos) no es "ablar de )"ec"os
ciertos), sino "ablar de )"ec"os reconocidos por todos). 4s correctamente, "abra
que "ablar de )"ec"os reconocidos por casi todos), !a que es mu! difcil encontrar
una sola cosa en la que todo el mundo est* de acuerdo. #l "ec"o de que exista una
)realidad) (objetiva) externa, reconocida por casi todos, es fundamental para la
propia supervivencia, independientemente de "asta que punto dic"a interpretacin
de la )realidad) externa sea realmente verdadera.
$uanto ms intensos a la vez que limitados vnculos sociales tengamos, tanto ms
fcil es atribuir certeza a "iptesis falsas acerca del mundo en el que vivimos. 'or
otra parte, tanto una breve desconexin social, como el contacto con personas de
culturas mu! diferentes a la propia, nos abre los ojos a errores en nuestra
interpretacin del mundo. #xisten miles de ejemplos de esto, ! casi todos empiezan
por )todo el mundo), )todo el mundo elige con quien casarse); )todo el mundo
tiene al menos tanto dinero para ocio)...
2'or qu* el criterio popular no asocia subjetivo con 0eal3 'orque sistemticamente
se ignora la existencia del "ec"o subjetivo, al menos el de los dems !
frecuentemente, el propio. $uando se pone en duda el supuesto "ec"o subjetivo,
implcitamente se est poniendo en duda, no el "ec"o subjetivo, sino el presunto
"ec"o objetivo que ese "ec"o subjetivo presupone. 1 frecuentemente se ignora el
"ec"o subjetivo.
'or ejemplo, si alguien cree que "emos robado algo ("ec"o subjetivo), es com+n
centrar el inter*s en el "ipot*tico "ec"o objetivo que esto manifiesta, e intentar
)demostrar) (argumentar) que somos inocentes de tal cargo ("ec"o objetivo). 'ero
para "acerlo deberemos convencer a un jurado de nuestra inocencia ("ec"o
subjetivo). &nos ! otros buscamos el "ec"o objetivo presuponiendo su existencia !
sin poder acercarnos a *l ms que desde la subjetividad.
'ero tambi*n podramos centrar nuestra atencin en el "ec"o subjetivo, es decir, en
nosotros mismos. 'odemos centrar la atencin en la propia percepcin de nuestra
inocencia. #n la paz interior que *sta produce. /rgumentando nuestra inocencia !
sin dejar de defendernos. 'ero simultneamente, sin permitir que el resultado del
juicio nos afecte. #s decir, cuando esto, en +ltima instancia, nos resulte indiferente;
cuando experimentemos indiferencia por los siempre dudosos "ec"os objetivos !
nos centremos en la subjetividad, pero sin dejar de actuar co"erentemente en el
mundo objetivo, paradjicamente seremos capaces de transmitir a la subjetividad
ajena nuestra inocencia de una forma muc"o ms profunda que con )"ec"os) !
)pruebas).
-tro ejemplo de situacin en la que se ignora el "ec"o subjetivo es una discusin.
$uando dos personas comparten opiniones opuestas, ! se crea un malestar, ! "asta
un sentimiento de desesperacin en la incomprensin, esto es resultado del intento
de convertir en subjetivo para el otro nuestra propia subjetividad, pero !endo de
una a otra por un camino lleno de trampas, el camino de las palabras, el camino de
los "ec"os objetivos. %i dos personas discuten ! se produce una tensin
desagradable, estas dos personas estn "ablando de cosas distintas.
Los mundos de /ar# Po))er
#n su libro #n busca de un mundo mejor, en el primero de sus artculos (#l
conocimiento ! la configuracin de la realidad), 'opper "abla de tres mundos. #l
mundo 5, el material; el mundo 6, el de la experiencia, ! el mundo 7, el de los
productos de la mente "umana.
$omo comenta 'opper, parece evidente que el mundo 5 es el creador del mundo 6.
%in duda el mundo 5 es el ms )slido), por su naturaleza material. 'ero en mi
opinin no es el ms real.
#n mi opinin, aunque todo parece indicar que el mundo 5 provoca la creacin del
mundo 6, es el mundo 6 el lugar desde el cual podemos permitirnos suponer la
existencia del mundo 5. #s decir, nuestra percepcin, sensibilidad, subjetividad, !o,
ego, o como queramos llamarlo, es lo que nos permite suponer la existencia del
mundo material. #sta suposicin acerca de la existencia del mundo material es +til
para la supervivencia 8del !o8, pero nos puede alejar de la propia subjetividad, nos
puede alejar de la aut*ntica realidad, pudiendo llevarnos al extremo de creer a
ciegas en el "ipot*tico mundo material consensuado ! olvidarnos totalmente de
nosotros mismos.
9recuentemente es muc"o ms fcil reconocer la falta de realidad aut*ntica de los
objetos del mundo 7, el de los productos de la mente "umana, aunque no falta
quien, por el contrario, les asigna a+n mas realidad que a los objetos fsicos. #l
dinero no es un objeto material, es un concepto con mu! diversos soportes
materiales. #l dinero tiene valor porque el resto de personas est dispuesto a
cambiarlo por cosas. 'ero los billetes no se pueden comer.
/signar realidad a los objetos materiales del mundo 5 est ms que justificado por
la cantidad de veces que nos c"ocamos con la materia. 'ero a pesar de ser reales
tanto el concepto )dinero) del mundo 7 como el papel que con el que este dinero
est representado, ! que es parte del mundo 5, el aut*ntico mundo real es el
mundo 6, el de la subjetividad; en el ejemplo, el mundo de las sensaciones que nos
produce el dinero o su falta de *l. #sta idea no est tan extendida, ! puede ser
debido a que la omnipresencia de la subjetividad la convierte en invisible.
'robablemente, las sensaciones recibidas cuando nos c"ocamos con los
sentimientos son tan fuertes que no nos permiten reflexionar sobre ellas.
'ara cada uno de nosotros, el (mundo) :nico 0eal es la subjetividad, la experiencia
sensible, la experiencia subjetiva. (o podemos ponerla en duda, no implica una
relacin con otra cosa. #s. %i !o siento fro, no puedo poner en duda el "ec"o de
que !o siento fro. -tra cosa distinta es que cuando !o sienta fro, la temperatura
ambiente corresponda con aquella que com+nmente se considera fra. %i !o veo
una vaca no puedo asegurar que eso sea una vaca, lo que es seguro es que a mi,
en este momento, me parece una vaca.
'ersonalmente puedo reconocer que tal vez exista una realidad objetiva, por a"ora
no tengo forma de saber si esto es cierto o no. 'ero no puedo asumir que existan
)puntos de vista objetivos). ;odos los puntos de vista son subjetivos. ;odas las
afirmaciones se dan en un contexto ! cualquier creencia puede ser puesta en duda
(paradjicamente, incluso esta misma afirmacin). a +nica realidad sin duda es,
)!o siento), ! es indudable, pero slo para m.
'erder el )!o) parece que sera la +nica forma de llegar a la "ipot*tica objetividad.
'arece un juego de palabras (! lo es) pero si consiguiera )observar sin tener un
punto de vista), captara "ec"os objetivos. -bservando sin un )!o), es decir, sin un
punto de vista, los propios "ec"os objetivos se observaran a s mismos sin ning+n
tipo de distorsin.
/"ora bien 2<a conseguido alguien alguna vez )observar sin tener un punto de
vista)3 %i lo "izo, *l no estaba. %i nos lo cuenta, nos lo cuenta quien no lo "izo,
pues no lo "izo nadie. -lvidando estos trabalenguas, pensemos en algo ms
cercano, observar una realidad tratando de minimizar nuestro punto de vista,
evitando opiniones ! prejuicios, evitando los propios intereses ! evitando juzgar al
otro. #sto es ms parecido a observar sin tener un punto de vista.
Tantos uni'ersos como su%&eti'idades
<a! una metfora que puede a!udarnos a entender el concepto de la subjetividad.
=maginemos que existe no uno sino multitud de universos (podramos llamarlos
mundos, para tratar de ser mas exactos, todos id*nticos ! conteniendo cada uno de
ellos todos los objetos del universo, existiendo una copia de estos universos por
cada subjetividad (una copia por cada observador). %i !o rompo un jarrn en mi
universo, el jarrn se rompe en todos los universos simultneamente. %i !o recibo
una carta, la recibo en todos los universos. 4i persona fsica est copiada en todos
los universos, pero !o slo esto! en uno de ellos. <a! un universo que es
excepcional, que para m es diferente de todos los dems, es el universo en el que
esto! !o. 1 no slo esto, me encuentro solo en mi universo, ! no conozco ninguna
forma de saltar a otro universo, de ver las cosas como las ve otra persona, de
convertirme o fusionarme con otra subjetividad. #sta idea ilustra el "ec"o de que,
aun existiendo una supuesta realidad objetiva com+n para todos, existen tantas
realidades subjetivas como observadores.
a anterior metfora de los multi8versos destaca las grandes diferencias entre la
subjetividad ! la materia, ! puede ser +til para entender la existencia de una
multiplicidad de subjetividades separadas unas de otras, ! su relacin con lo
material. 'ero no es suficiente como explicacin de la realidad, !a que faltan
algunos elementos. &nos ! otros )universos) poseen la misma estructura material,
pero la subjetividad no interacciona directamente con la materia. 'odramos
identificar otras capas que podemos llamar, )sentimientos), )personalidad),
)mente), )cerebro) ! )cuerpo). /lgunas de estas capas que rodean a la subjetividad
s son diferentes en cada uno de los universos. &n buen ejemplo son los sue>os.
$uando una persona sue>a, su subjetividad tiene unos sentimientos ! vive unas
experiencias (subjetivas) que no existen en ninguno de los otros universos.
Ana#ogas de #a su%&eti'idad
#l sentido en el que empleamos ciertas expresiones puede servir para ilustrar la
idea de la subjetividad. 'or ejemplo, es llamativa la diferencia que existe entre
)confiar en alguien) ! )confiar en uno mismo) aunque ambas expresiones
conjuguen el mismo verbo.
'odemos encontrar una analoga interesante de la subjetividad reflexionando sobre
la relatividad del movimiento. #s frecuente "aber experimentado la extra>a
sensacin que se obtiene cuando, despu*s de estar un rato detenido en una va de
tren, dentro de un vagn, ! dando la casualidad de que existe otro tren ! vagn
tambi*n detenido en la va contigua mu! prximo a nosotros, de forma que incluso
podemos ver a los pasajeros del tren que debe circular en el sentido contrario al
nuestro, ! expresamos )por fin nos movemos) cuando observamos el movimiento
de nuestro vagn respecto del vagn de la otra va, pero posteriormente nos damos
cuenta de que es el otro vagn el que est en movimiento, ! nosotros seguimos
detenidos.
#n cuanto al concepto de relatividad del movimiento podemos identificar
inicialmente tres etapas "istricas,
a) #l %ol gira alrededor de la ;ierra
b) a ;ierra gira alrededor del %ol
c) #l movimiento entre ambos es relativo
(o es lgico detenerse en este punto, sino llegar a,
d) #l movimiento entre ambos es relativo, pero si incluimos ms elementos en el
sistema tiene ms sentido decir que es la ;ierra la que gira alrededor del %ol.
e) #l movimiento entre ambos es relativo; si incluimos ms elementos en el sistema
tiene ms sentido decir que es la ;ierra la que gira alrededor del %ol. .e todas
formas, !o veo que el %ol sale por -riente ! se pone en -ccidente.
#s decir, tratar el propio punto de referencia como uno ms es adecuado, pero no
debemos olvidar que no es un punto de referencia cualquiera, es el propio.
Cuando e# 0r%o# so( (o mismo
)1o) es un filtro a trav*s del cual se produce todo. #ntre otras cosas, )!o) es un
filtro a trav*s del cual se produce todo el conocimiento cientfico. 1 es bastante
razonable tener serias dudas acerca de que es )!o).
#n matemticas abundan las situaciones en las cuales la recursividad (la auto8
referencia) provoca inconsistencias que generan la necesidad de un cambio de
paradigma, de una nueva forma de ver las cosas, ms elevada que la anterior.
#ste es un precedente que nos advierte de las posibles situaciones extra>as que
podemos encontrar al aplicar la recursividad en otros contextos.
?olviendo al tema de la percepcin ! la subjetividad, ! aplicando la recursividad,
observamos que se produce una curiosa situacin cuando el "ec"o (subjetivo u
objetivo) es la propia subjetividad, el propio )!o).
#s decir, mi propia subjetividad se puede analizar desde un aspecto objetivo o
subjetivo. /ntes "ablbamos de,
?eo un rbol (<ec"o subjetivo)
/" "a! un rbol (<ec"o objetivo)
! concluamos que el "ec"o subjetivo no estaba sujeto a duda, ! en cambio el
"ec"o objetivo si. $uando el "ec"o es el propio !o, nos queda la siguiente situacin
extra>a,
1o existo (<ec"o subjetivo)
1o existo (<ec"o objetivo)
a idea puede entenderse mejor si declaramos,
1o creo que existo (<ec"o subjetivo)
a gente cree que !o existo (<ec"o objetivo)
#l "ec"o subjetivo sigue sin estar sujeto a duda, si !o creo (cualquier cosa), sin
duda, !o creo que existo. a propia subjetividad existe, esto es, de la misma forma
que las percepciones de la subjetividad no se ponen en duda, la propia subjetividad
tampoco.
'or otra parte, en cuanto al "ec"o objetivo, vuelve a suceder lo mismo ! aqu es
donde nos encontramos con el gran problema, paradoja o necesidad de cambio de
paradigma. #l "ec"o objetivo sigue sin ser probado, sigue sujeto a duda. #s decir,
!o existo, pero 2@ui*n so! !o3
!ui"n so( (o$
%i pensamos en el )!o) como en un concepto objetivo, el origen de esta duda es el
mismo que el origen de la duda de la existencia objetiva de cualquier objeto que
conocemos a partir de su percepcin subjetiva. a percepcin est sujeta a error,
los defectos en la vista, odo, etc "acen que las personas perciban de forma
diferente.
.e todas formas, las coincidencias entre las descripciones de lo que nos rodea son
tantas que parece que podramos estar razonablemente seguros de que estamos
describiendo es una misma )realidad). =ndependientemente de que sea o no una
aut*ntica realidad, la descripcin de la )realidad exterior) seg+n el criterio com+n
es fundamental desde el punto de vista de la supervivencia del individuo, ! esto
"ace que en la prctica la consideremos como realidad aut*ntica. %in embargo,
aunque se trate de una )misma realidad), esto no quiere decir que la realidad
percibida, a+n siendo consensuada, sea 0eal. a realidad percibida es percepcin,
no es realidad, a+n en el caso de que )todos) percibamos lo mismo.
a )realidad exterior) convencional no es 0eal (con ma!+scula). #s decir, las
descripciones de lo que nos rodea por parte de cada subjetividad convergen, ms o
menos, "acia una presunta realidad com+n uniforme, al menos en muc"os
aspectos. #sto nos permite, en algunos casos, "ablar de las )mismas cosas) !
entendernos, independientemente de si aquello de lo que "ablamos es real.
#l "ec"o de que "ablemos de las mismas cosas no quiere decir que sean reales. 'or
ejemplo, cientos de personas viendo una pelcula de cine pueden molestar a sus
compa>eros de butaca "ablando de lo que ven, ! realizando comentarios sobre la
pelcula, los personajes ! sus motivaciones. / pesar de coincidir en sus
percepciones, esta )realidad exterior) de la que "ablan no la podemos considerar
0eal. .e igual forma, en esta figura, a )todos) nos parece que los crculos se
mueven, pero sabemos que no lo "acen.
;an importante se considera el consenso en cuanto a la realidad exterior, que
existen personas (cientficos) dedicadas a establecer descripciones ! explicaciones
co"erentes de este )exterior), experimentando, demostrando ! divulgando,
estableciendo teoras que puedan convencer tanto a los "ec"os como a las
personas. 'rimero se pone a prueba la teora enfrentndola a los "ec"os materiales
mediante una estructura lgica matemtica. $on esto queda )demostrada) la teora,
! el siguiente paso es enfrentarla al criterio de los seres "umanos, )divulgarla) !
convencer. 9recuentemente las personas son muc"o ms difciles de )convencer)
que los )"ec"os) materiales ! los teoremas previos.
%in duda el m*todo es +til ! cada vez que se aplica todo parece confirmar una !
otra vez que la realidad (material) que nos rodea es una (o al menos se comporta
como tal) ! que todas las diferencias en su interpretacin son debidas a
inco"erencias de los observadores, es decir, de nosotros mismos, ! no de la
)realidad exterior). #sto funciona bien con cosas materiales, con cosas ajenas a uno
mismo, pero no con uno mismo. $uanto ms nos acercamos a lo ms ntimo de uno
mismo, desde el cuerpo, el cerebro ! la mente, pasando por la personalidad
psicolgica ! los sentimientos "asta el !o subjetivo, tanto menos +til es el m*todo
cientfico, ! en cambio ms +til es la atencin consciente ! serena sobre uno
mismo.
%uponer que uno mismo es un objeto externo observable ! medible cientficamente,
es ignorar la cualidad esencial de la auto8observacin. .igamos que "a! dos formas
de auto8observarse, una es entendiendo el !o como un "ec"o objetivo ! otra es
entendiendo el !o como un "ec"o subjetivo. (uestra costumbre objetivista,
totalmente razonable, +til e inteligente, nos puede "acer olvidar la radicalmente
distinta ! poderosa cualidad de la subjetividad. (o es necesario poner en duda la
subjetividad como ocurre con lo objetivo. a subjetividad siempre es verdadera.
.ic"o de otra forma, auto8observarse suponiendo que uno mismo es algo ajeno a
uno mismo es una forma un tanto extra>a de auto8observarse.
/l igual que las personas perciben objetos ! colores de forma diferente, la auto8
percepcin es mu! susceptible de error. 'or ejemplo, uno cree ser de una forma
cuando los dems le observan de otra. &na persona puede enga>arse a si misma
acerca de sus defectos o virtudes. 'or tanto, una persona puede enga>arse a si
misma en cuanto a la propia naturaleza de si misma. .e igual forma, es realmente
complicado acertar a la "ora de establecer juicios sobre los otros. / la ciencia le
resulta complicado establecer si alguien es egosta, compasivo o celoso. #l "ec"o
subjetivo del !o nos indica que el !o existe. 'ero no nos "abla de cmo es ese !o.
(uestra percepcin de ese !o puede ser totalmente incorrecta. %i simplemente
analizamos el !o buscando un "ec"o objetivo, no podremos salir nunca de esta falta
de seguridad acerca de la aut*ntica naturaleza del !o. 'ero como el !o aut*ntico no
es susceptible de duda, el !o psicolgico, el !o como personalidad no es el
aut*ntico !o.
2$mo reconocer el aut*ntico !o subjetivo3 'ara conseguirlo es necesario
desprenderse del )!o objetivo) para poder observarlo ! dejar slo el )!o subjetivo).
#fectivamente, todo esto es algo mu! confuso. 'or decirlo de otra forma, el !o
(aut*ntico) es el !o subjetivo. 'ero el !o subjetivo es algo mu! extra>o, ! no
inclu!e la propia personalidad, aunque se encuentre cercano a ella. $uando los
msticos, o quienes interpretan sus palabras, intentan transmitir sus m*todos para
centrar la atencin en el !o subjetivo (o en la conciencia, o en .ios), "ablan de
)reducir el !o a su mnima expresin) o de )ampliar el !o "asta abarcar todo lo
existente). / pesar de la contradiccin entre ambas ideas, indican la misma cosa.
'odremos saber quienes somos 8subjetivamente8 cuando dejemos de serlo
8objetivamente8. 'odremos saber quienes somos cuando des"ojemos el )!o) de
todos sus atributos salvo la propia experiencia subjetiva. /l "acerlo, todas las
subjetividades se convierten en &no. #n brotes de una misma cosa. #n ese punto
no se pueden establecer diferencias entre )!o) ! )todo), experimentando algo que
podemos llamar &nidad, ;ao, /mor o .ios.
#l decir que todas las subjetividades son en definitiva &na es sin duda una
conclusin precipitada para este texto, basado en argumentos intelectuales. o
ntimo de las sensaciones como el placer ! el dolor son un buen argumento en
contra. %i los dems no sienten lo mismo que siento !o 2cmo se puede
argumentar que en +ltima instancia unos ! otros somos lo mismo3 %in embargo,
podemos encontrar un nivel de )!o) a+n ms profundo que el nivel de sentimientos
especficos, que es el nivel de )!o) de la propia existencia (de algo, por ejemplo, la
existencia de unos sentimientos concretos). ;autolgicamente, todas las entidades
sensibles tenemos en com+n nuestra sensibilidad. .esde este planteamiento, todo
el universo es sensibilidad, subjetividad pura, ! cada uno de nosotros participa en
ella en cierta forma con su propia sensibilidad.
$uando digo )todo el universo es sensibilidad, subjetividad pura) me refiero al
universo 0eal, es decir, al universo de las subjetividades, al +nico real, al +nico
existente. (o sabemos nada de la materia. <ablamos de ella, pero es algo
totalmente ajeno a nosotros. (osotros slo sabemos de subjetividad, de
sentimientos, de sensaciones. #ste es nuestro universo, ! para nosotros, el +nico.
El sol, que es espritu, se separa en rayos al topar con las ventanas, que son
cuerpos.
Cuando contemplas el disco solar, es uno, pero quien slo pueda percibir sus
cuerpos cae en la duda.
La pluralidad se haya en el espritu animal; el espritu humano es una sola esencia.
Dado que Dios difundi su luz sobre la humanidad, los seres humanos son
esencialmente uno.
En realidad, u luz nunca se ha separado de ella.
!alal al"Din #umi. $%asnavi &&, '()"'(*+.
'or otra parte, si bien es cierto que quienes dicen experimentar la subjetividad en
grado profundo afirman sentir la integracin con todo lo existente, tal vez este
sentimiento se encuentre circunscrito al propio cerebro ! represente +nicamente la
integracin de las m+ltiples personalidades existentes en la mente, es decir, la
fusin del consciente con el inconsciente (por simplificar, se supondrn slo estas
dos), tal como argumenta ;imot"! 9erris en #l firmamento de la mente, ! no la
fusin con el resto de subjetividades de otras personas, en otros cuerpos.
.e todas formas, en una misma mente ! cerebro podra existir ms de una
subjetividad (al menos consciente e inconsciente) ! parece lgico que el fusionar
distintas subjetividades en un mismo cerebro sea un paso previo antes de pasar a
la fusin con las de otros cerebros. #l "ec"o de que la experiencia mstica suponga
la integracin de consciente e inconsciente no implica que la experiencia sea slo
eso.
La su%&eti'idad ( e# )ro%#ema de #a Inte#igencia Arti,icia# 1o Test de Turing2
%e acerca el da en el que la tecnologa pueda crear robots o simulaciones de seres
"umanos capaces de enga>ar a nuestros sentidos. 'ero no "ace falta que ese da
llegue, para que podamos experimentar el conflicto que esto puede suponer.
$omo propona ;uring, podemos jugar a lo siguiente. 4uc"os de nosotros estamos
acostumbrados a navegar por =nternet, enviar correos electrnicos ! conversar con
personas a las que a veces no "emos visto nunca fsicamente. ;al vez alguna de las
personas con las que creemos estar "ablando sea realmente un softAare que
gracias a que posee una cierta inteligencia creada artificialmente por un grupo de
programadores, es capaz de responder a nuestras preguntas ! mantener con
nosotros algo parecido a una conversacin.
#n el juego original en el que se inspir ;uring, se trataba de descubrir si lo que
"aba al otro lado de la lnea era "ombre o mujer, as como de intentar que el otro
no descubriera el propio sexo. #n el caso que nos ocupa, aparentemente se trata de
descubrir si lo que "a! al otro lado es <ombre o 4quina, ! de crear programas de
computadora (mquinas) capaces de enga>ar acerca de su propia naturaleza. 'ero
a continuacin veremos que no es simplemente eso.
#s posible que la entidad que se comunica con nosotros a trav*s de la red de
computadoras, ! de la cual no sabemos si es "ombre 8o mujer8, o en cambio, una
inteligencia artificial, tenga un problema, nos pida a!uda, apele a nuestra
misericordia o a nuestra *tica para que "agamos algo por *l, ella o ello. 'odemos
pensar que en este caso, para poder tomar una decisin, lo que nos interesa es ser
capaces de distinguir entre personas ! mquinas, pero esto sera presuponer que
las mquinas no poseen una subjetividad ! que por tanto no son susceptibles de
tener intereses ! de sufrir por su falta de realizacin.
o que en realidad necesitamos es un mecanismo para saber si la entidad con la
que nos estamos comunicando posee una subjetividad, !a sea "ombre, mujer,
animal, mquina, planta o bacteria. 'ero no slo esto, tambi*n deberamos intentar
descubrir si lo que nosotros creemos que la entidad est experimentando coincide
con lo que realmente est experimentando. #s decir, una cosa es que una entidad
tenga una subjetividad, ! otra cosa es que teniendo esa subjetividad, est* sufriendo
la falta de satisfaccin de sus necesidades de la forma en la que dice ! nosotros
entendemos que se est produciendo. 'udiera ser que la entidad mintiera o que se
expresara en un lenguaje que nosotros no pudi*ramos entender.
%uponer que todas las subjetividades son, en +ltima instancia, )&no), es una
"iptesis de trabajo mu! +til para resolver el problema de poner a prueba la
subjetividad ajena, por ejemplo, para descubrir si una mquina es susceptible de
tener intereses !Bo sufrir por ellos, ! por tanto es susceptible de tener derec"os !
de que estos sean vulnerados, esto es, saber si es susceptible de entrar en nuestro
universo moral; para que seamos capaces de decidir si moralmente debemos o no
respetar los derec"os de una maquina que afirma tener sentimientos ! que pide
que no la desconectemos.
(o podemos estar seguros de la subjetividad de un ordenador por la misma razn
por la cual no podemos estar seguros de la subjetividad de cualquier cosa objetiva,
ajena a nosotros mismos, !a sea una mquina, una bacteria, un gato o un amigo.
a +nica forma de estar seguros de la subjetividad de algo ajeno es ser ese algo,
que por tanto deja de ser ajeno. 'or esta razn, la presuncin de una posible fusin
de subjetividades no es slo una "iptesis prometedora para solucionar el problema
del ;est de ;uring. #s una "iptesis necesaria, si las subjetividades no se funden de
alguna forma, no ser posible tener una certeza acerca de la existencia o no de la
subjetividad ajena.
#s posible que el desarrollo de la propia subjetividad, que tambi*n podemos llamar
)desarrollo de la propia consciencia) sea el camino por el que podamos llegar a la
fusin con el resto de subjetividades o en alguna suerte de conexin intensa de
alg+n tipo sustancialmente diferente a lo que "abitualmente conocemos, que
finalmente nos permita reconocer la subjetividad ajena.
a actitud de servicio a los dems, o la empata con sus estados de nimo,
especialmente entre familiares, pueden ser manifestaciones de una capacidad,
aunque sea mnima, de una fusin de subjetividades, preludio de un nuevo "ombre
integrado al que la evolucin nos lleva.