TEMPESTIVIDADE

Acrdo

463942-02.2000.8.06.0000/0 APELAO CVEL
Relator: Des. EDMILSON DA CRUZ NEVES
Orgo Julgador : 3 CMARA CVEL
APELANTE : CONSTRUTORA ESTRELA LTDA
APELADO : KATIA LOIOLA DIAS

EMENTA:
Preliminar. Intempestividade da contestao na Ao de Impugnao Justia Gratuita.
Inaplicabilidade do art. 8, da Lei n 1060/50. Ausncia de previso normativa na Lei Especial.
Aplicao do art. 297, do CPC. Contestao ofertada no prazo legal.
Preliminar conhecida e improvida.

Mrito. No h que se reformar a sentena monocrtica que deferiu o pedido de gratuidade de
justia, em funo da vrias provas constantes nos autos, produzidas pela impugnada, que aponta
para a real necessidade da assistncia jurdica. A impugnante, em que pese ser nus de sua parte
desconstituir a presuno jris tamtum da necessidade do benefcio, limitou-se a alegar, sem, no
entanto, apresentar provas que corroborassem com seus argumentos.
Apelao conhecida e improvida.

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao Cvel, em que so partes as antes
mencionadas.

ACORDAM os membros da 3 Cmara Cvel, unanimidade, em CONHECER E IMPROVER a
PRELIMINAR de intempestividade da contestao, e, no MRITO, CONHECER do Recurso
Apelatrio, mas para NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo na ntegra a sentena da MM Juza
monocrtica, que rejeitou a Impugnao Justia Gratuita, ante a prova constante nos autos.

Trata-se de Apelao Cvel, interposta contra a sentena, de fl. 19, da MM. Juza da 32 Vara Cvel
que, em sede de Impugnao Justia Gratuita, movida por CONSTRUTORA ESTRELA LTDA
em face de KTIA LOIOLA DIAS, rejeitou a impugnao respectiva, ante a prova constante nos
autos.

O recurso apelatrio oriundo de Impugnao Justia Gratuita, proposta por Construtora Estrela
LTDA, nos autos de Ao de Consignao em Pagamento (Proc. n 95.02.26999-3). Alega a
impugnante (apelante) que o pedido carente de fundamentos e provas que comprovem a
miserabilidade jurdica, tendo em vista que a impugnada (apelada) adquiriu imvel destinado a
consumidores de classe mdia/alta, sendo certo que a mesma reside e trabalha em bairros nobres
desta capital. Pugna, ao final, pela condenao da impugnada no pagamento das custas judiciais,
bem como nas despesas referentes ao incidente em destaque e, tambm, no pagamento da multa
prevista no art. 18, do CPC, dada a m-f comprovada.

Em resposta, s fls. 10/12, a impugnada alega que necessita da ajuda de seus genitores para viver
com dignidade. Aduz, ainda, que o depsito judicial das parcelas do contrato de compra e venda,
firmado entre as partes, contribui bastante para a impossibilidade de arcar com as custas do
processo. Atesta, tambm, que o imvel adquirido flagrantemente destinado a pessoas de classe
mdia/baixa, a contrrio do que afirma a impugnante. Junta, s fls. 13/17, o demonstrativo de
pagamento de seus vencimentos, certido de nascimento do filho menor e, tambm, contas mensais
pagas, dentre outros documentos comprobatrios. Pugna, ao final, pela improcedncia da
impugnao.

Sentena, fl. 19, rejeitando o pedido de Impugnao Justia Gratuita, pelas inconfundveis e
robustas provas nos autos, que comprovam a falta de condies da impugnada em arcar com as
despesas inerentes ao processo.

Apelao, s fls. 21/28. Alega a apelante (impugnante), preliminarmente, a intempestividade da
contestao, de fls. 10/17, na medida em que a apelada no observou o prazo contido no art. 8, da
lei n 1060/50, pugnando, dessa forma, pelo desentranhamento da sobredita petio e pela aplicao
da revelia, reformando, por conseguinte a sentena vergastada. No mrito, atesta a recorrente que o
decisum foi prolatado contra a prova dos autos. Aduz, tambm, que os vencimentos da recorrida,
somados aos de seu companheiro, perfazem quantia vultosa, o que afasta a aplicao da gratuidade
da justia. Cola jurisprudncias que entende pertinentes ao caso em destaque. Requer, ao final, o
provimento do presente apelo.

Contra-razes, s fls. 30/31. Alega a apelada que a sentena da MM. Juza a quo apenas se ateve
prova dos autos, que comprova, de forma inequvoca, a necessidade de concesso da gratuidade
judiciria. Pugna, por fim, pelo improvimento da apelao.

Revisto pela Exma. Sra. Desa. Maria Celeste Thomaz de Arago, conforme despacho de fl. 53,
incluiu-se em pauta de julgamento.

o relatrio. Passo a decidir.

Cuida-se de Apelao Cvel, visando a reforma da sentena da MMa. Juza da 32 Vara Cvel da
Comarca de Fortaleza, que rejeitou o pedido de Impugnao Justia Gratuita, ofertado pela
Construtora Estrela LTDA, nos autos da Ao de Consignao em Pagamento (Proc. n
95.02.26999-3).

Ab initio, passo a apreciao da preliminar de intempestividade invocada pela apelante. Alega a
mesma que a contestao da impugnada (apelada) intempestiva, na medida em que inobservou o
prazo prescrito no art. 8, da Lei n 1060/50. Em que pese os argumentos ofertados pela recorrente,
certo que a presente preliminar no merece prosperar. Vejamos, pois, o disposto nos arts. 7 e 8,
da Lei n 1060/50:

Art 8. Ocorrendo as circunstncias mencionadas no artigo anterior poder o juiz, "ex officio ",
decretar a revogao dos benefcios, ouvida a parte interessada dentro de quarenta e oito horas
improrrogveis. (grifo nosso)

Art. 7. A parte contrria poder, em qualquer fase da lide, requerer a revogao dos benefcios de
assistncia, desde que prove a inexistncia ou o desaparecimento dos requisitos essenciais sua
concesso.

O prazo de 48 horas, mencionado no art, 8, da Lei n 1060/50, em nada se relaciona com o prazo
que tem a impugnada para contestar a petio de impugnao. O lapso temporal supracitado apenas
confere ao magistrado o poder de revogar, inaudita altera pars, ou aps ouvir a parte interessada (no
caso, o prprio impugnante), os benefcios da gratuidade outrora concedidos, portanto, sem a ouvida
da parte beneficiada com a medida.

O procedimento de Impugnao Justia Gratuita ao autnoma que segue os ditames da Lei n
1060/50 e suas alteraes, sendo certo que tal regramento legal dotado de normas de cunho
material e processual. Nesse caso, a sobredita lei omitiu-se no que tange ao prazo que tem o
impugnado para contestar o procedimento de Impugnao, razo pela qual h que se adotar o prazo
comum de 15 (quinze) dias, estatudo no Art. 297 do Cdigo de Processo Civil. Assim, dvidas no
h de que a contestao foi ofertada tempestivamente, haja vista que a impugnada tomou cincia da
Impugnao, em 06 de maro de 1996, tendo protocolado sua resposta, no dia 11 de maro de 1996.

Ante os argumentos acima esposados, VOTO no sentido de conhecer da PRELIMINAR, mas para
NEGAR-LHE PROVIMENTO.

Ultrapassada a prefacial supra, passo anlise meritria.

A recorrente alega, nas suas razes recursais, que o decisum foi prolatado contra a prova dos autos.
Atesta que a apelada no preenche os requisitos deflagradores da concesso da justia gratuita, pois
no se enquadra no rol dos "pobres na forma da lei", na medida em que percebe, juntamente com seu
companheiro, valores superiores a 32 (trinta e dois) salrios mnimos. Em que pese o apelo em
destaque, dvidas no h de que a sentena merece ser mantida, seno vejamos:

A Lei n 1.060/50, em seu art. 4, instituiu o beneficio da assistncia judiciria gratuita, mediante
simples afirmao do autor no sentido de no possuir recursos para arcar com as despesas
processuais. Dessa forma, dever do magistrado, munido do poder geral de cautela, conceder ou
no a gratuidade da justia. Caso no se convena plenamente da medida, deve intimar o postulante
para que demonstre, atravs de documentos, a real necessidade da assistncia judiciria. No caso em
epgrafe, a Douta Juza a quo entendeu devida a concesso do beneficio. Assim, cabe a parte
contrria impugnar o pedido, provando, no entanto, a desnecessidade do beneficio.

O fato que a apelante, em nenhum momento, apresentou provas que pudessem derrubar a
presuno de concesso da gratuidade processual, em favor da apelada. Pelo contrrio, a recorrida,
mesmo sendo um nus da parte adversa desconstituir a presuno juris tantum da necessidade do
beneficio, ainda assim, nos autos da Impugnao Justia Gratuita, colou documentos que apontam
para a necessidade de concesso da gratuidade judiciria. Ao se fazer uma anlise minuciosa dos
documentos acostados aos autos (cpia do demonstrativo de pagamento do salrio, da certido de
nascimento do filho, das contas de telefone e energia, do comprovante de pagamento de servios
domsticos prestados e do depsito judicial do pagamento das parcelas relativas ao imvel
comprado) percebe-se que a concesso do beneficio medida da mais ldima justia. No se exige,
para a percepo da gratuidade processual, a completa miserabilidade jurdica. Basta a comprovao
de que a parte no possui recursos suficientes para arcar com as despesas do processo, sem prejuzo
de seu sustento ou de sua famlia, conforme reza o art. 4, da Lei n 1060/50.

Em assim sendo, h dois pontos que se devem destacar: primeiro, a impugnanteno fez prova em
contrrio da presuno de gratuidade em favor da impugnada; segundo, a impugnada comprovou,
por meio de documentos, a sua situao como sendo de "pobre na forma da lei", tendo direito,
indubitavelmente, aos benefcios da justia gratuita. Dessa forma, a Magistrada agiu sem mcula.
Ao receber o pedido de gratuidade processual, analisou-o criteriosamente e veio a deferir, pois
observou as condies scio-econmicas da apelada, as provas constantes dos autos, bem como a
determinao da Lei n 1.060/50. Para pacificar de vez o entendimento acima esposado, urge
colacionar algumas jurisprudncias pertinentes ao caso:

100603819 - PROCESSUAL CIVIL - IMPUGNAO AO BENEFICIO D JUSTIA
GRATUITA - LEI N 1.060/50 - REQUISITOS PARA CONCESSO - A Lei n 1.060/50, em seu
art. 4 instituiu o beneficio da Assistncia Judiciria Gratuita, mediante simples afirmao do autor
no sentido de no possuir recursos para arcar com as despesas processuais. Hiptese que admite
prova em contrrio, no sendo suficientes meras alegaes Apelao improvida. (TRF 4 R. - AC
2002.71.04.011721-3 - RS - 3 T. - Rel Des Fed. Silvia Goraieb - DJU 07.01.2004 -p. 307) JLAJ.4

134004021 - ASSISTNCIA JUDICIRIA GRATUITA -DEFERERIMENTO - IMPUGNAO -
INCIDENTE PROCESSUAL - CERCEAMENTO DE DEFESA - INOCORRNCIA - PROVAS -
NUS DO IMPUGNANTE - Gratuidade judiciria mantida para o deferimento da gratuidade na
justia, no se exige o estado de penria ou misria absoluta, mas pobreza na acepo jurdica do
termo, o que equivale a dizer que a condio meramente econmica de ter bens no afasta o direito
ao benefcio, se ausente a possibilidade financeira de ingressar em juzo, sem preiuzo do sustento
prprio ou da famlia ante a insuficincia de recursos para tanto. O impugnante, para alcanar xito,
deve juntar provas -que elidam -a presuno de hipossuficincia disposta no 1 do art. 4 da lei de
assistncia judiciria. (`TAMG - AC 0356829-0 - (71545) - 7 C.Cv. - Rel. Des. Unias Silva -J.
15.05.2003)

127272296 - IMPUGNAO A ASSISTNCIA JUDICIRIA GRATUITA - Para que seja
concedido o beneplcito da Justia gratuita basta a mera afirmao de pobreza, j que o nus de
impugnar o benefcio legal da parte contrria. Para a concesso do benefcio ora em foco no
indispensvel o estado de miserabilidade, mas, e apenas, dificuldades financeiras que autorizem o
benefcio. Existncia de bens mveis e imveis. existncia de bens mveis e imveis no obsta a
concesso do favor legal. Apelo improvido. (TJRS - APC 70005429139 - 19 C.Cv. - Rel. Des.
Guinther Spode - J. 13.05.2003,) (grifo nosso)

Portanto, ante todo o acima exposto, destaca-se que o deferimento do pleito de gratuidade atende aos
anseios da prpria Carta Magna, no art. 5, incisos XXXV e LXXIV (acesso jurisdio e
assistncia jurdica gratuita aos comprovadamente insuficientes).

Assim, a sentena vergastada atendeu as disposies constitucionais e infraconstitucionais,
permitindo o pleno acesso ao judicirio, cabendo to-somente, manter a sentena monocrtica,
confirmando a gratuidade deferida.

Isto posto, VOTO no sentido de conhecer do Recurso Apelatrio, mas para NEGAR-LHE
PROVIMENTO, mantendo na ntegra a sentena da douta Juza a quo, que rejeitou a Impugnao
Justia Gratuita, ante a prova constante nos autos.

Fortaleza, 24 de outubro de 2005.