Un trabajo de la Dra. Beatriz Rajland, escrita en Noviembre del 2.

013
Sobre la propuesta de reorma de los !"di#os !ivil $ !omercial de la Naci"n %ue se tratar& en el
Senado en estos d'as. Sus contenidos $ consecuencias.
Dra. Beatriz Rajland (proesora UB) $ *ice+presidenta de ,-S./0
Un poco de 1istoria
2l camino de esta Reorma es conocido3 pasa por el nombramiento de una !omisi"n Redactora, %ue
uncion" bajo la conducci"n del /residente de la !orte Suprema de 4usticia de la Naci"n, Dr.
Ricardo 5orenzetti e inte#rada por conocidos juristas. Una vez elaborado $ 1ec1o p6blico el
pro$ecto con pompas $ circunstancias, pas" al /oder 2jecutivo, donde ue modiicado una parte
importante de su art'culado (#eneralmente en sentido aun m&s re#resivo %ue el entre#ado por la
!omisi"n0 $ inalmente presentado en el 6ltimo trimestre del a7o 2012, a la consideraci"n de la
!omisi"n Bicameral del !on#reso de la Naci"n ormada a esos eectos.
Se establecieron plazos breves de tratamiento, se i#nor" la necesidad de un proundo debate en
asunto tan importante como 8ste. S' se realizaron audiencias p6blicas pro#ramadas para $ con la
intervenci"n de or#anizaciones diversas, a lo lar#o de todo el pa's, %ue de nin#una manera
resultaban vinculantes. 2l plan era tenerlo aprobado en los primeros meses de 2013.
Sin embar#o, el pro$ecto comenz" a esumarse, la representaci"n de la primera minor'a (,rente
para la *ictoria0 junto nuevamente con el /oder 2jecutivo se plante" reormar el /ro$ecto en
al#unos aspectos. 2l apuro pareci" evaporarse al calor de las dierencias o desavenencias p6blicas
%ue por diversos temas se produjo entre el /oder 2jecutivo $ el /residente de la !S4N. ) esto se
sum" la 9reconciliaci"n: de la /residenta !ristina ,ernandez con el otrora cardenal 4or#e
Ber#o#lio, devenido en /apa ,rancisco.
5a -#lesia ten'a varias objeciones al /ro$ecto, basadas en el mantenimiento de una jerar%u'a
9moral: de normas eclesi&sticas respecto a las le#ales, %ue al in, como veremos lo#r" imponer en
varios temas relevantes.
)#re#uemos %ue este /ro$ecto se reconoce en el antecedente menemista en el mismo sentido de
Reorma, del a7o 1;;< (decreto n= ><?@;? del /.2.N.0, %ue eAaltaba el criterio de la necesidad de
9modernizar: las instituciones.
Dos cuestiones previas3
1.+ BCui8n puede dudar de la necesidad de cambiar un cuerpo de le#islaci"n decim"nico, por tanto
absolutamente individualista, casi sin atenuantesD
2.+ BCui8n puede dudar de %ue aun%ue se cambie, 1a de mantenerse dentro de los lineamientos de
los re%uerimientos del sistema socio+econ"mico 1e#em"nico, es decir del capitalismoD
/ero no est& a1' la cuesti"n.
5a cuesti"n es %ue en l'neas #enerales, la Reorma %ue se pretende acent6a en muc1os aspectos ese
liberalismo individualista 1acia los m&r#enes de un desembozado neo+liberalismo (o liberalismo de
8poca, de esta 8poca0.
Se intentan consa#rar conceptos e instituciones %ue en al#unos casos, nos retrotraen m&s all& de lo
decimon"nico $ en otros i#noran los avances jurisprudenciales %ue la propia sociedad 1a ido
con%uistando, as' como i#noran los reclamos populares. S"lo en al#unos aspectos se adoptaron o
modiicaron propuestas, ruto de la constante acci"n de or#anizaciones $ movimientos sociales,
populares, en la luc1a por la con%uista $ manutenci"n de sus derec1os. !laro est&, %ue siempre %ue
no se pusiera en ries#o o en cuesti"n tem&ticas estructurales del sistema dominante.
2s %ue la reproducci"n capitalista, es el l'mite de las posibles reormas, no obstante lo cual, este
/ro$ecto se ubica aun, en las posiciones m&s re#resivas, las %ue m&s avasallan los derec1os del
pueblo $ la soberan'a popular.
B/or %u8 uniicar lo civil $ lo comercial en un mismo !"di#oD
No 1a$ nin#una eAplicaci"n acabada sobre esto en el /ro$ecto. Se invocan las nuevas
codiicaciones en el mundo, pero no se ar#umenta sobre el ondo. Se 1acen reerencias una vez m&s
a la modernizaci"n de las instituciones, incluso se resalta %ue 8ste ser'a un pro$ecto de c"di#o
9latinoamericanista:. Eaciendo esuerzos no se puede advertir d"nde encontrar atisbos de ello.
Se airma tambi8n %ue es un pro$ecto de avanzada, %ue implica la 9constitucionalizaci"n: del
derec1o privado, pero en realidad lo %ue resulta del /ro$ecto es una cada vez m&s a#uda
mercantilizaci"n de las relaciones civiles. Una paradoja es %ue se 1abla de uniicaci"n, pero se deja
uera de este !"di#o lo relativo a sociedades comerciales (salvo al#unos art'culos %ue reieren a
ellas0 $ %uiebras, lo %ue demuestra %ue el claro objetivo es poner al#unas instituciones del derec1o
comercial en este pretendido c"di#o uniicado, a in de justamente mercantilizar, como dijimos, al
conjunto de las relaciones civiles, mientras %ue las instituciones clave comerciales est&n le#isladas
por separado.
2l resultado3 un /ro$ecto de !"di#o Uniicado !ivil $ !omercial, en el %ue domina la llamada leA
mercatoria, del %ue podemos decir %ue en su conjunto, tributa a las empresas multinacionales, %ue
reuerza las estrate#ias de la #lobalizaci"n capitalista.
Se podr'a decir %ue es un lobo disrazado con piel de cordero.
Se 1a %uerido ocultar su verdadero car&cter, poniendo el acento casi eAclusivamente en divul#ar las
normas relativas al derec1o de amilia, donde en principio se incorporaron principios %ue merced a
la luc1a $ la or#anizaci"n por la vi#encia de los derec1os 1umanos, de #8nero, de los derec1os de
los ni7os, $a 1ab'an sido receptados por la jurisprudencia $ %ue consideramos absolutamente
positivos. /rincipios lar#amente reivindicados $ %ue lamentablemente ueron utilizados como un
verdadero mascar"n de proa.
2ra el arbol %ue tapaba el bos%ue.
. en el bos%ue estaban $ est&n, los atropellos a los bienes comunes, a la persona 1umana, a los
derec1os de los trabajadores, a los derec1os de los pueblos ori#inarios, la 9irresponsabilidad:
consa#rada del 2stado, la aceptaci"n del instituto del arbitraje en &mbitos ajenos al lu#ar de los
ne#ocios (nuestro pa's0, la consa#raci"n de la jurisdicci"n eAtranjera para dirimir cuestiones entre
2stado $ empresas multinacionales, $ unas cuantas cosas m&s.
*amos a 1ablar s"lo, de al#unas de ellas3
1.+ 2n primer lu#ar, el tan mencionado art. 1; sobre el comienzo de la eAistencia 1umana. 2l
/ro$ecto %ue se tratar& en el Senado, sur#ido del dictamen de ma$or'a de la !omisi"n Bicameral,
retrocedi" incluso respecto a lo planeado por la !omisi"n Redactora, por el /2 en primera revisi"n,
$ por el dictamen %ue llev" la primera minor'a, retrocede en a7os, i#nora reivindicaciones $
reclamos de las or#anizaciones sociales. Fodo ello al consa#rar como comienzo de la eAistencia el
de la concepci"n. !laro %ue esto no es nuevo, est& as' desde el principio $ claro %ue motiv" la
oposici"n de #randes sectores de la sociedad $ de or#anizaciones $ movimientos sociales, pero
decimos %ue se retrocedi" aun m&s por%ue ori#inalmente se 1ac'a reerencia de ubicaci"n en el seno
materno $ adem&s establec'a %ue en el caso de ertilizaci"n asistida, la eAistencia de la persona
comienza desde la implantaci"n del embri"n. )l eAcluir totalmente esta reerencia, se pretende %ue
el propio embri"n $a es vida 1umana, contrariando undamentos cient'icos, por un lado $ tambi8n
principios establecidos por la !orte -nteramericana de Derec1os Eumanos. /ero adem&s opera
como cuestionamiento a la le$ sobre ertilizaci"n asistida %ue el propio cuerpo le#islativo aprobara
a mediados de este a7o 2013. 2s el triuno de la i#lesia cat"lica en toda la l'nea en cuanto a este
tema. Se i#nora el car&cter laico de nuestra !onstituci"n. (tambi8n cuando se considera a la i#lesia
cat"lica como 6nica e conesional considerada persona de derec1o p6blico, a pesar de la separaci"n
de la i#lesia del 2stado en nuestro pa's0.
2.+ 2n la revisi"n 1ec1a por el /oder 2jecutivo del /ro$ecto de la !omisi"n, eAclu$" el art'culo 2G1
%ue establec'a como derec1o undamental el acceso al a#ua potable para ines vitales. No se
necesitan m&s comentarios al respecto, la sola menci"n es suiciente.
3.+ !omo demostraci"n cabal de %ue este /ro$ecto a tratar, es el pro$ecto de los 9propietarios:,
1asta se 1a suprimido la menci"n del car&cter de unci"n social de la propiedad. Si bien pensamos
%ue en el ondo es un contrasentido 1ablar de unci"n social de la propiedad, $a %ue la mera
menci"n de una supuesta unci"n social de la propiedad no modiica para nada el car&cter de una de
las piedras basales del capitalismo, como es el de la propiedad privada, si es cierto %ue tiene
si#niicado en el ima#inario social %ue de al#una manera est& se7alando el car&cter brutal del
sistema. . es en ese sentido %ue se 1a es#rimido por los propios ide"lo#os de la i#lesia $ del capital.
/ues bien, ni si%uiera eso se 1a admitidoH Ser& temor a %ue se eAija verdaderamente el cambio de
las relaciones socialesD
G.+ Itra situaci"n realmente escandalosa, es la relativa a los pueblos ori#inarios. 2n el /ro$ecto de
la !omisi"n Redactora, directamente se los consideraba como personas de derec1o privado $ no de
derec1o p6blico. I sea, se las colocaba a nivel de una sociedad cuales%uiera, con lo %ue en la
pr&ctica se los estaba ne#ando como pueblos, cu$a preeAistencia est& consa#rada a nivel
constitucional. Juc1as ueron las voces propias $ de otras or#anizaciones %ue se levantaron contra
esta arenta. )1ora no se encontr" mejor salida %ue remitir la cuesti"n a una le$ especial, pero en el
art. 1< relativo a los Derec1os de las comunidades ind'#enas, se establece %ue las comunidades
ind'#enas con personer'a jur'dica reconocida tienen derec1o a la posesi"n $ propiedad comunitaria
de las tierras %ue tradicionalmente ocupan. No s"lo se eAclu$e su participaci"n en la #esti"n
reerida a sus recursos naturales como derec1os de incidencia colectiva, sino %ue al eAi#irles como
condici"n el tener personer'a jur'dica, se i#nora el car&cter de preeAistentes (art. K?, inc. 1K de la
!N0 $ se les aplica la normatividad jur'dica de un estado posterior (el 2stado Nacional0,
desconociendo la aplicaci"n del concepto de pluralidad jur'dica (reconocido en la re#i"n0 en una
nueva muestra de colonialidad.
?.+ 2l /ro$ecto a tratar, incorpora la i#ura de las Sociedades Unipersonales (una contradicci"n en si
misma0. 2stas son el claro ejemplo de nuestra airmaci"n en cuanto al car&cter netamente
empresarial de este /ro$ecto. /or esta i#ura las empresas eAtranjeras evadir&n las
responsabilidades propias de la casa matriz, como siempre 1an tratado de 1acer, solo %ue a1ora
estar& consa#rado le#almente. 5a limitaci"n de esa responsabilidad desprote#e especialmente a los
trabajadores.
>.+ Fambi8n el /oder 2jecutivo en la revisi"n %ue 1iciera del /ro$ecto de la !omisi"n Redactora,
primero modiic" lo relativo a la responsabilidad del 2stado $ de sus uncionarios limit&ndolo al
Derec1o )dministrativo $ lue#o en el 6ltimo dictamen de la !omisi"n Bicameral, directamente lo
eAclu$" del /ro$ecto, diri#i8ndolo a una le$ especial, $a presentada $ con dictamen por la cual se
airma esa limitaci"n eAclu$endo al 2stado $ a sus uncionarios de la responsabilidad civil rente a
terceros $ a sus propios dependientes.
2sta disposici"n es parte del car&cter re#resivo %ue antes se7alamos, am8n de inconstitucional es
re#resiva respecto al propio !"di#o !ivil vi#ente %ue contemplaba la responsabilidad civil en el art.
1112. I sea todo %ueda reerido al &mbito limitado en este sentido del derec1o administrativo, no
re#ir&n las mismas normas en todo el pa's, atento el ederalismo $ la consecuencia ser& %ue 2stado
$ uncionarios no se 1ar&n car#o de la reparaci"n de perjuicios, ni el 2stado por el 1ec1o de sus
uncionarios o concesionarios. Si la tra#edia de Ince 1ubiera pasado bajo el imperio de esta
normatividad, el 2stado se 1ubiera amparado en la limitaci"n de su responsabilidad. No se nos
escapa %ue muc1as de las uerzas pol'ticas %ue se 1an opuesto a esta autoeAclusi"n del estado, est&n
mirando desde una posici"n empresaria $ en deensa de las mismas en los juicios contra el 2stado.
/ero esa no es raz"n para aceptar el avasallamiento de los derec1os de los ciudadanos,
particularmente el de los trabajadores.
K.+ 2n relaci"n a arbitraje $ jurisdicci"n internacional, el /ro$ecto en tratamiento con dictamen por
ma$or'a de la !omisi"n Bicameral, reuerza las pr&cticas mercatorias $ privatizadoras de las
pol'ticas neoliberales comenzadas con la dictadura del LK>, continuadas $ consolidadas en los L;0 en
el marco de un proceso de #lobalizaci"n 1e#emonizado por las empresas trasnacionales $ los pa'ses
centrales. !oncretamente nos reerimos a a%uellas pr&cticas $ resoluciones, %ue desec1ando la
jurisdicci"n de la )r#entina, i#norando el car&cter de re%uisito ineludible de eApresi"n de la
soberan'a nacional de todo 2stado, le#alizaron la irma de tratados internacionales (?G F-Bs
vi#entes0 %ue adoptaron 9eAtra7a jurisdicci"n: (o lo %ue es lo mismo3 pr"rro#a de jurisdicci"n0,
para dirimir controversias $@o conlictos tanto en lo %ue reiere a judicializaci"n directa o mediante
arbitraje, preerentemente a avor del !-)D- (!entro -nternacional para el )rre#lo de Dierencias
relativas a inversiones0 dependencia del Banco Jundial0 de cu$os laudos la )r#entina 1a procedido
a pa#ar recientemente cinco de ellos.
2sos posicionamientos son violatorios de la salva#uarda del derec1o p6blico interno $ de la
soberan'a nacional. Se estar'a consa#rando una le#islaci"n aun m&s liberal %ue la anterior tanto en
materia de arbitraje local como internacional, al considerarlo como un instituto del derec1o privado
sometido al eAclusivo inter8s individual de las partes $ re#ulado en un !"di#o de ondo. 5as partes
podr'an ele#ir otro Fribunal privado o no, interno o internacional distinto al de los 2stados en los
%ue sur#e el conlicto $ se desarrolla la relaci"n jur'dica.
2s necesario divul#ar estos contenidos neastos, %ue 1an permanecido en #eneral, ajenos al
conocimiento de nuestro pueblo.
Se presentaron varios dict&menes en minor'a, cuestionando al#unos aspectos parciales, pero
coincidentes en el ondo con el car&cter mercantilista $ empresarial del /ro$ecto.
S"lo el blo%ue le#islativo de Unidad /opular, a trav8s de la diputada 5iliana /arada %ue orm" parte
de la !omisi"n Bicameral, present" un dictamen en minor'a %ue cuestiona acabadamente el car&cter
de este /ro$ecto, analizando minuciosa $ criticamente las i#uras emblem&ticas de este !"di#o
empresarial.
De su undamentaci"n, transcribimos un p&rrao si#niicativo3:Mcobijo de las tan reclamadas
modiicaciones en temas civiles, se esconden los perversos mecanismos de un sistema de
dominaci"n eAtractivista $ de mercado %ue implica un claro retroceso en materia de derec1os
1umanos $ compromete seriamente a%uellos cu$o reconocimiento a6n no se 1a lo#rado:.
2?@11@2013.
.