Trabajo de investigacin

Teora del derecho

II
Aula 2: Hora 07:00AM-08:00AM
Alumno: Martnez Snchez Azael

Catedrtico: Carlos Perezcampos Mayoral


Ciclo escolar 2014-2014
Licenciatura en derecho


UNIVERSIDAD AUTONOMA BENITO JUAREZ DE OAXACA

Introduccin...4
CONCEPTOS JURDICOS FUNDAMENTALES
Origen e importancia de los conceptos jurdicos fundamentales....5
La utilidad de los conceptos jurdicos fundamentales.....6
Sentido del trmino concepto...6
La tesis esencialista........6
La tesis convencionalista..7
Sentido del trmino jurdico . .7
La definicin legal ...7
Los conceptos dogmticos .. ..8
Sentido del trmino fundamentales .9
Razones metodolgicas ....9
La relacin jurdica.......10
Concepto clsico de la relacin jurdica. ...10
Elementos de la relacin jurdica......11




CONCEPTOS JURDICOS FUNDAMENTALES
El derecho objetivo y el derecho adjetivo...... ...13
El derecho subjetivo ..14
Origen del derecho subjetivo...... 14
Teoras clsicas de la fundamentacin del derecho subjetivo.. ..16
Teora de la voluntad. ..16
Teora del inters .........16
Teora eclctica....17
Teoras alternativas a la correlativa del derecho subjetivo.. ..18
La distincin entre derechos y su garanta desde la
Perspectiva ferrajoliana.....20
La teora del derecho en Hans Kelsen. 21
Ilcito y sancin.. 22
Ilcito y sancin en Kelsen.......................................... . ............... ....22
Crtica al planteamiento kelseniano..... 24
El concepto de persona jurdica... ..25
Teoras negativas... 26
Teoras realistas....26
Teora de la ficcin..27
La teora de Kelsen ...27
La persona jurdica como una construccin lgica. .29

Conclusin..30
Bibliografas....31

4
Introduccin:
El derecho es como el aire, la podemos encontrar en todas partes.
El tema de conceptos jurdicos fundamentales es bsico para comprender el
fenmeno jurdico, entiendo como la regulacin de la conducta humana en
sociedad, con la amenaza de usar la fuerza pblica del estado en caso de que las
personas obligadas no cumplan con sus deberes legales en cualquier materia en
que se trate
En determinada circunstancias una persona debe observar una determinada
conducta, si no la observa un rgano del estado debe aplicarle una sancin
Este trabajo de investigacin fue hecho para adentrarnos al mundo de de los
conceptos jurdicos fundamentales, estos temas son de gran importancia y cada
una de ella tiene una exquisitez de conocimientos que para un estudiante de
derecho es bsico conocerlos.
Tambin sealamos la utilidad de los conceptos jurdicos fundamentales, tesis,
definiciones, teoras y de los temas que abarcar el temario de conceptos jurdicos
fundamentales Tambin en este trabajo daremos a dar a conocer los diferentes
criterios que tiene cada uno de los autores sobres las diferentes teoras de cada
uno de ellos
Hay muchas dudas sobres los conceptos jurdicos fundamentales, y nos hacemos
variedad de preguntas cuestionndonos acerca de estos uno de las tantas
preguntas es:
Qu se entiende por conceptos jurdicos fundamentales?
y nos define Garca Mynez : define como conceptos jurdicos fundamentales las
categoras o nociones irreductible, en cuya ausencia resulta imposible entender un
orden jurdico cualquiera




5

CONCEPTOS JURDICOS FUNDAMENTALES
Origen e importancia de los conceptos jurdicos fundamentales

El estudio de los conceptos jurdicos fundamentales, adems de la importancia
que presenta para la comprensin del derecho en general, es esencial en la teora
del derecho; pero a pesar de ello no han sido estudiados de manera sistemtica y
uniforme. Por ese motivo cada autor hace su propuesta, lo cual provoca que haya
una gran cantidad y enumeracin de conceptos, no solo entre autores, sino
tambin entre la distinta teora del derecho.

En el estudio de los conceptos jurdicos fundamentales tambin es importante
considerar que, por lo general, los autores no los tratan de manera explcita, por lo
que se deducen de las diversas obras jurdicas

Los conceptos jurdicos fundamentales son las categoras comunes a todos los
ordenamientos jurdicos, sin las cuales es imposible entender al derecho.

Cuando se leen obras de carcter jurdico y se estudia la legislacin, los
conceptos o trminos empleados por los juristas son muchos y de tipos variados.























6
La utilidad de los conceptos jurdicos fundamentales.
Sentido del trmino concepto.
La tesis esencialista

El esencialismo es la doctrina segn la cual algo, un objeto, es lo que es en
virtud de su esencia, es decir, de una o varias propiedades que de perderlas el
objeto en cuestin perdera su naturaleza. Cuando se habla de la esencia o de la
naturaleza de algo, estamos hablando de tales propiedades. Es un punto de vista
metafsico segn el cual, detrs de todo lo que es aparente y accidental est lo
esencial y necesario. Por ejemplo, un esencialista dira que el hecho de que mi
ordenador, la carcasa de este, sea negra es accidental o contingente, que mi
ordenador sera el mismo an cuando le cambiara la carcasa o se la quitara
definitivamente. Sin embargo, dira el esencialista, si cambias sus propiedades
esenciales, entonces el ordenador dejar de ser lo que es. Tal vez lo transformes
en una tostadora o quede inservible, pero perder su naturaleza.

Al contrario de lo que ha ocurrido con otras muchas doctrinas antiguas, la
doctrina esencialista an se mantiene vigorosa. Fue propuesta en la
antigedad, Aristteles fue su mximo exponente, hasta tal punto que la palabra
esencialismo qued definitivamente asociada al nombre del estagirita. Durante la
Edad Media y la Edad Moderna el esencialismo se mantuvo igualmente vigoroso y
as lleg a la Edad Contempornea, atravesando el siglo XX, hasta el XXI
.
No obstante, en el siglo XX encontr cierta oposicin, por parte de W. v O.
Quine y Ludwig Wittgenstein. De modo independiente, cada uno de ellos critic
duramente a la doctrina esencialista. Quine a lo largo y ancho de toda su obra;
Wittgenstein a partir del segundo periodo de su pensamiento, sobre todo en
las Investigaciones filosficas. Aunque ambos autores esgrimieron multitud de
argumentos para oponerse a este punto de vista metafsico, lo cierto es que la
tesis central que defendieron al respecto es que, en verdad, las propiedades
consideradas esenciales para un objeto dado eran las que el filsofo de turno
haba decidido cuando se puso a reflexionar sobre el tema. Dicho en Romn
Paladino: las propiedades que se suponen esenciales en un objeto se seleccionan
arbitrariamente.

Sal Kripke y su defensa del esencialismo

Cuando Wittgenstein y Quine haban dejado la doctrina esencialista a la altura
del betn aparece en escena una especie de genio filosfico, Saul Kripke. En sus
conferencias Sobre el nombrar y la necesidad Kripke encuentra que algunos
objetos, los objetos materiales seguro, tienen ciertas propiedades esenciales y
pone de ejemplo la mesa que tiene delante. Esa mesa, si de hecho est fabricada
en madera, no puede ser que est fabricada en otro material, pues en ese caso
sera una mesa distinta que la que tiene delante. Dicho as es una trivialidad, sin
embargo l emplea una herramienta argumentativa ms poderosa, se trata de un
argumento en trminos de mundos posibles o contra facticos. En efecto, si la

7
mesa que Kripke tiene delante est fabricada en madera, entonces no existe un
mundo posible en el que esa misma mesa est fabricada con hielo, hierro u otro
material, puesto que en ese caso no sera esa mismsima mesa, sino otra mesa
que ocupara esa posicin espacio-temporal en ese otro mundo posible.

La tesis convencionalista
Sostiene, por el contrario, que la relacin entre el lenguaje y la realidad se
establece libremente por los hombres. No existe vinculacin alguna entre los
conceptos y una presuntas entidades esenciales que tratan de ser explicadas sin
la determinacin que aquellos supone la utilizacin de los criterios vigentes en el
uso comn para asar un determinado termino y, en su caso, procedes a una
estipulacin que mejore una afectiva comunicacin.
En el mbito del que nos estbamos ocupando los conceptos jurdicos se
definira, segn estas tesis, de manera contextualizadas porque existe ninguna
realidad que se corresponda a dichas palabras que pudieses explicarse mediante
el mtodo de gnero y diferencia. De esta manera, para formular un concepto
jurdico es necesario considerar un enunciado jurdico en el que aparezca el
trmino correspondiente y mostrar cmo se usa en dicho contexto. As, frente al
planteamiento de preguntar. Qu es un derecho subjetivo?, el planteamiento
contextualiza supone analizar cmo se usa la oracin.

Sentido del trmino jurdico.
La definicin legal
Definicin legal es el enunciado o conjunto de trminos utilizados por un rgano
del estado, generalmente el legislador, para indicar el significado de una palabra
en el lenguaje del derecho positivo. Son estipulaciones que acuerdan a un nombre
cierto sentido y pueden considerarse como abreviaturas introducidas por la
autoridad y en nada difieren, gramaticalmente, de los trminos convencionales
utilizados en la ciencia, se trata, pues de explicaciones ofrecidas por las
autoridades acerca de cmo deben entenderse algunas de las palabras que
aparecen en ciertas normas jurdicas y tienen por finalidad, como la definicin
estipulara, evitar ambigedades, al introducir una palabra que sustituye a un
conjunto de ellas.
En las consideraciones acerca de la definicin legal se parte del hecho de que
efectivamente existen, porque han sido formuladas por los rganos de un
determinado orden estatal. Por esta razn, consideramos que se ubican en la
problemtica planteada, en la parte relativa a que la definicin es el estudio de una
palabra y pueden estimarse como tautologas tiles. Se parte en la definicin legal
del conjunto de enunciados producidos por rganos estatales y as se descarta la

8
idea de que ese tipo de definicin es la actividad mental que determinada el
concepto.
El primer problema sealado es el de determinar si las definiciones legales son
o no definiciones. El decisivo para su solucin es que el problema est planteado
en relacin a ciertos enunciados existentes en el lenguaje elaborado por la
voluntad de los rganos del estado.
El lenguaje que emplea el legislador, en principio, tiene sentido y en esto son
versados todos aquellos sujetos que estn relacionados con el derecho en alguna
direccin como los jueces, abogados, estudiantes, profesores, y consultores. El
problema es determinar y saber que en ltima instancia tiene ese contenido y ese
significado las proposiciones del derecho positivo, solo en atencin al vocabulario
mnimo y para conocer el significado de dicho vocabulario mnimo, se tiene que
acudir a algo distinto del derecho positivo.
Los conceptos dogmticos
La denominacin dogmatica jurdica con la que, entre otras, corrientemente se
hace referencia a la actividad de los juristas, nos parece que es de todas la que
nos orienta ms profundamente en la caracterizacin de la misma, ya que pone
de manifiesto el lugar central que ocupa en esta actividad la aceptacin dogmatica
de determinados presupuestos.
El dogma referido a las normas.
Tambin se habla de dogma con referencia a las prescripciones mandatos o
normas. La dogmatica religiosa por ejemplo comprende, adems de teoras sobre
aspectos fundamentales de la realidad, prescripciones acerca de cursos de
conducta vitales.
Aqu por supuesto, la calificacin de dogmatica no se refiere al modo de
aceptar la verdad de enunciados, ya que estas expresiones lingsticas no son
susceptibles de predicacin si no a otro tipo de actitudes respeto a ellas. Las
normas no son pasibles de ser calificadas como verdaderas o falsas, pero si como
justas o injustas, convenientes o inconvenientes, oportunas o inoportunas,
gravosas o tolerantes, razonadas o caprichosas, etc.
Kelsen y la ideologa dogmatica
Pocas veces se ha advertido que el acierto de la teora pura de Kelsen, sin
duda la obra ms importantes de la filosofa jurdica contempornea, consiste
principalmente en haber racionalizado las bases ideolgicas de la dogmatica
jurdica. Kelsen ha logrado hacer explcitos muchos de los supuestos que
permanecen latentes en la labor de los juristas.

9
La teora pura tiene como principio fundamental excluir de la investigacin
jurdica los juicios subjetivos de valor que, de hecho, generalmente por influencia
del iusnaturalismo, perjudican el desarrollo de esa actividad cientfica. Kelsen
presupones que las valoraciones no susceptibles de contratacin emprica pues
estn determinadas por factores volitivos y por lo tanto son relativas. El programa
kelseniano pretende construir una teora pura en un contenido de tica y aislada
de consideraciones sobre circunstancias fcticas que integran el objeto de otras
ciencias, como la sociologa. El derecho define teniendo en cuenta caractersticas
verificables empricamente.

Sentido del trmino fundamentales
Razones metodolgicas.
Los juristas utilizan la expresin "derecho" de muy diversas maneras, pues con
ella pretenden referirse a diversas formas de la relacin jurdica: como derecho
subjetivo, como libertad, como potestad, como inmunidad. Aun y cuando el cmulo
de obligaciones, prohibiciones y permisiones se configurar de forma distinta
atendiendo a la relacin jurdica de que se trate, usualmente no se tiene reparo en
el anlisis profundo de lo que se quiere decir cuando se expresan enunciados del
tipo "X tiene derecho a Y respecto de Z", con la consecuente prdida de precisin
y claridad en los estudios normativos.

Los derechos fundamentales, al configurarse como tales, pretenden ser la
designacin econmica de un cmulo de derechos subjetivos, libertad, potestades
e inmunidades, que se engloban bajo un mismo trmino prctico. Por ejemplo,
cuando se dice que "X tiene derecho a la libertad de expresin", en realidad se
quieren decir muchas otras tantas cosas: X es libre de manifestarse, X es inmune
ante las restricciones que pudieran imponerle en tanto hace uso legtimo de la
expresin, el Estado tiene el deber de proveer las condiciones necesarias para el
ejercicio del derecho, etc.

As, se torna necesario el conocimiento y manejo de una herramienta
metodolgica que permita comprender el cmulo de situaciones normativas que
los derechos fundamentales conllevan. "Conceptos jurdicos fundamentales".





10
La relacin jurdica.
Concepto clsico de la relacin jurdica
Para explicar la relacin jurdica en general, seguiremos el excelente estudio de
Villoro Toranzo. Seala el autor que el tecnicismo verbal relacin jurdica se
generalizo a partir de Savigny, quien lo acuo para corregir los excesos de una
visin individualista del derecho segn la cual este se limitara a conciliar el
ejercicio de las libertades individuales
La idea central de Savigny consista en sealar que la relacin jurdica es un
todo orgnico en el que determinados sujetos (con sus respectivos derechos
subjetivos) se conectan mutuamente: pero esta conexin no se considera como
relacin jurdica sin un reconocimiento por parte del ordenamiento jurdico. Ntese
que la relacin jurdica es siempre entre sujetos es decir, es una conexin de
persona a persona, determinada por una regla jurdica y esta regla determinante
asigna a cada individuo un seoro en donde su voluntad reina
independientemente de toda voluntad extraa
La observacin de la realidad cotidiana lo llevo a firmar que solo la eficacia de
las normas concebidas orgnicamente puede transformar la realidad social en
realidad jurdica, imponindole, por as decirlo, la forma de jurdica. Esto lo explica
Savigny de la siguiente manera.
Para que seres libres, puestos en presencia unos de otros, puedan ayudarse
mutuamente y no molestarse en el despliegue de sus actividades, es necesario
que una lnea invisible de demarcacin circunscriba los limites dentro de los cuales
el desarrollo paralelo de los individuos encuentren independencia y seguridad. La
regla que fija estos lmites y garantiza esta libertad se llama Derecho
Como se puede apreciar Savigny contempla a la relacin jurdica como una
relacin compleja, que representa un todo orgnico que vincula a distintos sujetos
como titulares de derechos subjetivos y deberes que se entrelazan y limitan
recprocamente (elemento material). Esta relacin es reconocida por el derecho
que le otorga su validez o jurdica (elemento forma). Es importante esta
concepcin para el tema que nos ocupa ya que ms adelante plantearemos que la
obligacin como una especie de la relacin jurdica tambin tiene que
comprenderse como un todo orgnico y complejo y no en la forma parcial como se
ha venido estudiando por la doctrina
En la relacin jurdica obligatoria as entendida, debemos distinguir el
contenido principal de la obligacin, que no es otro que la prestacin que el deudor
debe cumplir a favor del acreedor, de aquellos derechos y deberes secundarios
que estn siempre presentes en toda relacin jurdica obligatoria y que le
imprimen su carcter de relacin compleja. Para comprender mejor esta posicin,
podemos analizar la relacin jurdica obligatoria que surge del contrato de
arrendamiento. Ambas partes estn obligadas recprocamente a cumplir con las

11
prestaciones principales que tienen su fundamento en el contrato y en la ley,
como ser el deber del inquilino de pagar la renta y el correlativo del arrendatario
de permitir el uso pacfico del bien. Pero al lado de estos deberes principales,
existen otras facultades y deberes secundarios, que se encuentran implcitos en
toda relacin jurdica obligatoria, y que pueden exigirse por el acreedor y deben
cumplirse por el deudor a pesar de que no se haya pactado nada al respecto. As
el arrendador tiene el deber de permitir que el deudor se libere de su obligacin de
pago, mientras que el inquilino tiene el derecho de oponer al arrendador las
excepciones que proceden por la exigencia inoportuna del pago de la renta, por
mencionar solo alguno de esos derechos y deberes accesorios.

Elementos de la relacin jurdica.
Dejando a un lado el rgimen especial de las relaciones jurdicas obligatorias
sinalagmticas y atendiendo al contenido de toda obligacin, debemos recordar
que tanto en las relaciones jurdicas obligatorias unilaterales como en las
sintagmticas, adems de las prestaciones principales, existen deberes
accesorios o secundarios, a cargo de cada una de las partes de la relacin.
Para comprender en plenitud la existencia de las facultades y deberes de
carcter principal y accesorios a que hemos hecho referencia es necesario
desmembrar a la relacin jurdica obligatoria, para explicar sus elementos en
forma separada y a la vez en la forma en que se interrelacionan
Entendiendo la relacin jurdica obligatoria como una relacin compleja y total,
es claro que sus elementos constitutivos son dos: las partes y el contenido de la
obligacin. El vnculo que los une no es ya elemento de la obligacin, sino su
gnero prximo
La relacin jurdica obligatoria es el ncleo que vincula y sujeta a dos partes
llamadas acreedor y deudor. Tradicionalmente se ha sealado que el acreedor
corresponde una posicin activa o de poder en la relacin jurdica, mientras que el
deudor le corresponde una sumisin o posicin pasiva. Tomando en cuenta que la
relacin jurdica esta siempre sometida a una institucin jurdica que le otorga
juricidad, el acreedor tiene o es titular de un derecho subjetivo, denominado
derecho personal o de crdito, que le permite exigir al deudor una determinada
conducta. Al deudor por su parte, es titular y por ello le corresponde el
cumplimiento de un deber jurdico, al que en forma comn pero defectuosa, se le
ha llamado tambin obligacin, pero que por ningn motivo debe confundirse con
ese trmino, que debe quedar reservado para denominar a la relacin jurdica
total.


12
La identificacin del trmino deber jurdico con el de obligacin es del todo
impropia, pero muy comn entre los juristas, y ello constituye la razn principal por
la que la mayora de los autores confunden esos dos trminos, llegando al
extremo de tratar de explicar la teora general de las obligaciones a partir de la
funcin que corresponde realizar al deudor.
El termino obligacin debe quedar reservado para denominar a la relacin
jurdica en su integridad, y por ello es equivalente del que proponemos para
determinar esta figura jurdica, es decir el de Relacin jurdica Obligatoria. Como
ya lo sealamos es preciso reservar el tiempo deber jurdico nicamente para
denominar la conducta que debe prestar la parte deudora en la relacin obligatoria
a) Derecho del acreedor
Facultad del acreedor para exigir la prestacin principal. Al acreedor
corresponde la facultad principal de exigir al deudor el cumplimiento de la
prestacin. Pero como ya lo mencionamos el cumplimiento espontaneo de las
prestaciones es el fin inmediato de las obligaciones, por lo que esta exigencia solo
procede cuando el deudor ha incumplido.
Facultad del acreedor para ejercer las acciones tendientes a la conservacin
del crdito y a la proteccin contra la insolvencia del deudor, el acreedor
corresponde otras facultades accesorias, como las tendientes a la conservacin
de su crdito y a la proteccin contra la insolvencia del deudor
Facultad del acreedor de disponer de su crdito. Finalmente, el acreedor puede
disponer de sus crdito, ya sea transmitindolo, gravndolo o renunciando a l. La
transmisin podr hacerla por acto entre vivos, o bien mortis causa, sujetndose a
las reglas establecidas por la ley para la cesin de crditos.
b) Deberes y cargas de la parte acreedora
Como lo mocionamos con anterioridad, al acreedor no solo corresponden
derechos, sino tambin deberes o cargas.
Deberes del acreedor derivados de la relacin obligatoria principal. El principal
deber del acreedor es permitir que el deudor se libere de su obligacin, en la
forma y trminos establecidos en el acto jurdico que le dio origen o en la ley en
que se funda su existencia.
Deberes del acreedor derivados de la buena fe. As como el deudor queda
obligado no solo al cumplimiento de lo estrictamente pactado, sino tambin a las
consecuencias que, segn su naturaleza, son conformes a la buena fe, al uso o la
ley.


13

CONCEPTOS JURDICOS FUNDAMENTALES
El derecho objetivo y el derecho adjetivo.


Qu significa las palabras objetivo y subjetivo Subjetivo?

Objetivo es, as algo que ha sido tirado delante de uno con el fin de
obstaculizar la marcha. El individuo que encuentra en su camino un obstculo se
apresta y encoge para sobrepsalo. Y cuando el obstculo se lo encuentra en
grupo humano, sea un obstculo natural, sea un obstculo artificial, puesto desde
dentro o venido desde fuera, provoca la uni del grupo, elimina las suspicacias y
fomenta la solidaridad de todos para que todos puedan continuar el camino, el
obstculo comn es prueba de imparcialidad. Lo objetivo es as sinnimo de lo
imparcial. El significado profundo del tiempo objetivo consiste en la imparcialidad
de lo exterior.

El derecho objetivo es as, el derecho que es imparcial, derecho objetivo es el
derecho que se tira, que se pone, que se arroja, que por as decir se extiende
delante de todos los que tiene pretensiones encontradas, con el nimo de poner
en sus caminos diversos obstculos imparciales y compensados, que creen frenos
alternados en beneficio de la igualdad de oportunidades de todos.

Subjetivo. Partiendo del supuesto de que el derecho subjetivo es algo diferente
de la norma positiva, del derecho objetivo el pensamiento jurdico tradicional se ha
preocupado siempre por definir aquel por encontrar las notas caractersticas que
permitan destacarlo con individualidad y proyeccin propias frente al derecho
objetivo. Esto es, se ha pretendido caracterizar metajurdicamente un objeto
esencialmente jurdico, como lo es el derecho subjetivo.


El derecho objetivo

El derecho objetivo ha sido concebido como un conjunto de normas o reglas de
conducta obligatoria de tal modo necesarias que su observancia es precisa para la
convivencia humana.
La norma jurdica regula la conducta del hombre en sociedad y sus
caractersticas son la generalidad y la abstraccin, en merito de que prev
situaciones cuyas consecuencias se aplican a todos los individuos que se
coloquen en el supuesto contemplado por la norma.

Asimismo, las normas jurdicas regulan conductas activas u misivas que deben
observar los hombres para disfrutar de algunos bienes, para adquirir los que no
tiene y transmitir lo que tienen.


14
Cabe observar que no todas las manifestaciones de la actividad humana son
reguladas por el Estado, sino solo aquellas que son necesarias para salvaguarda
la libertad, mantener la paz, implantar la justicia y conquistar el bien comn

Los filsofos juristas sealan dos elementos formales: el supuesto jurdico y las
consecuencias de derecho.

El supuesto jurdico es la hiptesis que prev la norma y a cuya realizacin
atribuye ciertas consecuencias de derecho, en cambio, las consecuencias de
derecho son los efectos inmediatos que se derivan de la realizacin del supuesto
normativo y que consiste en el nacimiento, modificacin, transferencia o extincin
de derechos o de obligaciones

Al realizarse el supuesto normativo, surgen las consecuencias de derecho que
se traducen en una obligacin a cargo de un sujeto y en su correlativo derecho a
favor de otro, respecto al bien protegido por dicha norma, quedando vinculados al
facultado y el obligado por la relacin jurdica.

El hecho jurdico que resulta de la realizacin del supuesto de la norma,
engendra una relacin entre dos sujetos de los cuales uno es el titular de un
derecho y el otro reporta la correlativa obligacin.

La relacin jurdica nacida del hecho jurdico se denomina derecho subjetivo si
contemplamos el extremo de la misma, donde se encuentra el facultado, y recibe
el nombre de obligacin si se toma en cuenta el extremo de la relacin jurdica
donde est el obligado

Origen del derecho subjetivo.

El derecho subjetivo

El derecho subjetivo tradicionalmente se ha conceptualizado como la relacin
derivada de la norma de derecho, en virtud de la cual una persona puede
desarrollarse su propia actividad frente a otro u otros sujetos o determinador la de
aquellos

la regla de derecho o derecho objetivo, confiere a los individuos ciertas
prerrogativas llamadas derechos individuales o derecho subjetivo.

Un axioma jurdico expresa que los derechos son renunciables, no as las
obligaciones por su propia naturaleza toda vez que entraan un deber que se
traduce en la necesidad de obrar y ante el incumplimiento de las mismas, como el
sujeto activo de la relacin jurdica no puede hacerse justicia por propia mano,
debe acudir al rgano jurisdiccional para que se la administre. Es aqu donde
surge el derecho adjetivo y donde cobra relevancia el derecho subjetivo adjetivo


15
Es necesario decir la relacin que tienen los derechos subjetivos con el
derecho objetivo

Para el iusnaturalismo tradicional, los derechos subjetivos son independientes
de lo que disponen las normas de derecho objetivo. Son facultades y poderes
innatos al hombre, que los tiene por el solo hecho de serlo y que existiran aun
cuando hipotticamente se aboliera la tcnica de regulacin y motivacin de la
vida social que es caracterstica del derecho objetivo.

Ya sea con el fundamento de que Dios ha insuflado en las criaturas humanas
derechos como el de vivir, disfrutar de la propiedad, de elegir los gobernantes,
etc., o alegando que tales derechos derivan de la naturaleza racional del hombre o
mediante otras justificaciones, los autores iusnaturalistas sostienen que lo nico
que puede hacer con ellos el derecho positivo es reconocerlos y reglamentar su
ejercicio. Adems el derecho positivo debe proteger tales derechos subjetivos; un
sistema coercitivo que no lo hiciera no sera digno de ser llamado "derecho'.

Rudolf von Ihering (en El espritu del derecho romano), opina que los derechos
subjetivos son intereses jurdicamente protegidos. Sostiene que la "utilidad, el
bien, el valor, el goce, el inters, tal es el primer elemento del derecho. Pero esos
bienes no son slo materiales; hay otros bienes de mayor valor: la personalidad, la
libertad, el honor, los lazos de familia, etctera. El derecho atiende unos y otros; el
derecho privado existe para asegurar a un hombre un bien cualquiera, socorrer
sus necesidades, defender sus intereses, ayudarle a cumplir los fines de su vida".
Ms adelante, agrega que el segundo elemento del derecho subjetivo es la
proteccin jurdica del inters; se protege un inters cuando se concede al que lo
tiene una accin para que pueda recurrir jurdicamente contra las violaciones del
derecho.
La tesis de von Ihering es objetada por Kelsen. El autor de la Teora pura
sostiene que no es posible identificar al derecho subjetivo con un supuesto hecho
psicolgico, como sera el inters. Puede haber derecho subjetivo sin inters; por
ejemplo, se tiene el derecho de propiedad aun sobre cosas que no nos interesan;
tambin puede haber inters sin derecho, como el que ambiciona una cosa ajena.









16
Teoras clsicas de la fundamentacin del derecho subjetivo.
Teora de la voluntad
En el S. XVIII, y a la luz de los principios de la Ilustracin, se consagra y
reafirma que el hombre es libre en todo el mbito de su actuar. Como supremo
juez de sus actos, el hombre se vincula con otros y compromete su libertad
personal slo si as lo quiere. En el campo jurdico se manifiesta en el denominado
principio de la autonoma de la voluntad, en virtud del cual se considera que el
hombre se relaciona y se obliga con otros porque tal ha sido su voluntad. De esta
manera, se entiende que las personas tienen plena libertad realizar los actos
jurdicos que estimen adecuados para la satisfaccin de sus intereses, pudiendo,
asimismo, determinar el contenido y los efectos de dichos actos. Esta facultad
para celebrar los actos jurdicos a travs de los cuales puedan crear o modificar o
extinguir derechos subjetivos, es la que reconoce el principio de la autonoma de
la voluntad o de la libertad contractual, como tambin se le denomina. Dicho
principio, entendido y aplicado a ultranza, a extremos que algunos le atribuyen el
carcter de dogma, constituye el fundamento o piedra angular sobre el cual
descansa la Teora General del Acto Jurdico.

Teora del inters.

La doctrina de que el derecho pblico esta construido por las normas que
regulan o protegen el inters general y el derecho privado por las normas que
regulan o protegen el inters general, y el derecho privado por las que miran el
inters individual, al inters de los particulares, es infundada por las siguientes
razones:


a) el inters es un punto de vista que esta mas all del derecho positivo, pues
la proteccin del mismo es el fin que aspiran a realizar las normas jurdicas, por lo
que preceptos estructuralmente distintos, si los hubiera dentro del derecho,
podran orientarse a un mismo inters; esto es que no podemos clasificar las
normas jurdicas tomando en consideracin un dato meta jurdico, ya que ello
equivaldra a distinguir por ejemplo los lpices con los estilos, porque todos ellos
se usan para escribir, o bien, a distinguir entre los lpices cul de ellos se utiliza
para un fin diverso del de escribir .

b) es imposible determinar de cualquier norma jurdica el tipo de inters pblico
o privado al que sirve, pues todas sirven siempre a uno y otro, por ejemplo, es
indiscutible que la conservacin del derecho privado constituyen un inters
pblico, ya que si as no fuese, la aplicacin del mismo no se confiara a rganos
estaduales; y por otro lado, el estado puede ser parte en una relacin de derecho

17
privado, pese a lo cual los intereses de la comunidad poltica siempre se han
considerado de carcter pblico.

c) Metdicamente, la divisin de las normas jurdicas solo pueden hacerse por
referencia a su contenido, a la articulacin de los hechos que constituyen el
supuesto o la consecuencia de las mismas, o sea, a objetos inmanentes y no
trascendentes al derecho; as hay normas que poseen solo validez dispositiva,
esto es, que ellas y su contenido solo valen cuando las partes no han convenido
otra cosa y normas que poseen validez taxativa es decir que valen aunque las
partes convengan lo contrario.

Teora eclctica.
La doctrina ecltica, ven en el derecho interno la fuente nica de normas de
derecho internacional privado, aun cuando se postula la necesidad de que el
derecho interno vaya dirigido precisamente a un grupo de principios generales que
se asientan con fuerza normativa en el derecho internacional pblico.
Estas doctrinas eclticas se separan de las tendencias internacionales, para la
tendencia internacionalista la legislacin interna tiene un valor reducido en teora,
ya que se ve en ella o la consagracin o la infraccin de principios concretos
universales aun no codificados,
La doctrina eclctica por el contrario, ven en derecho interno la fuente nica de
normas d derecho internacional privado, aun cuando se postula la necesidad de
que el derecho interno va ya dirigido con fuerza normativa en el derecho
internacional pblico.
Este ltimo punto de vista de la teora eclctica es el carcter distintivo entre
ellas y las doctrinas internistas, ya que estas, aun cuando algunas veces
pretenden tomar como finalidad o como direccin postulados cientficos, no
pretenden dar a estos un valor normativo superior sino clasificarlos simplemente
como orientacin cientfica o doctrinal de la legislacin interna.
Las doctrinas eclticas tienen por su misma formulacin una relacin estrecha
con el problema relativo a las relaciones entres los sistemas de derecho
internacional y de todo interno, asunto que aun cuando nos vemos obligados a
tocar en alguno de sus aspectos, sale del objeto al que debe limitarse el estudio
en que nos ocupa y por lo tanto este problema como el relativo en este captulo,
no ser tocado sino nos limitamos a exponer los puntos de vistas de los autores a
quienes hemos de referirnos.



18
Teoras alternativas a la correlativa del derecho subjetivo
Desde luego que para hacer derivar el derecho objetivo del subjetivo es preciso
afirmar algo totalmente incongruente, o sea: que puede hablarse objetivamente de
una cosa esencialmente subjetiva como sera la existencia en s de los derechos
subjetivos. Sin embargo, conscientes de esta contradiccin los autores que se han
ocupado del tema, intentaron siempre arribar a la determinacin objetiva del
derecho subjetivo merced a criterios teolgicos y sociolgicos, sin lograr su fin,
como veremos ms adelante, por haber tenido que retornar consciente o
inconscientemente al criterio jurdico. Es de estos diversos intentos de los que
habremos de servirnos para determinar los distintos predicados que, en nuestra
opinin, concurren actualmente a formar el concepto del derecho en sentido
subjetivo. Naturalmente que esta determinacin la haremos de la nica manera
posible, esto es, precisando el derecho subjetivo en funcin del objetivo, del
mismo modo que voluntaria o involuntariamente se ha hecho siempre por el
pensamiento jurdico

.
El derecho subjetivo como voluntad
Es Bernardo Windscheid en su obra Lehrbuch des Pandekfenrechts, el
descubridor del derecho subjetivo como "poder o seoro de voluntad conferido
por el orden jurdico", en cuanto el derecho atribuye al facultado una voluntad
decisoria para la efectividad y, en ciertos casos, hasta para la existencia misma
del mandato emitido por el orden jurdico. Sostiene que la substancia del derecho
no puede residir en el fenmeno volitivo, Vindscheid ha aclarado que por voluntad
entiende "la voluntad del orden jurdico y no la voluntad del facultado", con lo que
el derecho subjetivo viene a ser en este pensador el propio derecho objetivo en
cuanto otorga facultades al sujeto designado por la norma, por lo que sin incurrir
en contradiccin.

El derecho subjetivo como inters
Jhering explica que su doctrina se refiere a los "intereses medios", esto es, a
los intereses generales y constantes en una sociedad, los que el orden jurdico
toma en cuenta para protegerlos con independencia de los propsitos individuales.
Con esto Jhering desemboca en una concepcin que, al igual que Windscheid con
la suya, slo puede suscribir hasta sus ltimas consecuencias negando el punto
de partida. Diferenciar esencialmente el derecho subjetivo del objetivo. En efecto,
frente a la irrelevancia del inters individual concreto respecto de la norma jurdica
objetiva", los "intereses medios no pueden ser sino los intereses protegidos por el
derecho positivo en una poca y un lugar determinados, porque resulta imposible
precisar universalmente, es decir, de manera objetiva, otra clase de intereses
generales y constantes en una sociedad, y porque los sujetos concretos del orden
no poseen otros intereses que los individuales. En consecuencia, el derecho
subjetivo como inters medio jurdicamente protegido, es la propia norma positiva
en cuanto sta determina y protege idntico inters que aqul.



19
El derecho subjetivo como norma

De lo expuesto se desprende que el derecho subjetivo es a un mismo tiempo
voluntad, inters y facultad, pero voluntad normativa, inters del derecho y facultad
jurdica, no querer psicolgico, inters individual ni facultad subjetiva. As pues,
todo lo que hemos predicado del derecho subjetivo es algo que pertenece o
constituye a la norma positiva, al derecho objetivo, lo cual nos autoriza a decir que
el derecho subjetivo es el propio derecho objetivo en cuanto lo miramos a travs
del sujeto facultado por la norma. Y es en este sentido como podemos afirmar, de
acuerdo con Hans Kelsen, que "el derecho subjetivo es, como el deber jurdico, la
norma de derecho en su relacin con un individuo designado por la misma norma",
designacin que es tambin facultamiento en cuanto hace depender de su
declaracin de voluntad (ejercicio de una accin, presentacin de una demanda),
la aplicacin de la norma coactiva estadual.

En consecuencia, el derecho subjetivo es, stricto sensu, la norma positiva, el
derecho objetivo, sin que esto sea obstculo para que se pueda hablar tambin de
l como facultad jurdica, voluntad normativa, inters objetivo y, aun ms, como
todas aquellas otras calidades que podamos determinar a travs del orden
jurdico, de lo cual se desprende una importante enseanza: puede decirse cuanto
se quiera del derecho subjetivo sin incurrir en contradiccin, siempre que no
abandonemos la gua metdica que nos proporciona el conocimiento cientfico del
derecho, de la norma positiva.


El derecho subjetivo como posibilidad

En un doble sentido se habla del derecho subjetivo como posibilidad: en el de
la sociologa jurdica y en el de la jurisprudencia pura. En el primero se enfoca la
atencin a la conducta, en el segundo a la norma.

La sociologa jurdica ve el derecho subjetivo como posibilidad de hacer o de
omitir del sujeto designado por el orden jurdico. La jurisprudencia pura puede
verlo como posibilidad de poner en movimiento el aparato coercitivo del Estado.














20
La distincin entre derechos y su garanta desde la perspectiva ferrajoliana.

En esa lnea, Ferrajoli define a los derechos subjetivos como las expectativas
positivas (o de prestaciones) o negativas (no lesiones) atribuidas a un sujeto por
una norma jurdica a la que le corresponde una obligacin. Y, al mismo tiempo,
define a las garantas como los deberes o prohibiciones correspondientes a los
derechos (garantas primarias), como tambin, a las obligaciones de aplicar
sanciones o de declarar la nulidad de las violaciones a las garantas primarias
(garantas secundarias).

A partir de esta definicin, Ferrajoli sostiene que el carcter del nexo que liga al
derecho con su garanta no es ptico sino dentico. Es decir, no pertenece al ser
del derecho, sino a su deber ser, por lo que la definicin que lo enuncia tiene
carcter normativo, en el sentido de que bien puede ser violada o infringida.

Por consiguiente, siguiendo esta lnea de pensamiento ferrajoliana, podra
decirse que la elaboracin de una norma jurdica que contenga los deberes o
prohibiciones correspondientes al derecho no sera una condicin necesaria para
la existencia de la prerrogativa que intenta proteger. Sin embargo, la existencia en
el ordenamiento jurdico de tales garantas es necesaria para la efectivizaran de
los derechos subjetivos. As dice Ferrajoli:

Las garantas no son otra cosa que las tcnicas previstas por el ordenamiento
para reducir la distancia estructural entre normatividad y efectividad, y, por tanto,
para posibilitar la mxima eficacia de los derechos fundamentales en coherencia
con su estipulacin constitucional.

Por lo tanto, en palabras del propio autor, los derechos existen con total
independencia de las garantas que les corresponden. Sin embargo, para Ferrajoli,
cuando mediante una norma jurdica se establece un derecho y se omite crear la
correspondiente garanta necesaria para su aplicacin coactiva, se configuraran
una o ms lagunas en el ordenamiento en cuestin. De modo que la falta de
garantas afecta la proteccin de los derechos, su operatividad, y genera un vaco
legal o laguna.












21
La teora del derecho en Hans Kelsen

Como sostiene Kelsen, hablar en trminos de derechos subjetivos jurdicos no
es ms que describir la relacin que tiene el ordenamiento jurdico con una
persona determinada.


Kelsen propone distinguir los sentidos de "derecho subjetivo" (jurdico).

1.- "Derecho" como equivalente a "no prohibido"

"Tengo derecho a vestirme como quiera".
"Juan tena derecho a vender ese producto".
"Los bancos tienen derecho a no prestar a quienes no ofrecen garanta".
"Tenemos derecho a fumar en clase".

Segn Kelsen, este tipo de oraciones son traducibles a otras que afirman que
un cierto derecho objetivo no prohbe la conducta en cuestin; es decir, en
trminos kelseniano, que no hay en el sistema una norma que establezca una
sancin para la accin de que se trata

De acuerdo con esta regla de traduccin, el primer enunciado que se present
como ejemplo podra reformularse de esta forma: "No hay ninguna norma jurdica
que establezca una sancin contra quien se viste de determinada forma".

Hay contextos en que la traduccin debe ser un poco ms compleja, ya que lo
que quiere decirse con la expresin "tener derecho a" no es, en esos casos, que
no hay una norma que prohbe cierto comportamiento, sino que esa norma existe
pero es invlida, porque quien la formul no tena competencia o autorizacin para
hacerlo. De este modo, cuando, por ejemplo, se dice: "tengo derecho a fumar en
clase", muchas veces se da la situacin en que alguien, por ejemplo el profesor,
intenta prohibirlo, o sea, pretende formular una norma prohibiendo tal conducta. Lo
que el alumno, en el ejemplo, quiere decir con "tengo derecho a fumar" es que el
profesor no es competente para dictar esa norma prohibitiva. Es decir, que aqu no
se describe la ausencia de una norma prohibitiva sino la falta de una norma de
competencia que autorice a prohibir la conducta en cuestin. En este caso, es
equivalente decir "tengo derecho a A'", que decir "usted no tiene derecho a
prohibirme X".





22
Ilcito y sancin.

Las descripciones del sistema jurdico utilizan tpicamente una serie de
conceptos que constituyen la base terica para la construccin de muchos otros.
Tales son las nociones de sancin, responsabilidad, acto antijurdico, obligacin,
facultad, persona jurdica, etctera.

El anlisis del significado de los trminos vinculados a los conceptos jurdicos
bsicos constituye una de las funciones de la filosofa del derecho.


Ilcito y sancin en Kelsen

En el sistema que propone Kelsen, el de sancin es el concepto primitivo. Esto
quiere decir que, en forma directa o indirecta, sirve para definir los dems
conceptos elementales, mientras que "sancin" no se define en base a ellos.

Siendo as, parece relevante determinar, con la mayor precisin posible, el
significado del trmino "sancin", puesto que los eventuales defectos de su
definicin se reflejarn inevitablemente en las de los restantes trminos jurdicos
elementales.
Kelsen, a travs de sus distintas obras, define la palabra "sancin" sealando las
siguientes propiedades necesarias y suficientes:

a) Se trata de un acto coercitivo, o sea de un acto de fuerza efectiva o latente.
b) tiene por objeto la privacin de un bien.
c) quien lo ejerce debe estar autorizado por una norma vlida.
d) debe ser la consecuencia de una conducta de algn individuo.

a) La coercin es distintiva de la actividad de sancionar

La gente asocia, con razn, las sanciones estatales con la polica y las
crceles. Claro est que no es necesario para hablar de "sancin" que
efectivamente se efecte un acto de fuerza (por ejemplo, que la polica tenga que
arrastrar al reo hasta la crcel). El condenado puede colaborar y hacer innecesaria
la aplicacin de la fuerza (por ejemplo, presentndose voluntariamente en una
comisara o depositando el importe de una multa sin esperar que un oficial de
justicia le secuestre los bienes para hacerla efectiva).

Lo que caracteriza, segn Kelsen, a la sancin no es, entonces, la aplicacin
efectiva de la fuerza, sino la posibilidad de aplicarla si el reo no colabora. La
voluntad del sujeto slo cuenta para hacer ms fcil las cosas, pero el Estado est
dispuesto a sancionarlo sin tomarla en consideracin.




23

b) La sancin tiene por objeto privar a otro de algn bien

La pena de muerte, naturalmente, priva de la vida, la de crcel de la libertad, la
de multa de la propiedad, la inhabilitacin priva del ejercicio de ciertos derechos,
como el de conducir automviles. Incluso, en otras pocas, haba penas que se
llamaban "infamantes" y cuyo objeto era desacreditar el honor del reo (como
pasearlo en condiciones vergonzosas por las calles o publicar la condena).

Si la sancin consiste en la privacin de un bien a cierto individuo, se podra
pensar que no se lo sanciona cuando el sujeto no considera valioso lo que se le
quita, o sea cuando no es un bien para l (por ejemplo, el caso de quien comete
un delito, para obtener casa y comida en la crcel, o cuando la pena de muerte
resulta indiferente para el delincuente, pues de cualquier modo deseaba
suicidarse).

Para evitar la consecuencia de que un acto coercitivo sea una sancin o no, de
acuerdo con el placer o displacer de la persona a quien se aplica, Kelsen propone
considerar "bienes" aquellos estados de cosas que para la generalidad de la gente
son valiosos, siendo irrelevante que no lo sean para un desesperado o un
masoquista.

c) La sancin se ejerce por una autoridad competente

Si viramos en los diarios la fotografa de un individuo disparando a la sien de
otro que est atado a un poste, pensaramos que se trata de una instantnea de
un asesinato atroz. Sin embargo, si al pie de la foto leyramos que el que dispar
el arma era el verdugo oficial de un cierto gobierno, estaramos, en general,
dispuestos a cambiar nuestra calificacin de "homicidio" por la de "pena de
muerte".

Lo que distingue a la pena de muerte del homicidio, a la crcel del secuestro, a
la multa del robo, a la pena infamante de la injuria, es que las primeras son
ejecutadas por una autoridad competente.

Quines tienen competencia para aplicar sanciones y dentro de qu mbito?
Depende de lo que dispongan las normas del orden jurdico que tengamos en
consideracin.

Predomina la interpretacin de que, en el sistema de Kelsen, la funcin
esencial de las normas primarias es dar competencia para la aplicacin de
sanciones. La norma que, por ejemplo, dispone "el que mata debe ser sancionado
con diez aos de prisin" implica al menos que se est autorizando a aplicar diez
aos de prisin al que mate. A quin se dirige la autorizacin y en qu
condiciones? Tales determinaciones surgen de una serie de disposiciones
constitucionales, procesales y administrativas, que, segn Kelsen, deben integrar

24
las normas primarias; es decir que stas especifican con detalle las condiciones
en que debe ejercerse la coercin estatal.

d) La sancin es consecuencia de una conducta

Kelsen, en su ltima obra, agrega una nueva propiedad a las restantes: la
sancin debe ser la consecuencia de una conducta

La pena es slo una especie de sancin. En el derecho civil la sancin
caracterstica es, de acuerdo con Kelsen, la llamada "ejecucin forzada de
bienes". Cuando un juez ordena al demandado entregar una cosa o pagar una
suma de dinero y este ltimo no cumple, se realiza un procedimiento llamado
"ejecutivo". Tal proceso tiene por fin desapoderar al deudor, si es necesario por la
fuerza, de bienes de su propiedad que, al ser vendidos en un remate judicial,
permitan obtener la suma de dinero demandada. Esta es, para Kelsen, la sancin
que disponen las normas civiles.

Crtica al planteamiento kelseniano

Joseph Raz crtica la idea kelseniana de que la coercin es elemento necesario
de toda sancin. Imagina un caso segn el cual los que ingresan a un pas deben
depositar en una institucin oficial una cierta cantidad de dinero; si cometen algn
delito, se les descuenta una parte de esa cantidad. Esta sancin no supone
coercin y, por lo tanto, sera errado, segn Raz, considerar esta propiedad como
definitoria de la palabra "sancin".

Es posible que Raz tenga razn. Sin embargo, el ejemplo que presenta
demostrara que el trmino "sancin" tiene en el lenguaje ordinario una
designacin imprecisa, ya que, si no es por la coercin, no se ve cmo podran
distinguirse los casos centrales de sanciones, como, por ejemplo, la pena de
crcel o de muerte, de otros hechos que nada tienen que ver con la actividad de
sancionar (por ejemplo, la reclusin voluntaria de los monjes). Ya sabemos que la
eliminacin de la vaguedad del lenguaje ordinario supone renunciar a algunos de
sus usos; en verdad, excluir de la denotacin de "sancin" casos como el que
imagina Raz no es un precio muy grande para contar con un concepto ms
preciso.

Raz crtica aqu tambin la exigencia implcita de Kelsen de que quien ejecuta
la sancin deba ser una persona diferente a aquella a quien se aplica. Este autor
piensa en los ejemplos del que se presenta voluntariamente en la crcel o del que
deposita el monto de la multa.

Sin embargo, como ya vimos, en estos casos la accin espontnea del
condenado slo sustituye a la coercin que un tercero est dispuesto a ejercer de
cualquier modo; para el concepto de sancin es decisiva la existencia de ese

25
tercero preparado para llevar a cabo, aun por la fuerza, la privacin de un cierto
bien.

El concepto de persona jurdica

La capacidad es, segn la dogmtica civil, la aptitud para adquirir derechos y
contraer obligaciones;

Definicin de persona jurdica

Ente susceptible de adquirir derechos, y contraer obligaciones.

Sin embargo, los problemas que estudia la dogmtica bajo el rubro "persona
jurdica" son de diversa ndole que los que se vieron en relacin a la capacidad.

Aqu no se trata de analizar qu derechos y obligaciones pueden adquirir o
ejercer ciertos individuos, sino si hay entidades diferentes a los hombres a las que
tambin las normas jurdicas atribuyan derechos, impongan deberes o establezcan
sanciones.

Vale decir que, si bien hay acuerdo en que los hombres capaces son personas
jurdicas, el interrogante que intentan responder las teoras sobre la persona
jurdica es si para el derecho puede haber tambin personas que no sean
hombres y, en ese caso, cules son.

Hay dos hechos que parecen estar en conflicto.

Por un lado, efectivamente hay normas que parecen establecer facultades,
obligaciones y sanciones para sujetos que no son hombres. Se cuenta que en el
derecho medieval haba reglas que disponan penas para los animales cuando
stos cometan determinados daos. En el derecho contemporneo hay muchas
normas que se refieren a las llamadas personas "colectivas" o "morales", tales
como sociedades, asociaciones, fundaciones, instituciones gubernamentales,
universidades, organismos internacionales, etctera.

Por otro lado, al sentido comn de los juristas le resulta muy difcil imaginar que
algo diferente a un hombre pueda ejercer un derecho; obedecer un mandato o
sufrir una pena. El problema se da, en el derecho moderno, respecto a las
personas colectivas

Ejemplo 1.- el presidente de una sociedad annima, en ciertas condiciones,
adquiere un inmueble, no lo hace para s, sino en representacin de la sociedad.
Esto significa que no podr usar del inmueble o percibir sus frutos del mismo
modo que lo hace con un bien de su propiedad, que no podr transmitirlo a sus
herederos, que si deja de pagar alguna deuda personal el acreedor no podr
ejecutarle ese inmueble, etctera.


26


Ejemplo 2.- Cuando, en otro caso, el presidente de una sociedad annima
contrae una obligacin en nombre de la sociedad, las consecuencias son tambin
diferentes del caso en que la hubiera contrado en su propio nombre.
Principalmente, si no cumple con la obligacin la ejecucin forzada no recaer
sobre sus bienes personales sino sobre los bienes de la sociedad.

Teoras "negativas".

Algunos autores sostienen que no hay ms personas jurdicas que los
hombres, o sea, que no admiten la existencia de personas colectivas.

Para explicar la referencia que hacen las normas jurdicas a sociedades,
asociaciones, etc., algunos afirman que, cuando se habla de personas colectivas,
se trata, en realidad, de un conjunto de bienes sin dueo que estn afectados a un
cierto fin; otros sostienen que se trata de un condominio sujeto a reglas diferentes
a las del ordinario, etctera. Todas estas concepciones coinciden en que cuando
se dice que una sociedad o institucin es propietaria de un bien o ha celebrado un
contrato, lo que se dice es algo que se predica de ciertos individuos (que son los
que han contratado o son propietarios del bien).

Teoras "realistas".

En el extremo opuesto, se encuentran algunos juristas que suponen que,
adems de los hombres, hay otras entidades reales que son personas jurdicas; es
decir, sostienen que las personas colectivas estn configuradas por ciertos
fenmenos que se dan en la realidad, siendo independientes de la conducta de
determinados hombres.

Para algunos juristas, la entidad que constituye una persona colectiva es una
voluntad social que se independiza de la de cada uno de los integrantes de la
sociedad, surgiendo como un elemento autnomo.

Segn otros autores, las personas colectivas son instituciones, definindose a
stas como "ideas fuerzas" que estn orientadas hacia ciertos fines y alrededor de
las cuales se renen un grupo de hombres interesados en su concrecin.

Por cierto que estas elucubraciones incurren en una abierta fantasa al postular.
realidades" no sujetas a contraste emprico, siendo sus propuestas, por otra
parte, tan extremadamente vagas que es imposible extraer de ellas algo ms que
imgenes pictricas. Algunos llegan tan lejos como para suponer a las personas
colectivas como supe organismos cuya "cabeza", por ejemplo, estara constituida
por los directivos de la sociedad.

27

La teora "de la ficcin".

Savigny es el creador de esta teora. Segn ella, desde el punto de vista
emprico, es evidente que las nicas personas son los hombres; slo ellos tienen
capacidad de derecho. Sin embargo, el ordenamiento jurdico puede, teniendo en
cuenta razones de utilidad, suponer ficticiamente la existencia de entidades que no
son hombres, como soporte de derechos y obligaciones. Esas entidades no
existen en la realidad pero los juristas hacen como si existieran, atribuyndoles
una voluntad destinada al cumplimiento de ciertos fines jurdicos.

Desde este enfoque, y contrariamente a lo que sostienen las teoras "realistas",
el Estado tiene absoluto arbitrio para crear o disolver personas jurdicas, puesto
que son meros artificios tcnicos; la capacidad que las personas colectivas se
limita al objeto de su creacin por el derecho y tales personas no pueden cometer
delitos, ya que, para ello, sera necesario cierta voluntad y la nica voluntad que el
derecho les atribuye a las personas colectivas es para cumplir sus fines lcitos,
siendo absurdo que el derecho supusiera una voluntad dirigida a violarlo.

La teora de Kelsen.

Hans Kelsen propone un enfoque original y fecundo sobre esta cuestin que
puede resumirse en estas proposiciones:

1.- No hay diferencia substancial entre la persona individual y la colectiva. Las
teoras tradicionales no podan eludir diferenciarlas, pues identificaban a la
persona individual con el hombre; sin embargo, "hombre" y "persona individual" no
son expresiones sinnimas.

El hombre es una entidad psicolgica y biolgica. La persona es una entidad
jurdica. (La persona, a diferencia del hombre, es un conjunto de derechos y
obligaciones, o sea de normas jurdicas, que constituyen una cierta unidad.)

2.- Tanto la persona individual como la colectiva consisten en conjuntos de
normas. La diferencia reside en que, mientras en el caso de la persona individual
las normas se refieren a un solo hombre, en el de la persona colectiva se refieren
a un grupo de hombres.

3.- De lo anterior se infiere que los nicos que pueden ser titulares de
derechos y obligaciones son los hombres, no hay otras entidades, ni reales ni
ficticias que puedan ser sujetos de relaciones jurdicas.

.4.- Sin embargo, muchas veces la ciencia jurdica por conveniencia tcnica en
la presentacin del derecho personifica a los conjuntos normativos, imputndoles
actos de ejercicio de derechos y cumplimiento o incumplimiento de deberes

28
realizados por ciertos hombres. As cuando se dice "la sociedad X interpuso una
accin judicial", se est atribuyendo al sistema de normas constitutivo de la
sociedad X, el acto de un cierto individuo.
Esto constituye una tcnica que permite ofrecer una explicacin resumida de
ciertos fenmenos jurdicos, ya que, de no usrsela, habra que describir
minuciosamente las normas que constituyen a la sociedad en cuestin y los actos
de un conjunto muy amplio de individuos.

Sin embargo, la tcnica de tratar como personas a los conjuntos normativos es
prescindible, pudindose describir perfectamente la realidad jurdica haciendo
referencia solamente a la conducta de ciertos hombres.

5.- Para que el acto de un hombre se impute a un sistema de normas, ese acto
debe estar previsto por tal sistema. Por ejemplo, los actos del presidente de una
sociedad annima slo son atribuibles a la sociedad cuando estn autorizados por
el estatuto constitutivo de la misma.

El rgano de una persona jurdica es, entonces, el individuo cuyos actos son
atribuibles al conjunto de normas constitutivas de aqulla, por estar autorizados
por tales normas.

6.- En el caso de las personas individuales, las normas estatales establecen no
solamente un conjunto de derechos y obligaciones elemento material sino
tambin quines son sus titulares elemento personal. Cuando se trata de una
persona colectiva, las normas estatales slo determinan el elemento material,
delegando la funcin de establecer quines son los sujetos de las relaciones
jurdicas al estatuto de la sociedad.

7.- Las sociedades, asociaciones, universidades, fundaciones, constituyen
ordenamientos jurdicos parciales. El conjunto de las normas de un ordenamiento
jurdico nacional, cuando est centralizado, configura el Estado, que tambin es
una persona jurdica. Esto quiere decir que "Estado" y "derecho" se identifican
cuando se refieren a un sistema centralizado, pues ambas expresiones hacen
referencia al conjunto total de normas jurdicas nacionales. Cuando se trata de un
derecho descentralizado, por ejemplo el derecho primitivo o el internacional, no se
suele hablar de Estado.

La propuesta de Kelsen contribuye efectivamente al esclarecimiento del tema.

Por un lado, parte del supuesto de que los nicos sujetos de relaciones
jurdicas son los hombres; pero su explicacin no se agota en sealar este hecho
evidente. No es cuestin de reemplazar el nombre de una sociedad en las
proposiciones jurdicas en que aparece, por el nombre de un individuo. Lo que
sostiene Kelsen es que las proposiciones acerca de actos de personas colectivas
son traducibles a proposiciones complejas respecto de conductas humanas
mencionadas por ciertos sistemas normativos.


29

Por otra parte, la tesis de Kelsen no se identifica con la teora de la ficcin,
aunque aparentemente est cerca de ella. Si bien Kelsen seala que la tcnica de
la personificacin, no slo en el caso de la persona colectiva, sino tambin en el
de la individual, es un recurso jurdico prescindible para explicar ms
cmodamente ciertos fenmenos, no sostiene que se est fingiendo una entidad,
como lo afirman los ficcionalistas. Segn estos ltimos, los juristas suponen como
si hubiera alguien que estuviera actuando, cuando de hecho no hay nadie; en
cambio, para Kelsen la expresin "persona jurdica" no denota una especie de
hombre fantasmal sino algo real, o sea un conjunto de normas a las cuales los
juristas atribuyen los actos de los individuos que actan de acuerdo con ellas.

La persona jurdica como una construccin lgica.

Las teoras que se han mencionado tienen en comn, como dice Hart, el
suponer que un trmino no tiene funcin alguna en un sistema lingstico si no
hace referencia a alguna entidad. Las teoras que niegan la existencia de
personas jurdicas llegan a tal conclusin a partir de no poder determinar qu
hechos denota la expresin "persona jurdica". La teora de la ficcin coincide con
la anterior en que la expresin en cuestin no tiene denotacin real, pero sostiene
que los juristas le asignan una fingida. Las teoras "realistas" atribuyen a "persona
jurdica" una referencia a hechos no verificables empricamente. El propio Kelsen
se siente obligado a atribuir a la expresin una referencia a ciertas entidades, o
sea, a sistemas normativos.

La tesis de algunos escritores, entre los que se encuentra Hart, es que la
expresin "persona jurdica" pertenece a la clase de trminos recin descripta y
que las dificultades de la teora jurdica para determinar su significado, deriva de
partir del presupuesto equivocado de que debe tener alguna denotacin para
poder formar parte de enunciados significativos.
















30
Conclusin:

Los conceptos jurdicos fundamentales son instrumentos del jurista y del legislador
para pensar y resolver cualquier problema jurdico, estas son las categoras
esenciales de todo derecho, presente o pasado, positivo o natural, en derecho
existen dos clases de conceptos jurdicos fundamentales por una parte tenemos la
generales, estas se aplica a todas las ramas del derecho, como por ejemplo al
derecho civil, penal, mercantil o a cualquier otra rama del derecho. Por otra parte
tenemos a los conceptos jurdicos particulares que se aplican a determinada
divisiones por ejemplo tenemos al delito aplicado al derecho penal.

El carcter bsico de estos conceptos hace que sean empleados en casi todas las
explicaciones que se desarrollan en las distintas ramas del derecho. Se
distinguen, as, de expresiones que tienen un uso ms frecuente

El anlisis del significado de los trminos vinculados a los conceptos jurdicos
bsicos constituye una de las funciones de la filosofa del derecho.

Las descripciones del sistema jurdico utilizan tpicamente una serie de conceptos
que constituyen la base terica para la construccin de muchos otros. Tales son
las nociones de sancin, responsabilidad, acto antijurdico, obligacin, facultad,
persona jurdica, etctera.

Claro est que no hay criterios definidos para determinar qu conceptos tienen un
uso lo suficientemente extendido como para ser analizados en el nivel de una
teora general del derecho.


Los conceptos jurdicos fundamentales naturalmente es interesante y necesaria
su investigacin pero debe ser distinguida, con la mayor claridad posible, de la
funcin de analizar y reconstruir un esquema conceptual ticamente neutral, que
es la tarea que la teora del derecho vigente, en cuanto "teora", se atribuye.
















31

Bibliografa
Carlos, Santiago Nino . Introduccion al analisis del derecho . editoria: ASTREA.
Carlos I Muoz Rocha. Teora del Derecho editorial OXFORD
Fausto E Vallado Berron. Teora general del derecho, textos universitarios.
Primera edicin 1972
Eduardo Trigueros. Estudio de derecho internacional privado. UNIVERSIDAD
NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO. Mxico 1980
Hans Kelsen. Teora pura del derecho. UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA
DE MEXICO. Primera edicin 1979. . Mxico 1982
Jorge y Miguel ngel Hernndez Romo. Introduccin a la teora General Del
proceso
Carlos Santiago Nino. Consideraciones sobre la dogmatica Jurdica
Doc. Fausto E. VALLADO BERRON. EL DERECHO SUBJETIVO


Fuentes electrnicas.
http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=1039
http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/3/1039/5.pdf
http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/3/1039/9.pdf
http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/jurid/cont/4/pr/pr9.pdf
http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/3/1047/1.pdf
http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/2/900/14.pdf




32