Revista do Departamento de Psicologia - UFF, v. 18 - n. 1, p. 11-28, Jan./Jun.

2006 11
LA POTENZA DEL PENSIERO
THE POTENCY OF THOUGHT
Traduo de Carolina Pizzolo Torquato
1
Giorgio Agamben
i
ABSTRACT
The concept of potency has, in the occidental philosophy, a long history and,
at least from Aristotle, it occupies a central place of it. In this article, Giorgio
Agamben shows us how Aristotle looked for exhaustingly to collate with the
ambiguities and the aporias of his theory of the potency. The figure of the
potency that he extracts of this reading compels us to not only rethink the
relation between the potency and the act, between possible and real, but the
understanding of the alive being is all that must be revoked in question, if is
truth that the life must be thought as a potency that incessantly exceeds its
forms and its accomplishments.
Keywords: Potency. Act. Aristotle.
A POTNCIA DO PENSAMENTO
RESUMO
O conceito de potncia tem, na filosofia ocidental, uma longa histria e, pelo
menos a partir de Aristteles, ocupa um lugar central dentro dela. Neste artigo,
Giorgio Agamben mostra-nos como Aristteles procurou confrontar-se exausti-
vamente com as ambigidades e as aporias da sua teoria da potncia. A figura da
potncia que ele extrai dessa leitura obriga-nos a repensar no apenas a relao
entre a potncia e o ato, entre o possvel e o real, mas toda a compreenso do ser
vivo que deve ser revogada em questo, se verdade que a vida deve ser pensada
como uma potncia que excede incessantemente as suas formas e as suas
realizaes.
Palavras-chave: Potncia. Ato. Aristteles.
2

Professor doutor de Esttica na Universidade de Verona, Itlia; e professor de Filosofia

no Collge International de Philosophie em Paris e na Universidade de Macerata, na Itlia
Revista do Departamento de Psicologia - UFF, v. 18 - n. 1 p. 11-28, Jan./Jun. 2006 12
Giorgio Agamben
CHE COSA SIGNIFICA: IO POSSO ?
Il concetto di potenza ha, nella fi-
losofia occidentale, una lunga storia e,
almeno a partire da Aristotele, occupa
in essa un posto centrale. Aristotele
oppone e, insieme, lega la potenza
(dynamis) allatto (energeia) e questa
opposizione, che traversa tanto la sua
metafisica che la sua fisica, stata da
lui trasmessa in eredit prima alla filo-
sofia e poi alla scienza medievale e
moderna. Se ho scelto di parlarvi del
concetto di potenza, ci perch il mio
scopo non semplicemente storio-
grafico. Non si tratta, per me, di ridare
attualit a categorie filosofiche da tem-
po cadute in oblio; sono convinto, al
contrario, che questo concetto non abbia
mai cessato di operare nella vita e nella
storia, nel pensiero e nella prassi di
quella parte dellumanit, che ha
accresciuto e sviluppato a tal punto la
sua potenza, da imporre su tutto il
pianeta il suo potere. Piuttosto,
seguendo il consiglio di Wittgenstein,
secondo il quale i problemi filosofici
diventano pi chiari se li riformuliamo
come domande sul significato delle
parole, potrei enunciare il tema della mia
ricerca come un tentativo di com-
prendere il significato del sintagma io
posso. Che cosa intendiamo dire quan-
do diciamo: io posso, io non posso?
Nella breve introduzione pre-
messa alla raccolta Requiem, Anna
Achmatova racconta come queste
poesie sono nate. Erano gli anni della
Ezovschina e da mesi la poetessa faceva
la fila davanti alla prigione di Leningra-
do, sperando di aver notizie di suo figlio,
arrestato per delitti politici. Con lei,
stavano in fila decine di altre donne, che
si ritrovavano ogni giorno nello stesso
luogo. Una mattina, una di queste donne
O QUE SIGNIFICA: EU POSSO?
O conceito de potncia tem, na
filosofia ocidental, uma longa histria
e, pelo menos a partir de Aristteles,
ocupa um lugar central dentro dela.
Aristteles ope e, ao mesmo tempo,
vincula a potncia (dynamis) ao ato
(energeia) e essa oposio, que atraves-
sa tanto a sua metafsica quanto a sua
fsica, foi transmitida por ele como he-
reditariedade primeiro filosofia e de-
pois cincia medieval e moderna. Se
decidi falar-lhes do conceito de potn-
cia, porque o meu objetivo no sim-
plesmente historiogrfico. No se trata,
para mim, de dar novamente atualidade
a categorias filosficas h muito cadas
no esquecimento; estou convicto, ao
contrrio, de que esse conceito nunca
parou de operar na vida e na histria,
no pensamento e na prxis daquela par-
te da humanidade que ampliou e desen-
volveu de tal forma a sua potncia, a
ponto de impor o seu poder a todo o
planeta. Antes, seguindo o conselho de
Wittgenstein, segundo o qual os proble-
mas filosficos tornam-se mais claros
se os reformulamos como perguntas
sobre o significado das palavras, eu po-
deria enunciar o tema da minha pesqui-
sa como uma tentativa de compreen-
der o significado do sintagma eu pos-
so. O que pretendemos dizer quando
dizemos: eu posso, eu no posso?
Na breve introduo coletnea
Requiem, Anna Achmatova conta como
aquelas poesias nasceram. Eram os anos
da Ezovschina e havia meses a poetisa
fazia fila em frente priso de Lenin-
grado com a esperana de ter notcias
do seu filho, preso por delitos polticos.
Junto dela, estavam na fila dezenas de
outras mulheres que se reencontravam
todos os dias no mesmo lugar. Numa
Revista do Departamento de Psicologia - UFF, v. 18 - n. 1, p. 11-28, Jan./Jun. 2006 13
La potenza del pensiero/A potncia do pensamento
la riconobbe e le rivolse quest unica
domanda: pu lei dire questo?
Achmatova tacque per un istante e poi,
senza sapere perch, si trov sulle labbra
la risposta: s, io posso.
Mi sono chiesto molte volte che
cosa Achmatova intendesse dire. Forse
che aveva un cos grande talento
poetico, che sapeva maneggiare con tan-
ta abilit il linguaggio, da poter
descrivere quellesperienza cos atroce,
cos difficile da dire? Non lo credo, non
era questo che voleva dire. Viene per
ciascun uomo il momento in cui egli
deve pronunciare questo io posso, che
non si riferisce ad alcuna certezza n ad
alcuna capacit specifica, e che tuttavia
lo impegna e mette in gioco interamente.
Questo io posso al di l di ogni facolt
e di ogni saper fare, quest affermazione
che non significa nulla pone imme-
diatamente il soggetto di fronte all
esperienza forse pi esigente e,
tuttavia, ineludibile con cui gli sia dato
di misurarsi: lesperienza della potenza.
CHE COS UNA FACOLT?
Vi , per, unaporia: perch non
vi sensazione dei sensi stessi (ton
aistheseon aisthesis)? Perch, in assenza
di oggetti esterni, essi non procurano
sensazione, pur avendo in s il fuoco, l
acqua e gli altri elementi di cui vi
sensazione? Ci avviene perch la
facolt sensitiva (to aisthetikon) non
in atto, ma solo in potenza (dynamei
monon). Per questo essa non prova
sensazione, cos come il combustibile
non brucia da s, senza un principio di
combustione; altrimenti consumerebbe
se stesso e non avrebbe bisogno di fuoco
esistente in atto (entelecheiai ontos).
manh, uma dessas mulheres a reconhe-
ceu e lhe fez esta nica pergunta: a se-
nhora pode dizer isto? Achmatova fi-
cou muda por um instante e depois, sem
saber por que, deparou-se com a respos-
ta nos lbios: sim, eu posso.
Perguntei-me muitas vezes o que
Achmatova pretendia dizer. Talvez que
tivesse um talento potico to grande,
que soubesse manejar com tanta habili-
dade a linguagem, a ponto de poder des-
crever aquela experincia to atroz, to
difcil de dizer? No acredito, no era
isso que ela queria dizer. Chega para
todo homem o momento em que ele
deve pronunciar este eu posso, que
no se refere a uma certeza nem a uma
capacidade especfica, e que, no entan-
to, o compromete e o coloca inteiramen-
te em jogo. Este eu posso alm de
qualquer faculdade e de qualquer
savoir-faire, essa afirmao que no sig-
nifica nada, coloca o sujeito imediata-
mente diante da experincia talvez, mais
exigente e, no entanto, ineludvel
com a qual lhe seja dado medir-se: a ex-
perincia da potncia.
O QUE UMA FACULDADE?
H, porm, uma aporia: por que
no h sensao dos prprios sentidos
(ton aistheseon aisthesis)? Por que, na
ausncia de objetos externos, eles no
provocam sensao, mesmo tendo em
si o fogo, a gua e os outros elementos
dos quais h sensao? Isso ocorre
porque a faculdade sensitiva (to
aisthetikon) no em ato, mas apenas
em potncia (dynamei monon). Por isso
ela no sente sensao, assim como o
combustvel no queima por si s, sem
um princpio de combusto; do contr-
rio consumiria a si mesmo e no pre-
cisaria de fogo existente em ato
(entelecheiai ontos).
Revista do Departamento de Psicologia - UFF, v. 18 - n. 1 p. 11-28, Jan./Jun. 2006 14
Giorgio Agamben
Ns estamos to acostumados a
representar a sensibilidade como uma
faculdade da alma, que esse fragmento
do De anima (417a 2-9) no nos parece
colocar problemas. O vocabulrio da
potncia penetrou to profundamente
em ns que no nos damos conta de que,
naquelas linhas, aparece pela primeira
vez um problema fundamental que,
como tal, vem luz, na histria do pen-
samento ocidental, apenas em alguns
momentos decisivos (um desses mo-
mentos, no pensamento moderno, a
obra de Kant). Esse problema que o
problema original da potncia enun-
cia-se na pergunta: o que significa pos-
suir uma faculdade? De que forma algo
como uma faculdade existe?
A Grcia arcaica no concebia a
sensibilidade, a inteligncia (ou, menos
ainda, a vontade) como faculdades de
um sujeito. A prpria palavra aisthesis
, na sua forma, um nome de ao em -
sis, que expressa uma atividade real.
Como pode existir, portanto, uma sen-
sao na ausncia de sensao, uma
aisthesis no estado de anestesia? Essas
perguntas nos introduzem imediatamen-
te no problema daquilo que Aristteles
chama dynamis, potncia (um termo
ser bom lembrar cujo significado
tanto o de potncia quanto o de possibi-
lidade, sendo que esses dois significa-
dos no deveriam jamais ser dis-
sociados, como infelizmente acontece
nas tradies modernas). Quando dize-
mos que um homem tem a faculdade
de ver, a faculdade de falar (ou, como
Hegel escreve e Heidegger repetir a seu
modo, a faculdade da morte), quando
afirmamos simplesmente isso no est
dentro das minhas faculdades, j nos
movemos na esfera da potncia. Ou seja,
o termo faculdade exprime o modo
em que uma certa atividade separada
Noi siamo cos abituati a rappre-
sentarci la sensibilit come una facolt
dell anima, che questo passo del De
anima (417a 2-9) non sembra porci
problemi. Il vocabolario della potenza
penetrato cos profondamente in noi,
che non ci accorgiamo che, in queste
righe, appare per la prima volta un pro-
blema fondamentale, che, come tale,
emerge alla luce nella storia del pensiero
occidentale solo in alcuni momenti
decisivi (nel pensiero moderno, uno di
questi momenti lopera di Kant).
Questo problema che il problema
originale della potenza- si enuncia nella
domanda: che significa avere una
facolt? In che modo qualcosa come
una facolt esiste?
La grecia arcaica non concepiva
la sensibilit, lintelligenza (o, ancor
meno, la volont) come delle facolt
di un soggetto. La stessa parola
aisthesis , nella sua forma, un nome
di azione in -sis , che esprime un attivit
reale. Come pu, allora, una sensazione
esistere in assenza di sensazione, una
aisthesis esistere allo stato di anestesia?
Queste domande ci introducono
immediatamente nel problema di quel
che Aristotele chiama dynamis, potenza
(un termine rispetto al quale sar bene
ricordare che esso significa tanto
potenza che possibilit e che i due
significati non andrebbero mai disgiunti,
come purtroppo avviene nelle tradizioni
moderne). Quando diciamo che un
uomo ha la facolt di vedere, la
facolt di parlare (o, come Hegel
scrive e Heidegger ripeter a suo modo,
la facolt della morte), quando
affermiamo semplicemente questo non
nelle mie facolt, ci muoviamo gi
nella sfera della potenza. Il termine
facolt esprime, cio, il modo in cui
una certa attivit separata da se stessa
Revista do Departamento de Psicologia - UFF, v. 18 - n. 1, p. 11-28, Jan./Jun. 2006 15
La potenza del pensiero/A potncia do pensamento
e assegnata a un soggetto, il modo in
cui un vivente ha la sua prassi vitale.
Qualcosa come una facolt di sentire
viene distinta dal sentire in atto affinch
questo possa essere riferito in proprio a
un soggetto. In questo senso, la dottrina
aristotelica della potenza contiene un
archeologia della soggettivit, il modo
in cui il problema del soggetto si
annuncia a un pensiero che non ha an-
cora questa nozione. Exis (da echo,
avere), abito, facolt il nome che
Aristotele d a questa in-esistenza della
sensazione (e delle altre facolt) in un
vivente. Ci che cos avuto non una
semplice assenza, ma ha, piuttosto, la
forma di una privazione (nel
vocabolario di Aristotele, steresis,
privazione, in relazione strategica con
exis), cio di qualcosa che attesta la
presenza di ci che manca allatto.
Avere una potenza, avere una facolt
significa: avere una privazione. Per
questo la sensazione non sente se stessa,
come il combustibile non brucia se
stesso. La potenza , pertanto, l exis di
una steresis: a volte si legge in Met.
1019 b, 5-8 il potente tale perch ha
qualcosa, a volte perch ne manca. Se
la privazione in qualche modo una
exis, il potente tale, o perch ha
una certa exis, o perch ha la steresis
di essa.
AVERE UNA PRIVAZIONE
Che a interessare Aristotele sia
questa seconda forma della potenza
(l avere una privazione), evidente nel
passo del De anima che segue quello
da cui abbiamo preso le mosse.
Aristotele distingue qui (417 a 21 sq.)
una potenza generica, che quella
secondo cui diciamo che un bambino
ha la potenza della scienza, o che in
potenza architetto o capo di stato, dalla
de si mesma e destinada a um sujeito, o
modo em que um ser vivo tem a sua
prxis vital. Algo como uma faculda-
de de sentir distinta do sentir em ato,
a fim de que isso possa ser referido pro-
priamente a um sujeito. Nesse sentido,
a doutrina aristotlica da potncia con-
tm uma arqueologia da subjetividade,
a forma com a qual o problema do
sujeito se anuncia a um pensamento que
ainda no tem essa noo. Exis (de echo,
ter), hbito, faculdade o nome que
Aristteles d a essa in-existncia da
sensao (e das outras faculdades) em
um ser vivo. Aquilo que assim tido
no uma simples ausncia, mas tem
na realidade a forma de uma privao
(no vocabulrio de Aristteles, steresis,
privao, est estrategicamente relaci-
onada com exis), ou seja, de algo que
atesta a presena daquilo que falta no
ato. Ter uma potncia, ter uma faculda-
de significa: ter uma privao. Por isso
a sensao no sente a si mesma, como
o combustvel no queima a si mesmo.
A potncia , portanto, a exis de uma
steresis: s vezes, l-se em Met. 1019
b, 5-8, o potente tal porque tem algo,
s vezes porque lhe falta algo. Se a pri-
vao de uma certa forma uma exis, o
potente tal ou porque tem uma certa
exis, ou porque tem a steresis dela.
TER UMA PRIVAO
Que interesse a Aristteles essa
segunda forma da potncia (ter uma pri-
vao) evidente na passagem do De
anima que segue aquela da qual pega-
mos a deixa. Aristteles distingue aqui
(417 a 21 sq.) uma potncia genrica
que aquela segundo a qual dize-
mos que uma criana tem a potncia da
cincia, ou que um arquiteto ou chefe
de Estado em potncia da potncia que
compete a quem j tem a exis corres-
Revista do Departamento de Psicologia - UFF, v. 18 - n. 1 p. 11-28, Jan./Jun. 2006 16
Giorgio Agamben
potenza che compete a chi ha gi la exis
corrispondente a quel certo sapere o a
quella certa abilit. E in questo secondo
senso che si dice che larchitetto ha la
potenza di costruire anche quando non
sta costruendo, o che il suonatore di
cetra ha la potenza di suonare anche
quando non suona. La potenza che qui
in questione differisce essenzialmente
dalla potenza generica che compete al
bambino. Il bambino, scrive Aristotele,
potente nel senso che dovr subire
unalterazione attraverso lappren-
dimento; colui che gi possiede una
tecnica, invece, non deve subire
unalterazione, ma potente a partire
da una exis, che pu non mettere in atto
oppure attuare, passando da un non
essere in atto a un essere in atto (ek
tou me energein eis to energein
417 b 1). La potenza , cio, definita
essenzialmente dalla possibilit del suo
non-esercizio, cos come exis signifi-
ca: disponibilit di una privazione. L
architetto , cio, potente, in quanto pu
non-costruire e il suonatore di cetra
tale perch, a differenza di colui che
detto potente solo in senso generico
e che semplicemente non pu suonare
la cetra, pu non-suonare la cetra.
in questo modo che Aristotele
risponde, nella Metafisica, alla tesi dei
Megarici, che affermavano, peraltro non
senza buone ragioni, che la potenza
esiste solo nellatto (energei mono
dynastai, otan me energei ou dynastai
1046b, 29-30). Se ci fosse vero,
obietta Aristotele, noi non potremmo
considerare architetto l architetto anche
quando non costruisce, n chiamare
medico il medico nel momento in cui
non sta esercitando la sua arte. In ques-
tione , cio, il modo di essere della
potenza, che esiste nella forma
della exis, della signoria su una
pondente quele certo saber ou quela
certa habilidade. nesse segundo sen-
tido que se diz que o arquiteto tem a
potncia de construir mesmo quando
no est construindo, ou que o tocador
de ctara tem a potncia de tocar mes-
mo quando no toca. A potncia que est
em questo aqui difere essencialmente
da potncia genrica que compete
criana. A criana, escreve Aristteles,
potente no sentido de que dever so-
frer uma alterao por meio do apren-
dizado; aquele que j possui uma tcni-
ca, ao contrrio, no deve sofrer uma
alterao, mas potente a partir de uma
exis, que pode no colocar em ato ou
atuar, passando de um no ser em ato a
um ser em ato (ek tou me energein
eis to energein 417b, 1). Quer dizer, a
potncia definida essencialmente pela
possibilidade do seu no-exerccio, as-
sim como exis significa: disponibilida-
de de uma privao. Ou seja, o arquite-
to potente enquanto pode no-cons-
truir, e o tocador de ctara tal porque,
diferentemente daquele que se diz po-
tente apenas em sentido genrico e que
simplesmente no pode tocar a ctara,
ele pode no-tocar a ctara.
desse modo que Aristteles res-
ponde, na Metafsica, tese dos
Megricos, que afirmavam, alis, no
sem boas razes, que a potncia existe
apenas no ato (energei mono dynastai,
otan me energei ou dynastai 1046b,
29-30). Se isso fosse verdade, objeta
Aristteles, ns no poderamos consi-
derar arquiteto o arquiteto mesmo quan-
do no constri, nem chamar o mdico
de mdico no momento em que ele no
est exercitando a sua arte. Isto , est
em questo o modo de ser da potncia,
que existe na forma da exis, da sobera-
nia sobre uma privao. H uma forma,
uma presena daquilo que no em ato,
Revista do Departamento de Psicologia - UFF, v. 18 - n. 1, p. 11-28, Jan./Jun. 2006 17
La potenza del pensiero/A potncia do pensamento
privazione. Vi una forma, una presenza
di ci che non in atto, e questa
presenza privativa la potenza. Come
Aristotele afferma senza riserve in un
passo straordinario della sua Fisica: la
steresis, la privazione, come una for-
ma (eidos ti, una specie di viso: eidos
da eidenai, vedere) (193b 19-20).
DEL BUIO
Una delle figure pi significative
di questa presenza privativa della
potenza , nel De anima, il buio (skotos).
Aristotele sta trattando qui della
sensazione e, in particolare, della
visione (418a, 26 418b, 31 ). Oggetto
della vista, egli scrive, il colore, pi
qualcos altro per cui non abbiamo un
nome, ma che egli suggerisce di
chiamare il diafano (diaphanes). Il ter-
mine non si riferisce qui semplicemente
ai corpi trasparenti, come laria o
lacqua, ma a una certa natura (physis)
presente in essi e che costituisce ci che
propriamente visibile in ogni corpo.
Aristotele non definisce questa natura,
ma si limita a postularne lesistenza (esti
ti diaphanes, vi il diafano); egli
afferma, per, che latto di questa natura
come tale la luce e che la tenebra ne
la potenza (418b, 9-10). E se la luce ,
com egli aggiunge subito dopo, il co-
lore del diafano in atto (chroma tou
diaphanous otan ei entelecheiai
diaphanes), non sarebbe allora errato
definire il buio, che la steresis della
luce, come il colore della potenza. In ogni
caso, una sola e stessa natura che si
presenta una volta come tenebra e una
volta come luce (e gar aute physis ote
men skotos ote de phos estin 418b,
31).
(Il luogo comune che vuole che
la metafisica antica sia una metafisica
e essa presena privativa a potncia.
Como Aristteles afirma sem reservas
numa passagem extraordinria da sua
Fsica: a steresis, a privao, como
uma forma (eidos ti, uma espcie de
rosto: eidos de edenai, ver) (193b
19-20).
DO ESCURO
Uma das figuras mais significa-
tivas dessa presena privativa da potn-
cia , no De anima, o escuro (skotos).
Aristteles trata aqui da sensao e, par-
ticularmente, da viso (418a, 26 418b,
31). Objeto da vista, ele escreve, a cor
e mais alguma outra coisa para a qual
no temos um nome, mas que ele suge-
re chamar de o difano (diaphanes). O
termo aqui no se refere simplesmente
aos corpos transparentes, como o ar ou
a gua, mas a uma certa natureza
(physis) presente neles e que constitui
aquilo que propriamente visvel em
todos os corpos. Aristteles no define
essa natureza, mas se limita a postular
sua existncia (esti ti diaphanes, h o
difano); ele afirma, porm, que o ato
dessa natureza como tal a luz e que as
trevas so a sua potncia (418b, 9-10).
E se a luz , como ele acrescenta logo
depois, a cor do difano em ato
(chroma... tou diaphanous otan ei
entelecheiai diaphanes), ento no se-
ria errado definir o escuro, que a
steresis da luz, como a cor da potncia.
De qualquer forma, apenas uma e a
mesma natureza que se apresenta ora
como as trevas e ora como luz (e gar
aute physis ote men skotos ote de phos
estin 418b, 31).
(O lugar comum que sustenta que
a metafsica antiga seja uma metafsica
da luz no , portanto, correto. Trata-
se, na verdade, de uma metafsica do
Revista do Departamento de Psicologia - UFF, v. 18 - n. 1 p. 11-28, Jan./Jun. 2006 18
Giorgio Agamben
della luce non , dunque, esatto. Si tratta,
piuttosto, di una metafisca del diafano,
di questa physys anonima capace tanto
della tenebra che della luce).
Qualche pagina dopo, parlando
del senso comune, Aristotele si chiede
come avviene che, mentre vediamo, noi
sentiamo di vedere (aisthanometha oti
oromen) o, mentre udiamo, sentiamo di
udire. Per quanto riguarda la vista, ci
pu avvenire o perch noi sentiamo di
vedere con un altro senso o con la vista
stessa. La risposta di Aristotele che
noi sentiamo di vedere con lo stesso
senso con cui vediamo. Ci implica,
per, unaporia: poich sentire con la
vista significa vedere, e quel che si vede
il colore pi ci che ha il colore, allora,
se ci che vediamo qui il vedente
stesso, necessario che il principio del
vedere ( to oron proton ), sia a sua volta
colorato. chiaro, dunque, che sentire
con la vista ha pi di un significato,
poich anche quando non vediamo,
distinguiamo tuttavia con la vista la
tenebra dalla luce. Dunque il principio
della visione in qualche modo
colorato (425b 17-25).
In questo passo straordinario, in
cui il problema della potenza mostra la
sua relazione essenziale con quello
dellautoaffezione, Aristotele riprende e
sviluppa la domanda iniziale: perch,
in assenza di oggetti esterni, non c
sensazione dei sensi stessi?, a cui aveva
risposto affermando che ci perch la
sensazione in potenza, e non in atto.
Le considerazioni successive perme-
ttono di comprendere meglio il sig-
nificato di questa risposta. Quando non
vediamo (cio: quando la nostra vista
rimane in potenza), tuttavia noi
distinguiamo il buio dalla luce,
vediamo, per cos dire, le tenebre, come
colore della visione in potenza. Il prin-
difano, dessa physis annima capaz
tanto das trevas quanto da luz).
Algumas pginas depois, fa-
lando do senso comum, Aristteles se
pergunta como se d o fato de, en-
quanto vemos, sentimos que vemos
(aisthanometha oti oromen) ou, enquan-
to ouvimos, sentimos que ouvimos. No
que concerne vista, isso pode aconte-
cer ou porque sentimos ver com um
outro sentido ou com a prpria vista. A
resposta de Aristteles a de que ns
sentimos ver com o mesmo sentido com
o qual vemos. Isso implica, porm, uma
aporia: dado que sentir com a vista sig-
nifica ver, e aquilo que se v a cor mais
aquilo que a cor tem, ento, se aquilo
que vemos aqui o prprio vidente,
preciso que o princpio do ver (to oron
proton) seja, por sua vez, colorido.
claro, portanto, que sentir com a vista
tem mais de um significado, j que mes-
mo quando no vemos, distinguimos
com a vista as trevas da luz. Portanto, o
princpio da viso de algum modo
colorido (425b 17-25).
Nessa passagem extraordinria,
na qual o problema da potncia mostra
a sua relao essencial com o da auto-
afeco, Aristteles retoma e desenvol-
ve a pergunta inicial: por que, na au-
sncia de objetos externos, no h sen-
sao dos prprios sentidos?, qual
tinha respondido afirmando que isso
ocorre porque a sensao em potn-
cia, e no em ato. As consideraes se-
guintes permitem uma melhor compre-
enso do significado dessa resposta.
Quando no vemos (quer dizer: quando
a nossa vista permanece em potncia),
ainda assim ns distinguimos o escuro
da luz, vemos, por assim dizer, as tre-
vas como cor da viso em potncia. O
princpio da viso , de alguma forma,
colorido, e as suas cores so o escuro
Revista do Departamento de Psicologia - UFF, v. 18 - n. 1, p. 11-28, Jan./Jun. 2006 19
La potenza del pensiero/A potncia do pensamento
cipio della visione , in qualche modo,
colorato, e i suoi colori sono il buio e la
luce, la potenza e l atto, la privazione e
la presenza. Ci significa che sentire di
vedere possibile perch il principio della
visione esiste tanto come potenza di
vedere che come potenza di non-vedere,
e questultima non una semplice
assenza, ma qualcosa di esistente, la exis
di una privazione.
La neurofisiologia moderna
sembra, su questo punto, daccordo con
Aristotele. Quando, per lassenza di
sorgenti luminose o perch teniamo gli
occhi chiusi, noi non vediamo oggetti
esterni, questo non significa, per la re-
tina, lassenza di ogni attivit. Quel che
avviene, al contrario, che la mancanza
di luce mette in funzione una serie di
cellule periferiche dette off-cells , che
producono quella particolare auto-
affezione della retina che noi chiamiamo
buio. Loscurit veramente il colore
della potenza, e la potenza
essenzialmente disponibilit di una
steresis, potenza di non-vedere.
POTENZA PER LA TENEBRA
Nel suo commento al De anima,
Temistio coglie con particolare acutezza
tutte le implicazioni di questo passo. Se
la sensazione non avesse una potenza
tanto per l atto che per il non-essere-
in-atto, se essa fosse sempre e soltanto
in atto, essa non potrebbe mai percepire
il buio (skotos) n udire il silenzio; allo
stesso modo, se il pensiero (nous) non
fosse capace tanto del pensiero che del
non-pensiero (anoia), non potrebbe mai
conoscere il senza-forma (amorphon),
il male, il senza-figura (aneideon) Se
il pensiero non avesse comunit con la
potenza, non conoscerebbe la privazione
(steresis).
e a luz, a potncia e o ato, a privao e a
presena. Isso significa que sentir ver
possvel porque o princpio da viso
existe tanto como potncia de ver quanto
como potncia de no-ver, e esta ltima
no uma simples ausncia, mas algo
existente, a exis de uma privao. A
neurofisiologia moderna parece, neste
ponto, estar de acordo com Aristteles.
Quando, pela ausncia de fontes lumi-
nosas ou porque estamos com os olhos
fechados, no vemos objetos externos,
isso no significa para a retina a ausn-
cia de todas as atividades. O que acon-
tece, ao contrrio, que a falta de luz
coloca em funo uma srie de clulas
perifricas chamadas off-cells, que pro-
duzem aquela auto-afeco particular da
retina que ns chamamos de escuro. A
escurido realmente a cor da potn-
cia, e a potncia essencialmente a dis-
ponibilidade de uma steresis, potncia
de no-ver.
POTNCIA PARA AS TREVAS
Em seu comentrio ao De anima,
Temstio nota com singular perspiccia
todas as implicaes dessa passagem.
Se a sensao no tivesse uma potn-
cia tanto para o ato como para o no-
ser-em-ato, se ela fosse sempre e somen-
te em ato, ela no poderia jamais distin-
guir o escuro (skotos) nem ouvir o si-
lncio; da mesma forma, se o pensamen-
to (nous) no fosse capaz tanto do pen-
samento quanto do no-pensamento
(anoia), no poderia jamais conhecer o
sem-forma (amorphon), o mal, o sem-
figura (aneideon) Se o pensamento
no tivesse algo em comum com a po-
tncia, no conheceria a privao
(steresis).
A grandeza mas tambm a mi-
sria da potncia humana est no fato
Revista do Departamento de Psicologia - UFF, v. 18 - n. 1 p. 11-28, Jan./Jun. 2006 20
Giorgio Agamben
La grandezza ma anche la
miseria della potenza umana che
essa , anche e innanzitutto, potenza di
non passare allatto, potenza per la
tenebra. Se si considera che skotos,
nel greco omerico, innanzitutto la
tenebra che invade luomo al momento
d e l l a
morte, possibile misurare tutte le
conseguenze di questa vocazione
anfibia della potenza. La dimensione
che essa assegna all uomo la conos-
cenza della privazione, cio nulla di
meno che la mistica come fondamento
segreto di ogni suo sapere e di ogni suo
agire (lidea medievale di un Aristoteles
mysticus mostra qui la sua pertinenza).
Se la potenza fosse, infatti, soltanto
potenza di vedere o fare, se essa
esistesse come tale solo nellatto che la
realizza (e una tale potenza quella che
Aristotele chiama naturale e assegna
agli elementi e agli animali alogici),
allora noi non potremmo mai fare
esperienza delloscurit e dell anestesia,
non potremmo mai conoscere e, quindi,
dominare, la steresis. Luomo il
signore della privazione, perch pi di
ogni altro vivente egli , nel suo essere,
assegnato alla potenza. Ma ci signifi-
ca che egli , anche, consegnato e
abbandonato ad essa, nel senso che ogni
suo poter agire costitutivamente un
poter non-agire, ogni suo conoscere
un poter non conoscere.
OGNI POTENZA IMPOTENZA
nel libro theta della Meta-
fisica che Aristotele ha cercato di
misurarsi nel modo pi esaustivo con
le ambiguit e le aporie della sua teoria
della potenza. Il momento forse decisi-
vo di questo confronto nei passi in
cui egli definisce la costitutiva
coappartenenza di potenza e impotenza.
de ela ser, tambm e sobretudo, potn-
cia de no passar ao ato, potncia para
as trevas. Se se considera que skotos,
no grego homrico, antes de tudo as
trevas que invadem o homem no mo-
mento da morte, possvel medir todas
as conseqncias dessa vocao anfbia
da potncia. A dimenso que ela desti-
na ao homem o conhecimento da pri-
vao, ou seja, nada menos que a msti-
ca como fundamento secreto de todo o
seu saber e de todo o seu agir (a idia
medieval de um Aristoteles mysticus
mostra, aqui, a sua pertinncia). Se a
potncia fosse, de fato, apenas potncia
de ver ou fazer, se ela existisse como
tal apenas no ato que a realiza (e uma
potncia assim aquela que Aristteles
chama de natural e destina aos elemen-
tos e aos animais algicos), ento nun-
ca poderamos ter a experincia do es-
curo e da anestesia, nunca poderamos
conhecer e, portanto, dominar a steresis.
O homem o senhor da privao por-
que mais que qualquer outro ser vivo
ele est, no seu ser, destinado potn-
cia. Mas isso significa que ele est, tam-
bm, destinado e abandonado a ela, no
sentido de que todo o seu poder de agir
constitutivamente um poder de no-
agir e todo o seu conhecer; um poder de
no-conhecer.
TODA POTNCIA IMPOTNCIA
no livro theta da Metafsica que
Aristteles procurou confrontar-se
exaustivamente com as ambigidades e
as aporias da sua teoria da potncia. O
momento talvez decisivo desse confron-
to est nas passagens em que ele define
o co-pertencer constitutivo da potn-
cia e da impotncia. A impotncia
(adynamia), ele escreve (1046a 29-32),
uma privao contrria potncia
(dynamis). Toda potncia impotncia
Revista do Departamento de Psicologia - UFF, v. 18 - n. 1, p. 11-28, Jan./Jun. 2006 21
La potenza del pensiero/A potncia do pensamento
Limpotenza (adynamia) egli scrive
(1046a 29-32) una privazione con-
traria alla potenza (dynamis). Ogni
potenza impotenza dello stesso e
rispetto allo stesso (di cui potenza) (tou
autou kai kata to auto pasa dynamis
adynamia). Adynamia, impotenza non
significa qui assenza di ogni potenza,
ma potenza di non (-passare allatto),
dynamis me energein. La tesi definisce,
cio, lambivalenza specifica di ogni
potenza umana, che, nella sua struttura
originaria, si mantiene in rapporto con
la propria privazione, sempre e
rispetto alla stessa cosa potenza di
essere e di non essere, di fare e di non
fare. questa relazione che costituisce,
per Aristotele, lessenza della potenza.
Il vivente, che esiste nel modo della
potenza, pu la propria impotenza, e
solo in questo modo possiede la propria
potenza. Egli pu essere e fare, perch
si tiene in relazione col proprio non
essere e non-fare. Nella potenza, la
sensazione costitutivamente anestesia,
il pensiero non-pensiero, lopera
inoperosit. Poche righe dopo, Aristo-
tele precisa ulteriormente questo statuto
anfibolico della potenza umana: Ci
che potente (dynatos) pu (endechetai)
non essere in atto (me energein). Ci che
potente di essere pu tanto essere che
non essere. Lo stesso , infatti, potente
e di essere e di non essere (to auto ara
dynaton kai einai kai me einai) (1050
b 10- ). Dechomai significa accolgo,
ricevo, ammetto. Potente ci che
accoglie e lascia avvenire il non essere
e questa accoglienza del non essere
definisce la potenza come passivit e
passione fondamentale. Ed in questo
duplice carattere della potenza che,
come evidente nel termine stesso con
cui Aristotele esprime il contingente (to
endechomenon), si radica il problema
do mesmo e em relao ao mesmo (do
qual potncia) (tou autou kai kata to
auto pasa dynamis adynamia).
Adynamia, impotncia no significa
aqui ausncia de toda potncia, mas
potncia de no (-passar ao ato),
dynamis me energein. A tese define, as-
sim, a ambivalncia especfica de toda
potncia humana, que, na sua estrutura
originria, se mantm relacionada com
a prpria privao, sempre e em re-
lao mesma coisa potncia de ser e
de no ser, de fazer e de no fazer.
essa relao que constitui, para Arist-
teles, a essncia da potncia. O ser vivo,
que existe no modo da potncia, pode a
prpria impotncia, e apenas dessa for-
ma possui a prpria potncia. Ele pode
ser e fazer porque se mantm relacio-
nado ao prprio no ser e no-fazer. Na
potncia, a sensao constitutivamente
anestesia, o pensamento no-pensamen-
to, a obra inoperosidade. Poucas linhas
depois, Aristteles precisa ainda mais
esse estatuto anfiblico da potncia hu-
mana: Aquilo que potente (dynatos)
pode (endechetai) no ser em ato (me
energein). Aquilo que potente de ser
pode tanto ser quanto no ser. O mes-
mo , de fato, potente de ser e de no
ser (to auto ara dynaton kai einai kai
me einai) (1050b 10-). Dechomai sig-
nifica acolho, recebo, admito. Poten-
te aquilo que acolhe e deixa acontecer
o no ser e esse acolher do no ser defi-
ne a potncia como passividade e pai-
xo fundamental. E nesse dplice ca-
rter da potncia que, como evidente
no prprio termo com o qual Arist-
teles expressa o contingente (to
endechomenon), radica-se o problema
da contingncia, da possibilidade de no
ser.
Revista do Departamento de Psicologia - UFF, v. 18 - n. 1 p. 11-28, Jan./Jun. 2006 22
Giorgio Agamben
della contingenza, della possibilit di non
essere.
Se ricordiamo che, nella
Metafisica, gli esempi della potenza-di-
non sono quasi sempre tratti dallambito
delle tecniche e dei saperi umani (la
grammatica, la musica, larchitettura, la
medicina ecc.), possiamo allora dire che
luomo il vivente che esiste in modo
eminente nella dimensione della
potenza, del potere e del poter-non. Ogni
potenza umana , cooriginariamente,
impotenza; ogni poter-essere o -fare ,
per luomo, costitutivamente in rapporto
alla propria privazione. E questa
lorigine della smisuratezza della
potenza umana, tanto pi violenta e
efficace rispetto a quella degli altri esseri
viventi. Gli altri viventi possono
soltanto la loro potenza specifica,
possono solo questo o quel comporta-
mento iscritto nella loro vocazione
biologica; luomo lanimale che pu
la propria impotenza. La grandezza
della sua potenza misurata dallabisso
della sua impotenza.
POTENZA, NON LIBERT
Si potrebbe essere tentati di
scorgere in questa dottrina della natura
anfibolica di ogni potenza il luogo in
cui il problema moderno della libert
potrebbe trovare il suo fondamento.
Poich la libert come problema nasce
proprio dal fatto che ogni potere ,
immediatamente, anche un poter-non,
ogni potenza anche unimpotenza. Au-
tenticamente libero, in questo senso,
sarebbe non chi pu semplicemente
compiere questo o quell atto n
semplicemente colui che pu non
compierlo, ma colui che, mantenendosi
in relazione con la privazione, pu la
propria impotenza.
Se lembramos que, na Metafsi-
ca, os exemplos da potncia-de-no so
quase sempre retirados do mbito das
tcnicas e dos saberes humanos (a gra-
mtica, a msica, a arquitetura, a medi-
cina etc.), podemos ento dizer que o
homem o ser vivo que existe em modo
eminente na dimenso da potncia, do
poder e do poder-no. Toda potncia
humana , cooriginariamente, impotn-
cia; todo poder-ser ou -fazer est
constitutivamente relacionado, para o
homem, com a prpria privao. E essa
a origem da incomensurabilidade da
potncia humana, muito mais violenta
e eficaz que aquela dos outros seres vi-
vos. Os outros seres vivos podem ape-
nas a potncia especfica deles, podem
apenas este ou aquele comportamento
inscrito na vocao biolgica deles; o
homem o animal que pode a prpria
impotncia. A grandeza da sua potn-
cia medida pelo abismo da sua impo-
tncia.
POTNCIA, NO LIBERDADE
Poder-se-ia sentir a tentao de
reconhecer nessa doutrina da natureza
anfiblica de toda potncia o lugar no
qual o problema moderno da liberdade
poderia encontrar o seu fundamento.
Isso ocorre porque a liberdade como
problema nasce justamente do fato de
que todo poder tambm, imediatamen-
te, um poder-no, toda potncia tam-
bm uma impotncia. Autenticamente
livre, nesse sentido, seria no quem
pode simplesmente realizar esse ou
aquele ato, nem simplesmente quem
pode no realiz-lo, mas aquele que,
mantendo-se relacionado com a priva-
o, pode a prpria impotncia.
Como, ento, Aristteles, alm de
no mencionar nunca nesse contexto o
Revista do Departamento de Psicologia - UFF, v. 18 - n. 1, p. 11-28, Jan./Jun. 2006 23
La potenza del pensiero/A potncia do pensamento
Come mai, allora, non soltanto
Aristotele non menziona mai, in questo
contesto, il termine libert, ma
nemmeno evoca in alcun modo il pro-
blema della volont e della decisione?
Certo, come Schlomo Pines ha mostrato
con chiarezza, per un greco il concetto
di libert definisce uno status e una
condizione sociale e non, come per i
moderni, qualcosa che possa essere
riferito allesperienza e alla volont di
un soggetto. Ma decisivo che, per
Aristotele, la potenza, in quanto si de-
termina come exis di una privazione,
come potenza di non-fare e di non-
essere, non pu essere assegnata a un
soggetto come un diritto o una propriet.
Nel dizionario filosofico contenuto nel
libro delta della Metafisica (1022b, 7-
10), si legge che se la exis una
relazione fra colui che ha e ci che
avuto, allora impossibile avere una
exis (echein exin; exis, habitus il
deverbale di avere), poich si andrebbe
allinfinito, se fosse possibile avere
labito di ci che si ha.
Che la exis di una potenza non
possa essere a sua volta posseduta, ci
significa limpossibilit di un soggetto
in senso moderno, cio di una coscienza
autoriflessiva come centro di impu-
tazione delle facolt e degli abiti. Ma
ci significa, anche, che il problema
della potenza non ha, per un greco e,
probabilmente, a ragione nulla a che
fare col problema della libert di un
soggetto.
NULLA SAR DI IMPOTENTE
venuto il momento di inter-
rogare pi da vicino la relazione fra
potenza e impotenza, fra il potere e il
poter-non. Come pu, infatti, una
potenza passare allatto, se ogni potenza
termo liberdade, tambm no evoca
de nenhuma forma o problema da von-
tade e da deciso? evidente, como
Schlomo Pines mostrou com clareza,
que para um grego o conceito de liber-
dade define um status e uma condio
social e no, como para os modernos,
algo que possa se referir experincia
e vontade de um sujeito. Mas decisi-
vo o fato de que, para Aristteles, a
potncia, enquanto se determina como
exis de uma privao, como potncia de
no-fazer e de no-ser, no pode ser
destinada a um sujeito como um direito
ou como uma propriedade. No dicion-
rio filosfico contido no livro delta da
Metafsica (1022b, 7-10), l-se que se a
exis uma relao entre aquele que tem
e aquilo que tido, ento impossvel
ter uma exis (echein exin; exis, habitus
o deverbal de ter), j que se chega-
ria ao infinito, se fosse possvel ter o
hbito daquilo que se tem.
Que a exis de uma potncia no
possa ser, por sua vez, possuda, isso
significa a impossibilidade de um su-
jeito no sentido moderno, isto , de uma
conscincia auto-reflexiva como centro
de imputao das faculdades e dos h-
bitos. Mas isso significa tambm que o
problema da potncia no tem, para um
grego e provavelmente com razo ,
nada a ver com o problema da liberda-
de de um sujeito.
NADA HAVER DE IMPOTENTE
Chegou o momento de questio-
nar mais de perto a relao entre potn-
cia e impotncia, entre poder e poder-
no. Como pode, de fato, uma potncia
passar ao ato, se toda potncia j sem-
pre potncia de no passar ao ato? E
como podemos pensar o ato da potn-
cia-de-no? O ato da potncia de tocar
Revista do Departamento de Psicologia - UFF, v. 18 - n. 1 p. 11-28, Jan./Jun. 2006 24
Giorgio Agamben
gi sempre potenza di non passare
allatto? E come possiamo pensare latto
della potenza-di-non? Poich latto della
potenza di suonare il piano certamen-
te, per il pianista, lesecuzione di un
pezzo sul pianoforte; ma quale sar, per
lui, latto della sua potenza di non
suonare? E che cosa avviene di questa
potenza di non suonare nel momento in
cui egli comincia a suonare? Cos latto
della potenza di pensare sar pensare
questo o quel pensiero; ma come
pensare latto della potenza di non-
pensare? Forse le due potenze sono cos
asimmetriche e eterogenee, che queste
domande non hanno semplicemente
senso? Eppure se, nelle parole di
Aristotele, ogni potenza impotenza
dello stesso e rispetto allo stesso, il pro-
blema del destino dellimpotenza nel
passaggio allatto non pu essere
semplicemente lasciato da parte.
La risposta che Aristotele d a
queste domande costituisce, pur nella
sua drastica brevit, una delle pres-
tazioni pi straordinarie del suo genio
filosofico; e, tuttavia, essa rimasta
senza ascolto nella tradizione della fi-
losofia:
Esti de dynaton touto, hoi ean
hyparxei he energeia hou
legetai echein ten dynamin,
ouden estai adynaton . (Met.
1047a, 24-25)
potente ci per il quale, se
avviene latto di cui detto
avere la potenza, nulla sar
di impotente.
La lettura comune intende questa
frase come se Aristotele volesse dire:
possibile, ci rispetto a cui non vi nulla
di impossibile. Gi Heidegger, nel suo
corso sul libro theta della Metafisica,
aveva ironizzato sulla vacua sotti-
piano certamente, para o pianista, a
execuo de um trecho no piano; mas
qual ser, para ele, o ato da sua potn-
cia de no tocar? E o que acontece com
essa potncia de no tocar no momento
em que ele comea a tocar? Assim, o
ato da potncia de pensar ser pensar
este ou aquele pensamento; mas como
pensar o ato da potncia de no-pensar?
Ser que as duas potncias so to
assimtricas e heterogneas que essas
perguntas simplesmente no tm senti-
do? E, no entanto, se nas palavras de
Aristteles, toda potncia impotn-
cia do mesmo e em relao ao mesmo,
o problema do destino da impotncia na
passagem ao ato no pode simplesmen-
te ser deixado de lado.
A resposta que Aristteles d a
essas perguntas constitui, mesmo na sua
drstica brevidade, um dos resultados
mais extraordinrios do seu gnio filo-
sfico; e, todavia, no foi ouvida na tra-
dio da filosofia:
Esti de dynaton touto, hoi ean
yparxei he energeia hou
legetai echein ten dynamin,
ouden estai adynaton. (Met.
1047a, p. 24-25).
potente aquilo para o qual,
se ocorre o ato do qual dito
haver a potncia, nada haver
de impotente.
A leitura comum entende essa
frase como se Aristteles quisesse di-
zer: possvel, isto em relao a
que no h nada de impossvel. J
Heidegger, no seu curso sobre o livro
theta da Metafsica, tinha ironizado so-
bre a vcua sutileza dos intrpretes
que, com um sentimento de triunfo mal
dissimulado, atribuem a Aristteles
uma semelhante tautologia. A impotn-
cia, da qual se diz que no momento do
Revista do Departamento de Psicologia - UFF, v. 18 - n. 1, p. 11-28, Jan./Jun. 2006 25
La potenza del pensiero/A potncia do pensamento
gliezza degli interpreti che, con un
malcelato sentimento di trionfo
attribuiscono ad Aristotele una simile
tautologia. Limpotenza, di cui si dice
che al momento dellatto, non sar
nulla, non pu essere, invece, che
quelladynamia che, secondo Aristotele,
appartiene a ogni dynamis: la potenza
di non (essere o fare). La traduzione
corretta sar, pertanto: potente ci per
il quale, se avviene latto di cui detto
avere la potenza, nulla sar di potente
non (essere o fare). Ma come intendere,
allora: nulla sar di potente non?
Come pu la potenza neutralizzare
limpotenza che le coappartiene?
Un passo del De Interpretatione
fornisce delle indicazioni preziose.
A proposito delle negazioni degli
enunciati modali, Aristote distingue e,
insieme mette in relazione, il problema
della potenza e quello dell enunciazione
modale. Mentre la negazione di un
enunciato modale deve negare il modo
e non il dictum (per cui la negazione di
possibile che sia non possibile che
sia e la negazione di possibile che non
sia non possibibile che non sia),
sul piano della potenza le cose
stanno diversamente e negazione e
affermazione non si escludono. Poich
ci che potente non sempre in atto
scrive Aristotele anche la negazione
gli appartiene: infatti, pu anche
non camminare ci che capace di
camminare e pu non vedere ci che
pu vedere (21b, 14-16). Per questo,
nel libro theta e nel De anima, la
negazione della potenza (o, meglio, la sua
privazione) ha, come abbiamo visto,
sempre la forma: pu non (e mai
quella: non pu). Sembra perci che
le espressioni possibile che sia e
possibile che non sia conseguano
luna all altra, poich la stessa cosa pu
ato no ser nada, no pode ser, na ver-
dade, seno aquela adynamia que, se-
gundo Aristteles, pertence a toda
dynamis: a potncia de no (ser ou fa-
zer). A traduo correta , portanto:
potente aquilo para o qual, se ocorre o
ato do qual dito haver a potncia, nada
haver de potente no (ser ou fazer).
Mas como entender, ento: nada ha-
ver de potente no ? Como a potn-
cia pode neutralizar a impotncia que
lhe co-pertence?
Uma passagem do De Interpre-
tatione fornece algumas indicaes pre-
ciosas. Em relao s negaes dos
enunciados modais, Aristteles distin-
gue, e ao mesmo tempo relaciona, o pro-
blema da potncia e o da enunciao
modal. Enquanto a negao de um enun-
ciado modal deve negar o modo e no o
dictum (por isso a negao de possvel
que seja no possvel que seja e a
negao de possvel que no seja
no possvel que no seja), no plano
da potncia as coisas no so diferentes
e negao e afirmao no se excluem.
J que aquilo que potente no sem-
pre em ato, escreve Aristteles, a ne-
gao tambm lhe pertence: de fato,
pode at no caminhar aquilo que ca-
paz de caminhar, e pode no ver aquilo
que pode ver (21b, 14-16). Por isso,
no livro theta e no De anima, a negao
da potncia (ou melhor, a sua privao)
tem, como vimos, sempre a forma:
pode no (e nunca a forma: no
pode). Por isso parece que as expres-
ses possvel que seja e possvel que
no seja sucedem uma outra, j que a
mesma coisa pode ser e no ser. As
enunciaes desse gnero no so, por-
tanto, contraditrias. Por outro lado,
possvel que seja e no possvel
que seja nunca esto juntas (21b, 35-
22a, 2).
Revista do Departamento de Psicologia - UFF, v. 18 - n. 1 p. 11-28, Jan./Jun. 2006 26
Giorgio Agamben
essere e non essere. Le enunciazioni di
questo genere non sono dunque
contraddittorie. Invece possibile che
sia e non possibile che sia non
stanno mai insieme (21b, 35-22a, 2).
Se chiamiamo privazione lo
statuto della negazione nella potenza,
come intendere in modo privativo la
doppia negazione contenuta nella fra-
se: nulla sar di potente non (essere o
fare)? In quanto non contraddittoria
rispetto alla potenza di essere, la
potenza di non essere non deve
qui semplicemente annullarsi, ma,
rivolgendosi a se stessa, dovr assumere
la forma di un poter non-non essere.
La negazione privativa di potente
non essere , cio, potente non-non
essere (e non non potente di
non essere).
Ci che Aristotele dice nel pas-
so in questione , allora, qualcosa di
assai diverso e pi interessante di quel
che gli fa dire la lettura tautologica dei
commentatori moderni. Se una potenza
di non essere appartiene originalmente
a ogni potenza, sar veramente potente
solo chi, al momento del passaggio
allatto, non annuller semplicemente
la propria potenza di non, n la lascer
indietro rispetto allatto, ma la far
passare integralmente in esso come tale,
potr, cio, non-non passare allatto.
DONO E SALVEZZA
Possiamo ora rispondere alla
domande che ci eravamo posti: che ne
della potenza di non, al momento in
cui latto si realizza? Come pensare
latto di una potenza di non ? L
interpretazione che proponiamo ci
obbliga a pensare in modo nuovo e non
banale la relazione fra potenza e atto. Il
passaggio all atto non annulla
Se chamamos de privao o es-
tatuto da negao na potncia, como en-
tender em modo privativo a dupla ne-
gao contida na frase: nada haver de
potente no (ser ou fazer)? Enquanto
no contraditria em relao potncia
de ser, a potncia de no ser no deve
aqui se anular simplesmente, mas, vol-
tando-se para si mesma, dever assumir
a forma de um poder no-no ser. A ne-
gao privativa de potente no ser
potente no-no ser (e no no po-
tente de no ser).
Aquilo que Aristteles diz na pas-
sagem em questo , portanto, algo
muito diferente e mais interessante do
que aquilo que a leitura tautolgica dos
comentadores modernos lhe faz dizer.
Se uma potncia de no ser pertence
originalmente a toda potncia, ser ver-
dadeiramente potente apenas quem, no
momento da passagem ao ato, no anu-
lar simplesmente a prpria potncia
de no, nem a deixar para trs em re-
lao ao ato, mas far com que ela pas-
se integralmente nele como tal, isto ,
poder no-no passar ao ato.
DOAO E SALVAO
Podemos agora responder s per-
guntas que tnhamos feito: o que acon-
tece com a potncia de no, no momen-
to em que o ato se realiza? Como pen-
sar o ato de uma potncia de no ? A
interpretao que propomos obriga-nos
a pensar, de uma forma nova e no ba-
nal, a relao entre potncia e ato. A
passagem ao ato no anula nem exaure
a potncia, mas esta se conserva no ato
como tal e marcadamente na sua forma
eminente de potncia de no (ser ou fa-
zer). o que Aristteles diz com clare-
za numa passagem do De anima (417b,
2-16), da qual podemos agora compre-
ender todas as implicaes decisivas.
Revista do Departamento de Psicologia - UFF, v. 18 - n. 1, p. 11-28, Jan./Jun. 2006 27
La potenza del pensiero/A potncia do pensamento
n esaurisce la potenza, ma questa si
conserva nellatto come tale e,
segnatamente, nella sua forma eminen-
te di potenza di non (essere o fare).
Aristotele lo dice con chiarezza in un
passo del De anima (417b, 2-16), di
cui possiamo ora comprendere tutte le
decisive implicazioni:
Patire (paschein) non un ter-
mine semplice, ma, in un certo senso,
significa una certa distruzione ad opera
del contrario, in un altro significa
piuttosto la conservazione (soteria) di
ci che in potenza in ci che in atto
ed simile ad esso, allo stesso modo
che la potenza (si conserva) rispetto
allatto. Infatti colui che possiede la
scienza diventa contemplante in atto
(theoroun), e questo non un alte-
razione (alloiusthai, diventar altro),
poich vi dono a se stesso (epidosis
eis eauto) e allatto
La potenza (la sola potenza che
interessa Aristotele, quella a partire da
una exis) non passa all atto subendo una
distruzione o una alterazione; il suo
paschein, la sua passivit consiste
piuttosto in una conservazione e in un
perfezionamento di s (epidosis,
letteralmente dono aggiuntivo,
significa anche accrescimento:
Guglielmo di Moerbeke traduce in
ipsum id additio, e Temistio glossa
teleiosis, compimento).
Noi dobbiamo ancora misurare
tutte le conseguenze di questa figura
della potenza che, donandosi a se stessa,
si salva e accresce nellatto. Essa
ci obbliga a ripensare da capo non
soltanto la relazione fra la potenza
e latto, fra il possibile e il reale, ma
anche a considerare in modo nuovo,
nellestetica, lo statuto dellatto di
creazione e dellopera e, in politica,
Padecer (paschein) no um
termo simples, mas, em um certo senti-
do, significa uma certa destruio por
obra do contrrio, em um outro, signi-
fica na verdade a conservao (soteria)
daquilo que em potncia naquilo que
em ato e se parece com ele, da mesma
forma que a potncia (se conserva) em
relao ao ato. De fato, aquele que pos-
sui a cincia torna-se contemplante em
ato (theoroun) e isso no uma altera-
o (alloiusthai, tornar-se outro), visto
que h doao para si mesmo (epidosis
eis eauto) e para o ato.
A potncia (a nica potncia que
interessa a Aristteles, aquela que parte
de uma exis) no passa ao ato sofrendo
uma destruio ou uma alterao; o seu
paschein, a sua passividade consiste, na
verdade, em uma conservao e em um
aperfeioamento de si (epidosis, literal-
mente doao acrescida, significa
tambm acrscimo: Willem van
Moerbeke traduz in ipsum id additio, e
Temstio glosa teleiosis, cumprimento).
Ns devemos ainda medir todas
as conseqncias dessa figura da potn-
cia que, doando-se a si mesma, se salva
e cresce no ato. Ela obriga-nos a repen-
sar do zero no apenas a relao entre a
potncia e o ato, entre o possvel e o
real, mas tambm a considerar de uma
forma nova, na esttica, o estatuto do
ato de criao e da obra, e na poltica, o
problema da conservao do poder
constituinte no poder constitudo. Mas
toda a compreenso do ser vivo que
deve ser revogada em questo, se ver-
dade que a vida deve ser pensada como
uma potncia que excede incessante-
mente as suas formas e as suas realiza-
es. Talvez apenas sob essa perspecti-
va podemos enfim entender a natureza
do pensamento, se verdade, como
Aristteles no se cansa de repetir, que
Revista do Departamento de Psicologia - UFF, v. 18 - n. 1 p. 11-28, Jan./Jun. 2006 28
Giorgio Agamben
il problema della conservazione del
potere costituente nel potere costituito.
Ma tutta la comprensione del vivente
che dev essere revocata in questione,
se vero che la vita dev essere pensata
come una potenza che incessantemente
eccede le sue forme e le sue rea-
lizzazioni. E forse solo in questa
prospettiva potremo infine capire la
natura del pensiero, se vero, come
Aristotele non si stanca di ripetere, che
la potenza a definirne lessenza. Come
egli scrive in un passo sommativo del
De anima (429b, 6-10):
Quando (il pensiero)
divenuto ciascuna cosa, nel
senso in cui colui che sa
detto tale in atto (e questo
avviene quando pu passare
allatto da s), esso resta
anche allora in qualche modo
in potenza e pu allora
pensare se stesso
Ci che la tradizione filosofica ci
ha abituato a considerare come il vertice
del pensiero e, insieme, come il canone
stesso dell energeia e dellatto puro
il pensiero del pensiero , in verit, il
dono estremo della potenza a se stessa,
la figura compiuta della potenza del
pensiero.
a potncia que define a sua essncia.
Como ele escreve numa passagem am-
pliada do De anima (429b, 6-10):
Quando (o pensamento)
tornou-se cada coisa, no
sentido em que aquele que
sabe dito tal em ato (e isso
acontece quando pode passar
ao ato por si), ento de
alguma forma ele permanece
tambm em potncia e
pode portanto pensar a si
mesmo.
Aquilo que a tradio filosfica
habituou-nos a considerar como o vr-
tice do pensamento e, ao mesmo tem-
po, como o prprio cnone da energeia
e do ato puro o pensamento do pensa-
mento , na verdade, a doao extre-
ma da potncia a si mesma, a figura
completa da potncia do pensamento.
NOTAS
1
Com agradecimentos a Cludio Oliveira e Susana Scramim pela reviso da traduo.
2
Resumos e palavras-chave, em ingls e portugus, feitos pela Editoria da Revista.
Recebido em novembro/2005
Aceito em maro/2006