El Ejercicio de Funciones Jurisdiccionales por Organismos Adm.
I- Introduccin En la causa Angel Estrada se trat, entre otras cuestiones, sobre los extremos para la validez constitucional y los lmites del ejercicio de funciones jurisdiccionales por organismos adm.
II- Admisin del Ejercicio de Funciones Jurisdiccionales por Organismos Ad. Fundamentos La corte ha entendido, como principio, que ciertos organismos adm. pueden ejercer funciones jurisdiccionales. Ha justificado esa atribucin al decir que el reconocimiento de facultades jurisdiccionales a rganos adm es uno de los aspectos que, en mayor grado, atribuyen fisonoma relativamente nueva al principio atinente a la divisin de poderes; y se asienta en la idea de que una adm gil, eficaz y dotada de competencia amplia es instrumento apto para resguardar, en determinados aspectos, fundamentales intereses colectivos de contenido econmico y social, los que de otra manera slo podran ser tarda o insuficientemente satisfechos. Es compatible con la const. nac. la creacin de rganos, procedimientos y jurisdicciones especiales de ndole adm destinados a hacer ms efectiva y expedita la tutela de los intereses pblicos. En el mismo sentido, ha dicho que es vlido el ejercicio de funciones jurisdiccionales por parte de funcionarios pertenecientes al poder ejecutivo. La jurisprudencia de esta corte - ha dicho - encarando la creciente complejidad de las funciones de la adm, ha encontrado admisible que cierto tipo de negocios o infracciones, por razn de la naturaleza pblica de los intereses cuya tutela se procura, sean juzgados por funcionarios y formalidades especiales. El tribunal ha contemplado algunos de estos supuestos y admitido la validez de los procedimientos arbitrarios, con el fin de hacer posible y eficaz la aplicacin de las disposiciones legales que rigen o sancionan los asuntos de que se trata. Asimismo, ha sustentado la necesidad y la validez del reconocimiento del ejercicio de funciones jurisdiccionales en la idoneidad que representa la calidad de los integrantes de determinados tribunales adm, la que avala sus conclusiones acerca de las complejas situaciones fcticas que le corresponde dilucidar, lo que coloca a los magistrados que deben ejercer el control judicial ante un pronunciamiento de naturaleza eminentemente tcnica sobre los hechos acaecidos.
III - Interpretacin Estricta de la Competencia de los Tribunales Adm y del Ejercicio de Funciones Jurisdiccionales por Organismos Adm La atribucin del ejercicio de funciones jurisdiccionales a tribunales que no integran el poder judicial, o a organismos adm, ha sido considerada por la corte como una situacin de carcter excepcional, de interpretacin estricta.
IV- Atribucin de Competencia Jurisdiccional a Organismos Adm para la Resolucin de Conflictos entre Particulares, Regidos por el Derecho Privado. 2
La corte ha optado por entender que la competencia para entender en conflictos entre particulares, regidos por normas de Derecho Privado, corresponde a los tribunales judiciales antes que a los adm, o a los entes adm con funciones jurisdiccionales.
V- Control Judicial Suficiente de las Decisiones de Organismos Adm con Funciones Jurisdiccionales a) principios generales: la corte suprema ha admitido la actuacin de cuerpos adm con facultades jurisdiccionales, lo hizo luego de establecer, que la validez de los procedimientos llevados a cabo ante ellos se halla supeditado al requisito de que las leyes pertinentes dejaran expedita la instancia judicial posterior, mxime tratndose de la aplicacin de sanciones de naturaleza penal. La actividad de esos rganos se encuentra sometida a limitaciones de jerarqua constitucional que no es lcito transgredir, entre las que figura, ante todo, la que obliga a que el pronunciamiento jurisdiccional emanado de rganos adm quede sujeto a control judicial suficiente. En este sentido, ha afirmado que cuando se trata de pronunciamientos jurisdiccionales emanados de rganos adm debe garantizarse su sujecin a un control judicial con esa calificacin a fin de impedir que aquellos ejerzan un poder absolutamente discrecional, sustrado a toda especia de revisin ulterior. Si las disposiciones que gobiernan el caso impiden a las partes tener acceso a una instancia judicial propiamente dicha, existe agravio constitucional originado en privacin de justicia. Si bien, entonces, el control judicial supone la negacin a los tribunales adm de la potestad de dictar resoluciones definitivas en cuanto a los hechos y al derecho aplicable, esa exigencia no constituye un principio rgido, sino que su alcance debe adecuarse a las peculiaridades de cada situacin jurdica.
b) control judicial suficiente cuando las funciones jurisdiccionales de los organismos adm se refieren a litigios de Derecho privado: el ejercicio de facultades jurisdiccionales por rganos adm, est condicionado a limitaciones constitucionales que surgen del art. 109 CN y de la garanta del art. 18 de la Ley Fundamental, tales como la exigencia de dejar expedita una va de control judicial verdaderamente suficiente y la limitacin que se deriva de la materia especifica que la ley someti al previo debate adm. La garanta constitucional de la defensa en juicio exige que en la decisin de las controversias jurdicas individuales sobre puntos propios de derecho comn el procedimiento adm otorgue adecuado recurso ante un tribunal de justicia. En consonancia con la idea expuesta anteriormente (interpretacin restrictiva de la competencia asignada a los organismos adm con funciones jurisdiccionales en litigios de derecho privado), la corte ha actuado con similares parmetros al evaluar cual debe ser el control judicial suficiente en esas circunstancias. En este sentido, ha dicho que en una situacin jurdica que supone litigios entre particulares atinentes a sus derechos subjetivos privados control judicial suficiente quiere decir: 1) reconocimiento a los 3
litigantes del derecho a interponer recurso ante los jueces ordinarios; y 2) negacin a los tribunales adm de la potestad de dictar resoluciones finales en cuanto a los hechos y al derecho controvertidos, con excepcin de los supuestos en que, existiendo opcin legal, los interesados hubiesen elegido la va adm, privndose voluntariamente de la judicial. a mera facultad de deducir recurso extraordinario basado en inconstitucionalidad o arbitrariedad no satisface las exigencias que en la especie han de tenerse por imperativas.
VI Inconstitucionalidad de Regmenes que Permiten el Ejercicio de Funciones Jurisdiccionales a Organismos Adm Por aplicacin de los principios precedentemente expuestos (por no cumplir con las pautas para su validez, en especial la que hace al control judicial suficiente), la corte ha declarado la inconstitucionalidad de determinados regmenes que atribuan el ejercicio de funciones jurisdiccionales a organismos adm.