titeIthema

ioz SYCHO1HLRAIL IOR0H

lsychotheraple lorum (ioo8) 6: 6i)
1om Levolo
Systemische 1herapie: 2wischen den SthIen
uOl o.oo)/soo)ig-oo8-oi)-y + Sprlnger-verlag ioo8 lrlnteo ln Austrla ioz
Systemische 1herapie: Lin
erfoIgreicher Auenseiter
\on der Systemischen lherapie als
einem eigenstndigen psychothera-
peutischen Ansatz kann erst seit etwa
Anfang der 8oer Iahre gesprochen wer-
den. Das ist fur eine psychotherapeu-
tische Iichtung eine vergleichsweise
kurze 7eit, nimmt man die ,Flefanten
auf dem Psychotherapiemarkt, die \er-
haltenstherapie und erst recht die Psy-
choanalyse mit ihrer uber :oo-jhrigen
Geschichte, zum Vastab.
Naturlich hat auch die Geschichte
der Systemischen lherapie einen ln-
geren \orlauf, der zuruck zu den ersten
familientherapeutischen Fxperimenten
in den USA der oer Iahre reicht (vgl.
Haley und Iicheport-Haley zoo,). Das
familientherapeutische Feld wies aller-
dings ein auerordentlich breites
Spektrum auf, in dem psychoanalyti-
sche, mehrgenerationenorientierte,
verhaltenstherapeutische und kyberne-
tische Konzepte nebeneinander exi-
stierten, die sich durch eine gemein-
same Iadikalisierung der Interakti-
onsperspektive gegenuber den indivi-
duumzentrierten Vodellen der beste-
henden lherapieschulen und einer zu-
nchst konsequenten Ausrichtung an
einem Vehrpersonensetting in der the-
rapeutischen Praxis auszeichneten.
\or allem im deutschsprachigen Be-
reich lsst sich dann eine allmhliche,
aber deutliche Fmanzipation der Syste-
mischen lherapie von der Familienthe-
rapie feststellen, die sich in den 8oer
Iahren in zunehmend schnellerem
lempo vollzog und auch mit der Na-
mensgebung einen entsprechenden
Akzent setzte (whrend der Begriff der
,Systemischen lherapie etwa in den
USA auch heute noch kaum verbreitet
ist). Fin wichtiger Sammelband bringt
zum Fnde der 8oer Iahre diese Fnt-
wicklung ,\on der Familientherapie
zur systemischen Perspektive auf den
Punkt (Ieiter et al. :88). Seit einigen
Iahren kann dieser Prozess als abge-
schlossen betrachtet werden.
Die systemische lherapie wird in
der Offentlichkeit gegenwrtig durch
zwei starke \erbnde reprsentiert, die
in fast allen inhaltlichen Fragen eng
zusammenarbeiten. Die ,Deutsche Ge-
sellschaft fur Systemische lherapie
und Familientherapie (DGSF) ging im
Iahre zooo aus der Fusion der :,8 ge-
grundeten Deutschen Arbeitsgemein-
schaft fur Familientherapie (DAF) und
des Dachverbands fur Familienthera-
pie und systemisches Arbeiten (DFS)
hervor, der sich :8, gegrundet hatte,
um vor allem die Interessen von Weiter-
bildungs-Instituten zu vertreten, die in
der DAF keinen Vitgliedsstatus erlan-
gen konnten. Im Namen der DGSF
spiegelt sich immer noch die familien-
therapeutische Geschichte wieder, die
ubrigens auch im derzeitigen Kampf
um die wissenschaftliche Anerken-
nung eine Iolle spielt. : wurde in
Kln von einigen systemisch ausge-
richteten Instituten die Systemische
Gesellschaft (SG) gegrundet, die von
Anfang an ein klares systemtheore-
tisch orientiertes Prol hatte und sich
deutlich von der Idee der ,Familienthe-
rapie als eigenstndigem \erfahren
abgrenzte. Familientherapie wurde aus
dieser Perspektive nur noch als eine
Settingvariante betrachtet, die gleich-
2usammenfassung

ule Systemlsche 1heraple hat als elgenstn-
olge Crunoorlentlerung ln oer oeutschen lsychotheraple-Lano-
schaFt elnen llatz als erFolgrelcher Auenselter elnnehmen kn-
nen, ohne |eooch blslang als anerkanntes verFahren auch Lugang
zu oen psychotherapeutlschen versorgungssystemen zu erhalten.
uer AuFsatz zelgt auF, oass ole machtpolltlsche Organlsatlon syste-
mlscher lnteressen lm SpannungsFelo konzeptueller OFFenhelt
(,8rokerage) uno organlsatlonaler Schlleung (,Closure) stets
elner gewlssen Amblvalenz unterlag. ulese Amblvalenz zelgt slch
auch ln oer Ceschlchte oes systemlschen leloes, ole slch wenlger
als ole Ceschlchte elner spezlFschen lsychotheraple-Schule als ole
elner ,8ewegung beschrelben lsst. ule spannenoe lrage, ole ge-
genwrtlg auch oen systemlschen ulskurs oomlnlert, lst, ob ole
loentltt oes systemlschen Ansatzes erhalten blelben kann, wenn
ole Systemlsche 1heraple slch auF ole lolgen lhrer womgllchen
Anerkennung elnlsst ooer ob ole Auenselterrolle gar konstltutlv
Fur oen systemlschen Ansatz seln knnte.
SchIsseIwrter

Systemlsche 1heraple, 1herapleschule, thera-
peutlsche 8ewegung, therapeutlsche Crunoorlentlerung, lsycho-
analyse, lsychotherapeutengesetz, lroFesslon, Macht.
LngI. 1iteI
Abstract

Systemlc 1herapy has achleveo a posltlon oF a successFul
mlsFt ln the Cerman psychotherapy Felo stlll wlthout gettlng
access to the psychotherapeutlc supply system as an approveo
treatment approach. 1hls paper shows a certaln amblvalence bet-
ween conceptual openness (,brokerage) ano organlsatlonal ,clo-
sure whlch unoerlleo the polltlcal organlsatlon oF systemlc ln-
terests. 1hls amblvalence can be Founo ln the hlstory oF the syste-
mlc Felo as well, whlch can be oescrlbeo as the hlstory oF a move-
ment rather than oF a speclFc therapeutlc school. 1he excltlng
questlon oomlnatlng the current systemlc olscourse ln Cermany ls,
whether the loentlty oF the systemlc approach can be malntalneo lF
lt ls conFronteo wlth the consequences oF lt's posslble approval, or
lF the posltlon as an outsloer coulo be constltutlve For the systemlc
approach.
key words

Systemlc therapy, therapy school, therapy movement,
therapy orlentatlon, psychoanalysls, psychotherapy law, proFessl-
on, power, polltlcs.
titeIthema
SYCHO1HLRAIL IOR0H io( Systemische lherapie: 7wischen den Stuhlen ioz
berechtigt neben allen anderen Set-
tings existiert. Diese Prolierung hat
letzten Fndes zu einer ,Flurbereini-
gung im gesamten familientherapeu-
tischen Feld gefuhrt und auch die
Durchsetzung der systemischen Orien-
tierung in der DGSF beschleunigt
(whrend zu DAF-7eiten das gemein-
same Interesse an der Arbeit mit Fami-
lien unabhngig von individuellen the-
oretischen Orientierungen der kleinste
gemeinsame Nenner fur eine Vitglied-
schaft war, spielen die nicht systemisch
orientierten Vitglieder heute keine
wirkliche Iolle mehr oder haben sich
anderweitig organisiert so etwa die
psychoanalytischen Familienthera-
peuten).
Vittlerweile arbeiten in Deutsch-
land, Osterreich und der Schweiz eini-
ge lausend ausgebildete Systemische
lherapeuten in unterschiedlichsten
professionellen Bereichen. Systemthe-
rapeutische Qualikationen gehren
zu den am meisten nachgefragten
Kompetenzen in der Kinder- und Iu-
gendpsychiatrie und anderen kli-
nischen Kontexten sowie in Iugendhil-
fe und Beratung. Aus diesem Grund ist
die Nachfrage nach Weiterbildung in
systemischer lherapie trotz fehlender
Anerkennung der lherapierichtung
durch den ,Wissenschaftlichen Beirat
fur Psychotherapie ungebrochen.
zoo haben DGSF und SG im Auf-
trag der Furopean Family lherapy As-
sociation FFlA (!) den bislang grten
systemischen Fachkongress im Berli-
ner ICC mit oo leilnehmern ausge-
richtet.
Funf Fachzeitschriften (,Familien-
dynamik, ,Kontext, ,systeme, ,7eit-
schrift fur systemische lherapie und
Beratung und ,systhema) bilden den
systemischen Diskurs auf vielfltige
Weise ab, die zahlreichen Kongresse
und lagungen sind in der Iegel sehr
gut besucht.
Die Systemische lherapie kann sich
also mit ihrer knapp o-jhrigen Ge-
schichte sehen lassen. lrotz dieser ein-
drucksvollen Bilanz nimmt sie den-
noch nach wie vor eine Auenseiterrol-
le im psychotherapeutischen Feld ein.
Das ist zum einen naturlich sehr kon-
kreten Vachtfragen geschuldet denn
gerade in Deutschland wird im Psycho-
therapie-Bereich mit harten Bandagen
gekmpft. 7um anderen gibt es aber
auch inhaltliche Grunde, warum die
Systemische lherapie (bislang) nicht
zum Vainstream gehrt.
Die spannende Frage, die gegenwr-
tig auch den systemischen Diskurs do-
miniert, ist, ob die Identitt des syste-
mischen Ansatzes erhalten bleiben
kann, wenn die Systemische lherapie
sich auf die Folgen ihrer womglichen
Anerkennung einlsst oder ob die Au-
enseiterrolle gar konstitutiv fur den
systemischen Ansatz sein knnte.
Systemische 1herapie aIs
eigenstndige
psychotherapeutische
Grundorientierung
Die Frage, ob man die Systemische Psy-
chotherapie als ,Psychotherapie-Schu-
le bezeichnen kann, wird je nachdem,
was man unter einer Schulenbildung
verstehen mchte, wohl unterschied-
lich beantwortet werden. Wenn man
die Ausrichtung an einer uberragenden
Grunderpersnlichkeit, die Bindung
an einen bestimmten rtlich und zeit-
lich fassbaren Ausgangspunkt, die
normative Fixierung spezischer theo-
retischer Grundlagen oder ein kanoni-
siertes Ausbildungs-Curriculum als
konstitutiv fur eine Schulenbildung be-
trachtet, wird man diese Frage vernei-
nen. Wenn damit eher eine bestimmte
Denkrichtung auf der Grundlage einer
gemeinsamen Fpistemologie verbun-
den wird, die keine verbindliche nor-
mative Perspektive vorgibt, deren viel-
fltige Ausfaltungen aber dennoch eine
gewisse Familienhnlichkeit aufwei-
sen, kann man die Frage auch beja-
hen.
Die Frage, ob es sich bei der Syste-
mischen lherapie aber uberhaupt um
eine eigenstndige Psychotherapierich-
tung handelt, lsst sich allerdings nicht
mehr verneinen. Wolfgang Senf und
Vichael Broda schlagen ubrigens in
diesem 7usammenhang vor, den Be-
griff der ,Psychotherapieschule zu-
gunsten des Begriffs der ,psychothera-
peutischen Grundorientierung aufzu-
geben. Sie postulieren in der stark
uberarbeiteten Neuauage ihres ,inte-
grativen Iehrbuches der Psychothera-
pie: ,Dem Konzept der psychothera-
peutischen Grundorientierung fol-
gend, lassen sich die unterschiedlichen
psychotherapeutischen \erfahren auf
ubergeordnete theoretische Hinter-
grundannahmen beziehen. Dadurch
wird der Begriff der Psychotherapie-
,Schule' entbehrlich. Bei einer Grundo-
rientierung handelt es sich um ein ei-
genstndiges und differenziertes lhe-
oriesystem, das eine spezische Krank-
heits- bzw. Strungstheorie und eine
spezische Behandlungstheorie ver-
tritt. Anerkannte Grundorientierungen
sind das behavioristische, das humani-
stische, das psychoanalytische und das
systemische Vodell, sie sind als theo-
retische Grundlagen in diesem Buch
vertreten (Senf und Broda zoo,, S. ).
Sie stellen weiterhin zutreffend fest,
dass diese Grundorientierungen ,je-
weils nicht nur unterschiedliche Kern-
konzepte und damit unterschiedliche
Fokussierungen auf den therapeu-
tischen Prozess und was ,\ernderung'
uberhaupt bedeuten soll (haben). Sie
sind auch unterschiedlichen Paradig-
men verpichtet, was klinisch-thera-
peutische ,Iealitt' ausmacht, und da-
mit, was als ,Fakten' zu verstehen ist
(ebd., S. z).
Van kann diesen \orschlag als
einen Beitrag zur Denition des psy-
chotherapeutischen Feldes betrachten,
der eine fachliche Anerkennung der Sy-
stemischen lherapie beinhaltet (was
die Aufnahme in ein Iehrbuch recht-
fertigt). Andererseits luft der \erzicht
auf den ,Schulenbegriffs und die Be-
schrnkung auf eine rein inhaltliche
Orientierung an unterschiedlichen,
fachlich gleichwertigen Optionen aber
auch darauf hinaus, dass die soziale
Dimension des Psychotherapie-Feldes,
seine Akteure und Organisationen,
Kommunikations- und Vachtprozesse
sowie politische und rechtliche Iege-
lungen dabei aus dem Blickfeld gera-
ten.
Sptestens mit der \erabschiedung
des deutschen Psychotherapeutenge-
setzes :, ist aber fur alle Vitglieder
des Psychotherapie-Systems erkennbar
geworden, dass die Fntscheidung fur
bestimmte theoretische Orientie-
titeIthema
SYCHO1HLRAIL IOR0H Systemische lherapie: 7wischen den Stuhlen io4
rungen und eine damit verbundene
professionelle Praxis alles andere als
eine Frage individueller fachlicher Pr-
ferenzen ist. Daruber hinaus wurde
deutlich, dass auch ein differenzierter,
komplexer und kohrenter Diskurs in
lheorie, Forschung und professioneller
Praxis keine hinreichende Basis dar-
stellt, um einer ,Grundorientierung
auch berufs- und sozialrechtliche Ak-
zeptanz zu bescheren. Die Frage der
Auswahl, der praktischen Durchfuh-
rung und Abrechnung einer be-
stimmten Psychotherapierichtung so-
wie ihrer Weitervermittlung ist in ho-
hem Vae abhngig von konkreten
sozialen, politischen und professio-
nellen Interessenkonstellationen und
daher weniger eine Frage fachlicher
Gute als von Vachtpolitik.
So wurde die Frage, unter welchen
Bedingungen die Vitglieder bzw. An-
hnger einer Psychotherapie-,Schule
berechtigt sind, im ffentlichen Ge-
sundheitssystem akzeptierte und von
den Krankenkassen nanzierte
Ieistungen zu erbringen, bezeichnen-
derweise einem offenen wissenschaft-
lichen Diskurs entzogen und zur An-
gelegenheit eines Gremiums gemacht,
das sich selbst als ermchtigt betrach-
tet, ,klinisch-therapeutische Iealitt
und die dafur relevanten ,Fakten fest-
zulegen. Dem sogenannten ,Wissen-
schaftlichen Beirat mangelt es nicht
nur an demokratischer Iegitimation,
er setzt sich daruber hinaus absurder-
weise so gut wie ausschlielich aus
\ertretern von Psychotherapieverfah-
ren zusammen, die bereits seit langem
als (mittlerweile ausschlieliche) Fr-
bringer von Kassenleistungen im Ge-
sundheitswesen anerkannt sind und
nun uber die wissenschaftliche Fun-
dierung der Anstze ihrer Konkurrenz
benden durfen. Fin Schelm, wer
Ubles dabei denkt. Damit wird die Fra-
ge der wissenschaftlichen Anerken-
nung der systemischen lherapie wei-
testgehend unberuhrt von den fach-
lichen Auseinandersetzungen im Feld
auf dem Schlachtfeld der \erbandsin-
teressen und der Vachtpolitik ent-
schieden bislang zuungunsten der
Systemischen lherapie, wie ubrigens
auch der Gesprchspsychotherapie.
Iurgen Kriz, Psychotherapieforscher
und Vethodenexperte sowie seit eini-
gen Iahren \ertreter einer Vinderheits-
position im Wissenschaftlichen Beirat,
schrieb dazu bereits :8: ,Die Unred-
lichkeit, in der hierzulande uber ,Wis-
senschaft' im 7usammenhang mit Psy-
chotherapie diskutiert wird, zeigt sich
m. F. auch am Gerangel um die Beset-
zung des ,Wissenschaftlichen Beirates
Psychotherapie': Dieses Gremium soll
gem dem neuen Gesetz u. a. uber die
,Wissenschaftlichkeit' von Psychothe-
rapieverfahren entscheiden. Ginge es
wirklich primr um Wissenschaftlich-
keit, so knnte man (u. a.) auch danach
fragen, wie viele Wissenschaftstheore-
tiker, wie viele Vethodiker etc. einem
solchen Gremium angehren sollten,
wie unterschiedliche wissenschaftsthe-
oretische Positionen in der scientic
community in diesem Gremium am be-
sten vertreten sind, etc. etc. also As-
pekte der Ieprsentanz von Wissen-
schaft diskutieren. Da man bei der
Besetzung dieses ,Wissenschaftlichen
Beirates' m. W. noch nicht einmal an-
satzweise solche Aspekte errtert hat,
sondern da ausschlielich um be-
rufstndischen Proporz und optimale
Ieprsentanz von \erbnden gerangelt
wird, belegt allzu deutlich, da ,Wis-
senschaft' als Pseudoargument und
reine Sprachhulse im berufs- und ver-
einspolitischen Vachtkampf fungiert
(Kriz :8). Auch nach :o Iahren ist die-
se Finschtzung nach wie vor gultig.
Ln tant qu'orlentatlon oe base autonome la thraple syst-
mlque a russl a acqurlr une place o'outsloer couronn oe
succs au seln ou paysage psychothrapeutlque en Allema-
gne , mals |usqu'a malntenant elle n'a pas le statut oe m-
thooe reconnue qul lul permettralt o'accoer au systme
o'oFFres rembourses. L'auteur ocrlt en otall l'organlsatlon
et les lnstltutlons oe thraple systmlque en Allemagne, y
comprls les polnts ou elles se recoupent et ceux ou elles olF-
Frent. ll pose l' lntressante questlon oomlnant actuelle-
ment le olscours men au seln oe cette orlentatlon : l'appro-
che systmlque pourra-t-elle garoer son loentlt lorsqu'elle
oevra assumer les consquences o'une ventuelle homolo-
gatlon ?
uans son artlcle, ll montre qu'une certalne amblvalence a
tou|ours caractrls les lntrets polltlques oe pratlclens vl-
sant le pouvolr oans le caore o'un champ oe tenslon oppo-
sant une ouverture conceptuelle ( brokerage ) a une attl-
tuoe Ferme ( closure ). Cette amblvalence traverse toute
l'hlstolre oe l'orlentatlon systmlque, oans la mesure ou cel-
le-cl oolt etre conslore molns comme un courant oe psy-
chothraple que comme un mouvement . Or, en Fonctlon
ou polnt oe vue aoopt, ll est posslble oe conslorer la psy-
1hrapie systmique: entre Ies chaises
chothraple systmlque comme une orlentatlon autonome.
Llle constltue certalnement une approche oe base.
lour l'auteur, cet aspect n'a pas Forcment a volr avec le
concept o'orlentatlon . ll se rFre a la sltuatlon avant la
promulgatlon en Allemagne oe la lol sur la psychothraple
(gg)) et a la prlooe qul a sulvl. ll s'lntresse aux aspects
relatlFs aux rapports entre une orlentatlon psychothra-
peutlque et la manlre oont les mthooes sont acceptes
au seln ou systme oe sant publlque. Se rFrant a krlz, ll
quallFe le travall eFFectu par le consell sclentlFque psycho-
thraple oe partlal.
Le phnomne oe la Formatlon o'coles est ensulte exa-
mln en otall sur la base oe concepts emprunts a la soclo-
logle oe la sclence. L'auteur eFFectue une olstlnctlon entre les
olsclpllnes qul se sont oveloppes oans les trous structu-
rels lalsss ouverts par les olFFrents systmes oe rFrence
c'est lcl que oe nouvelles orlentatlons peuvent s'tabllr et
les actlvlts assocles au oomalne central oes systmes
sclentlFques , lcl, ll s'aglt avant tout o'unlFer oes mooles, oe
ovelopper et oe renForcer oes structures, o'tabllr oes stan-
oaros, oe prononcer oes sanctlons contre les orlves et oe
promouvolr l'loentlt ou systme.
titeIthema
SYCHO1HLRAIL IOR0H ios Systemische lherapie: 7wischen den Stuhlen
Bereits vor einigen Iahren sind die
beiden systemischen \erbnde DGSF
und SG mit ihrem Antrag auf Anerken-
nung durch den Wissenschaftlichen
Beirat gescheitert nachdem dieser im
laufenden \erfahren die Beurteilungs-
kriterien, an denen der Antrag ausge-
richtet war, gendert hatte. Nun ist mit
der \orlage einer gro angelegten Ve-
ta-Analyse quantitativer Outcome-Stu-
dien ein zweiter Anlauf erfolgt (vgl. von
Sydow et al. zoo6), der die Wirksamkeit
systemischer und familientherapeu-
tischer (sic!) lherapie aus der Perspek-
tive dessen belegen soll, was der Wis-
senschaftliche Beirat fur allein wissen-
schaftlich hlt. lrotz dieses systemim-
manenten \ersuchs, der den syste-
mischen Ansatz zu einer erhebliche
Identittsakrobatik zwingt, wird die
Befassung des Beirates mit dem Antrag
seit Vonaten aus unbekannten, aber
vermutbaren Grunden immer wieder
auf die lange Bank geschoben.
Die \erweigerung des Iabels eines
,wissenschaftlich fundierten Psycho-
therapieverfahren durch den Wissen-
schaftlichen Beirat ist naturlich nicht
nur ein politischer, sondern auch ein
wissenschaftlicher und professioneller
Skandal erster Gute, gegen den man
mit Iecht das Wort erheben muss. Hier
soll es im Folgenden aber erst einmal
darum gehen, welche Iolle die ,Syste-
miker als Akteur im psychotherapeu-
tischen Feld einnehmen.
sychotherapeutische SchuIe
oder 8ewegung
Das Phnomen der Schulenbildung ist
in der Wissenschaftssoziologie gut un-
tersucht und beschrieben worden. Fs
ist eng mit der Frage verbunden, wie
neues Wissen in sozialen Systemen
entstehen und konsolidiert werden
kann, wie im Iaufe der 7eit gewisser-
maen ideelle Bewegungen in organi-
sationale Strukturen uberfuhrt wer-
den.
Dabei kann man davon ausgehen,
dass neues Wissen, Innovationen usw.
in der Iegel in der Peripherie von Wis-
senssystemen und nicht in ihren 7en-
tren entstehen. Der Soziologe Ionald
Burt verdeutlicht in seinen Netzwerka-
nalysen (am Beispiel von Wirtschafts-
organisationen), dass Innovationen
hug von Personen in Gang gesetzt
werden, die an den ,Indern ihrer Be-
zugssysteme operieren und gleichzei-
tig 7ugang zu anderen, komplemen-
tren oder konkurrierenden Bezugssy-
stemen haben, die daher in der Iage
sind, an verschiedenen Diskursen und
unterschiedlichen ,Sprachspielen
teilzunehmen und diese fur die jewei-
ligen Bezugssysteme zu ubersetzen
und fruchtbar zu machen. Diese Per-
sonen gewinnen ihr ,soziales Kapital
aus ihrer Fhigkeit, ,strukturelle I-
cher zwischen den Bezugssystemen
zu uberbrucken und werden von Burt
,Broker genannt (Burt zoo). Wh-
rend also an den Indern von z. B. wis-
senschaftlichen oder professionellen
Feldern im Kontakt mit anderen Syste-
men, Organisationen und Disziplinen
ein Irritationspotential erzeugt wird,
das fur das jeweilige Bezugs-System
Innovation bedeuten, es aber auch in
seiner Identitt bedrohen kann, sind
die Aktivitten in den 7entren von Wis-
senssystemen eher darauf bezogen,
Orientierungsmodelle zu vereinheitli-
chen, Strukturen aufzubauen und zu
festigen, Standards zu entwickeln und
Abweichungen mit Sanktionen zu bele-
gen, um die Identitt des Systems durch
Homogenisierung von Diskursen,
Kommunikationen und Fntschei-
dungen zu befrdern (,Closure). Die
Selon les soclologues s'lntressant aux sclences, une
orlentatlon peut etre compare en ses obuts a une commu-
naut rellgleuse, a une secte ou a une Fraternlt. Ses mem-
bres sont ports par le sentlment qu'lls ont une mlsslon ln-
tellectuelle a rempllr. L'auteur Falt alors un rapprochement
avec l'hlstolre ou oveloppement oe la psychanalyse et les
eFForts entreprls par lreuo pour tabllr cette oernlre en tant
que sclence.
ue manlre slmllalre a la omarche mene par lurstenau
pour la psychanalyse, lncluant une olstlnctlon entre la psy-
chanalyse sotrlque et la psychanalyse exotrlque , ll
analyse l'volutlon oe l'approche systmlque. ll en conclut
que la sltuatlon est olFFrente pour la thraple systmlque,
oans la mesure ou contralrement a ce qul s'est pass pour
la psychanalyse oans la traoltlon vlennolse l'approche sys-
tmlque a chang oe moole et ses concepts ont t labo-
rs en oes enorolts trs varls ou monoe.
uans ce sens, ll seralt en eFFet posslble oe volr l'orlenta-
tlon systmlque comme un mouvement soclal . Ln mettant
en vloence ses olFFrents courants prlnclpaux et en les
contrastant, l'auteur montre que ces olFFrentes perspectl-
ves coexlstent sans problme. Selon lul, cette coexlstence
paclFque |oue un rle o'autant plus lmportant que, oans
l'ensemble, les pratlclens oe cette orlentatlon sont aussl peu
organlss que posslble. ll reste qu'll exlste par exemple
oes olrectlves concernant la Formatlon, oes contrles oe qua-
llt a respecter, alnsl qu'une omarche oe certlFcatlon oes
lnstltuts membres. La questlon oe la reconnalssance oe la
thraple systmlque s'est pose et c'est lntressant plus
pour oes ralsons o'orore polltlque que parce que la mthooe
talt controverse au nlveau sclentlFque. Llle sera oonc r-
solue a ce meme nlveau polltlque (et non pas sclentlFque).
ll reste a attenore oe volr comment le grano cart entre
les contenus va voluer l'cart sparant la thraple syst-
mlque en tant que processus relatlonnel qul ne peut pas etre
reprooult o'autres concepts psychothrapeutlques agls-
sant comme un molcament .
A la Fn oe son artlcle, l'auteur examlne le processus oe
maturatlon subl par cette orlentatlon au nlveau oe son orga-
nlsatlon, un processus qul n'a pas t sans luttes lnternes
pour le pouvolr, sans prlses oe posltlon et sans lnstltutlonna-
llsatlon. ll pense qu'll exlste un rlsque que l'ensemble ove-
loppe son propre oynamlsme, en partlculler oans le contexte
polltlque, et oevlenne une Fn en sol. A son avls, l'avenlr oe la
thraple systmlque ne pourra pas etre oclo sur la base
o'un vote ma|orltalre.
titeIthema
SYCHO1HLRAIL IOR0H Systemische lherapie: 7wischen den Stuhlen ioo
Innovationsdynamik in organisations-
bezogenen Systemen lsst sich Burt zu-
folge deshalb als ein stetes Wechsel-
spiel von ,Brokerage und ,Closure
beschreiben, welches im Falle, dass die
Balance nicht gelingt, zur Frstarrung
oder zum Absterben von Systemen
einerseits, zur Abspaltung oder Neu-
grundung von Systemen durch die In-
novatoren andererseits fuhren kann.
Diese Beobachtung lsst sich naturlich
auch auf die Fntstehung der psychothe-
rapeutischen Schulen (an den ,In-
dern existierender Bezugssysteme)
ubertragen.
Der Wissenschaftssoziologe Fdward
liryakian hat die Anfangsphase einer
Schulenbildung z. B. in der Soziologie
sehr anschaulich auf folgende Weise
beschrieben: ,7umindest im Fntste-
hungsstadium ist die Schule einer reli-
gisen Gemeinschaft, einer Sekte oder
einer Bruderschaft vergleichbar. Sie
versieht ihre Vitglieder gewhnlich
mit einem intellektuellen Vissionswil-
len. Sie werden von einem Geecht von
Ideen, lechniken und normativen Dis-
positionen zusammengehalten, die
(von Grundern) festgelegt werden und
die am Beginn der Schulenbildung
nicht mit den allgemein in der Professi-
on herrschenden Ansichten in Finklang
stehen. Die Schule mag das stillschwei-
gende Gefuhl haben, der Profession die
Iettung zu bringen, mit anderen Wor-
ten, sie aus einem 7ustand von Stagna-
tion und/oder Niedergang zu erlsen,
die Schule versucht, der Profession
,neue Kleider zu verpassen', sie zu mo-
dernisieren, zu erneuern, ihr einen
neuen Anfang zu ermglichen. Die
Schule kann von der wissenschaft-
lichen Gemeinschaft als ganzer von
oben herab angesehen, ignoriert und
als unwissenschaftlich zuruckgewie-
sen werden (was nicht mehr zu bedeu-
ten braucht, als nicht das zu tun, wovon
die Vehrheit der Vitglieder der Profes-
sion glaubt, dass es die Aktivitten der
Wissenschaftler auf diesem Gebiet
ausmachen sollte). In ihren Anfngen
wird der Schule der 7utritt zum lempel
verweigert, ihre uerungen und Pro-
dukte werden von den ofziellen Or-
ganen der Profession ferngehalten, wo-
durch die Schule dazu gebracht wird,
nach eigenen Organen zur ffentlichen
\erbreitung ihrer Ideen Ausschau zu
halten (liryakian :8:, S. of ).
Im Frfolgsfalle setzen sich die Vit-
glieder der Schule allmhlich auch in
den angestammten Bereichen der Pro-
duktion von sozialem, symbolischem
und nanziellem Kapital durch und
erlangen einen entsprechenden recht-
lichen Status als Profession, Anerken-
nung im Wissenschaftssystem, Iepu-
tation in der Offentlichkeit oder poli-
tischen Finuss. Dies lsst sich anhand
der wechselvollen Geschichte der Psy-
choanalyse in den vergangenen :oo
Iahren gut studieren. Sigmund Freud
war von Anfang an die Ftablierung der
Psychoanalyse als Wissenschaft ein
Herzensanliegen, das er auch politisch
konsequent verfolgte (gerade auch auf-
grund der zunchst ausbleibenden
\erweigerung von Anerkennung durch
seine 7unft, der Vedizin, und der \er-
achtung seiner Kollegen). Dennoch
gab es trotz aller Organisationsbemu-
hungen eine gewisse Anfangsphase
,wilder Psychoanalyse, in der das Feld
auer durch das Charisma und die
Werke von Freud kaum durch eindeu-
tige Iegelungen und verbindliche
Strukturen zusammengehalten wur-
den. Diese Phase zeichnete sich durch
z. l. wilde Fxperimente, Konikte,
Spaltungen und Neugrundungen
einerseits, den gezielten Bemuhungen
Freuds und seiner Schuler um eine na-
tionale und internationale inhaltliche
und organisatorische \ereinheitli-
chung andererseits aus. Ihren wirk-
lichen Siegeszug trat die Psychoanaly-
se aber erst seit den oer Iahren an,
nachdem in den USA die Ftablierung
im medizinischen System gesichert
werden konnte (unter Preisgabe einer
berufsbezogenen Offenheit des 7u-
gangs zur psychoanalytischen Ge-
meinde und der damit verbundenen
,Vedizinalisierung der Psychoanaly-
se). Auch wenn man heute kaum noch
von ,der Psychoanalyse sprechen
kann, kam es in der Folge zu einer zu-
nehmenden Dogmatisierung und Fr-
starrung im Bemuhen um die ,Iein-
heit der Psychoanalyse, die freilich
gerade in den letzten zwei Iahrzehnten
wieder verstrkt zur Fntwicklung neu-
er Bewegungen an den Indern fuhrte.
Peter Furstenau hat fur diese Frstar-
rung den Begriff ,esoterische Psycho-
analyse geprgt, die er von einer ent-
wicklungsorientierten ,exoterischen
Psychoanalyse abgrenzt (vgl. Furste-
nau zooz).
Insofern ist die Frage spannend, ob
sich die Fntwicklung der Psychoanaly-
se von der ,Ievolution im : Iahrhun-
dert bis zur Ftablierung als Psychothe-
rapie-Schule auch in der Geschichte der
systemischen lherapie wiederholt.
Fine systematische Geschichte der
Ideen, Konzepte, Personen und Orga-
nisationen liegt bis heute nicht vor und
kann hier nicht einmal ansatzweise
skizziert werden, durfte aber ein hoch
spannendes Projekt fur die nchste 7u-
kunft sein, von dem auch weiterer Auf-
schluss uber die hier behandelte Frage-
stellung erwartet werden kann. Aller-
dings lassen sich einige Aspekte fest-
stellen, in denen deutlich wird, dass
von einer ,Systemischen Schule nicht
ohne Weiteres gesprochen werden
kann.
Auch die Familientherapie und der
Wechsel von einem intrapsychischen
zu einem Interaktionsparadigma wur-
zeln in Fntwicklungen, die sich abseits
der etablierten psychotherapeutischen
Praxis (hier: in den USA der oer Iahre)
ergaben. Fxperimentierfreude, Unzu-
friedenheit mit den klassischen \er-
fahren und \orgehensweisen z. B. bei
der Behandlung schwerer Strungen
sowie Kontakt zu neuen lheorien und
Wissensbereichen (hier vor allem: dem
neuen kybernetischen Paradigma)
schufen einen fruchtbaren Boden fur
die Fntwicklung eines neuen \erstnd-
nisses psychischer Probleme als Aus-
druck gestrter Kommunikation in
Beziehungen. \iele Pioniere der Fami-
lientherapie waren ausgebildete Psy-
choanalytiker, viele aber auch Angeh-
rige anderer, z. l. entfernter Diszipli-
nen, die von dem neuen Ansatz faszi-
niert waren und eigene Perspektiven
einbrachten.
Die beruhmte Palo-Alto-Gruppe, die
in den oer Iahren fur die Anwendung
kybernetischer Konzepte auf die Psy-
chotherapie beruhmt geworden ist
(z. B. mit der Double-Bind-lheorie) und
aus der : das Vental Iesearch Insti-
tute (VII) hervorgegangen ist, ist ein
gutes Beispiel fur die Offenheit und In-
titeIthema
SYCHO1HLRAIL IOR0H io: Systemische lherapie: 7wischen den Stuhlen
terdisziplinaritt dieser Grundungs-
phase. Hier versammelten sich Ven-
schen, die auerordentliche Fhig-
keiten als ,Broker einbringen konn-
ten. Vagebliche Vitglieder dieser
Gruppe waren u. a. der Psychiater Don
D. Iackson (der seine psychoanalyti-
sche Ausbildung bei Harry Stack Sul-
livan gemacht hatte), der Fthnologe
Gregory Bateson, der zu den Vitbe-
grundern der Kybernetik gerechnet
werden kann und grundlegende Ar-
beiten uber Psychotherapie und Kom-
munikation verfasste (vgl. Iuesch und
Bateson :), ubrigens ohne sich
wirklich fur Psychotherapie als solche
zu interessieren (vgl. Haley zoo,,
S. :,), Iay Haley, der als gelernter Bi-
bliothekar zur Forschungsgruppe
stie, um mit Bateson Filmanalysen zu
unternehmen und dann ganz wesent-
liche Arbeiten zur Frforschung von
Psychotherapie als Interaktionsgesche-
hen beisteuerte und etwa die Arbeit des
therapeutischen Finzelgngers Vilton
Frickson fur die systemische lherapie
fruchtbar machte (u. a. Haley :,), der
sptere Begrunder des Brief lherapy
Centers am VII, Iohn Weakland, der
bis zu seiner zuflligen Begegnung mit
Bateson als Chemie-Ingenieur arbeite-
te, der Philosoph und Philologe Paul
Watzlawick, der die Ideen der Palo-Al-
to-Gruppe mit auerordentlichem pu-
blizistischen Frfolg unter das \olk
brachte, die psychoanalytisch ausge-
bildete Iehrerin und Sozialarbeiterin
\irginia Satir, die schon :: auf die
Idee kam, statt Finzelpersonen ganze
Familien zu behandeln usw.
Auch wenn bereits fruh damit be-
gonnen wurde, Weiterbildung anzu-
bieten, in denen die theoretischen und
praktischen Frkenntnisse systematisch
vermittelt wurden (mit Satir als erster
Ausbildungsleiterin), hatte diese Grun-
dungsphase wenig von einer Schulen-
bildung im o. g. Sinne an sich. hnlich
wie in Palo Alto entstanden an vielen
Orten in den USA, in Iateinamerika
und ab den ,oer Iahren auch in Furopa
Initiativen und Institute, die die neuen
Ideen aufgriffen und auf verschiedenste
psychotherapeutische und beraterische
Praxisfelder anwandten. Allmhlich
entstanden intellektuellen ,Gravitati-
onszentren in New ork, Houston,
Vailand, Heidelberg, 7urich, lromso,
Sydney, um nur einige wenige zu nen-
nen, die im sich entwickelnden syste-
mischen Feld jeweils eigene Akzente
setzten und ihre Konzepte lokal, natio-
nal und international verbreiteten.
Fur die Fntwicklung des Feldes wa-
ren dabei Veetings und Kongresse,
wechselseitige Besuche, die Ftablie-
rung einer Workshop-Kultur, auf der
lheorien und Frkenntnisse von Pionie-
ren einem breiteren Fachpublikum na-
hegebracht wurden und nicht zuletzt
die Grundung von 7eitschriften von
grerer Bedeutung als die Ftablie-
rung als akademische Disziplin oder
die Organisation berufspolitischer In-
teressen. Auch wenn es immer wieder
Initiativen von einzelnen Personen
oder Gruppen gegeben haben durfte,
Positionen im etablierten Wissen-
schafts- und Professionssystem einzu-
nehmen, wurden diese doch zumindest
in Furopa nur wenig zum Gegenstand
koordinierter politischer Aktivitten.
Ganz im Gegenteil wurde die Fruh-
zeit der Familientherapie und syste-
mischen lherapie auch als Befreiung
und Auf bruch aus erstarrten universi-
tren und fachspezischen Strukturen
erlebt, die allgemeine politische und
kulturelle Auf bruchstimmung der
6oer und ,oer Iahre tat das ihre dazu.
Fs war die 7eit der Fxperimente, der
Selbsterfahrung und der encounter-
Bewegung, die auch in den bestehen-
den Organisationen \ernderungs-
druck und \ernderungsbegeisterung
erzeugte. Gerade in den Institutionen
der Psychiatrie und der Iugendhilfe
gab es einen starken anti-institutio-
nellen Impetus, der im Abbau von for-
malen Hierarchien und in der Au-
sung von stationren Finrichtungen
zum lragen kam. Im Unterschied zum
Skandal der Psychoanalyse im traditio-
nalistischen und konservativen Vilieu
des ausgehenden :. Iahrhunderts fand
die Blutezeit der Familientherapie in
einer Phase gesellschaftlicher \ern-
derung und breiter Iockerung sozialer
Konventionen statt, die schnell zu
einer \erbreitung der Ideen und Pro-
gramme fuhrte und auch viele ,exote-
risch orientierte Angehrige eta-
blierter Psychotherapie-Iichtungen
anzog (In den Anfangsjahren ver-
fugten sehr viele Weiterbildungsteil-
nehmer bei den systemischen und fa-
milientherapeutischen Weiterbil-
dungsinstituten bereits uber eine Aus-
bildung in einem etablierten \erfah-
ren). Dennoch war schon die Familien-
therapie weit davon entfernt, einen
Platz im etablierten Bereich der Wis-
senschaft oder Psychotherapieversor-
gung zu erhalten. Das gilt fur die Sy-
stemische lherapie ungeachtet ihres
Sympathie-Potentials erst recht bis
heute.
In einer fruheren Arbeit habe ich
den \orschlag gemacht, von einer Sy-
stemischen Bewegung und nicht von
einer systemischen Schule zu sprechen
(Ievold zoo), weil der Begriff der ,Be-
wegung, obwohl ungewhnlich fur
ein primr fachlich-professionell de-
niertes Feld, doch einige Akzentuie-
rungen setzen kann, die zu erklren
vermgen, warum eine Schulenbildung
nicht wirklich vorangetrieben wurde.
In der Soziologie bezeichnet man
mit diesem Begriff in erster Iinie sozi-
ale Bewegungen, die als gesellschaft-
liche Veta-Akteure bestimmte Anlie-
gen in Bezug auf die Herbeifuhrung,
\erhinderung oder Iuckgngigma-
chung von sozialem Wandel verfolgen,
die also ein gewisses Protestpotential
aktivieren (etwa die Frauen-, Friedens-
oder Okologiebewegung). Aber auch
die Kinderschutz-, Sozialpsychiatrie-
und Selbsthilfebewegung lassen sich
als typische Bewegungen (in kleinerem
Vastab) betrachten und denieren
sich auch selbst als solche. Ihre Cha-
rakteristika sind ein relativ geringer
formaler 7usammenhang ohne hoch-
gradige Iollenspezizierung bei den
Funktionstrgern und variable Organi-
sations- und Aktionsformen bei gleich-
zeitiger hoher symbolischer Integrati-
on, die uber gemeinsame Grundhal-
tungen und Werte hergestellt wird
(Iaschke :88, S. ,,).
,Nun lsst sich die systemische Be-
wegung sicher nicht als soziale Pro-
testbewegung in diesem Sinne verste-
hen. Ihr Voralisierungskapital ist ver-
gleichsweise klein und sie hat keine
primr politische Identitt, auch wenn
sie durchaus Konzepte zum \erstnd-
nis und zur Isung sozialer und ge-
sellschaftlicher Probleme im Angebot
titeIthema
SYCHO1HLRAIL IOR0H Systemische lherapie: 7wischen den Stuhlen ios
hat. Dennoch gibt es eine Ieihe von
hnlichkeiten, vor allem wenn man
die Anfnge der systemischen Bewe-
gung, besonders die ihres ,Vutter-
schiffes', der Familientherapie, be-
trachtet. Diese hnlichkeiten ergeben
sich nicht nur aus der latsache, dass
viele ihrer Akteure gleichzeitig auch in
anderen sozialen Bewegungen aktiv
waren oder immer noch sind, das gilt
wahrscheinlich fur Angehrige ande-
rer therapeutischer Schulen in hn-
lichem Vae schlielich lassen sich
lherapeuten als Beobachter von Pro-
blemen ohnehin eher den gesellschaft-
lichen Problematisierern zurechnen.
In Analogie zu gesellschaftlichen Aus-
einandersetzungen lsst sich auch fur
die Familientherapie und die Syste-
mische lherapie sagen, dass sie im
professionellen Feld der Psychothera-
pie als Problematisierer und ,Ievoluti-
onre', eben durchaus als soziale Be-
wegung mit einem bestimmten Vissi-
onseifer aufgetreten sind und dabei
eine Auenseiterposition einnahmen,
die in manchen Hinsichten auch heute
noch nicht uberwunden ist. Weitere
Gemeinsamkeiten liegen in einer ge-
wissen ideologische Uneinheitlichkeit
sowie im anfnglichen Selbsthilfecha-
rakter der Bewegung der von einigen
Protagonisten ubrigens damals mit
bewusst anti-professioneller Attitude
betrieben wurde und sich in der Fnt-
wicklung charakteristischer Kommu-
nikationsstrukturen und Umgangs-
formen widerspiegelte, die zunchst
stark auf Gleichheit und dem \erzicht
auf Binnendifferenzierung und hierar-
chische Gliederung ausgerichtet wa-
ren. Wer dabei war, kann sich daran
erinnern, wie stark die Deutsche Ar-
beitsgemeinschaft fur Familienthera-
pie (DAF) als erste Organisationsgrun-
dung im entstehenden Feld von der
Selbsthilfeideologie durchdrungen
war, und zu welchen Konikten dies in
der weiteren Fntwicklung der syste-
mischen Bewegung fuhrte. (Ievold
zoo, S. ::,)
Der Anfang vom Fnde der Selbsthil-
fe-Idee, die insbesondere von der Gie-
ener Gruppe um Horst-Fberhard
Iichter vorangetrieben wurde, lsst
sich auf die DAF-lagung :8z in Var-
burg datieren, die mit einem heftigen
Konikt um die Frage verbunden war,
ob man amerikanische Fxperten zu
einer DAF-lagung einladen und auf
diese Weise einer Professionalisierung
und Fxpertenorientierung \orschub
leisten durfe. Diese Frage hatte sich
bereits wenige Iahre spter weitgehend
erledigt. Anfang der 8oer Iahre kam
eine enorme Welle von Institutsgrun-
dungen auf dem freien Varkt in Gang,
die Weiterbildungen in Familienthera-
pie und Systemische lherapie wurden
zunehmend formalisiert. Die hohe
Nachfrage sicherte der Grundergene-
ration in diesen Instituten eine relativ
stabile konomische Basis, mit der
auch mangelnde Abrechnungsmg-
lichkeiten mit den Krankenkassen
oder fehlende Stellen im akademischen
System gut kompensiert werden konn-
ten.
Die privatwirtschaftliche Organisa-
tion systemischen Iehrens und Ier-
nens schuf erhebliche inhaltliche Frei-
heiten nicht nur in der Ausgestaltung
von Curricula, sondern auch hinsicht-
lich ihrer Umsetzung und Fvaluation.
Diese Freiheiten waren aufs Beste mit
dem theoretischen und praktischen
Selbstverstndnis der Systemischen
Bewegung verbunden, das sich auf den
Konstruktivismus als vereinheitli-
chende Perspektive bezog. 7war wurde
das systemische Paradigma zu Beginn
noch als ,kopernikanische Ievolution
in der Psychotherapie gefeiert (Gun-
tern :8o), zu einer \ereinheitlichung
der Konzepte im Sinne des Burt'schen
,Closure kam es dadurch aber nicht.
Ohnehin htte es an einer autoritativen
Instanz gefehlt, die eine solche \erein-
heitlichung htte legitimerweise be-
treiben knnen. Fine solche Instanz
wre allerdings auch nicht mit den
Grundpostulaten der Systemischen
Bewegung vereinbar gewesen. Anstel-
le von Wahrheitskriterien und einem
einheitlichen Wissenskorpus ruckte
daher das Kriterium der \iabilitt in
den \ordergrund, welches Fragen der
Nutzlichkeit und der Passung in den
Vittelpunkt stellt. lheorie und Wis-
senschaft liefern mehr oder weniger
konsistente und kohrente Begrun-
dungszusammenhnge fur die eigene
Praxis, die Bezugnahme auf lheorien
muss aber abhngig vom jeweiligen
Interesse entschieden und verantwor-
tet werden, ist also nicht mehr der letz-
te, weil wahre, Iahmen fur die Beur-
teilung professioneller Praxis.
So differenzierte sich der theore-
tische Horizont systemischer lheorie
und Praxis in diesen Iahren in unter-
schiedliche Hauptstrmungen auf, de-
ren Diskurse eher lose miteinander
verbunden waren und sind, auch wenn
es vielfltige Kontakte zwischen den
Protagonisten gibt und das label ,Sy-
stemisch immer noch ein gewisses
Integrationspotential aufweist. So
durfte es nicht mehr ganz leicht sein,
die \erbindungslinien zwischen an
den soziologischen Systemtheorien
Iuhmanns ausgerichteten lherapie-
Konzepten, dem sozialen Konstrukti-
onismus, der Synergetik und Prozess-
forschung, den narrativen und biolo-
gischen Vodellen oder den entwick-
lungs- und bindungstheoretischen
Konzepten (um nur die wichtigsten zu
nennen) herauszuarbeiten. Nun ist
aber gerade diese \ielfltigkeit der
Perspektiven nicht als Schwche der
theoretischen Fundierung zu betrach-
ten, sondern vielmehr als Strke einer
postmodernen Fpistemologie, die das
\erhltnis von lheorie und Praxis als
eines der Passung versteht, die sich in
Hinblick auf die zu bewltigende Auf-
gabe zu bewhren hat. Als Ausdruck
dieser Perspektivenvielfalt kann der
litel eines wichtigen Kongress gelten,
der :: in Heidelberg veranstaltet
wurde: ,Das Fnde der groen Fntwur-
fe (Fischer et al. :z).
Der umfassende systemische Dis-
kurs zeichnet sich in den vergangenen
zwei Iahrzehnten durch eine gewisse
friedliche Koexistenz dieser unter-
schiedlichen Perspektiven aus. Diese
loleranz trgt einerseits sicher dazu
bei, dass die Atmosphre im syste-
mischen Feld, z. B. auf lagungen und
Kongressen, meist sehr locker und
freundschaftlich ist, verbunden mit
einer grundstzlichen Wertschtzung
fur Unterschiede, auch wenn sich der
Kreis der leilnehmer seit der Grun-
dungszeit enorm vervielfacht hat. Al-
lerdings lsst sich als Kehrseite dieser
allgemeinen Wertschtzung auch fest-
stellen, dass es verhltnismig wenig
kritische Diskurse oder Auseinander-
titeIthema
SYCHO1HLRAIL IOR0H ioo Systemische lherapie: 7wischen den Stuhlen
setzungen zwischen den einzelnen Po-
sitionen gibt, es wird viel applaudiert
und ignoriert, aber zu wenig disku-
tiert. Das wechselseitige Anregungs-
potential unterschiedlicher lheorie-
Iinien wird also vergleichsweise wenig
als Kontext fur ein ,Brokerage von
Ideen genutzt.
ren wurde interessanterweise durch
eine politische Konstellation und nicht
durch eine wissenschaftliche Kontro-
verse auf die lagesordnung gebracht.
Dementsprechend wird sie auch poli-
tisch und nicht wissenschaftlich ent-
schieden werden.
Dass Psychotherapie ein kommuni-
katives \erfahren der Ko-Konstruktion
von Sinn darstellt, der gemeinsam von
lherapeutin und Klient in einem nicht-
reproduzierbaren Beziehungsprozess
hervorgebracht wird und der Isung
von krperlichen, psychischen und so-
zialen Problemen dient, lsst sich nur
schwer mit einer Konzeption von Psy-
chotherapie als Vedikament verbin-
den, dass von einem Behandler in einer
bestimmten messbaren Dosierung in
bestimmten Frequenzen nach be-
stimmten Ieitlinien oder Vanualen
verabreicht wird, und dessen Wirkung
mit quantitativen Forschungsmetho-
den bestimmt werden kann. Dass aber
die 7ulassung der systemischen lhera-
pie gerade von dieser Konzeptualisie-
rung abhngig gemacht wird
:
, kann
fur den systemischen Ansatz nicht nur
einen inhaltlichen Spagat, sondern
auch eine 7erreissprobe bedeuten.
Dieses Dilemma hat sich die Syste-
mische lherapie nicht selbst konstru-
iert, sich ihm zu entziehen ist aber auch
nicht ohne weiteres mglich. Die skan-
dalse \erweigerung wissenschaft-
licher Anerkennung hinzunehmen,
hiee, die Systemische lherapie selbst
ins Abseits zu stellen, sich um die Fr-
fullung der geforderten Kriterien zu
bemuhen, luft auf ein Abschwren
von systemischen Fssentials hinaus,
welches den Kern dessen, was eigent-
lich anerkannt werden soll, zumindest
relativiert. Insofern sitzen die Systemi-
ker zwischen den Stuhlen der lreue zur
eigenen Arbeitsphilosophie und dem
Wunsch nach Anerkennung und \er-
sorgungssicherheit, die die Fingliede-
rung in das bestehende Gesundheits-
system zu bieten scheint.
Die systemischen \erbnde haben
groe Anstrengungen unternommen,
: Dass man die Frage der wissenschaftlichen An-
erkennung auch vllig anders regeln kann, zeigen die
entsprechenden Iichtlinien in Osterreich (vgl. Oster-
reichisches Bundesministerium fur Gesundheit und
Frauen :o).
Die Systemische 1herapie im SpannungsfeId von
konzeptueIIer Offenheit und organisationaIer SchIieung
Neben der konzeptuellen und organi-
satorischen Freiheit, die sowohl das
Selbstverstndnis als auch die Attrak-
tivitt der systemischen Bewegung
ausmachte, verstrkten sich ab Fnde
der 8oer Iahre zunehmend Bemu-
hungen, auf der organisatorischen
Fbene fur eine \erbesserung der Positi-
on Systemischer lherapie und syste-
mischer lherapeutInnen zu kmpfen.
Der Grundung des DFS :8, folgte :
die Grundung der SG, der Initiativen
der DAF zur Finbindung der Institute
vorausgingen. Gleichzeitig wuchs aber
in den oer Iahren auch der politische
Druck auf die systemischen und famili-
entherapeutischen \erbnde einer-
seits von Seiten der Weiterbildungsteil-
nehmer, andererseits seitens der fach-
politischen Auseinandersetzungen um
das Psychotherapiegesetz in Deutsch-
land. In dieser 7eit waren die meisten
leilnehmerInnen der systemischen
Weiterbildungskurse nicht mehr erfah-
rene ,7ugewanderte von anderen Psy-
chotherapieverfahren, sondern Inte-
ressenten, die die systemische Weiter-
bildung als erstes \erfahren erlernten
und berechtigte Frwartungen auf for-
male Anerkennung und konomische
\erwertbarkeit ihrer Qualizierung
geltend machten. 7udem wurde er-
kennbar, dass es zwar zu einem erheb-
lichen Import systemischen Denkens
in die Vainstream-Schulen der Psycho-
therapie kam (was die ,Broker-Quali-
tt systemischen Denkens unterstrei-
cht), ohne dass die Protagonisten
dieses Denkens bislang mit einem ent-
sprechenden Vainstream-Status aus-
gestattet worden wren. Im Gegenteil
wurde deutlich, dass Systemiker etwa
bei Berufungen an Iehrstuhle fur Psy-
chotherapie systematisch das Nachse-
hen hatten. Um die Aussichten fur sy-
stemisch orientierte Praktiker zu ver-
bessern, musste also mehr Fnergie fur
die Weiterentwicklung von \erbnden,
Service-Strukturen, Auendarstellung
und politische Ieprsentation aufge-
bracht, d. h. mehr in ,Closure-Pro-
zesse investiert werden.
Aus meiner persnlichen Perspekti-
ve heraus wurde ich diese 7eit als einen
\ersuch beschreiben, so viel ,Bewe-
gung wie mglich und so wenig ,Or-
ganisation wie ntig zusammenzu-
bringen. Das machte z. B. die Fntwick-
lung von institutsubergreifenden ver-
bindlichen Iichtlinien fur die Weiter-
bildungspraxis oder die Anerkennung
von Iernleistungen zu einer kompli-
zierten Angelegenheit (Die Systemische
Gesellschaft wre :6 fast an der
Streitfrage gescheitert, ob die Finfuh-
rung von Prufungen bzw. Iernkontrol-
len nicht grundlegend ,unsystemisch
ist). Dieses Spannungsfeld von Offen-
heit und Schlieung ist auch fur aktu-
elle Debatten im systemischen Feld
charakteristisch, z. B. uber die Finfuh-
rung verbindlicher Qualittskontrollen
und 7ertizierungen von Vitgliedsin-
stituten.
Wie schon erwhnt, wurde die Iage
der Systemischen lherapie in der Psy-
chotherapie-Iandschaft durch das
deutsche Psychotherapeutengesetz
massiv verschrft. Hierdurch wurden
nicht nur zahlreiche Nischen im Ab-
rechnungssystem der Krankenkassen
fur systemische Praktiker verschlossen.
Daruber hinaus wurde auch die mg-
liche Anerkennung der Systemischen
lherapie im Grunde an die Preisgabe
wesentlicher Fssentials systemischen
Denkens und die Ubernahme eines me-
dizinischen Behandlungs- und For-
schungsparadigmas geknupft, dessen
Kritik geradezu im 7entrum (nicht nur)
des systemischen Ansatzes steht.
Die Frage der Anerkennung der Sy-
stemischen lherapie als wissenschaft-
lich fundiertes Psychotherapie-\erfah-
titeIthema
SYCHO1HLRAIL IOR0H Systemische lherapie: 7wischen den Stuhlen i:o
um sich auch im politischen Feld gut
positionieren zu knnen. Dabei haben
sie einige organisatorische Ieifungs-
prozesse durchlaufen und manche in-
ternen Vachtkmpfe, Positionierungen
und Institutionalisierungen gemei-
stert. Die Geschichte der Wissen-
schaften und Professionen zeigt, dass
es Positionswissen und Positionsmacht
braucht, will man ausreichende Ies-
sourcen an Geld, Finuss und Ieputa-
tion erlangen, die fur ein Bestehen in
den relevanten Funktionssystemen er-
forderlich sind. Die Gefahr dabei liegt
darin, dass sich aufgrund der starken
Figendynamik politischer Prozesse Po-
sitionswissen verselbststndigt und
zum Figenzweck wird. \or dem Hin-
tergrund der hier prsentierten Uberle-
gungen stellt sich daher die Frage: Wie-
viel ,Closure vertrgt der systemische
Ansatz?
Wie bedeutsam diese Frage ist,
zeigte sich an der fur die systemische
Szene bemerkenswerten Heftigkeit
einer Debatte, die im vergangenen Iahr
um das sogenannte ,Iehrbuch II der
systemischen lherapie und Beratung
von Iochen Schweitzer und Arist von
Schlippe entbrannte (vgl. Ievold et al.
zoo,). Dieses Buch ist eine Sammlung
von ,strungsspezischem Wissen
der systemischen lherapie, die in ihrer
Gliederung durchgngig dem ICD :o
folgt, eine kritische Auseinanderset-
zung mit der Konstruktion von Dia-
gnosen im Allgemeinen, dem ICD :o
im Besondern sowie andere Aspekte,
die man von einem systemischen Iehr-
buch erwarten durfte, allerdings weit-
gehend vermissen lsst. Die Brisanz
dieses Buches, das sich selbst als ,Ge-
schwister der Wirksamkeitsstudie von
von Sydow et al. deklariert (Schweitzer
und von Schlippe zoo,, S. :), die die
Grundlage fur den Anerkennungsan-
trag darstellt und auf der Basis des
Wissenschaftsverstndnisses des Wis-
senschaftlichen Beirates die empi-
rische Wirksamkeit von Familienthera-
pie (!) und Systemischer lherapie nach-
weist, liegt ebenso wie die der Wirk-
samkeitsstudie selbst darin, dass hier
schon auf der semantischen Fbene sub-
til von systemisch-konstruktivistischen
Positionen abgeruckt wird. So wird
durchgngig aus vermeintlich pragma-
tischen Grunden der Krankheitsbegriff
verwendet und von ,Patienten gespro-
chen, der Klappentext behauptet sogar
kuhn einen ,Bruckenschlag zwischen
dem kontext- und lsungsbezogenen
Denken der systemischen lherapie und
dem strungsbezogenen Denken der
evidenzbasierten Vedizin und Psycho-
therapie. Die Identitt des syste-
mischen Ansatzes erscheint hier vor
allem in ihrem reichhaltigen Vetho-
den- und Interventionsrepertoire zu
liegen und nicht mehr in ihrer kon-
struktivistischen Fpistemologie.
Diese Debatte hat eine Sensibilitt
dafur erzeugt, dass die politische Fest-
legung eines systemischen Selbstver-
stndnisses zwar einem vllig anderen
Diskurs folgt als die theoretischen oder
praktischen Fntwicklungen, auf die sie
sich bezieht, dass es sich andererseits
aber dabei auch nicht um zwei ge-
trennte Welten handelt, die inhaltlich
nichts miteinander zu tun haben. Der
\ersuch, uber politische \erfahren 7u-
gang zum System psychotherapeu-
tischer Standardversorgung zu erhal-
ten, geht zwangslug mit inhaltlichen
Darstellungszwngen und Argumen-
tationslinien einher, die auf die Spra-
che und letzten Fndes auch auf das
eigene Denken zuruckwirken.
Insofern wird das Dilemma der Sy-
stemischen Bewegung bei einer zu-
kunftigen Fntscheidung des Wissen-
schaftlichen Beirates nicht aufgehoben
sein. Im Falle der erneuten Ablehnung
braucht die Systemische lherapie sich
zwar nicht auf einen Systemwechsel
einzustellen, was die \ermittlung, den
Umfang und die Uberprufung von Aus-
bildungswissen betrifft, wird aber wo-
mglich langfristig ihr Potential als
Kandidat fur ein etabliertes \erfahren
auf dem Psychotherapie-Varkt einbu-
en. Vit einer Anerkennung durch den
Beirat hren die Schwierigkeiten fur
die Systemische lherapie jedoch nicht
auf, sondern fangen womglich erst
richtig an. Das betrifft nicht nur die er-
whnten Identittsfragen, sondern
auch die Frage, inwieweit die vielen pri-
vatwirtschaftlichen (und oft eher
kleineren) Institute uberhaupt in der
Iage sein werden, die Ausbildungsan-
forderungen des Psychotherapiege-
setzes umzusetzen. Auch dies wird die
Identitt der Organisationen und ihr
Selbstverstndnis einer Belastungs-
probe aussetzen.
Daruber, wie sich systemisches Den-
ken und Handeln zukunftig entwickeln
wird, kann nicht per Vehrheitsbe-
schluss abgestimmt werden. Fs besteht
eine Chance, der Gefahr von \ereinsei-
tigung und Kanonisierung des syste-
mischen Wissens zu entgehen, wenn
die Bereitschaft besteht, sich immer
wieder selbst in Frage zu stellen und
sich vorgefertigten politischen und
vermeintlich wissenschaftlichen Krite-
rien und Anforderungen nicht zu un-
terwerfen. Der Systemische Ansatz for-
dert dazu regelrecht auf. Fine Kultur
der Unterschiede kann dabei hilfreich
sein.
Autor
lom Ievold, Ig. :, Diplom-Sozialwissen-
schaftler, Iehrtherapeut, Iehrender Supervi-
sor und Iehrender Coach (SG), Systemischer
Psychotherapeut, Supervisor, Coach, Organi-
sationsberater und Publizist, Vitbegrunder
der Systemischen Gesellschaft. Herausgeber
von ,Kontext und ,systemagazin Online-
Iournal fur systemische Fntwicklungen.
Korrespondenz: lom Ievold, Institut fur
psychoanalytisch-systemische Praxis, Filer
Strae :8, ::o, Kln, Deutschland
literatur
Burt IS (zoo) Brokerage and closure: an in-
troduction to social capital. Oxford Uni- Oxford Uni-
versity Press, New ork
Fischer HI, Ietzer A, Schweitzer I (Hrsg)
(:z) Das Fnde der groen Fntwurfe.
Suhrkamp, Frankfurt am Vain
Furstenau P (zooz) Fsoterische Psychoanaly-
se, exoterische Psychoanalyse und die
Iolle des lherapeuten in der lsungsori-
entierten psychoanalytisch-systemischen
kurz- und mittelfristigen Psychotherapie.
Psychoanalytisch verstehen. Systemisch
denken. Suggestiv intervenieren. Pfeiffer
bei Klett-Cotta, Stuttgart, S :,8
Guntern G (:8o) Die kopernikanische Ievo-
lution in der Psychotherapie: der Wandel
vom psychoanalytischen zum syste-
mischen Paradigma. Familiendynamik
(:): z:
Haley I (:,) Uncommon therapy: the psy-
chiatric techniques of Vilton H. Frickson,
V.D. Norton, New ork
Haley I, Iicheport-Haley V (zoo,) Directive
family therapy. Haworth Press, New ork
titeIthema
SYCHO1HLRAIL IOR0H i:i Systemische lherapie: 7wischen den Stuhlen
Kriz I (zoo,) \on der ,science-ction zur
,science. Vethodologische und metho- Vethodologische und metho-
dische Bemerkungen zur Frage der ,Wis-
senschaftlichkeit von Psychotherapiever-
fahren. Postprint eines \ortrags zum
,AGPl-Symposium zur Wissenschaftlich-
keit von Psychotherapieverfahren vom ,.
Vai :8, Kln (http://www.sgipt.org/wis-
ms/kriz:.htm, download am .8.zoo,)
Ievold l (zoo) Die systemische Bewegung
als lernendes System. systeme :,(z):
:::z
Ievold l, et al (zoo,) Iezension und Diskus-
sion von: Iochen Schweitzer und Arist von
Schlippe: ,Iehrbuch der systemischen
lherapie und Beratung II. Das strungs-
spezische Wissen. systemagazin (http://
www.systemagazin.de/buecher/neuvor-
stellungen/zoo,/oz/schweitzer_schlip-
pe_lehrbuch_z.php, download am
.8.zoo,)
Osterreichisches Bundesministerium fur Ge-
sundheit und Frauen: Kriterien fur die An-
erkennung als psychotherapeutische Aus-
bildungseinrichtung gem , des Psy-
chotherapiegesetzes, BGBl. Nr. 6:/:o
(http://www.psychotherapie.at/userles/
le/beirat/Anerkennungsrichtlinie.pdf,
PDF-download am .8.zoo8)
Iaschke I (:88) Soziale Bewegungen. Fin
historisch-systematischer Grundri.
Campus, Frankfurt am Vain
Ieiter I, Brunner FI, Ieiter-lheil S (Hrsg)
(:88) \on der Familientherapie zur syste-
mischen Perspektive. Springer, Berlin
Heidelberg New ork
Iuesch I, Bateson G (:) Kommunikation.
Die soziale Vatrix der Psychiatrie (:z).
Carl-Auer-Systeme \erlag, Heidelberg
Schweitzer I, Schlippe A v (zoo6) Iehrbuch
der systemischen lherapie und Beratung
II. Das strungsspezische Wissen. \an-
denhoeck 8 Iuprecht, Gttingen
liryakian FA (:8:) Die Bedeutung von Schu-
len fur die Fntwicklung der Soziologie. In:
Iepenies W (Hrsg) Geschichte der Sozio-
logie. Studien zur kognitiven, sozialen
und historischen Identitt einer Disziplin,
Bd z. Suhrkamp, Frankfurt am Vain,
S :68
von Sydow K, Beher S, Ietzlaff I, Schweitzer
I (zoo6) Die Wirksamkeit der Syste-
mischen lherapie/Familientherapie. Hog-
refe, Gttingen