Processo Penal

Gonzales
Procedimentos:
Procedimento: conjunto de atos especificamente previstos para cada infrao penal. a
sistematizao do processo.
H viso espacial do processo. H ordem desses atos no tempo: que vo formar o
procedimento ou rito processual.
No processo penal, o procedimento complexo. H vrios procedimentos: jri, JECRIM, Crimes
de responsabilidade, ordinrio, sumrio. Ento, por mais que as coisas tenham sido
simplificadas, continuam complexas. flagrante no texto da nova lei, a tentativa do legislador
de igualar os procedimentos, mas no conseguiu.

Procedimento comum
Procedimentos especiais: no CPP ou em legislao esparsa.
Jri, 1153 (entorpecente), 4898 (abuso de autoridade), 8038 (competncia originria dos
tribunais, crimes contra a honra, Decreto 201 (crimes de responsabilidade dos prefeitos)
Existem procedimentos totalmente especiais e outros parcialmente especiais.

Procedimento comum:
Sofreu modificao extrema h 2 anos atrs. Por isso, a jurisprudncia disponvel ainda no
farta.
O procedimento comum pode ser:

1
o
O procedimento comum ser ordinrio, sumrio ou sumarssimo: (Includo pela Lei
n 11.719, de 2008).
I - ordinrio, quando tiver por objeto crime cuja sano mxima cominada for igual ou
superior a 4 (quatro) anos de pena privativa de liberdade; (Includo pela Lei n 11.719, de
2008).
II - sumrio, quando tiver por objeto crime cuja sano mxima cominada seja inferior a
4 (quatro) anos de pena privativa de liberdade; (Includo pela Lei n 11.719, de 2008).
III - sumarssimo, para as infraes penais de menor potencial ofensivo, na forma da lei.

a) Comum Ordinrio: crimes com pena igual ou inferior a 4 anos.
Pode arrolar 8 testemunhas.

b) Comum Sumrio: alcanar os demais casos: quando pena prevista no tipo for menor que 4
anos. Pode arrolar 5 testemunhas.

c) Comum Sumarssimo: Lei 9099

Diferenas:
1. No Cdigo de 41: ser ordinrio quando a pena prevista no crime fosse de recluso e
comum sumrio para pena de deteno. A no ser que houvesse procedimento especial.
Processo Penal
Gonzales
Hoje: h procedimento ordinrio quando crime tiver pena superior a 4 anos. Ento, deixamos
de ter considerao como elemento diferenciador.

Diferena: praticamente nenhuma no dia de hoje. A no ser, o numero de testemunhas.

Esbarramos onde? Testemunhal tipo de prova. No ordinrio h possibilidade de prova
maior: at 8 testemunhas para cada parte, para cada fato. Enquanto que no sumrio, o nmero
baixa para 5. Ento, se costuma dizer em terminologia freqentemente adotada: se diz, o
procedimento ordinrio mais solene do que o sumario. Quando se diz que um procedimento
mais solene que o outro, significa maior possibilidade probatria.


Art. 156:
Art. 156. A prova da alegao incumbir a quem a fizer, sendo, porm,
facultado ao juiz de ofcio: (Redao dada pela Lei n 11.690, de 2008)
"De ofcio":
Novo CPP: termina com a possibilidade de o juiz ser interveniente. No pode o juiz ir atrs
de provas. Acaba com a possibilidade de o juiz de ofcio, buscar provas.

Testemunhas:
O nmero de testemunhas relativo. Porque so testemunhas do fato. Ento se h 3 crimes,
sero 8 para cada crime.
Me do ru, filho do ru, mulher do ru: art. 31: se ele concordar em depor, presta depoimento
independente de compromisso. Nelson Hungria: mesmo assim, tem que dizer verdade.
H regime de tratamento especial sobre testemunha no CPP.
Testemunhas referidas: no so arroladas. Deve ser ouvida: princpio da verdade real.
Testemunhas do juzo: juiz pode chegar ao final do processo e dizer que precisa ouvir outras
pessoas.
Ademais, havia diferena nuclear no ordinrio para o sumrio, na sistemtica dos atos. No final
do processo ordinrio havia debate entre as partes por escrito. A legislao h 2 anos, colocou
tudo no mesmo balaio: ao final do processo, um debate oral.
Processo comea com queixa ou denuncia. H petio inicial.

Inteno de firmar o modelo de Contraditrio antecipado: permitir que o modelo
fosse concentrado: tudo em uma audincia s: ouvir peritos, testemunhas, vtima, ru,
terminar em debates e julgamento. S que, se faltar 1 testemunha, o ru j no vai poder ser
interrogado.
Na prtica no assim que funciona. H teoria para todos os gostos.
Recebimento da denncia: artigo do Gonzales e Bittencourt. Doutrina disponvel: cada um
diz uma coisa.

Comum Sumarssimo: regra absoluta. o procedimento do JECRIM, da Lei 9.099.

Processo Penal
Gonzales
Procedimentos Especiais: quando para um determinado crime, em razo da matria ou em
razo da pessoa, tem-se procedimento especial previsto em lei. o procedimento especial exclui
o comum. Na ausncia de previso de procedimento especial, aplica-se o comum.

DATA: 18/06/10
Para entender como era e como .
Procedimento comum ordinrio:
Desde 1941 at 2008:
1. Denncia (pea inicial)
2. Juzo de admissibilidade do juiz: podia receber ou repelir. este recebimento que marco
da prescrio.
3. Recebida a denncia: o ru era citado para ser interrogado. Marcava-se data, era o 1 ato do
processo. Era chamado ao processo para ser interrogado. Isso dizia na citao.
4. Audincia de interrogatrio do ru: [1 audincia] tinha prazo para oferecer defesa prvia,
era a 1 oportunidade da defesa se manifestar. Era 1 e nica oportunidade para arrolar
testemunhas. O nmero de testemunhas de 8 para cada lado. Promotor arrola com a
denncia. O prazo era de 3 dias. Oferecida a defesa prvia, vinha a fase de instruo. S que,
nesta fase do recolhimento da prova, para evitar novo mandado para intimar da audincia que
vir, o juiz, no interrogatrio marcava a 1 audincia de instruo. A, havia data para
testemunhas de acusao [2 audincia] e outra data para testemunhas de defesa [3
audincia]. Depois, havia prazo para diligncias complementares e tambm alegaes finais
escritas por cada uma das partes, dirigidas ao juiz. Era processo burocrtico, porque dependia
de 3 datas na agenda do juiz, no mnimo.

Ento, houve tentativa de simplificao:
Com a reforma, a defesa prvia passa a ser logo aps ao recebimento da denncia pois tendo os
dois rols, imaginou-se que poderia se resolver tudo em uma audincia. E ao mesmo tempo, o
modelo deve ser modelo de contraditrio antecipado. Esse era o esprito da reforma.
H procedimentos como na lei 8038, decreto 201, na 11343: onde os modelos so
escancaradamente de contraditrio antecipado.

O que significa dizer que modelo de contraditrio antecipado? que neste se permite ao
ru, oferecer manifestao de defesa, antes do recebimento da denncia, para tentar convencer
o juiz a no receber a ao. O recebimento irreversvel. Ento, sempre se disse que a defesa
prvia era burocrtica. Se dizia que o juiz no tendo outra opo, a defesa prvia, em tese, seria
intil (chorar em catacumba errada)
Modelo de contraditrio antecipado: possibilidade de o acusado tentar convencer o juiz a no
receber a denncia. Muito se discutiu e se chegou concluso de que este o melhor: porque
evita processos inteis e permite aglutinar atos.

Tanto verdade, que a idia transformar isso em idia geral em todos os processos, que o
CPP a partir de 2008 passou a dizer isso.
Art. 396. Nos procedimentos ordinrio e sumrio, oferecida a denncia ou
queixa, o juiz, se no a rejeitar liminarmente (art. 395), receb-la- e
Processo Penal
Gonzales
ordenar a citao do acusado para responder acusao, por escrito, no
prazo de 10 (dez) dias.

Isso significa que o momento da rejeio no era ali, porque seno no haveria a palavra
"liminarmente". Ento, tem possibilidade de desde logo dizer que denncia no tem
fundamento, nem mandar citar.

Oferecida a denncia juiz analisa o art. 395 (no havendo hiptese de absolvio sumria)
citao defesa prvia.
Quando o projeto chegou no Congresso e houve polmica: recebimento marco interruptivo.
E mudou-se a redao: incluiu-se a palavra "receb-la-": cataplasma jurdica, porque se
adota coisas do arco da velha. E deixaram o resto do jeito que estava.

Citao: o chamamento oficial do ru para o processo. No processo penal, classicamente,
havia dois tipos de citao: pessoal e edital. A citao tem que ser pessoal, juzo tem que
tentar citar pessoalmente de todas as formas. Se no fizer isso e partir para outra forma de
citao, ser nulo o processo.

Ru citado por edital que no comparece: mas constitui advogado, o processo prossegue e ele
revel. Se ele citado por edital no comparece e no constitui advogado: suspende o processo e
a prescrio.

Citao por hora certa: A lei de 2008 inseriu no processo penal a possibilidade de citao
por hora certa. Legislador foi preguioso.
Gonzales: inconstitucional, pois se delega ao oficial de justia dizer se o ru est se ocultando
ou no. No h vantagem nessa citao.
A citao por hora certa presume a 3 citao: ru presente, cita pessoalmente, ru em lugar
desconhecido, cita por edital, ru que est mas no est, ser citado por hora certa: e esse juzo
feito pelo oficial de justia. Essa citao equivale a citao pessoal, como se citado estivesse.

Se este cara, procurado no for encontrado, e no for citado por hora certa, citado por edital
que d ele prazo para a defesa prvia.

Quando a reforma foi pro congresso em 2008, a redao original dizia que o prazo para
responder a defesa prvia, ele comea a contar da juntada do mandado aos autos. Era a 1 vez
que a lei processual penal ia adotar isso porque no processo penal os prazos correm da efetiva
intimao e no das juntadas. E tambm no existe a contagem em dobro para diferentes
procuradores. E isso acabou sendo alterado.
Deveria ter sido mantida a redao anterior.

Audincia admonitria: marcada para juiz admoestar o ru.

396-a, 3: demonstra como o prazo de 10 dias relativo.

Art. 397: absolvio sumria: juzo de inadmissibilidade pelo mrito.
Processo Penal
Gonzales
Absolvio a essa altura tem constitucionalidade discutvel: qualquer dvida que tiver no
pode absolver. Deve ser certeza absoluta. "existncia manifesta", ou seja, acima de tudo.
absolvio, deciso terminativa e definitiva. sentena.

Mas nessa circunstncia, o juiz absolve com quais elementos de prova? O inqurito policial.
Porque a vtima, a parte ofendida, ela alcanada pelos efeitos da deciso, atingida pela coisa
julgada da absolvio sumria e esta alcanada com prova onde ela vtima no pode se
manifestar. Como que vai ser alcanado pela coisa julgada com base em prova que no pode
litigar?
At no jri que existe essa figura, a possibilidade depois da produo de prova.

Inciso II: salvo a culpabilidade.
Inexigibilidade de conduta diversa, potencial conscincia da ilicitude, imputabilidade.
Porque o legislador afasta a inimputabilidade?
PORQUE na inimputabilidade tem que haver aplicao de MS. Seno, haveria prejuzo ao ru.
Obriga o juiz a aplicar MS que pode ser mais gravosa que a pena.

III: atipicidade da conduta

IV: extinta a punibilidade.
Quando colocou aqui a extino, confessou a natureza jurdica desse dispositivo: isto nada
mais do que inadmissibilidade da acusao pelo mrito. Colocou a extino aqui, porque
conhecida pelo juiz, faz coisa julgada. Ao no pode mais voltar. Porque no precisaria estar
aqui. Tem no art. 61 que a qualquer momento o juiz pode declarar.
Extino da punibilidade: extino do feito. No absolvio.

Seno absolver sumariamente.
Na proposta, a que vinha o recebimento.
Est se dizendo agora que as hipteses do 397, o juiz recebe a denncia l aps se no h
circunstncias do 395. No rejeitou, recebeu.
***
Mas se nesse momento, depois da defesa, o juiz se convencer de causa ou circunstncia de
rejeio? Digamos que tenha inadvertidamente recebido a denncia sem perceber que o crime
de ao condicionada. Ru na defesa alega isso. Essa circunstncia, onde est prevista? No
inciso II do 395, hiptese de rejeio.
Da os loucos esto dizendo: no pode mais, j recebeu. Poder absolver sumariamente, mas
no rejeitar. Quer dizer que o sujeito tem poder de absolver sumariamente, mas no pode
rejeitar pela forma.
Gonzales: o recebimento da denncia teria que estar aps a anlise do 397. O 395 deveria
excluir a palavra "receber". Tanto verdade isso que no art. 399 diz: "recebida a denncia, o
juiz designar dia e hora para a audincia."
Receb-la-: Palavrinha que fez estrago colossal no sistema.

Processo Penal
Gonzales
DATA: 21/06/10
Art. 394:
A sistemtica do 394 deixou entrever a situao confusa. O que de fato aconteceu, foi que o
receb-la- a treva. Porque hoje, do jeito que as coisas esto, no se pode dar eficcia ao 4
do 394. No se pode aplicar, porque do jeito como est sendo adotado o recebimento da
denncia.

O procedimento ordinrio menos solene, menos garantista do que vrios procedimentos
especiais. Ento, no pode adotar regra que rigorize o procedimento especial.

Sistemtica do Procedimento Ordinrio:
1. Oferecimento de denuncia
2. Recebimento (MAIORIA hoje!): Gonzales: recebimento neste momento violador da
razoabilidade.
3. Citao para oferecer defesa prvia (tem que dizer tudo que interessa, mas se a denncia j
est recebida e isto irreversvel, porque cargas d'gua o ru deveria colocar todas as cartas na
mesa? No h vantagem. coisa estpida, no tem sentido. A defesa feita aps o juzo de
admissibilidade fere a razoabilidade e se entende que h seqenciamento processual que tambm
no teria lgica. O prazo para oferecer a denncia, no tendo sido citado pessoalmente, fica
merc do ru, que decide quando vai aparecer.
Na citao por edital, avisa que fica suspenso at que comparea. Comparecer onde? Se no fim
do prazo de 10 dias, continua tendo o prazo, os 10 terminaram mas no terminaram porque s
vai contar 10 dias quando ele aparecer. CLARO QUE NO PODE SER.
4. Oferecida a defesa:
Exceo do jri: porque ele est no pargrafo anterior (3) e a exceo no pode ser colocada
antes da regra, ento se aplica a todos e no ao jri. Na verdade, no vai poder ser aplicado a
vrios, Gonza vai dizer porqu.

Art. 397: absolver sumariamente: nasce autorizao, segundo entendimento dos doutos
aplicadores de que a denncia est recebida, a prescrio j foi interrompida, mas agora o juiz
pode absolver sumariamente, ou seja, no admitir a ao pelo mrito porque as hipteses do
397 so hipteses de mrito, de tal modo que se recusar a ao pelas hipteses do 397, o
titular da ao no poder mais mover a ao contra aquela pessoa, ela estar absolvida.
sentena que absolve. Exclui a hiptese do inimputvel porque no pode aplicar MS sem
processo. Essa absolvio sem processo, a absolvio do no processo, ao invs de
processar, absolver. S que os gnios no se deram conta que isso mera inadmissibilidade
pelo mrito, que o legislador resolveu chamar de absolvio sumaria.
Mas o que est sendo entendido: denncia j foi recebida. Mas e se juiz ento se der conta de
presena.
"se no a rejeitar liminarmente, receb-la-": e se juiz se convencer que inicial era inepta? Se
na defesa o advogado provar que a denncia era inepta? Ex: precisava de representao. No
pode mais voltar atrs. Esse o entendimento do TJ.
Porque se entender que ele pode tanto absolver sumariamente, quanto rejeitar nesse
momento porque o recebimento no est naquele outro momento. Porque se o recebimento
Processo Penal
Gonzales
estiver l, no poderia nem absolver sumariamente, porque irreversvel. assim que se est
praticando.
O sistema veio para ser modelo de contraditrio antecipado: modelo em que o estado permita
ao indivduo oferecer defesa quando for processado, contrapor antes do recebimento, ou seja,
antes do juiz receber a denncia. Mas no isso que est acontecendo. isso: permitir defesa
antes do juzo de admissibilidade.
Porque no se pode aplicar regra do 4? Porque h vrios procedimentos especiais, dec. 201,
lei 8038 (competncia originria do tribunal), 11343 (txicos) essas trs leis, pelo menos, tem
procedimento de contraditrio antecipado e todas so anteriores reforma do CPP. Se essas
leis so de efetivo contraditrio antecipado, como vai aplicar o 395 ou o 395 do CPP? Se
aplicar, vai estar impondo pela regra geral mais rigorosa crime que tem lei especial mais
benfica.
Confirma que o recebimento depois: ART. 399.
Art. 399. Recebida a denncia ou queixa, o juiz designar dia e hora para a
audincia, ordenando a intimao do acusado, de seu defensor, do
Ministrio Pblico e, se for o caso, do querelante e do assistente. (Redao
dada pela Lei n 11.719, de 2008).
Ento, o recebimento era pra estar mais adiante.


Recebida a denncia, juiz tem que marcar audincia. Nessa audincia, art. 400: para
recolhimento da prova requerida pelas partes ou decidida pelo juiz que deve ser produzida.
Na denncia do MP: se tem rol de testemunhas (no sumario: art. 532 e ss.: 5 testemunhas)
Ateno porque o art. 396 induz a erro, fala nos procedimentos ordinrios e sumrios: parece
que trata dos dois, mas no.

Testemunhas:
Menor de 14, vtimas: no prestam compromisso e por isso, podem exceder o limite do CPP.
VER:
Testemunhas referidas
Testemunhas do juzo:

Art. 400: 60 dias a contar do recebimento.
Tem que marcar a audincia.
Prazos para ru preso so absolutos: seno cumprir o prazo, ao menos em tese, a priso se
transmuda em ilegal porque cautelar. Em tese a audincia tem que ser marcada em 60 dias e
com ru preso, no pode exceder prazo: pois haver ilegalidade.
O s fato de tratar-se de crime grave: no sustenta a priso.

Art. 400. Na audincia de instruo e julgamento, a ser realizada no prazo
mximo de 60 (sessenta) dias, proceder-se- tomada de declaraes do
ofendido, inquirio das testemunhas arroladas pela acusao e pela
defesa, nesta ordem, ressalvado o disposto no art. 222 deste Cdigo, bem
Processo Penal
Gonzales
como aos esclarecimentos dos peritos, s acareaes e ao reconhecimento
de pessoas e coisas, interrogando-se, em seguida, o acusado. (Redao dada
pela Lei n 11.719, de 2008).
Passos da audincia:
a) Inquirio do ofendido
"tomada de declaraes do ofendido": melhor entendimento: a inquirio da vtima do
processo penal passou a ser obrigatria, independentemente de o Promotor arrolar ou no.
Juiz tem que ouvi-la e ela a primeira a ser ouvida e isso se deve conseqncias agregadas ao
processo penal, porque no captulo da sentena, no mesmo pacote de reformas, estabeleceu-se
que o juiz criminal, na sentena tem que estabelecer um valor mnimo para a reparao do
dano. Transitada em julgada essa sentena, esse valor mnimo titulo executivo no cvel, no
impedindo no entanto que a vtima v ao juzo cvel (em liquidao por artigos) buscar mais.
Aqueles 5mil que o juiz disse que devido, j garantido.
O projeto do novo CPP pretende seguir modelo de alguns modelos da Europa em que o juiz
penal lquida o dano na sentena penal, no fcil num pais como o nosso,porque liquidar o
dano civil na sentena penal, deve haver no processo penal enfrentamento que at estranho
causa penal. A sentena penal titulo executivo no cvel, mas depende de liquidao de
sentena. complicado contar com o juiz penal para quantificar o dano. Ex: crime de
homicdio. O cara que morreu era professor da Faculdade, promotor de justia aposentado,
mulher e filhos que dependiam desse dinheiro. O matador, teoricamente tem dever
indenizatrio para com a famlia, mas de quanto? Isso se decide no cvel, se trouxer essa
questo para o seio do processo penal, talvez transforme-o em peleia interminvel.
Deu-se passo na direo disso: estabeleceu-se que dir o mnimo, e para que faa isso, tem que
ouvir a vtima.
b) Inquirio das testemunhas da acusao
c) Inquirio das testemunhas da defesa
"nesta ordem, com exceo do art. 522": carta precatria, a testemunha ouvida fora da
comarca, pode quebrar a ordem, fora quando, as vrias testemunhas forem ouvidas na mesma
comarca deprecada.
- Uma coisa juzo do processo
- Outra coisa testemunha ouvida por precatria.
Agora, dentro da prpria comarca: enquanto no ouvida todas as testemunhas da acusao,
no pode ouvir as da defesa. Se inverter isso, anula o processo, a no ser que haja
consentimento. Por isso que chegando no dia da audincia, 8 de cada lado, comparecem 7 da
acusao e 8 da defesa. Como fazer? Juiz vai perguntar ao advogado da defesa se ele concorda
com a inverso da ordem. Se concordar, ok. No haver prejuzo. Seno concordar: no pode
fazer.
Outra hiptese: perguntar ao promotor se ele desiste da testemunha. Se desistir, ok. E MAIS:
defesa tem que concordar com a desistncia do promotor. NESSE CASO, o nus daquela
inquirio passa a ser do advogado e ai no haver mais inverso ilegal. Poder ouvi-la depois
das testemunhas da defesa.

Ex: 4 testemunhas que moram em Canguu: 2 da defesa e 2 da acusao. Expede-se carta
precatria para inquirio. Supondo que marque-se a audincia da precatria antes da
Processo Penal
Gonzales
audincia do juzo de origem, no h problema, no configura inverso ao rol. Porm, na
comarca deprecada, deve ser respeitada a ordem: acusao e defesa.

d) Esclarecimentos dos peritos:
isso coisa que no existia. A nova lei considerou os peritos no como testemunhas. Os peritos
sempre puderam depor no processo penal, desde que uma das partes os arrolassem ou o juiz
os chamassem. Agora, se criou possibilidade de inquirio dos peritos independentemente de
terem sidos arrolados, desde que o juiz de ofcio ou qualquer das partes pea com
antecedncia de 10 dias.
Essa facilitao da inquirio do perito, decorre de um captulo da reforma que a prova penal,
onde criou-se nova sistemtica em relao percia. Mas essa facilitao complica muito
porque se a moda pega, o perito vai passar mais tempo prestando depoimento do que fazendo
percia.
Ento, a inquirio foi agregada no considerada como testemunhal.
e) Acareao: confrontaes.
instrumento que se socorre a lei para confrontar pessoas que tem depoimentos muito
distintos. Juiz bota frente a frente para mentir na frente dele. Gonzales nunca viu acareao
que produza resultado. instrumento para algum refluir ou que confirme coisa que no disse
e no queria dizer. Por isso que h ressalvas quanto acarear ru porque eles tm prerrogativa
de no falar: princpio constitucional.
Teoricamente, a testemunha tem que ficar no recinto, em sala separada das demais porque
pode vir a ser acareada e na mesma audincia.
Por isso que se pergunta para defesa e MP se concorda com a dispensa: significa que no
pretende acarear usando aquela testemunha.

f) Reconhecimento de pessoas ou coisas
O propsito fazer tudo numa audincia s, para ocupar pauta do juiz de uma vez s. Se tem
que reconhecer algum, feito na audincia. Se colocam na frente: reconhece o cara que te
assaltou?

g) Interrogatrio: art. 400
Sendo o ltimo ato, qualquer impossibilidade de finalizar algum ato anterior, no haver o fim
da audincia porque o ru tem direito de s falar ao final.
Favorece imensamente o ru, o ltimo ato e conseqentemente, se alguma coisa faltar...

Se pensar sob esse prisma, ver-se- que o que est aqui dos 60 dias, muito relativo. Na
verdade, o juiz no mais das vezes no consegue marcar em 60 dias porque se tem que expedir
precatrias e se essas no tiverem voltado at o dia dessa audincia, ele no poder interrogar.

Possibilidade do ru nomear assistente tcnico, quando receber a denuncia, vai decidir pela
marcao da audincia e sobre o pedido de provas do ru: ex: pede para perito ir no local e
fazer medies, se o juiz decidindo sobre isso entende que pertinente, vai deferir. Deferindo,
nesse caso, ser que prudente que marque a audincia desde logo em 60 dias? E se a percia
demorar mais do que 60 dias? Pra que marcar audincia se no vai conseguir interrogar o ru?
Processo Penal
Gonzales
Por isso tem autores dizem: antes de marcar audincia juiz tem que providenciar tudo que foi
pedido pelas partes e que ele deferiu. Depois marca audincia, porque seno no adianta
marcar porque no vai conseguir interrogar.

Resuminho:
Recebe denuncia -> citao (10 dias para defesa prvia) art. 366 ou nomear defensor. A defesa
obrigatria e assim porque a idia de que o recebimento era depois. -> art. 395 e 397. Se
pode absolver sumariamente porque no poderia rejeitar? Rejeitar a denuncia seria muito
menos. Se no absolve, tem que marcar audincia em 60 dias ( prazo sugerido: ru preso
prazo absoluto).

Ademais a vocao do processo (com a manobra de antecipar a defesa, o que o legislador quis,
era que no momento de marcar a audincia, o juiz j tenha tudo, todas as informaes
necessrias: provas requeridas, rols de testemunhas. Em tese, ento, poderia terminar com o
processo em uma audincia s. S que se alguma das partes requerer providncias
complementares: o juiz, no dia desta audincia do art. 400, tem que dar jeito de que as pericias
j tenham sido feitas. Se houver requerimento de diligencias e juiz perceber que s ter
providenciada essas diligencias aps 60 dias: dever marcar a audincia depois.

- Valor mnimo para a reparao: antecipao. A reforma altera dramaticamente porque diz
que o juiz criminal ao condenar vai estabelecer valor definitivo por dano moral e nada pelo
dano material. Se juiz tem que auferir o valor da indenizao, tem que ouvir a vtima. Ademais,
h intimao da vtima em qualquer movimento do processo (ex: priso preventiva do
acusado), trazendo-a quase que compulsoriamente para dentro do processo, ainda que no
tenha se habilitado como assistente de acusao.

Por que tem que ouvir a vtima?
nesta ordem, salvo: art. 222: recolhimento da prova se submete a uma ordem.
A ordem impositiva: se no respeitado, implica em anulao. Lei excepciona as cartas
precatrias.
Art. 536: procedimento sumrio.
8 testemunhas de cada lado. Aparecem 6 da acusao e 8 da defesa: tem de perguntar defesa
se concorda. Ouve a vtima + 6 testemunhas de acusao + pergunta se a defesa concorda com
a inverso. Se concordar, acabou possibilidade de nulidade. OU perguntar se MP desiste das
testemunhas. Se promotor desistir, defesa tem que concordar. Se defesa no concordar, a
desistncia no tem eficcia. A, pode ouvir as testemunhas da defesa e depois ouvir as 2 antes
faltantes porque agora, elas seriam de interesse da defesa. como se passassem a ser
testemunhas da defesa.

Nunca se fala marcar outra audincia, sempre a mesma, marca-se outra data para
prosseguimento da audincia.

No respeitada a ordem: processo nulo.

- Esclarecimento dos peritos:
Processo Penal
Gonzales
Perito pode ser ouvido independentemente do arrolamento pelas partes. Desde que requeira
com antecedncia de 10 dias.
S se faz esse arrolamento se ainda ficar alguma dvida sobre o laudo.

Obs: crimes de menor potencial ofensivo: contravenes e crimes que tem pena mxima no
exceder 2 anos.
Art. 89 da 9099: crime cuja pena mxima no exceda 1 ano: sursis processual. Exige que o
sujeito no responda a outro processo.
No final, no art. 44 do CP: condenado o ru a pena inferior a 4 anos de priso: o juiz pode, e
portanto, deve, substituir a pena privativa de liberdade por pena restritiva de dtos.
E mais: se cabe substituio, juiz deve preferi-la ao sursis. S que, em alguns casos, a
substituio vedada na lei (ex: grave ameaa a pessoa).

Audincia admonitria: juiz vai admoestar falando da suspenso e suas condies.
Sursis da pena: revogado, volta e tem que cumprir tudo desde o inicio. O livramento
condicional conta tempo de pena cumprido.
O art. 77: suspende o processo, consequentemente, o sujeito ficar num perodo que o
processo fica suspenso, no correr prescrio e ele ter que ser submetido audincia
admonitria. Se no fizer: art. 28.
Numero de casos que o promotor oferece o sursis processual: enorme.
Gonzalez: citao inicial desde que conste que fica citado pra comparecer dia tal onde ser
oferecida suspenso, fica advertido que se no aceitar: contar dessa negativa os 10 dias para
que oferea defesa prvia.

Se no 531 e seguintes: procedimento sumrio, onde na prtica, muda de 8 testemunhas para 5.
Ao mesmo tempo que mudou o procedimento, o legislador alterou o capitulo da prova,
sobretudo a testemunhas.
A reforma alterou o que tange as testemunhas para dizer que: juiz no pode mais ouvir a
testemunha, juiz ficou submetido a novo modelo, que seria o cross examination ou exame
cruzado (sistema americano).
O juiz no pode fazer perguntas. H tribunais que anulam julgamentos quando o juiz pergunta.
Em um sistema em que frequentemente se realiza audincias sem o MP, como se fazer? Juiz
no pode perguntar, MP no est: sada do juiz: relata o fato contido na denncia e pergunta se
tem algo a relatar sobre o fato. Juiz no pode interferir: a no ser para suprir falhas e
complementar.

Ultimo ato da audincia: lei diz: esclarecimento dos peritos, reconhecimento de pessoas e
coisas e acareaes.

Acarear colocar frente a frente e s ser anotada caso haja divergncia entre testemunhas.

Depois de tudo pronto e termindo: ultimo ato: interrogatrio do acusado.
Gonzalez: interrogatrio ao final uma barbaridade. Ada diz que nos EUA o interrogatrio o
ultimo ato mas l diferente porque a primeira coisa levar o acusado na frente do juiz onde o
Processo Penal
Gonzales
juiz indaga se o ru se diz inocente ou confessa. Porque se se diz inocente: colhe-se a prova, se
confessa-se culpado: no h processo.
Aqui ruim interrogatrio ao final porque no h perjrio. S faz sentido o interrogatrio no
final se h crime de perjrio.
Ex: caso Bruno. Como balizar o processo se ningum fala nada e s sero interrogados ao final?
Em que direo ser feita a prova?

Enquanto falta algo, o interrogatrio no pode ser realizado. direito absoluto, no cabe nem
defesa aceitar antecipao ou no.

Pretensao do legislador foi que aquela parte primeira fosse aplicada todos os processos.
A melhor maneira de se pensar sbre isso: separar isso em duas partes.

Debate oral, que a argumentao fosse feita oralmente para que acelerasse o processo. No h
interesse do juiz que isso seja feito assim porque debater oralmente ocupa a pauta alem do que
deveria ocupar e mais: obriga a parte a falar de maneira densa sobre algo as vezes pouco
refletido.
Legislador: pode em casos especiais, substituir os debates por memoriais. Como
desapareceram as alegaes.
Defesa tem que ter conhecimento do que o acusador falou.

Uma coisa o juzo de admissibilidade e outra o processo.
Uma coisa ligada a outra.
O juzo de adminissibilidade que se pretendir ser a parte universal do processo: acabou no
sendo em virtude do recebe-la-

Procedimentos especiais:
Modificaes basicamente
Art. 513:
Art. 514: significa dizer que a fase de adm da ao ganha aqui sobrefase. Oferecida a denuncia,
se o crime for afianvel, o juiz vai notificar o sujeito para que oferea coisa chamada defesa
preliminar. A ento o juiz, de acordo com essa defesa preliminar, poder ento, receber a
denuncia ou no. Ao no receber a denuncia, poder faze-lo mediante rejeio ou absolvio
sumaria porque essa a regra de hoje mas o juiz oportunizar a ele uma defesa preliminar em
15 dias. Se receber, manda citar e ai ento o processo toma o rumo da segunda fase.
Afianveis: Pena mnima no exceder 2 anos.

Sumula 330 do STJ: quando a denuncia vier embasada em inqurito policial, no rpecisa essa
providncia da defesa preliminar. Essa hiptese s exigvel quando a denujcia for oferecida
sem inqurito policial.
Gonzalez: no consegue ver o esprito da coisa, ver razoabilidade nisso.
O que STJ achou? Que no inqurito ele j teria tido oportunidade de se defender.
A idia desse procedimento de contraditrio antecipado.
Qualquer que seja o crime (promotor, juiz acusado): competncia do tribunal, haver
contraditrio antecipado: defesa preliminar.
Processo Penal
Gonzales
H defesa antes do recebimento.

Diferena entre ordinrio e sumrio:
Ordinrio: pena mxima igual ou superior a 4 anos.
Sumario: pena mxima inferior a 4 anos.

Diferenas:
Prazo para realizao da audincia
Nmero de testemunhas

Procedimento sumarssimo: 9099 Pena no excede 2 anos. Seno: o crime pode ter pena
mxima inferior a 2 anos e o procedimento no ser o sumarssimo porque a Lei 9099
excepciona alguns casos: ex: quando no encontra a pessoa para ser citada, no existe citao
por edital no sumarssimo, o processo ento redistribudo.
Ex: Maria da Penha.
Ou seja, haver casos em que os crime ter pena mxima inferior a 2 anos e ele no responder
pelo procedimento comum sumarssimo.
Sumarssimo s do juizado.
DATA: 09/08/2010
Procedimentos especiais:
Existem alguns procedimentos que so especiais e assim o so em virtude da fase do juzo de
admissibilidade.

Ex: Art. 513: procedimento especial previsto no prprio CPP para um determinado grupo de
crimes: crimes de responsabilidade dos funcionrios pblicos:
Art. 513. Os crimes de responsabilidade dos funcionrios pblicos, cujo
processo e julgamento competiro aos juzes de direito, a queixa ou a
denncia ser instruda com documentos ou justificao que faam presumir
a existncia do delito ou com declarao fundamentada da impossibilidade
de apresentao de qualquer dessas provas.

Art. 514. Nos crimes afianveis, estando a denncia ou queixa em devida
forma, o juiz mandar autu-la e ordenar a notificao do acusado, para
responder por escrito, dentro do prazo de quinze dias.

necessrio compatibilizar a regra geral e o procedimento especial.
Se o crime atribudo ao funcionrio pblico for afianvel: o rito um; se o crime praticado
pelo funcionrio pblico for inafianvel (hoje a maioria): esse captulo deixa de ter
importncia porque se aplica a regra geral. Mas se o crime afianvel: legislador entendeu
por bem dar ao funcionrio pblico uma prerrogativa mais de defesa: contraditrio antecipado
(muito mais abrangente do que a tentativa de contraditrio antecipado da reforma de 2008).
Processo Penal
Gonzales

Ser notificado (e no citado)
Citao: comunicao oficial a pessoa de que ela est sendo processada e cincia dos limites da
acusao que lhe est sendo imputada. Pode ser pessoal ou edital. Mas esta s acontece uma
vez, um chamamento ao processo. Depois disso, ser apenas intimado se precisar ser
informado de algum ato processual.
Intimao de testemunha: obrigatria, pode ser conduzida.
Notificao: no de cumprimento compulsrio.

Legislador criou notificao anterior citao: no equivale citao e no a substitui.
a defesa preliminar. momento em que poder, querendo, convencer o juiz de que aquela
acusao formulada contra ele improcedente e pedindo que o juiz recuse a denuncia. Se ele
triunfar e o juiz inadmitir denncia: no haver processo.

H muita divergncia jurisprudencial.
J se disse nos tribunais que a ausncia da defesa preliminar seria nulidade relativa e no
absoluta de maneira que notificado pessoalmente, ele prprio poderia faz-lo, sem
necessidade de advogado. Se no fizesse: juiz poderia receber ou rejeitar a denncia.
Quando o juiz descumprisse isso (digamos que recebesse a denuncia sem se dar conta que
coubesse a defesa preliminar) seria necessrio que na primeira oportunidade, ou seja, na
defesa previa, teria ento a defesa tcnica do ru ter que protestar acerca da nulidade.
(sobretudo no RS) O processo penal ao ser desprovido de agravos, precisa encontrar
substitutivos para este (temos apelao e o recurso em sentido estrito: que parente prximo
do agravo mas pontual, as hipteses de cabimento so aquelas objetivamente inscritas no art.
581 do CPP: se no estiver ali, irrecorrvel) ento, se criou com o passar do tempo o protesto.
Similar dele no Processo Civil: agravo retido. Toda vez que houver nulidade que se entender
ser relativa, ter que haver processo: seno, precluiu. (houve o problema mas precluiu).
Ento, na jurisprudncia sempre se entendeu que era nulidade relativa: que deveria se
protestar na primeira oportunidade que teria de falar.
Mais do que isso: o STJ por razes que se desconhece (algumas smulas andam causando
perplexidade no meio jurdico)
Sumula do STF: no h nulidade no processo administrativo em razo da ausncia de
advogado: contraria a Constituio descaradamente.

Smula 330 do STJ: se o processo contra o funcionrio pblico comear com
base em inqurito policial no precisa a providncia do art. 514 do CPP
O processo pode iniciar de vrias maneiras. Se o promotor hoje for sujeito atento, vai pegar
elementos que dispuser e vai requisitar inqurito: estar ento, dispensada a necessidade de
defesa preliminar.
A existe diferena nuclear em relao ao procedimento comum com base na fase preliminar
(juzo de admissibilidade)
Oferece denuncia defesa preliminar No aceita

* H grande divergncia sobre a fundamentao do juiz.
Processo Penal
Gonzales
Via de regra, o recebimento no fundamentado (por mltiplas razes mas basicamente duas:
no cabe recurso e portanto despicienda [=desnecessria] e tambm porque seria prejudicial
ao ru na medida em que haveria pr-julgamento). Portanto pacificado o entendimento de
que o recebimento sem justificao. Se h contraditrio antecipado, se permite que acusado
oferea defesa antes, tem que enfrentar os argumentos de defesa que foram apresentados.
Fundamentao invertida: juiz laconicamente teria que enfrentar os argumentos de direito.
Deve se limitar sempre a isso e nunca invadir o mrito de maneira a fazer julgamento
antecipado.

A partir do momento em que juiz admite, juiz refere os argumentos Recebe a denncia
Citao (notificao no supre a citao)

Agora essa hiptese ficou bastante rara porque havendo inqurito, no h defesa preliminar.
Atualmente, h questionamento no STF acerca dessa smula atacando-a fortemente pois no
faz sentido. Qual seria o argumento que respalda? O fundamento da smula incompreensvel.
Se fosse contraditrio: teria justificativa sujeito teve contraditrio antes. Mas a: processo
administrativo onde teve contraditrio, ter defesa preliminar e no inqurito que no , no
h.

O procedimento ser o comum ordinrio se a denuncia for recebida.

--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*

Procedimento da Lei 8038
Lei que se aplica a todos os tribunais do pas.
Lei 8658: tem um nico artigo que diz que os arts. 1 a 13 da 8038 se aplicam tambm aos
tribunais de justia dos estados e aos TRFs. E nesse momento, o capitulo do CPP que regulava a
matria, foi derrogado inteiro. Ento, a 8038 hoje: se aplica a todo e qualquer tribunal desde
que atuando em competncia originria.

Nesse processo de competncia originaria do tribunal, o procedimento diferente.

1. Porque tramita em rgo colegiado: sempre que tramitar em tribunal (seja competncia
originaria ou em grau de recurso) haver nomeao de relator. Esse relator o cara que vai ler
e examinar o processo, elaborar relatrio do processo, emitir voto, marcar data para julgar e
via botar pra julgar no dia marcado. Far relatrio, se haver advogado l pra fazer a
sustentao oral, o far e depois o relator vota.
Revisor: 2 a votar, que deveria, em tese, revisar o processo
Vogal: 3 julgador.

Ex: promotor que comete crime, processo tramita no Pleno (24 ministros, 1 presidente que
nunca ser o relator)
Esse relator chamado de juiz de instruo e far as vezes de juiz de 1 grau, ou seja,
instruir o processo. Todos os atos processuais sero praticados pelo relator e de todas as
decises que tomar monocraticamente caber Agravo Regimental, o mesmo que cabe no
Processo Penal
Gonzales
Processo Civil e de natureza administrativa-judicial: todos os regimentos internos de todos os
tribunais do pas estabelecem no seu bojo que das decises tomadas pelo relator
monocraticamente cabe agravo para o colegiado, chama-se a isso, agravo regimental, por ter
previso do regimento interno do Tribunal.
Ento, o relator dar andamento no processo como se fosse o juiz singular e neste
procedimento, a defesa preliminar obrigatria em todos os crimes: furto, homicdio, estupro,
etc. Pode ser o crime que for, qualquer natureza, qualquer pena: ser necessrio notificar o
acusado e possibilitar a ele uma defesa preliminar e ele ento, oferecer defesa e argumentar
com o relator para que este a rejeite. Quando oferecida a denuncia pelo Procurador Geral ou
por quem tiver a designao do Procurador para faz-lo,
Obs.: a 4 Cmara do Tribunal de Justia julga os prefeitos como se fosse Tribunal.
Se der 2x1 na cmara, caber Embargo Infringente: somente no limite na divergncia. Ex:
digamos que seja condenado a pena de 5 anos, recorre e pede que se no absolva, baixe pena
para 2 anos e digamos que todos tenham mantido condenao e esse 1 desembargador diga:
com relao a pena, dou provimento e baixo pra 3, no pra 2, mas pra 3: qual o limite da
infringncia? Baixar pra trs. Se for apelao e h divergncia: cabe Embargo Infringente.
Mas digamos que seja Prefeito e julgado na 4 Cmara como se fosse Tribunal, se for
condenado pela 4 Cmara por 2x1: que recurso cabe? Apenas o especial ou extraordinrio:
recursos apenas de direito onde no se examina mrito. S poder discutir legalidade. Se for
infraconstitucional: STJ e constitucional: STF.

Este processo de competncia originaria
1. Sempre permite defesa preliminar
2. No momento em que oferecida essa defesa e que houver juzo de admissibilidade, o
relator tem que levar ao Pleno do Tribunal (como foi levado os 40 do mensalo) e a,
haver julgamento apenas para decidir se o Tribunal aceita ou no a denuncia ou
queixa. Ento, neste dia, haver sesso de julgamento em que se decidir acerca dos
argumentos do denunciado ou querelado (que ainda no ru), haver oportunidade
para o defensor de cada um desses acusados falar durante 15 minutos em sustentao
oral. Ter 15 minutos o querelante ou o PG e depois 15 minutos para o defensor do
acusado. E a partir desta sustentao, o colegiado julga. Cada um ministro ou
desembargador (primeiro o relator e depois os demais) vo decidir se recebem ou
rejeitam denncia ou queixa.

DATA: 16/08/2010
Processo Penal:
Crimes de responsabilidade do funcionrio publico.
Recebida a denuncia, h outra oportunidade que seria ento a oportunidade.
Lei 8038: neste tipo de julgamento, o 2 grau funciona como se fosse o 1. Ento, tem rgo
colegiado: toda vez que tiver julgamento em rgo colegiado. Seja em grau de recurso ou
originariamente: se o julgamento estiver afeto rgo colegiado, um dos julgadores, ser o relator.
E este ser encarregado de analisar melhor o processo.
Processo de competncia do juiz singular: quem vai faazer tudo isso o relator, no o tribunal.
Processo Penal
Gonzales
H momento diferenciado, qualquer que seja o crime, que o chamado juzo de admissibilidade da
acusao.
Este processo, determina a notificao do querelado para oferecer defesa preliminar. Nesta, que
ainda no defesa previa, que ainda no o momento para arrolar testemunhas, que ainda no
processo, h a possibilidade do individuo argumentar com os julgadores: que a denuncia no deve
ser recebida. -> esse modelo real de contraditrio antecipado.
Art. 384: o legislador disse isso porque a idia do legislador que todos os procedimentos fossem
de contraditrio antecipado. Como mudaram o processo com a palavra recebe-la-, no cabe
neste caso.
Oferecida a defesa preliminar: no juzo do relator, juzo do colegiado.
Ex: mensalo. Cada um dos rus teve a oportunidade alem da defesa preliminar, pode falar 15
minutos, ento o colegiado do tribunal decidiu se recberia a denuncia ou no.
Agora, adqua-se isso, o que diz o novo CPP em relao admissibilidade. O que o colegiado
pode fazer aqui? Receber, rejeitar ou absolver sumariamente. A lei 8038 no diz isso: que o tribunal
pode receber ou absolver sumariamente. S fala em receber ou rejeitar. S que hoje, na tecnologia
do novo CPP: que as hipteses que surgem aqui para o tribunal so as do art 395 ou 397
(absolvio sumaria). Se o tribunal receber a denuncia: processo entra na fase de instruo.
Existe controvrsia ainda no resolvida. Gonzalez: esse procedimento aqui, do mesmo modo como
o procedimento dos crimes da lei de drogas. A lei ali, tem procedimento e diz como as coisas
acontecero: por isso, procedimento especial. Controversia: estas leis estabelecem que nesta
instruo (lembrando que so leis anteriores reforma) a mesma ordem de antes da reforma,
porque este era o sistema de 41: primeiro o interrogatrio, depois defesa prvia, etc. A discusso :
isso continua sendo asism porque essas leis especiais dizem que assim? Gonzalez: acha que no.
Depois da admissibilidade da ao, tem que aplicar a regra geral do processo para estas leis
especiais. Por que tem que ser assim? Porque o novo sistema muito mais benfico ao ru do que
o sistema dessas leis. No momento em que coloca o interrogatrio ao final, favorece o ru, mais do
que ele ser interrogado como primeiro ato. Ento,mesmo no tribunal, a maneira correta: depois de
admitida a denuncia, vem a defesa previa -> instruo (seguir ordem do art. 400) e por a vai. H
muita divergncia doutrinria.
No final da instruo: pode por o interrogatrio antes ou depois. Mas ao final da instruo, em
qualquer processo, h deciso interlocutria em que o juiz ou desembargador-relator diz: declaro
encerrada a instruo. Isto significa colocar termo ao recolhimento de prova. Esta deciso, que
haver em todos os processos, mesmo sendo audincia una: haver momento de fim. Porque ali,
naquele momento, ainda pode uma das partes dizer: olha, acho que pode ouvir ai uma testemunha
referida. E juiz ter que decidir sobre isso e ao decidir sobre isso: se encerrar a instruo, lana
instruo interlocutria. Se fosse processo civil, a caberia agravo. Como no existe agravo no PP,
esta deciso ao final do processo irrecorrvel (art. 581), no deciso terminativa e portanto
apelao no .
H, recurso em sentido estrito que s acontecer em hipteses pontuais, que so expressamente
referidas nas leis. Como no h a possibilidade para esta deciso, ela ser irrecorrvel: esta uma
das situaes em que se utiliza um dos soldados de reserva do PP: correio parcial ou mandado de
segurana criminal. Neste caso, da testemunha, caberia correio parcial.
Processo Penal
Gonzales
H momento a, sempre haver, mesmo que tudo acontea em apenas uma audiencia: se nesse
momento, uma das partes no concorda com o encerramento da instruo: deve haver o ataque a.
Da maneira que ficou o sistema: tem que ser aplicada quando for diferente da regra geral, naquilo
que for mais favorvel ao ru.
No final, a lei especial 8038 diz que uma vez encerrada a instruo, h prazo para oferecimento de
alegaes finais escritas. Mas a regra geral do Codigoo que isso no assim: debate oral que
at pode ser convertido em memoriais. S que a lei especial traz oportunidade a mais: acusao e
defesa dirigindo-se ao julgador, apontando seus argumentos pr e contra a absolvio do ru. ->
ento, isso tem que ser aplicado porque mto mais benfico ao ru.
Aps proferida a deciso, o relator do processo, do mesmo modo como fez ao decidir coma
admissibilidade: com o processo pronto + memoriais: rene o colegiado. (no caso do STF: 11
ministros) alem da possibilidade da defesa escrita, voltam a ser oportunizado s partes debates
orais: de 1 hora para cada parte.

um procedimento que se diz, doutrinariamente, ser mais solene do que um procedimento
comum: tem mais instrumentos de garantia do que o procedimento comum: primeiro: por poder
apresentar defesa preliminar + sustentao oral e depois por poder apresentar defesa escrita +
sustentao oral.
Dispositivo previsto exclusivamente nesta lei: se houver assistente da acusao, este ter direito
quarta parte do tempo. Ento, se a acusao que neste caso feita pelo PGR (STF), sub-proc da rep
(STJ ou TRF) ou proc geral de justia (TJ): sempre os chefes do MP ou algum em sua
representacao. Este ser o acusador: que ter 1 hora. Se houver assistente, se a vitima ou seu
representante legal tiverem habilitado no processo na condio de assistentes: ter direito a 15
minutos.
Por que se tenta transplantar isso para o jri? Porque o CPP de 41 continha norma que sempre foi
conflituosa na interpretao. Gonzalez: acha que no permite conflito de interpretao, mas
sempre se criou conflito em torno dela. Em 2008, o legislador manteve a norma exatamente como
era em 41: e agora a reforma pretende mudar de novo o jri: e ainda mantem a norma exatamente
igual. A norma diz: no jri, cada parte tinha 2 horas para falar. Agora, pela lei de 2008, o tempo deu
uma encolhida: 1:30 para cada. (pensando em apenas 1 ru): a lei do juri de 41, 2008 e a que
proposta: se houver mais de um acusador ou mais de um defensor, combinarao entre si a diviso do
tempo. Se no convierem nisso, o juiz dividir entre eles o tempo: isso que diz a lei. O que se
deduz: como o juiz divide o tempo? claro que no pode ser do jeito que era
Spnola: juiz deve olhar pra quem quem, de modo que se o promotor jovem e inexperiente e o
assistente da acusao for experiente: mais tempo para o assistente. Invivel, no pode o juiz dar o
tempo valorando a qualificao.
Agora, os promotores de justia com aval dos tribunais dizem que o tempo do promotor e que ele
d se quiser. Essa tese no encontra respaldo nos tribunais superiores. Promotores: respaldam
argumento dizendo que somente o promotor acusador e diriam que o nico caso de haver 2
acusadores: somente caberia na ao penal privada subsidiaria da publica. GONZALEZ: questo
tica, antes de ser jurdica.
dividir o tempo entre eles: importa em dividir pela metade. A idia primeira que surge dividir
igualmente.
Processo Penal
Gonzales
Isso coisa que no foi superada, difcil de equacionar. Quando surgiu essa lei, muitos disseram:
pronto, haver analogia: levando-se quarta parte.
Enquanto no se mexer na norma, no jri, o tempo pela metade.
Lei 11343: entrou em vigncia
Inadequacao do texto legal:
O sistema aqui muito diferente da 8038.
Art. 48 em diante: procedimento especial.
Mais uma vez, dever ser feita interpretao misturando o procedimento comum (regra geral) com
as normas especiais. Deve ser dado ao acusado o que for mais benfico e abrangente.
Art. 48: aplicando subsidiariamente o previsto no CPP e na LEP
O que a norma, que posterior a isso diz?
Art. 49: art. 28 (usurio).
Quando a lei surgiu, havia 2 correntes:
1. Despenalizao do usurio
2. Continua tendo pena.
O legislador, pra contentar gregos e troianos, ele adotou um modelo em que ele diz o seguinte: o
usurio ser julgado no JECRIM. E a se olhar a parte dos crimes e das penas, est dito que para o
usurio, no h possibilidade de priso em flagrante, nem pena privativa de liberdade: ou seja,
criou-se figura totalmente nova. H quem sustente que no mais crime: crime h possibilidade de
pena privativa de liberdade e neste caso, no h. H vedao expressa na lei.
Pode substituir por pena restritiva de direito: mas no pode converter em priso.
Entao, figura hibrida.
Corrente dominante: crime especialssimo que no tem previso de pena privativa de liberdade.
Art. 49: se acusao for de uso pessoal. No h priso. Apresentado ao juiz do JECRIM.
Art. 50: investigao, como se procede. Prazo especial para inqurito, h diligencias especiais (ex:
flagrante retardado, infiltrao de agente, etc.)
Art. 51: recebido em juzo os autos, d-se vista ao MP para em 10 dias: arquivar, requisitar
diligencia ou oferecer denuncia.
Art. 52: oferecida a denuncia, o juiz notifica para que oferea defesa prvia no prazo de 10 dias.
notificao.
Art. 53:mesmo texto que est agora no CPP (esta lei anterior reforma) mas veio deste modo
porque quando foi lanada, o texto tramitava. Ento: contraditrio antecipado. Juiz decide em 5
dias. Pode, em 10 dias, determinar algumas diligncias. Se criou aqui coisa desconhecida do direito
brasileiro
Oferecida denncia -> notificado para oferecer defesa prvia -> uma vez oferecida, juiz pode dilatar
a prova (NO H recebimento, no h admissibilidade): apresentar preso, determinar diligencias,
tomar providencias: poder tudo. momento em que juiz funciona como se fosse juiz de instruo.
Art. 168: capitulo da sentena: juiz poder tomar determinar providencias antes de receber a
denuncia. Ele pode dilatar a prova, poder fazer diligencias, antecipar elementos de prova: em que
momento seria isso? Agora que colocaram o recebimento La no inicio, vai fazer isso quando?
Depois de receber, no faz sentido.
Mas no procedimento, isso fica claro: juiz pode dilatar a prova. Digamos que o sujeito alegue nesse
momento que ele tem prova documental de que ele no sabia que era maconha, vem e alega na
Processo Penal
Gonzales
defesa previa: juiz ao invs de decidir, ele poder antecipar a produo de prova: poder
determinar diligencias.
O que MUITO mais do que sistema de contraditrio antecipado. O contraditrio antecipado:
permitir que ele argumente antes de iniciar processo. Aqui mais: no s argumenta, mas abre
possibilidade de produzir provas: ouvir testemunhas, recolher documentos, ouvir o sujeito.
Juiz tem possibilidade de dilatar a prova antes do juzo de admissibilidade.
Art. 56:recebida a denuncia. Significa dizer que ele faz tudo isso e ai o juiz vai decidir se vai receber
ou no a denuncia.
Receber, rejeitar ou absolver sumariamente: no caso de inadmitir a ao, aplica o 395 ou 397.
Digamos que o juiz receba a denuncia, designa dia e hora para a audincia de instruo, nos
mesmos moldes do que acontece no processo comum. Audincia para colher a prova:
Observe que no estamos tendo aqui, possibilidade de ele oferecer outra defesa que no seja
aquela prvia. Nem possibilidade de ele ser citado.
Manda citar depois. de fato ambrosia de mondongo. Sujeito depois de recebida a denuncia,
marca audincia e ai citado, mas no ter outra oportunidade para defesa previa. Aquela foi a
nica possibilidade: no ter outra.
Laudo neste momento: significa que historicamente, o crime exige pericia da droga. Existe coisa no
PP que apura crime de trfico: laudo provisrio de substancia entorpecente e outra: laudo
definitivo de substancia entorpecente. O provisrio feito por qualquer pessoa: exame
superficial, no aprofundado, feito pelos mdicos legistas. Este laudo provisrio basta para
processar, homologar flagrante, receber denuncia, basta para a instruo, mas ele no basta para
condenar. Para condenar, tem que ter laudo definitivo e este, o apontado ali naquele dispositivo:
marca audincia e requisitar laudo.
Porque tudo acontece na mesma audincia: por isso tem que ter o laudo: para que j possa
condenar. Ento, neste procedimento, o momento para arrolar testemunhas na defesa previa:
que aqui, figura hibrida: preliminar porque oferecida antes da denuncia e previa porque
este o nico momento para argir matria de defesa, arrolar testemunhas, etc.
Exame de dependncia: sempre que o acusado por trfico alegar com alguma base que ele
usurio dependente e que por causa da dependncia ele foi levado traficar: esta pode implicar
em inimputvel ou semi-imputvel: juiz ter que submet-lo exame.
No caso desta lei, se trata de avaliar nvel de dependncia da droga: e se esta contribuiu para que
sujeito tenha cometido o crime. Nesse caso, quando for instaurado processo de dependncia:
processo principal fica suspenso. No poder andar o processo enquanto no retornar este laudo
de dependncia.
DATA: 20/08/2010
Perdi 10 minutos do inicio!

Percia na substancia:
H regras dessa pericia.
Laudo provisrio: faz exame superficial e d laudo provisrio. Esse laudo provisrio: vale para
homologar flagrante, recebimento da denuncia mas no vale para condenar.
Para julgamento da causa e condenao: laudo definitivo.
Processo Penal
Gonzales
Juiz ter que marcar a audincia em 30 dias, em regra. E dever desde logo requisitar os
laudos, mas o juiz sabe que os laudos no vem em 30 dias: poder fazer a audincia no prazo:
poder fazer tudo, mas no poder encerrar a instruo.
Consequentemente, ter que haver interpretao sistemtica das normas. Juiz tem que
designar audincia para data que saiba que ter os laudos em mo.

Cautelar que s tem aqui: possibilidade de o juiz criminal afastar funcionrio da funo.
Art. 56 - 1
o
Tratando-se de condutas tipificadas como infrao do disposto
nos arts. 33, caput e 1
o
, e 34 a 37 desta Lei, o juiz, ao receber a denncia,
poder decretar o afastamento cautelar do denunciado de suas atividades,
se for funcionrio pblico, comunicando ao rgo respectivo.

Art. 56, 2: Outra caracterstica: 90 dias.
Em processos em que h fundada duvida sobre a sanidade mental do acusado: o Estado dir
acerca de sua imputabilidade. Da, a conseqncia jurdica do processo ser distinta em um ou
em outro caso.
Receber ou pena ou medida de segurana.
Semi-imputavel: juiz pode atenuar a pena: perito que diz se recomenda pena ou medida de
segurana.
Incidente de dependncia: Perito vai dimensionar grau de dependncia dessa pessoa e dentro
desse quadro, vai dizer se a pessoa semi ou at mesmo inimputvel.
Juiz no deve instaurar este incidente apenas se o cara disser que viciado. necessria outras
provas.

impropriedade: porque a instaurao do incidente suspende o processo. Ento, no
razovel que o juiz deixe marcada audincia que tem esse incidente.
A idia de que o juiz marcasse a audincia em 90 dias: seria nos casos para ru preso.
Se em 90 dias o laudo no voltar: teoricamente, a priso se transmuda em ilegal.

Sustentao oral: t certo? Ser que pode ser aplicado esse dispositivo?
A, salvo melhor juzo: neste ponto, no se aplica o procedimento especial. Coloca-se o
interrogatrio ao final. Ainda que o procedimento especial diga que o interrogatrio ao inicio.
Pois muito mais benfico ao ru. (que nem 8038). A inquirio de testemunhas tambm:
dever se dar conforme o CPP. Houve mudana substancial no que pertine a inquirio de
testemunhas.
A reforma de 2008 empurrou o sistema penal brasileiro para sistema conhecido como cross
examination: sistema em que o juiz no intervm nos depoimentos. Juiz no pergunta nada,
deixa as partes perguntarem. As partes fariam as indagaes. (art. 212 do CPP)
H cmaras do nosso TJ que anulam o processo se o juiz pergunta algo testemunha antes das
partes. inquestionvel que a legislao hoje lida com um modelo de cross examination. Juiz
s pergunta ao final e para complementar se for necessrio. Ele pode arrolar testemunhas de
oficio mas para aquelas arroladas pelas partes, no pode perguntar, seno em
complementao.
Art. 156 e este dispositivo: sistema contraditrio. Juiz inerte ou interventor?
Processo Penal
Gonzales
Entendimento do nosso TJ: o que anula a falta de intimao do MP e no sua ausncia.
Esse modelo no contempla possibilidade de no haver promotor na audincia: porque se juiz
no pode perguntar, se no h MP, no haver perguntas da acusao.

Procedimento dos crimes contra a honra:
Lei 9099 alcancou boa parte ou grande parte dos crimes contra honra. Consequentemente, se o
crime est no JECRIM, o procedimento especial deixa de ter importncia porque a 9099 diz que
anets do recebimento da denuncia, haver a possibilidade da tentativa conciliatria.
Arts. 519 523
Art. 520: antes de receber a queixa ou denncia (funcionrio pblico) o juiz oferecer s aprtes
oportunidade para conciliao fazendo-as comparecer em juzo e as ouvindo sem lavrar termo:
momento semelhante quele momento da separao judicial. Depois de admitir, tudo fica
igual. Juiz antes de receber inicial, cria essa possibilidade.
Entendimento jurisprudencial interessante: mesmo que o procedimento pelo crime contra
honra seja submetido um outro rito (ex: crime contra honra praticado por juiz de direito:
vamos processa-lo no TJ: procedimento aplicvel ser o da 8038) e nesta lei 8038 no h uma
palavra sobre a tentativa conciliatria e o TJ, recentemente, entendeu que sendo crime contra
honra e mesmo o processo obedecendo o rito da 8038, que o relator tinha obrigao de antes
de levar ao colegiado para receber ou no a denuncia, teria que oportunizar a possibilidade do
820: fez audincia e conversou individualmente com ambos. Depois disso, segue o baile, mas
ele tem que oportunizar. L no JECRIM: acontece em todos os casos ento l obiamente ter
essa possibilidade de composio.
Quando for de competncia do tribunal: esta possibilidade tem que acontecer, mesmo no
tribunal.

Ordinrio
Sumario
Sumarssimo
Lei 11343
Lei 8038
Crimes de responsa dos funcionrios pblicos
Crimes contra honra no tribunal.
Jri

Lei 9099:
Estabelece que nos crimes de menor potencial ofensivo (cuja pena mxima no superior a 2
anos e contravenes penais)
Criou os Juizados Especiais Criminais: JECRIM

A lei do JECRIM s se aplica aos processos que efetivamente tramitam no JECRIM. Nem todos
os crimes de menor potencial ofensivo, estaro no JECRIM.

Ler 9099!

A lei tem dispositivos que nem sempre so aplicados.
Processo Penal
Gonzales
No esto sujeitos inqurito. Haver TC: registro de ocorrncia qualificado. Um TC no
apenas um registro de ocorrncia. TC precisa ter qualificao de modo que permita identificar
autor do fato.
Discusso: brigadiano e policial militar no pode lavrar TC porque no autoridade policial.
Mas de se pensar: porque ser ele que estar no local do fato. Aqui no RS se aceita
pacificamente a idia de brigadiano lavrar TC porque se convencionou que isso o melhor pra
sociedade.
Afora isso, a lei induz que pela complexidade do fato: no tenho como apurar desde logo quem
o autor: faz-se inqurito. Quando depender de investigao: isso afasta em tese a idia do
JECRIM porque a idia do Juizado de informalidade. No deveria ser possvel tendo que
dilatar a investigao, ser competente o JECRIM. Indo para uma vara comum, no se aplicar o
procedimento do JECRIM: se aplicar o sumrio.

Outro aspecto: no contempla o chamamento ao processo por edital. Se a pessoa procurada e
no encontrada: no h edital.
No h priso em flagrante. S haver se a pessoa se comprometer de ir a juzo e no for.
Ex: desacato: no pode ser preso em flagrante mas poder ser conduzido DP para lavrar TC.

Se ele no comparece, ter que ser citado por edital. Se ele no for encontrado: o processo ser
redistribudo vara comum e a, o procedimento ser o sumrio.
Idia que: h crimes de menor potencial ofensivo que a lei diz expressamente que no se
aplica. Ex: Maria da Penha. As vezes a pena pode ultrapassar 2 anos, mas a lei diz que se aplica:
crimes de transito.
TC: ocorrncia com dados que permitam saber quem o autor do fato.

No JECRIM, deve haver separao:
- Crimes de menor potencial ofensivo cuja ao condicionada representao
- Crime de menor potencial ofensivo cuja ao incondicionada.

No pode tramitar no juizado crimes de ao penal privada.
Orientao que se extrai da lei: ela as vezes, fala em ao privada, dando a entender que pode
tramitar no Juizado crime de ao penal privada.
S que isso cria situao esdrxula. Juizado composio: o titular da ao far e portanto, s
cabe na ao penal pblica.
Damsio: tramita no juizado mas no cabe transao penal.
Ora, fazer crime tramitar no Juizado quando no cabe transao: no faz sentido. Mp no pode
propor transao na ao penal privada (bvio), ento no cabe transao na ao penal
privada. Estado no pode transacionar com direito que no dele.

Ao pblica condicionada
Lei diz: 1 ato: ser marcada audincia de conciliao:
Audincia que est acontecendo em todos os crimes, deveria acontecer somente aqui nos
crimes de condicionada. Aqui sim haveria possibilidade de composio.
Leso corporal leve e culposa: ao penal pblica condicionada: por isso que quando
nasceu a Maria da Penha: est dito que aos crimes previstos nesta lei no se aplica a 9099, da a
Processo Penal
Gonzales
poder se afirmar com margem de razoabilidade que a leso corporal leve: incondicionada.
Porque se no se aplica a 9099: ela que diz que condicionada.
A rigor: a aplicao do dispositivo daria ensejo a esta interpretao.
Contrrio: se ela s pode se retratar perante juiz, ento condicionada.
Ex: crime de leso corporal leve ou culposa.

Ex: dolo eventual no trnsito: Como vai ser dolo eventual se dirigir bbado majorante da
culpa?
O percentual de embriaguez: tarifou a materialidade.
Lei anterior: dirigir sob influencia de lcool: e a, quantitativo no significa o que valia era o
exame do legista.
Corrente: prova pericial pode ser indireto quando no h condies de fazer o exame de forma
direta. Sustentam ento: neste caso, se o cara se recusa a fornecer material: permite-se corpo
de delito indireto: para legista auferir. Contrario: legista no tem como dizer quantos
decigramas.

Agora lei diz: se estiver sob influencia do lcool: no do JECRIM. Ex: 2 decigramas: no h
crime mas no vai pra JECRIM. Vai pra vara comum: no h aplicao do procedimento da
9099.

Ao penal condicionada:
Crime de ameaa, leve:
Lavrado TC na DP: via de regra, j vem a representao marcado.
Se prestigiou o interesse patrimonial da vtima. Ento, nesses casos, na audincia de
conciliao e diferente do crime de ao incondicionada:
Autor do fato: nomenclatura do JECRIM.
Se o autor do fato e vtima compuserem o dano cvel: para esta audincia, poder ser chamada
a o responsvel civil (numa admisso inequvoca que ao cvel dentro da criminal):
Ex: motorista autor do fato, mas chama-se tambm a empresa.
Se a empresa chega l e compe o dano com a vtima: no haver processo criminal. Havendo
este ajuste cvel dentro da matria criminal, isso implicar em renuncia ao direito de
representao.
A vtima vai retratar a representao e renunciar ao direito.
O fato de compor o dano: implica em renuncia do direito extino da punibilidade

Seno houver a composio do dano e vtima reafirmar a representao: por que ela tem que
manter? Porque ela pode retratar mesmo no havendo a composio: ela retratvel a
qualquer tempo antes do oferecimento da denuncia.
Ento, para os crimes de ao penal condicionada: comea-se outra fase.

Incondicionada: a segunda fase ser a primeira, porque no h possibilidade de composio.
Ento comea a partir da segunda fase das condicionadas.

Processo Penal
Gonzales
Fase seguinte: MP em presena de algumas circunstncias (Natureza objetiva e outras de
natureza subjetiva) quais so os requisitos para que seja possvel esse segundo beneficio:
Transao penal.
S ser cabvel quando o autor do fato no tiver se beneficiado disso nos ltimos 5 anos ou
ainda, a lei permite que considerando o conjunto de circunstncias, pela particularidade do
fato, a transao no ser suficiente para reprovar a conduta:
Ex: cadela Preta: naquele caso no estava presente o requisito da transao penal.
Agora, para no propor-la por razes subjetivas: promotor dever fundamentar.
Se no propor e MP no fundamentar: juiz achar que tem que propor: Art. 28: manda ao PGR.

Presentes as circunstncias de natureza subjetiva, o promotor dever propor transao penal:
proposta de aplicao de pena no privativa de liberdade: Art. 44 do CP.

Ao pblica incondicionada

DATA: 30/08/2010
H audincia preliminar para o qual convergir o TC.
Ocorrncia mais rechonchuda lavrada pela autoridade policial:

Propsito primeiro da 9099: bronca levada imediatamente ao juiz. Evidentemente, isso no
tem como acontecer no Brasil: dficit de juzes. Ento acontece a exceo.

A pessoa envolvida neste crime ou contraveno: pessoa fica intimada a comparecer perante o
juiz.
Audincia preliminar: tentar acordo com a criatura.
1 lugar: a lei diz que vai se tentar composio cvel: coloca-se a jurisdio cvel dentro do
criminal: tentativa de compor danos materiais. O autor do fato e a vtima (nos casos em que
houver vtima imediata), haver tentativa de compor os danos. Essa composio ir elidir a
responsabilidade e poder ser quando considerada suficiente pelo MP e juiz, ser bastante
para por termo ao processo.
Contravencao pblica: melhor que o juzo criminal o juzo cvel incidindo. Mtas vezes
melhor para a vtima que haja composio do dano.

Quando a ao for pblica condicionada ou privada: a composio do dano importa em
renncia ao direito de queixa ou representao: consequentemente, extingue a punibilidade.

Leso leve e culposa: pelo CP tem ao incondicionada. Acontece, que a lei 9099 l nas
disposies transitrias diz que estas passam a ser de ao condicionada.

Conseqncias: o crime de ao penal privada muito estranho ao JECRIM, no h
concordncia entre os autores quanto a procedncia disso. H inclusive autores que afirmam
que aes privadas no deveriam tramitar no JECRIM.

Processo Penal
Gonzales
Mas digamos que nestes casos (cond e priv) no haja acordo, oudigamos que a ao seja
pblica incondicionada: haver segundo momento e Gonzalez: na incondicionada quando no
houver vtima dever ser o primeiro momento. O titular da ao penal poder propor a este
autor do fato a transao penal. Neste momento, a lei diz: se a ao for condicionada, a
proposta de ... : isso no verdadeiro. S aconteceria se tudo acontecesse no mesmo dia.

Se a vtima no exercitar o direito de representao nesse dia, ela no perde o direito, ela
permanece com o direito no prazo legal.

Prazo decadencial que comea a contar da cincia do autor do fato. Se a audincia for marcada
para alm de 6 meses disso: se chegar na audincia e no houver representao: decaiu.
Gonzalez: se cria nessa audincia, uma possibilidade de a vtima refluir sobre a representao
que j tenha oferecido porque ela poder fazer isso at a data do oferecimento da denuncia.

Maria da Penha: s pode refluir diante de juiz.
Nessa oportunidade: vtima poder refluir ou confirmar. (Maria da penha ou no).
Ento, o MP prope transao penal. Esta, significa a possibilidade de aplicao imediata de
pena no privativa de liberdade (art. 44 do CP)
Autor do fato concordar ou no em cumprir. Dever ser assistido por advogado que ir
aconselh-lo.

A lei vai dizer em que hipteses essa proposta no pode ser feita.
direito subjetivo do autor do fato: se preencher as circunstncias subjetivas e objetivas: tem
que ter a proposta. Promotor: para no propor tem que fundamentar.
Se juiz discordar: art. 28 do CPP.
No pode o juiz oferecer a proposta se o autor da ao no a oferecer.

E na ao penal privada? Digamos que no haja composio do dano. Vai para uma segunda
fase. possvel a transao penal?
1. Na ao penal privada incabvel porque no pode o MP propor porque no direito
dele da parte. Ento no poderia.
Gonzalez: se no pode, no h razo para tramitar no JECRIM porque o propsito do
JECRIM compor as partes.
2. Cabe transao penal desde que a parte ofendida proponha. Ele que o titular da ao,
pode fazer.
Gonzalez: isso injustificvel. Proposta de execuo de pena tem que partir do estado e
no de particular. Particular vai sempre propor prestao pecuniria para ele.
3. Mesmo a ao sendo privada, tramitando no JECRIM, poderia o MP propor ele a
transao.

Proposta transao, tendo a aceito, a lei diz que isso ser submetido considerao do juiz e
logo no seguinte diz: dessa sentena, caber apelao. Essa apelao, esse recurso das
decises do JECRIM julgado por uma Cmara Recursal e no pelo TJ. A via recursal no Juizado
tem todo um contorno prprio. O JECRIM prprio na sua atividade, nos seus recursos e na
sua execuo (que feita no prprio ajuizado).
Processo Penal
Gonzales

A deciso que homologa o acordo: dessa deciso cabe apelao. Se algum discordar dos
termos dessa deciso. sentena porque pe termo ao processo.
Todas as decises do juizado seja crime ou cvel, so submetidas 2 grau especifico: a
chamada cmara recursal.
Gonzalez: cmara de grau e meio: formada no por desembargadores mas sim por juzes.
Juzes que no sirvam no Juizado podem se: em sede recursal: daro a ultima palavra no
processo. Jamais ir ao TJ.
Se couber outro HC mais acima, ou se couber Recurso Especial ser sempre para o Tribunal
Superior (STF ou STJ): habeas denegado pela turma recursal: para STF. TJ no tem
competncia para conhecer sobre inconformidade de ato da turma recursal.

Juiz homologa deciso: sentena e pe termo ao processo. Processo extinto. S que agora, se
abriu grande discusso:
H corrente do Poder Judicirio: juiz passa por otrio: no paga multa, transforma em: no tem
fora cogente contra o sujeito. Sendo o limite, a pena de multa. Pena de multa no d em nada
porque nunca se executa.

Duas correntes:
1) Revoga homologao. Anulam a homologao, fica aberto e ai promotor vem e oferece
denncia. Quebra segurana jurdica. Julgado recente do STJ. Acontece isso porque a lei
no criou mecanismo de tornar cogente a obrigao do sujeito.
2) Uma vez criado o acordo: vai l e cumpre, volta aqui que eu homologo.

Problema: se a lei diz que cabe apelao. coisa julgada. Como que vai desomologar?

Nesta oportunidade, no haja proposta. Ou porque no era cabvel ou porque sujeito recusou.
Passa-se a outra fase:
MP oferecer denncia oral: lei fala em denncia oral porque a idia era que tudo acontecesse
naquele momento. Ou ento, que o querelante oferecesse queixa oral. Gonzalez: no entende
possvel que isso acontea porque na ao penal privada a queixa crime tem que anteceder
tudo isso. Tem que oferecer antes porque seno, no tem nem legitimidade para esta
audincia.

MP ento oferece denncia oral e neste momento, abre-se a possibilidade do art. 89 da lei:
Promotor ter que fazer a proposta do SCP. Se tudo isso acontecer numa mesma audincia,
tudo pode se resolver no mesmo momento. Se no acontece, tem que se relegar uma outra
oportunidade.
Art. 89: a lei diz que nos crimes da competncia ou no desta lei, caber SCP.
Pena mnima no exceder um ano: ATENO porque se houver majorante: no ser mais de
menor potencial ofensivo.
Ex: furto simples: 1 4: cabe SCP. Furto noturno: agente se prevalece do repouso da vtima.
Majorantes e minorantes podem elevar ou baixar pena abaixo ou acima do mnimo e mximos.

Por que algum recusaria a transao e aceitaria a SCP?
Processo Penal
Gonzales
Porque instituto de natureza totalmente distinta. Para o SCP o legislador foi muito mais feliz.
Na transao ele deixou buraco negro: se homologar, acabou. No SCP, o juiz no homologa
nada. O juiz recebe a denncia e prope a SCP. Se o sujeito aceitar, entra em perodo de prova
onde tem que adimplir condies sob pena de revogao. Durante esse perodo no corre
prescrio.
Obrigao impositiva pela lei: reparar o dano ou mostrar impossibilidade de faz-lo.
Demonstra o esprito da lei: interesse patrimonial da vtima.
Por isso legitimo dizer que se durante o perodo de prova, a vtima ajuizar ao na cvel, o
autor do fato NO poder contestar ao no mrito porque j admitiu dano e sua reparao.

Essa mescla entre dano e cvel: na lei 9099 varias vezes se menciona o responsvel civil.
Ex: responsvel civil tambm intimada. Ex: empresa dona do carro envolvido em acidente de
transito.

Se for feita a proposta de SCP: feita audincia para oferecimento. Se for feita denncia oral:
far o oferecimento na mesma oportunidade.
As condies de cabimento so outras que no as da transao penal.

Neste momento a lei coloca seno: a lei diz que o promotor, se no for caso de arquivamento,
prope transao.
Ento, o juzo de justa causa da ao penal deveria anteceder a proposta de transao. Mas no
bem assim.

Aps a possibilidade de transao: No havendo elementos suficientes para oferecer denuncia:
a lei diz expressamente, se for necessria mais investigao, dilatao de fase probatria, fazer
inqurito: deciso ter que ser de remeter o processo ao Juzo comum porque tal
procedimento no seria compatvel com o JECRIM. Isso na prtica no ocorre.

Promotor oferece denncia e no houve oferecimento de SCP.
Oferecida a denuncia, o juiz marcar audincia e vai mandar citar o denunciado. Se ele estiver,
se tudo acontecer como pretenso do legislador, o sujeito j sai da audincia citado. Seno,
ter que ser citado por mandado. Citar para comparecer na audincia onde tudo vai acontecer.
A a lei diz que se ele no for encontrado para ser citado pessoalmente, em sede de JECRIM e
isso obedecido rigorosamente, no h possibilidade de citao por edital. Ento, se no
encontrado, procura-se em outros endereos: o processo remetido ao Juzo Comum, onde
ento o sujeito ser citado por edital.
Agora, l no Juzo Comum, o processo vai pra l, citado por edital, o juiz nessa audincia tem
que propor transao penal? Digamos que tenha ficado ausente antes: h quem entenda que
sim, que antes da realizao dos atos processuais, ter que ser oferecido a ele.
Mas o rito, ser do juzo comum e no o do JECRIM. No ser o rito previsto na 9099: ser
citado para oferecer defesa prvia. Se no oferecer: art. 366: suspende o processo, suspende a
prescrio. O rito no mais o do JECRIM.

Aberta a audincia, tudo acontecer nessa audincia.
Processo Penal
Gonzales
1: testemunhas da acusao estaro arroladas na denuncia e estaro intimadas para essa
audincia. A lei diz que o acusado j intimado dever levar suas testemunhas para essa
audincia. Ou a exemplo do que acontece no cvel, ter que dirigir petio ao juiz pedindo que o
juiz intime para essa audincia as testemunhas tais. Porque ainda no houve oferecimento de
defesa e a lei diz que ter que levar. Se o acusado no as conhecer, achar que elas no iro:
pede ao juiz que intime. E juiz ter que intimar desde que requerido com aquela antecedncia.

2: Se ainda no foi oferecida transao: ser oferecida no inicio dessa audincia.
Propsito da lei: sujeito no perde o direito de transacionar. Salvo caso de comprovada m-f:
ento, pode chegar nessa audincia e mudar de idia quanto a transao penal.

3: Ser dada a palavra Defesa para propor defesa prvia oral na audincia. Depois dessa
que o advogado vai verbalizar na audincia a mesma defesa. possvel que o advogado leve
por escrito. O que o advogado pode pedir aqui? Pode requerer a rejeio da denncia na forma
do art. 395 ou a absolvio sumria na forma do art. 397. o que ele pode pedir. Este modelo,
depois da defesa previa essa do advogado, o juiz ento vai receber ou no a denncia. Pode
receber, pode rejeitar ou pode absolver sumariamente.
Isso autoriza a dizer que esse modelo de contraditrio antecipado. A defesa antes do
recebimento.
Se juiz receber: vai haver instruo: testemunhas da acusao + defesa + interrogatrio.
Ento, o interrogatrio ao final no coisa nova no Direito Brasileiro: sempre foi assim aqui,
desde 99: s que no JECRIM so raros os feitos que chegam at essa fase.


DATA: 03/09/2010
Quantas testemunhas no JECRIM?
Alguns autores: so 3 porque se aplicam as regras do JEC ao JECRIM. No boa essa idia.
Outro: 3 para contravenes e 5 para crimes. Chegou a esse entendimento porque o CPP at
2008 trazia procedimento sumarssimo: para contravenes penais e crimes culposos de
trnsito.
Tourinho Filho:
Gonzalez: a partir de 2008, isso desapareceu e o CPP tem s os proceds sumrio e ordinrio.
Entendimento hoje: cinco testemunhas.
Ou se entende que se aplica subsidiariamente o art. 34 e se aplica isso ao crime. Ou se aplica a
regra do processo penal. Hoje no h mais essa diferena.

Procedimento do jri:
Tem que ser estudado a partir da CF.
Art. 5, XXXVIII: garantia individual, norma tcnica da CF.
mantida a instituio e a ela se assegura: se assegura, quer dizer o mnimo.

Competncia do jri:
Processo Penal
Gonzales
Assegurar o julgamento dos crimes dolosos contra a vida: estes, compem o 1 capitulo da
parte especial do CP.

Qualquer crime que acontea conexo com um doloso contra a vida: o jri tambm julga.
A reforma do CPP prev que os conexos no vo a jri: no meio do processo o juiz julgaria
diretamente.
Foro privilegiado previsto na CF: exclui jri. Se previsto somente na CE: no alcana o jri.

Essa afirmao autoriza-nos a afirmar: que no precisaria de EC, bastaria uma lei ordinria.
Porque no momento que diz assegura quer dizer que no mnimo, so os dolosos contra a
vida, o resto, no veda. Por isso seria possvel estender a competncia do jri sem EC.

assegurada a plenitude de defesa: ampla defesa princpio do PP. Haveria diferena entre
defesa ampla e defesa plena?
Segundo a melhor doutrina, no.
Outros dizem que a defesa plena mais do que a defesa ampla. O jri permite a defesa
apaixonada que a defesa normal no permite. O jurado o nico autorizado a julgar conforme
sua conscincia e no conforme a prova. O jurado pode absolver mediante prova inequvoca
sobre a condenao.

sigilo das votaes: altssima complexidade.
Segundo a melhor doutrina sempre foi a incomunicabilidade entre os jurados durante o
julgamento. A impossibilidade de um se deixar contaminar pela opinio do outro. Seria isso.
Gonzalez: teria que ser mais: sigilo do voto do jurado para alm do julgamento. De modo que,
no se poderia escrutinar os votos dos jurados at a unanimidade porque se fizer isso e der
7x0: o sigilo foi pro saco. O nosso TJ sempre refutou essa tese dizendo que o sigilo referia-se ao
sigilo durante as votaes. Assim funciona no Direito Frances: apura-se somente at obter
maioria.
Isso nunca foi acolhido, sempre foi francamente minoritrio: em 2008, a reforma dizia isso
expressamente. Este artigo fez com que Nucci escrevesse livro errado de acordo com o projeto.
Relator do projeto na exposio de motivos da reforma diz que suprimiu esse artigo e deu seus
argumentos: foi dito que a retirada foi com a inteno de que ficasse tudo como antes, porque
no era da tradio brasileira assim fazer.
Gonzalez: hoje, votar at o 7x0

soberania dos vereditos: a mais complexa.
Houve poca (estado novo Getulio) se permitia a reforma da deciso pelo tribunal de justia e
nessa poca se protagonizou a maior das injustias do jri: Irmaos Naves.

Juiz depois de declara-lo culpado, aplica a pena.
A deciso absolutrio da pena: s tem essa primeira parte de cunho declaratrio.
Aplicao da pena feita pelo juiz (clculo da pena): essa parte de atribuio do juiz togado, ela
em eventual recurso pode ser objeto de reforma porque no parte de soberania do veredito.
Porque do juiz togado. Mas a parte declaratria da sentena: o tribunal no pode mexer. No
pode reformar para absolver ou condenar modificando o resultado do jri.
Processo Penal
Gonzales
Isso se enxerga bem ao ler o art. 593, III: recursos oponveis as decises do jri.

Quando se interpe recurso nesse caso: tem que dizer qual a alnea. As razes viro depois. O
entendimento que se tem: se o recorrente diz uma razo e depois apresenta contrarrazoes por
outra: tribunal entendeu precluso em relao s demais alneas pois j transitaram em julgado.

III - das decises do Tribunal do Jri, quando: (Redao dada pela Lei n 263, de
23.2.1948)
a) ocorrer nulidade posterior pronncia;
O que se quer dizer: nulidade ainda no enfrentada no processo.
Quando alega nulidade, alega algo que est alcanando todo julgamento, inclusive a matria de
fato. Se o tribunal prover este recurso por nulidade: o tribunal anula o jri e manda realizar
outro. No h qualquer tipo de ingerncia na soberania. Nesse outro jri, os jurados tem que
ser necessariamente outros. Aqueles esto impedidos.

b) for a sentena do juiz-presidente contrria lei expressa ou deciso dos
jurados;
Quando isso acontece? rarssimo nos anais.
O ru vai a jri por homicdio qualificado: jurados condenam por homicdio simples e juiz na
hora da sentena, a d por homicdio qualificado. Errou, h vicio. No pode destoar da deciso
do jri, ele fica vinculado soberanis do que os jurados decidiram.
Tribunal poder reformar a deciso: fazer certo

c) houver erro ou injustia no tocante aplicao da pena ou da medida de
segurana;
Ex: juiz cotejou as circunstncias do 59 com agravantes e minorantes: deu pena muito alta.
Juiz errou na aplicao da pena: tribunal pode elevar a pena. Ainda no se est falando em
soberania dos vereditos.

d) for a deciso dos jurados manifestamente contrria prova dos autos.
Deciso manifestamente contrria: uma deciso aberrante. No deciso que acolha parte de
prova.
Os tribunais consagram: se h duas verses, a escolha de uma delas pelo jurado no deciso
manifestamente contrria.
Para ser considerada manifestamente: tem que ser aberrao, tem que afrontar o bom senso,
radicalmente contrariar a prova.
Mesmo assim, soberania.
O entendimento dessa alnea de que se o tribunal reconhecer isso, o tribunal ir CASSAR o
julgamento e manda realizar outro.

Esse recurso s cabe uma vez. No cabe 2x pelo mesmo motivo.

Alguns disseram que esse dispositivo no foi recebido pela CF.
Processo Penal
Gonzales
Melhor doutrina: dispositivo no fere a soberania. Somente, d a outro grupo de pessoas. O
recurso continua sendo possvel: cassa o julgamento para se realizar outro. Isso no seria
inconstitucional.
Complicado: ru suspeito de homicdio qualificado. Jurados condenam por simples e juiz ento
aplica pena de 6 anos: pena mnima. O Promotor concorda com a condenao, acha que t ok.
Defesa entra com recurso. Tribunal cassa. Quando for novamente julgado o sujeito pode ser
condenado por homicdio qualificado?
Entendimento francamente dominante (no RS pacificado): sim, isso no seria reformatio in
pejus porque no se pode esquartejar a soberania. Quando cassa jri, cassa jri, devolve a
soberania para a sociedade para que julgue de novo.

STF: isso reformatio in pejus: no pode. A deciso do segundo jri quando o recurso for
exclusivamente da defesa, no pode ter pena mais grave depois.
Se promotor recorre junto: no faz diferena.
Qualificadora morreu ali.
Contrario: defesa concordou e MP recorreu para colocar a qualificadora. Otaviano: vai ao jri
somente pela qualificadora. (j foi esse o entendimento, no mais)

DATA: 10/09/2010
DATA: 14/09/2010
Pronunciar: proferir juzo de admissibilidade da acusao. Um novo juzo.
Essa questo
Arquivamento pelo mrito: faz coisa julgada.

H denuncia: h juzo de admissibilidade: este juzo da ao: tem que ter mnimo de base.
O processo vai se embasar: segundo o melhor entendimento: no haveria possibilidade de
absolvio sumria e rejeio.
Tem que ser internado no hospcio: tem que poder caber a rejeio.
No pode absolvio sumria porque esta vai acontecer na fase intermediaria: na cabe. Gonza
discorda.
Audincia: inquirio de testemunhas, debates, interrogatrio:processo pronto pra juiz decidir.
H capitulo especifico: mutatio e emendatio para o jri. Tudo funciona como no procedimento
normal.

Mutatio: tem que ser aqui. Na 2 fase no h possibilidade de emendatio ou mutatio. Essas
duas possibilidades: no h sentena de mrito: ao final da fase instrutoria, promotor se
convence (e a tem que ser do MP) que o fato aconteceu diferente (ex: qualificadora que no
est na denuncia): oferece aditamento que reabre a instruo.

Finda essa possibilidade, surge a possibilidade judicial de o juiz pronunciar o ru.
Natureza Jurdica dessa deciso: o CPP antigo chamava de sentena. Mas no sentena: por
que? Porque no torna nada imutvel. Pronunciar dizer que cabe o jri para aquele caso.
Ter que ser fundamentado.
Processo Penal
Gonzales
Consta na pronuncia:
Fato, qualificadoras e majorantes. Agravantes e minorantes no porque s cabem na aplicao
do pena e juiz no aplica a pena.
Dever haver correlao entre a denncia e a pronncia.
possvel que juiz acate somente parte: entender que homicdio simples em que pese
promotor ter imputado qualificadora.

Deciso da pronuncia: interlocutria mista. Tem forma de sentena mas no tem contedo.
Forma: porque o juiz diz fundamentadamente. No tem contedo: pode ser mandado a jri e
ser absolvido ou o crime ser desclassificado.
Ento, no transita em julgado. Ela preclui pra recurso. H um recurso possvel: recurso em
sentido estrito (581, IV)

Preclusa pra recurso, ela imutavel. Agora tem artigo que diz: se a pronuncia: mesmo preclusa,
pode ser alterada por fato superveniente que altere a classificao do crime.
a nica possibilidade aps ter precluido pra recurso.
Ex clssico: vtima em tentativa de homicdio, aps ter precluido pra recurso, antes do jri a
vtima morre: a pronuncia poder ser modificada.

Disso decorre complexidade de fatos:
- Que providncias tem que ser tomadas nesse caso?
Simplesmente altera ou tem que ensejar fase de prova?
possvel contraditar o nexo de causalidade. Ter que ser reaberta.

Gonzalez: acha que no tem que ser assim: deveria ter dispositivo que constasse que por
prova nada se pudesse reabrir.

H grande vcuo acerca da prova. Homicdio simples Latrocinio. Bordel do Maranho.

Precluiu: no h mais possibilidade recursal. O que transitou: no sentena porque pode
haver desclassificao ou absolvio do sujeito.
Deciso cuja precluso alcana a competncia do jri. Se transitou: vai a jri. No h como
abortar a
nica possibilidade: HC onde a matria exclusivamente de direito. No pode haver discusso
sobre fato.
Ento, preclusa a pronncia: ir jri.

Prova da existncia + indcios da autoria: aqui a juiz no exige isso. A lei exige que o juiz se
convena. E isso menos do que a prova da existncia do crime. Ou seja: toda duvida possvel
nessa fase se deduzir contra o interesse do acusado. Aqui, pro societa.

Juiz tem que fundamentar.
Como funciona? Porque deciso que vai produzir efeitos no processo.
Processo Penal
Gonzales
Na fundamentao da pronuncia: tem que ser feita pelo avesso. Sob o princpio da dvida. Se o
juiz ao pronunciar, positivar a fundamentao, invadir a competncia do jri: poder ser nula
ou at ser desentranhada do processo.
No pode conter expresses taxativas que impliquem o seu pr-julgamento.
Juiz no pode fulminar a tese de defesa.
Deciso interlocutria com jeito de sentena: dever contemplar qualificadoras e majorantes.
Duvida contra o ru: havendo elemento que diga que h: dvida, ser contra.

Ao lado da deciso de pronuncia, h a impronuncia: deciso gorda do direito brasileiro. Depois
da reforma tornou-se minguada. H quem diga que no existe mais. Tornou-se to remota a
possibilidade que j quase no existe.
Era deciso que tinha alcance muito grande.
Hoje continua sendo possvel. Mas somente nos seguintes termos: quando o juiz aps exame
das provas: no se convencer da materialidade e autoria.

Convencer-se da inexistncia da materialidade e autoria: essa certeza est em outro lugar.
Sobrou para a impronuncia: somente duvida. Duvida muito profunda, onde no encontra
elementos necessrios para mand-lo jri.
Gonzalez: deve ter havido algum desvio na prova porque houve denncia. Tendo sido recebida,
alguma coisa tem.
1: no ficar convencido da materialidade. No a est afastando. Mas entende que no h no
processo uma base para convence-lo de que aconteceu.
A impronuncia sentena terminativa: pe cabo ao processo.
Hoje: cabe apelao.
NO definitiva: faz coisa formal. A qualquer tempo antes da prescrio possvel retomar o
processo contra o mesmo ru sobre os mesmos fatos: no transitou em julgado. Desde que haja
prova nova para retomar o processo: ipsis literis em relao prova nova para reabrir o
inqurito: prova que fosse desconhecida do juiz e que se fosse do seu conhecimento, o teria
levado a outra deciso.
No o mesmo processo: porque a sentena terminativa. Abre-se novo processo: como se
desencava um inqurito arquivado.

\Existe outra possibilidade:
Daqui fica claro porque a doutrina tem dificuldades em aceitar a absolvio sumria.
Possibilidade de ao invs de haver cotejo: pronuncia ou impronuncia (onde so levadas apenas
aut e mat), de juiz poder absolver sumariamente o ru.
Inconstitucionalidade duvidosa: a absolvio julgamento do juiz e no da sociedade.
Aconteceria quando houvesse prova segura, doutrina e jris sedimentaram: prova para haver
absolvio sumria tem que ser cabal. Se estiver 100% certo de que houve excludente da
ilicitude ou culpa: absolve sumariamente.
Absolver sumariamente por excludente da ilicitude: sentena e transita em julgado.
Absolver sumariamente por excludente da culpabilidade: Gonzalez: acha que no possvel
por causa supralegal o juiz absolver sumariamente.
Inexigibilidade de conduta diversa: para alcanar o foro da absolvio sumria:

Processo Penal
Gonzales
A conduta para ensejar absolvio: teria que estar em estado de necessidade para praticar
aquela conduta. H distncia enorme entre isso e inexigibilidade de conduta diversa:

Ex: vingana. Como dizer que inexigibilidade se isso inclusive qualifica o crime?
STF: possvel. Desde que o ju

Hoje o quesito: no interessa. Jurado pode absolver pelo que quiser.

Lei no exclui que haja absolvio pela circunstncia que exclua o crime ou que isente de pena.
Legislador de 2008 mexeu no sistema: porque antes era restrito a isso e todo resto estava na
impronuncia.

Art. 415:
I: materialidade: prova cabal.
II:
III: atipicidade. Ex: tentativa branca: pratica ato
IV: positivou entendimento que j era pacificado no RS: quando se permite absolver por falta
de culpabilidade: l est a culpabilidade.
Ex:sujeito que durante o processo submetido a incidente de sanidade mental.
inimputvel: h a autorizao para absolve-lo.
Problema: ao inimputvel tem que ser aplicada medida de segurana: absolutria imprpria.
Nosso tribunal j entendia: como pode absolver por inimputabilidade quando o ru alega que
no foi ele ou excludente da ilicitude? Quando esse ru tem tese que se fosse acolhida,
importaria em absolvio sem nenhum nus: se neste caso, no pode haver absolvio
sumria: porque a absolvio sumria seria prejudicial ao ru. Tem que haver pronuncia e
mand-lo a jri: porque se for assim, jri pode absolve-lo e ai no ter medida de segurana. S
h medida segurana se houver conduta tpica e antijurdica.

S pode ocorrer: quando esta for a nica tese da defesa. Quando ele no argumentar nada
mais: somente que ele inimputvel.
Gonzalez: isso valia quando a quesitacao era complexa. Hoje, h nica pergunta: absolve? Se
disser sim: est absolvida. Ento, o jurado pode absolver mesmo que no haja outra tese. O
certo seria dizer: no pode haver absolvio sumria quando a tese for inimputabilidade. Mas
no diz.
Quando veda a inimputabilidade:
Tem que ter tese de defesa e no s de inimputabilidade: absolvendo, no diz porque. No h
mais a identificao da absolvio. E legislador no estabeleceu forma.
Doutrina: quando o sujeito inimputvel e vai a jri. Quando perguntar: absolve? Se responde:
sim. Pode ter absolvido por legitima defesa ou inimputabilidade porque neste ultimo caber
medida de segurana. Juiz tem que fazer outra pergunta: tem que ser aplicada medida de
segurana ao ru? Tem que fazer pergunta adicional: porque no tem como resolver a questo
somente com uma pergunta.

Fato novo superveniente: exemplo clssico: vtima que morre depois da pronncia. Altera a
classificao do crime. Nesse caso, ainda que a lei no diga: deve haver desconstituio da
Processo Penal
Gonzales
pronncia e novo tudo: aditamento: promotor deve afirmar em acusao o nexo de causalidade
entre o fato.

H possibilidade de emendatio e mutatio.
Dispositivo que diz que o juiz possa dar classificao diversa: figura de emendatio, ou seja, o
ru se defende do fato. Se houve qualificadora no fato e promotor no denunciou: juiz pode
julgar pela qualificadora.

No jri, a expressa lei: diz que para incluir novo acusado: o juiz pode ter iniciativa, pode
mandar ao MP para que adite. A lei imagina que durante a instruo do processo houve
elemento novo que mostrou que outro participou. O juiz no poderia tomar a iniciativa
seguindo a regra bsica do 384, ou o promotor faz isso ou no. Mas aqui, h previso especifica
de que o juiz pode mandar ao promotor. Manda ao promotor para que adite. Se no houver
aditamento: art. 28: mandar ao PGR.

De qualquer maneira poder se proceder de acordo com o art. 80: ESTE artigo cuida da ciso
do processo. A leitura que se faz em relao a esse dispositivo tem que ser a seguinte: na fase
da pronuncia, o processo do jri, quando houver mais de um ru, ele estar ou na primeira ou
na segunda fase [1 fase: indicio acusacione, 2 fase: indicio (?] no possvel em processo que
haja 2 reus, esteja na 1 fase em relao a um e na fase 2 em relao a outro. Se isso acontecer,
de qualquer modo ter que haver ciso. Essa possibilidade inexisto. a isso que se refere esse
dispositivo.
Quer dizer que: chegando na fase da pronuncia, se o juiz entender que ru Joo mas Manoel
tambm participou, juiz ter duas possibilidades que poder escolher: ou no pronuncia Joo e
manda aditar para incluir Manoel e promotor adita e inclui: e ai reabre todo o processo porque
Manoel no se defendeu. Ai depois vai chegar de novo na fase da pronuncia com os dois. Ou ele,
(intuito do dispo) manda ao promotor para incluir Manoel e desde logo pronuncia Joo. Se
fizer isso e promotor aditar para incluir Manoel: ciso ser obrigatria. Em relao ao Joo,
processo estar na segunda fase mas em relao a Manoel, estar na primeira.
Haver ciso obrigatria. Processo no pode estar contra um ru numa fase e contra outro em
outra.

Transitada a pronuncia: o processo estar pronto pra julgamento ou pronto para entrar na 2
fase e ser preparado para julgamento.

Surge oportunidade em que juiz intima as partes para que digam que provas querem produzir
em plenrio. Art. 422
Depois da pronuncia, s vale no processo o que passar pela pronuncia, o que ficar de fora: no
pode mais se trazer de volta. Ex: promotor apresentou denuncia por hom qualificado: juiz
pronunciou por hom simples. Ento essa tese fica de fora.
Intima para que arrolem testemunhas: esse o momento em que ser alcanado por precluso
para arrolar as testemunhas de plenrio: at 5.
E ser o momento para requerer qualquer outra providncia que a parte entender necessria:
juntar documentos. A juntada de docs no preclui porque h dispositivo mais adiante no
cdigo que diz: s pode usar no dia do jri, prova cuja juntada tenha sido providenciada com
Processo Penal
Gonzales
antecedncia de 3 dias. Essa juntada deve ser compreendida no no seu sentido literal. O que
quer dizer a legislao que no jri no h surpresa. Se quer ouvir testemunha: tem que
arrolar nesse prazo do 422. Se no o fizer, perde a oportunidade de arrolar e haver
conseqncias serias em relao a isso. Preclui pra testemunha mas no pra documento
porque documento novo no pode ser usado de surpresa.
Leia-se: tem que juntar documento de tal modo que o cartrio possa intimar a parte contraria
com antecedncia de 3 dias. No pode juntar doc as18:30 de segunda feira para um jri de
quinta. Se for assim, o cartrio teria que intimar ainda naquele dia. A exigncia da
anterioridade no para que a parte apenas tenha que cumprir a lei. A exigncia para que o
outro possa ser intimado. Se a prova no for juntada com essa tempestividade: no poder ser
usada. A lei agora tenta definir o que documento e tudo exemplificativo.
Deve ser tomado em considerao: o que documento para efeito da lei que no pode ser
utilizado sem conhecimento da parte contraria: algo que diga respeito a matria objeto da lide.
Porque por ex: livros que se possa abrir no dia do plenrio para ler, ou revista que fale
abstratamente sobre o fato: no documento em relao quela lide, no precisa ser juntado.
Ento tudo que disser respeito causa em processo: no pode ser usado sem juntada anterior.
Se for utilizado, gera nulidade.

Uma prova pode ser usada sem essa antecedncia: desde que a parte contrria concorde.

A nulidade no processo se funda a duas coisas:
- ningum pode alegar nulidade a que tenha dado causa: ento se parte usa indevidamente doc
e perde jri: perdido estar.
- no h como alegar nulidade sem que dela tenha havido prejuzo. A tendncia que a
jurisprudncia no v atender.
Consequentemente: se produz ato nulo e h protesto da parte contraria, esse protesto s
utiliza o outro.
Porque o processo funciona como se fosse agravo retido: se protesta e fica l podendo ser
aproveitada depois. De modo que se absolvido o ru, no h nulidade, se condenado, h.
A maioria das nulidades, abstratamente consideradas, aproveitam a defesa sempre.
Ex: advogado de santa Maria sem OAB: os rus que absolveu, vale. Os que foram condenados:
basta habeas, tem que anular.
Ex: no pode usar mapa, croqui que tenha feito do local, mas mapa da quatro rodas, de revista,
de domnio pblico: pode usar sem juntar.
Ento, caso a caso deve se analisar.
Nesse momento o que preclui apenas e to somente a possibilidade de arrolar testemunhas
para o plenrio.
Essas 5 testemunhas: podem ser as mesmas da instruo ou podem ser outras. No da
cultura brasileira arrolar testemunha de plenrio porque risco, porque via de regra, pipoca.
Tira o p. Historicamente, criou-se processo em que, na regra, tem-se prova produzida perante
juiz, para depois ser utilizada perante outro. No h identidade. Quem escuta o juiz togado.
O que se discutiu na reforma: que o certo seria identidade, ou seja, produzir prova perante os
jurados. Se tentou fazer isso durante a reforma mas se esqueceu de coisa fundamental:
trabalha-se com modelo de incomunicabilidade dos jurados e isso faz com que a sesso de
Processo Penal
Gonzales
julgamento comece e termine no mesmo dia e se isso no for possvel: que jurado fique isolado,
enclausurado.
Ada: vamos criar obstculos, limitar tempo de debate para que sejam obrigados a produzir
prova em plenrio. Ento, o modelo novo caminhou nesse sentido: quase obrigar a arrolar
testemunhas para plenrio. Contrariando o modelo anterior.
Como ela fez isso: criou proibio de ler peas (Gonza: inconstitucional), ou seja, no pode ler
depoimentos de testemunhas, salvo: precatrias e irrepetiveis (morto ou desaparecido). Ento,
criou-se obstculo para o dia do jri que tem tudo a ver com esse momento.
Sempre se usou essa prova em plenrio. Agora tem vedao expressa leitura: no pode
requerer leitura de depoimento de testemunha produzida na fase policial e mesmo que tenha
sido produzida em fase judicial: a no ser que seja irrepetivel ou tenha endereo fora da
comarca e tenha sido ouvida por precatria. Com isso, criou-se vedao de tal modo que a
leitura de peas, coisa que acontece fora do tempo da parte.

Com a vedao criou-se duas situaes:
- Poder durante o tempo de fala ler o depoimento, havendo posies de que isso no
possvel. Entende-se no RJ que isso proibido. Aqui no RS entende-se que durante o tempo, se
decide ler o depoimento, tudo bem. O que no pode pedir pra ler fora do tempo. Gonza:
durante a fala, pode ler. Pode produzir essa prova lendo durante o seu depoimento. Ento, se
criou limitao importante no contexto da prova. Faz com que a parte tenha que arrolar para o
plenrio uma pessoa que j foi ouvida. Isso decorrncia da incomunicabilidade.
Hoje h vocao do sistema de exigir que se arrole sob pena de no poder utilizar a prova.
Gonza: essa proibio inconstitucional e no se sustenta: h dispositivo que diz que o jurado
no pode requerer leitura. Como que o jurado no vai poder? Ele o juiz. Tem que poder.
Tanto verdade, que no fim do jri, antes de julgar, o juiz pergunta: os senhores se consideram
aptos a julgar ou precisam de algo mais?

Gonza: segundo ponto nevrlgico: proibir de qualquer maneira utilizao de provas policiais.
Havia na reforma: Quando o ru vai a jri: tinha que retirar o inqurito dos autos porque o
jurado no sabe separar joio do trigo.
A questo : a prova exclusivamente policial basta para pronunciar o ru?
Se ela : vai acabar sendo para condenar porque depois de pronunciar: salve-se quem puder.
Essa discusso nunca teve soluo definitiva. A doutrina dominante vai entender que a prova
exclusivamente policial suficiente porque na pronuncia toda a duvida contra o ru:
consequentemente, se duas ou trs pessoas foram na polcia e foram contra o ru e depois
morrem.

DATA: 15/10/2010 PEDIR PRA CRIS!

trnsito em julgado: no apropriada para pronncia porque no h nada de imutvel.
Se sobrevier fato novo: pode ser desconstituda.

.... VER!

Processo Penal
Gonzales
Se juiz pronunciar o ru e mandar a jri por homicdio simples, o MP no pode dizer: o
homicdio simples, mas eu vou argir agravante genrica. O juiz no pode perguntar isso
para os jurados porque essa circunstancia, sendo tambm qualificadora, ou ela existe no
processo como qualificadora ou ela no poder existir.
E para que exista no processo, o juiz tem que ter reconhecido na pronuncia.

O que possvel: circunstancia ser levada em conta ao juiz como agravante, desde que tenha
sido reconhecida.

Poder acontecer que 2 cometeram homicdio: um com a qualificadora e outro com 3
qualificadoras, este tem que ter pena maior. Como juiz chega a isso? Pela fase trifsica.

Na segunda fase, o juiz vai levar em conta agravantes e atenuantes e na terceira majo e minos,
aquelas duas qualificadoras excedentes em relao aquele que tinha apenas um, (TEM QUE
TER SIDO RECONHECIDA COMO QUALIFICADORA NA PRONNCIA: JUIZ PRONUNCIOU E
JURADOS CONDENARAM COM 3 QUALIFICADORAS): juiz reconhece uma na pena base e as
outras duas na 2 fase.

Momento em que o juiz ouve as partes para que digam se tem provas suplementares que
queiram produzir para o plenrio. Haver a partir da, um segundo processo, uma fase que se
chama juzo da causa ou indicio causae: possibilidade de instruo nova. As partes podem
arrolar testemunhas inclusive para essa 2 fase, so as chamadas testemunhas de plenrio.

Lei nova do jri: encontra-se limitao dita por alguns como inconstitucional (Gonza:
discutvel) que probe o jurado (absurdo: porque jurado o juiz) de pedir leitura dos
depoimentos seno nessas duas circunstncias: precatria ou irrepetvel.
Depoimento irrepetvel subjetivo at certo ponto.

Propsito da reforma: obrigar a parte a arrolar a testemunha, a produzir a prova testemunhal
perante os julgadores. No RS: leitura pode acontecer dentro do tempo.
H entendimento: se proibido pedir a leitura, proibido ler.
Como vai proibir o juiz (jurado) de ler um depoimento?
Juiz vai perguntar: vocs esto aptos a julgar? E se acharem necessrio ver um depoimento que
foi feito? Como vai julgar na ignorncia?
assim: incomunicabilidade dos jurados: depois de reunido o jri ningum mais pode falar
sobre o processo.
Momento para arrolar testemunhas: esse. H oportunidade aqui: juiz ouve acusao depois
defesa sobre interesse de produzir prova. Existe precluso quanto a prova testemunhal nesse
momento: seno arrolar aqui, perde direito de faz-lo.

O restante: tudo isso pode ser feito nessa fase, mas no h precluso quanto juntada de
documentos. Quem quer usar documento: tem que juntar com anterioridade de 3 dias: impedir
efeito surpresa. Anterioridade no da juntada: anteridade da cincia da outra parte.
Se juntar na vspera: no pode usar, ao menos que a outra parte concorde. Essa proibio
contem a proibio de revelar o seu contedo.
Processo Penal
Gonzales

Lei tenta descrever: qual o seu contedo? Revista de jurisprudncia, revistas, livros de
doutrina, etc.
qualquer escrito, fita, gravao, que se refira direta ou indiretamente ao fato objeto do
julgamento.
Se houver essa ligao: tem que ter anterioridade de 3 dias.

Depois de transitar em julgado a pronuncia, h o momento do desaforamento: possibilidade de
transferir para outra comarca.
A lei diz que s pode acontecer obedecendo-se duas regras:
1. Depois do transito em julgado da pronncia
2. No pode ser depois da realizao de um primeiro julgamento pelo jri, a no ser por
fato superveniente a esse primeiro julgamento.

Se d em duas possibilidades:
1. Quando numa comarca existirem tantos processos para julgar que o processo do ru
fique parado por mais de 1 ano, ai manda pra outra comarca.
2. Casos em que se comprova sem sombra de dvida: houve perdimento da iseno para
julgar. No uma tendncia altamente condenatria ou absolutria. Ex: Nardonis. Uma
tendncia francamente para um dos lados no causa de desaforamento.
A causa quando algum puder ser levado a condenar querendo absolver e vice-versa.
A prova aqui muito difcil: desaforamento postulada no tribunal e julgada l
mediante contraditrio (TJ/RS) no se julga sem ouvir a parte contrria.
Prprio juiz pode pedir mas preciso que haja elemento concreto dessa perda de
iseno. Entendimento jrisp sempre foi: o julgamento do sujeito na comarca em que
cometeu o crime, da essncia do julgamento ento para desaforar deve haver motivo
muito forte.
Nosso TJ j entendeu (Gonza: correto) quando fala em comarca ou termo prximo, no
est escrito mas deve se entender: de grande porte porque o desaforamento para
cidades de pequeno porte.
TJ agora diz: para desaforar de dom pedrito para POA tem que desaforar de uma a uma
ate chegar em POA.


Urna geral: todas as comarcas tem as suas urnas gerais.

O CPP regula como se monta a lista geral: todas as comarcas tem lista geral. O nmero depende
do nmero de habitantes da cidade. Previso: onde for necessrio, haver urna de suplentes.
Significa dizer que em algumas possibilidades possvel que juiz precise intimar jurados de dia
para o outro e em grandes municpios: nessa urna de suplentes deve estar presentes jurados
que morem na sede da comarca: da, o sorteio dos suplentes se faz em urna especial com
jurados que residem na comarca. Ex: em pelotas no h recanto da cidade que no se pode
acessar em 1, 2 horas de carro. A previso para cidades onde se depende de dias para chegar
em algum lugar da comarca.
Essa lista publicada na imprensa e qualquer pessoa pode impugnar nome de algum.
Processo Penal
Gonzales


Houve discusso da reforma: lista deve ser renovada ou publicada: congresso passou que: tem
que ser complementada. Por que? Porque se colocou na lei em 2008 uma ressalva, um
impedimento a mais: o jurado que
Incompatibilidade: no pode servir no mesmo conselho de sentena: marido e mulher,
cunhados, etc. o sorteio de um do casal exclui o outro.
Esses jurados submetidos questes de impedimentos tambm ficam submetidos a questo
suplementar: jurado que tiver servido ao conselho de sentena 1x naquele ano, fica impedido
de ser jurado no prximo ano. Ento se for sorteado para lista do ano seguinte: retirado da
lista no prximo ano. Ento lista tem que ser complementada todo ano: porque dela que tem
que ser retirado nomes de quem por ex, cardaco e alegou isso: juiz se acolher vai retirar e
ser complementado tambm.


COJE diz que aps ouvidas as partes sobre testemunhas e providncias, juiz far relatrio do
processo. Essa providncia no existia na lei anterior: juiz faz relatrio e processo estar
pronto para julgamento. H regra do CPP que diz que nos processos prontos pro julgamento
estabelece
Relatorio quase como se fosse um despacho saneador. Nesse relatrio, o juiz decide sobre
requerimentos: ex: se parte pediu pericia a mais: testemunhas arroladas tem que ser intimadas
para o plenrio.

Processos prontos: preferncia para os rus presos e depois os soltos.
Rus presos: primeiro os que estiverem presos h mais tempo.
Entre os soltos: o que tiver sido pronunciado primeiro.
Essa a regra geral, em que pede a jurisprudncia entender que essa regra flexvel: permite
que o juiz d preferncia processos pronunciados a menos tempo desde que o faa
motivadamente.

Aps isso, haver reunio.
H as reunies ordinrias e extraordinrias.
COJE/RS: haver reunies ordinrias todos os meses e no interior: em alguns meses e nos
demais: poder haver reunio mas ser extraordinria: quando haver extraordinria? Ru
preso, muitos processos, etc.
Dentro de reunio do jri, mensal, haver N julgamentos. Se no houver nenhum processo
pronto: no h reunio, se houver 1 pronto: haver reunio.
Nessa reunio poder haver xx processos: cada um vai consistir em sesso de julgamento.

Lei prev: 15 dias uteis antes da primeira sesso.
Ex: pretende fazer o jri dia 5 de novembro. Tem que, com anterioridade de 10 a 15 dias uteis
tem que fazer sorteio: pegar a urna geral e retirar 25 nomes: que sero os jurados dessa
reunio: sero os jurados do ms.
O sorteio desses 25: discusso porque se trabalhava com idia de paute fechada (Gonzales: o
mais justo mas no foi o que foi aprovado)
Processo Penal
Gonzales
Pauta fechada: quando for fazer o sorteio, tem que ter a nominata dos processos do ms e
depois do sorteio, no se pode acrescentar mais nenhum. Se ficar pronto, tem que ficar pro
outro ms. Isso possibilitaria intimar para o sorteio, todos os advogados dos processos.
Pauta aberta: no dia do sorteio estabelece pauta mnima e nada impede que depois disso se
inclua outros processos. Pode incluir processos depois. A nica ressalva que o primeiro
julgamento tenha o intervalo de dias que a lei exige.

Os jurados so sorteados e sero intimados da data do primeiro julgamento, da primeira
sesso: e tero que comparecer. Quando o legislador entendeu por manter a pauta aberta:
estabeleceu nova regra que a OAB, defensoria e MP tem que ser intimados para o sorteio: da
data e do local que se dar esse sorteio dos 25.

Marcada a primeira sesso, no tal do dia da sesso: tem que comparecer pelo menos 15 dos 25.
Se comparecerem menos de 15: o jri no vai acontecer. Aquele julgamento ter que ser
transferido para outra data e juiz, se tiver outros julgamentos na mesma reunio: juiz sorteia
jurados suplentes que so intimados para a sesso do dia seguinte: da porque a necessidade
de urna de suplente.
Quem no comparece, fica fora. Por isso os suplentes.
Comparecendo pelo menos 15: os impedidos, suspeitos, etc: no contam pra esses 15, para o
nmero legal.

Haver 2 urna: urna dos jurados da reunio. Destes que compareceram: sorteia 7 para serem
os jurados daquela sesso: sero o conselho de sentena.

O jri vai acontecer. A, surgem algumas providncias que so de natureza questionvel.

Feito o sorteio dos nomes:
Cada uma das partes (lei continua dizendo primeiro defesa e dpois a acusao: estupidez)
podero recusar e podem fazer isso de 2 partes:
1 forma no complexa: recusa motivada. Toda recusa motivada no tem limite de recusas
motivadas: pode recusar tantos quanto tenha motivos. Em todos os casos o juiz vai
imediatamente decidir. Isso no desperta controvrsia, sempre foi assim.
2: recusas imotivadas: tem recusa que se pede para ser recusado. Cada parte pode recusar at
3 jurados imotivadamente. Ex: homem matou mulher adultera, defesa pode ter mais interesse
em ter mulheres no jri.
Sorteio feito com antecedncia para que se saiba quem so. Ex: saber as religies.
H inmeros argumentos que podem levar recusas imotivadas.

Por que era (agora sem razo) antes a manifestao da defesa e depois da acusao?
que na lei anterior (Gonza: corretamente) existia dispositivo que regulava situao quase
insolvel. Quando houver mais de um ru: quando h 1 ru s, no h duvida: cada um tem 3
recusas. Se houver mais de 1 ru pode acontecer estouro de urna: quando faltar jurados.
Mas as recusas imotivadas so sem sombra de dvida.
As recusas so do ru: cada um tem direito a recusar 3. Na lei anterior, ru A aceita e ru B
recusa. Como vai obrigar B a ser julgado por jurado que ele
Processo Penal
Gonzales
Lei anterior: previso ciso do julgamento, salvo se o jurado aceito por um e recusado por
outro, for tambm recusado pelo MP.
Lei previa tambm: sendo mais de um ru, a ciso era inevitvel para o MP, desde que as
defesas quisessem, mas em qualquer situao MP poderia escolher qual vai julgar primeiro. A
ciso era quase praxe, para a defesa benfica.
Lei mudou e agora vrios autores, inclusive da escola do MP (rigorosos, Mongenot) esto
reconhecendo que a nova regra de constitucionalidade altamente questionvel. Novo
sistema: acabou com as recusas, diz que se somam as recusas.
Ex: 4 reus, cada um pode recusar 3, pode fazer 12 recusas. Lei diz: s haver ciso se houver
estouro de urna. Imagine: com 25 presentes podem haver 18 recusas. Significa dizer que
comparecendo 25 ... ME PERDI!

Fora isso, o sistema criou coisa maluca: quando houver estouro de urna, no se pode
aproveitar aquele dia, tem que marcar pra outro dia:
Lei diz: julga primeiro o autor e depois o participe. Isso coisa delicada: nem sempre vai ser
possvel. Se o cara nega autoria, como juiz vai dizer que ele autor.
Havendo co-autoria: o pronunciado h mais tempo. Normalmente, so pronunciados no
mesmo dia.

Certo mesmo: casos de ciso quando estourar urna, naquele dia no vai ter jri e ai extra
julgamento vai ter que se estabelecer entre advgs, MP e juiz: determinem quando vo julgar
quais.

muito complicado. O ru que aceita o jurado, tem direito a ser julgado por ele.


Possibilidade de julgamento da cadeira vazia: na lei anterior, ru so podia ser julgado
pessoalmente.
No podia ser julgado a revelia, salvo nos crimes afianveis.
Da porque se exigia na lei que da deciso da pronuncia, o ru fosse intimado pessoalmente.
Agora pode ser intimado pelo advg, por edital.
No dia do julgamento ele no precisa estar presente, vai se quer.
Crtica: Todo mundo tem que ir mas aquele que criou toda encrenca no tem que ir.
Ru preso tambm pode no querer ir.

Jri pode acontecer sem testemunhas arroladas e intimadas.

Sete jurados sorteados sero compromissados: prestado o juramento, os jurados esto
incomunicveis.
DATA: 18/10/2010
No tem como juiz dizer antecipadamente quem o autor. No crvel, no razovel que
algum possa se defender com 5, 6 rus ao mesmo tempo no mesmo julgamento. Com 2 rus j
complicadssimo, que dir com 5 ou 6. Assim como ficou muito ruim e extremamente difcil
para a defesa.
Processo Penal
Gonzales
Jurados so compromissados. Feito o juramento, o jurado fica incomunicabilidade: o juiz
consigna isso na ata: juiz consigna que avisou os jurados de sua incomunicabilidade. Se for
quebrada, o julgamento ser nulo.
O jri vai se estabelecer e eles vo receber uma copia: juiz deve providenciar para entregar:
cpia da pronncia, de eventual acrdo que tenha reformado ou confirmado a pronncia e
daquele relatrio que o juiz fez l atrs.
Podero receber cpias de outras peas do processo: isso se chama de memoriais.

Memoriais do jri muito diferente dos memoriais do processo de competncia do juiz
singular: um arrazoado, uma coisa nova, tentando convencer o juiz de sua tese. No tribunal
tambm assim. Memoriais um acrscimo.
No jri: no nada de novo, nem pode ser nada de novo. O que se pode fazer: retirar cpias do
processo e entregar para cada um dos jurados, desde que essas cpias sejam levadas ao
cartrio e que ele confirme e ateste que so copias do processo. Nenhum documento novo.
Documento novo s com aquela antecedncia: 3 dias da sesso do julgamento. 3 dias no da
juntada, e sim, de juntada que permita intimao da parte com aquela antecedncia.

H juzes que fazem isso: e isso no constitui nenhuma ilegalidade.
A lei exige: cpia da pronuncia, do acrdo e do relatrio. Mas juiz pode apresentar copias do
processo para que acompanhem a leitura.

Audincia: nos mesmos moldes do art. 400.
No passado havia grande diferena: at porque no era de praxe arrolar testemunhas para o
plenrio e o interrogatrio era o 1 ato.
A audincia do jri do art. 400 em que no h exceo. Se faltar uma testemunha arrolada
pela parte: ou a parte abre mo ou o juiz determinar que ela no ser ouvida.
A testemunha s vai inviabilizar a realizao da audincia no indo: se for arrolada pela parte e
dada como imprescindvel e em 2 lugar: quando ficar comprovado que por providncia ...

Ele suspende o jri, nomeia um advogado e diz pro ru: vou fazer o jri daqui a 10 dias. Nesse
dia o teu advogado tem que vir e fazer, se ele no vier, o Defensor Pblico tem que fazer. Tem
que marcar outra data.

No existe o fracionamento: ouve as da acusao e vtima e em outro dia as da defesa: no tem
como! Jurados esto incomunicveis.
Se tiver que fracionar por alguma razo o jri, vai ter que dissolver o conselho de sentena. Se
acontecer fato novo e inusitado: mostrou o documento sem antecedncia. Juiz dissolve o
conselho. Ao dissolver, os jurados no podem mais ser jurados aqueles que esto ali: esto
impedidos.

No procedimento dessa audincia se vai ouvir a vtima (comando da lei: vtima tem que ser
ouvida), chamada para falar em plenrio, mesmo que no tenha sido arrolada: juiz tem que
providenciar.
At pelo IV do 397: juiz tem que na sentena criminal, fixar o valor mnimo da indenizao. Se o
juiz tem que invadir a esfera cvel e fixar valor mnimo para condenao e isso vai transitar
Processo Penal
Gonzales
junto com a condenao: ru tem que recorrer de sentena ainda que s se insurja contra essa
parte: 10 mil titulo executivo e ainda a vtima pode ir ao cvel buscar complementao.

Ouve-se as testemunhas de plenrio:
Discusso que se impe: h obrigao que a instruo do jri fosse feita perante os jurados
porque a nossa sistemtica sempre foi de no arrolar testemunhas.
Inmeros percalos: testemunha no encontrada, que mora em outra Comarca.
Flagrante da lei: de constranger a parte a arrolar as testemunhas.

Norma que diz: uma vez ouvidas as pessoas presentes e interrogado o ru: se ele estiver
presente porque agora pela reforma no h mais necessidade do ru estar presente: ele vai se
quer.
Solto, vai se quer.
Preso, vai se quer, mas para no ir estando preso, tem que assinar de prprio punho junto com
advogado.

Findas essas providncias de recolhimento de prova: as partes e os jurados podero requerer a
leitura de peas do processo que se referem s cartas precatrias e irrepetveis. Ento, no se
pode mais pedir a leitura de depoimento policial, judicial seno quando: irrepetvel, ou
morreu, mudou e no deixou endereo (Gonza: a tambm deveria ser considerada irrepetvel)
Morar em outra comarca: h discusso: como fazer? Pessoa tem que vir para Plenrio. Parte
pode arrolar a testemunha em outra comarca. H quem diga: no pode arrolar de outra cidade.
Ele no precisa vir, tem que ser ouvido por precatria.
Entendimento do TJ: parte pode arrolar e obrigao do juiz para intim-la na outra Comarca
para o jri em Pelotas. E ela vem se quiser. Problema da parte.
Se foi ouvida
Se ela no vier, pode ler o depoimento.

Sistema esquizofrnico: no permitir a leitura questionvel.
No permitir o jurado: insano porque ele o juiz. A lei no consegue equacionar o problema
em relao ao jurado. O que se proibiu na verdade que as partes peam a leitura.
Sutileza da leitura: se pede para ler peas, essas peas so lidas fora do horrio.

Essa vedao: desperta curiosidade do seguinte modo: a proibio no de ler de pedir
leitura. Ento, a parte pode no seu tempo ler. Mas h entendimento divergente.

Proibio: acarreta que num grande processo se acabe tendo que arrolar testemunhas para o
plenrio.
A obrigao de arrolar vai ser avaliada pela parte. Se depende daquele depoimento, precisa
daquele depoimento. Ento, depois de colhida toda a prova, os debates.

Debates: 1h30min para acusar e o mesmo para defender.
Rplica e trplica de 1 hora para cada lado.

Acusao: 1h30min.
Processo Penal
Gonzales
Se houver mais de 1 ru: aumenta + 1 hora: 2h30min para CADA lado. Tempo da replica e
treplica tambm dobram: 2 horas

Discusso sobre o tempo do assistente da acusao: metade do tempo?
TJ/RS: O tempo do promotor e ele d se quer.
Tribunais superiores: se houver assistente: leva metade do tempo.

Fala a acusao: 1h30min
Fala a defesa: 1h30min
H a possibilidade do promotor e a segundo a maioria (o assistente no poderia tomar essa
iniciativa): o juiz vai perguntar sempre ao promotor se ele vai rplica: e ele pode ir ou no. Se
ele usar, a Defesa tem direito a falar de novo: trplica. Se o promotor no for rplica, a Defesa
tambm no tem.
A recusa de ir rplica: tem que ser lacnica: NO. E nada mais. A observao irnica
sobreposta recusa, abre direito replicar. Se for um no, no precisa: estar replicando e a
h direito trplica.

Discusso: sempre se discutiu muito se a Defesa poderia inovar na tese em trplica. Porque
fala o promotor: acusou com todas as armas e faz a Defesa e alega LD, seno foi LD, foi em
estado de necessidade, seno LD putativa, seno inexigibilidade de conduta diversa.
No CPP anterior: sendo a quesitacao separada pelas teses: que a Defesa no poderia inovar na
trplica. Defende a LD, promotor defende na rplica e a na trplica muda a tese.
Agora com a reforma isso mudou dramaticamente porque a absolvio numa pergunta s:
teses de defesa que envolvam antijuridicidade da conduta e culpabilidade: tudo um quesito
s. Autoria e materialidade outra, qualificadoras outra.
Teses de defesa que impliquem absolvio, no tem quesitacao especifica: juiz apenas
pergunta se absolve.
A defesa em se tratando de tese absolutria, pode alegar em trplica o que bem entender.
Gonza: acha que assim. Mas h grande discusso: se inovar, subtrai o direito do promotor
replicar, macula o contraditrio. Gonza: agora com a reforma, no mais crvel que se imponha
esse limite.
Qualificadora tese de acusao: advogado pode pedir pra que digam no qualificadora. Se
condenarem, afastem a qualificadora: ele pode fazer isso.
Com relao tese de defesa minorante: obriga quesitao especifica de tese de defesa.
Causas de diminuio de pena sempre tm pergunta especifica. tese de defesa secundria.
Homicdio privilegiado, uma vez acolhida, representa diminuio de pena e impede votao de
qualificadora.
Ele subjetivo: se reconhecer o relevante valor moral ou social ou injusta provocao: esse o
motivo. No se pode perguntar depois: o ru praticou por motivo ftil? O motivo no pode ser
concomitante minorante e qualificador.
Entendimento jurisprudencial e doutrinrio: a figura do homicdio privilegiado s coexiste com
qualificadoras objetivas, ou seja, pode ter homicdio privilegiado qualificado: injusta
provocao mas o fez por meio cruel.
A qualificadora de MODO objetiva e essa cabe.
Processo Penal
Gonzales
Pena mnima do homicdio qualificado: 12 anos. Mximo do redutor: 1/3 a 2/3: 8 anos: a
pena mnima para o homicdio privilegiado qualificado.
A Defesa no pode deixar para a trplica a alegao de homicdio privilegiado. Se quiser
alegar homicdio privilegiado, ter que faz-lo na primeira fala. Porque at mesmo em conta
disso que o MP ir ou no rplica. Homicdio privilegiado (Gonza) praticamente obriga o MP
ir rplica.

DATA: 22/10/2010
O que no pode ser alegado na trplica? Tudo que depender de quesitao especifica.

Uma vez vencidos os debates, o juiz vai perguntar aos jurados se eles querem esclarecimentos
adicionais e se disserem que sim, juiz tem que prestar os esclarecimentos: nos termos do
processo.
Ex: jurado em duvida quanto a informao: jurado quer ver o documento juiz vai mostrar.

Depois disso, h o julgamento: ou seja, o juiz vai formular aos jurados, quesitos.

A quesitao sofreu profunda modificao na reforma de 2008. A busca do legislador foi torn-
la mais simples porque at ento, da poca de 41, perguntava-se tese por tese, detalhe por
detalhe de cada tese.
O jurado tem que responder sobre o fato. As perguntas tem que ser formuladas de modo que
no permitam ambigidade. A resposta sim ou no tem que se mostrar satisfativa. Ento, a
pergunta no pode agrupar em 2 nucleos: tem que sempre constituir 1 nucleo porque se
agrupar coisas o jurado pode achar que parte sim e que parte no. Haveria problema.

O art. 483 o artigo que hoje estabelece a frmula para a quesitao.

Captar o cerne da idia da quesitao.
So perguntas feitas ao juiz aos jurados.

Antes da reforma, havia uma pea chamada libelo: pea feita pelo promotor logo depois da
pronuncia: pea que reduzia a acusao artigos e essa pea era a fonte dos quesitos relativos
ao fato principal, ou, quesitos da acusao.
Quesitos so tirados da denncia: naquilo que ela tiver sido acolhida na pronncia.
Se tem ento, quesitos do fato que se pode dizer lato sensu: quesitos do fato ou quesitos
relativos ao fato e quesitos de defesa.
Da onde se tira a quesitao, a obriigatoriedade?
Os do fato, so relativos acusao, o juiz os retira da pronncia: vai acolher o fato e
qualificadoras que o MP tenha descrito na denncia.
Dispositivo ainda diz: causas de aumento de pena. Ento, ao fato principal, se agregam as
qualificadoras e as causas de aumento de pena. Tudo isso tem que estar descrito da denncia e
estar acolhido na pronncia: essa a fonte dos quesitos do fato.
Processo Penal
Gonzales
De outra parte, a matria defensiva est sempre na defesa tcnica e pessoal. Tcnica: advogado
e Pessoal: ru apontar na sua defesa teses de absolvio que o advogado no adote. Esses
argumentos do ru se agregam tese defensiva.
Ex: o advogado sustenta no plenrio a LD. Mas no interrogatrio, o ru disse estar em violenta
emoo logo aps injusta provocao. Mesmo que o advogado no tenha falado sobre isso: essa
tese tem que ser perguntada porque a tese pessoal do ru.
No que tange s fontes: so retirados da denncia, naquilo acolhido pela pronncia, da tese do
advogado em plenrio e do interrogatrio do acusado.

Nova lei tentou simplificar e criou entraves intransponveis.
1 quesito: versar sobre a materialidade do fato.
Antes: como era no concurso de agentes.
Agora: a norma diz que assim sempre: estabelece regra como mxima mesmo que seja s um
ru.
A lei diz: a primeira pergunta que ser feita aos jurados: ser sobre a materialidade do fato.
o que acontecia em relao ao concurso de agentes: no se envolve aqui, nada,
absolutamente nada acerca da autoria. Se cuida da materialidade. Se o fato como elemento
puramente naturalstico de fato ocorreu.
Ex: homicdio: fato que pessoa morreu em virtude de conjunto de leses. H laudo, que
corpo de delito, que atesta a morte. Quando a lei diz que devemos perguntar sobre a
materialidade: no dia tal, a tantas horas l em tal lugar, algum fez na vtima Joozinho as
leses previstas no auto de necropsia? Ou ... a vtima fulano de tal sofreu as leses constantes
do auto de necropsia?
Se pergunta se o fato material aconteceu. Se os jurados disserem que no: tero determinado
nesse processo uma absolvio, sem que tenha ainda identificado o ru, porque esto negando
a autoria do ru.
Embora a lei no diga, impositivo que esse quesito da materialidade seja desdobrado em
dois: porque a materialidade no s o evento em si, tambm outra circunstncia: nexo
causal. No basta dizer que algum produziu em determinado corpo, aquele conjunto de leses
encontradas pelo perito: tem que ir alm. Tem que entender que aquelas leses foram a causa
de sua morte. Porque pode entender que no.
Melhor entendimento : quando se refere ao cdigo que o primeiro versar sobre
materialidade.
Nucci e Gonza: tem que desdobrar tambm no nexo causal.
Porque no pode perguntar as duas coisas numa pergunta s, com dois ncleos.
Materialidade complexa: dois quesitos respondidos: SIM.
- E se disserem no?
No, essas leses no foram a causa da morte da vtima. A: (carroa na frente dos bois) no
plenrio h a possibilidade de desclassificao: do mesmo modo que l na pronncia pode
haver a desclassificao. Na dvida, na pronncia ele tem que pronunciar. Por vrios modos
que estudaremos a partir de agora, o jurado poder desclassificar a conduta. E essa
desclassificao significa dizer: afastar
Desclassificar significa descategorizar.
A primeira forma est a: algum fez as leses? Sim. Foram a causa da morte? No. Ento, as
leses no tero configurado um homicdio. Consumado no houve. Pode ter havido outra
Processo Penal
Gonzales
coisa. Ento, a isso, se chama desclassificao. Essa desclassificao bastante mais
complicada do que na fase da pronncia. Por que?
Porque existem duas formas de desclassificao.
- 1 forma: Desclassificao prpria: chama-se prpria porque desclassificao propriamente
dita.
Ex: seria a mesma coisa que mostrar caneta a ns e perguntar o que isto: e respondermos:
isto no uma caneta. Mas o que isto? O que isto, no sou eu que devo dizer, eu sou algum
capacitado s pra discutir caneta e eu to dizendo que no uma caneta.
Isto um homicdio doloso? No. Diz que no. No diz o que . E se disser: isto no um
homicdio doloso: desclassificao prpria.
No havendo o homicdio doloso, no h matria de competncia do jri. Se disserem somente
isso: estaro produzindo desclassificao prpria. A desclassificao prpria que desclassifica
sem julgar, quando acontece isso: sobram dessa desclassificao duas conseqncias
fundamentais.
a) Dessa desclassificao sobra resduo: tudo o que sobrar, seja o que for, vai ser julgado
pelo juiz-presidente do Tribunal: art. 492 do CPP.
O texto do cdigo absolutamente insuficiente.
Ento, o dispositivo diz que o outro crime vai pro juiz-singular.
b) Se houver crimes conexos, que no sejam de competncia do jri, o juiz presidente vai
julgar tambm esses conexos.

- 2 forma: Desclassificao imprpria: no inteiramente uma desclassificao. Ser vista
depois.

Aqui, quando se divide a materialidade em fato objetivo e nexo causal, em negado o nexo
causal, ter havido, em princpio uma desclassificao. Sempre foi entendimento da doutrina e
da jurisprudncia que isso a seria desclassificao prpria.
Gonzalez: sempre sustentou que no. Que no caso de haver resposta negativa pro nexo de
causalidade, ainda no caso de descla prpria. Razo simples: ao afastar o nexo causal, o jri
pode deixar no resduo muita coisa, inclusive uma tentativa. possvel que o ru, ou algum
que produziu aquelas leses, tenha objetivado matar e no tenha conseguido e depois a vtima
tenha morrido de outro fato. Correto seria: ao no ter nexo de causalidade, haver quesito sobre
a tentativa: algum, ao produzir essas leses, tentou matar?
Gonza: em algum momento isso deveria ser perguntado porque seno a possibilidade do
homicdio tentado seria devorada pelo sistema.
Mas no esse o entendimento que se tem adotado.

Se h desclassificao aqui e juiz vai julgar, no pode abordar a tentativa.

2: Autoria e participao.
Dizendo isso: que houve o fato principal e que houve o nexo, s a vai se discutir a autoria.
A lei diz agora que tem que ser assim: separar a autoria da materialidade.
Antes: quando era 1 ru s: perguntava junto porque no havia ambigidade: no dia tal a
tantas horas, o ru fulano fez na vtima as leses do auto de necropsia.
Isso agora proibido. Uma coisa de cada vez.
Processo Penal
Gonzales
H serie de implicaes:
- possvel que ao imputar o crime na denncia, o promotor possa ter usado de mais de uma
forma para imputar, ou tenha atribudo ao acusado mais de um comportamento voltado
produo do resultado. possvel que haja um fato simples em que o ru tenha dado uma
facada e tenha matado: a vai na autoria perguntar: o ru fulano concorreu para esse crime
dando uma facada na vtima? Se for s isso que diz a denncia, ok. Se disserem que SIM, esto
afirmando a autoria. Se disserem que no: esto absolvendo por no autoria.
Mas possvel que a denncia atribua ao ru um comportamento mltiplo: que ele teria
matado a vtima desfechando contra ela socos, pontaps, pedradas, pauladas e um tiro.
Entendimento dominante: no pode conglomerar essa formas em nica conduta. Porque pode
conduzir falso resultado. Ento, se h imputao mltipla, um quesito para cada: o ru fulano
concorreu para este fato desferindo pontaps na vtima? O ru... desferindo um tiro na vtima?
Sempre luz da denncia: sempre quando for imputado, tem que ser perguntado.

Na co-autoria tambm tem que ser feito isso: o MP atribui a eles vrios fatos. Ex: ensaio da
Telles: desacorrentar as bicicletas pra se pudesse comear a perseguio. Depois saiu atrs.
Estimulou a perseguir e estimulou o disparo fatal. participao mltipla.
Em um caso como esse no dia do jri, o juiz tem que fazer varias pergutnas: ele concorreu
soltando as bicicletas? Ele concorreu estimulando a perseguio?
TJ sempre entendeu que se deve perguntar sobre todas as possibilidades: desde que estejam
elas descritas na denncia.
Mas, existe outro seno sobre a quesitao sobre autoria que difcil de ser equacionado:
quesito genrico de autoria. Que vem atormentando a doutrina e jurisprudncia desde o
modelo anterior: pode acontecer de no inicio quando haja mais de um agente,
Quesito genrico de autoria: lida-se com vrios rus acusados da pratica do mesmo crime.

Possibilidades: MP denuncia todos e na denncia estabelece qual a participao de cada uma
delas. Isso uma.
Outra coisa quando o MP no tem elementos para estabelecer qual a conduta de cada um.
Quando por ex: entram 3 camaradas numa casa, saem 2: o outro ficou morto na casa com tiro
na cabea. Quem deu o tiro? No se sabe. No tem como saber.
Quando no se tem como saber exatamente no que consistiu a conduta de cada um mas que
haja evidencia que mais de um participou daquilo: pacificado o entendimento de que se pode
fazer denncia de imputao societria. (tolerada pela jurisprudncia plenamente): denunciar
de modo coletivo.
A jurisp tem entendido: a imputao societria no impede o exerccio da defesa. Denncia: A
e B mataram produzindo as leses tais: imputao societria: s pode existir quando no se
tem elementos para identificar a conduta de cada um. Isso comum: crime sem testemunha,
crimes de gangues.
Se no h no processo uma imputao societria: como vai perguntar?
O melhor entendimento sempre foi o de que tem que perguntar num quesito genrico de
participao: quando for julgar B, pergunta: B concorreu de qualquer modo para esse crime?
Argumento para que se faa isso: art. 29 do CP.
Se disser que sim: est condenando e se no: absolvendo.

Processo Penal
Gonzales
Boa parte da doutrina desde muito tempo se insurge contra isso (Aramis de Assis): so contra
o quesito genrico de autoria alegando basicamente que num caso desses, perguntando desse
modo, possivel que o jurado afirme a autoria do ru por um fator do qual o ru no se
defendeu.
Agora: inquestionvel que se admite a denncia societria, tem que admitir a quesitao
genrica. Mas existe controvrsia: aramis diz que quando for assim, o juiz tem que olhar o
processo e tem que fazer perguntas objetivas sobre: concorreu dando facadas? No. Concorreu
dando pontaps? Concorreu assediando? Concorreu estimulando? teria que fazer mltiplos
quesitos objetivos para impedir o genrico: no o que predomina.
Entendimento dominante: havendo coautoria e imputao for genrica, a quesitao tambm
pode ser genrica.
A sugesto dada no mais das vezes indagar aos jurados to somente pelo quesito genrico.
Ex: vtima ficou l morta, sabe que um dos dois atirou. Tem que fazer denuncia societria: A e B
mataram produzindo leso por arma de fogo. A orientao do nosso TJ sempre foi no sentido
de que nesses casos, deve-se agregar as duas coisas: 1 perguntar: o ru A concorreu dando
tiro? Se disserem SIM, est afirmada a autoria e no precisa faazer mais nada. Se disserem no,
tem que perguntar: o ru concorreu de qualquer modo?
Isso tem pros e contras: porque pode perguntar para os jurados. Porque quando pergunta
sobre A, se eles disserem sim, quando for julgar B: vai perguntar se desferiu tiros e no tem
como porque se sabe que s um atirou.
Ex: caso do medico Gilberto: dois garotos de programa mataram e confessaram tudo mas
quanto ao tiro, um atribua ao outro. Ao perguntarem aos jurados se concorreu dando o tiro, os
jurados disseram que sim para os dois. Ou seja: um foi julgado de forma manifestamente
contrria prova.

H ainda quem sustente (no RS) que mesmo havendo concurso de agentes, mesmo a denncia
sendo clara e objetivo: negado o objetivo, teria que perguntar o genrico.
Gonzalez: cedeu ao argumento que no parece razovel perguntar pelo genrico. Argumento
desses que defendem que se pergunte, razovel: imagina num bar um ru acusado de ter
dado tiros na vtima e outro emprestado a arma com propsito de que matasse a vtima.
O que se sustenta: se diz A deu tiros e B emprestou a arma.
No dia do jri, A acusado de ter dado tiros, diz que no deu tiro e sim emprestou a arma. Que B
deu os tiros. Se trocassem de papel, no teria como perguntar, ai teria que perguntar o
genrico. a tudo bem. Outros julgados dizem: que sempre tem que perguntar o genrico.
Gonza: o meio o caminho: perguntar s quando tiver havido essa inverso de papeis.

DATA: 25/10/2010
- MATERIALIDADE: j vimos
- AUTORIA: j vimos.
Quando s um ru, no h discusso, a questo quando mais de um. Ou ainda quando
apenas um ru e que haja imputao alternativa: tem que perguntar para cada ncleo
separadamente.
No concurso de agentes, quando h na imputao da denuncia especificidade sobre a conduta
de cada um: pergunta especificamente. Se genrica: pergunta de forma genrica.
Processo Penal
Gonzales

Depois disso, a lei traz quesito nico para as demais teses. Depois disso vem a matria de
interesse de defesa. Afora a autoria (que uma tese: negativa de autoria), o pedido do
advogado que seja negada a autoria. Mesmo que a tese da defesa seja negativa da autoria e
que esse quesito seja afirmado e portanto, que os jurados tenham negado a tese de negativa de
autoria. Ainda assim, o terceiro quesito obrigatrio: se pergunta para os jurados se o ru
deve ser absolvido. A pergunta feita pelo ngulo negativo: o processo acusatrio.
Houve divergncia sobre a pergunta aos jurados: houve quem defendesse que se perguntasse
pelo ngulo acusatrio: deve ser condenado traria prejuzos. Ento, deve ser sob ngulo de
defesa, de formulao obrigatria: deve ser absolvido?
Quando no h tese de genativa de autoria e ela tenha sido repelida, todo o restante da matria
da defesa estar nesse quesito: que rene a antijuridicidade da conduta e a culpabilidade. A
tipicidade no se encontra aqui.
Se tiver qualquer tese que exclua a culpabilidade a ilicitude: nesse quesito. Esse quesito
grande balaio, por isso se permite a absolvio por teses at no jurdicas. A sistemtica de
quesito genrico, teses de defesa principais. Qualquer tese de defesa que envolva culpabilidade
e ilicitude: est aqui.
Porque a defesa pode ter tese secundaria que no implique em absolvio e a temos comando
para que se pergunte depois desse sobre circunstncias de diminuio de pena, entre elas a
mais comum e freqente: 121, 1: homicdio privilegiado: relevante valor moral ou social ou
logo aps injusta provocao.
A tese de homicdio privilegiado tem duas hipteses:
- mais objetiva: motivo de relevante valor social/moral: coisa que depende da conscincia de
cada um. O que seria matar por relevante valor moral ou social? Matou mulher adultera? Vai
ser relevante? Para alguns sim, outros no.
- Sob o domnio de violenta emoo logo aps injusta provocao: minus em relao...
Se ele repele agresso: est em LD; se repele provocao: minorante que circunstncia
especial de diminuio da pena: 1/6 a 1/3. Ento, em primeiro momento tem que se saber:
antijuridicidade e culpabilidade esto aqui.

Tipicidade: no est. A tipicidade vai envolver dolo e as questes que envolvem dolo vo estar
colocadas em outro ponto adiante. Por enquanto se tem que saber isso: quesito obrigatrio que
envolve teses principais de defesa que no autoria e tipicidade. Se disserem que sim aqui, est
absolvido e acabou a hgistoria.
H parte da doutrina sustentando que se a absolvio do acusado acontecer nesse terceiro
quesito, o MP no teria o recurso da alnea d: deciso manifestamente contrria a prova.
Ningum sustenta na doutrina que a acusao no tenha o recurso, continua tendo. Promotor
no teria recurso porque no saberia contra o que se insurgir: no sabe as razes dos jurados.
Ento, esse quesito obrigatrio, sempre em qualquer circunstncia: ter que ser formulado,
ainda que o ru tenha apenas tese de negativa de autoria: tem que fazer o quesito genrico.

Proxima possibilidade: quando a defesa tiver conjugada ou no com a tese principal, uma tese
alternativa que pode ser essa do homicdio privilegiado ou a da semi-imputabilidade. Como se
sabe que semi-imputavel? Quando durante o processo tiver sido submetido a incidente de
insanidade e isso for atestado por perito. Essa semi-imputabilidade implica em aplicao de
Processo Penal
Gonzales
pena ou medida de segurana: uma ou outra. E no caso de reduo de pena, est prevista
minorante de 1 a 2/3 na pena.
Ento, essas figuras: minorantes. Se a defesa alegar exclusivamente isso, vai ser formulado
depois do principal.
Se este quesito for acolhido, estar absolvido, todo o resto estar prejudicado.
Se o ru no for absolvido: vai se perguntar sobre as teses minorantes, se houver. Se houver
alegao da defesa ou do prprio ru nesse sentido.

Esse quesito obrigatrio apresenta dois complicadores que vem sendo examinados pela
doutrina do seguinte modo: (absolvio no que tange excludentes)
- Inimputabilidade do agente: porque j vimos na fase da pronuncia, as hipteses de absolvio
sumria por circunstncias que excluam a culpabilidade: se ele for submetido ao incidente e
concluir-se pela inimputabilidade: falta-lhe pressuposto para aplicao da pena.
Consequentemente, esse sujeito no pode ser condado porque vai ser absolvido.
Mas na pronncia, fala-se: no pode ser absolvido sumariamente, fora quando a
inimputabilidade for a nica tese de defesa.
Gonza: discorda. No momento em que se tem quesito genrico que se pode absolver por
qualquer coisa, at pelo que no foi dito: a lei deveria dizer que inimputvel no pode absolver.
Se agregar outra tese: obriga a pronncia e obriga o jri. Se no dia do jri, os jurados disserem
sim ao quesito obrigatrio: se estiver absolvido, est absolvido inteiramente.
Ou ser que no
Na verdade, nesse caso s saber da absolvio no basta, porque se o jri absolveu, tem que
saber se o jri absolveu por inimputabilidade ou por outra tese. Se absolveu pela
inimputabilidade: impositivo ao juiz que aplique MS. Pressupostos para aplicao da MS:
cometer crime e ser inimputvel.
Se ele no culpvel por falta de inimputabilidade: ....
Falha: toda vez que o ru for inimputabilidade, a sua absolvio no quesito obrigatrio, ter
que se descobrir se necessria aplicao da MS. E isso s se resolve (toda doutrina) com
outro quesito: perguntar se a este ru absolvido deve ser aplicada MS. Se disserem que no,
porque absolveram por outra razo, se sim: aplicao de MS.

- sabido no CP que as excludentes legitimam a conduta do agente at certo ponto. De maneira
que o agente no pode ir alm do permissivo.
A LD diz a lei penal repelir agresso direito seu ou de terceiro, que seja injusta, atual ou
iminente e desde que se faa isso usando moderadamente o meio para repelir.
NO sistem anterior, perguntava-se a tese de defesa fracionando. Hoje, isos deixou de existir e
se pergunta tudo no genrico.
Ex: sujeito no dia de chuva, vai caindo na marquise e no se molha, at que chega um ponto em
que a marquise termina e se ele continuar, ele vai tomar chuva. A LD marquise da lei que
autoriza a conduta, o agente age acobertado pela lei at certo ponto. Dali pra diante, ele vai
responder. H LD enquanto dura agresso e pode responder pelo excesso.
O que vem depois da marquise excesso da excludente: esse excesso a depender de sua
natureza pode excluir a LD. Esse excesso pode ser de 3 formas: pode ser doloso (agente foi
alm porque quis); impunvel ou exculpvel (FM e CF); ou culposo: e ai vem questo
extremamente complexa quando se perguntava isso.
Processo Penal
Gonzales
O excesso culposo na LD no se confunde com culpa prpria (acidente de trnsito): aqui
culpa imprpria: culpa que comete de erro que tenha incorrido na avaliao da circunstncia
que o levou a se defender.
Pode entender que ru se excedeu: e foi decorrente de CF ou FM (para os efeitos do atual
modelo, no houve excesso: posio dominante: porque o crime no Brasil tem 2 portas: dolo o9
culpa, se o jurado entender qu enao houve dolo nem culpa, no houve excesso); ou por querer
se exceder (isso afasta a LD); se foi culposo.
Se entenderem que houve excesso e que foi culposo derivado de erro na avaliao da
circunstncia: a ento a indagao : que natureza tem essa deciso? Se entender que houve
excesso mas que esse excesso foi culposo? H desclassificao: no houve dolo e sim culpa.
Toda parte dolosa est acobertada. O que est fora da marquise pelo que ele vai responder e
isso culposo.
No h formas de avaliar isso. Ento, se tem entendido (estamos em fase no consolidada
disso), que sempre que houver entre as partes (acusao e defesa) sobre excesso na
excludente.
Ex: defesa sustenta LD, promotor diz que no LD, defende que houve excesso doloso; Defesa
defende: excesso foi culposo.
Se essa discusso se estabelecer, obrigar a formulao de outro quesito agregado ao da
absolvio: perguntar aos jurados se o ru excedeu-se culposamente ao limite?
De certa forma (orientao que parece estar predominando) tem se entendido que se pergunta
apenas de uma forma: ru excedeu dolosamente os limites da LD? Se disserem sim, tese da LD
cai e estar condenado;se disserem no, estaro afirmando que o excesso foi culposo porque se
foi CF ou FM: no houve excesso. Em afirma a culpa, haver desclassificao. Essa
desclassificao chamada de imprpria e pra que se entenda: deve-se pensar:
Digamos que a Defesa no alegue LD, EN, no discuta a autoria: digamos que a defesa alegue
que o ru no quis produzir o resultado e nem assumiu o risco: alega que no houve dolo
contra a vida. Quando a tese da defesa se resumir negativa do dolo, (CANETA!) tem que
perguntar aos jurados: o ru quis o resultado morte? O ru assumiu o risco do resultado
morte?
Lei: Se houver tese, ser formulado depois do segundo ou do terceiro quesito, a depender do
caso.
Nucci: errou.
O que est dito nesse pargrafo: se tem tese de negativa de dolo: meu cliente no quis matar,
nem assumiu o risco, ento, se pergunta pura e simplesmente pelo ngulo do dolo. O ru quis
produzir o resultado? No. O ru assumiu o risco? No. Se disserem no para ambos: estaro
desclassificao: porque o resultado da pergunta : no houve crime doloso contra a vida.
Originariamente, o jri perde a competncia.
Ento, se a defesa tem tese que exclui a competncia, a tese tem que estar antes do quesito
obrigatrio: o jri estar desclassificando sem julgar: cai a competncia. Art. 492, 2: se o
jurado desclassificar aqui (prpria: porque propriamente uma desclassificao prpria)
porque o jri diz: no da minha competncia e no julga nada.
Tem duas conseqncias da desclassificao prpria:
- Residuo da desclassificao (j afirmaram que houve morte e que o cara foi autor): o que
sobrou? Sobrou uma morte. Esta morte fica a cargo do juiz-presidente. Ele julgar
imediatamente, sem qualquer aditamento possvel: esse o comando da lei: poder aboslver,
Processo Penal
Gonzales
condenar por leso corporal seguida de morte, por homicdio culposo. Ele julga livremente na
desclassificao prpria: ele fica absolutamente liberado.
- se houver crimes conexos que no sejam da competncia do jri que esteja ali sem ser da
competncia do jri (conexo): esse crime conexo vai ser julgado pelo juiz-presidente. Tudo vai
pra ele.

2 possibilidade: nessa que acabou de explicar (quando a defesa alegar negativa de dolo,
absolutmente fundamental que se entenda que essa tese s pode ser de objeto de quesitao
quando for de iniciativa da defesa. O MP no pode tomar essa iniciativa com o crime
consumado, porque no pode processar o cara por um e pretender process-lo por outro, no
pode incorrer em uma coisa chamada: modificao do libelo. O MP no dia do jri estar preso a
sua denncia: MP no pode alterar. Ex: quando v que vai perder pela tese de LD, alega
negativa de dolo. A Defesa tem que sustentar a tese. Claro que o MP pode propor, se a defesa
concordar, tudo bem. Porque defesa pode dizer: minha tese LD. Ou se vai at ao final
acusando pelo que denunciou ou pede absolvio.
Essa afirmativa no vale na tentativa de homicdio: se houver crime tentado (doloso contra a
vida), o conceito do crime ele compreende o dolo. Uma tentativa de homicdio: querer matar
e no conseguir matar por circunstncia alheia a sua vontade. Ento para que chegue
tentativa, tem que passar pelo dolo. Melhor entendimento: quando tem tentativa, tem que
quesitar o dolo obrigatoriamente, antes do quesito genrico.
Tentativa branca: no dia tal a tantas horas em tal lugar, o ru Joo desferiu tiros contra
Beltrano sem atingi-la? Quando no se tem materialidade na tentativa, se quesita a conduta. Se
disserem no. O que acontece? Alguem fez disparos contra fulano?
Tentativa cruenta, com resultado lesivo: ... a vtima Fulano sofreu as leses descritas no auto
de corpo de delito?
Depois tem que se questionar o nexo: mas no tem nexo porque no houve morte. Tem
conduta. Autoria: se pergunta: o ru fulano desfechando tiros foi autor dessa conduta? se
disserem sim, esto dizendo que ele participou.
Voltando ao quesito anterior: se perguntar se a vtima sofre as leses do auto de corpo de
delito e disserem NO: absolvido porque o fato no existiu.
Se ento negado o primeiro quesito: estar absolvido tal como no consumado.
Se afirmado, pergunta-se o segundo: autoria. Se disserem no. Estaro absolvendo por no
autoria. Se disserem SIM, que ele participou da conduta. Isso basta pra reconhecer que os
jurados tenham reconhecido aquilo como tentativa de homicdio? Porque no houve morte:
tetnativa produzir resultado objetivando morte. Se disserem que ele fez: o ru, assim agindo
deu inicio ao fato de matar a vtima o que no se consumou por motivo alheio a sua vontade?
Aquilo, o dolo perguntado como consecutorio lgico do fato. Se disserem sim, afirmaram que
houve tentativa e por conseqncia que a sociedade competente para julgar.
A ento, se faz o quesito obrigatrio da absolvio. Se disserem no, estaro produzindo
absolvio prpria: houve fato, participou mas que no quis matar, que no foi tentativa. E
haver ento, desclassificao prpria. A quesitao para, no se pergunta o quesito
obrigatrio, vai tudo pro juiz-presidente.
Se tiver outro crime conexo que no era da competncia do jri, vai tambm para o juiz-
presidente.
Processo Penal
Gonzales
E responderem no no quesito autoria e tiver conexo: o jri julga. Porque ele ter julgado o
crime de sua competncia. Ao dizer no para autoria: est julgado. Se o jri julga o crime
doloso contra a vida, estando ento competente para julgar o conexo. Se disser no ao quesito
do dolo, desclassificou e no ser competente.
Implicando em desclassificao prpria: perguntada antes do quesito obrigatrio. Mas, se a
tese for relacionada possibilidade
Se a tese implicar em desclassicacao imprpria:tem que perguntar depois, porque aqui o jri
desclassifica julgando. Na desclassificao imprpria, tem resultado completamente diferente
da desclassificao prpria, porque como desclassifica julgando, o resduo, o que sobrar da LD
(excesso culposo, por ex), o juiz presidente julga o excesso, mas ter que condenar e condenar
por homicdio culposo, no poder absolver e nem condenar por outra coisa e se houver
conexos: o jri continua julgando porque julgou o crime: fixou a competncia: disse, no dolo,
culpa.
Pensamento: quando julgar e definir o resduo, imprpria e continua competente para
julogar o resduo.

Imaginar a seguinte tese: Marina e Heren no gostam do Augustim. Marina apenas
Art. 29: participao dolosamente distinta, a outra a de menor importncia.
Dolosamente distinta: tem uma conseqncia
De menor importncia: tem outra. apenas uma minorante. Porque ele ter, na participao
de menor importncia, querido o resultado, s que participou menos ento vai receber pena de
homicdio diminuda.
Se vamos julg-la no dia do jri, e h essa minorante: que figura essa? Minorante. Se essa a
tese dele e ele est em julgamento, formularia-se a minorante: tese de defesa segundaria: o
acolhimento dela no absolve: essa possibilidade absolvio vai estar no outro canto, no aqui.
Possibilidade de absolvio: quesito obrigatrio. Uma vez no absolvido, se pergunta depois
sobre a minorante. Se ele for absolvido no pergunta nada depois.
E se ele alegar tese de participao dolosamente distinta?
Se ela disser: fui l com a Heren mas ela doida, amos lesionar apenas e ela matou. Eu quis
participar de leso corporal e participei de homicdio, querendo participar de leso. CP prev
que se quis participar desse outro: recebe a pena desse outro aumentada de X:
desclassificao. Juri se acatar, desclassifica: entende que participou de homicdio querendo
participar de leso. Se perguntarem pros jurados: o ru quis participar de crime menos grave,
leso corporal?
Tem que constar o nome do crime menos grave porque seno a desclassificao fica sendo
prpria.
Se disseram no, a tese caiu.
Porque nesse momento aqui, j tero decidido da absolvio dele. Porque se fizer essa
pergunta: se pergunta depois do quesito obrigatrio.
Essa afirmativa, implica em desclassificacoa imprpria: isso caneta? No, lpis.
Gonzalez: se no der nome ao crime residual, tem que perguntar antes.
Doutrina: a tese de participao dolosamente distinta tem que apontar o nome do crime menos
grave e isso desclassificao imprpria. Ou ento, a tese teria que ser negativa de dolo. So que
isso no se confunde com negativa de dolo, porque dolo houve, s que outro.

Processo Penal
Gonzales
Ru quis participar de crime menos grave, leso corporal?
Se imprpria, jri julgou e ter que conden-lo por leso corporal. No pode absolver e jri
permanece competente para as demais.

Existe tentativa de leso corporal grave? No, no permite isso: sujeito sempre fica naquilo
que produziu. Ah, queria deixar paraplgico. Mas no deixou. S responde pelo que fez.
qualificadora de resultado.
Delitos de trnsito: quando nos delitos de trnsito o promotor afirma dolo eventual, diz que o
sujeito tinha bebido, assumindo o risco de produzir o resultado, a discusso vai ser sobre o
dolo. O tribunal tira o cavalo da chuva nessas questes: a duvida sobre o elemento subjetivo
no evita a pronuncia. No dia do jri,
Balburdia processual: defesa alega culpa. Acusao: dolo. Vai pro jri. Onde se pergunta isso?
Existem duas vertentes possveis:
- TJ/RS e Gonza: quando h delito de trnsito, o jri ter que ser perguntado na forma de
desclassificao prpria: o ru quis o resultado morte? O ru quis o resultado morte? Sim ou
no. Se disser no aos dois, afasta o dolo: o juiz-presidente est livre para tudo menos
condenar por homicdio doloso.
- corrente alternativa: isso, em tese, quando h alegao especifica de homicdio culposo, o ru
no se limita a negar o dolo, ele quer negar o dolo e afirmar a culpa. O juiz pergunta pela
negativa de dolo pura e simples e se acolhida, desclassifica propriamente e juiz pode tudo,
inclusive condenar por homicdio culposo ou leso corporal seguida de morte. Posio: teria
que se perguntar aos jurados pelo ngulo da culpa: no pode perguntar pelo campo do dolo:
quis participar do crime menos grave?, tem que ser pelo campo da culpa: o ru agiu com
impercia? Com negligencia? Com imprudncia? De maneira que afirmada qualquer delas, o ru
estaria desclassificando e se for dessa forma, ser imprpria: s que h problema, segundo
orientao do tribunal: no pode perguntar ao jurado originariamente sobre culpa porque a CF
diz que o jri julga doloso contra a vida. O jri pode julgar culpa? Sim, mas derivada, ex:
excesso culposo da LD.
Isso seria afirmar a culpa originariamente: desclassificao seria imprpria. Se perguntar pelo
ngulo do dolo: desclassificao prpria.
Orientao no estado: perguntar sobre o ngulo do dolo antes do obrigatrio. Porque se for
perguntar pelo ngulo da culpa, tem que ser depois.
TODA prpria tem que ser perguntada antes porque no julga. TODA classificao imprpria:
depois: porque essa julga.
Se perguntar: o ru deve ser absolvido: SIM. Est absolvido. NO: mas tem discusso sobre
excesso. E a? Querem condenar afastando toda tese ou condenar s por culposo? Esse o
ponto, s porque ele se excedeu culposamente...

Depois da tese principal que essa abrangida aqui pelo quesito nico e genrico, juiz absolve
ru, depois ento se perguntar por teses de defesa secundarias: que Gonza chama aquelas que
implicam em diminuio de pena e no desclassificao: ex: privilegiadora, semi-
imputabilidade (o jurado pode afastar o laudo): porque reconhecer significa reduzir a pena em
2/3. Num homicdio privilegiado, de que existe figura no 1: sujeito tem direito a reduo de
1/6 a 1/3, que pode at trazer a pena abaixo do mnimo ( minorante): se reconhecidas as
circunstncias do 1.
Processo Penal
Gonzales
Essa figura do privilegio figura de motivo: jurado quando avaia isso, julga o motivo, diz que o
crime foi praticado sob circunstncias que favorecem o agente. Se no houver circunstncias
minorantes, ou se tivermos, ser perguntado depois do quesito obrigatrio: qualificadoras.
Toda matria de defesa perguntada antes da matria de defesa.
Qualificadoras e majorantes: presentes na denncia e acolhidas pela pronncia. Pra que se
possa quesitar sobre majorantes, tem que ser aps as qualificadoras.
Minorantes: e em especifico a do privilegio: reconhecer motivo privilegiado. E a tem
qualificadoras depois disso e essas que vem depois, obrigam que se reflita olhando o 2 do
121 do CP esto as circunstncias qualificadoras do homicdio. Essas qualificadoras se dividem
em 2 grupos: objetivas e subjetivas.
As objetivas: so de modo
Subjetivas: de motivo
Ento, se disser: ru cometeu crime valendo-se de modo que tornou impossvel a defesa da
vtima: objetiva.
Meio cruel: de modo: objetiva.
Mas tambm qualificam o crime: motivo ftil ou torpe ou praticar crime mediante promessa de
recompensa, por ex: so de motivo, subjetivas. Ento, o jurado para acolhe-las tem que
entender que o motivo foi especialmente reprovvel e que torna o apenamento muitssimo
mais grave, ento se entende que toda vez que houver alegao defensiva de homicdio
privilegiado (1), se esta for acolhida, estar se determinando reduo de pena e mais do que
isso: se houver qualificadoras nesse processo e se essas forem de natureza subjetiva, elas
estaro prejudicadas, no podero ser perguntadas. No se pergunta sobre elas porque so
incompatveis com a privilegiadora. O jurado no pode dizer que o motivo foi privilegiador e
Pode ter homicdio privilegiado qualificado: desde que esta seja objetiva.
Agravantes genricas: promotor tem que alegar no plenrio.

No dia da prova vai dar tese e mandar formular o quesito.

* Autoria mediata: enfermeiro que no sabia que era veneno e foi usado como longa manus do
homicida que o medico. Essa tese exclui o dolo mas permite a punio a titulo de culpa
quando a conduta for prevista como culposo (erro inescusvel): pode implicar em absolver
mas pode importar em desclassificao pra modalidade culposa. Ser prpria ou imprpria?

* Erro de proibio:
* Erro de tipo:

Perguntinha do Roger:
Duas correntes:
Culpa imprpria: poderia o juiz condenar por homicdio culposo tentado: aplicar pena de
tentativa no culposo.
Outra corrente: leso corporal que admite a tentativa. Tentativa de crime culposo seria
aberrao.
Na tentativa no h lugar pra desclassificar pra culposo. Porque tem que se

Processo Penal
Gonzales
DATA: 27/10/2010
Recursos:
No processo penal no tem agravo. No existe esse recurso como no Processo Civil que da
deciso interlocutria cabe agravo.
Ento, h lacuna que a jurisprudncia e a doutrina a longo de dcadas foi conseguindo superar
com articificios. Por no ter agravo de instrumento, no tem tambm agravo retido.
E h a precluso: perda do direito porque no exerceu o direito quando deveria ter exercido.
Ento, para alegar nulidade, ou irregularidade, etc.
Para alegar nulidade absoluta ou relativa, tem que saber qual . E tem que manifestar sua
inconformidade, no momento certo. Se permitir o acontecimento, teoricamente, perde o direito
de argir.
Claro que existe as nulidades absolutas, estas so as que no convalescem, independem de
protesto. So aquelas que condizem com contedo essencial do ato. No precisa protestar a
defesa contra falta de citao pessoal. primrio, o ru tem que ser citado pessoalmente. Se o
Judicirio partir pra citao editalicia antes de esgotar possibilidades de citao, ser nulo.
ato essencial para formao do processo.

Nulidade que se refere formulao de quesito: a no formulao de quesito obrigatrio, se ela
disser com a essncia do prprio julgamento, se ficar evidenciado que o vicio comprometeu ou
pode ter comprometido o resultado, essa nulidade ser absoluta.
O princpio bsico da nulidade no processo penal:
- no h possibilidade de alegar nulidade a que se tenha dado causa: no pode dar causa e
depois tentar se beneficiar dela;
- no se reconhece nulidade se no tiver dado prejuzo a parte.

No jri, no raro que se diga: um jurado dos 7 foi investido ilegalmente. Se a parte no
momento da investidura, protestar: vai marcar isso para discutir na apelao. Mas se no se
manifestar e for composto o conselho de sentena ilegalmente e se depois no tribunal chegar-
se a concluso que aquele jurado no poderia ter integrado o conselho de sentena.
Pode se ter duas situaes:
- o julgamento pode ter sido unnime:
O juiz tem que consignar na ata quantos votos foram a maioria. S tem o que proteger se todos
so unnimes. Continua tendo que escrutinar: seja feita de uma forma ou outra porque o TJ j
concluiu que um jurado impedido julgou sem poder julgar. Se o resultado foi 7x0, 5x2 ou 6x1: o
voto do jurado no foi determinante. No houve prejuzo em relao a este voto. S se vai
anular quando houve efetivo prejuzo, ex: 4x3.

Outra regra mxima em relao a nulidade:
- tribunal jamais poder em sede de recurso, reconhecer nulidade que no tenha sido argida
pelo Promotor. Digamos que haja recurso apenas da Defesa, ou que haja recurso do MP (alnea
d: alega que a prova foi manifestamente contrria prova) e da Defesa: se chegar no tribunal e
este constatar nulidade que no foi alegada por nenhuma das partes: o tribunal no pode
reconhecer nulidade contra o ru. Mesmo que seja absoluta, mesmo que o tribunal constate.

Processo Penal
Gonzales
Digamos que haja jri e ru acusado de homicdio qualificado e condenado no jri por
homicdio simples a pena de 8 anos. A Defesa do ru recorre exclusivamente pela alnea c do
dispositivo: quer reduzir a pena, o calculo do juiz foi errado: s alega isso. MP no recorre.
Chega no tribunal mas l se v que foi 4x3 e que tinha um jurado ilegal. No tem como anular
porque a anulao, em tese, seria prejudicial defesa, a defesa no argiu a nulidade (nem o
MP), a defesa no alegou o homicdio simples: a nulidade nessa circunstncia no pode ser
reconhecida.


No se tem tambm a figura do agravo retido. O de instrumento no PC: faz subir
imediatamente uma inconformidade em relao a uma deciso interlocutria e permite,
inclusive, uma tutela antecipada e quando a parte, qualquer que seja ela, quiser manifestar
inconformidade em determinada deciso interlocutria mas de modo a apenas resguardar o
direito: no quero discutir agora e quero discutir na apelao: para que no se perca o direito
de discutir isso na apelao: tem o agravo retido: fica l em stand-by pra ser discutido em sede
de recurso. Se perder ao, ter direito de discutir aquele fato que ficou ali, assegurado.
No PN isso no existe, ento criou-se a figura do protesto: nada mais do que um agravo
retido. Claro que sem nenhuma formalidade, sem manifestao da parte contrria:
simplesmente dizer: no concordo, na hora que tem que dizer. Ento, na hora o juiz formula
os quesitos e mostra s partes e pergunta se elas concordam: se no concordar com a
formulao de um quesito, deve-se protestar: e ai, o juiz poder acolher o protesto e mudar a
redao e nada impede que a, a outra parte proteste.
Protesto marcar a carta.
Tem-se ento, que nas nulidades relativas dizer no oportuno tempo que no se concorda e isso
vai constar da ata do julgamento. Sempre o juiz vai registrar. Por isso importante dar
conferida ao final da sesso de julgamento: pra que depois se possa discutir em apelao.

E no havendo o agravo, a matria recursal no PN muito diferente do PC e acaba ficando mais
complexa.
Rui Barbosa: os atos judiciais tem que comportar recurso. Se no h previso objetiva contra
determinado ato, tem que criar forma de ataque, de contrapor-se.
Dizer que a deciso irrecorrvel, no significa que ela no campo da ilegalidade no comporte
ataque. Sempre vai comportar ataque.

HC
MS
Cautelar criminal inominada
Correio parcial

A sistemtica penal, ela obriga a uma anlise concomitante de duas possibilidades. J sabido
que em se tratando de sentena, cabe apelao. A mesma apelao de que cuida o Processo
Civil: inconformidade com o julgamento.
Pode se apelar de qualquer deciso que seja terminativa, que seja definitiva ou tenha fora de
terminativa. Tudo que terminar o processo, cabe apelao. Pode terminar sem um julgamento
definitivo da matria de fato: impronncia. Cabe apelao.
Processo Penal
Gonzales

A questo quando no for sentena. Existe recurso do art. 581 que representado pelo RSE
(art. 581).
O artigo enumera hipteses que vamos ver cada uma delas. Essas hipteses so taxativas e no
cabe interpretao extensiva.
Ento, se no dispositivo diz: da deciso que no receber inicial, no receber denuncia ou
queixa: cabe RSE. No se admite interpretao: e se receber?
Ou a hiptese est expressa ali, ou no cabe.
Por que o legislador fez assim? Por que no pode no PP ser assim?
Porque o processo seria interminvel: teria milhares de agravos, contragravos, com objetivo de
ter morosidade no processo. E em 41 o legislador j teve conscincia que tem que ter
limitaes para que se tenha celeridade.
Projeto do novo cdigo prev agravo de instrumento para essas hipteses.

Sentena: apelao.
No : 581: se no est ali, no cabe RSE.
No cabe: no cabe recurso e vai pro grande balaio das decises irecorriveis: ex: se o juiz
receber a inicial? Cabe oq?
Existem no PP vrios soldados de reserva. Todos que existem no PC existem aqui no PN.
Mandado de Segurana: direito liquido e certo de direito que no admita HC.
HC: somente para defesa. H uma coisa chamada teoria brasileira do HC que foi defendida e
introduzida no Brasil pelo STF na poca e por iniciativa do Rui Barbosa. Porque na poca que
ele advogava, predominava o entendimento de que HC s cabia quando o sujeito estivesse
preso, quando houvesse perdimento da liberdade fsica do individuo. De maneira que se no
estivesse preso, no cabia HC. E Rui Barbosa defendia que qualquer constragimento, ofensa a
liberdade ainda que no fsica: caberia HC.
HC, hoje, no se presta s para sustentar liberdade do individuo quando ele estiver preso.
Qualquer violao que impea direito de ir e vir: cabe HC.
Inclusive em possibilidades expressas no CPP: quando faltar justa causa. Art. 648. Se o MP
denuncia o Fulano e o juiz rejeita (395), nessa hiptese cabe RSE. Do juiz que inadmitiu a ao
pela forma (395).
Mas se ele admitir a inicial mesmo assim? Cabe HC: objetivando o trancamento da ao penal.
Trancar a ao. Impedir o andamento do processo por conta da ausncia de justa causa.
Cabe HC por excesso de prazo: a j diretamente ligado ao direito de liberdade do individuo.
Quando falamos aqui em liberdade e priso: toda priso provisria, mesmo que a lei no diga,
ela tem prazo. A temporria tem prazo definido na lei, mas a priso provisria clssica:
preventiva, no tem expresso na lei quanto tempo deve ficar preso: mas a jurisprudncia
construiu a idia que inclusive vem sendo consolidada (no novo CPP j vem nmero de dias
expressos), 648 diz expressamente que cabe HC por excesso de prazo. As hipteses ali so
exatamente o oposto do 561: que taxativo. O 648 exemplificativo: permite toda e qualquer
interpretao extensiva que se consiga dar.
Poder ficar preso pelo tempo previsto nos prazos de procedimento: audincia ser realizada
em tantos dias, ento se o juiz no marcar audincia naquele prazo, a priso provisria se
transmuda em ilegal e ser passvel de HC porque no h possibilidade recursal especifica.

Processo Penal
Gonzales
HC pode ser ao mandamental mas tambm cabe como substituto recursal das hipteses do
581 quando apenas sobre direito se discute e ainda pode ser instrumento de apoio ou impulso
a parte do recurso: pode ser ajuizado concomitantemente com um outro recurso.
Ex: juiz condena meu cliente a 6 anos e no d o direito de recorrer em liberdade. Eu no
concordo com a sentena condenatria e quero discuti-la em 2 grau: vou apelar. Tenho que
agregar HC para solt-lo. Ento, ajuza-se o recurso para no perder o tempo e o HC.
No HC no se discute mrito, apenas questo de direito.

Percebeu-se ento que no PP tem situao diferente.
Tem apelao
Tem um recurso que pontual: RSE: art. 581
Existe um complicador no processo que uma possibilidade prevista na Lei 7210. Quando a
LEP entrou em vigncia, tinha que regular possibilidades que eram algumas j reguladas no
CPP no art. 581 que foram deixadas no 581 mas que no tem mais eficcia. A LEP trabalhou
com outra idia: com a idia de que no processo de execuo (que como se fosse um processo
aparte mas no h iniciativa da parte em executar: consecutrio lgico da cognio) o juiz
deve tomar serie de decises em relao quele sujeito, por ex, deliberar sobre sadas
temporrias. Toda vez que houver pedido, haver deciso judicial.
O legislador ento quando aprovou a lei 7210: das decises do juiz cabe agravo. Por que disse
isso? Porque na poca, concomitante com esse projeto, tramitava projeto de reforma do CPP
que substitua o RSE pelo agravo e pensava-se: a lei nova j vai nascer moderna e aplicou o
agravo e a reforma nunca aconteceu e o agravo da execuo ficou l como cataplasma, criando
problema terrvel. Porque no h no CPP um procedimento para preparar, instruir o agravo,
no h agravo. E a se dividiu a doutrina e a jurisprudncia: como no existe o agravo no PP,
vamos usar o procedimento do agravo do CPC; outros disseram que era absurdo e propuseram
o uso do RSE. Ento at hoje h esse embate.
H diferena imensa com relao a isso.
H diferena na substancia: o agravo do civil no permite sustencao oral e o RSE permite.
Ento, no boa possibilidade para a Defesa substituir o RSE por agravo, a no ser que se
alterasse os regimentos internos dos tribunais.
Gonza: seria coisa absurda exigir que defesa de preso, via de regra dativa, inconformada com
cada deciso do juiz tenha que ir interpor o recurso direto no tribunal.
O agravo da execuo proferido no juzo da execuo, no 1 grau. Ento, essa idia do agravo
nasceu por conta disso e acabou no resolvendo problemas e sim criando novos.
Outra diferena: agravo no civil de 10 dias, no PP o prazo pra recorrer de 5 dias.
Outra: o prazo
No PC o recurso interposto em prazo maior do que no PP: apelao em 15 e no PP: 10 dias.
Se houver mais de um ru e o advogado no for o mesmo: prazo em dobro.
Ento, prazo grande. Mais do que isso: o prazo no CPC conta da data da juntada do mandado
aos autos. Toda vez que houver expedio de mandado para citar ou intimar: se conta assim.
Da juntada ao processo: isso significa dizer que o prazo maior ainda.
No PP: tanto a apelao quanto o RSE que so os dois recursos que chamamos de ordinrios.
Esse recurso que cabvel contra as decises do juiz de conhecimento (fora o agravo que da
execuo), tem que ser interpostos no prazo de 5 dias. Mais do que isso: o prazo penal, quando
houver intimao por mandado (ru tem que ser intimado da sentena, pessoalmente), conta
Processo Penal
Gonzales
sempre da efetiva intimao e no da juntada do mandado aos autos. Ento, possvel que
quando o oficial devolver no cartrio, o prazo j tenha se esvado. Intimado na segunda:
prazo processual, comea na tera.

Qualquer um desses recursos ordinrios (a inconformidade devolutiva) o recurso ordinrio
aquele capaz de modificar o mrito de uma deciso. recurso abrangente, que devolve o
julgamento de mrito.
Como oposto ao extraordinrio. Porque se tem possibilidades outras que no so de ordinrio:
tem ataques que no visam devolver o conhecimento, visam sim atacar pontualmente a
validade do processo ou de um ato. No propriamente um recurso em toda sua extenso.

Existe outro recurso ordinrio: recurso ordinrio constitucional: que pouco utilizado. Seu
procedimento est previsto na lei 8038 que traz os procedimentos de competncia originria
dos tribunais. CF no art. 102, II e 105: prev essa possibilidade. STF julga como ordinrio, isto
, rev tudo, o mrito.
- HC, MS, etc, decididos em nica instancia pelos tribunais superiores se delegatria a deciso.
Crime poltico: outra histria que no envolve crime de responsabilidade. Em alguns casos o
crime de responsabilidade julgado pelo STJ (ex: Desembargadores), neste caso, se for crime
poltico, poder haver ROC.
Toda vez que o STJ julgar HC originariamente: quando a ilegalidade praticada pelo cliente for
do TJ. Se perder, cabe ROC ao supremo. E aqui tem migu, particularidade interessante: o art.
105 est dito com redao diferente mas parecida, diz no inciso II: julgar em recurso ordinrio
os HC decididos em nica ou ultima instancia. No art. 102, I: julgar os HC, MS, HD e o MI
decididos em nica instanciaa pelos tribunais superiores. Em nica instancia e no art. 105: em
nica ou ultima instncia.
Claro: os tribunais dos estados podem julgar em grau de recurso os HC: apelaes. Da deciso
do juiz que denegar HC, cabe apelao. Mas aqui est tambm o MS: necessrio perceber que:
hoje, entendimento pacificado (apesar da redao no dizer isso) de que, se pode, nesses
casos todos de ROC, substituir o recurso por HC, nos casos de HC.
Ex: meu cliente ta preso em Pelotas por deciso do Delegado de Polcia. Entra com HC no juiz
da Comarca. A regra de competncia no HC bem simples: existem 2 possibilidades:
- a autoridade coatora que cometeu o ato autoridade judiciria ou no.
- se a autoridade que cometeu a ilegalidade no judiciria: a competncia ser da autoridade
judiciria que seria competente para julgar a autoridade coatora no judiciria se ela
cometesse crime. Quem julgaria o delegado em crime comum: juiz da comarca. Quem julga o
HC de ilegalidade dele o juiz da comarca.
Promotor: TJ
- se a autoridade coatora (produziu a ilegalidade) for do judicirio: autoridade judiciria
imediatamente superior

O que est dito na CF: se o cliente sofre uma ilegalidade porque o juiz da 4 vara mandou
prender. Decretou a preventiva e quero soltar o meu cliente. Vou entrar com HC no TJ. Que a
instncia imediatamente superior. O TJ vai decidir se concede: manda soltar; seno: continua
preso.
Processo Penal
Gonzales
Se soltar, solto estar porque no cabe o recurso quando a deciso for concessiva do HC: art.
102: quando a deciso for denegatria: recurso unilateral que s a defesa tem.
S que ROC, que o procedimento est na 8038: e demora.
Ento, hoje pacificado e consequentemente, a norma do ROC para efeito de HC, est em
franco desuso. Gonza: no conhece utilidade.
O advogado no deve preferir esse recurso. Se ajuizar o HC no tribunal e o juiz negar, ao invs
de usar o recurso, pode impetrar outro HC: absolutamente pacifico o entendimento de que
possvel. Se preferir o HC, isso traz todas as vantagens possveis porque no outro HC ter
possibilidade de liminar, no haver contrarrazoes da parte contrria: leva toda matria ao STJ
com grande celeridade e no usa o ROC.

Isso no bem assim para o MS. A nova lei do MS diz que no cabe MS quando a deciso que
for atacar: requisito: no cabe MS se essa deciso comporta recurso que caiba efeito
suspensivo: tem que pensar bem.
O MS muitas vezes o ROC pode emprestar efeito suspensivo no MS e consequentemente, se for
possvel alcanar o efeito suspensivo pela via do recurso ordinrio, no se pode ajuizar outro
MS.
HC sempre, inquestionavelmente. Toda vez que denegado HC, ao invs de ROC, todo mundo
ajuza outro HC.

Por derradeiro,
Esses recursos so interpostos em 5 dias mas tem particularidade.
O recurso pode ser ajuizado e , na totalidade das vezes, gonza nunca viu no ser assim,
independentemente das razes.
O PP separa: uma coisa recorrer e a outra arrazoar.
No PC tem que recorrer e arrazoar. At o dia do termino do prazo, tem que ir protocolar o
recurso com as razes da sua inconformidade. No PP se vai dentro do prazo recorrer e vai se
poder recorrer por petio ou por termo nos autos.
Por petio, dispensa comentrios: petio dirigida ao juiz: no concordo com a deciso tal,
estou recorrendo. Juiz vai examinar a tempestividade do recurso, se for tempestivo, vai
receber: d-se vista ao recorrente para oferecer razes. MP ou advogado vo ser intimados de
prazo para arrazoar. Na apelao o prazo de 8 dias e no RSE de 2.
Por que assim? Porque no que se tange a matria defensiva flexvel: at o ru pode
recorrer: o ru chega no cartrio e diz que quer recorrer: a termo nos autos. Desde que o
advogado d a fundamentao jurdica.
No caso do jri chega-se no cartrio: quero recorrer da deciso do jri de ontem: 593, III, a:
nulidade.escrivao lavra termo e est recorrido. Dias depois ter prazo para arrazoar.

No h impedimento de que parte recorra e apresente desde logo as razes. Mas no precisa,
nem a acusao, nem a defesa.