"

AUTONOMIE ET TRAVAIL
!

Gilbert de Terssac
"



MOTS CLES Autonomie, travail, organisation, rgles

RESUME
De faon gnrale, le concept dautonomie est la capacit de se gouverner selon ses propres
rgles et signifie qui ne dpend que de soi ou ce dont on peut disposer ou encore en
droit, on parle dautonomie pour dsigner un Etat rgi par ses propres lois. Ce concept est
assez peu prsent en sociologie et ne fait presque jamais partie des dictionnaires, vocabulaires
ou manuels de sociologie - lexception de louvrage sur le travail de Lallement (2007, p
251) et de celui de Everaere sur autonomie et collectifs de travail (1999) - alors quil fait
lobjet dimportants dveloppements dans dautres disciplines comme la biologie ou la
psychologie. Varela (1989, p. 11) montre en quoi lautonomie est une proprit de tout tre
vivant qui construit son propre cadre dexistence et de sens ; il tente de nous affranchir dune
pense dterministe fonde sur la commande, dispositif extrieur et htronome visant nous
influencer. Bettelheim (1972, p. 168) montre que dans toute situation, mme relevant dune
institution totalitaire comme les camps de concentration, lautonomie est la condition de la
vie et de la survie : la survie dpendait souvent de la capacit de lindividu prserver une
certaine initiative, demeurer matre de quelques aspects importants de la vie, en dpit dun
environnement assez crasant .

INTRODUCTION
Lorsquelle est prsente en sociologie, la notion dautonomie est pour le moins controverse,
voire paradoxale. Pour les uns, elle est impropre pour penser le social : lalination, la
domination ou la surveillance remplacent alors dans largumentation la notion dautonomie.
Lalination par le travail sert affirmer limpossibilit dautonomie du sujet, car le travail
dpossde lindividu de lobjet de son travail et le prive du sens de son action en le
dessaisissant de tout ce quil a engag dans laction (Naville, 1963, p. 160). La domination
masculine rend peu probable un acte de rsistance car nous ne pouvons penser autrement la
domination quau travers de ce que les catgories cognitives nous permettent de penser
comme en tmoigne le fait que les domins appliquent ce qui les domine des schmes qui
sont le produit de la domination (Bourdieu, 1998, p. 19). Le principe du contrle gnralis
des gestes et de la surveillance permanente dans lcole ou dans latelier, sert teindre toute
vellit dacte rebelle lordre impos et sincarne dans des dispositifs de pouvoir senss,
comme la mise en visibilit des prisonniers par une architecture de la transparence, faciliter la
surveillance et le rglage des comportements (Foucault, 1975, p 233)
Pour les autres, lautonomie est inalinable et une caractristique essentielle de laction
humaine: en ce cas, lautonomie est ramene au devant de la scne avec le refus du
dterminisme (Crozier, 1963), le retour de lacteur (Touraine, 1984) et avec le paradigme
actionniste (Hirschhorn, 2000, p. 48). Avec le paradigme actionniste (Hirschhorn, 2000), la
notion dautonomie fait son retour : la notion dacteur rationnel et le refus de tout
dterminisme sont affichs ; cette manire de voir nous loigne de la vision holiste du social
et des individus sans autonomie daction. Les individus sont autonomes, prennent des
dcisions et agissent ; ce paradigme signifie que lexplication des phnomnes sociaux est

"
De Terssac G, 2012a, Autonomie dans le travail, in Bevort A., Jobert A., Lallement M., Mias A.,
(s/d), Dictionnaire du travail, Paris : PUF, coll Quadrige, 47-53.
2
Sociologue, directeur de recherche au CNRS, Univ Toulouse 2 et CERTOP-CNRS., detersac@univ-tlse2.fr
h
a
l
-
0
0
8
4
6
5
4
2
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
9

J
u
l

2
0
1
3
Manuscrit auteur, publi dans "Dictionnaire du travail (2012) 47-53"

#

rechercher au niveau microsociologique constitu par des dcisions et des actions
individuelles qui ne se dveloppent pas dans un vide social, mais lintrieur dun systme de
contraintes. Berger et Luckmann (1996, p. 25) introduisent une dmarche phnomnologique
mettant au centre de lanalyse le sujet qui nest plus seulement un acteur rationnel qui cherche
donner du sens ses comportements, mais un sujet qui intriorise la ralit et le requalifie
comme subjective : lanalyse porte alors sur ce travail symbolique dattribution de cohrence
entre les institutions et sur la construction social et du soi et sur le mode dlaboration de
lidentit.

SOCIOLOGIE ET AUTONOMIE
Pourtant, dans la sociologie franaise du travail ou de lorganisation, la notion dautonomie
constitue un concept central pour caractriser et valuer le degr de soumission de lhomme
ou la rsistance face des contraintes intenables, mais aussi lefficacit et la lgitimit des
formes dorganisation de la production. La notion dautonomie peut tre prsente selon trois
conceptions fondes sur la rsistance, le pouvoir ou le contrle du processus normatif

En un premier sens, lautonomie est une raction contre des dispositifs et des dcisions
htronomes. Friedmann (1956, p 12) montre que, quelles que soient les contraintes issues
de la division du travail, le travailleur garde de lautonomie dfinie en terme de comptence,
de conscience, de stratgie et il nous oblige ainsi reconnatre le caractre irrductible de
lacteur social: le travailleur nest pas un sujet passif, courb sous le poids de la domination,
mais le produit de ses conditions de vie au travail qui rduisent le travailleur, sans pour autant
que celui-ci cesse dtre une personne. Dans Problmes humains du machinisme
industriel , Friedmann (1946, p. 266) avait dj montr que les ouvriers ne perdent jamais
leur capacit dinitiative et de dcision, comme en tmoigne le freinage quil interprte
comme une dcision de restriction volontaire du travail en rponse au mouvement de
rationalisation. Sappuyant sur les travaux de Weber de 1908 sur la psychophysique du
travail , il constate que la restriction du travail () qui est pleinement consciente et
intentionnelle, se manifeste mme en labsence de tout syndicat, chez des ouvriers non
organiss : on peut la rencontrer partout o existe un sentiment de solidarit dans lensemble
ou dans une fraction dun personnel ouvrier. Cest une forme de lutte consciente, tenace,
silencieuse, quemploie louvrier pour dfendre le prix de son travail . Friedmann (1946, p.
207) poursuit son analyse du freinage en montrant que les ouvriers sinvitent dans la gestion
de lentreprise en imposant un mode de gestion des salaires : Lorsquil est pratiqu par une
assez large couche du personnel dune entreprise, le freinage fonctionne comme un
instrument ouvrier de politique des salaires, adapt la rationalisation : Max Weber observe
justement quil est souvent le substitut dune grve . Pour lui, le freinage est bien synonyme
dinvention de rgles par le groupe douvriers qui tentent dagir sur les contraintes du
travail et dimposer de nouvelles normes la hirarchie : Par ailleurs les ouvriers freinent
toutes les fois quun accroissement de lintensit du travail (rythme des machines, vitesse du
ruban convoyeur, etc) est jug par eux excessif (Friedmann 1956, p 268).

En un second sens, lautonomie, cest la capacit stratgique daffirmation de ses choix.
Chez Crozier (1963), ce concept est central et synonyme dacteur et de libert : il lutilise
pour dsigner les limites de la bureaucratie et du schma dorganisation rationnel lgal ,
car les rgles formelles, communes et impersonnelles ne parviennent jamais emprisonner
lacteur qui conserve toujours son autonomie. Ce sont bien les pannes qui dclenchent
lautonomie des acteurs, car elles constituent lvnement qui ne peut pas tre prvu
lavance et surtout qui ne peut pas tre rgl par les rgles impersonnelles prescrites :
Quelles que soient les efforts dploys, il est impossible dliminer toutes les sources
h
a
l
-
0
0
8
4
6
5
4
2
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
9

J
u
l

2
0
1
3

$

dincertitude lintrieur dune organisation en multipliant les rgles impersonnelles et en
dveloppant la centralisation. Autour des zones dincertitude qui subsistent, des relations de
pouvoir parallle vont dvelopper et avec elles, des phnomnes de dpendance et de
conflits (Crozier, 1963, p. 236). Les rgles ne simposent pas comme des rgles uniques et
ncessaires par le seule vertu de leur construction, ni mme parce quelles procdent de
raison: cest le renversement auquel procde Crozier en 1963, ds lors quil fait de la rgle de
rsultat de lexercice de lautonomie et le rsultat en partie indtermin de la rencontre des
acteurs, le produit de leurs stratgies et des rapports de force rels. Crozier et Friedberg
(1977) dvelopperont la notion dautonomie pour dsigner le fait que lhomme est capable de
calcul, de manipulation, quil sadapte et invente en fonction du mouvement de ses
partenaires. Leur comportement nest pas une rponse mcaniste une prescription, ni un
effet de position structurelle : lhomme est aussi une tte, cest--dire une libert, ou en
termes plus concrets, un agent autonome qui est capable de calcul et de manipulation et qui
sadapte et qui invente en fonction des circonstances et des mouvements de ses partenaires
(Crozier et Friedberg, 1997, p. 38). Lautonomie est cette capacit de se conduire selon ses
propres rgles inventes en marge ou contre le systme de rgles officielles: cette notion
dautonomie est lie la notion dacteur rationnel et stratgique, mais aussi au refus de tout
dterminisme. Pour autant, le sujet nest pas dilu dans un vide social, mais bien ancr dans
un jeu social de relations de pouvoir qui se construit dans les zones dincertitude, chacune des
parties essayant dobtenir de lautre quil se plie ses exigences. Il revient Friedberg (1993,
p.151) de montrer que la caractristique formelle dune organisation nest pas de dterminer
les comportements, mais de crer un espace de discussion et de ngociation car la
formalisation dune organisation est toujours le produit dun mixte qui mle prescriptions
formelles et processus informels en spaulant les uns les autres, o les prescriptions
formelles senracinent dans des structures de pouvoir et dans des processus dchange et de
ngociation informels pour lesquels elles fournissent leur tour les arguments et les
ressources .

En un troisime sens, lautonomie est une faon de contrler le processus daction et
dinteraction. Reynaud (1993 et 1999) fera de la notion dautonomie un concept cl de sa
thorie de la rgulation sociale, dans la mesure o les individus agissent en exerant leur
autonomie, tant pour chapper la dpendance du systme htronome de contrle, que pour
tenter de contrler le dispositif normatif et daffirmer par leur jugement et leurs dcisions leur
prtention poser des rgles. Reynaud (1993, p. 103) requalifie la distinction entre formel et
informel et donne un statut linformel comme une source de production de normative
autonome ; de plus, cette rgulation autonome ne relve plus seulement de la logique des
sentiments qui a une rationalit daffirmation de soi, mais de la logique de lefficacit qui a
une rationalit gestionnaire. Sa relecture des travaux de Roethlisberger et Dickson (1939, cit
par Reynaud, 1993, p104) le conduit corriger 50 ans dinterprtations errones fondes sur
lopposition entre formel et informel pour les penser ensemble; de plus il considre ces deux
sphres comme relevant de logiques distinctes, alors jusqu prsent linformel tait interprt
comme lombre porte du formel ou encore comme le lieu de dgradation des rgles
officielles. La logique des sentiments est requalifie comme la fabrique de rgles autonomes
qui ne sont pas seulement affectives, communautaires et dfensives, mais offensives,
socitaires et orientes vers lefficacit : affirmer lautonomie des acteurs sociaux, cest
bien prendre la parti de considrer leurs actes comme des dcisions et non comme la simple
rsultant de grandes forces globales. Ces dcisions se prennent sous contraintes, mais le
poids de ces contraintes nquivaut pas un dterminisme (Reynaud, 1999, p. 8). Reynaud
(1999, p. 20) fait observer que dans lentreprise, la direction tente de contrler le
comportement des subordonns, tandis que ces derniers tentent dy chapper en affirmant leur
h
a
l
-
0
0
8
4
6
5
4
2
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
9

J
u
l

2
0
1
3

%

autonomie. Il en dduit lexistence dune pluralit de sources de rgulations lgitimes, dont il
cherche comprendre comment elles se forment, sopposent ou se combinent, car dans
lentreprise, ce qui saffronte, ce ne sont pas seulement des intrts, mais des prtentions
aux rgles, des volonts de rgulation. Mais lune des parties en dtient dans la pratique,
lnonc et lexcution. Lautre cherche faire valoir des pratiques informelles, des rseaux
clandestins de complicits : au mieux, les introduire dans lorganisation officielle; au moins
les abriter et les faire respecter. Il est commode de prsenter cette rencontre comme celle
de deux rgulations, une rgulation de contrle et une rgulation autonome . La rgulation
autonome exprime cette volont de produire et dimposer des rgles : elle dsigne une source
de rgles qui sopposent aux rgles venues den haut et se dfinit contre ces rgles de contrle
(Reynaud, 1999, p. 248).


LAUTONOMIE AU TRAVAIL
Dans les travaux de recherche concrtes, peu prs tous les auteurs ont rencontr des
phnomnes de transgression des rgles au travail selon lexpression de louvrage de Girin
et Grosjean, (1996, p. 5) qui est un cart dont la signification renvoie dune part, la relation
entre la hirarchie et les subordonns et dautre part, la di-vision entre laction et la
description de laction. Peut-on interprter cet cart comme le signe de lautonomie au
travail ?

En un premier sens lautonomie est requise lorsquelle dsigne les marges de manuvre
octroyes ou les degrs de libert dont dispose lindividu son poste de travail : lautonomie
est alors synonyme de contenu discrtionnaire actuel ou potentiel des postes de travail
(Rouvery et Tripier, 1973, p. 144). Lautonomie mesure la possibilit dintervention ouvrire
dfinie par la division du travail impose et exprime la discrtionnalit classe en quatre
niveaux : selon ces auteurs, elle est nulle lorsque le travail est command par la machine,
ractive lorsquil faut apprcier la situation, adaptative quand il y a un choix faire en
relation avec linterprtation et active lorsque loprateur confront un problme
imprvu et doit non seulement diagnostiquer la situation, mais intervenir en amont et en
aval du processus de production pour y rpondre . De mme, Dubois, Durand, Chave et Le
Matre (1976, p. 38) classent les postes de travail selon le niveau dautonomie dfini par la
possibilit de choix laisse aux oprateurs concernant la quantit, la qualit, des modes
opratoires, le temps de cycle, laffectation au poste, la libert de dplacement, de
communication, les horaires et le commandement. En bas de lchelle, se trouvent le poste
de travail dans lequel il ny a aucune possibilit dinfluence sur la dfinition de la norme ;
au niveau moyen on trouve des postes avec des marges de jeu et au niveau lev des
postes dont les normes imposes disparaissent au profit des normes dcides par le groupe
ouvrier . De faon gnrale, cette autonomie requise par les besoins du systme, nest pas
seulement voulue par lencadrement ; les subordonns considrent que le dterminant le
plus important de la satisfaction au travail est lautonomie au travail ou la latitude avec
laquelle les employs pensent quils peuvent prendre leurs propres dcisions et influencer sur
ce qui survient dans le travail ( Srivastva et Salipante, 1976, p. 53)

En un deuxime sens, lautonomie est conquise et dsigne la capacit de modifier les
normes de travail : les ouvriers ou les ouvrires revendiquent le fait de modifier les quantits
produites et de faire varier lallure de travail ; les analyses de ces changements ont servi
dune part, identifier les ractions ouvrires et dautre part, mesurer linfluence des
ouvriers sur lordre prconis. Durand (1950, p50) montre dans les annes 60 que louvrier
rpond la situation de dpendance, dhtronomie o le tient la production en srie par
h
a
l
-
0
0
8
4
6
5
4
2
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
9

J
u
l

2
0
1
3

&

une reprise informelle du contrle sur la production . Et il ajoute, que devant les alas et la
variabilit du salaire aux pices, devant lincertitude du gain journalier quil entranerait, les
ouvriers se fixent un plafond de production qui leur rserve une certaine latitude deffort. Se
prserver une journe de travail sre et accessible tous, est une faon de retrouver la
scurit conomique . Personne nest dupe sur cette tricherie , mme si les uns tentent de
la combattre sans jamais y parvenir, tandis que les autres limposent en particulier aux
nouveaux venus ; limportant est quil faut se mettre daccord sur une norme commune et
donc sur une journe de travail acceptable, mais il faut aussi transformer cette norme en une
obligation partage. Dans dautres cas (Chabaud et de Terssac, 1987, p. 315), les clavistes qui
sont des femmes ayant remplac les ouvriers du livre ont une raction inverse : au lieu de se
conformer au nombre de frappes par heure qui a t ngoci par le syndicats, elles acclrent
en toute libert la cadence au fur et mesure de lavance du poste de nuit (18h 1h) pour
rattraper les retards dus aux pannes techniques ou larrive tardive des copies des
journalistes. Une telle augmentation de la norme de travail tmoigne dune dcision prise pour
sortir le journal temps : ces comportements tmoignent de lintgration dune dimension
gestionnaire et relvent dune rationalit conomique.
Lautonomie, cest dans certains cas ne pas se laisser faire et lutter contre les normes
imposes par lencadrement ; dans dautres cas, cest accepter de participer au travail
dorganisation en fixant des contraintes de rendement qui vont bien au-del de ce qui a t
ngoci. Dans les deux cas, il sagit daffirmer son autonomie et son pouvoir dagir sur les
normes, montrant sa comptence dune part, sortir la production par un autre chemin que
celui qui est prconis et dautre part sa prtention fixer les rgles de travail. En mme
temps, la conqute de lautonomie est loccasion non seulement de sopposer au monde des
dirigeants, mais de crer un collectif qui sengage dfinir de nouvelles normes et les faire
respecter

Lautonomie est apprise : cest la production des rgles
Pourtant, mme dans les situations professionnelles les plus contraignantes comme le
nuclaire ou la chimie, nous montrons (de Terssac, 1992, p. 130) que les oprateurs ne se
conforment pas au respect des prescriptions : ils inventent une autre distribution des
oprations entre eux : les rondiers ou oprateurs extrieurs participent aux activits
professionnelles dans la salle de commande, alors que formellement ils sont exclus de cet
espace de travail et le rglement prcise quune manuvre faite par une personne non
habilite entraine une sanction leve comme sa mise pied . Aux rgles formelles
sajoutent des rgles non crites qui compltent les lacunes et oblige se mettre daccord sur
une faon de travailler : les rondiers imposent leur prsence dans la salle de commande dont
ils sont en principe exclus. Mais ce rgles ne sont pas le rsultat seulement de stratgies
individuelles dductibles dune analyse des intrts ; elles sont plutt un compromis labor
collectivement, le rsultat dun apprentissage collectif au travers dchanges et de
confrontations. Le rondier transgresse la rgle et ce nest pas pour chapper la rgle
officielle, mais pour la remplacer : sa prsence en salle de commande signifie quil veut
donner un coup de main aux oprateurs de la salle, apprendre leur poste, communiquer pour
comprendre ce quon leur demande lextrieur, interfrer dans les changes entre opr ateurs
en apportant leur connaissances du tas . Le groupe se constitue autour de cet apprentissage
pour laborer une rgle et la faire partager : lencadrement ferme les yeux mais fait accepter
aux ouvriers des contraintes de rsultat ; ils acquirent de lautonomie en change du partage
de leurs comptences.
De la mme manire, Dujarier (2006, p. 120) montre que, face une dmission des
prescripteurs, lencadrement local prend la dcision de faire ce travail dorganisation laiss
vacant, alors que rien ne les y oblige. Mais ils vont choisir entre trois stratgies et exercer
h
a
l
-
0
0
8
4
6
5
4
2
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
9

J
u
l

2
0
1
3

'

ainsi leur autonomie : soit se dpasser et se dfoncer pour atteindre cette norme idale en
prenant en charge ce que leurs suprieurs nont pas fait ; soit se dfausser et demander
son quipe de rsoudre le problme et dinventer les rgles qui conviennent et enfin dans
certains cas, certains renoncent faire le travail qui nest pas le leur et se retournent contre
leur propre encadrement. Ce que lon demande lencadrement local, ce nest pas dinventer
une organisation idale, mais damliorer celle en place

VRAIE ou FAUSSE AUTONOMIE ?
Lexistence de lautonomie dans le travail fait lobjet dune controverse sur fond de
divergence dans la manire de concevoir lautonomie : pour les uns, il est impossible de parler
dautonomie dans le travail, ds lors que lactivit professionnelle sexerce dans le cadre de
relations de travail qui sont des relations de subordination ou dans un univers organis,
contrl et structur par des rgles. Pour les autres, lautonomie est lie laction et quelles
que soient les contraintes, elles ne jouent jamais comme un dterminisme : lindividu garde
toujours son autonomie. Il faut bien resituer cette controverse dans le contexte de lpoque: la
sociologie en place de faon dominante dans les annes 70 donnait limage dune
domination crasant les acteurs contestataires et mme empchant leur formation. La socit
ntait plus que le monologue du pouvoir supprimant coup de surveillance et de punitions,
de rpression et dalination, tout contre-projet de socit et donc tous les mouvements
sociaux (Touraine, 1989, p. 28).

Lautonomie est-elle bride , contrle , voire mme organise , comme le
soutiennent un certain nombre dauteurs ? Courpasson (1997, p. 52) analyse la porte
politique de limplication des salaris dans la production normative et dans le gouvernement
des entreprises. Pour lui, il ne fait aucun doute que lon ne peut pas parler dautonomie
seulement du fait de lincompltude des rgles que les subordonns sont invits complter,
car cette sollicitation est une autre manire dexercer la domination en dveloppant un
contrle social individualis des comportements, de lengagement et de la loyaut dans
lorganisation . Dans cette manire de voir, Appay (2005, p.161) propose le concept
dautonomie contrle qui dsigne le paradoxe de laction organisationnelle qui pousse
lindividu dfinir librement sa trajectoire professionnelle tout en le mettant dans les
conditions dimpossibilit de choix car, aujourdhui, dans les socits dmocratiques dites
avances , les individus sont somms de devenir flexibles et performants, soumis malgr
eux ou consentants, responsabilits, c'est--dire rendus responsables de leur devenir et de
leurs conditions alors leur place dans la socit est remise en cause par la prcarisation .
Le paradoxe, cest bien dun ct, cette violence silencieuse, souterraine et insidieuse de la
dictature du succs titre de louvrage dAppay (1985) et de lautre, son fondement dans des
valeurs telles que lautonomie, la valorisation de lindividu, lquit la coopration, le
dialogue et la solidarit. On retrouve cette conception de lautonomie bride chez
Fancfort, Osty, Sainsaulieu et Ualde (1995, p 154) qui montrent limportance de lautonome
contrle pour sortir du modle hirarchique au profit du modle de lautonomie
organise : Apprentissage, pour lacteur dirigeant, dun nouveau rapport aux
subordonns, lautorit et au contrle de son univers ; apprentissage de nouveaux repres
pour lacteur dirig, souvent sorti abruptement dun systme de dpendance formelle ; et plus
gnralement nouveau jeu social entre les acteurs en qute de rgles stabilise, permettant
une autonomie organise . Pour eux, lautonomie organise signifie y incorporer des
limitations et orientations . Bien entendu, lautonomie qui sexerce dans un cadre
dpendance ne peut pas tre considre comme de lautonomie.

h
a
l
-
0
0
8
4
6
5
4
2
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
9

J
u
l

2
0
1
3

(

Lautonomie est-elle une production de rgles pour ordonner laction et les
interactions ? En tudiant lhistoire de la scurit de cette usine chimique qui a explos en
2001, nous mettons en vidence ce quest la scurit effective (de Terssac et Mignard, (2011,
p.185) qui ne rsume pas lnonc de rgles de scurit, mais leur mise en action qui va
donner lieu un compromis entre plusieurs sources normatives. Les unes se prsentent
comme des dispositifs formels qui spcifient ce quil faut faire pour amliorer la scurit :
utiliser les moyens de protections individuels, observer les procdures de scurit lors dune
intervention, ne travailler quavec un permis, mettre en uvre la mthode de larbre des
causes pour analyser les accidents, retranscrire sur des cahiers tous ce qui peut alerter
lencadrement sur la scurit. La ralit est toute autre et peu de procdures sont mises en
uvre en ltat. Par exemple, lapplication de la mthode de larbre des causes pour tout
accident va faire lobjet de linvention dune autre rgle qui peut snoncer ainsi :
comprendre sans punir ; cette rgle dusage requalifie en situation lobligation de mthode
et donne sens la mise en oeuvre de cette mthode.

La notion dautonomie et la notion de discrtion . Lautonomie est une disposition de
lhomme quil manifeste dans le travail soit par le freinage, soit par la grve, soit par des
arrangements internes implicites ou ngocis, soit par des inventions procdurales indites, de
faon exercer sa capacit dinfluence sur les normes de travail ou lordre de la production.
Mais cette autonomie nest pas confondre avec la flexibilit alloue ou les marges de
manuvre attribues: car en ce cas, lautonomie est contrle ou organise et dsigne
bien la possibilit de choix, mais dans un cadre dpendance; on parlera alors de discrtion
(de Terssac et Maggi, 2000, p. 250). Maggi (2003, p 123) dfinit la notion despace
discrtionnaire comme lespace daction o lacteur peut choisir entre des alternatives,
mais dans un milieu de dpendance . Nous avons propos cette distinction entre autonomie
et discrtion, pour mieux diffrencier la fausse autonomie de la vraie autonomie,
lautonomie issue de comportements attendus par lencadrement, de lautonomie pratique par
les groupes dexcution, mais aussi pour sparer ce qui vise rpondre aux exigences de
fonctionnement du systme de travail, de ce qui vise affirmer une indpendance ou une
influence sur le processus de travail ; il sagit de bien loigner ce qui est octroy et/ou requis
par la hirarchie, de ce qui est conquis ou appris par les subordonns.
De plus nous avons apport une autre prcision : lautonomie est, non seulement, la capacit
de produire ses propres rgles, mais aussi la possibilit dutiliser les rgles htronomes
existantes en toute libert: sous le premier aspect, laccent est mis sur la production
normative, alors que sous le second aspect, laccent est mis sur lusage des rgles
htronomes. Dans les deux cas (production de rgles ou rgulation du processus de
production de rgles), lautonomie est bien laffirmation dune libert, visant saffranchir,
soit de rgles extrieures prexistantes, soit dune rgulation htronome. Cette distinction
prolonge celle que nous avions opre entre lautonomie comme capacit de produire ses
propres rgles de travail et les obligations implicites comme pratiques, certes dviantes au
regard des schmas prconiss, mais attendues par lencadrement, sans que cela fasse lobjet
dune prescription formalise (de Terssac, 1992, p 92): la rpartition des tches qui met
contribution dans une salle de commande des rondiers (oprateurs extrieurs) qui en sont
officiellement exclus, est bien lexpression de lautonomie que se donnent les excutants qui
saffranchissent de la rpartition officielle des tches; en revanche, la construction de savoirs
h
a
l
-
0
0
8
4
6
5
4
2
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
9

J
u
l

2
0
1
3

)

opratifs communs entre ces oprateurs extrieurs et les oprateurs de la salle sont des
pratiques attendues par lencadrement.

CONCLUSION
Le thme de lautonomie a t abord sous des angles si varis, dans le cadre de la
philosophie politique et des sciences sociales, quil a donn lieu des conceptions diffrentes.
La notion dautonomie a t utilise en diffrents sens, variables selon des contextes, fonds
sur des valeurs diffrentes et appliques des domaines dactivits varis. Cest une proprit
essentielle de lhomme, mais qui ne se manifeste que dans un contexte et dans un rapport un
environnement. Lautonomie est synonyme dindpendance, ce qui est proche du sens
tymologique: ladjectif autonome est emprunt au grec auto-nomos , voulant dire qui
est rgi par ses propres lois ; cest le droit de se comporter selon ses propres rgles, ce qui
renvoie la notion de pouvoir: lautonomie est ce qui dpend de notre pouvoir, de notre
capacit de choisir et de juger, mais aussi de lexercice du pouvoir sur les autres. Mais alors
lautonomie est aussi obissance cette rgle de pouvoir disposer de soi-mme, ce qui signifie
que chaque entit, pour tre autonome, est contrainte de reconnatre, dans lautonomie de
lautre entit, la condition de sa propre autonomie. Si lautonomie des uns suppose sa
reconnaissance par les autres, alors lautonomie implique la rciprocit et le partage de cet
idal ou la soumission cette valeur. Lautonomie nest plus seulement la capacit pour un
individu ou dun Etat daffirmer ses propres rgles, mais un principe de leur relation partag,
une sorte didal atteindre auquel ils se soumettent : lautonomie exprime une volont
gnrale acceptable par tous. En ce sens, lautonomie exerce dpend de la coopration avec
les autres et cest aussi un contrat , car lautonomie ne peut pas sexercer sans rciprocit,
ni sans volont commune de la reconnatre: lautonomie suppose daccepter ce principe,
dagir selon lui et de sy soumettre; lautonomie est un idal et la rgle partage par tous.




BIBLIOGRAPHIE

Appay B., 2005, La dictature du succs. Le paradoxe de lautonomie contrle et de la
prcarisation. Paris : LHarmattan.
Berger P, Luckmann Th, 1996, La construction sociale de la ralit. Paris : A
ColonBettelheim B, 1972, Le cur conscient. Paris : Laffont.
Bourdieu P., 1998, La domination masculine, Paris : Seuil, collection Liber.
Chabaud C, de Terssac G, 1987, Du marbre lcran : rigidit des prescriptions et rgulations
de lallure de travail. Sociologie du travail, 3, 305-322.
Courpasson D, 1997, Rgulation et gouvernement des organisations. Pour une sociologie de
laction managriale. Sociologie du travail, 1, pp 39-61
Crozier M (1963) Le phnomne bureaucratique, Paris, Seuil, coll. Points
Crozier M, Friedberg E (1977) Lacteur et le systme, Paris, Seuil
Dubois P, Durand C, Chave D, Le Matre G, 1976, Lautonomie ouvrire dans les industries
de srie. Rapport final, Paris, Universit Paris VII, Groupe de sociologie du travail.
Dujarier MA, 2006, Lidal au travail, Paris : PUF
Everaere C, 1999, Autonomie et collectif de travail. Paris : Anact, collection Point de repres.
Foucault M, 1975, Surveiller et punir, Paris : Gallimard, collection Tel.
Franckfort I, Osty F, Sainsaulieu R, Uhalde M, 1995, Les mondes sociaux de lentreprise.
Paris : Descle de Brouwer, Coll. Sociologie conomique.
Friedberg E (1993) Le pouvoir et le rgle. Dynamique de laction organise. Paris, Seuil .
h
a
l
-
0
0
8
4
6
5
4
2
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
9

J
u
l

2
0
1
3

*

Friedmann G, (1946), Problmes humains du machinisme industriel, Paris, Gallimard.
Friedmann G (1964), L e travail en miettes, Spcialisation et loisirs, Paris, Gallimard (1re
ed. 1956).
Hirschhorn M, 2000, Lactionnisme, In JM Berthelot (s/d), La sociologie franaise
contemporaine, Paris PUF, pp 47-58.
Lallement M, 2007, Le travail. Une sociologie contemporaine. Parios, Gallimard, Collection
Folio Essai
Maggi B, 2003, De lagir organisationnel. Un point de vue sur le travail, le bien-tre et
lapprentissage. Toulouse : Octars.
Mercure D, Megimbald D, Tangay A, 1987, Le travail de nuit volontaire pour prserver son
autonomie, Sociologie du travail, 3, pp 359 363.
Naville P., (1963), Vers lautomatisme social ? Problmes du travail et lautomation. Paris,
Gallimard
Reynaud Jean Daniel (1989), Les rgles du jeu. Laction collective et la rgulation sociale,
Paris, A Colin, coll. U , 2 dition, 1993 ; 3 edition, 1997.
Reynaud Jean Daniel (1995), Le conflit, la ngociation et la rgle, Toulouse, Octars,
Travail , 2 dition 1999.
Rouvery L, Tripier P, 1973, Une approche problmatique des qualifications : lexemple
italien. Sociologie du travail, 2, 126-156
De Terssac G, 1992 Autonomie dans le travail. Pris : PUF.
De Terssac G, Mignard J (2011), Les paradoxes de la scurit : le cas dAZF, Paris, PUF,
Le travail humain , (sous presse).
De Terssac G, Lalande K (2002), Du train vapeur au TGV : sociologie du travail
dorganisation, Paris, PUF, Le travail humain .
De Terssac G, 2003, (s/d), La thorie de la rgulation sociale de Jean Daniel Reynaud.
Dbats et prolongements, Paris, La Dcouverte.
Touraine A, 1984, Le retour de lacteur, Paris : Fayard.
Varela J.F . , 1989, Autonomie et connaissance. Essai sur le vivant. Paris : Seuil,



h
a
l
-
0
0
8
4
6
5
4
2
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
9

J
u
l

2
0
1
3