Argumento ad ignorantiam

1
Argumento ad ignorantiam
ARGVMENTA
Argumento a silentio
Argumento ad antiquitatem
Argumento ad baculum
Argumento ad
consequentiam
Argumento ad crumenam
Argumento ad hominem
Argumento ad ignorantiam
Argumento ad lazarum
Argumento ad logicam
Argumento ad nauseam
Argumento ad novitatem
Argumento ad populum
Argumento ad verecundiam
Reductio ad absurdum
En lgica, un argumento ad ignorantiam, o argumentum ad ignorantiam, tambin conocido como llamada a la
ignorancia, es una falacia que consiste en sostener la verdad (o falsedad) de una afirmacin alegando que no existe
evidencia o prueba de lo contrario, o bien alegando la incapacidad o la negativa de un oponente a presentar pruebas
convincentes de lo contrario. Quienes argumentan de esta manera no basan su argumento en el conocimiento, sino en
la ignorancia, en la falta de conocimiento. Esta impaciencia con la ambigedad suele criticarse con la frase: la
ausencia de prueba no es prueba de ausencia;
[1]
es decir, se comete esta falacia cuando se infiere la verdad o
falsedad de una proposicin basndose en la ignorancia existente sobre ella.
Formas, usos y ejemplos del argumento ad ignorantiam
Un argumento ad ignorantiam tiene dos posibles estructuras:
Tipo 1: Ausencia de prueba en contra como prueba a favor
1. No se puede refutar A
2. Por lo tanto, A es verdadero
Tipo 2: Ausencia de prueba como prueba de ausencia
1. No se puede demostrar A
2. Por lo tanto, A es falso
Lo falaz de este tipo de argumentos se ve con ms claridad con algunos ejemplos concretos:
Tipo 1: Ausencia de prueba en contra como prueba a favor
Sobre la existencia de Dios:
1. 1. No se puede probar la inexistencia de Dios.
2. 2. Por lo tanto, Dios existe.
Sobre la vida en otros planetas:
1. 1. No se puede demostrar que no exista vida en otros planetas.
2. 2. Por lo tanto, existe vida en otros planetas.
Tipo 2: Ausencia de prueba como prueba de ausencia
Sobre la inexistencia de Dios:
1. 1. No se puede probar la existencia de Dios.
Argumento ad ignorantiam
2
2. 2. Por lo tanto, Dios no existe.
Sobre la centralidad del ser humano en el universo:
1. 1. Puede haber ms de sesenta mil millones de planetas en zonas habitables solo en la Va Lctea, pero no se
conoce ninguno que tenga el avance moral de la Tierra.
2. 2. Por tanto, no existen civilizaciones extraterrestres ms avanzadas que la nuestra y seguimos siendo centrales
en el universo.
Sobre Wikileaks:
1. Wikileaks no ha demostrado nuestra teora conspirativa sobre la verdadera autora de los atentados del 11-S,
11-M y 7-J.
2. 2. Por tanto, Wikileaks forma parte de una campaa de desinformacin orquestada por el gobierno
estadounidense. Es una desclasificacin controlada de documentos.
Wikileaks forma parte de una campaa de desinformacin orquestada por el gobierno estadounidense. Es una
desclasificacin controlada de documentos. Si de verdad fuese documentacin importante, habra referencias
sobre la verdadera autora de los atentados del 11-S, 11-M y 7-J, y no las hay. Por lo tanto, todo esto no es ms
que una maniobra de distraccin.
Odo durante una manifestacin de apoyo a Wikileaks, 11-12-2010, Madrid.
[2]
Un ejemplo caracterstico: falacia de quietismo o de reserva (el que calla, se
conforma)
La falacia de quietismo consiste en suponer que si nadie se queja, entonces nadie tiene el derecho de quejarse. Esto
es similar a la idea de que el silencio es consentimiento o acuerdo:
Qu es todo eso de la igualdad de remuneracin para las mujeres? Las mujeres que trabajan en mi oficina deben de
estar satisfechas con sus salarios, ya que ninguna de ellas se ha quejado o ha pedido un aumento de sueldo.
Una reconstruccin de este argumento en forma estndar revelar claramente la premisa implcita defectuosa:
Dado que las mujeres de mi oficina no se quejan de que reciben menos remuneracin que los hombres, (premisa) [y
donde no hay expresin de insatisfaccin, no hay insatisfaccin] (premisa implcita), [debido a que la falta de
pruebas en contra de la satisfaccin es evidencia de la satisfaccin] (subpremisa implcita). Por lo tanto, las mujeres
de mi oficina estn bastante satisfechas con recibir menos salario que los hombres en la oficina. (conclusin)
El argumentador asume que la situacin de un grupo de personas debe de ser satisfactoria, simplemente porque no ha
sido expresada ninguna queja sobre esa situacin. En otras palabras, la ausencia de pruebas contra el carcter
satisfactorio de una situacin es considerada como prueba para el carcter satisfactorio de esa situacin. Hacer tal
inferencia es tan distintivo de una forma de la falacia del argumento ad ignorantiam que a menudo se le da un
nombre independiente: falacia de quietismo o de reserva (el que calla, se conforma). Pero ante el hecho de que una
persona o un grupo sean reservados, es decir, que no hagan ninguna queja, no se puede inferir que no haya nada de
qu quejarse. De hecho, puede haber muchas buenas razones por las que las quejas no se expresan abiertamente,
incluyendo el temor a repercusiones por hacerlo.
Argumento ad ignorantiam
3
El principio de suficiencia
Un argumento ad ignorantiam no respeta el principio de suficiencia. Este principio establece que la ausencia de
pruebas en contra de una afirmacin no constituye prueba suficiente de su veracidad, y la ausencia de pruebas para
una afirmacin no constituye prueba suficiente en su contra.
El principio de la carga de la prueba
La llamada a la ignorancia tambin viola el principio de que la carga de la prueba para cualquier afirmacin general
recae en la persona que establece la afirmacin. Por ejemplo, si alguien afirma que existen los fantasmas, a menos
que alguien pueda probar que no existen, este sujeto est tratando de trasladar la carga de la prueba a otra persona,
normalmente a alguien que difcilmente puede probar o refutar tal afirmacin. Esto se hace habitualmente insistiendo
en que los que estn convencidos de la falsedad de la afirmacin planteada tienen la responsabilidad de refutarla o de
proporcionar apoyo a la afirmacin contraria. Si los escpticos no aceptan esa responsabilidad, el argumentador
falazmente asume que no se necesita prueba de la afirmacin en cuestin. Sin embargo, se necesitan pruebas. Un
argumento que emplea una apelacin a la evidencia de no evidencia no satisface el criterio de suficiencia de un
buen argumento.
El principio de presuncin de inocencia no es un caso de argumento ad
ignorantiam
Hay algunas situaciones de investigacin en las que este tipo de razonamiento tiene la apariencia de ser aceptable. En
un procedimiento judicial, por ejemplo, se supone que el acusado es inocente a menos que se pruebe lo contrario.
Pero el principio de presuncin de inocencia no es un caso de argumento ad ignorantiam. Por el contrario, dicho
principio es un concepto de garanta jurdica, muy tcnico, que en realidad no significa que se pruebe que el acusado
es inocente porque no se demuestre lo contrario. El acusado puede ser culpable o inocente, pero no se le considera
culpable hasta que se pruebe su culpabilidad. De hecho, en ocasiones el acusado es declarado inocente siendo en
realidad culpable, o viceversa.
Confusin con argumentos vlidos
La falacia del argumento ad ignorantiam probablemente gana algo de su apariencia engaosa como un buen
argumento por su similitud con una forma legtima de argumentar. El siguiente ejemplo puede ser ilustrativo: alguien
afirma que hay termitas en una casa. Si una inspeccin profesional de termitas no revela ninguna evidencia para
apoyar esa afirmacin, sin embargo, entonces sera justificable la conclusin de que no hay termitas en la casa. Esto
suena como un caso de la llamada a la ignorancia, porque la falta de pruebas de una afirmacin (hay termitas) se
utiliza como prueba de que la afirmacin es falsa (no hay termitas), pero, en realidad, hay una diferencia crucial en
este caso. La afirmacin negativa no se basa en la falta de pruebas, sino en una evaluacin exhaustiva de todas las
pruebas positivas y negativas relacionadas con la cuestin de si hay termitas en la casa.
Referencias
[1] [1] Sagan, Carl (1997). El mundo y sus demonios. Barcelona: Planeta. pp. 235-236. ISBN 9788408058199.
[2] [2] Jos Mara Mateos, ingeniero de Telecomunicaciones (4 de abril de 2012). ARP-SAPC - Falacias Lgicas. Encuentro de difusin del
pensamiento crtico en la sociedad Ateneu de Barcelona (24 de marzo de 2012) organizado por ARP-SAPC (Sociedad para el Avance del
Pensamiento Crtico). Consultado el 29 de junio de 2013.
Fuentes y contribuyentes del artculo
4
Fuentes y contribuyentes del artculo
Argumento ad ignorantiam Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?oldid=74535724 Contribuyentes: AeroPsico, AldanaN, Amads, Angel GN, Bezsmertny, CyndaCovert, Elcrapula2000,
Ensada, Fadesga, Foromoriano, Ganmedes, Greek, Gusama Romero, Hiperfelix, Hprmedina, JacobRodrigues, Jarisleif, Javiergeografo, Javierito92, Jkbw, Joniale, Leorozco, Lordyk, Luis Felipe
Schenone, Maldoror, Niceforo, Nihilo, Pownerus, Ppja, Prietoquilmes, Robert Laymont, Sabbut, Sailorsun, Simen el Loco, Sputtttnik, Thor8, Tintinando, UA31, Varano, Wilhelm Weinstock, 47
ediciones annimas
Licencia
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0
//creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/