Repblica Bolivariana de Venezuela

Ministerio del Poder Popular para la Educacin Superior

Universidad Gran Mariscal de Ayacucho
El Tigre, Edo. Anzotegui













Prof. Lucia Roca Bachiller:
Asignatura: Derecho Internacional - Nakkour, Amir C.I. 21.514.796




El Tigre, febrero de 2013
RECONOCIMIENTO, DERECHOS Y
DEBERES DEL ESTADO
INTRODUCCIN

El reconocimiento es un acto discrecional, es declarativo. Un Estado puede existir
como tal pero es inviable si no est reconocido.
El Estado que no est reconocido es Estado pero no es sujeto y para estar
reconocido debe serlo por otro/s sujeto/s. Un Estado puede reconocer a otro sin tener los
siguientes elementos: territorio, poblacin, gobierno, soberana
Respecto al reconocimiento de Estados se hace referencia al ltimo texto
Declaracin sobre las Lneas directrices referidas al reconocimiento de nuevos Estados en
Europa del Este y Unin Sovitica, en el que la Comunidad y sus Estados miembros
reconocen a los nuevos Estados del Este y a la Unin Sovitica.
La inexistencia real de un gobierno impide el reconocimiento del Estado nuevo y,
asimismo, la desaparicin de todo el gobierno significa probablemente la extincin del
Estado, salvo en casos de anexiones ilcitas por la fuerza. Puesto que el gobierno es en
definitiva el rgano de un Estado, el reconocimiento de uno y de otro son inseparables en
bastantes ocasiones, por lo que no cabe reconocer a un gobierno sin reconocer a la vez a su
Estado. Desde hace muchos aos, se inspira directamente en la Doctrina Estrada la
prctica de varios Estados, en particular la espaola, en materia de reconocimiento de
gobiernos






















TEMA 8
RECONOCIMIENTO DE ESTADOS Y DE GOBIERNOS

DEFINICIN

Constituye un acto jurdico, unilateral, por el cual un sujeto de Derecho
Internacional Pblico, admite, o acepta que un determinado conjunto organizado de
personas es el gobierno de un Estado, ejerza o no ese conjunto el poder efectivo en el
territorio del Estado, y tiene, por consiguiente, la condicin representante legtimo legal, es
decir, jurdico, del Estado, respecto al Estado que reconoce.

CARACTERSTICAS

El reconocimiento de gobierno tiene iguales caractersticas que el reconocimiento
del Estado, tales como;

Es un acto un unilateral, en el sentido de que el acto es perfecto y produce sus
efectos jurdicos por la sola y exclusiva voluntad de quien lo realiza.

Es un acto discrecional, en el sentido de que todo sujeto de Derecho Internacional
Pblico es libre de investir a un conjunto organizado de personas, de la condicin de
gobierno y representante legtimo y legal de un Estado determinado, en el orden
internacional, es decir, que ningn sujeto de Derecho Internacional Pblico est
obligado a reconocer como gobierno de otro Estado, a un conjunto organizado de de
personas, porque haya accedido al poder de acuerdo con el procedimiento jurdico
pautado en el Derecho Interno Estatal del Estado.

As mismo, se dice que es un acto irrevocable, es un acto creador o generador de
representacin jurdica internacional, es un acto expreso o tcito y finalmente puede
ser separado o conjunto.


EL RECONOCIMIENTO DEL ESTADO COMO ACTO JURIDICO Y POLITICO

El reconocimiento del estado es el acto por el que otros declaran que tratarn a esa
agrupacin como a un Estado otorgndole la categora de sujeto del Derecho Internacional,
investido de plena capacidad jurdica.

El acto de reconocimiento ha sido considerado por la doctrina bien como acto
poltico, bien como jurdico.

Entendindose como acto poltico se caracteriza por ser individual, discrecional y
atributivo o creador, posibilitndose el reconocimiento al trmino y el condicional.
Entendindose como acto jurdico presenta los caracteres de ser acto colectivo, obligatorio,
puro y declarativo

El reconocimiento de Estado puede realizarse de forma expresa o tcita, que a su
vez lo puede ser de modo individual o colectivo

El problema del reconocimiento de gobierno se plantea con la aparicin de un
gobierno formado mediante procedimientos extrajurdicos, que constituyen sistemas
basados en la fuerza, siendo el efecto de dicho reconocimiento puramente declarativo.

DOCTRINA TOVAR

Fue enunciada en 1907 y sostiene que no debe otorgarse el reconocimiento a los
gobiernos resultado de un acto de fuerza mientras no haya sido legitimado
constitucionalmente; pretendan ofrecer un obstculo a las frecuentes revoluciones y golpes
de Estado que a menudo haba en los pases hispanoamericanos.

DOCTRINA ESTRADA

Fue enunciada en 1930 por el Secretario de relaciones exteriores cuyo apellido era
Estrada. Estrada, afirma que Mxico, no se pronuncia sobre la cuestin del otorgamiento
del reconocimiento por que esto sera una prctica ofensiva, que adems de atentar contra la
soberana de otras naciones, hacen que los asuntos de estas pueden ser objeto de
operaciones.
La doctrina Estrada hace referencia a la antigua costumbre de otorgar el
reconocimiento de Gobierno. Dicha prctica era habitual hasta que fue considerada como
un uso denigrante, en virtud de que cada pas tiene su propio derecho de autodeterminacin.
Mxico sufri a causa de esta prctica ya que al inicio de su vida independiente, le fue
difcil obtenerlo. Su uso ms extendido se dio en la dcada de 1970 donde Mxico no
otorg reconocimiento de Estado a los pases sudamericanos que sufrieron golpes de
estado. Mxico nicamente se limita a mantener o retirar su misin diplomtica.
La Doctrina Estrada favorece una visin cerrada de soberana. Afirma que gobiernos
extranjeros no deberan juzgar (para bien o para mal), gobiernos o cambios en gobiernos de
otras naciones ya que implicara una violacin a su soberana
DOCTRINA BETANCOURT

La Doctrina Betancourt, fue una declaracin que realiza como Presidente, en
ocasin de su segunda asuncin a la presidencia, ante el Congreso de la Repblica, el 13 de
febrero de 1959. En ese momento Venezuela atravesaba una complicada coyuntura poltica
con varios gobiernos de la regin y su Presidente decida cortar las relaciones con los
gobiernos que llegasen al poder por vas no democrticas. De esta forma dejaba clara su
perspectiva poltica, a travs del siguiente discurso:
Solicitaremos cooperacin de otros gobiernos democrticos de Amrica para pedir,
unidos, que la OEA excluya de su seno a los gobiernos dictatoriales porque no slo afrentan
la dignidad de Amrica, sino tambin porque el Artculo 1 de la Carta de Bogot, Acta
constitutiva de la OEA establece que slo pueden formar parte de este organismo los
gobiernos de origen respetable nacidos de la expresin popular, a travs de la nica fuente
legtima de poder que son las elecciones libremente realizadas. Regmenes que no respeten
los derechos humanos, que conculquen las libertades de sus ciudadanos y los tiranice con
respaldo de las polticas totalitarias, deben ser sometidos a riguroso cordn sanitario y
erradicados mediante la accin pacfica colectiva de la comunidad jurdica internacional.
En realidad su posicin es algo ms conciliadora que sus palabras ante el Congreso,
dado que postula que si bien los Gobiernos que lleguen al poder mediante la fuerza no
respetando la legislacin interna del Estado, no deban ser reconocidos; los mismos pueden
sanear su condicin recurriendo a algn mecanismo que los legitime y haga de ellos el
resultado de la voluntad popular. Dichos mecanismos pueden ser: elecciones directas,
plebiscitos, o cualquier otra forma en que la voluntad popular quede de manifiesto y
proclame al nuevo Gobierno como ajustado a la legislacin interna.


TEMA 9

DEBERES Y DERECHOS DE LOS ESTADOS CON RESPECTO A LA
COMUNIDAD INTERNACIONAL

CONCEPTO

Como una consecuencia del carcter reconocido a los Estados miembros de la
comunidad internacional, y de sus relaciones recprocas, han venido a travs
del tiempo cristalizando una serie de principios designados por algunos autores con el
nombre de derechos y deberes fundamentales de los Estados, y aunque difcilmente puede
encontrarse unanimidad en su enumeracin y el alcance que debe drseles, si puede
advertirse una aceptacin casi general en considerar el derecho a la existencia como origen
de los dems. De acuerdo al texto de Guerra Iiguez, en el mejor concepto, los derechos
fundamentales de los Estados: " son aquellos poderes y garantas mediante los cuales
dichos sujetos realizan su misin individual y colectiva, sus fines mediatos e inmediatos

CLASIFICACIN DE ESTOS DERECHOS

As como hay diversidad de criterios con respecto al concepto y fundamento de los
derechos fundamentales, tambin los hay con relacin a la clasificacin de los mismos.
Segn la clasificacin de Fauchille, los derechos fundamentales de los Estados se clasifican
en derechos relativos a la conservacin y a la soberana

Los primeros se subdividen a su vez en derechos relativos a la 1) perfectibilidad. Los
Estados perfeccionan sus instituciones internas y externas. 2) defensa, los Estados se
defienden en forma individual o colectiva para conservar su
integridad fsica y poltica. 3) seguridad, los Estados estn dentro del lmite de
sus funciones al establecer interior y exteriormente todas las medidas que consideren
pertinentes relativas a la seguridad de la integridad fsica y poltica del Estado

Por otro lado los derechos relativos a la soberana se subdividen en

1) Soberana interior (autonoma): Estos comprenden:

a) poder constituyente,
b) gestin administrativa,
c) legislacin,
d) jurisdiccin,
e) dominio.

2) Soberana exterior. Esto comprende:

a) el derecho a la igualdad,
b) el respeto mutuo,
c) el de legacin,
d) el de libre comercio,
e) el derecho a la guerra


FUNDAMENTO

DERECHOS DE LOS ESTADOS: CLASIFICACIN


Los derechos de los Estados han sido clasificados en absolutos o primordiales, y en
secundarios o relativos. La razn de ser de esta clasificacin estriba en el hecho de que los
primeros son considerados como indispensables a la existencia misma del Estado; en tanto
que los segundos provienen de tratados, convenciones, costumbres y actos internacionales.
Un ejemplo de los primeros sera el derecho que tiene un Pas de usar sus vas martimas,
sin permiso o autorizacin de otro; porque es su propio territorio. Ejemplo de los segundos
puede ser el derecho que tiene un Estado de reclamar una situacin de Nacin ms
favorecida como consecuencia de un convenio concluido al respecto.


La Cancillera venezolana distingui a estos derechos llamando a los primeros
universales o absolutos y a los segundos consentidos o convencionales, con motivo de una
discusin doctrinal con Colombia sobre la navegacin del ro Orinoco. Venezuela sostena
que su derecho a dicho ro era incontrastable por ser el nico dueo de sus vas fluviales. "
Ningn derecho -deca la Cancillera- cuando es absoluto o universal requiere para sus uso
y ejercicio por un Estado cualquiera el consentimiento de otros Poderes, como efecto de
especiales estipulaciones. Lo que exige acuerdo directo entre dos o ms pases y sucesivas
reglamentaciones para su prctica, no puede emanar de ningn principio inconcuso, sino de
un derecho consentido"


Existen, por consiguiente, ciertas diferencias fundamentales entre tales derechos, a
saber: en cuanto al fundamento, origen, prueba y duracin. Con respecto al fundamento, los
derechos fundamentales reposan en el Estado mismo; mientras que los secundarios se
sostienen en actos realizados por dichos Estados o en las costumbres. Por esta razn tales
derechos tienen orgenes distintos: unos en el mismo Estado, otros en actos derivados de l.


En cuanto a la prueba y a su duracin puede decirse que mientras los absolutos no
necesitan ser probados debido a que ellos existen como consecuencia de la existencia del
Estado, en cambio los secundarios s lo necesitan, y lo son a travs de las normas que exige
el sistema jurdico vigente. Por esta misma razn los derechos absolutos (primordiales) son
permanentes, por que existen mientras exista el Estado, los derechos secundarios (relativos)
son transitorios, pues duran mientras subsista el acto que les dio vida





FUNDAMENTO
DE LOS DERECHOS ABSOLUTOS


Los autores no han estado de acuerdo con respecto al basamento de los derechos
absolutos o primordiales de los Estados. La disparidad ha recorrido diversas escalas, desde
aquellos que opinan que deben ignorarse totalmente como Oppenheim, Rousseau, hasta
Fiore y Pillet, que los consideraban esenciales

Es preciso indagar, Cul es entonces el fundamento de estos derechos?
Para muchos autores su fundamento se halla en el derecho natural. Es all segn esta
corriente, donde hay que encontrar la razn de ser de stos

Por este motivo diversidad de autores sostienen que as como el Estado es anterior al
Derecho, y por lo tanto es un hecho regido por el Derecho Natural, as tambin los derechos
inherentes a su formacin, conservacin y actividad corresponden a ese mismo ius
naturalismo y se rigen por l

Tratadistas como Julio Diena, se oponen completamente al planteamiento anterior,
pues considera a la costumbre como la base de esos derechos. Por su parte Politis, como
estudioso del problema de la soberana nacional sometida a las exigencias de la comunidad
internacional, encuentra que no tienen fundamento alguno porque no encajan dentro de las
doctrinas que tratan de justificar su existencia. Ellos afirman, que ni para el Estado ni para
el individuo hay derechos subjetivos, sino simples reglas objetivas imperativas; solo
conciben al Estado como una herramienta para un gran fin: la perfeccin de la humanidad,
siendo sta esencialmente la razn de su existencia

Guerra Iiguez, difiere de dichas ideas y expone que el fundamento de estos derechos
no radica ni en el Derecho Natural, ni en la costumbre, ni en la relacin del ms fuerte
sobre el ms dbil, cree que el cimiento de ellos est en el proceso histrico-sociolgico,
pues se reconozcan o no dichos derechos en las relaciones internacionales, la prctica es la
que ensea que mientras ms se violen por el predominio de los Estados fuertes sobre los
dbiles, ms se atenta contra la vida de los mismos y por lo tanto contra la existencia propia
de la comunidad internacional

En cuanto a la clasificacin de los Estados pretenden hoy desarrollar su destino
individual y colectivo en la forma ms personal posible.
Esto nos demuestra que hay un cambio en la comunidad internacional de estos
ltimos tiempos, en la cual no caben ya estas formas de ideales. Con relacin al derecho de
igualdad, los Estados son considerados iguales entre s prescindiendo de cualquier otra
consideracin.
Este es en realidad el axioma jurdico y viene a ser uno de los fundamentos del
Derecho Internacional Pblico. Su desconocimiento o violacin ha sembrado con
frecuencia la guerra.
Este principio es la formula mediante la cual el Derecho trata de lograr el equilibrio
jurdico de los Estados. El respeto se impone como consecuencia de la igualdad.
El derecho de legacin es aquel mediante el cual el Estado acredita y recibe agentes
diplomticos, enva y recibe misiones del exterior y en una palabra, establece relaciones
diplomticas. De all que este derecho sea activo o pasivo.








































CONCLUSIONES

Durante el desarrollo del presente trabajo se puede constatar la importancia que
tiene Derecho Internacional Pblico en todo ordenamiento jurdico, lo cual va mucho ms
all de regular las relaciones entre los Estados, porque en ella encontramos la defensa de
todos los principios bsicos contenidos en la mayora del derecho interno estatal, y todo en
procura de equidad, justicia, armona, desarrollo, humanidad y solidaridad; y que su
conocimiento amplio podra muy bien librarnos de errores que marcaron la Historia de sta
materia, tan trascendentes como lo fue la Primera y Segunda Guerra Mundial.
Evidenciamos a travs de sus principios que los diferentes Tratados Internacionales deben
elevarse a la norma suprema de todo estado moderno para lograr la armona y convivencia
de los sujetos que forman la comunidad internacional.
El Derecho Internacional Pblico ha avanzado de forma trascendental y no se
puede admitir un futuro retroceso que impedira la paz y la armona entre las naciones, y
observamos con agrado el trabajo en conjunto de diferentes sujetos u organizaciones, al
poder, todos los habitantes del mundo y en especial de un Estado miembro de la comunidad
internacional, contar con el criterio de la Corte Internacional de Justicia al mencionar que
los estados en conflicto se sometern por el acuerdo de su propia voluntad a la jurisdiccin
de ese Tribunal, situacin que es realmente atinada y que si los conflictos entre dos partes
se trabajaran as en la mayora de los Tribunales se tendra una mentalidad social diferente
y entraramos a una fase de justicia moderna en la que no solo, tuvieran injerencia las
potencias mundiales. La existencia de las diferentes organizaciones internacionales, van en
resguardo principalmente de los derechos humanos, principio considerado como el pilar de
todas las leyes, de todas las ordenanzas, de todo ordenamiento jurdico.




















BIBLIOGRAFIA

- www.google.com
- www.monografias.com
- www.elrincondelvago.com