Sie sind auf Seite 1von 12
Die Chronographie des Eratosthenes Author(s): Benedictus Niese Source: Hermes , 23. Bd. , H. 1

Die Chronographie des Eratosthenes Author(s): Benedictus Niese Source: Hermes, 23. Bd., H. 1 (1888), pp. 92-102 Published by: Franz Steiner Verlag

Accessed: 28/07/2011 06:28

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless

you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.

Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at .

Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed page of such transmission.

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

information about JSTOR, please contact support@jstor.org. Franz Steiner Verlag is collaborating with JSTOR to

Franz Steiner Verlag is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Hermes.

http://www.jstor.org

DIE CHRONOGRAPHIEDES ERATOSTHENES.

Mit Recht gilt Eratosthenesfor den Reformatorder griechi- schen Chronologie. Seine Arbeiten dienten den spateren antiken Chronographenals Leitstern und Regel und auch unsere Zeit- rechnung beruht auf ihnen. Manpflegt sein uns verlorenesWerk als ein grosses Sammelwerkzu denken, ein Corpus der chrono- graphischen Ueberlieferung, gleichsam einen antiken Clinton.') Die spaiter am meisten gebrauchte Chronik Apollodors gilt im Wesentlichenals eine Verktlrzunodieses grtsseren eratosthenischen Werkes. Diese Vorstellung bedarf jedoch der Prafung und wie ich glaube, der Berichtigung. Schon der Umstand,dass den Mlteren AlexandrinernSammelwerketiberhauptfremd sind, spricht gegen dieselbe, und kein Zeugniss oder sicheres Anzeichen lasst sich daf(iranfflhren. Die unter den Fragmenten2) der Chronographieaufgefilhrteu Stticke, die auf ein soich umfassendesWerk hindeuten kLinnten, Beitrage zur Geschichte und Charakteristikdes Demosthenes(fr. 11.

12 Bernh., 14. 15 MUller)und Alexanderdes Grossen (fr. 13-16

MOller)werden ohne Buchtitel citirt, sind nicht

chronologischenInhaltes und gehoren daher wahrscheinlichin an- dere, vielleicht philosophiseheSchriften des Eratosthenes,etwa die Dialog,e.3)Ilingegen die vorhandenenZeugnisse ilber das chrono-

Bernh., 16-19

1) DieserAnsichtist z. B. offenbarBernhardy;aus neuererZeit s. z. B.

Dopp, quaestiones de marmore Pario

p. 13.

2) Die FragmentsammlungBernhardys(Eratosthenica

p. 238) ist besser

geordnet, als die Mulhlersche(hinterdem DidotschenHerodotp. 182), in der auch Stuicke,die offenbaraus den Olympionikendes Eratosthenesstammen,

in das chronographischeWerk gelangt sind. Nur fr. 1-5, 7-10 der Bern-

hardyschenSammlungsind sicher oder wahrscheinlichaus der Chronologie.

3) So citirtPlutarchThemistoklesc. 27 die Inhaltenach k6nnte das darausangefuhrtemit

chronographischeSchrifLgesetzt werden, wie die Stucke uber Demosthenes und Alexander.

Schrift IE&' ntorrov.

Dem

dem gleichen Rechte in die

DIE CHRONOGRAPHIEDES ERATOSTHENES

93

graphische Buch ftuhrenin Verbindung mit dem was wir sonst Uber die wissenschaftlicheSchriftstellerei des Eratostheneswissen auf etwas ganz anderes, als ein derartigesCorpus. Vielleichtwird es mir gelingen, mit den uns zu GebotestebendenMittelnin den folgenden Zeilen ein besseres und annahernd richtiges Bild von der eratosthenischenChronographiezu entwerfen. Nur einmal wird der Titel des Werkeswirklichangefihrt von

(fr.8 Bernh., 11 Milller): ff' &vayvty rpov-

IOVVovg ajtXot, xaMa?ee

Harpokrations. Ev`rvog aiv EV vovg 14yet'aV

no trjc

EQaTorh

g

h

ut

ZuQi

XeO eOyapCo)V aPoTe4oVg

1yFwV

,

Haet'ovg ECValC 7yVwQila#a

6 qrt

TOVVEct eTQOV 10vov.

gi-

jtvjiat de 9axrQov av v xal Hiazwv. Weniger genau ist eine Anfflhrungbei Dionys von HalicarnassArch.1.74: O dE XQ6- vog ovrogr (namlichi432 Jahre nach dem trojanischen Kriege)

cagayere&;

rov srog 7zite'Ctl 'r@g h6oyg Oiv,lta6dog; deuinhier wird genau genommen nicht der Titel des EratosthenischenWerkescitirt, son-

dern der Inhalt. Mit Becht ist daher Bernhardydem Zeugnisse Harpokrationsgefolgt und hat als Titel des Werkes de chrono- graphiisgegeben, 'tiberChronographien'.Sonst wirddas Werknie genanut und alle UbrigenFragmente sind nur durch mehr oder minder wahrscheinlicheVermuthunoauf dasselbe bezooen.

!EearroUOh,vovgXeovoyewIptatgxaia To ne-

Nach den Worten Harpokrationshv

Ji

X:0vryQacIJuv Ve

muss es als mioglich,ja als wahrscheinlichins Auge gefasst wer- den, dass die genannte Schrift nur ein Buch hatte; denn in den weitaus meisten Fallen wendet Harpokrationein soiches Citat (Ev ro nql u. s. w.) auf Monobiblaan, wahrend er bei Werken, die in mebrere Bficher getheilt waren, gewiihnlich die Buchzahl nennt.1) Indess lasst sich doch nicht mit Sicherheitauf ein Mono- biblon schliessen, weil zuweilen auch mehrbandigeWerke so an- gefohrt werden.2)

Die hier berdhrte Frage nach der Zahl der BUcherist nicht

1) Belege geben die Indices auctorum, wenn man den Harpokration nicht

u. s. w. wird z. B. regelmassig bei den

selbst durchlesen will.

Das Citat E'v r

sehr oft angefuhrten Reden gebraucht, die ja fast immer

2) z. B. Harpokration s. 'Apan45vtop: 4Af';3'tog

psov6#t#laa waren.

flEQw 1.Uf3v xai

&v Tns

Ovotcirh,von welchem Buche s. dO'Aoodas vierte Buch angefuhrt wird, und

s. RuraloA: HoiVto'dwo Efiv iq5 nQt a&xeond)4sEwneben 'HI. EiV a' nEet ax oio'?Etu; s. Nixj) 'AOqpv&.

94

B. NIESE

tiberfltissig, da man daraus den Umfang des Werkes ermitteln

kann: wenn es nur ein Buch hatte, so kann es keinen bedeuten- deren Umfang gehabt haben und wird schon dadurchdie Annahme, dass es eine grissere Sammiuno und Darstellung,der chronolo- gischen Ueberlieferungwar, widerlegt sein.

rreet

XeovoyeaopWi(v.Folgen wir ibm genau nach seinem Wortlaute, so war das Werk nicht eine Chronographie,sondern handelte fiber

Chronographien, worin wiederum ein doppeltes liegt: eine Be- sprechung der vorhandenenChronographienund eine Anleitung zur Abfassungeiner solchen; oder mit anderen Worten: es be- handelte die Frage, wie man eine Chronographieabfassensoll. Hierzustimmt, dass als Ergebnissdes Werkesder von Clemens von Alexandrienstrom. I 21 mitgetheilte sogen. Kanon erseheint,

d. h. die Bestimmungder Hauptepochender griechischenGeschichte

vom trojanischenKriege bis zum Tode Alexandersdes Grossen in ihrer Entfernung von einander. Dieser Kanon ist allem Anschein nach nicht durchAuszug,aus einer Chronographiedes Eratosthenes gewonnen, sondern im wesentlichen von diesem selbst gegeben; denn schon bei Polybios') findeniwir die festen Punkte des Kanon als solche anerkanutund zu weiteren Zeitbestimmungenbenutzt, worin eben der Einfluss des Eratostheneszu erkennen sein wird. Auch Dionysios von Hal., der 1 74 nach den oben angeffihrten

Worten fortfahrt: 0'l 6 Eiatv

vig xQcQrratq, Ev hE4-e( dJecWdAradPot Xo.yc(, erwahnt nur die

Kanones, nicht eine Chronographie.2)Diese Kanones aber haben

neben einer Chronographiekeinen rechten Sinn,

solchen nothwendig schon enthalten sein mussten. Um nun den Inhalt eines Werkes flber Chronographienzu

ergrtlnden,muss man fragen, was eine Chronographieist. Wie die

Darstellung der Erde, so ist die xeovoyeacpka

1ewywacpa eine

Das gleiche ergiebt sich aus dem ilberlieferten Titel

ol xav6veg vyielg,

o5 'Eearoar,-

da sie in einer

1) Die Z"Q4ov

t6f#aqlS (d. i. Olymp. 75, 1) Polyb. III 22; fr. VI 11; die

Schlachtbei Aigospotamoi(wofurim Kanonallerdingsdie EinnahmeAthens erscheint)und die Schlachtbei LeuktraPolyb. I 6. Auch spater werden die Punkte des Kanonsahnlichverwandt,aberda trittApollodormit Eratosthenes in Concurrenzund man kann auf eine unmittelbareBenutzungder Kanones nicht mehrschliessen. 2) Freilichschliessenseine Worte eine Chronographienicht aus; indess wurde wohl Dionysioseine solche genannthaben,wennEratosthenessie ge- liefert hatte.

DIE CHRONOGRAPHIEDES ERATOSTHENES

95

eine Darstellungder Zeiten.') Solehe gab es schon vor Eratosthenes. Ich meine nicht die alteren Chroniken, wie die des Hellanikos u. a., die keine Chronographiensind, ilbergehe auch das Werk des Sosibios, von dem wir nur wenig wissen. Wohl aber haben wir noch erheblicheReste einer vor EratosthenesverfasstenChrono- graphie im MarmorParium. Das ist eine XQovoyeapWa, einge- graben auf einer Marmorplatte,bestimmt an der Wand befestigt zu werden, ohne Zweifel fUr den Gebrauchder Schule und des Unterrichts, wie derartige dem Unterricht dienende Tafein auch sonst erhalten und nachweislichsind.2) Diese und ahulicheSchrift- stticke wurden wahrscheinlichvon dem Schulhalter,dem yeappa- ulXOg, verfasst oder nach vorhandenenMustern bearbeitet und bis auf die Gegenwarthinab fortgefuhrt. Alle historischenWissen- sch.ften, und sicherlich auch die Chronologie,sind aus der Schule uud dem Unterrichthervorgegangen.3)

1) Jedoch mit dem in der Sache begruindetenUnterschiede,dass die ywyea(p cc die schriftlicheundbildlicheDarstellungbedeutet,wie ja yedCpu schreibenund malen heisst, Xeovoyeaqt'a nur die schriftliche. 2) Bekanntund durch sie selbst bezeugt ist der Unterrichtszweckbei den von 0. Jahn in den griechischenBilderchronikenherausgegebenenMo- numenten,darunterauch Reste einer Chronik3hnlichder parischen, deren Bestimmungfur die Schule schon der erste Herausgeber,W. Henzen,richltig erkannthatte. Aehnlichist die Bestimmungdes von Kohler(Mittheilungen des deutschenarch.InstitutsVIII 359) herausgegebenenMarmorsmit einem grammatischenTraktat. Aehnlichhabenwir uns auch die yEwyetxp(a oder den yEcawtyatpxos7iva~ haufig an den Wandender Schulen befindlichzu

denken,nur dass dieser nicht in

Stein gehauen,sondernauf eine Tafel oder

auf die Wand gemalt ward und daher leichter zu Grundegehen musste. Sehr bezeichnendist es ferner, dass die erhaltenenGeographiendes Strabo wie des Ptolemaeusnicht selbst eine Karte enthalten, sondernnur die An- leitung geben, wie man eine solche m6glichstrichtig entwerfenk6nne. 3) Der Werth der parischenTafel im Verhaltnisszur ubrigen antiken Litteraturwird nachmeinerMeinungvon denmeisten,auch von demnneuesten verdienstlichenHerausgeberDopp iiberschatzt.DasAeusserliche,derUmstand dass die Tafel in Stein gehauenist, fuhrtdaraufhin, in ihr ein fur eine ge- wisse Oeffentlichkeit,fur einengemeinsamenGebrauch,wahrscheinlichfurdie Schule bestimmtesWerk zu sehen. Der Inhaltlehrt, dass es Durchschnitts- arbeitist, an die sorgfaltigerehistorischeForschungnicht verwandtworden ist, so dass z. B. Thukydidesginzlich unbeachtetgebliebenzu sein scheint. Es kannja manchesaus aristotelischenForschungenhineingelangtsein, aber erheblichist das gewiss nicht. DieQuelleneines solchenWerkeszu ermitteln, ist nicht nur sehr schwierig, sondernmit unserenMittein kaum m6glich. Boeckh nahm Phaniasvon Eresosals Autoran; dieseMeinungist von Dopp

96

B. NIESE

Wenn nun Eratosthenes uber Chronographienhandelte, so ist es wahrscheinlichdeswegen geschehen, weil ihm die vorhan-

denen Chronographienniclt

sie zu verbessern. Das ist tberhaupt das Wesen der alexandrini- schen Grammatik,dass sie gest0t.ztauf umfassendlereBelesenheit und erweiterteKenntnisse, die frOhierenBegriffezu klaren und zu verbessern bemQht war. So geschah es in der Homererklarung durch Aristarel, der ohne Zweilel dlemBeispiele seiner Vorganger folgend, die Irrthomerder alleniHomererklarungbekamplte,sich z. B. insbesonderegegen die yAwuauoyea'&ot wandte, die Erkliarer der veraltetenWortebei Homer'), und ihrer Paraphraseseine ver- besserte entgegensetzte. So hat ferner Eratosthenes selbst auf

einem anderen Gebiete durch seine ycwyQaopLxa'v7touvryara wirken versuclht, deren Inhalt wiri durch Strabo genauer kennen. Diese Geographicasind hauptsachlichkritisch: ihr Inhalt ist vor- nehmliclhder Kampfmit den vermeintlichenoder wirklichen Irr- thumernfruherer, ihr Ziel die Verbesserungdes alten Erdbildes,

genilgtenund er das Bedurfnissfihlte,

zu

und anderen mit Recht als unbegrfundet abgewiesen. Aber auch Dopps Untersuchung verfehlt ihr Ziel, wenn sie den Nachweis versucht, dass altere Chronographien, von denen auch die uns erhaltenen abhitigig seien, benutzt seien. Es findet sich ja manche Uebereinstimmung der parischen Chronik mit Eusebius, aber auch sehr viele Abweichungen. Wie kann wohl von einem solchen Nachweis die Rede sein, wo weder uber die Beschaffenheit und den Inhalt der alteren Chroniken eine klare Vorstellung besteht noch uiberden Ursprung der spateren Chroniken genaueres bekannt ist, die Untersuchung also ins Blaue geht? Eine Untersuchung uber ein solches Werk ist auch deshalb so schwierig, weil dabei die Tradition des Unterrichts, die far uns nicht messbar ist, die Hauptsache gemacht hat. Man hat sich gewundert,

dass in dieser

sei, wohl aber in erster

Reihe die Geschichte und Litteratur Athens.

und Archilochos, im uibrigen Paros nicht bedacht

fur Paros bestimmten Chronik, ausser dem Archonten zu Anfang

Was hatte aber Paros fur eine

Und was Athens

ware,

auch wenn die Chronik fur einen anderen Ort Griechenlands bestimmt ge- wesen ware. Es ist die Folge der lerrschaft Athens in der Litteratur, die sich z. B. auch in der Sagengeschichte zeigte, so dass ein von attischen Dichtern und Rednern verschrieener Mann, wie z. B. Minos, uiberall verschrieen

Uebergewicht anIangt, so vermuthe ich, dass es nicht anders gewesen

Geschichte? gar keine, ausser gelegentlichen Erwahnungen.

war (Plutarch Theseus 16). Dieser Einfluss zeigt sich auch in der parischen Zeittafel, die wie ohne Zweifel die meisten Schulbucher ihre geistige Nah- rung aus Athen empfangen hatte.

1) s. Lehrs Aristarch p. 35 ff.

auf derartige Worterklarung angespielt.

Schon bei Aristophanes wird bekanntlich

DIE CHRONOGRAPHIEDES ERATOSTHENES

97

des exa7og 7uctvag'), auf Grund genauererKenntniss besonders des Ostens; die eigene Darstellungwar nur kurz2) und gab nichts als die Grundzilge, keine eigentliche Erdbeschreibung. Zugleich sieht man aus diesemWerke auf das deutlicbste,wie Eratosthenes zwar verbreitete und in den Schulen gelebrte Anschauungenbe- kampfte, selbst aber dabei sich den Bedtirfnissender Schule an- passte und ihr dienen wollte. Aus dem Unterrichtsbedurfnisser- klart sich zum guten Theil jene eigenthilmlicheTheiltintgder Erde, die Zweitheiluno,Asiens durchden Taurus, ferner die sogren. uFTQa- '7deg, in die das also getheilte zerfiel. Da Eratosthenesselbst, wie wir wissen, tiber die nur annaherndeRichtigkeitder dazube- nutztenEntfernungsangabenund die LfickenhaftigkeitseinerNach- richten nicht im Zweifel war, so entging ihm gewiss nicht, wie wenig diese Eintheilung mit ihren Figuren Anspruchauf Genauig- keit hatte. Aber er dachte dabei an die leicjte Fasslichkeitund Anschaulichkeitderselben,unddassmitihrerHilfe eimErdbildleicht in annahernderRichtigkeit hergestellt werden konnte.3) Ganz ahlilicheAbsichtenleiteten vermutilichden Eratostlienes bei der Abfassungseiner Schrift I-et xQovoyQecpTtv; es war eine Verbesserungder alterenChronographien. Wenn wir das Marmor Parium als ein Exemplardieser vulgarenZeittafelnansehendorfen, so hattendieselbenviele offenbareMangel. Ich sehe von der altesten Zeit ab, derenBerechnungja uberall mebr oder wenigerauf Will- kuir, nicht auf Ueberlieferungberuhte; aber auch in den Zeiten sichererUeberlieferungfinden wir in der parischenTafel mehrere

1) Strabo II 68.

Der Singularis aQXa!oq

niva4p

ist zu

beachten;

es

ist

ein Collectivbegriff. Wahrscheinlich also waren die im Gebrauch befindlichen

nirax6; sich im wesentlichen gleich. Dasselbe vermuthe ich von den Chrono- graphien. 2) Sie umfasste einen Theil des dritten und letzten Buches. 3) Das ist der grosse Unterschied zwischen Eratosthenes und Hipparch.

Eratosthenes wollte

die

erweiterten

geographischen Kenntnisse den

im Ge-

brauch befindlichen

ailteren Erdkarten zu Gute kommen lassen und entwarf

daher die Grundzuigeeiner neuen. Hipparch dagegen leugnete die Moglich- keit, mit dem vorhandenen Wissen eine richtige Karte zu entwerfen; da- her rieth er, es bei dem obwohl fehlerhaften iQexao; n1ipva bewenden zu lassen. Nach dem strengen Masse der Wissenschaft hat Hipparch recht; da aber seine Kritik zu rein negativen Ergebnissen fuihrte, so ist sie, allem An- scheine nach, fur die popularen geographischen Anschauungen ohne Bedeu- tung geblieben.

98

B. NIESE

unzweifelhafteFehler: wenn z. B. in ihr die Schlacht bei Leuktra (Epoche 72) ins Jahr 107 fallt, die Schlaclhtbei Salamis (Ep. 51) ins Jahr 217, die Schlacht bei Marathon(48) in 227 und die Vertreibungder Pisistratiden(45) in 248, so sind Ibiervon der Schlachtbei Leukitrabis zu der Salaminischen110 Jahre, statt der richtigen 109, und von der Schlacht bei Marathonbis zur Ver- treibuno der Pisistratiden21 Jahre statt der von Thukydidesbe- zeugten 20 gerechnet; dabei wird noch der Tod Hipparchsmit der Vertreibungdes Hippias in dasselbe Jahr zusammengelegt.1) Ob wir diese Abweichungennun so zu erklarenhaben, dass der Verfasser der Chronik bald das Ausgangsjahreinrechnete, bald ausschioss, oder so, dass er versehiedene Ausgangsjahre latte2), oder ob sie einfach als Irrthamerund fehierhafteDatirungenan- zuseheni sind, was ich far das richtige halte, ist fur die Sache selbst ganz gleichgultig. Denn welche Ursachediese Abweichungen auch habenmogen, es sind Fehler, die jeden Benutzerder Chronik, der sich nach ihr richtete, zu lrrtlhumernverleiten mussten. Diese unid ahuliche Unrichtigkeiten der Chronographienauf- zudecken, zu verbessern und den Grundzu neuen Zeittafeinzu legen, war der Zweck der Selirift des Eratosthenes. Es versteht sich von selbst, dass er sich dabei mit den bekanmpftenalteren Chronograplhienoft bertihrteund ihren Spuren folgte, unidzwar nicht bloss dadurch, dass er sie bekamptle. Denn Eratosthenes wolite die Chronographiennicht beseitigen, sondern nur berich- tigen; ihren Inhalt liess er im Wesentlichen unangetastet. Im hohen Masse ist in der parischen Chronik die Litteraturgeschiebte bedacht: dasselbe muss Eratosthenesgethan haben, der auf diesem Gebiete selbst hervorragendthatig war. Es entsprichtwiederuti demBedilrfnissdes Schulunternichts,filr den die Litteraturgeschichte von grosser Wichtigkeitwar.

1) Besondersfehlerhaftist auchdie ChronologiedersicilischenEreignisse. 2) Boeckh nahm vier verschiedeneRechnungsartendes Chronistenan; der neuesteHerausgeberDopphat diesevierRechnungenauf zwei beschrankt; er nimmtan, dassderChronistvon01.129,1 (264v. Chr.)in Olymp.129,2 (263) hineinarbeiteteunddeshalbverschiedenrechnete. AberdiesesAuskunftsmittel ist im Grundenicht besser,als die AnnahmeBoeckhs. Es ist uiberhauptganz undenkbar,dass der Verfassereiner solchen Chronikverschiedengerechnet hat, alle Angabensind vielmehrvon einem und demselbenJahr abgerechnet; die Abweichungenvon der richtigen Ueberlieferungsind auf Fehler und

Fluchtigkeiten zuruckzufuhren.

DIE CHRONOGRAPHIEDES ERATOSTHENES

99

Was nun die Verbesserungenund Veranderungenangeht, die Eratosthenesmit der Zeitrechnungvornahm,so erkennt man die- selben deutlich durch einen Vergleich seines Kanons mit dem MarmorParium. Zunichst liat er den Zwischenraumzwischen den Schlachten bei Leuktraund Salamis anders und ohne Zweifel richtiger, auf 109 Jahre bestimmt. Diese Verhesserung sttltzte sich, wie man getrost vermuthendarf, auf das Verzeichnissder attischen Archonten, wofoirabgesehen von Urkunden, die Werke des Demetriosvon Phaleron und die Atthidenschreiberals Zeugen zu Gebote standen. Die attischeJahresreihehat er denn auch for die historischeZeit ohne Zweifel zu Grunde gelegt. Ausserdem benutzte er vermuthlichibewahrteHistoriker, wie Herodot, Thu- kydides. Mit solchen Htllfsmitteln konnte es ihm nicht schwer fallen, den Zeitraum vom Feldzuge des Xerxes bis zum Tode Alexandersdes Grossen richtig zu bestimmen, so Aviees im Ka- non gesehelhenist. Was die litteraturgeschichtlichenDaten an- geht, so benutzte er dafur ohne Frage die Scbriften des Aristo- teles; ubrigens hat er selbst in seiner Schrift fiber die alte Komodie chronologischeErorterungengefilhrt. Was die altereGeschichteangeht, so bestehtein sehr bemerk- licher Untersehied darin, dass der Kanon des Eratosthenes die festen Punkte der Vorzeit im Peloponnes sucht'), die parische Chronikdagegen in der athenischen Geschichte, so sehr dass in dieser wederdie dorischeWanderung,noch Lykurg, noch die erste Olympiade Erwahnung gefunden haben. Ich will nicht unter- suchen, welcher Massstabder bessere war, der atlienische oder der peloponnesische2); genug der Untersehied ist da. Zunachst ehihaltbei Eratosthenesdie erste Olympienfeier,oder richtiger die Olympiadedes Koroibos, mit dem die Liste der Sieger begann,

1) Eratosthenesgeht vom Feldzugedes Xerxes gleich zur ersten Olym- piade fiber, worin selbstverstandlichnicht zu liegen braucht, dass er nicht dazwischeneinzelneDaten der attischen Geschichte, wie Solons Archontat oder die Zeit der Pisistratidenals feste Punkte anerkannthatte. 2) Eine strengeKritikwird keinemvon beidenBecht geben, da fur die alteste Geschichtechronologischfeste Punkte fiberhauptfehlen. Wer aber wie Eratostheneseine verbesserteZeittafelherstellenwollte, konnteder festen Punkte nicht entrathen. Vielleichtspielte bei derAuswahlein wenig, wenn auch unbewusst,der Gegensatzgegen die AllmachtAthensin Litteraturund Sage mit.

7*

100

B. NIESE

den Werth einer wichtigen Epoche, ja einer Aera.') Es ist von Bedeutung, dass diese Olympiadeals die erste bezeichnet wird, woraus sich die Bezifferungder Olympiadenund ihre Benutzung for Zeitbestimmungenergiebt. Hierin folgte Eratosthenes allem

Anscheine nach dem Timaus, ilber dessen chronologischeThatig- keit freilich nicht viel bekannt ist. Uebrigens hat Eratosthenes

in mehreren BUchern

selbst ein besonderes Werk o'hyntovltxat

verfasst, das sich jedoch nicht bloss mit Chronologiebeschaftigte.

Die Olympiadenempfahlen sich auch deshalb als Marksteinder

Geschichte,weil sie mit Sicherheitviel

waren, als z. B. die Pythien, deren Stiftung das MarmorPariuni erwahnt. Vor der ersten Olympiadeist der nachste feste Punct die Vormundschaftdes Lykurg, 108 Jahre vor dem der ersten OlympiadevorangehendenJahre. Dieser Punct ward gewalilt mit Rucksichtauf die Verbindunodes Lykurg mit Iphitos, die Stiftung der LNxexiQeca, die schoniAristotelesals historischanerkannthatte.2) Bis zur Ruickkehrder Herakliden3)ist danndie Zeitnach der spar- tanischen Konigsliste berechnet,worin dem EratosthenesApollodor nachfolgte4),wie ihm darin, wenn auch etwasabweichend,Sosibios vorangegangenwar. Auch hier musste ftir die Bevorzu,,ungder spartanischenKonigslistebesondersihr Altersprechen. Diese Liste,

weiter hinaur zu verfolgen

ursprdinglichbloss der Stammnbaumder spartanisclhenKonige5), war in dieser Vollstandigkeitohne Zweifel bei weitem die alteste in ganz Hellas und existirte schon zu einer Zeit, wo es in Athen wohl einzelne Namen mythischerKiinige, aber scliwerlich schon eine Liste gab. In der Berechnungdes ZeitraumszwischenTirojas Fall und der Heraklidenwanderung(80 Jahre) folgte er dem Thu- kydides (I 12). Endlich war ein sehr wesentlicherUnterschiedzwischenEra- tosthenes und seinen VorgaiDgeinder, dass jener nicht tiber den trojanischenKrieg hinausging und erst mit ihm als dem ersten muglichen Datum seinen Kanon beginnt, was er naher begrUndet

1) Denndie vorhergehendeEpochewird bis zum Jahrev or der ersten Olymp.gerechnet. 2) s. PlutarchLykurg1; EusebiusI p. 193 Schone(== Polybiosfr.VI2, 2). 3) Die dazwischenliegende 'Iwiv'ie?xrTiat; ist nach der Ruckkehrder Heraklidenauf Grundder attischenSage bestimmt. 4) PlutarchLykurg1; DiodorI 5. 5) Die ZahlenihrerBegierungsjahresind fur die altere Zeit nicht uiber- liefertund auch von Eratosthenesnur annaherndgerathen.

DIE CHRONOGRAPHIEDES ERATOSTHENES

101

liaben wird. Vorher erkannte man diese Grenze nicht an; die Generationenz. B. Herodots gehen unbekilmmertdaruiberhinaus und im Marmorwird mit der deukalionischenFluth und mit einer

Reihe von Daten aus der mythischenGeschichteAthens begonnen.

Jedoch gab es

Schon HerodotunterscheidetHeroen- und Menschenalter(III 122);

bekannt ist ferner, dass Ephoros die historischeZeit mit der Hera-

klidenwanderungbeginnen liess;

dides, in der die Tewctxa eine wichtige Grenze in der Entwicke- lung,sgeschichtebilden, wird auf Eratosthenes eingewirkt haben.

Dazu kam die immer mehrsich befestigendeEinsicht, dass Homer,

der Dichter des trojanischen Krieges, unter allen Dichtern der

alteste sei,

keine Gewahrbabe. Durch diese Aenderungen gewann bei Eratosthenesdie Zeit-

rechnung ein von den frtiheren Chronographienerheblich ver-

schiedenes Aussehen und war bessert. Aber, ich hebe das

nach hat Eratosthenes in seinem Werke nur den Grund gelegt und den Kanon als das Gertist eines nieuenGebaudesfestoestellt:

im Uebrigen enthielt das Werk die zur Feststellungdessennothigen Erorterungen,in denen selbstverstandlichviele EinzelheitenberQhrt

wurden. Das Werk aset xeovoyQarpuv

wabrscheinlichzum gri5sstenTheilekritisch;eine eigentlicheChrono-

graphiewar es nicht. Auf Grundder eratosthenischenErOrterungen und Kanoneseine Chronographiezu scbreiben, d. h. einen nach der Zeit geordnetenmit Zeitbestimmungenversehenen Abriss der Ge- schichte uindLitteraturgeschichtezu geben, hat erst nach Era- tosthenes Apollodor mit seinen XQovtxa unternommen.1) Er hat den von jenem gezogenen Rabmen ausgefilllt und dadurch viel dazu beigetragen, der Rechnung desselben allgemeinen Eingang zu verschaffen. Keineswegs ist also ApollodorsChronikein Aus- zug aus Eratosthenes, und keineswegs hat man das Recht, jede Einzelheit aus Apollodorauf Eratostheneszuruchzuftihren. Ich schliesse an diese ErOrterungnoch eine Bemerkungan. In der Voraussetzung,dass Eratostheneseine umfassendeChrono-

daneben schon frtlhzeitig andere Anschauungen.

auch die Einleitung des Thuky-

mithin das frtihere aus dem Munde jOlngererDichter

in

vielen Puncten unleugbar ge-

noebmals hervor, allem Anschein

war wie die Geographika

1) M6glichist, dass schonvorherChronographiennachEratosthenesent- standen sind, da derartigeWerke zahlreich waren. Aber wir wissen da- von nichts.

102 B. NIESE, DIE CHRONOGRAPHIEDES ERATOSTHENES

graphie gegeben habe, nimmt man wohl an, dass er auch die GrundungRoms berechnet habe. G. F. Unger hat sich sogar zu

der Behauptung verstiegen, dass Eratosthenes zwei Griundungs- daten Roms gegeben babe.') Die hier in Betrachtkommenden

Stellen sind Dionys. Hal. 1 74:

Kchrwv

d'

1$E UIoextog 'E)Rv1xov

/4EV

le'

?S

OVX

OQl;El

oeL~

xeEo,~n*X~

Xeo'VOV,

E'I#EALYC'

OPev6/og -Etxai,wigaW

Y,6V08YgE

a

l

meet

clv

Trg

OVVo/yW)YrjV

aQXaLo.oyoV/,LEVVg

iaUTOQtaQ IF'rEaJV

7oCocpatvEaYvu xa'c Welax0rwOn xai

TeTQaxoaiolq VuTEeocvaav

wcOvIhLaxctv.

o

8

xeovog ov'rog a3'ayere8 ?Ekig

Woo#4vovg XQovoyQaqpatiQ

x,taT

T

'rZeC(TOV

6'ro0

'Faig 'Eea-

7llcTETC'

l0

O)Vi4ra,doQ.

o' art

c' de8iSv

otc xcavOvegvcyte-g

oTg 'Eea-

'rou&'vrjg xEiXenrcai u. s. w. und Solintis I 27 (p. 11 Mommsen)

CincioRomamduodecimaolympiadeplacetconditam,Pictorioctava, Nepoti et Lutatio opinionesEratostheniset Apollodoricomprobanti- bus olympiadisseptimaeanno secundo,PompontioAtticoet M. Tuillo

etc.

tosthenes ein Grundungsjahrilberliefert habe, sondern nur dass bei der Berechnungder Grilndungsjahreder eratostheniseheKanon, d. h. insbesonderedie von ihm bestimmtetroischeAeraangewandt wurde, wie schon Niebuhr ganz richtig,gesehen hat.2) Im ubrigen

ist es lberhaupt unwahrscheinlich, dass Er:atosthenesin seinen Erorterungendie GrUnidungRoins oder die romische Chronologie sollte beruhrthaben, die fiurihn nicht in Betrachtkam und fuir die griechischeZeitrechnungohne Bedeutung war. Ebenso sind die agyptischenKonigsreihen,die Syncellus p. 171 auf Eratosthenes und Apollodorzuruckfilhrt, von dem Werke rEe't xeovoyeacpiwv auszuschliessen,das sich eben nur mit griechischerChronologiebe- schaftigte. Die EchtheitdieserKOnigsreihenist ubrigensnicht ohne Grundvon Diels angefochten; sollten sie aber dennoch eratosthe-

niscl sein,

Beide Stellen sind gleichartig; beide sagen nicht dass Era-

so mlssen sie aus einem anderen Werke stammen.

1) Rhein. Mus. XXXV 19; darnach Holzapfel rom. Chronol. p. 112 Anm. 2) Rom. Gesch. I 298 Anm. 700. Niebuhr beruft sich darauf, dass nach Eratosthenes (bei Servius zur Aen. I 273) Romulus Aeneas' Enkel war, also viel vor 01. 7, 1 hatte fallen muissen. Daraus entsprinigt dann die Ungersche Annahme, dass Eratosthenes zwei Grindungsdaten gegeben habe. So ist's recht! so vereinigt man auch das Widerstrebende! Uebrigens war Romulus sicherlich nicht in dem chronographischen Werke des Eratosthenes erwahnt.

Marburg.

BENEDICTUSNIESE.