Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
j
[
VP
t
j
[
ForceP
t
i
Force que ... [
TP
caiu t
i
.]]]]]]
Uma anlise nos termos de (56a) seria excluda pelo princpio do Criterial Freezing. Por outro lado,
uma derivao como (56b) seria excluda pelo fato de que no envolve uma passagem do sintagma
[+foco] no Spec de FocP complemento da cpula, passo derivacional necessrio para a checagem do
trao [+foco] do FocP encaixado.
Alm da excluso de anlises nos termos de (56a) e (56b), os dados em (55) e (56) sugerem que o
processo de clivagem nas invertidas deve, primeiramente, levar sintagma [+foco] ao FocP encaixado
e, em seguida, lev-lo para periferia esquerda da frase matriz atravs de algum passo derivacional
202
Volume 9 Nmero 1 Junho 2013
Sintaxe e semntica formais
que no viole o Criterial Freezing. A anlise que assumimos em (50) satisfaz esse requisito, pois
o movimento que leva o sintagma [+foco] para a periferia esquerda matriz envolve no apenas o
sintagma [+foco], mas toda a projeo de FocP.
5.1. Clivadas com o trao [+tpico]
Voltemos assimetria sujeito-objeto que se verifca na focalizao no-contrastiva/de nova informao
das clivadas cannicas. Tal assimetria parece ser tpica de contextos com perguntas de pura nova
informao como (26) e (27). Resenes (2009) observa que em PB h situaes discursivas no-
contrastivas em que adequado o uso seja de uma clivada cannica-sujeito, seja objeto. Para ilustrar
essa ideia, a autora aponta um contexto em que dois amigos esto em uma biblioteca procurando um
livro especfco que um deles tinha lido e recomendado ao outro. A uma certa altura, a pessoa que
conhece o livro aponta para o livro na estante e diz:
(57) Foi este livro que eu li.
Um outro contexto semelhante ao exemplifcado acima, em que tambm permitido o uso de uma
clivada cannica objeto, o contexto de pergunta-resposta em (58) que, dada a situao discursiva
apropriada, solicita a identifcao de um elemento.
(58) a. Qual desses caras a Maria beijou na festa de ontem?
b. Foi aquele cara que a Maria beijou.
Como se observa no contexto em que as clivadas em (57) e (58b) so empregadas, uma propriedade
que elas compartilham que o elemento focalizado tem sempre uma interpretao marcada por um
trao de tpico, ou seja, o elemento clivado uma nova informao no contrastiva e, ao mesmo
tempo, um elemento presente no contexto discursivo imediato.
Com base nesta propriedade, assumiremos que clivadas cannicas em contextos como (57) e (58)
envolvem uma posio de Foco que dotada seja do trao [+foco], seja de um trao [+tpico], a qual
localizada na periferia de esquerda da frase subordinada. Assim, frases como (57) e (58b) apresentam
a derivao em (59a-b): o objeto (assim como o sintagma com a funo de sujeito) se move da sua
posio temtica dentro do IP encaixado para o Spec de Foc
[+foco; +tpico]
do CP subordinado, e a cpula
ser se move para um ncleo funcional mais alto que a projeo verbal.
(59) a. .... pro
expl
[
TP
foi [
Force
[
FocP[+ foco; +tpico]
aquele livro
Foc
[
FinP
que [
TP
eu li t
i
]]]]
b. T . foi
[Force
[
FocP[+ foco; +tpico]
aquele cara
Foc
[
FinP
que [
TP
que a Maria beijou t
i
]]]]
interessante observar que o PB de fato parece poder focalizar um elemento como nova informao
na periferia esquerda da frase, quando este se refere a um elemento presente no discurso. Isso pode ser
ilustrado atravs do dilogo em (60), com a estrutura com foco (60A
2
), onde a focalizao se refere a
um objeto presente no contexto discursivo.
(60) A: Que lindo esse teu celular!
B: Obrigada.
A
1
: Ah, ontem eu fui ao shopping. E acabei encontrando o Pedro l...
B
1
: Ah , que legal! E o que voc comprou de interessante?
A
2
: Esse celular, eu comprei l no shopping...
203
Volume 9 Nmero 1 Junho 2013
Sintaxe e semntica formais
14. Uma expectativa dessa anlise que, nas clivadas, tambm uma projeo de foco [+foco; +tpico] na periferia esquerda da frase
matriz possa ser utilizada, de modo que clivadas invertidas possam ser produzidas em contextos como (57) e (58). Acreditamos que
essa expectativa seja atendida (o que parece ser muito claro em contextos como (57)). Se esta intuio est correta, as clivadas inver-
tidas [+foco; +tpico] teriam uma estrutura que se diferenciaria daquela proposta em (59) pelo fato de envolver o processo de extra-
posio de FinP, nas linhas de (50).
A possibilidade de respostas como (60A
2
), porm, parece ser ligada a contextos como aqueles descritos
acima. Por outro lado, em um contexto de informao/no contrastivo em que o foco no se refere
a um elemento presente/latente na situao discursiva, uma frase com um sintagma focalizado na
periferia esquerda no pragmaticamente adequada, como discutido na seo 3. Em suma, voltando
ao caso das clivadas, o interesse de dados como (60A
2
) que eles sugerem a possibilidade de haver
uma posio de Foco na periferia esquerda da frase dotada dos traos [+foco; +tpico], a qual atribui a
um elemento a interpretao de foco no-contrastivo/de nova informao e a interpretao de tpico
14
.
5.2. Padres de concordncia entre a cpula e o [XP] focalizado
Em (61) e (62) so repetidas as anlises que propusemos para as clivadas cannicas e invertidas,
respectivamente (aqui ilustraremos a anlise com clivadas contrastivas):
(61) pro
expl
[
TP
ser
j
[
VP
t
j
[Force
FocP
a torta
i
Foc
[
FinP
que [
TP
que o Pedro trouxe t
i
]]]]
(62) a.Movimento do sintagma [+foco] para o Spec de FocP encaixado
[
CP
[
FocP
[
TP
foi
j
[
VP
t
j
[
FocP
os meninos[
FinP
que [
TP
a Maria encontrou - ]]]
b. Extraposio do FinP subordinado:
[
CP
[
FocP
[
TP
foi
j
[
VP
t
j
[
FocP
os meninos...<FinP> ] [
FinP
que [
TP
a Maria encontrou - ]
c. Movimento da projeo de FocP encaixada para a periferia esquerda da frase matriz:
[
CP
[
FocP
[
FocP
os meninos <FinP> ] [TP foi
j
[
VP
t
j
[ <FocP>] [
FinP
que [
TP
a Maria encontrou - ]
A diferena crucial entre as duas derivaes o fenmeno da extraposio. Assumamos que no CP
encaixado das clivadas possa ser projetado um ncleo de concordncia AGR, como ilustrado em (63):
(63) T ser [Force
FocP
a torta
i
Foc
[
AGR
[
FinP
que [
TP
que o Pedro trouxe t
i
]]]]
Para dar conta do duplo padro de concordncia entre a cpula e o XP das clivadas cannicas,
assumiremos que, quando AGR projetado, o XP [+foco] transita no seu Spec antes de ir a FocP e,
como consequncia, manifesta uma relao de concordncia com AGR (cf. (64a)). Sucessivamente,
a cpula na frase matriz checa seus traos atravs de uma relao de concordncia com AGR. Dado
que em AGR esto presentes traos do [XP] focalizado, a cpula concordar com os traos do [XP].
Isso esquematizado em (61b).
(64) a. T .ser [CP Force
FocP
os meninos
i
Foc
[
AGR
t
i
[
FinP
que [
TP
chegaram t
i
]]]]
Agree
b. T...foram [CP Force
FocP
os meninos
i
Foc [
AGR
t
i
[
FinP
que [
TP
chegaram t
i
]]]]
204
Volume 9 Nmero 1 Junho 2013
Sintaxe e semntica formais
Se, por outro lado, AGR no projetado, o [XP] das clivadas no transita em seu Spec. Alm disso,
a cpula na frase matriz no poder checar seus traos no modo especifcado em (64b), e dever
faz-lo com o elemento expletivo em posio pr-verbal. Dessa forma, tem-se o segundo padro de
concordncia das clivadas cannicas, ou seja, aquele sem concordncia entre a cpula e o [XP] ps-
cpula, como ilustrado em (65):
(65) TP pro
expl
foi [CP Force
FocP
os meninos
i
Foc
[
AGR
t
i
[
FinP
que [
TP
chegaram t
i
]]]]
Esta anlise lida com duas formas de checagem de traos da cpula das clivadas do PB: AGREE
e Spec-head. Todavia, observe que essa possibilidade dupla no opcional na medida em que
cada opo de concordncia resultado de uma derivao diferente. As clivadas que apresentam
concordncia entre a cpula e o XP focalizado envolvem uma derivao que projeta AGR. Por outro
lado, as clivadas que no manifestam concordncia entre a cpula e XP o focalizado resultam de uma
derivao em que a posio AGR no est presente.
15
Para capturar a impossibilidade de concordncia da cpula com o [XP] focalizado em posio pr-
copular nas clivadas invertidas, hipotetizaremos que isso ligado ao processo de extraposio.
Assumiremos que o fato de que as clivadas invertidas extrapem o FinP ps-cpula, para
posteriormente mover a projeo FocP encaixada para a frase matriz, tem o efeito de destruir a relao
de concordncia que eventualmente poderia se realizar entre a cpula na frase matriz e o ncleo AGR,
tal como ilustrada em (64b).
Uma predio interessante dessa anlise se refere s estruturas clivadas interrogativas invertidas.
Mais especifcamente, a anlise que estamos propondo prev que tambm nessas frases no seja
possvel a concordncia entre a cpula e o sintagma-wh em posio pr-copular. De fato, isso no se
verifca, como mostra o contraste entre (66a) e (66b):
(66) a. Quais rapazes que a Maria viu?
b. *Quais rapazes so que a Maria viu?
6. CONSIDERAES FINAIS
Desde os primeiros trabalhos sobre clivadas em teoria gerativa, as anlises sintticas tm se inserido
em duas linhas principais. A primeira tem como caracterstica principal a ideia de que o sintagma
focalizado estruturalmente independente do CP que contm a pressuposio (cf. AKMAJIAN,
1970; CHOMSKY, 1970; BOLINGER, 1972, 1977; GUNDELL, 1977; COSTA & DUARTE, 2006;
LOPES ROSSI, 1993). A segunda linha, em vez, prope que o foco gerado dentro do CP encaixado
(cf. GROSS, 1968; RUWET, 1975; CHOMSKY, 1977; KISS, 1998). A partir das discusses sobre
qual anlise mais plausvel, trs questes tm frequentemente sido levantadas:
A) qual a posio de origem do constituinte clivado?
B) clivadas e pseudoclivadas so formadas a partir de uma nica estrutura?
C) o CP encaixado das clivadas do tipo relativo ou no?
15. Vale ressaltar que a hiptese da presena versus ausncia da posio AGR est sendo lanada como a primeira hiptese (de que
temos conhecimento) na literatura para explicar os fenmenos de concordncia das clivadas do PB. Ainda preciso investigar a
existncia de adicionais dados do PB, ou mesmo de outras lnguas, que possam confrmar essa dupla possibilidade derivacional. Esse
passo faremos em pesquisa futura.
205
Volume 9 Nmero 1 Junho 2013
Sintaxe e semntica formais
As pesquisas sobre as estruturas clivadas do PB tm discutido relevantes dados acerca das questes
de A a C, contribuindo, assim, para o esclarecimento da natureza das clivadas em geral. Por exemplo,
Modesto (2001), discutindo dados relativos s condies de ligao de anforas, fenmenos de
cruzamento e de ilhas, responde questo A mostrando que o constituinte focalizado deve ser gerado
dentro do CP encaixado e sucessivamente movido para uma posio esquerda da frase. No que
se refere questo B, Modesto (2001), Mioto (2003) e Resenes (2009) evidenciam uma srie de
relevantes fenmenos sintticos, semnticos e pragmtico-dirscursivos que mostram que clivadas
e pseudoclivadas devem ter estruturas diferentes. Por fm, os trabalhos de Modesto (2001), Mioto
(2003) e Mioto e Negro (2007) discutem a questo C, por meio de uma comparao entre as clivadas
e as frases relativas do PB, e fornecem importantes evidncias de que o CP das clivadas no pode ser
do tipo relativo.
Assumindo os resultados dos trabalhos sobre o PB acima citados, o presente estudo teve como objetivo
fornecer uma ulterior contribuio. Em particular, foi nossa inteno:
(i) propor representaes sintticas para as clivadas que refetissem os diferentes tipos de interpretao
focal. Como vimos, colocar o constituinte focalizado em diferentes posies de Foco nos permitiu
oferecer uma explicao para as diferenas pragmtico-discursivas entre clivadas cannicas e
invertidas do PB;
(ii) propor uma estrutura que desse conta da assimetria sujeito-objeto que se verifca na focalizao
de nova informao atravs da clivadas cannicas;
(iii) fornecer uma proposta alternativa para os padres de concordncia das clivadas cannicas e
invertidas.
FOCALIZATION, CARTOGRAPHY AND CLEFT SENTENCES IN BRAZILIAN
PORTUGUESE
ABSTRACT
In this paper, we discuss the syntactic and pragmatic-discursive behavior of cleft sentences in brazilian
portuguese (henceforth BP) in cases of subject and object focalization. In order to account for some
of the peculiarities of this type of sentence, we put together the analyses proposed by Belletti (2010)
and by Roisenberg e Menuzzi (2008). We also propose a new account for the agreement patterns
between the copula and the focalized constituent. Our main hypothesis is that cleft structures in BP
make use of two different Focus projections according to the type of focal interpretation (contrastive
focus versus new information focus).
KEY WORDS: focus; cartography; clefts; brazilian portuguese.
206
Volume 9 Nmero 1 Junho 2013
Sintaxe e semntica formais
7. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
Akmajian, A. 1970. On deriving cleft sentences from pseudo-cleft sentences. Linguistic Inquiry, 1:
149-168.
Belletti, A. (2001). Inversion as focalization. In: A. Hulk and J.Y. Pollock (eds.) Subject Inversion in
Romance and the theory of Universal Grammar, New York: Oxford University Press.
______. (2004). Aspects of the Low IP Area. In: Luigi Rizzi (ed.) The Structure of IP and CP. The
Cartography of Syntactic Structures, vol. 2. New York: Oxford University Press.
______. (ed.) (2004). Structures and Beyond. The Cartography of Syntactic Structures, vol. 3. New
York: Oxford University Press.
______. (2005a). Extended Doubling and the VP Periphery. Probus 17(1).
______. (2005b). Answering with a cleft. The role of the null subject parameter and the VP periphery,
in Brug L., Giusti G., Munaro N., Schweikert W. and Turano, G. (eds), Proceedings of the XXX
Incontro di Grammatica Generativa, Venezia, Cafoscarina.
______. (2005c). Kinds of evidence for linguistic theory. In the 17th Symposium on Theoretical and
Applied Linguistics, Aristotle University, Thessaloniki.
______. (2006). Answering strategies. A view from acquisition. Proceedings of Going Romance.
Utrecht.
______. (2009). Structure and Strategies. London: Routledge Leading Linguistics.
______. (2010). Revisiting the CP of clefts. Disponvel em http://www.ciscl.unisi.it/. Acessado em
05 de maio 2011.
Bolinger, G. (1972). A Look at Equations and Cleft Sentences. In Firchow, E., editor, Studies for Einar
Haugen, pages 96114. Mouton de Gruyter, The Hague.
Braga, M. L.; Kato, M. A.; Mioto, C. (2009). As Construes Qu- no Portugus Brasileiro Falado:
Relativas, Clivadas e Interrogativas. In: Castilho, A.; Kato, M. A.; Nascimento, M. (Orgs.). Gramtica
do Portugus Falado. Vol III, 241-294.
Chomsky, N. (1970). Remarks on Nominalization. In: R. Jacobs and P. Rosenbaum (eds.), Readings
in English Transformational Grammar, Ginn, Waltham, MA, 184-221.
______. (1977). On Wh-movement. In: Formal syntax. Culicover, P.W., Wasw, T. & Akmajian, A.
(eds.), pages. San Francisco, London: Academic Press.
Cinque, G. (ed) (2002). Functional Structure in DP and IP. The Cartography of SyntacticStructures,
vol. 1, New York: Oxford University Press.
207
Volume 9 Nmero 1 Junho 2013
Sintaxe e semntica formais
Clech-Darbon, A.; Rialland, A.; Rebuschi, G. (1999). Are there Cleft Sentences in French? In: Tuller,
L.; Rebuschi, G. (eds.). The Grammar of focus. Amsterdam; Philadelphia, PA: John Benjamins, 83-118.
Costa, J.; Duarte, I. (2006). Minimizando a estrutura: uma anlise unifcada das construes de
clivagem em portugus. Ms: Universidade Nova de Lisboa e Universidade de Lisboa.
Gross, L. N. (1968). A computer program for testing grammars on-line. MTP-102, The MITRE
Corporation.
Guesser, S. (2007). Soggetto Nullo e Focalizzazione del Soggetto in Portoghese Brasiliano. 115f.
Dissertao (Mestrado em Lingustica) Ciscl, Universit di Siena, Siena, Itlia.
______. (2011). Sentenas clivadas cannicas e invertidas do PB sob uma perspectiva cartogrfca.
Trabalho apresentado no Encontro nacional do grupo de trabalho em Teoria da Gramtica. Macei.
Gundel, J. (1977). Where do clefts sentences come from? Language, 53:542559.
Horn, L. R. (1981). Exhaustiveness and the semantics of clefts. NELS 11, 125-142.
Kato, M. A. (2000). The Partial Pro-Drop Nature and the Restricted VS Order in Brazilian Portuguese.
In: Kato, M. e Negro, E. (Orgs.) Brazilian Portuguese and the null subject parameter. Madrid:
Iberoamericana.
Kato, M. A. (2000). Restrio da monoargumentalidade da ordem VS no portugus do Brasil. Frum
Lingustico.
Kayne. R. S. (1994). The antisymmetry of syntax. Cambridge, MIT Press.
Kiss, K. . (1998). Identifcacional focus versus informational focus. Language, v.74, n. 2.
Lambrecht, K. (2001). A framework for the analysis of cleft constructions. In: Linguistics, v. 39, n. 3.
Lopes Rossi, M. A. (1993). Estudo diacrnico sobre as interrogativas do portugus do brasil. In:
Roberts, I.; Kato, M. A. (Ed.). Portugus brasileiro: uma viagem diacrnica. Campinas: Editora da
UNICAMP, p. 307-342.
Mioto, C. (2001). Sobre o Sistema CP no Portugus Brasileiro. Revista Letras. n. 56, Curitiba.
______. (2003). Focalizao e Quantifcao. Revista Letras 61, Curitiba, 169-189.
Modesto, M. (2001). As construes clivadas no portugus do Brasil: relaes entre interpretao
focal, movimento e prosdia. So Paulo. Humanitas/FFLCH/USP.
Mioto, C.; Figueiredo Silva, M. C. (1995). Wh que = Wh que? D.E.L.T.A., v.11, n. 2, 301-311.
Mioto, C.; Negro, E. (2007). As sentenas clivadas no contm uma relativa. In: Castilho, A. T. de;
Torres de Moraes, M. A.; Vasconcelos Lopes, R. E.; Cyrino, S. M. L. (Orgs.) Descrio, histria e
aquisio do portugus brasileiro. So Paulo; Campinas: FAPESP; Pontes, 159-183.
208
Volume 9 Nmero 1 Junho 2013
Sintaxe e semntica formais
Quarezemin, S. (2005). Focalizao do Sujeito no Portugus Brasileiro. 124f. Dissertao (Mestrado
em Lingustica) Programa de Ps-Graduao em Lingustica, UFSC, Florianpolis, SC.
______. (2009). Estratgias de Focalizao em Portugus Brasileiro Uma Abordagem Cartogrfca.
289f. Tese (Doutorado em Lingustica) Programa de Ps-Graduao em Lingustica, UFSC,
Florianpolis, SC.
______. (2011). Clivadas e focalizao no Portugus Brasileiro. In: Pires de Oliveira, R.; Mioto, C.
(Orgs.) Percursos em Teoria da Gramtica. Florianpolis: Ed. da UFSC, 95-114.
Resenes, M. (2008). Sentenas Pseudoclivadas no Portugus Brasileiro. 120f. Dissertao (Mestrado
em Lingustica) Programa de Ps-Graduao em Lingustica, UFSC, Florianpolis, SC.
Rialland, A.; Doetjes, J. & Rebuschi, G. (2002). What is focussed in Cest XP qui/que Cleft sentences
in French, Speech Prosody 2002, ISCA Archive.
Ribeiro, I. (2009). Construes de focalizao. Comentrios ao texto de Simone Guesser. Talk
apresentado no Encontro nacional do grupo de trabalho em teoria da gramtica. Braslia.
Rizzi, L. (1997). The Fine Structure of the Left Periphery. In: Haegeman, L. (ed.) Elements of
Grammar, Kluwer: Dordrecht.
______. (1996). Residual verb second and the Wh-criterion. In Belletti, A & L. Rizzi (Eds.) Parameter
and functional heads. New York, Oxford, University Press, 63-90.
______. (2001). On the Position of Interrogative in the Left Periphery of the Clause. In: Cinque,
G.; Salvi, G. P. (eds.) Current Studies in Italian Syntax. Essays Offered to Lorenzo Renzi, Oxford:
Elsevier North-Holland.
______. (2006). On the Form of Chains: Criterial Positions and ECP Effects. In Cheng, L.; Corver,
N. (eds.) Wh movement: moving on. Cambridge, The MIT Press, 97-134.
______. (2009). Movement and Concepts of Locality. In: M. Piattelli-Palmarini, J. Uriagereka, P.
Salaburu Of Minds and Language- The Basque Country Encounter with Noam Chomsky. Oxford
University Press, Oxford-New York, 155-168.
Rizzi, Luigi; Shlonsky, Ur. Strategies of subject extraction. (2007). In: Grtner, H.; Sauerland, U.
(eds.). Interfaces+recursion= language? Chomskys minimalism and the view from syntax-semantics.
Berlino, Mouton de Gruyter.
Roisenberg, G.; Menuzzi, S. (2008). Pressuposio, Exaustividade e Denegao nas Clivadas. Revista
de Estudos da Linguagem.
Ruwet, N. (1975). Introduo gramtica gerativa. So Paulo: Perspectiva, 357 p.
Shlonsky, Ur; Soare, G. (2010). Wheres why?. Artigo submetido Linguistic Inquiry.