Antropologia do Desenvolvimento

Professor Peter Schreder

RESENHA:
Fleisher, Soraya. 2007
Antroplogos anfbios? Alguns comentrios sobre a relao entre Antropologia e interveno
no Brasil.
Revista Anthropolgicas, ano 11, vol. 18 (1): 37-70 (2007).
Recife, PPGA/UFPE

Hissa Hazin

O texto que ora nos apresenta Soraya Fleisher uma verso revisada do trabalho que ela escreveu para
o exame de qualificao do Doutorado em Antropologia Social no PPGAS/UFRGS e nele a autora
pretende demonstrar e comentar que a Antropologia Aplicada, algumas vezes denominada de
participativa, intervencionista, da prtica ou da ao a depender do contexto histrico ou das
circunstncias polticas sempre esteve presente na antropologia brasileira, embora de forma implcita.
A autora alerta que o termo antropologia aplicada no bem visto e sequer utilizado por aqui por uma
opo ideolgica e por isso ela prefere o termo interveno para esquivar-se de duas situaes: da sua
associao histrica com o colonialismo e por no orientar o seu exerccio pelo dilogo com aqueles
sobre os quais atua.
Alm de antropologia aplicada, ela faz ressalvas a maioria dos termos utilizados para designar
interveno, os quais, costumeiramente, provocam algum tipo de mal-estar ou um certo desconforto
gerado pela suspeita de que a dimenso poltica assumida pelo trabalho dos antroplogos estaria
afetando negativamente o seu rendimento como pesquisadores, afastando-os de forma inevitvel de
um foco mais cientfico e acadmico (Joo Pacheco de Oliveira Filho).
A esta participao, que ela prefere chamar de interveno implcita, se daria por trs caractersticas
da antropologia brasileira:
1. Sempre esteve em dilogo com a construo interna das concepes de nao e de
desenvolvimento (embora nem sempre este dilogo tenha sido consensual e amistoso);
2. Nasceu com forte vis poltico;
3. Se deu majoritariamente em casa;
Este perfil implcito atribudo por ela ao tipo de interveno que praticado na antropologia brasileira
(termo tomado por emprstimo de Antnio Carlos Souza Lima) se justificaria porque antropologia
aplicada no um termo usado no Brasil, ao contrrio do que ocorre nos Estados Unidos, onde o termo
utilizado justamente para designar o exerccio da profisso fora da academia, sendo sua prtica
explcita e sua presena marcante em vrios segmentos da sociedade. No Brasil, diferentemente, a
participao do antroplogo sempre foi mais natural e discreta e nunca deixou de estar envolvida com
os grupos pesquisados e seus trabalhos de pesquisa sempre estiveram direcionados na defesa desses
grupos.
Ela procura no abordar os dilemas ticos e tcnicos que costumam acometer os antroplogos em suas
incurses pela interveno. Prefere problematizar o que ocorre hoje em relao ao mercado de trabalho
tanto para os alunos dos PPGAs angustiados com a falta de oportunidade nas universidades brasileiras,
e que por conta disso temem se profanar no mundo extramuros, quanto para os antroplogos que, a
despeito de uma slida e respeitada carreira acadmica, so alvos de crticas de ex-professores e ex-
colegas em funo de suas intervenes.
Entre os dois lados ainda h o que ela chama de antroplogos anfbios que ora esto na academia, ora
na vertente da interveno. Para ela, a antropologia brasileira sempre foi anfbia, s que de forma
implcita. Da, a fonte de rudos.
Em nota de rodap, a autora informa j ter estado em ambos os lados e que, juntamente com outros
colegas, sofreram duras interpelaes por se manterem fora e/ou dentro do universo acadmico: por
exercerem a antropologia em lugares no ortodoxos ou por optarem permanecer somente nos bancos
escolares.
A autora tambm optou por no discutir esse mal-estar apesar de reconhecer a sua existncia. Em seu
lugar, preferiu refletir sobre o histrico envolvimento poltico dos antroplogos. E que preferiu adotar o
termo genrico e mais confortvel para as pretenses de seu texto de interveno, porque, segundo
ela, transmite uma idia de atuao na prtica social (Roberto Cardoso de Oliveira) ou de ao no
mundo moral.
Depois de apresentar as principais linhas argumentativas de seu trabalho, Soraya Fleisher nos faz
navegar por intermdio de uma ampla reviso bibliogrfica pela histria da Antropologia do
Desenvolvimento no Brasil e seu ponto de partida justamente a palavra desenvolvimento, que na
explicao de Rodolfo Stavenhagen cheia de implicaes de valor das mais intensas, e, no entanto,
at hoje, ningum parece ter encontrado uma substituta adequada.
Como demonstra Fleisher, a idia de desenvolvimento s passou a distinguir os pases depois da 2
Guerra Mundial. O ponto de partida foi a constatao de que algumas naes (a maioria, ex-colnias)
eram econmica, social e culturalmente atrasadas. A origem da pobreza e do subdesenvolvimento eram
as relaes assimtricas estabelecidas entre o centro e a periferia e o remdio era o crescimento
econmico. At os anos 1960 a antropologia brasileira caminhou lado a lado com os projetos de
consolidao do Pas enquanto Nao. Desenvolvimento no constitua um problema e os antroplogos
acabaram por se envolver com os projetos voltados para o combate pobreza, j que na poca este era
o mal a ser combatido segundo o pensamento dominante.
A partir da imposio da ditadura militar, do processo de descolonizao das naes africanas, dos
embates com o FMI e com outras instituies internacionais, e logo depois, do fracasso das abordagens
economicamente orientadas para o desenvolvimento, que os antroplogos passaram a questionar as
idias de progresso, desenvolvimento e modernizao, e a empreenderem uma reavaliao dos
aspectos e objetivos sociais do desenvolvimento e de assumirem uma posio crtica e dura frente a
seus colegas que no consideravam as implicaes ticas e polticas de se posicionarem a favor de
aes desenvolvimentistas.
Este outro ponto abordado pela autora que aponta a constituio no Brasil de uma antropologia
politicamente engajada na crtica ao modelo de desenvolvimento capitalista que fora implantado no
Pas, bem como, na denncia e no diagnstico de equvocos decorrentes das polticas de
desenvolvimento econmico e social governamentais. Refugiando-se em outros autores como Mariza
Peirano e Alcida Rita Ramos para consolidar o seu ponto de vista, a autora acrescenta que o antroplogo
um ator poltico e que, por isso mesmo, criou-se no Brasil um estilo brasileiro de etnologia. Diante
de tudo que via, o antroplogo no poderia se esquivar, a menos que fosse indiferente s crticas de
omisso dirigidas pela opinio pblica, pela comunidade acadmica e pelas prprias pessoas que eles
estudavam.
Um aspecto importante desse envolvimento poltico inerente antropologia brasileira a defesa
assumida dos grupos minoritrios, oprimidos ou excludos de sua sociedade, bem como do
monitoramento dos impactos sociais decorrentes das polticas pblicas e dos grandes projetos de
desenvolvimento. Nas palavras de Alcida Rita Ramos, No h como de fato nunca houve um
cientista social que permanecesse alm e sobre as contradies sociais e polticas. Engajar-se poltica
a maneira com que a antropologia aplicada feita no Brasil (Gustavo Lins Ribeiro).
O ltimo ponto mencionado pela autora no incio de seu trabalho que desde o princpio, a
antropologia brasileira surgiu e se desenvolveu em casa, apontando como causa principal a contingncia
de financiamento para pesquisa, que entre outras conseqncias, impunha restries ao antroplogo
brasileiro de permanecer por longos perodos em campo e conclui que, apesar das desvantagens
evidentes em relao antropologia praticada em outros grandes centros do hemisfrio norte, esta
prtica foi responsvel pelo estilo etnolgico dos antroplogos locais e repercutiu positivamente em
seu papel poltico.
E aqui chegamos principal linha argumentativa construda por Soraya Fleisher: que o tipo de
antropologia aplicada realizada no Brasil, que ela chama de interveno implcita, est diretamente
ligada s trs caractersticas apresentadas por ela: a discusso histrica sobre desenvolvimento e sobre
os outros conceitos correlatos, a discusso poltica das desigualdades sociais perante o paradigma
desenvolvimentista e a tendncia desde o princpio da disciplina de se fazer no quintal de casa. Estes
trs elementos se influenciam mutuamente. Um causa e ao mesmo tempo efeito do outro e ao
mesmo tempo, esses trs elementos da antropologia brasileira explicariam a interveno, que de to
natural e discreta ela chama de implcita.

A esse carter dualista dos antroplogos brasileiros, que ora esto na academia, ora no envolvimento
poltico ou atuando simultaneamente em ambos os campos, que Fleisher denominou de anfbio e
segundo ela responsvel por um certo desconforto entre antroplogos americanos, onde h uma
separao ntida entre a atividade acadmica e a aplicao, isto , ou eles so acadmicos ou eles so
ativistas, mas sem nunca cruzar essas fronteiras. Essa forma anfbia dos nossos antroplogos uma
singularidade da antropologia brasileira. E talvez o implcito se explique pelo receio dos nossos
antroplogos de que se cristalize no Brasil em uma antropologia aplicada a exemplo da americana. E
este no seria um trao que os antroplogos brasileiros gostariam de acrescentar a sua identidade
profissional.