You are on page 1of 12

Es el caso ciudadano juez, que durante todo el transcurso del tiempo en que la tutora ha

asumido el cargo me he opuesto a su nombramiento y hasta ahora se ha presentado en


su ejercicio en la tutela personal y patrimonial de mi hijo DOUGLAS EDGADO
A!"E# SA$%&E#, titular de la c'dula de identidad $( y) *+,-.+./. por parte de su
t0a, la ciudadana !A1"LDE ELE$A A!"E# DE %OL!E$AES, titular de la
c'dula de identidad $( 2) 3+-.4+5-6, quien en merito de ley, no ha cumplido con sus
atribuciones legales como lo establece el c7digo ci8il 8igente, cometiendo
irregularidades legales y de hecho notorios que atenta contra la seguridad jur0dica del
entredicho como el dis9rute patrimonial, sentimental, emocional y 90sico del entredicho
que tiene supuestamente en su guardia+
Es el caso ciudadano juez, que de con9ormidad al articulo 33. ordinales :, /, 4 y . del
c7digo ci8il 8igente en concordancia con el articulo 6:4 y siguientes del c7digo de
procedimiento ci8il 8igente, es que demando 9ormalmente como lo hago a la ciudadana
!A1"LDE ELE$A A!"E# DE %OL!E$AES, 1itular de la c'dula de identidad
$( y) 3+-.4+5-6, con el car;cter de 1U1OA <O2"S"O$AL, domiciliada en casa $(
:/)4,, calle :/ y :4, con a8enida * de esta ciudad de !'rida, estado !'rida, que seg=n
sentencia dictada por el 1ribunal Segundo de <rimera "nstancia en lo %i8il, !ercantil y
transito de la %ircunscripci7n >udicial del Estado !'rida, con el e?pediente mencionado
$( 5,-,/, en 9echa 56 de abril del :,5:, como lo e?prese antes, por haber incumplido
con sus atribuciones y deberes 9ormales que le otorga esta ley especial sustanti8a, como
es el c7digo ci8il y menos hasta la presente 9echa $O ha elaborado el in8entario
correspondiente de los bienes del entredicho, por tener el car;cter de tutora que seg=n
consta de copia de la <rotocolizaci7n de dicho nombramiento y estar incursa las
causales de inhabilidades que establece el c7digo ci8il, como haber 8iolentado sus
deberes que se@ala la ley, ni ha presentado el discernimiento que por ley merece y que
de con9ormidad con los art0culos -,,, 35:, -5: y siguientes del %7digo ci8il, ni haber
llamado el protutor y su suplente, ni pedir autorizaci7n judicial para actos que e?cedan
de la simple administraci7n, por lo cual deben cumplir y hacer, es por lo que acudo ante
su digna autoridad a 9in de que responda por la presenta demanda y queja que presento
como persona garante y con inter's principal seg=n a lo que e?presa el articulo 3./ y
siguientes del %7digo %i8il 2igente, para que por ante su competente autoridad dicha
persona demanda con8enga en lo que se e?presa o en su de9ecto sea condenada por su
autoridad aA
<"!EOA Bue se declare con lugar la oposici7n al nombramiento al cargo de
1U1OA <O2"S"O$AL, en contra de la ciudadana !A1"LDE ELE$A A!"E#
DE %OL!E$AES, 1itular de la c'dula de identidad $( 2) 3+-.4+5-6, por estar
incursa en algunas de las causales que se se@alo en el articulo 33., 3-3, 3-- del %7digo
%i8il y haber incumplido con las atribuciones de ley y por ende, se remue8a de su cargo
a dicha ciudadana, por lle8arse esta nue8a circunstancias y proceso por separado+
EGU$DOA Bue se le declare 1U1OA <O2"S"O$AL, seg=n sea el caso mientras
dure el tramite del proceso de "nterdicci7n y posterior aun, de mi hijo el ciudadano
DOUGLAS EDGADO A!"E# SA$%""E#, titular de la c'dula de identidad $( 2)
*+,-.+./., por tener el car;cter de pri8ilegiado que a tenor de las normas sustanti8as me
otorga de con9ormidad al articulo 3.* y siguientes del %7digo %i8il 8igente+
1E%EOA Bue de con9ormidad al articulo 6:6 del %7digo de <rocedimiento %i8il, se
lle8e el presente >uicio por los tramites del >uicio bre8e y se llame a con9ormar el
consejo de tutela y protutor como su suplente que por ley amerita, de con9ormidad al
articulo 3,5, 34-, 3.4, 3,., 353, 3:-, 33/, 334, 3-6 del %7digo %i8il 8igente y de
con9ormidad al articulo .,4 y siguientes del %7digo de procedimiento ci8il 8igente, por
ser organismo de suma importancia para el presente con9licto 9amiliar+
%UA1OA Bue se declare las dem;s 9ormalidades que por ley merece mi hijo
DOUGLAS EDGADO A!"E# SA$%&E#, titular de la c'dula de identidad $( 2)
*+,-.+./., persona entredicha por el mejor bene9icio y garant0as de sus derechos 90sicos,
patrimoniales y de salud+
Solicito as0 mismo de con9ormidad al articulo 53: del %7digo de <rocedimiento %i8il,
se noti9ique al !inisterio <ublico, para que presente su opini7n al respeto y se con9orme
el consejo de tutela que hace menci7n los art0culos 3:- y siguientes del %7digo %i8il
8igente en concordancia con el articulo 6:* y siguientes del %7digo de <rocedimiento
%i8il+ $o establezco cuant0a por ser esta materia del estado y capacidad de las personas
de con9ormidad al articulo 3. del %7digo de <rocedimiento %i8il 2igente y se interpone
la misma por ante su digna autoridad por ser materia e?clusi8a y eminente orden
publico legal ci8il y las normas sustanti8as del caso+
Solicito de con9ormidad al articulo /*/ y /** par;gra9o primero del %7digo de
<rocedimiento %i8il, se dicte medida cautelar innominada con car;cter de urgencia,
basada en que se declare la abstenci7n de hacer cualquier tipo de actos sin pre8ia
noti9icaci7n a su digna autoridad y los organismos 9amiliares que se constituyan, en el
ejercicio de la tutela, a la ciudadana 1U1OA <O2"S"O$AL, la ciudadana
!A1"LDE ELE$A A!"E# DE %OL!E$AES, 1itular de la c'dula de identidad
$( 2) 3+-.4+5-6, mientras dure el presente procedimiento, por ende, se limite y
suspenda del ejercicio de las acti8idades legales que desempe@a dicho cargo, ante el
inminente y gra8e peligro de que no cumpla con las 9acultades que le da la ley, y
desaparezca 8arios bienes inmuebles y muebles del entredicho, como as0 poner en
peligro la salud del mismo, al no estar bajo su custodia directa y persona, sino de
terceras personas que por ley no est;n debidamente autorizadas hacer o delegar, sin
aprobarlo el juez, protutor o consejo de tutela+ As0 mismo solicito la custodia
pro8isional e inmediata del hijo de mi mandante, para 8elar por su integridad 90sica,
material y patrimonial de 9orma inmediata y e9icaz en su etapa de "nterdicci7n, a 9in de
brindarle la armon0a, solidaridad, cari@o y ayuda material necesaria que merece por ser
yo su 9amiliar m;s directo y sentimental m;s cercano+ Solicito la urgencia del caso, el
respeto de los derechos 9amiliares legales y constitucionales que merezco, lo pertinente
del mismo y la aplicaci7n r;pida, e9icaz y oportuna de las medidas para la correcto
desempe@o y dignidad integral de mi hijo+ Ante todo solicito la apertura inmediata del
cuaderno de medidas pre8enti8as de con9ormidad al articulo 4,5 del %7digo de
<rocedimiento %i8il, y en caso de insu9iciencia de pruebas o razones legales, solicito se
declare la ampliaci7n de la prueba de 9orma inmediata, para e8aluar las razones
necesarias+ Es todo, se ley7 y con9orme 9irmo por ante su competente autoridad en la
ciudad de !'rida, !unicipio Libertador del Estado !'rida, a la 9echa del d0a de hoy de
su nota correspondiente de recepci7nC+ OmissisCD
SE$1E$%"A
E<EFL"%A FOL"2A"A$A DE 2E$E#UELA
E$ SU $O!FE
>U#GADO 1E%EO DE <"!EA "$S1A$%"A E$ LO %"2"L, !E%A$1"L G
DEL 1H$S"1O DE LA %"%U$S%"<%"I$ >UD"%"AL DEL ES1ADO !J"DA+
!'rida, siete K,6L de no8iembre de dos mil doce K:,5:L+
:,:M y 5/3M
DE LAS <A1ES G SUS A<ODEADOS
DE!A$DA$1EA #OAGA %OO!O1O SH$%&E#, 8enezolana, mayor de edad,
titular de la c'dula de identidad $( 2)3+.3.+:/5, de este domicilio y h;bil+
A<ODEADOS >UD"%"ALES DEL DE!A$DA$1EA NO1U$A1O SEG"O
LEO$ADO "%%" FE!EDE# y <EDO >A2"E <EL"DO A!OE#, abogados,
8enezolanos, mayores de edad, inscritos en el "npreabogado bajo los $ros+ *:+435 y
/:+453, de este domicilio y h;biles+
DE!A$DADAA !A1"LDE ELE$A A!OE# DE %OL!E$AES, 8enezolana,
mayor de edad, titular de la c'dula de identidad $ro+ 2)3+-.4+5-6, de este domicilio y
h;bil+
!O1"2OA E!O%"I$ DEL 1U1O "$1E"$O O <O2"S"O$AL+
SE$1E$%"A "$1ELO%U1O"A %O$ NUE#A DEN"$"1"2A+
"
$AA1"2A
La presente demanda por E!O%"I$ DEL 1U1O "$1E"$O O <O2"S"O$AL,
9ue recibida en 9echa 3, de julio de :,5:, y sus recaudos ane?os, quedando en este
>uzgado por distribuci7n en la misma 9echa K9olio /L, intentada por la ciudadana
#OAGA %OO!O1O SH$%&E#, debidamente asistida de abogado, contra la
ciudadana !A1"LDE ELE$A A!OE# DE %OL!E$AES+ Se le dio entrada y se
9orm7 e?pediente en 9echa 35 de julio de :,5:, en relaci7n a su admisi7n se resol8er0a
por auto separado K9olio 5..L+
<or auto de 9echa ,4 de agosto de :,5:, se admiti7 la demanda, en consecuencia se
orden7 emplazar a la demandada, para que dentro de los 8einte d0as de despacho
siguientes aqu'l en que contara en autos la resultas de su citaci7n, diera contestaci7n a
la demanda, se orden7 noti9icar al N"S%AL ES<E%"AL DEL !"$"S1E"O <EFL"%O
DEL ES1ADO !J"DA y 9ormar %UADE$O SE<AADO DE !ED"DA
"$$O!"$ADA, orden;ndose la noti9icaci7n de la parte actora, por cuanto la demanda
se admiti7 9uera del lapso de ley K9olios :,, y :,5L+
En 9echa ,* de agosto de :,5:, la parte actora otorg7 poder Apud Acta a los abogados
NO1U$A1O SEG"O "%%" FE!EDE# y <EDO >A2"E <EL"DO A!OE#
K9olio :,:L+ En la misma 9echa ,* de agosto de :,5:, el coapoderado de la demandante,
abogado NO1U$A1O SEG"O "%%" FE!EDE# mediante diligencia estableci7
domicilio procesal y solicit7 copias 9otost;ticas certi9icadas a los 9ines de 9ormar el
cuaderno de medida, libar noti9icaci7n al Niscal del !inisterio <=blico y la compulsa
para la citaci7n de la demandada K9olio :,3L+
<or auto de 9echa 5, de agosto de :,5:, este 1ribunal orden7 abrir %UADE$O DE
!ED"DA "$$O!"$ADA, lo cual se cumpli7 en la misma 9echa K9olio :,6L+
El Alguacil del 1ribunal, ciudadano $ES1O A!OE#, en 9echa :5 de septiembre de
:,5: consign7 boleta de noti9icaci7n, debidamente 9irmada por la Niscal $o8eno del
!inisterio <=blico, abogada EDDGLE"FA FAL#A <EE# K9olios :,* y :,.L+
El 1ribunal por auto de 9echa :* de septiembre de :,5:, acord7 librar los recaudos de
citaci7n de la parte demandada en los t'rminos del auto de admisi7n, por cuanto ya
constaba en autos la noti9icaci7n de la N"S%AL $O2E$O DEL !"$"S1E"O
<EFL"%O K9olios :55 y :5:L+
En 9echa ,/ de no8iembre de :,5:, el Alguacil de este >uzgado agreg7 recibo de
citaci7n 9irmado por la ciudadana !A1"LDE ELE$A A!OE# DE %OL!E$AES
K9olios :53 y :5-L+
Ninalmente, el coapoderado de la parte actora, abogado NO1U$A1O SEG"O "%%"
FE!EDE#, mediante diligencia de 9echa ,4 de no8iembre de :,5:, solicit7 se libre
edicto a todas las personas interesadas en el presente >uicio por tratarse del estado y
capacidad de las personas y se 8en in8olucrados derechos patrimoniales del entredicho
K9olio :5/L+
Este es en resumen el historial de la presente causa, el 1ribunal para decidir obser8aA
""
!O1"2A
La ciudadana #OA"DA %OO!O1O SH$%&E#, debidamente asistida por el
abogado NO1U$A1O SEG"O LEO$ADO "%%" FE!UDE#, en su escrito
libelar K9olios 5 al -L se@al7 lo siguienteA
POmissisC
Es el caso ciudadano, que mi hijo DOUGLAS EDGADO A!"E# SA$%&E#,
titular de la c'dula de identidad $( 2)*+,-.+./., por problemas de salud y por presunto
KsicL problemas yQo accidente pro9esional, quedando en estado de incapacidad 90sica y
problemas gra8es de mo8ilidad motora que le hace imposible su sustento 9amiliar y
personal por s0 mismo+ A ra0z de ello, de los hechos notorios comunicacional que toda la
opini7n p=blica sabe en esta comunidad de !'rida, su padre el ciudadano LU"S
ALFE1O A!"E#, titular de la c'dula de identidad $( 2):+-/-+6,*, inicio
procedimiento de interdicci7n ci8il, seg=n consta del contenido de las actas del
e?pediente ci8il que lle8o el 1ribunal Segundo de <rimera "nstancia en lo %i8il,
!ercantil y transito KsicL de la %ircunscripci7n >udicial del Estado !'rida, bajo el $(
5,-,/, que ane?o marcado con la letra PAD, y en cuya actas se e8idencia el proceso ci8il
una serie de irregularidades judiciales+
En 9echa 56 de abril de :,5:, seg=n se puede e8idencia KsicL de las actas con la
nomenclatura PA5D, se dicta sentencia en donde se decreta la "nterdicci7n pro8isional, y
nombra a su t0a, la ciudadana !A1"LDE ELE$A A!"E# DE %OL!E$AES,
1itular de la c'dula de identidad $( 2)3+-.4+5-6, en donde se le ordena su
nombramiento y luego su juramentaci7n correspondiente, la cual ocurrieron quedado
KsicL una 8ez 9irme dicha decisi7n, seg=n se e8idencia de las actas marcadas con las
letras PA:D y PA3D+
Una 8ez presentada la juramentaci7n en 9echa 3, de abril del :,5: se presento al
registro principal del estado !'rida, copia de la sentencia para su protocolizaci7n
quedando la misma, bajo el $( 54, 9olios 5:- al 535, protocolo :, tomo 5, trimestre :,
a@o :,5:, seg=n se puede e8idenciar del marcado con la letra PA-D y as0 mismo 9ue
debidamente publicado por la prensa, por el diario los andes en 9echa :* de abril del
:,5:, seg=n consta de las actas con el marcado con la letra PA/D+
Es el caso ciudadano juez, que en 9echa - de junio de :,5:, se presento la declinatoria
8oluntaria e imprudente de parte del ciudadano juez del 1ribunal Segundo de <rimera
"nstancia en lo. %i8il, !ercantil y transito KsicL de la %ircunscripci7n >udicial del
Estado !'rida, con el e?pediente mencionado $( 5,-,/, para el 1ribunal Segundo de
Sustanciaci7n y !ediaci7n del %ircuito del KsicL <rotecci7n al $i@o, $i@a y Adolescente
de la %ircunscripci7n >udicial del Estado !'rida, quedando bajo el $( /:63, como
consta de las actas marcadas con las letras PA4D y PA6D+
Es el caso ciudadano juez, que durante todo el transcurso del tiempo en que la tutora ha
asumido el cargo me he opuesto a su nombramiento como consta del contenido de las
actas que est;n marcadas con la letra PA*D y ahora a su ejercicio en la tutela personal y
patrimonial de mi hijo DOUGLAS EDGADO A!"E# SA$%&E#, KCL por parte
de su t0a, la ciudadana !A1"LDE ELE$A A!"E# DE %OL!E$AES, KCL, quien
en merito de ley, no ha cumplido con sus atribuciones legales como lo establece los
siguientes art0culo del c7digo ci8il 8igente, que e?presaA
KCL
Es el caso ciudadano juez que de con9ormidad al art0culo 3-, ordinales 5, : y 3 del
c7digo ci8il 8igente en concordancia con el art0culo 635 y siguientes del c7digo de
procedimiento ci8il 8igente, es que demando 9ormalmente como lo hago a la ciudadana
!A1"LDE ELE$A A!"E# DE %OL!E$AES, KCL, con el car;cter de 1U1OA
<O2"S"O$AL, KCL, seg=n sentencia dictada por el 1ribunal Segundo de <rimera
"nstancia en lo %i8il, !ercantil y transito KsicL de la %ircunscripci7n >udicial del Estado
!'rida, con el e?pediente mencionado $( 5,-,/, en 9echa 56 de abril del :,5:, como
lo e?prese antes, por haber incumplido con sus atribuciones y deberes 9ormales que le
otorga esta ley especial sustanti8a, como es el c7digo ci8il y menos hasta la presente
9echa $O ha elaborado el in8entario correspondiente de los bienes del entredicho, por
tener el car;cter de tutora que seg=n consta de copia de la <rotocolizaci7n de dicho
nombramiento que ane?o marcado con la letra PFD, ni ha presentado el discernimiento
que por ley merece y que de con9ormidad con los art0culos -,,, 35:, -5: y siguientes
del %7digo ci8il, se@ala que deben cumplir y hacer, es por lo que acudo ante su digna
autoridad a 9in de que responda por la presenta KsicL demanda y queja que presento
como persona garante y con inter's principal seg=n a lo que e?presa el articulo 3./ y
siguientes del %7digo %i8il 2igente, para que por ante su competente autoridad dicha
persona demanda KsicL con8enga en lo que se e?presa o en su de9ecto sea condenada por
su autoridad aA
<"!EOA Bue se declare con lugar la remoci7n de la 1U1OA <O2"S"OA$L, la
ciudadana !A1"LDE ELE$A A!"E# DE %OL!E$AES, KCL, por estar incursa
en algunas de las causales que se se@alo en el art0culo 3-, del %7digo %i8il y haber
incumplido con las atribuciones de ley+
SEGU$DOA Bue se me declare 1U1OA <O2"S"O$AL O DEN"$"1"2A, seg=n sea
el caso mientras dure el tr;mite del proceso de interdicci7n y posterior aun, de mi hijo el
ciudadano DOUGLAS EDGADO A!"E# SA$%&E#, KCL, por tener el car;cter
de pri8ilegiado que a tenor de las normas sustanti8as me otorga de con9ormidad al
art0culo 3.* y siguientes del %7digo %i8il 8igente+
1E%EOA Bue estando con9ormado el consejo de tutela que por ley, solicita se haga
llamado al protutor que solicito sea nombrado por su digna autoridad en conjunto con
dicho 7rgano 8elador del entredicho K%onsejo de 1utelaL+
%UA1OA Bue sea declaro KsicL las dem;s 9ormalidades que por ley merece mi hijo
DOUGLAS EDGADO A!"E# SA$%&E#, KCL, persona entredicha por el mejor
bene9icio y garant0as de sus derechos 90sicos, patrimoniales y de salud+
Solicito as0 mismo de con9ormidad al art0culo 53: del %7digo de procedimiento %i8il,
se noti9ique al !inisterio <ublico, para que presente su opini7n al respeto KsicL y se
con9orme el consejo de tutela que hace menci7n los art0culos 3:- y siguientes del
%7digo %i8il 8igente en concordancia con el articulo 6:* y siguientes del %7digo de
<rocedimiento %i8il+
Solicito de con9ormidad al art0culo /*/ y /** par;gra9o primero del %7digo de
<rocedimiento %i8il, se dicte medida cautelar innominada con car;cter de urgencia,
basada en la suspensi7n inmediata y pro8isional del ejercicio de la tutela, a la ciudadana
1U1OA <O2"S"O$AL, la ciudadana !A1"LDE ELE$A A!"E# DE
%OL!E$AES, KCL, mientras dure el presente procedimiento, por ende, se limite y
suspenda del ejercicio de las acti8idades legales que desempe@a dicho cargo, ante el
inminente y gra8e peligro de que no cumpla con las 9acultades que le da la ley, y con el
peligro inminente de que desaparezca 8arios bienes inmuebles y muebles del entredicho,
como as0 poner en peligro la salud del mismo, al no estar bajo su custodia directa y
personal, sino de terceras personas que por ley no est;n debidamente autorizadas hacer
o delegar, sin aprobarlo el juez, protutor o consejo de tutela+ As0 mismo solicito la
custodia pro8isional e inmediata de mi hijo, para 8elar por su integridad 90sica, material
y patrimonial de 9orma inmediata y e9icaz en su etapa de interdicci7n, a 9in de brindarle
la armon0a, solidaridad, cari@o y ayuda material necesaria que merece por ser yo su
9amiliar m;s directo y sentimental m;s cercano+ KCL+ Ante todo solicito la apertura
inmediata del cuaderno de medidas pre8enti8as de con9ormidad al art0culo 4,5 del
%7digo de <rocedimiento %i8il, y en caso de insu9iciencia de pruebas o razones legales,
solicito se declare la ampliaci7n de la prueba en 9orma inmediata, para e8aluar las
razones necesarias+ OmissisCD
La doctrina patria, ha de9inido la interdicci7n como Pla pri8aci7n de la capacidad
negocial en raz7n de un estado habitual de de9ecto intelectual gra8e o de condena
penalD+ KAGU"LA GOO$DO$A, >os' Luis, Derecho %i8il <ersonas, 5*R edici7n,
!anuales de Derecho, Uni8ersidad %at7lica Andr's Fello, %aracas, :,,/, p+ -,5L+
El procedimiento de interdicci7n es un juicio especial 9undado en una cognici7n
sumaria, el cual comienza con una etapa de ejecuci7n, en cuyo inicio es nombrado un
tutor interino que suple la capacidad de ejercicio del presunto entredicho, siendo
necesaria la inter8enci7n del !inisterio <=blico+ El presunto incapaz podr; comparecer
en el proceso, con su propia de9ensa, en caso de oposici7n al nombramiento de tutor, es
decir, puede tener su propia de9ensa y representaci7n+
El >uez oir; a los parientes m;s pr7?imos del presunto entredicho, e?aminar; a 'ste por
s0 mismo, oir; el dictamen de un 9acultati8o, y sin perjuicio de las pruebas que puedan
haber practicado a instancia de parte, podr; dictar, de o9icio, cuantas estime pertinentes
en consonancia con los art0culo 3.4 del %7digo %i8il y 633 del %7digo de
<rocedimiento %i8il+
Asimismo, el >uez, en cualquier estado del procedimiento, podr;, a instancia de parte o
de o9icio, adoptar las medidas que estime necesarias para la apropiada protecci7n del
presunto entredicho, =ltimo aparte del art+ 63- del %7digo de <rocedimiento %i8il+
La sentencia reca0da en un procedimiento de interdicci7n no impedir; que, sobre8enidas
nue8as circunstancias, pueda instarse una nue8a declaraci7n con el objeto de dejar sin
e9ecto o modi9icar el alcance de la interdicci7n ya acordada, con 9undamento en los
art0culos 636 y 63. del %7digo de <rocedimiento %i8il+
La declaratoria de interdicci7n debe ser consultada por el 7rgano superior, en cuyo caso,
el >uez s7lo podr; e?aminar si se ha cumplido la etapa cogniti8a sumaria del
procedimiento y si se ha cumplido el nombramiento del 1utor "nterino+
El 1ribunal para decidir obser8aA
De las actas procesales se e8idencia que en el >uicio de E!O%"I$ DEL 1U1O
"$1E"$O O <O2"S"O$AL al que se contra las presentes actuaciones, s7lo ha sido
dictada la "nterdicci7n <ro8isional del ciudadano DOUGLAS EDGADO A!OE#
SA$%&E#, por el >U#GADO SEGU$DO DE <"!EA "$S1A$%"A E$ LO %"2"L,
!E%A$1"L G DEL 1H$S"1O DE LA %"%U$S%"<%"I$ >UD"%"AL DEL
ES1ADO !J"DA, en 9echa 56 de abril de :,5:, y posteriormente el >uzgado en
re9erencia declara la incompetencia para seguir conociendo del re9erido procedimiento
de "nterdicci7n, en decisi7n de 9echa ,- de junio de :,5:, declinando la competencia al
1"FU$AL DE <"!EA "$S1A$%"A DE <O1E%"I$ DE $"SOS, $"SAS G
ADOLES%E$1ES DE ES1A %"%U$S%"<%"I$ >UD"%"AL, el cual declar;ndose
tambi'n incompetente, plane7 con9licto negati8o de competencia, en 9echa :: de junio
de :,5:+
As0 las cosas, es necesario para este >uzgador 8eri9icar si en la presente causa se
cumplen los e?tremos e?igidos para remoci7n de tutores, curadores, protutores y
miembros del %onsejo de 1utela, seg=n lo dispone el %apitulo "" del %7digo de
<rocedimiento %i8ilA
El art0culo 635 ejusdem contemplaA
P%uando se pidiere la remoci7n de tutor, protutor, curador o miembro del %onsejo de
1utela, deber; presentarse escrito 9ormal en el cual se e?presen los moti8os de la
solicitud, y se dar; al asunto el curso del procedimiento ordinario+
$o se admitir; la acci7n si no se 9undare en alguna de las causales e?presadas en el
%7digo %i8ilD+
<or su parte, el art0culo 3-, del %7digo %i8il, establece ta?ati8amente las causales de
remoci7n, la acci7n debe estar necesariamente 9undada en alguna o algunas de ellas para
poder ser admitida+
Art0culo 3-,+ Ser;n remo8idos de la tutela y condenados a la indemnizaci7n de
perjuiciosA
5( Los que no hayan asegurado las resultas de su administraci7n de la manera pre8enida
en este %7digo+
:( Los que no hayan hecho el in8entario en el tiempo y 9orma pre8enidos por la ley o no
lo hayan 8eri9icado con 9idelidad+
3( Los que se condujeren mal en la tutela respecto de la persona del menor, o en la
administraci7n de sus bienes+
-( Los que se negaren a presentar el estado anual de que trata el art0culo 366 o en
cualquier tiempo en que el 1ribunal lo e?ija, o que de cualquier manera e8adieren la
presentaci7n+
/( Los inh;biles, desde que sobre8enga o se a8erigTe su incapacidad o mala conducta+
4( Los que hayan sido condenados a pena corporal+
6( Los 9allidos culpables o 9raudulentos+
*( Los que hayan abandonado la tutela+
En decisi7n de la Sala de %asaci7n %i8il, e?pediente $( :,5,),,,/*4, de 9echa ,/ de
abril de :,55, bajo la <onencia de la !agistrada "SFEL"A <JE# 2ELHSBUE#, se
se@ala lo siguienteA
Ahora bien, como es sabido, el tutor tiene el derecho y el deber de cuidar de la persona
y del patrimonio del entredicho, y sobre todo de representar al mismo en todos sus
actos+ %on base en esto, es criterio de esta Sala, que la discusi7n que surja en la
a8eriguaci7n sumaria, en cuanto al nombramiento de su tutor, debe ser discutido y
dirimido 9uera del procedimiento de interdicci7n, en un procedimiento especial+
Sobre el particular, obs'r8ese que el legislador dispuso, en un cap0tulo aparte, un
procedimiento distinto para la oposici7n al nombramiento del tutor+ En e9ecto, los
art0culos 6:4 y siguientes del %7digo de <rocedimiento %i8il, regulan los casos de
oposici7n al nombramiento de tutor e incluyen dentro del procedimiento, siempre en
busca de la integridad y protecci7n del entredicho, la posibilidad de una suplencia
interina del tutor, para el caso que no est' cumpliendo su obligaci7n de cuidar de que el
incapaz adquiera o recobre su capacidad, asimismo, dispone la designaci7n de un
de9ensor ad hoc, quien adem;s de sustituir al tutor originario, deber; ejercer la de9ensa
judicial del incapacitado en dicha oposici7n y 8elar porque la persona que se escoja sea
el mejor tutor del entredicho+
El >uzgado Superior en lo %i8il, !ercantil, del 1r;nsito y con competencia transitoria
en <rotecci7n del $i@o y del Adolescente del Segundo %ircuito de la %ircunscripci7n
>udicial del estado <ortuguesa, en consideraci7n al recurso de apelaci7n interpuesto por
el c7nyuge en la solicitud de interdicci7n, as0 como por la consulta obligatoria
establecida en el art0culo 634 del %7digo de <rocedimiento %i8il, re8oc7 y nombr7
nue8o tutor, como se obser8a a continuaci7nA
P+++Es as0 que de todo lo anterior se desprende que, es obligatorio para este tribunal de
alzada declarar que el re9erido cargo de tutor corresponde en buen derecho, al c7nyuge
de la entredicha Gajaira Nideleo de Girlando, ciudadano >os' Gregorio Girlando
"gnaccolo, y no a su progenitor Dante Dom'nico Nideleo, por as0 ordenarlo
e?presamente la norma sustanti8a en su art0culo 3.* del c7digo ci8il+ AS" SE DE%"DE+
En consecuencia, se declara con lugar la apelaci7n interpuesta en 9echa 3Q6Q:,,. por el
abogado OsUaldo Alzur= &errera, en contra de la decisi7n dictada en 9echa 5.Q4Q:,,.
por el >uzgado <rimero de <rimera "nstancia en lo %i8il, !ercantil, del 1r;nsito del
Segundo %ircuito de la %ircunscripci7n >udicial del Estado <ortuguesa+++D+ K$egritas de
la SalaL+
%omo se e8idencia de la anterior transcripci7n parcial del 9allo recurrido, el juzgador de
alzada re8oc7 al tutor y nombr7 uno nue8o, lo que lo lle87 a declarar parcialmente con
lugar la apelaci7n ejercida por el c7nyuge+
El pronunciamiento anterior lle8a a esta Sala a declarar la sub8ersi7n del tr;mite
procesal de la interdicci7n, por cuanto el >uez Superior, conociendo la apelaci7n,
resol8i7 un asunto, que deb0a ser tramitado con9orme al procedimiento especial
establecido en el %7digo de <rocedimiento %i8il en los art0culos 634 y siguientes, el
cual permite a las partes alegar y de9enderse contra del nombramiento del tutor
de9initi8o+
la Sala en sentencia de 9echa :3 de julio de :,,3, en el juicio de interdicci7n de la
ciudadana Nelida &e8ia de !arciales, e?pediente $( :,,:).34, estableci7 queA
P+++el nombramiento del tutor de9initi8o s7lo puede tener lugar cuando el 9allo que
declare la interdicci7n haya adquirido 9uerza de cosa juzgada, mas no cuando el mismo
carezca de 9irmeza por encontrarse sujeto a medios legales de gra8amen o impugnaci7n,
hip7tesis en las cuales debe continuar en sus 9unciones el tutor pro8isional que haya
sido designado+
En todo caso de nombramiento del tutor de9initi8o y su suplente, el legislador estableci7
el mecanismo adecuado en bene9icio de las partes, como lo es la oposici7n pre8ista y
regulada en los art0culos 6:4 y siguientes del %7digo de <rocedimiento %i8ilV y 9irme el
nombramiento hecho, la posterior solicitud de remoci7n, con9orme a lo pautado en el
art0culo 6*5 eiusdem+++D+ K$egritas y subrayado de la SalaL+
La Sala reitera el precedente jurisprudencial, y deja asentado que el nombramiento del
tutor de9initi8o s7lo puede tener lugar cuando el 9allo que declare la interdicci7n haya
adquirido 9uerza de cosa juzgada, mas no cuando el mismo carezca de 9irmeza por
encontrarse sujeto a medios legales de gra8amen o impugnaci7n, hip7tesis en las cuales
debe continuar en sus 9unciones el tutor pro8isional que haya sido designado+
Asimismo, la Sala reitera que en caso de nombramiento del tutor de9initi8o, el
legislador estableci7 el mecanismo adecuado en bene9icio de las partes, como lo es la
oposici7n pre8ista y regulada en los art0culos 6:4 y siguientes del %7digo de
<rocedimiento %i8il+
As0, la oposici7n al nombramiento del tutor de9initi8o deber; intentarse, una 8ez
de9initi8amente 9irme la declaratoria de interdicci7n+ Ello podr; tener lugar, ante el
>uzgado de <rimera "nstancia que conoci7 la causa y se iniciar; con la designaci7n de
un de9ensor que sostenga los intereses del entredicho, ante la disputa para ejercer el
cargo de los legitimados para el cargo de tutor+
1erminada la sustanciaci7n, el juez deber; nombrar un consejo de tutela ad hoc o se
sustituir; en la misma 9orma alguno o algunos de sus miembros, cuando tengan inter's
en la oposici7n sobre la cual haya de 8ersar la consulta+ <osteriormente deber; dictarse
sentencia, contra la cual se oir; la apelaci7n libremente+
<or consiguiente, al haber re8ocado el juez superior al tutor de9initi8o y haber
nombrado uno nue8o, sin que mediara el tr;mite establecido en la ley que permitiera a
las partes alegar y de9enderse de esa re8ocatoria y ese nue8o nombramiento, tr;mite este
que adem;s 9ue sustituido por la apelaci7n, el sentenciador sub8irti7 el tr;mite procesal
y 8iol7 el derecho de de9ensa de las partes en el juicio, por cuanto adem;s impidi7 que a
la entredicha se le nombrara un de9ensor judicial y se nombrara tambi'n un consejo de
tutela ad hoc para la protecci7n y garant0a de sus derechos, todo lo cual lle8a a esta Sala
a declarar procedente la denuncia de in9racci7n de los art0culos 6, 5:, 5/, ::, 6:4, 6:6 y
6:* del %7digo de <rocedimiento %i8il, delata por los 9ormalizantes+ OmissisCD
Este 1ribual en orden a lo dispuesto en el art0culo 3:5 del %7digo de <rocedimiento
%i8il, acoge el presente criterio jurisprudencial, del mismo es posible por analog0a
determinar, s0 en el caso de marras se ha producido una sub8ersi7n procesal+ La
demandante en su escrito libelar alega que la 1utora <ro8isional, debidamente nombrada
en el >uicio de "nterdicci7n, ciudadana !A1"LDE ELE$A A!OE# DE
%OL!E$AES, no ha cumplido con las atribuciones legales establecidas en el art0culo
3-, del %7digo %i8il 8igente, por lo cual pide sea declarada con lugar la remoci7n de la
misma+
Ahora bien, de lo contenido en la jurisprudencia indicada ut supra, y de las normas
transcritas precedentemente, es posible concluir que s7lo podr; remo8erse de su cargo
el 1utor que tenga el car;cter de de9initi8o, luego del cumplimiento de los e?tremos de
ley en materia de interdicci7n, es decir, luego de la decisi7n de interdicci7n de9initi8a,
sometida a consulta, sea declarada 9irme por el >uzgado de la causa, obtenido 9uerza de
cosa juzgada, es all0, cuando en el 1utor designado como de9initi8o recaen todas las
obligaciones contenidas en el %7digo %i8il, en su art0culo 3-,+ <or tanto, en el presente
caso, la ciudadana !A1"LDE ELE$A A!"E# DE %OL!E$AES, tiene un
car;cter pro8isional, y no es este el momento procesal que pre8' la Ley para la
remoci7n de su cargo, por lo cual este 1ribunal deber; corregir la sub8ersi7n procesal
en la cual se incurri7+
Es menester indicar, que el art0culo 5: del %7digo de <rocedimiento %i8il, pone de
mani9iesto los deberes del >uez dentro del proceso, al establecer que PLos jueces tendr;n
por norte de sus actos la 8erdad, que procurar;n conocer en los l0mites de su o9icio+ En
sus decisiones el juez debe atenerse a las normas del derecho a menos que la ley lo
9aculte para decidir con arreglo a la equidadCD+ De igual manera, el art0culo 5/ del
mismo %7digo, se@ala que PLos jueces garantizar;n el derecho de de9ensa y mantendr;n
a las partes en los derechos y 9acultades comunes a ellas, sin pre9erencia ni
desigualdades y en los pri8ati8os de cada una, las mantendr;n respecti8amente, seg=n lo
acuerde la ley a la di8ersa condici7n que tengan en el juicio, sin que puedan permitir ni
permitirse ellos e?tralimitaciones de ning=n g'neroD+
El >uez como rector del proceso tiene el deber de mantener y proteger las garant0as
constitucionalmente establecidas, e8itando e?tralimitaciones, desigualdades o
incumplimiento de 9ormalidades esenciales que puedan generar un estado de
inde9ensi7n a las partes in8olucradas en el juicio, todo ello en 9undamento a los
precitados art0culos+
En sentencia de la Sala de %asaci7n %i8il de 9echa 5, de no8iembre de :,55, con
<onencia del !agistrado %ALOS OFE1O 2JLE#, e?pediente $( 55)3/-, decisi7n
/:3, se indic7 lo siguienteA
Ahora bien, en innumerables sentencias ha dicho la jurisprudencia de esta Sala que la
reposici7n de la causa, por tener como consecuencia una nulidad, ella s7lo debe
declararse cuando se constate queA a+L e9ecti8amente se ha producido el quebrantamiento
de 9ormas sustanciales del procesoV b+L que la nulidad este determinada por la ley o se
haya dejado de cumplir en el acto alguna 9ormalidad esencial para su 8alidezV cL que el
acto no haya alcanzado el 9in al cual estaba destinado y dL que la parte contra quien obre
la 9alta, no haya dado causa a ello o haya consentido en ella e?presa o t;citamenteV 8ale
decir, la reposici7n debe tener un 9in =til por cuanto, se repite, la consecuencia de su
declaraci7n es una nulidad+
As0 en sentencia $M 535, del 53Q-Q,/, e?pediente $( ,-)643 en el juicio de Luz !arina
%hac7n De Guerra contra el ciudadano >orge Antonio %hac7n %hac7n, con ponencia del
!agistrado que con tal car;cter suscribe esta, se reiter7A
P+++En este orden de ideas, estima oportuno esta sede casacional resaltar el criterio que
tiene establecido en cuanto a la 9inalidad =til que debe perseguir la aplicaci7n de la
instituci7n procesal de la reposici7n, se@alado, entre otras, en decisi7n $( 44., de 9echa
:, de julio de :,,-, E?p+ $( :,,3),,5,4., en el caso de Giuseppina %alandro de
!orelly contra Desarrollos %aleuche, %+A+, con ponencia del !agistrado quien con tal
car;cter suscribe 'sta, en la cual se asent7A
P+++En cuanto a la 9inalidad =til que debe perseguir cualquier reposici7n de una causa, la
Sala en sentencia $M ::/, de 9echa :, de mayo de :,,3, e?pediente $M :,,5),,,:--, en
el caso de Gladys >ose9ina odr0guez Sil8a contra Nrancisco >os' WupricXa 2etter, con
ponencia del !agistrado quien con tal car;cter suscribe 'sta, estableci7A
PSobre el punto de cuando debe y cuando no, ordenarse la reposici7n de la causa, la Ley
Adjeti8a %i8il, contempla tal posibilidad, en sus art0culos :,4 y siguientes+ Ahora bien,
la reposici7n trae aparejada la nulidad, por lo que los jurisdicentes deben re8isar muy
cuidadosamente y a la luz de sus consecuencias, la con8eniencia en declararla s7lo
cuando se hayan menoscabado derechos como el de de9ensa y debido proceso, o se haya
8iolentado el orden p=blico y siempre que dichas 9allas no puedan subsanarse de otra
manera, lo que de8iene en que tal reposici7n debe decretarse cuando realmente se
persiga con ella una 9inalidad =til, pues de no ser este el supuesto se estar0an
8iolentando los mismos derechos que presuntamente se deben proteger cuando se
acuerda+++D KSubrayado y negrillas de la SalaL+
Es una obligaci7n legal de todo >uez de la ep=blica corregir los errores que 8icien
actos del procedimiento, y siendo e8idente la e?istencia de un 8icio que ata@e al debido
proceso, pues los juicios de interdicci7n, son de orden p=blico+ Es por ello que a tenor
de lo dispuesto en los art0culos :,4 del %7digo <rocedimiento %i8il, que dispone la
obligaci7n que tienen los >ueces de procurar la estabilidad de los juicios, y para ello,
como directores del proceso, deben estar 8igilantes, de corregir las 9altas cometidas, en
consonancia con los art0culo :55 y :5: ejusdem, este >uzgador deber; declarar la
nulidad del auto de admisi7n de la demanda, de 9echa ,4 de agosto de :,5: K9olios :,,L,
y como consecuencia de ello quedar;n nulos todos los actos procesales posteriores a
dicho acto 0rrito, incluido el %uaderno de !edida "nnominada, y se deber; reponer la
causa al estado en que se encontraba para el d0a 35 de julio de :,5:, 9echa en que se le
dio entrada y se 9orm7 el correspondiente e?pediente K9olio 5..L, a los 9ines de declarar
inadmisible la presente demanda+ G ASO SE DE%"DE+
"""
D"S<OS"1"2A
<or las razones anteriormente e?puestas, este 1"FU$AL 1E%EO DE <"!EA
"$S1A$%"A E$ LO %"2"L, !E%A$1"L G DEL 1H$S"1O DE LA
%"%U$S%"<%"I$ >UD"%"AL DEL ES1ADO !J"DA, administrando justicia en
nombre de la ep=blica Foli8ariana de 2enezuela, por autoridad de la Ley DE%LAAA
<"!EOA con 9undamento en el art0culo :,4, :55 y :5: del %7digo de <rocedimiento
%i8il LA $UL"DAD del auto de admisi7n de la demanda, de 9echa ,4 de agosto de
:,5:, quedando nulos todos los actos procesales posteriores a dicho acto 0rrito, incluido
el %uaderno de !edida "nnominada, y como consecuencia de ello se E<O$E la causa
al estado en que se encontraba para el d0a 35 de julio de :,5:, 9echa en que se le dio
entrada y se 9orm7 el correspondiente e?pediente+
SEGU$DOA se declara "$AD!"S"FLE la presente demanda de E!O%"I$ DEL
1U1O "$1E"$O O <O2"S"O$AL, incoada por la ciudadana #OAGA
%OO!O1O SH$%&E#, debidamente asistida por el abogado en ejercicio
NO1U$A1O SEG"O LEO$ADO "%%" FE!EDE# contra la ciudadana
!A1"LDE ELE$A A!OE# DE %OL!E$AES, todos debidamente identi9icados
en el presente 9allo+
Se acuerda noti9icar a las partes de la presente decisi7n, para e8itar la transgresi7n de la
norma constitucional que garantiza el derecho a la de9ensa y la garant0a del debido
proceso, pre8istos en el encabezamiento y numeral 5M del art0culo -. de la %onstituci7n
de la ep=blica Foli8ariana de 2enezuela, y cumplir asimismo con la igualdad procesal
de las partes pre8ista en el art0culo 5/ del %7digo de <rocedimiento %i8il+ L0brense las
respecti8as boletas de noti9icaci7nV la parte actora no constituy7 a los autos domicilio
procesal, se ordena 9ijar la respecti8a boleta en la cartelera del 1ribunal, con9orme al
art0culo 56- del %7digo de <rocedimiento %i8il, y por cuanto el demandado no hab0a
constituido domicilio procesal, se ordena su noti9icaci7n en la direcci7n donde el
Alguacil de este 1ribunal, practic7 la citaci7n y 9ue 9irmada la boleta de citaci7n, para
agotar todos los lugares donde pueden ser noti9icadas las partes, seg=n el precedente
>urisprudencial de 9echa :- de !arzo de :,,3, decisi7n $M **5 con <onencia del
!agistrado >os' Delgado Ocanto, de la Sala de %asaci7n %i8il del 1ribunal Supremo de
>usticia, y es la siguienteA casa $( :/)4,, calle :/ y :4, en a8enida * de esta ciudad de
!'rida, !unicipio Libertador del estado !'rida+
%I<"ESE, <UFLOBUESE G $O1"NOBUESE
DADA, N"!ADA, SELLADA G ENE$DADAD E$ LA SALA DE DES<A%&O
DEL >U#GADO 1E%EO DE <"!EA "$S1A$%"A E$ LO %"2"L,
!E%A$1"L G DEL 1H$S"1O DE LA %"%U$S%"<%"I$ >UD"%"AL DEL
ESA1DO !J"DA, en !'rida a los siete K,6L d0as del mes de no8iembre de dos mil
doce K:,5:L+ A@osA :,: de la "ndependencia y 5/3 de la Nederaci7n+
EL >UE# 1E!<OAL,