A. Concepto de inters legtimo y su relacin con el jurdico.-
Desde el momento en que se emplea el trmino legtimo debe entenderse que se trata de un inters legalmente tutelado, en lo que coincide con el inters jurdico en sentido estricto y se distingue del inters simple que no supone esa tutela. En otros trminos, por legitimacin debe entenderse la justificacin jurdica de algo, como puede ser la de un inters que amerite jurdicamente ser protegido Con anterioridad a la reforma constitucional que nos ocupa, el inters legtimo ya se encontraba contemplado en la materia contencioso administrativa, por lo que resulta conveniente analizar algunos criterios judiciales importantes en esta materia. En referencia al sistema contencioso administrativo, el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia administrativa en el Distrito Federal, sostuvo el siguiente criterio: INTERS LEGTIMO E INTERS JURDICO. AMBOS TRMINOS TIENEN EN EL DERECHO LA MISMA CONNOTACIN. [1] En cambio, el Dcimo Tercer Tribunal Colegiado de la misma materia y circuito, consider: INTERS LEGTIMO, CONCEPTO DE, EN TRMINOS DEL ARTCULO 34 DE LA LEY DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL. [2] Esta ltima tesis parece ms aceptable en cuanto establece que los dos tipos de inters son distintos entre s, y tiene el acierto de sealar algunos elementos que en ella se estiman adecuados para la definicin del inters legtimo, aunque algunos de ellos parecen discutibles, como el marcado en el punto 4), pues el inters legtimo de un titular normalmente no es esencialmente distinto del de cualquier otro gobernado, as como el identificado con el nmero 6), pues si la anulacin que se pretende produce efectos positivos o negativos en la esfera jurdica del gobernado, se estara en presencia de un inters jurdico en sentido estricto. Sobre estos temas volveremos ms adelante. Dichas tesis, al resultar contradictorias entre s, motivaron que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, mediante el procedimiento de unificacin de criterios, estableciera las siguientes dos tesis de jurisprudencia: INTERS LEGTIMO E INTERS JURDICO. AMBOS TRMINOS TIENEN DIFERENTE CONNOTACIN EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO [3] e INTERS LEGTIMO, NOCIN DE, PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO ANTE EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL. [4] Respecto de la primera de las tesis de jurisprudencia de Sala, parece correcto sostener que existe diferencia entre los dos tipos de inters, y es de hacerse notar que la redaccin del precepto constitucional reformado coincide en esencia con la de la tesis en cuanto en ambos se alude a la afectacin de la esfera jurdica de la persona, ya sea de manera directa o en virtud de situacin frente al orden jurdico. Pero consideramos que tal definicin no resulta lo suficientemente clara pues, se insiste, cuando se da la afectacin a la esfera jurdica de la persona se produce el inters jurdico y no queda lo suficientemente claro qu debe entenderse por situacin particular frente al orden jurdico. La tesis de jurisprudencia de la Segunda Sala transcrita en segundo lugar es imprecisa, pues le resulta aplicable lo ya dicho en cuanto a que no se proporciona una definicin clara del concepto.[5] Las anteriores consideraciones plantean la necesidad de acudir a otros criterios para la definicin y distincin de los trminos que nos ocupan y, para ello, puede considerarse que si tanto el inters jurdico como el legtimo se encuentran tutelados por normas jurdicas generales, es factible establecer su diferencia atendiendo al tipo de normas que a cada uno de ellos tutelan. Las normas que tutelan al inters jurdico son susceptibles de generar derechos subjetivos en beneficio de personas determinadas; pueden ser individualizadas de tal manera que se afecte inmediata y directamente el status jurdico de la persona. En cambio, las relativas al inters legtimo no tienen la capacidad de generar derechos subjetivos. Estas ltimas normas son las que establecen los llamados intereses difusos y que se encuentran encaminadas a producir ciertos resultados en la sociedad o en algunos ncleos o grupos que la integran y que, como ella, carecen de personalidad jurdica. Tienden a regular o a proteger a entidades sociales ms o menos amplias pero que carecen del atributo de la personalidad jurdica. Mediante estas normas se pretende tutelar intereses colectivos, en la inteligencia de que no otorgan derechos subjetivos al grupo social por la sencilla razn de que ste carece de personalidad jurdica ni a sus integrantes porque no son ellos, en lo individual, los destinatarios de la norma. Las normas en cuestin tutelan intereses de una colectividad que carece de personalidad jurdica sin otorgar derechos subjetivos a sus integrantes. De lo anterior se desprende que el inters jurdico supone la existencia de un derecho dentro de la esfera jurdica particular de un individuo (derecho subjetivo), es decir, que se encuentra dentro de su status jurdico; en cambio, el inters legtimo no supone una afectacin directa al status jurdico, sino una indirecta, en la medida en que la persona sufre una afectacin no en s misma, sino por encontrarse ubicada en una especial situacin frente al orden jurdico que le permite accionar para obtener el respeto a su inters jurdicamente tutelado aunque no goce de un derecho subjetivo reflejo individual. Adems, puede estimarse que la afectacin al inters legtimo se da en la medida en que el sujeto forma parte de un ente colectivo que, de manera abstracta, tiene inters en que el orden jurdico opere de manera efectiva, lo que explica que se hable de un inters individual o colectivo, pero en el entendido en que la afectacin individual slo podr darse en la medida en que se forme parte de una colectividad interesada, pues, de lo contrario, se estara en presencia de un inters jurdico o de un inters simple. Esta elaboracin conceptual explica y le da sentido a la terminologa usada en la reforma constitucional. La regulacin del inters legtimo como condicin de procedibilidad de la accin de amparo, lo que hace es extender el derecho subjetivo autntico, no reflejo, consistente, como ya se dijo, en el ejercicio de la accin procesal. Para explicar que el inters legtimo siempre supone una idea de pertenencia a una colectividad no obstante que el precepto constitucional habla de un inters legtimo individual o colectivo, puede sealarse que independientemente de la afectacin al grupo al que pertenece el quejoso, podra producirse una ms ubicada o concreta respecto de l; por ejemplo, la licencia para construir un edificio contraria a planes de desarrollo urbano afecta a todos los habitantes de una zona, pero de manera especial al vecino contiguo quien, por ese motivo, adems de darse la afectacin colectiva, podra sufrir alguna afectacin individual que no sufriran el resto de los habitantes de esa zona, en la inteligencia de que esa afectacin individual slo se dara en la medida en que el afectado es integrante del grupo. En otros trminos, si el agravio jurdico es susceptible de individualizarse en persona concreta independientemente de su pertenencia o no a un grupo, se est en presencia de un inters jurdico; pero si el agravio nicamente se da en la medida en que se pertenece a un grupo, entonces se estar frente a un inters legtimo. Debe quedar claro que la introduccin del concepto de inters legtimo como eventual elemento de la accin de amparo no convierte a sta en accin colectiva, pues subsiste el principio de relatividad de la sentencia frmula Otero, en trminos de la fraccin II del artculo 197 constitucional, que establece: II. Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se ocuparn de los quejosos que lo hubieren solicitado, limitndose a ampararlos y protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda. Lo anterior significa que el juicio de amparo no ha perdido su carcter individualista, en tanto que mediante su promocin no se pretende, desde un punto de vista estrictamente jurdico, que una sentencia afecte de manera directa a grupos sociales carentes de personalidad jurdica. Existe otro tipo de normas a las que se ha llamado programticas pues, como su nombre indica, establecen programas tendientes a que el Estado alcance a futuro determinadas metas, alcance que no puede ser actual o inmediato por diversas circunstancias entre las cuales destacan las limitaciones presupuestales, las limitaciones tecnolgicas, etc. Por ejemplo, mediante el llamado derecho a la vivienda se pretende lograr que toda familia goce de una que pueda ser considerada digna, pero en las actuales circunstancias resulta materialmente imposible lograr esa meta tanto por las limitaciones presupuestales del Estado como por la situacin econmica de un gran nmero de los propios gobernados. La norma programtica obliga al Estado a llevar a cabo acciones tendientes a lograr determinados fines, como puede ser en el caso del ejemplo, establecer programas como los que realiza el Instituto Nacional de Fomento a la Vivienda, pero no tutelan intereses individuales (jurdicos) o difusos (legtimos). Las normas programticas no pueden hacerse efectivas mediante decisiones de carcter jurisdiccional, especficamente de amparo, ya sea por imposibilidad fctica (caso del llamado derecho a la vivienda), o por exceder el dictado de la resolucin las facultades del rgano jurisdiccional, como acontece en los supuestos de los artculos 25 y 26 constitucionales (rectora econmica del Estado y planeacin econmica del desarrollo), pues no es propio de los rganos jurisdiccionales, mediante el dictado de sentencias, sustituirse en facultades discrecionales de otras autoridades. En conclusin, las normas programticas no pueden, en principio, legitimar el ejercicio de la accin de amparo, pues no otorgan al gobernado inters jurdico ni legtimo. B. Jerarqua entre el inters jurdico y el legtimo.- Puede darse el caso en que en un juicio de amparo se produzca un conflicto entre los dos tipos de inters, por ejemplo, si el quejoso aduce un inters jurdico y el tercero perjudicado uno legtimo, lo que lleva al planteamiento de cul de esos intereses debe prevalecer o, dicho de otra forma, cul de ellos es el de mayor jerarqua. Puede partirse, para encontrar la solucin al problema, de la interpretacin del segundo prrafo de la fraccin I del artculo 107 constitucional, segn el cual tratndose de actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el quejoso deber aducir ser titular de un derecho subjetivo que se afecte de manera personal y directa. Como puede observarse, el precepto no legitima al titular de un inters legtimo para promover un juicio de amparo y la explicacin consiste en que no puede vlidamente oponerse un inters legtimo a uno jurdico. Los procedimientos jurisdiccionales ante tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, necesariamente suponen, para su inicio, del ejercicio de una accin y ese ejercicio supone, a su vez, un inters jurdico en el actor; pero as como el actor debe contar con legitimacin procesal activa, el demandado debe tener legitimacin procesal pasiva para poder ser considerado como tal. Ello obedece a que, si como se ha sealado, mediante el ejercicio de la accin slo pueden plantearse controversias del orden jurdico, ambas partes deben contar con legitimacin jurdico procesal, es decir, con inters jurdico. De lo anterior se desprende que en dichos procedimientos slo pueden intervenir como actor, demandado o incluso tercero, quienes cuenten con inters jurdico. Si deben quedar excluidos de la controversia quienes carecen de inters jurdico, es lgico que estos no puedan vlidamente oponerse a las resoluciones jurisdiccionales correspondientes ni mediante procedimientos ordinarios ni extraordinarios como el juicio de amparo. Si el quejoso en un amparo contra tribunales aduce un inters jurdico, su contraparte en el juicio de origen (tercero perjudicado), no puede pretender que prevalezca un inters legtimo sobre el del propio quejoso. Es cierto que en ciertos procedimientos ordinarios la legislacin puede legitimar en el ejercicio de la accin a quien ostente un inters legtimo, pero, segn lo dicho, ese inters, en ese supuesto, es elevado al rango de jurdico. Debe concluirse, pues, en el sentido de que, por disposicin constitucional, en el caso del amparo contra actos de tribunales prevalece el inters jurdico sobre el legtimo; pero surge la cuestin de si tal regla es o no aplicable a otro tipo de actos. En principio, puede sostenerse que la regla s es aplicable a actos de naturaleza jurisdiccional aun cuando no provengan de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, pues a aquellos les resultan aplicables los mismos argumentos sealados. Por lo que hace a actos de naturaleza administrativa, debe tenerse en consideracin que quien aduce un inters jurdico en sentido estricto, parte de que una norma general se ha individualizado en su beneficio de tal forma que cuenta con un derecho subjetivo, mientras que quien ostenta inters legtimo aduce la existencia de una norma que an no se ha individualizado en su beneficio, pues simplemente lo coloca, como integrante de una colectividad, en la posibilidad de defender, en su beneficio, intereses colectivos que no se han materializado en una situacin concreta. Si una persona ha adquirido un derecho subjetivo por haber reunido todos y cada uno de los requisitos que establece la legislacin aplicable, no es factible destruir su derecho sino privando de efectos a esa legislacin, pues si se pretendiera que existe un inters colectivo que debe prevalecer sobre el individual, lo nico que se lograra sera la inaplicacin de una norma aplicable y vlida, lo cual carece de sentido; la nica posibilidad de que en este caso prevalezca el inters legtimo sobre el jurdico consiste en privar de eficacia, aunque sea para el caso concreto, a la norma que ha originado el derecho subjetivo. Dicho de otra forma, el inters colectivo que justifica al legtimo no debe prevalecer sobre el jurdico, salvo los casos en que la pretensin consista en obtener la declaracin de inconstitucionalidad de la norma que justifica a este ltimo o se apoye en la circunstancia de que no se dieron los supuestos que legalmente justifican la existencia del derecho subjetivo. En los juicios de amparo promovidos en contra de normas generales, la prevalencia de uno u otro derecho depender de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la norma que da origen al inters jurdico o de la que da pauta al legtimo, pues lgicamente debe prevalecer la que se encuentra en situacin de regularidad constitucional sobre la que no. Si ambas son constitucionales, debe prevalecer la de mayor jerarqua y si, ambas tienen la misma, el juzgador de amparo deber hacer uso de su criterio para elegir a la que debe prevalecer. DEMOSTRACIN DEL INTERS LEGTIMO Al igual que el inters jurdico, el legtimo debe quedar plenamente acreditado para que la accin de amparo resulte procedente. En el caso del inters jurdico, atendiendo a los elementos que lo constituyen, se acepta que su demostracin supone que se acredite la existencia del derecho subjetivo que se dice vulnerado y, adems, que el acto de autoridad afecta ese derecho, de donde deriva el agravio correspondiente que podr o no estar justificado, pero que legitima el ejercicio de la accin. As, por ejemplo, quien pretende defender un bien de su propiedad frente a un acto concreto de autoridad, debe acreditar, por una parte, ser propietario del bien que considera afectado y, por otra, que el acto que reclama de la responsable se encuentra referido a ese bien a grado tal que sustrae el correspondiente derecho del status jurdico del quejoso o, al menos, lo afecta. Lo anterior significa que debe demostrarse una relacin entre el derecho subjetivo y el acto de autoridad reclamado, relacin que necesariamente debe hacer suponer que ste afecta a aqul, por lo que la demostracin del inters jurdico necesariamente supone la prueba, primero, de la existencia de un derecho subjetivo y, segundo, de la afectacin de ese derecho precisamente por la ley o el acto reclamado.[6] Por lo que respecta al inters legtimo como eventual elemento de la accin de amparo, tambin deben identificarse los elementos que lo constituyen, pues son stos los que debern acreditarse para justificar la procedencia del correspondiente ejercicio. De lo dicho en incisos anteriores, debe concluirse en el sentido de que los elementos que determinan la existencia de un inters legtimo, son los siguientes: 1. Existencia de una norma que establece o tutela algn inters difuso en beneficio de una colectividad determinada; 2. Afectacin de ese inters difuso en perjuicio de esa colectividad por la ley o acto que se reclama, y 3. Pertenencia del quejoso a dicha colectividad En relacin con el tercero de esos elementos, cabe hacer notar que alguna norma puede establecer un inters difuso para una colectividad muy amplia, pero el acto que se reclama slo afecta a una parte de sus integrantes y no a la totalidad, en cuyo caso deber acreditarse por el quejoso que precisamente se encuentra dentro del grupo o si se quiere subgrupo, realmente afectado, sin que baste acreditar su pertenencia a esa colectividad amplia que en abstracto se encuentra tutelada. Lo anterior, porque si el inters legtimo supone una afectacin jurdica precisamente al quejoso por ser ste el promovente del juicio, debe demostrar su pertenencia al ente colectivo que especficamente sufre el agravio. En otros trminos, aunque el agravio jurdico se produzca en perjuicio de alguna colectividad, el quejoso deber acreditar que en el caso concreto sufre un dao precisamente por encontrarse entre las personas realmente afectadas por la ley o acto que reclama. Ya se ha sealado que la introduccin del inters legtimo no convierte a la accin de amparo en una colectiva, por lo que precisamente el quejoso deber acreditar el inters que en lo personal le asiste, sea jurdico o legtimo. MBITO PERSONAL DE VALIDEZ DE LA SENTENCIA DE AMPARO PRONUNCIADA CON MOTIVO DE UN INTERS LEGTIMO Ya hemos sealado que la reforma constitucional conserva el principio de relatividad de la sentencia, por lo que, la que otorga el amparo, slo puede producir un beneficio jurdico en favor del quejoso. Como el inters simple supone la pertenencia del quejoso a una colectividad, es posible que el otorgamiento del amparo beneficie indirectamente a otros miembros de esa colectividad por ser el cumplimiento del amparo indivisible, de tal forma que resulte imposible que el acto reclamado subsista para algunos y no para el quejoso. Si, por ejemplo, el acto reclamado consiste en una autorizacin otorgada al tercero perjudicado, resulta imposible que la autorizacin, que es una, no subsista para el quejoso y s para otros miembros de la colectividad. Pero el beneficio a personas distintas del quejoso no les otorga derecho alguno pues la sentencia no se los otorga, lo que significa que, quienes no fueron actores en el juicio no estn jurdicamente facultados para promover o intervenir en los procedimientos tendientes al cumplimiento de la ejecutoria de amparo.
Ulises Schmill Ordez. Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia, fungi como presidente de sta en el periodo 1990-1994. Carlos de Silva Nava. Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia.
[1] Los conceptos jurdico y legtimo tienen gramaticalmente el mismo contenido, segn la Enciclopedia del Idioma de Martn Alonso; por legtimo se tiene a lo que es conforme a las leyes y jurdico tiene un significado de lo que se hace con apego a lo dispuesto por la ley; Escriche seala que legtimo es lo que es conforme a las leyes, lo que est introducido, confirmado o comprobado por alguna ley y de jurdico dice que es lo que est o se hace segn forma de juicio o de derecho. Se admite que no son las definiciones gramaticales la nica base con la que cuenta el Juez para decir el derecho, las palabras que forman parte de una disposicin legal deben interpretarse y aplicarse acordes al contexto de esa norma jurdica, y es en ese contexto que este tribunal no encuentra diferencia, aparte de la semntica entre una palabra y otra; cabe precisar que los artculos 33 y 71, fraccin V, de la Ley Orgnica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal ya derogada, aludan a la necesaria existencia de un inters jurdico para acudir al juicio ante dicho tribunal y que el juicio sera improcedente contra actos que no afectaran el inters jurdico del actor; en tanto que la ley vigente hace referencia a un inters legtimo lo que nos lleva a afirmar que basta que se consideren afectados quienes acuden al juicio para que ste sea procedente. Tesis aislada I4o.A. 299 A, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IX, Abril de 1999, pg. 555. [2] El artculo 34 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal precisa que slo podrn intervenir en el juicio las personas que tengan inters legtimo en el mismo. Ahora bien, el inters legtimo se debe entender como aquel inters de cualquier persona, pblica o privada, reconocido y protegido por el ordenamiento jurdico. Desde un punto de vista ms estricto, como concepto tcnico y operativo, el inters legtimo es una situacin jurdica activa que permite la actuacin de un tercero y que no supone, a diferencia del derecho subjetivo, una obligacin correlativa de dar, hacer o no hacer exigible a otra persona, pero s otorga al interesado la facultad de exigir el respeto del ordenamiento jurdico y, en su caso, de exigir una reparacin por los perjuicios antijurdicos que de esa actuacin se deriven. En otras palabras, existe inters legtimo, en concreto en el derecho administrativo, cuando una conducta administrativa determinada es susceptible de causar un perjuicio o generar un beneficio en la situacin fctica del interesado, tutelada por el derecho, siendo as que ste no tiene un derecho subjetivo a exigir una determinada conducta o a que se imponga otra distinta, pero s a exigir de la administracin el respeto y debido cumplimiento de la norma jurdica. En tal caso, el titular del inters est legitimado para intervenir en el procedimiento administrativo correspondiente y para recurrir o actuar como parte en los procesos judiciales relacionados con el mismo, a efecto de defender esa situacin de inters. El inters legtimo se encuentra intermedio entre el inters jurdico y el inters simple, y ha tenido primordial desenvolvimiento en el derecho administrativo; la existencia del inters legtimo se desprende de la base de que existen normas que imponen una conducta obligatoria de la administracin, sin embargo, no requiere de la afectacin a un derecho subjetivo, aunque s a la esfera jurdica del particular, entendida sta en un sentido amplio; a travs del inters legtimo se logra una proteccin ms amplia y eficaz de los derechos que no tienen el carcter de difusos, pero tampoco de derechos subjetivos. As, podemos destacar las siguientes caractersticas que nos permiten definir al inters legtimo: 1) No es un mero inters por la legalidad de la actuacin de la autoridad, requiere de la existencia de un inters personal, individual o colectivo, que se traduce en que de prosperar la accin se obtendra un beneficio jurdico en favor del accionante; 2) Est garantizado por el derecho objetivo, pero no da lugar a un derecho subjetivo, no hay potestad de uno frente a otro; 3) Un elemento que permite identificarlo plenamente es que es necesario que exista una afectacin a la esfera jurdica en sentido amplio, ya sea de ndole econmica, profesional o de cualquier otra, pues en caso contrario nos encontraramos ante la accin popular, la cual no requiere afectacin alguna a la esfera jurdica; 4) El titular del inters legtimo tiene un inters propio, distinto del de cualquier otro gobernado, el cual consiste en que los poderes pblicos acten de acuerdo con el ordenamiento, cuando con motivo de la persecucin de fines de carcter general incida en el mbito de ese inters propio; 5) Se trata de un inters cualificado, actual y real, no potencial o hipottico, es decir, se trata de un inters jurdicamente relevante; y, 6) La anulacin produce efectos positivos o negativos en la esfera jurdica del gobernado. Tesis aislada I.13o.A.43 A, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XV, Marzo de 2002, pg. 1367. [3] De los diversos procesos de reformas y adiciones a la abrogada Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, y del que dio lugar a la Ley en vigor, se desprende que el legislador ordinario en todo momento tuvo presente las diferencias existentes entre el inters jurdico y el legtimo, lo cual se evidencia an ms en las discusiones correspondientes a los procesos legislativos de mil novecientos ochenta y seis, y mil novecientos noventa y cinco. De hecho, uno de los principales objetivos pretendidos con este ltimo, fue precisamente permitir el acceso a la justicia administrativa a aquellos particulares afectados en su esfera jurdica por actos administrativos (inters legtimo), no obstante carecieran de la titularidad del derecho subjetivo respectivo (inters jurdico), con la finalidad clara de ampliar el nmero de gobernados que pudieran acceder (sic) al procedimiento en defensa de sus intereses. As, el inters jurdico tiene una connotacin diversa a la del legtimo, pues mientras el primero requiere que se acredite la afectacin a un derecho subjetivo, el segundo supone nicamente la existencia de un inters cualificado respecto de la legalidad de los actos impugnados, inters que proviene de la afectacin a la esfera jurdica del individuo, ya sea directa o derivada de su situacin particular respecto del orden jurdico. Tesis 2./J. 141/2002, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, Diciembre de 2002, pg. 241. [4] De acuerdo con los artculos 34 y 72, fraccin V, de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, para la procedencia del juicio administrativo basta con que el acto de autoridad impugnado afecte la esfera jurdica del actor, para que le asista un inters legtimo para demandar la nulidad de ese acto, resultando intrascendente, para este propsito, que sea, o no, titular del respectivo derecho subjetivo, pues el inters que debe justificar el accionante no es el relativo a acreditar su pretensin, sino el que le asiste para iniciar la accin. En efecto, tales preceptos aluden a la procedencia o improcedencia del juicio administrativo, a los presupuestos de admisibilidad de la accin ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo; as, lo que se plantea en dichos preceptos es una cuestin de legitimacin para ejercer la accin, mas no el deber del actor de acreditar el derecho que alegue que le asiste, pues esto ltimo es una cuestin que atae al fondo del asunto. De esta forma resulta procedente el juicio que intenten los particulares no slo contra actos de la autoridad administrativa que afecten sus derechos subjetivos (inters jurdico), sino tambin y de manera ms amplia, frente a violaciones que no lesionen propiamente intereses jurdicos, ya que basta una lesin objetiva a la esfera jurdica de la persona fsica o moral derivada de su peculiar situacin que tienen en el orden jurdico, de donde se sigue que los preceptos de la ley analizada, al requerir un inters legtimo como presupuesto de admisibilidad de la accin correspondiente, tambin comprende por mayora de razn al referido inters jurdico, al resultar aqul de mayores alcances que ste. Tesis 2./J. 142/2002, Publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, Diciembre de 2002, pg. 242. [5] Aunque en alguno de sus aspectos la tesis del Dcimo Tercer Tribunal Colegiado parece discutible, arroja ms luz sobre el problema que la de la Segunda Sala, pues trata de precisar las peculiaridades de los dos tipos de inters (al referirse al legtimo plantea seis hiptesis) sin limitarse a una incompleta definicin que prcticamente se limita a hacer alusin a una peculiar situacin frente al orden jurdico sin precisar a qu obedece o en qu consiste esa peculiaridad. [6] Si se acepta que los actos de autoridad consisten en normas jurdicas generales o particulares, puede vlidamente sostenerse que la prueba del inters jurdico supone la demostracin de que el quejoso se encuentra dentro de los supuestos de la norma reclamada, general o particular segn el caso. Este criterio no resulta contrario sino coincidente con el sealado, pues la prueba de que el quejoso se encuentra dentro de los supuestos del acto reclamado requiere la demostracin del derecho subjetivo y de su afectacin por el propio acto. - See more at: http://eljuegodelacorte.nexos.com.mx/?p=1980#sthash.uxrmqE1f.dpuf