Sie sind auf Seite 1von 27

Friedrich Schlegels erster Aufenthalt in Jena: Vom 6. August 1796 bis zum 3.

Juli 1797
Author(s): Ernst Behler
Source: MLN, Vol. 102, No. 3, German Issue (Apr., 1987), pp. 544-569
Published by: The Johns Hopkins University Press
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/2905585 .
Accessed: 06/05/2011 06:24
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless
you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you
may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.
Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at .
http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=jhup. .
Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed
page of such transmission.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
The Johns Hopkins University Press is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
MLN.
http://www.jstor.org
Friedrich Schlegels erster Aufenthalt
in Jena:
Vom 6. August 1796 bis zum
3. Juli 1797
Ernst Behler
Obwohl bei der kritischen Ausgabe der Briefe Friedrich Schlegels
nur wenig neues Textmaterial benutzt werden konnte, fuhrt diese
Edition doch zu einer betrachtlichen Abrundung und manchmal
auch zur Veranderung unseres bisherigen Bildes dieser Epoche.1
Die meisten Briefe aus Schlegels Korrespondenz waren schon aus
fruheren Editionen bekannt. Nur gelegentlich konnten vollig un-
bekannte oder bislang noch nicht edierte Briefe in die Textedition
eingearbeitet werden. Etwas haufiger schon ergab sich die Veran-
lassung, in die bekannten Brieftexte Abschnitte aufzunehmen,
welche fruhere Editoren, den damaligen Regeln editorischer De-
zenz entsprechend, als zu personlich oder gar den Anstand verlet-
zend ausgelassen hatten. Indem diese fruhen schon edierten
Briefe aber meist in monographischen Sammlungen-Friedrich
Schlegels Briefe an seinen Bruder August Wilhelm, Friedrich Schlegel und
Novalis: Biographie einer Romantikerfreundschaft, Caroline: Briefe aus
der Friihromantik-oder in zerstreuten Einzelausgaben zuganglich
waren, konnten jene Konvergenzen von Texten, jene neuen Be-
zuge und unerwarteten Hinweise oft nicht in Erscheinung treten,
I
Siehe zum folgenden die Kritische Friedrich Schlegel Ausgabe, Dritte Abteilung:
Briefe von undan Friedrich und Dorothea Schlegel, Bde. 23-32. (Paderborn: Schoningh,
1980-).
M L N 545
welche sich nun bei dem chronologischen Ineinandergreifen der
Briefe zeigen. Diese lassen die Ereignisse oft in einem neuen Licht
erscheinen, machen Umstellungen der Chronologie notwendig,
sturzen alte Hypothesen um, veranlassen neue-und fuhren so zu
einer fast automatischen Selbstkorrektur der Ereignisse.
Diese Beobachtungen gelten besonders fur die Korrespondenz
aus der fruhesten Zeit Friedrich Schlegels,2 den Jahren von 1790
bis zum Juli 1797, die in Schlegels intellektueller Biographie die
Studienzeit in Gottingen und Leipzig und das Werden des Kri-
tikers in Dresden und Jena umfassen. Wichtige personliche Ereig-
nisse sind mit dieser formativen Epoche verbunden und eigentlich
unlosbar davon. Am Anfang steht der mit Verbissenheit ausgetra-
gene Konflikt zwischen dem juristischen Brotstudium und der
ungebundenen Existenz des Privatgelehrten und freien Schrift-
stellers. Im August 1792 beginnt in Leipzig eine Episode, die fru-
heren Lesern dieser Briefe bereits wie ein Kapitel aus einem
wusten Roman erschien und in der Tat als Vorbild zu jenem Teil
der Lucinde verstanden werden kann, in dem der Held einer aus-
sichtslosen Liebesaffare nachgehend, Pharao spielend und in der
Gesellschaft leichtsinniger Freunde weilend seine Zeit vertut. Am
20. Juli 1793 wurde Caroline Bohmer unter groBer Geheimhal-
tung von August Wilhelm Schlegel nach Leipzig gebracht und
kurz danach in einem abgelegenen Dorf einlogiert. Hier brachte
sie am 3. November 1793 einen Sohn zur Welt, dessen Vater ein
Offizier der franzosischen Revolutionsarmee war, den Caroline in
dem von den Franzosen besetzten und zur Republik ausgerufenen
Mainz kennengelernt hatte. Friedrich Schlegel war wahrend dieser
Monate ihr einziger Beschutzer und begann zu dieser Zeit gleich-
zeitig seine Arbeiten zur griechischen Literaturgeschichte, die ihn
wahrend der nachsten drei Jahre fast ausschlieBlich beschaftigten.
Anfang Januar lieB er sich unter beinahe volliger Abgeschlossen-
heit von der Gesellschaft in Dresden nieder, wo er nach seinen
eigenen Worten "gesammelt, gedacht, geordnet, und von neuem
gesammelt" hat, um "eine Geschichte der griechischen Dichtkunst
zu bilden" (Nr. 94). Nur mit Christian Gottfried Korner unterhielt
er geistigen Kontakt, der sich aber auch vornehmlich auf die Ar-
beiten zur Literatur der Griechen bezog.
2
Kritische Friedrich Schlegel Ausgabe, Band XXIII: Bis zur Begriindung der romanti-
schen Schule, 1788-1797, Hrsg. Ernst Behler. Im Druck fur 1987. Stellennachweise
aus diesem Band sind mit Angabe der Briefnummer und gegebenenfalls der Kom-
mentaranmerkung direkt in den Text eingetragen.
546 ERNST BEHLER
Als aber August Wilhelm Schlegel im Juli 1795 nach beinahe
vierjahrigem Aufenthalt in Amsterdam nach Deutschland zuruck-
kehrte, begann sich diese Selbstisolation zu losen. August Wilhelm
Schlegel hatte den Monat April 1796 bei seinem Bruder in
Dresden verbracht und reiste von dort nach Jena und Weimar
weiter, um seine Ubersiedlung nach Jena als Professor an der dor-
tigen Universitat und seine Mitarbeit an Schillers Horen und Mu-
senalmanach zu regeln. Am 1. Juli 1796 wurde er mit Caroline
Bohmer in der St. Katharinen Kirche in Braunschweig getraut
und lieB3 sich mit ihr anschliel3end in Jena nieder. Von nun an
richtete sich Friedrich Schlegels Interesse darauf, zusammen mit
seinem Bruder und seiner Schwagerin in dieser Universitatsstadt
vereint zu sein und dort FuB zu fassen. Ungefahr ein Jahr spater,
am 28. Juli 1796, konnte Schlegel seinem Bruder die bevor-
stehende Ankunft in Jena melden, die am 6. August stattfand (Nr.
164).
Die Bedeutung dieses ersten Jenaer Aufenthaltes fur Friedrich
Schlegels intellektuelle Biographie scheint auf der Hand zu liegen.
Sie kommt vielleicht am besten in seinem Brief vom 21. und 30.
September 1796 an Christian Gottfried Korner zum Ausdruck, in
dem er dem Dresdener Freund uber seine ersten Jenaer Ein-
drucke Auskunft gibt. Der wichtigste Punkt scheint darin zu be-
stehen, daB mit der Ubersiedlung nach Jena fur Schlegel der He-
raustritt aus den Grenzen der alten Welt der griechischen und ro-
mischen Klassik und die Beschaftigung mit der modernen Liter-
atur, Kritik und Philosophie beginnt, welche dem Schlegel-
schen Programm erst seine spezifische Note gibt. Er berichtet
Korner, daB er sich "fast nur mit den Neuern beschaftigt" habe,
daB er "in sehr unklassischen oder antiklassischen Schriftstellern
vergraben" sei und die "kritische Luft hier" ihn angesteckt habe.
"Ich war auf dem besten Wege von der Welt mich im Studium der
Antiken zu petrifizieren", sagte er: "Doch hoffe ich, war es noch
Zeit genug, um die Biegsamkeit des Geistes zu retten" (Nr. 169).
Daruber hinaus ist aber dieser erste Jenaer Aufenthalt fur die
Theorie der Fruhromantik und die Philosophie des Idealismus
bedeutend. Im Bereich der Geschichtsschreibung der Philosophie
ist diese Frage als "Verstandigung uber den Gang der Ausbildung
des zweiten Teiles der Entwicklung der klassischen deutschen Phi-
losophie" thematisiert worden, "des Ganges, der ausgehend von
der Transzendentalphilosphie Kants und Fichtes zum Aufbau
eines Idealismus ftihrte, der im engeren Sinne der spekulative zu
M L N 547
heiBen hat".3 Jena war fur diese Entwicklung der entscheidende
Ort. Es scheint jedoch, daB die AnstoBe zu dieser Entwicklung
nicht allein von der Universitatsphilosophie in Jena ausgingen und
vielleicht auch gar nicht einmal in Jena selbst zu suchen sind, son-
dern von Denkern kamen, die wie Holderlin4 oder, auf ganz an-
dere Art, Friedrich Schlegel dieser Stadt geistige Impulse vermit-
telten, welche die in Frage stehende Entwicklung in Gang setzten
und beforderten. Friedrich Schlegel erscheint hierfur um so wich-
tiger, da sich sein erster Jenaer Aufenthalt um Fichte geradezu
zentriert.
Doch kann bei einem Denker vom Profil Friedrich Schlegels
eine solche Frage nicht auf den Bereich der Philosophie oder gar
der Universitatsphilosophie beschrankt bleiben. Andere Diskurse,
in denen bei Schlegel der Ubergang von der Transzendentalphilo-
sophie zum absoluten Idealismus der Spekulation zum Ausdruck
kommt, bestehen in der von ihm in diesen Monaten entwickelten
Theorie der Dichtung, der Kritik und der Hermeneutik, in seinem
Begriff der Kunst und der Schonheit, ja selbst in solch scheinbar
abgesonderten Themen wie der Ironie, des Fragments und der
Skepsis. Es ist diese breite und in viele Richtungen aufgefacherte
Theorie, welche in den Monaten von Schlegels erstem Jenaer Au-
fenthalt zur Entfaltung kommt und auf das geistige Leben dieser
Stadt intensiv zuruckgewirkt hat.
* * *
1. Die kritischen Resultate der zweieinhalbjahrigen Studien
Schlegels in Dresden bestehen in erster Linie darin, daB er sich im
immer wiederholten Lesen der Quellen die Grundlagen fur eine
Geschichte der griechischen Poesie erarbeitete, die die Zeit seit
ihrem Entstehen aus dem Mythos bis zu ihrem Hohepunkt im At-
tischen Drama umfassen sollte. "Seit ich hier in Dresden lebe",
schrieb er an Novalis Ende Juli 1794, "bin ich ausschlieBend mit
schriftlichen Arbeiten beschaftigt. Seit meiner Ankunft bis jetzt,
habe ich ohne UnterlaB, ohne die kleinste Ausnahme, meine ganze
Zeit einem Werke von groBerem Umfange gewidmet, welches Dich
vielleicht auch interessieren wird, einer Geschichte der Griechi-
3
Dieter Henrich, "Der Weg des spekulativen Idealismus". Jakob Zwillings NachlaJ3
-eine Rekonstruktion, Hrsg. Dieter Henrich und Ch. Jamme. Hegelstudien Beiheft 28
(Bonn: Bouvier, 1986), 77-96.
4
Dieter Henrich, "H6lderlin uiber Urteil und Sein: eine Studie zur Entwick-
lungsgeschichte des Idealismus", HblderlinJahrbuch 14 (1965-66), 73-96.
548 ERNST BEHLER
schen Dichtkunst" (Nr. 105). Schlegel berichtet dem Freund
ferner, daB dies Werk im "Mark" seiner Seele "Wurzel gefaBt"
habe und ihn "das am meisten schmerzen" wuirde, wenn es nicht
ausgefuihrt werden konnte. Das Werk blieb aber letztlich unvol-
lendet, da neben mehreren Einzelabhandlungen nur ein erster
Band der Geschichte der Poesie der Griechen und Romer (1798) er-
schienen ist.5 Als Schlegel von Dresden nach Jena uibersiedelte,
brachte er jedoch mit seinen Manuskripten und bereits erschiene-
nen Aufsatzen die Grundlagen fur diese "Geschichte der Griechis-
chen Dichtkunst" mit.
Eine solche zusammenhangende Darstellung hatte es bis dahin
noch nicht gegeben, und Schlegel wollte mit ihr nach einem
damals bekannten und von Herder herruhrenden Wort der
"Winckelmann der Griechischen Poesie" werden, d.h. das fur die
griechische Poesie leisten, was Winckelmann fur die bildende
Kunst der Griechen erbracht hatte, ndmlich eine ganzheitliche
Anschauung dieses besonderen Aspektes der klassischen Welt. Bei
der Ausfuhrung dieser grol3en Konzeption versetzte sich Schlegel
auch nach Winckelmanns Vorbild auf den "rein kunstlerischen
Standpunkt" einer absolut asthetischen Sehweise, die sich einzig
auf die Idee der Schonheit grundete (I, 569-573, 643). Doch mani-
festierte sich fur die gelehrte Fachwelt der Philologie der Schle-
gelsche Standpunkt am markantesten in der Zusammenschau von
Dichtung, Historie, Philosophie, Kritik und Staatsleben, die fur
Schlegel bei den Griechen so eng verflochten waren, "daB ihre
Kenntnis sich nicht trennen IBCt" (I, 206). Der kunftige Historiker
der Geschichte der alten und neuen Literatur kuindigte sich insofern
an, als diese Studien zum klassischen Altertum Schlegel bereits
1795 zu einer "vergleichenden Theorie und durchaus geschichtli-
chen Kritik der gesamten Dichtkunst" (I, 573), namlich der Ab-
handlung Uber das Studium der Griechischen Poesie (I, 203-367)
fuhrten, welche den Streit zwischen den Vorzugen der alten und
modernen Dichtung, also die "querelle des anciens et des mo-
dernes" neu aufgreift und der bereits die Unterscheidung zwi-
schen klassischer und romantischer Dichtung zugrundeliegt.
Der entscheidende Wurf dieser Geschichte der griechischen
Dichtkunst lag aber in ihrer entwicklungsgeschichtlichen Anlage
nach Hauptzeiten, die im Verhaltnis des Wachstums und Verfalls
5
Siehe Friedrich Schlegel, Studien des klassischen Altertums, Kritische Frie-
drich Schlegel Ausgabe I (1979).
M L N 549
zueinander stehen. Die zuerst unter dem Einfluf3 Winckelmanns
verwandten Begriffe von "Stilen" und "Schulen" der griechischen
Poesie (I, 3; XI, 226) drucken diese Sicht noch unklar aus, die aber
dann in Jena in einer ungemein produktiven Rezeption von F. A.
Wolf deutlich im Begriff des "Zeitalters" zum Ausdruck kommt.
Lange nachdem Schlegels griechische Literaturgeschichte durch
den vorruckenden Forschungsstand uberholt war, sah Wilamowitz
in diesem entwicklungsgeschichtlichen Prinzip den wichtigsten
Gesichtspunkt fur die "allgemeine Beurteilung der Gattungen und
Epochen" und sagte: "So bekommt die zu einer blol3en Registratur
erstarrte Poetik neues Leben, und das Bild des Altertums, das
bisher Sappho und Ovid, Aristophanes und Lukian noch so ziem-
lich auf einer Hohe zeigte (so durchaus bei Wieland), bekommt
Tiefe und seine Gestalten Korperlichkeit".6
Diese historiographischen Prinzipien sind, wie noch zu zeigen
sein wird, eng mit philosophischem, spekulativen Denken ver-
flochten. Wichtiger fur den hier verfolgten Zweck ist aber im Mo-
ment, daB sich mit Schlegels historischen Arbeiten zur griechi-
schen Dichtkunst eine systematisch-asthetische Absicht verband.
In dem bereits zitierten Brief an Novalis von Ende Juli 1794 sagt
er dazu: "die Geschichte der Griechischen Dichtkunst ist eine Na-
turgeschichte des Schonen und der Kunst; ich schmeichle mir,
und ich bin fest uberzeugt, das Schone ganz ergriffen zu haben".
Und um die Wichtigkeit dieses Gedankens zu unterstreichen,
fahrt er dort fort: "Ich lege hierauf einigen Wert, denn diese
Kenntnis ist wichtig, und bis jetzt gab es noch keine wahre Theorie
des Schonen" (Nr. 105). Beinahe wortlich entsprechend hatte sich
Schlegel so auch in Briefen an seinen Bruder (Nr. 96) und in den
Abhandlungen zum klassischen Altertum selbst ausgesprochen (I,
276).
Dieser von den Griechen entwickelte Begriff des Schonen hat in
Schlegels fruher asthetischer Theorie eine Vielheit von Aspekten,
die sich hier freilich nur andeuten lassen. Schlegel betont die "Au-
tonomie" des Schonen als einen von jedem ubergeordneten Zweck
unabhangigen und notwendigen Bestandteil der menschlichen
Natur (I, 325). Er umschreibt dies auch mit der fur ihn charakte-
ristischen Wendung, daB das Schone "von dem Zwange des Be-
dtirfnisses und des Gesetzes gleich unabhangig, frei und dennoch
6
Die griechische und lateinische Literatur und Sprache. Die Kultur der Gegenwart, Hrsg.
Paul Hinneberg (Berlin: Teubner, 1912), 316.
550 ERNST BEHLER
notwendig, ganz zwecklos und dennoch unbedingt zweckmaBig
ist" (I, 253). Bei den Griechen zeigt sich dieser reine Begriff
des
Schonen fur ihn in der "Heiligkeit schoner Spiele", in der
"Zweckmdhigkeit ihres zwecklosen Spiels" (I, 275). Dieser "Zu-
stand des freien Spiels" ist fur Schlegel uberhaupt der reinste Aus-
druck des asthetischen Zustandes und in seiner "bestimmungs-
losen Bestimmbarkeit" der menschlichen Natur ebenso notwendig
wie der "Zustand gehorsamer Arbeit, und beschrankter Be-
stimmtheit" (I, 267). Auf die fundamentale Bedeutung dieses
Schonheitsbegriffs fur Schlegels Theorien vom freien Spiel der
Einbildungskraft, der Nachahmung oder gar so spezielle Fragen
wie der nach der "Einteilung der Dichtung", d.h. den Gattungen,
sei hier nur verwiesen.7
Der Nerv dieser asthetischen Theorie scheint aber in einem
vollig neuartigem Begriff der poetischen Einheit zu bestehen, der
einen Wendepunkt in der europaischen Poetik herbeifuhrte und
jene klassizistische Theorie der Poesie aus den Angeln hob, in der
die poetische Einheit nach Regeln definiert wurde und die auf
einem hierarchischen System unwandelbarer Gattungen beruhte.
Das dichterische Kunstwerk ist demgegenuber fur Schlegel ein
von der Phantasie hervorgebrachtes Ganzes, das eine spezielle
Einheit besitzt, die im Eigenleben der Phantasie grundet und
keinen auBerhalb dieser liegenden Gesetzen, etwa logischen, ra-
tionalen oder teleologischen, gehorcht. Es handelt sich um die
"Einheit einer schonen Organisation, wo auch der kleinste Teil
durch die Gesetze und den Zweck des Ganzen notwendig be-
stimmt, und doch fur sich bestehend und frei ist" (I, 305). Auf
Grund ihres besonderen Mediums, der Sprache, verfugt vor allem
die Dichtkunst uber die Mittel, das hochste Ziel der Kunst zu er-
reichen, das darin besteht: "Vieles zu einem zu verkniipfen, und die
Verkniipfung zu einem unbedingt vollstangen Ganzen zu vollenden" (I,
295). Schlegel nannte dieses unbedingt vollstandige Ganze auch
"Gestaltung oder Ordnung des Liedes", wobei er sich auf den
griechischen Terminus
Ropepl
E1E'wV bezog und hinzufugte:
"Dieses ist ein sehr merkwurdiger und wohl zu beachtender Aus-
druck" (I, 451).
Schlegel legte Wert darauf, den Charakter dieser poetischen
Einheit mit den Werken des "goldenen Zeitalters der griechischen
7
Siehe dazu meine Ausfiuhrungen in Band 1 der Kritischen Friedrich Schlegel Aus-
gabe: "Die neue Auffassung der Dichtung," CXVIII-CXXXIII.
M L N 551
Kunst", vor allem mit Homer und Sophokles zu illustrieren. Die
Einheit und Harmonie ihrer Werke beruhte fur ihn auf einer vol-
ligen Selbstidentitat, einer inneren Ubereinstimmung mit sich
selbst: "Der Stoff hat sich vollig gestaltet wie im Homer, oder der
Entwurf hat sich vollig ausgefuillt, wie im Sophokles" (I, 298). In
bezug auf den hier zum Ausdruck kommenden strukturalistischen
Poesiebegriff berief er sich auf bestimmte Partien in der Poetik des
Aristoteles, die Schrift des Dionysios von Halikarnassos uber die
Zusammenfugung der Worte, oder Sapphos Zusammenweben der
Gedichte, wie sie der Pseudo-Longinus in der Schrift uber das Er-
habene beschreibt. Aber vom Kontext und sogar der Termino-
logie her durfte klar sein, daB Schlegels Theorien von der zweck-
losen Zweckmaf3igkeit des Schonen, vom "freien Spiel" des asthe-
tischen Zustandes und der "Einheit einer schonen Organisation"
im Kunstwerk aus Kants Kritik der Urteilskraft hervorgegangen sind
und die erste produktive Anwendung der Kantischen Asthetik im
Bereich der poetologischen Theoriebildung darstellt.8
Tatsachlich wird Kant auch an prominenter Stelle der noch in
Dresden entstandenen Abhandlung Uber das Studium der Griechi-
schen Poesie genannt, da durch Kant das "kritische System" der
philosophischen Asthetik gestiftet sei, das nun durch seine "Nach-
folger" ausgebildet werde (I, 364). Aber erst durch Fichte wurde
nach Schlegel das "Fundament der kritischen Philosophie ent-
deckt", und erst damit gab es ein "sichres Prinzip", "den Kanti-
schen GrundriB der praktischen Philosophie zu berichtigen, zu er-
ganzen, und auszufuihren", was nicht weniger bedeutete, als die
jetzt gegebene "Moglichkeit eines objektiven Systems der praktischen
und theoretischen dsthetischen Wissenschaften" (I, 358). Tatsachlich hat
Schlegel auch in Dresden eine systematische Abhandlung "Von
der Schonheit in der Dichtkunst" auszufuhren versucht, ist aber
uber Ansatze nicht hinausgekommen (XVI, 3-32). Diese Thematik
begleitete ihn als sein zentrales Ergebnis des Dresdener Aufen-
thaltes bei der Ubersiedlung nach Jena Ende Juli 1796.
* * *
2. Schlegel verlieB Dresden am 21. Juli 1796 und weilte zu-
nachst einige Tage in Leipzig, wo er bei Heinrich Carl Abraham
8
Siehe vor allem die "Analytik des Schdnen" (?? 1-22), die "Dedukton der reinen
dsthetischen Urteile" (?? 30-54) und die "Dialektik der asthetischen Urteilskraft"
(?? 55-60).
552 ERNST BEHLER
Eichstadt, einem Professor der Philologie an der Universitat und
Mitherausgeber der Jenaer Allgemeinen Literatur Zeitung, "im
GroBen Botanischen Garten" wohnte (Nr. 163). Schlegels Abreise
standen betrachtliche Schwierigkeiten im Wege, da seine
Schwester Charlotte ("Lottchen"), die in Dresden mit dem Hof-
marschall Ludwig Emmanuel Ernst verheiratet war, seinen Leip-
ziger Glaubigern eine Aufenthaltsgarantie fur ihren Bruder ge-
geben hatte (Nr. 117). Wahrend seines Leipziger Studiums hatte
Schlegel namlich betrachtliche Schulden angehauft. Als jtingstes
Kind der Familie hatte er sein Studium zu einem Zeitpunkt be-
gonnen, als sein Vater Johann Adolf Schlegel, der Generalsu-
perintendent und Pastor an der Marktkirche in Hannover war,
bereits in ansehnlichem Alter stand; er starb am 16. September
1793. Schlegel erhielt von seinen Eltern so gut wie keine Unter-
stutzung und befand sich in betrachtlichen finanziellen Schwierig-
keiten, ja in direkter Notlage als Student. Daruberhinaus hatte er
Geldfragen gegenuber eine absolut leichtsinnige, bohemehafte
Haltung. Ein erheblicher Scheck in Hohe von 2.000 Fl. Holl., den
August Wilhelm Schlegel ihm Anfang Mai 1794 durch den Kredit
eines "reichen Hollandischen Kapitalisten" ubersandte (Nr. 100),
vermochte nur einen Teil der Schulden zu decken, und fur den
noch offen stehenden Teil hatte Charlotte Ernst den Leipziger
Glaubigern jene Aufenthaltsgarantie fur ihren Bruder gegeben,
die es vor der Weiterreise nach Jena aufzuheben galt. Wenige
Tage vor Schlegels Aufbruch von Dresden nach Jena hatte Char-
lotte Ernst eine Tochter zur Welt gebracht, deren Ankunft Frie-
drich Schlegel gerade noch nach Jena mitteilen konnte (Nr. 164).
Es handelte sich um Auguste Ernst, die spatere Frau von Buttlar,
die Friedrich Schlegel in der Lucinde als die "kleine Wilhelmine"
zeichnete und die ihm im Januar 1829 in Dresden in seiner To-
desstunde beistand.
Die Erledigung der Leipziger Schulden besorgte Schlegels Ver-
leger Salomon Michaelis aus Neustrelitz, der ihm durch Christian
Gottfried Korner vermittelt worden war (Nr. 109). Michaelis gab
auch Schillers Musenalmanach (1796) heraus, wurde freilich von
Schiller als der "elendeste Tropf von Buchhandler" bezeichnet,
dem er je in die Hande gefallen war.9 Tatsachlich hatte sich der
9Schiller an Korner, 21. Dezember 1795. Werke [Nationalausgabe] XXVIII,
Hrsg. Norbert Oellers (Weimar: Hermann Bohlaus Nachfolger, 1969), 139.
M L N 553
Verlag des Schlegelschen Werkes Die Griechen und Romer (1797)
durch Michaelis um anderthalb Jahre verzogert, und durch den
bald danach erfolgenden Bankrott des Verlagshauses kam diese
auf mehrere Bande vorgesehene Reihe zur griechischen Kultur-
geschichte nie zustande (Nr. 132, A.14). Aber am 27. Mai 1796
konnte Schlegel seinem Bruder berichten, daI3 Michaelis seine
Leipziger Rechnungen beglichen bzw. ubernommen hatte (Nr.
152).
Obwohl Schlegel das Manuskript dem Verleger bereits im
Herbst 1795 ubergeben hatte, erschien die Sammlung geschichts-
philosophischer und kulturhistorischer Abhandlungen mit dem
Titel Die Griechen und Romer erst im Januar 1797 bei dem Hof-
buchhandler Michaelis in Neustrelitz. Ihr zentrales Stuck bestand
in der Abhandlung "Uber das Studium der Griechischen Poesie",
von der die ersten zehn Bogen im Fruhjahr 1796 in Druck gesetzt
waren. Als Michaelis mit dem Altphilologen Friedrich August
Wolf und Johann Friedrich Reichardt, dem Herausgeber der
Zeitschrift Deutschland, in Halle zusammentraf, zeigte er diesen die
ausgedruckten Bogen, um so auf die Potenz seines jungen Autors
aufmerksam zu machen. Reichardt ri3 Michaelis den Text sozu-
sagen aus den Handen (Nr. 152) und veroffentlichte sofort Vor-
abdrucke daraus in seiner Zeitschrift, um seinen "Lesern einen
kleinen Vorgeschmack" von diesem Schriftsteller zu geben (I,
204), der nun der prominenteste Autor seiner eigenen
Zeitschriften wurde. Als Schlegel Ende Juli 1796 von Dresden auf-
brach, lud Reichardt ihn auf sein SchloB Giebichenstein bei Halle
ein und bot ihm dafur Pferd und Wagen an. Doch kam es damals
noch nicht zu diesem Besuch auf Reichardts SchloB3, da dieser eine
Reise nach Bayreuth antreten mul3te und sich deshalb mit Schlegel
in Leipzig traf (Nr. 160).
Damit hatte Schlegel als Autor FuB gefaBt, und in rascher Folge
erschienen nun von ihm in Reichardts Deutschland der Aufsatz
"Uber die Homerische Poesie" (1796), die Kritik von Jacobis Wol-
demar (1796), der "Versuch uber den Begriff des Republika-
nismus" (1796), die gegen J. G. Schlosser gerichtete Satire "Der
deutsche Orpheus" (1796), sowie die Rezensionen von Schillers
Musenalmanach fur 1796 und 1797 und von Schillers Horen (1796).
Als diese Zeitschrift wegen Zensurschwierigkeiten eingestellt
werden muBte (Nr. 187), trat 1797 an ihre Stelle das Lyceum der
schonen Kiinste, in dem Schlegel noch markanter vertreten war und
in dem seine Schriften "Georg Forster" (1797), "Uber Lessing"
554 ERNST BEHLER
(1797), vor allem aber die Sammlung "Kritische Fragmente"
(1797) erschienen. Beide Zeitschriften wurden im Berliner Haus
Friedrich Unger verlegt, mit dem Friedrich Schlegel von nun an in
Verbindung stand; 1798 erschien dort seine Geschichte der Poesie der
Griechen und Romer.
Die Zensurschwierigkeiten, die sich der Zeitschrift Deutschland
entgegenstellten, ruhrten von deren deklariertem Republika-
nismus her, fur den Johann Friedrich Reichardt damals in Deutsch-
land bekannt war (Nr. 187). Reichardt stellte sich und seine
Zeitschrift damit bewuf3t in einen Gegensatz zu der von Schiller
mit den Horen begrundeten Klassik, mit der sich ein etwas abge-
standener Konservatismus verband, oderjedenfalls eine konserva-
tive Gesinnungsart, die einem Schrifsteller von der Art Friedrich
Schlegels abgestanden erscheinen muf3te. Nach Schillers Pro-
gramm sollten die Horen bekanntlich eine Monatsschrift dar-
stellen, die sich uber das Lieblingsthema des Tages, die Staatsan-
gelegenheiten, ein "strenges Stillschweigen" auferlegte und sich
allein dem Interesse an dem widmete, "was rein menschlich und
uber allen Einfluf3 der Zeiten erhaben ist". "Wohlanstandigkeit
und Ordnung, Gerechtigkeit und Friede" sollten der Geist der
Zeitschrift sein, und zu diesem Zweck sollten sich "mehrere der
verdienstvollsten Schriftsteller Deutschlands zu einem fortlau-
fenden Werke" verbinden. Unter diesen in der Vorrede ge-
nannten Mitarbeitern tragen die meisten Titel wie Hofrat, Ge-
heimer Rat, Legationsrat usw., und es fiel bereits auf, daB August
Wilhelm Schlegel, der den Horen einige der besten und Aufsehen
erregenden Beitrage lieferte, schlicht als "Schlegel in Amsterdam"
aufgefiihrt wurde.'0 Der Name seines Bruders hatte sicher nicht
in diesen Kreis gepal3t, zumal sich gerade zu diesem Zeitpunkt
unter dem EinfluB Caroline Bohmers seine urspruinglich konser-
vative Einstellung gegeniiber der Franzosischen Revolution ge-
wandelt hatte und er nicht nur Condorcets Esquisse d'un tableau his-
torique des progres de l'esprit humain sehr positiv rezensierte (VII,
3-10), sondern auch uber antiken und modernen Republika-
nismus arbeitete. Schiller hatte dem Drangen verschiedener Zeit-
genossen, Friedrich Schlegel unter die Mitarbeiter der Horen auf-
zunehmen, deshalb nicht nachgegeben und lieB den als Beitrag
10Die Horen. Eine Monatsschrift. Hrsg. Friedrich Schiller (Tubingen: Cotta,
1795-97), Bd. 1, III-IX.
M L N
555
eingereichten Aufsatz "Caesar und Alexander. Eine welthisto-
rische Vergleichung" unbeantwortet auf seinem Schreibtisch
liegen. Auch Reichardt ware ein Kandidat fuir die Horen gewesen
und besaf3 als beriuhmter Komponist und Musikschriftsteller
seiner Zeit offenbar die Voraussetzungen dafur. Friedrich der
Grof3e 1775 hatte ihn zum Koniglichen Kapellmeister ernannt, seit
1794 wirkte er in Giebichenstein bei Halle als Salineninspektor,
und Goethe schatzte ihn als Vertoner seiner Lieder. Aber hier
stand ihm sein Republikanismus im Wege. Als Reichardt in
bewuf3tem Gegensatz zu den Horen die Zeitschrift Deutschland
gruindete, fuhlten Goethe und Schiller sich vom ersten Stuck
dieses Organs an "beleidigt" und holten zu einem Gegenschlag aus
(Nr. 165, Anm. 10), der mit dem Xenien-Band von Schillers Mu-
senalmanach erfolgte. Die darin gegen Friedrich Schlegel gerich-
teten Xenien (301-308, 320-331) stammen ausschlief3lich von
Schiller, wogegen die gegen Reichardt gewandten allein Goethe
als Verfasser haben (Nr. 181). Nachdem Schlegel bei der Begeg-
nung mit Reichardt in Leipzig bei diesem "eine Art HaI3" gegen
Goethe und Schiller wahrzunehmen glaubte, bat er semen Bruder,
diesem in Weimar zu versichern, daI3 er sich mit Reichardt "in
keine Fakzion" einlassen wuirde und er nicht gern in Jena "auf die
Liste der gens suspects" geraten wolle (Nr. 164). Aber gerade dies
war durch seine Zusammenarbeit mit Reichardt nun geschehen.
Friedrich Schlegel verlieB Leipzig am 29. Juli 1796 und begab
sich zu FuB nach WeiBenfels, wo er bis zum 6. August bei seinem
Freund Novalis weilte. Er kannte diesen gut aus der Zeit seines
Leipziger Studiums und wuBte auch von dessen kaprizioser Natur,
weshalb er dieser Zusammenkunft nicht nur mit Freuden entge-
gensah. Wie Schlegel es seiner Schwagerin gegenuber ausdriuckte,
ruhrten seine Bedenken von dem her, was er die "Herrnhuterey"
des Novalis nannte, wobei er aber hinzufuigte, daI3 damit kei-
neswegs eine religiose Haltung gemeint sei, sondern das, was er als
"absolute Schwarmerei" bezeichnete (Nr. 165). Doch zeigte er sich
diesmal von den "schonen Tagen", die er bei seinem Freund ver-
bracht hatte, auBerordentlich erfreut (Nr. 166). Dieser war ganz in
das Studium Fichtes versunken und hatte Schlegel bereits in
seinem Einladungsbrief vom 8. Juli 1796 geschrieben: "Mein Lieb-
lingsstudium heiBt im Grunde wie meine Braut. Sophie heil3t sie-
Philosophie ist die Seele meines Lebens" (Nr. 159), womit er sich
auf seine junge Verlobte Sophie von Kuhn bezog. Schlegel war
damals bereits tief in die Wissenschaftslehre eingedrungen und
556 ERNST BEHLER
wurde von grof3em EinfluB fur das Fichteverstandnis des Novalis,
das aber eine eigenstandige Richtung nahm."1 Bei diesem Besuch
begann jene von den Freunden als "Fichtisieren" bezeichnete Ta-
tigkeit, von der Schlegel am 5. Mai 1797 Novalis gegeniuber
meinte: "Wie sch6n ware es, wenn wir so allein beisammen sitzen
konnten ein paar Tage und philosophierten, oder wie wirs immer
nannten- fichtisieren" (Nr. 197).
Gleich in seinem ersten Brief aus Jena teilte Schlegel am 9. Au-
gust 1796 Novalis mit: "Es gefallt mir hier uber alle Erwartung, in
jeder Hinsicht" (Nr. 166). Er wohnte in der Stadtwohnung seines
Bruders "beim Kaufmann Beyer am Markt", wogegen dieser mit
seiner Frau "vor dem Tor auf einem Garten" Unterkunft bezogen
hatte (Nr. 163), bevor er in sein grof3es Haus in Jena einzog. Frie-
drich Schlegel siedelte bald in das "D6derleinsche Haus auf der
Leitergasse" um (Nr. 184), welches der Witwe des Kirchenrats Do-
derlein geh6rte, die spater die Frau des Philosophen Friedrich
Immanuel Niethammer wurde. Gleich am ersten Tag sah er
Schiller (Nr. 166), mit dem sich aber keine gute Beziehung her-
stellte und dessen gegen ihn gerichtete Xenien Schlegeljedoch ein
gewisses Renommee gaben (Nr. 169). Goethe, den er haufiger sah,
zeigte sich an semen Studien interessiert und lobte seine Arbeiten
(Nr. 193). In der zweiten Septemberhalfte machte Schlegel mit
seinem Bruder einen Besuch in Weimar, bei dem die Bruder bei
Wieland, Herder und Bottiger weilten (Nr. 169, 170). Mit Niet-
hammer unternahm er philosophische Spaziergange, auf denen er
diesen uber semen "Begriff der Philologie" und eine "Philosophie
der Philologie", d.h. uber seine Auffassung der Hermeneutik un-
terhielt (XXIV, 12). Die Braut des Novalis, die schwer erkrankt in
einem Jenaer Krankenhaus lag, wurde wiederholt von Schlegel
aufgesucht (Nr. 163, 166).
Doch war Schlegels hauptsachliche Aufmerksamkeit wahrend
dieses ersten Jenaer Aufenthaltes auf Fichte gerichtet, mit dem
sich seine personliche Beziehung zunehmend vertiefte. Gleich
nach der Ankunft stellte sich Schlegel bei diesem vor, aber er war
"verlegen" und sie "sprachen nur von gleichgiiltigen Dingen". Je-
1 1
Siehe die Fichte-Studien des Novalis in Schriften. Die Werke Friedrich von Harden-
bergs. Hrsg. von Richard Samuel in Zusammenarbeit mit Hans-Joachim Mahl und
Gerhard Schulz (Stuttgart: Kohlhammer, 1981), Bd. 2, 29-296. Hier muI freilich
die Datierung "1795/96" im Lichte der Korrespondenz mit Schlegel und dessen
Besuchen in Weil3enfels korrigiert werden. Die korrekte Datierung durfte in
"1796/97" bestehen.
M L N 557
doch hatte Fichte ihn fur den 9. August zum Abend eingeladen
(Nr. 166). Von nun an sah er Fichte "ziemlich oft" und fand ihn im
"Zwiegesprach" besser als im "Ornat", sei dies auf dem Katheder
oder auf Papier. Auf dem Katheder erschien ihm Fichte sogar
"bewundernswiirdig trivial". Schlegel hatte seine Augen durchaus
fur die Schwachen Fichtes offen und fand diesen "wohl in jeder
Wissenschaft schwach und fremd, die ein Objekt hat". Beim ersten
Gesprach hatte Fichte dem jungen Autor der griechischen Litera-
turgeschichte sogar erklart, "er wolle lieber Erbsen zahlen, als Ge-
schichte studieren". Doch fiigte Schlegel solchen Berichten sofort
hinzu, daB er "alles das verteidige, liebe und lobe", weil er zu
wissen glaubte, daB3 noch nie
"je
etwas Grol3es" geschehen sei,
"ohne diese schneidende Einseitigkeit, ohne eine gewisse
Beschranktheit" (Nr. 169). Ende Januar 1797 fuhlte er sich "uiber
die Hauptsache so ziemlich aufs Reine; auch uber Fichtes System".
Mit Fichte redete er "immer nur uber die Aul3enwerke", ohne ihm
seine eigenen Schriften zu zeigen. Von dem "Wissenschaftslehrer"
hatte er sich "eigentlich entschieden getrennt", aber er fand
"immer mehr Geschmack an dem Menschen", und dessen "Ecken
und Harten" storten ihn nicht (Nr. 181). Am 24. Mai 1797 berich-
tete er Novalis: "Ich werde immer mehr Fichtes Freund. Ich liebe
ihn sehr, und ich glaube, es ist gegenseitig" (Nr. 201). Fichte gab in
diesem Sommersemester eine offentliche Vorlesung "uiber die ge-
samte Philosophie", an der Schlegel naturlich teilnahm. Schlegel
sprach in deren Verlauf Novalis gegenuber "von unserem Fichte,
den ich immer lieber gewinne" (Nr. 203).
* **
3. Die Grunde fur Schlegels Trennung von der Wissenschafts-
lehre kommen am deutlichsten in seinen Fragmenten "Geist der
Fichtischen Wissenschaftslehre" zum Ausdruck und liegen zu-
nachst darin, daB diese fur den Kritiker, Universalisten und histo-
rischen Asthetiker "zu eng" ist, insofern sie sich nur mit der De-
duktion der logischen Prinzipien befaBt und sie keinen Raum fur
"Gesellschaft, Bildung, Witz, Kunst usw." enthalt (XVIII, 32). In
einer grundsatzlicheren Kritik wirft Schlegel aber Fichte vor, daB
ihm der absolute Idealismus der vollendeten Identitat von Idea-
litat und Realitat, Subjekt und Objekt nicht gelungen sei und sagt
uber ihn: "Er ist nicht genug absoluter Idealist, weil er nicht genug
Kritiker und Universalist ist. Ich und Hardenberg offenbar mehr"
(XVIII, 31). Diese Kritik Mi~t sich bis in den Anfang von Schlegels
558 ERNST BEHLER
Jenaer Aufenthalt zuruickverfolgen (XVIII, 3 ff.) und wurde von
Novalis durchaus geteilt, der auf Grund der Lekture dieser Auf-
zeichnungen sagte: "Mit Fichten hast Du unzweifelhaft recht-ich
rucke immer mehr in Deinen Gesichtspunkt der Wissenschafts-
lehre hinein". Wahrend Novalis sich aber von Fichte fort und
Schelling zuwandte, sprach er Schlegel die Aufgabe zu, kraft
seines "freien, kritischen Geistes" von der Basis der Fichteschen
Philosophie aus "gegen Fichtes Magie die aufstrebenden Selbst-
denker zu schiitzen" (Nr. 205). Nach Reinhard Lauth operierte
Schlegel in seinen asthetischen Argumentationen bereits 1796 von
der Position des absoluten Idealismus aus, die "Schelling und
Hegel seit 1801 vertraten".12 Fur Schlegel wurde es zu dieser Zeit
zu einer ausgemachten Sache, daB nicht nur der Idealismus durch
den Realismus, das Subjekt durch das Objekt, der Geist durch die
Natur, Fichte durch Spinoza zu erganzen seien, sondern daB sich
beide Pole "wechselweise m6glich, notwendig und wirklich ma-
chen" miIssen, und er meinte uber diesen Standpunkt: "Dies
durfte uber Fichte hinaus sein; Schelling ahndets" (XVIII, 66).
Die ersten Auswirkungen dieses Wandels in Schlegels philoso-
phischen Prinzipien zeigen sich in seinen Arbeiten zur griechi-
schen Literaturgeschichte. Als im Januar 1797 nach langer Verzo-
gerung endlich der erste Band Die Griechen und R5mer erschien,
schrieb er an Korner: "Es kommt mir freilichjetzt vor, als ware ich
ein wenig herausgewachsen; und es ware schlimm, wenn das nicht
so ware" (Nr. 181). Das bezieht sich zweifellos in erster Linie auf
seine fast ausschlieBliche Beruicksichtigung der "Alten" bei der
Erarbeitung der neuen Asthetik und die mit der Ubersiedlung
nach Jena erfolgende Zuwendung zu den Modernen, gilt aber
ebenso fur sein Prinzip der Bildung, und letztlich hangen diese
beiden Gesichtspunkte unl6sbar miteinander zusammen.
Der Bildungsbegriff des fruhen Aufsatzes "Uber das Studium
der Griechischen Poesie" beruht deutlich auf dem der Fruhphase
des Idealismus entsprechenden Kantisch-Fichteschen Antago-
nismus von Freiheit und Natur. Der Studium-Aufsatz macht sogar
eine wichtigen Beitrag zu dieser philosophischen Thematik, indem
Schlegel seinen fruhen Begriff der Bildung genau aus diesem An-
tagonismus herleitet und als "Wechselwirkung der Freiheit und
12
Reinhard Lauth, "Fichtes Verhdltnis zu Jacobi unter besonderer Berticksichti-
gung der Rolle Friedrich Schleges in dieser Sache", Friedrich Heinrich Jacobi. Philo-
soph und Literat der Goethezeit, Hrsg. Klaus Hammacher (Frankfurt: Klostermann,
1971), 191.
M L N 559
Natur", ja scharfer als "Krieg der Menschheit und des Schick-
sals" bestimmt. Bildung, d.h. Kampf zwischen Freiheit und
Natur, war fur Schlegel "der eigentliche Inhalt jedes men-
schlichen Lebens, und der wahre Gegenstand der hohern Ge-
schichte". Er wollte die "Geschichte der Menschheit, welche die
notwendige Genesis und Progression der menschlichen Bildung
charakterisiert", mit "militarischen Annalen" vergleichen und
sagte: "Sie ist der treue Bericht von dem Kriege der Menschheit
und des Schicksals" (I, 229-230). Sowohl im auf3eren Leben der
Welt und der Geschichte als auch im Inneren des Menschen selbst
sah er zwei entgegengesetzte Tendenzen aufeinander wirken:
eine, welche zur "freien Selbstbestimmung" drangt (Freiheit), und
"eine andre, welche durch Umstande und auf3ere Lage die Bil-
dung veranlaf3t und modifiziert, befordert und hemmt" (Natur)>
Daruber hinaus laI3t sich der Studium-Aufsatz als eine Ubertra-
gung dieses Antagonismus von Freiheit und Natur auf das Gebiet
der Literaturgeschichte und der Asthetik interpretieren, insofern
der schroffe Gegensatz zwischen der alten und modernen Poesie
aus dem Vorherrschen eines dieser Prinzipien hergeleitet wird,
wobei die alte Poesie naturliche Bildung (Natur), die moderne
aber kuinstliche Bildung (Freiheit) reprasentiert. Freilich war sich
Schlegel in diesen fruhen Jahren schon daruber im klaren, daB3
der Mensch, wie er sagt, durch Kunst (Freiheit) allein zu einer
"leeren Form," durch Natur allein aber "wild und lieblos" wird (I,
36) und die Bildungsaufgabe folglich in einer Versohnung der an-
tagonistischen Krafte besteht. Ahnlich wandelt sich auch der
schroffe Gegensatz von Antike und Moderne, Klassik und Ro-
mantik. In dem Winckelmann gewidmeten Athenaum-Fragment
149 von 1798 wird die "absolute Verschiedenheit des Antiken und
Modernen", welche den Studium-Aufsatz geleitet hatte, nur noch
als erster Schritt bei der Erarbeitung der neuen asthetischen Posi-
tion angesehen und ihre Vollendung von einem Identitatsstand-
punkt abhangig gemacht, namlich von der "absoluten Identitat
des Antiken und Modernen die war, ist oder sein wird" (II,
188-189). In diesem Zusammenhang ist eine ruckblickende Notiz
Schlegels von Interesse, in der er seine fruhen Arbeiten als "ver-
schiedene Durchfuhrungen der absoluten Identitat in der Dualitat"
charakterisiert und meint: "unstreitig neigte ich damals gegen das
Ende der ersten Epoche zum System der Identitat und absolutem
Realismus". "Idealistisch", d.h. Fichtisch und auf dem Antago-
nismus von Freiheit und Natur beruhend, so fahrt er dort fort,
560 ERNST BEHLER
"war vielleicht am meisten die historische Ansicht der Klassik und
Progression, von der Mehrheit der Imperative" (XVIII, 53).
Es verdient also hier festgehalten zu werden, daB der Stand-
punkt des absoluten Idealismus, der bei Schelling vornehmlich als
Identitat und Wechselerzeugung von Geist und Natur sowie als
eine Philosophie der Kunst formuliert wurde, welche "das Ein und
Alles in der Form und Gestalt der Kunst" akzentuiert,13 von
Schlegel in einer Vielfalt historischer, asthetischer und bildungs-
philosophischer Diskurse zum Ausdruck gebracht wurde. "Die
Empfindung des Schonen ein Totaleindruck; das Schone insofern
es das ist, ein Absolutum", notiert er zum Beispiel im Sommer
1797 (XVIII, 26). Schlegel scheint damit Gedanken des "Altesten
Systemprogramms des deutschen Idealismus" oder Schillers
Briefen Uber die dsthetische Erziehung des Menschen und der dort ver-
tretenen Integration des Formtriebes und Stofftriebes im Spiel-
trieb und dem "asthetischen Nullpunkt" nahe zu stehen, bezie-
hungsweise bestimmten Ansatzen Fichtes uber die "Wechselwir-
kung", auf die sich Schiller in den genannten Briefen, aber auch
Schlegel wiederholt beziehen. Doch liegt die besondere Note in
Schlegels Versohnung der Gegensatze in der Ironie. Dies zeigt
sich, wenn er die Bildung, wie spater im Athendum, als "absolute
Synthesis absoluter Antithesen", als "sich selbst erzeugender
Wechsel zweier streitender Gedanken" bezeichnet (II, 184) oder
1797 bereits sagt: "Bildung ist antithetische Synthesis, und Vollen-
dung bis zur Ironie" (XVIII, 82). Erst jetzt fuhlte er sich, um es in
der Sprache der altertumswissenschaftlichen Arbeiten zu formu-
lieren, in einem "liberalen Verhaltnis zum Altertum", d.h. er war
"nicht mehr passiv und aus Natur" heraus klassisch wie in der Zeit
der Dresdner Studien, sondern konnte sich nun "frei klassisch
stimmen"',14 d.h. "sich willkuirlich bald in diese, bald injene Sphare
wie in eine andere Welt, nicht bloB mit dem Verstand und der
Einbildung, sondern mit ganzer Seele versetzen" (II, 185). Im
Sommer 1797 sagte er in den "Kritischen Fragmenten" des Ly-
ceums der schonen Kuinste ganz ahnlich: "Ein recht freier und gebil-
deter Mensch mffite sich selbst nach Belieben philosophisch oder
philologisch, kritisch oder poetisch, historisch oder rheto-
risch, antik oder modern stimmen k6nnen, ganz willkiurlich, wie
13
Aus Schellings Leben. In Briefen. Hrsg. G. L. Plitt. (Leipzig: Hirzel, 1869-70), Bd.
1, 397-398.
14
"Studien des Altertums", Nr. 11 (unverdffentlicht. Fur Band 15 geplant).
M L N 561
man ein Instrument stimmt, zu jeder Zeit, und in jedem Grade"
(II, 185).
Im Dezember 1796 bis zum 18. Januar 1797 weilte Schlegel auf
Schlof3 Giebichenstein bei Halle, um den Ende Juli 1796 nicht
stattgefundenen Besuch bei Reichardt nachzuholen, aber vor
allem, um wahrend dieses Aufenthaltes mit Friedrich August Wolf
im nahe gelegenen Halle seine griechische Literaturgeschichte zu
besprechen (Nr. 176, Anm. 1). An Korner schrieb er nach
Abschluf3 dieses Besuches uber Wolf, dieser sei "nicht nur der
tuchtigste Altertumswissenschaftler, sondern auch der witzigste
Kopf, den ich kenne. Ich war immer zu ganzen Tagen bei ihm;
aber ich fuhlte nie, auch nach 10, 12 Stunden ununterbrochenem
Gesprach allein mit ihm die geringste Leerheit" (Nr. 181).
Wolf hatte 1795 seine Prolegomena ad Homerum ver6ffentlicht,
die von wesentlichem Einfluf3 auf die von Schlegel geplante grie-
chische Literaturgeschichte wurden und deren grundsatzliche Be-
deutung fur ihn er bereits in dem Aufsatz von 1796 "Uber die
Homerische Poesie. Mit Rucksicht auf die Wolfischen Untersu-
chungen" dargestellt hatte. Fur die meisten Zeitgenossen bestand
die wesentliche These dieser Wolfschen Untersuchungen darin,
daB3 die Ilias und die Odyssee nicht das Werk eines und desselben
Autors, namlich des Homer seien, sondern in der Schule der Ho-
meriden von Rhapsoden mundlich uberlieferte Gesange, d.h. kol-
lektive Produkte waren, die erst nachtraglich, um 540 v. Chr., von
Pisistratos zu Athen in die Gestalt zweier einheitlicher Epen ge-
bracht wurden. Diese These, die auf die Leugnung der Person-
lichkeit Homers als eines individuellen Dichters hinauslief, rief in
der damaligen Zeit und noch lange daruber hinaus ein groBes
Echo mit gegensatzlichen Stimmen hervor. Aber wie Schlegel an
Bottiger nach seinem Besuch in Halle schrieb, schienen "Freund
und Feind" Wolfs "Hypothesen in der Regel nicht richtig zu
fassen" (Nr. 182). In seiner Abhandlung uber die Wolfischen Un-
tersuchungen hatte Schlegel bereits gesagt, daB Wolfs Prolegomena
ebenso miBverstanden wurden wie Kants Kritik der reinen Vernunft,
d.h. einzig von dem skeptischen Gesichtspunkt dieses Werkes aus
(I, 116). Die eigentliche Bedeutung des Wolfschen Werkes uber
Homer bestand aber fur ihn in der Eroffnung eines historischen,
entwicklungsgeschichtlichen Zuganges zur griechischen Literatur
uber mehrere Phasen und Verfasser hinweg bis zum Punkt der
hochsten Vollendung.
Dieser Gesichtspunkt einer sich geschichtlich entwickelnden
562 ERNST BEHLER
Einheit von Kunstformen oder Gattungen wurde das tragende
Prinzip fur Schlegels Geschichte der griechischen Poesie, von der
leider nur die Ausarbeitung des epischen Zeitalters vorliegt, wir
aber genugend handschriftliches Material besitzen, um die nach-
folgenden Teile nachzeichnen zu konnen, die dem lyrischen und
dem dramatischen Zeitalter gewidmet sein sollten. Schlegel hatte
mit der Ausarbeitung des Werkes im Sommer 1796 in Jena be-
gonnen, setzte seine Beschaftigung damit auf intensivierte Weise
wahrend seines Aufenthaltes in Halle fort, konnte aber die Verof-
fentlichung trotz eifriger Weiterarbeit daran wahrend des
Fruhling 1797 erst zur Ostermesse 1798 vorlegen. Die Griechische
Poesie bildete in dieser Konzeption fur Schlegel einen in sich ab-
geschlossenen Kreislauf-von der naturverbundenen Welt des
Epos uber die subjektive Innerlichkeit der Lyrik bis zur Trag6die,
die in der Darstellung des Kampfes zwischen Freiheit und Not-
wendigkeit, Menschheit und Schicksal die objektive Natur des
Epos und die subjektive Freiheit der Lyrik vers6hnt.
Im Gegensatz zur "beziehungslosen und ruhigen AuBerlichkeit
des alten Epos", besteht das Wesen der griechischen Lyrik fur
Schlegel im "Beziehungsvollen", "Gegenwartigen", "Wirklichen",
"Leidenschaftlichen", in konzentrierter "Innerlichkeit" (I, 561).
Dieser groBe Wandel von der Objektivitat der auf3eren Welt in die
subjektive Eigentumlichkeit des Dichters wird von Schlegel mit der
Entwicklung des Republikanismus als gleichzeitig angesetzt und
bildet eine wahre "Revolution" fur ihn, die er sich mit dem von
Fichtes Reflexionsmethode entlehnten Rhythmus des Heraus-
tretens aus sich selbst und der Ruckkehr in sich selbst verdeut-
lichte. Wahrend im epischen Zeitalter der dichterische Geist nach
auf3en gewandt war und "sich im dargestellten Stoff gleichsam
verloren" hatte, wird er nun durch die auf3ere Lage und die erwa-
chende Eigentumlichkeit dazu veranlaf3t, "in sich selbst zurtickzu-
kehren, sich selbst zu beschranken und liebevoll zu betrachten,
und die darstellende Natur selbst zum Gegenstand ihrer Darstel-
lung zu machen" (I, 555-556). Ihren hochsten Gipfel und ihre
"vollkommenste Form" fand die griechische Poesie fur Schlegel
aber erst im Attischen Drama, das in der Darstellung des Kampfes
zwischen Notwendigkeit und Freiheit Epos (Handlung) und Lyrik
(Chorgesang) vereint.
Schlegels Sehweise der Geschichte der griechischen Poesie war
also ihrem ganzen Wurf nach auf die Tragodie hin angelegt. Nach
Vollendung seines Grundrisses der griechischen Literaturge-
M L N 563
schichte plante er noch ein eigenes Werk uber die Tragodie zu
schreiben, weil diese die "Bildungsstufen" der griechischen Poesie
noch einmal im Prozef3 einer einzigen Gattung zeigt. Bottiger bot
er im Sommer 1796 eine "Geschichte der Attischen Tragodie" an,
die "beinahe vollendet" und im Konvolut ungefahr "eine Hand
hoch" unter semen Papieren ruhe. "Wenige haben wohl die At-
tische Tragodie so eifrig untersucht wie ich", fiigte er hinzu (Nr.
157, Anm. 9). In der Attischen Tragodie sind "die Bildungsstufen
der Griechischen Kunstgeschichte", wie Schlegel sagt, "mit grof3er
Schrift ausgepragt" (I, 215). Schlegel unterschied aufeinander fol-
gende Perioden der griechischen Tragodie, namlich "die der
Grof3e, der vollendeten Schonheit, und ziugellosen Kraft und
Reichtums" (I, 56). Die erste Stufe, von Aischylos reprasentiert,
hat den Charakter "harter Grof3e", der es aber an "Anmut" und
"Leichtigkeit" fehlt und in der die Erwartung der Schonheit noch
nicht voll befriedigt wird. Auf der zweiten Stufe erreichte die Tra-
godie mit Sophokles "das hochste Sch6ne". Dann verlor die Tra-
godie mit Euripides ihre "Harmonie" und "versank in der dritten
Periode in eine kraftvolle aber gesetzlose Schwelgerei". Die Philo-
sophie und Rhetorik gewannen einen "schadlichen Einfluf3" auf
die Gattung (I, 14-15).
Damit war der Kanon der griechischen Tragodie aufgestellt, der
noch bis Nietzsche und sogar daruber hinaus gultig blieb. Nach
August Wilhelm Schlegels Meinung war Friedrich Schlegel in
neuerer Zeit "wieder der erste, der eingesehen hat, welche uner-
meBliche Kluft den Euripides von den beiden anderen Tragikern
trennt". 15 Dabei handelt es sich aber um eine Vergroberung von
Friedrich Schlegels Euripidesbild, das voll Bewunderung ist (I, 60,
62-63). Seine AuBerungen uber die "schwelgerische Zuigellosig-
keit" hat Schlegel von der Euripideskritik der Antike, hauptsach-
lich von Platon und Aristophanes ubernommen. Gleichzeitig wird
hier deutlich, wie sehr dies historische Bild der Antike wieder auf
philosophischen Prinzipien des Idealismus beruht. Die Schonheit
des Sophokles grundet namlich in der "h6chsten Harmonie" zwi-
schen Mensch und Schicksal, Handlung (Epos) und Chorgesang
(Lyrik), die bei Aischylos durch Harte, bei Euripides durch
Ausschweifung gest6rt sind. Die Entfaltung der Gattungen er-
scheint wie eine in poetologischer Diktion formulierte Geschichte
15
August Wilhelm Schlegels Vorlesungen uiber schine Literatur und Kunst. Hrsg. Jakob
Minor (Heilbronn: Gebr. Henninger, 1884), Bd. 2, 358-359.
564 ERNST BEHLER
des Bewul3tseins im Rhythmus von Heraustreten aus sich selbst
und Ruckkehr in sich selbst. Sogar das Phanomen des Dionysi-
schen, im Sinne der alles erzeugenden und erhaltenden Na-
turkraft (I, 19-20), ist deutlich nach der Identitatsphilosophie kon-
zipiert.
Mit dieser entwicklungsgeschichtlichen Sehweise der griechi-
schen Poesie begann sich aber der Vorrang der klassischen Antike
und letztlich jeder normativen Klassik fuir Schlegel aufzulosen, die
semen Studium-Aufsatz so stark beherrscht hatte. Das lag nicht
einmal so sehr daran, daB sich anjeden Hohepunkt der Perfektion
notwendigerweise ein Abstieg anschlieBt, sondern eher noch an
der Frage, wann denn die Modernitat oder die "progressive Bil-
dung" im Gegensatz zur klassischen begonnen hatte. Im Athendum
hatte Schlegel dafuir ein scheinbar sicheres Kriterium aufgestellt,
als er sagte: "Der revolutionare Wunsch, das Reich Gottes zu reali-
sieren, ist der elastische Punkt der progressiven Bildung, und der
Anfang der modernen Geschichte" (II, 201). Dies schien auf den
Umschwung der alten zur neuen Welt unter dem EinfluB des
Christentums zu weisen, aber bei naherer Uberlegung erwies sich
die Elastizitat dieses "elastischen Punktes" als sehr groB, insofern
sich ein immer weiter zuruckliegendes Alter fuir ihn ergab und
nicht nur Euripides und Platon, sondern "vielleicht schon Sokrates
oder noch hoher hinauf Pythagoras, welcher zuerst den Versuch
wagte, Sitten und Staat den Ideen der reinen Vernunft gemaB
einzurichten, an der Spitze der neuen Geschichte, d.h. des Systems
der unendlichen Vervollkommnung" standen (I, 636).
Damit verbindet sich ein Abrucken von der Poetik der absoluten
Selbstidentitat, der volligen Integralitat und perfekt gegliederten
Struktur, welche aus diesen altertumswissenschaftlichen Arbeiten
hervorgegangen war und das asthetische Denken Schlegels bislang
geleitet hatte. An ihre Stelle schiebt sich eine Konzeption von
Text, der Spuren von Nichtidentitat, Dissimulation, Alteritat und
Differenz tragt, welche die Einheit des "sch6nen Ganzen" in Frage
stellen und in letzter Analyse unmoglich machen. Dieser Heraus-
tritt aus der Poetik der gerundeten Form und des gegliederten
Ganzen vollzieht sich vor allem mit den Konzeptionen der abso-
luten Poesie, wie sie von Friedrich Schlegel und Novalis seit 1797
entwickelt wurden. Dieser Poesie geht es nach Friedrich Schlegels
spateren Ausfuihrungen im Athendum darum, "den Gang und die
Gesetze der vernunftig denkenden Vernunft aufzuheben und uns
wieder in die schone Verwirrung der Phantasie, in das urspruing-
M L N 565
liche Chaos der menschlichen Vernunft zu versetzen" (II, 319).
Novalis erkannte diese Operationsweise der Phantasie in den be-
kannten Versen aus Shakespeares Sommernachtstraum wieder, die
in der damals gerade erschienen Ubersetzung August Wilhelm
Schlegels lauten:
Des Dichters Aug', in schonem Wahnsinn rollend,
Blitzt auf zum Himmel, blitzt zur Erd' hinab,
Und wie die schwangre Phantasie Gebilde
Von unbekannten Dingen ausgebiert,
Gestaltet sie des Dichters Kiel, benennt
Das luft'ge Nichts und gibt ihm festen Wohnsitz.
(5. Aufzug, 1. Szene)
Von solchen Tendenzen bestimmt schrieb Schlegel 1797 im Ly-
ceum der schonen Kiunste: "Es ist noch gar nichts recht Tiuchtiges, was
Grundlichkeit, Kraft und Geschick hatte, wider die Alten
geschrieben worden; besonders wider ihre Poesie" (II, 148).
Ein weiteres wichtiges Kennzeichen des neuen Textbegriffes
besteht darin, daB in ihm nicht nur die Grenzbeziehungen zwi-
schen der Philosophie und der Poesie aufgehoben sind, sondern
die "Vereinigung" von Philosophie und Poesie sogar ein zentrales
Postulat ist. Das zeigt sich einmal darin, daB sich die Poesie "bis zur
Hohe der Philosophie" erheben soll, d.h. jener Philosophie,
welche die "eigentliche Heimat der Ironie" ist und "wo in mundli-
chen und geschriebenen Gesprachen, und nur nicht ganz systema-
tisch philosophiert wird" (II, 152). Fur die Philosophie dagegen
wird dieselbe zwecklose ZweckmaBigkeit und Absichtslosigkeit wie
fur das freie Spiel der Poesie verlangt. Ein Gestus dieser Art be-
steht im Gebrauch der Maske, der "sokratischen Verstellungs-
kunst" oder des "philosophischen Mimus", der die Schriftzuge der
Unverstandlichkeit sogar in den philosophischen Text einschreibt.
Schelling fand in Schlegels Rezension von Niethammers Philoso-
phischem Journal "das erste starke und treffende Wort uber die
Wissenschaftslehre" ausgesprochen (Nr. 187, Anm. 9), wogegen
Novalis die Lekture der Abhandlung einen Eindruck hinterlieB
"wie vom Anhoren einer schonen Musik, die viel in uns erregt zu
haben scheint, und am Ende, ohne etwas Bleibendes zu hinter-
lassen-verschwindet" (Nr. 196). Schlegel glaubte, gerade damit
seine Absicht "vollkommen dabei erreicht" zu haben, die darin be-
stand, daB Niethammer ihn verstehen sollte, Fichte und Novalis
aber nicht. Und er erlauterte diese mysteri6se Ansicht mit der Be-
566 ERNST BEHLER
merkung: "Ganz klar und doch unergrundlich tief". Wie er No-
valis gegenuber ausfiihrte, schien es ihm "ganz unter der Wirde
der Philosophie, sie ernstlich zu treiben, oder gar etwas brauch-
bares und Ganzes dabei zu beabsichtigen" (Nr. 197).
4. Dies sind einige Aspekte in der sich nun abzeichnenden
Theorie Friedrich Schlegels uber die Poesie, deren vielfaltige Aus-
facherungen am besten in den verschiedenartigen Teilen des Ge-
sprdchs uiber die Poesie zum Ausdruck kommen und deren ge-
schichtsphilosophische Komponente darin besteht, daB diese
Poesie nach dem 116. Athenaum-Fragment "ewig nur werden, nie
vollendet sein kann" (II, 183). DaB Schlegel diesen Poesiebegriff
aber nicht mehr in Jena ausfuhrte, hangt mit seinem dortigen
Auftreten als Kritiker zusammen.
Auf seinem Rickweg von Halle hatte Schlegel vom 18. bis zum
21. Januar 1797 bei Novalis in WeiBenfels Station gemacht (Nr.
177, Anm. 3). Dieser hatte ihm bereits am 10. Januar 1797 nach
Giebichenstein geschrieben: "kam ich um S6ffchen, so weiB Gott,
was aus mir wuirde" (Nr. 178). Der Tod Sophie von Kiihns erfolgte
am 19. Marz 1797 (Nr. 189) und fuhrte zu einer v6lligen Um-
wandlung des Freundes. Anstatt wie geplant nach Jena zu
kommen, um im personlichen Umgang mit Fichte und Schlegel
das Studium der Wissenschaftslehre fortzusetzen, wandte er sich
nach Tennstedt, um in der Nahe des Grabes der Geliebten das
groBe Projekt, ihr nachzusterben, auszuftihren. Nur durch einen
behutsamen Briefwechsel und die vorsichtige Ubersendung der
wichtigsten Neuerscheinungen vermochte Schlegel langsam
wieder des Freundes "Interesse an den Wissenschaften" zu er-
wecken.
Als Schlegel nach Jena zuriickkehrte, bahnte sich fur ihn ein
Unglick ganz anderer Art an. Dem auBeren Eindruck nach schien
seine Lage nie besser gewesen zu sein. Sein personlicher Kontakt
mit Fichte und seine Neigung fur diesen waren "immer noch im
Zunehmen" (Nr. 187), und dieser Bereich seiner Beschaftigungen
sollte nun dadurch Ausdruck finden, daI3 er "Philospheme in die
Welt schicken" wuirde, und dies sogar als "ausgemacht" bezeich-
nete (Nr. 203). Der Verleger sollte Unger in Berlin sein (Nr. 203,
Anm. 11), und es sollte sich dabei um "eine kleine Sammlung phi-
M L N 567
losophischer Aufsatze" uber "Kants Schreibart", den "Geist der
Fichtischen Wissenschaftslehre" und eine "Charakteristik der
Sokratischen Ironie" handeln (Nr. 192).16 Nachdem Schiller die
genannten Xenien gegen ihn veroffentlicht hatte, besuchte er
diesen gelegentlich, um zu zeigen, daB er diese Kritik "ohne Af-
fektazion" aufgenommen hatte und lieB sich dabei das Aufsatz-
manuskript "Caesar und Alexander" unter einem "bescheidenen
Vorwande" wiedergeben. Schlegel sah es fir einenjungen Schrift-
steller als keine besondere Ehre mehr an, an den Horen teilzu-
nehmen (Nr. 181). Als Replik auf seine Verspottung in den
Xenien hatte Schlegel eine Rezension des Schillerschen Musenal-
manachs fur das Jahr 1797 veroffentlicht (Nr. 177, Anm. 1 1) und
zusammen mit seinem Bruder eine heute nicht mehr erhaltene
"Ankuindigung des Almanachs in Hexametern" verfal3t (Nr. 177,
Anm. 12). Ende Februar 1797 erwartete er nun das gegen Schiller
verfal3te "grol3e Hauptteufelsstuick in Deutschland" (Nr. 185).
Nachdem Schlegels Rezension von Schillers Musenalmanachs fur
1796 bereits einen starken Spott gegen Schiller als Dichter ent-
halten hatte, der sich insbesondere gegen dessen Gedicht Wirde
der Frauen richtete (II, 6), verscharfte sich dieser Spott in seiner
Rezension des Xenien-Almanachs, der einen fur Schiller hochst
ungiinstigen Vergleich zwischen seinem und Goethes Talent als
Xenien-Dichter enthielt (II, 38). Der Hohepunkt dieser Polemiken
bestand aber in dem "groBen Hauptteufelsstuick", d.h. einer ver-
nichtenden Satire auf das intellektuelle Niveau der Horen, die nach
Schlegels Wort nun in die "Periode der Ubersetzungen gekommen
zu sein" schienen, indem man dazu ubergegangen war, "vortreff-
liche, mittelgute und auch schlechte Originale aus dem Franzosi-
schen, Englischen, Italienischen, Lateinischen und Griechischen
vortrefflich, auch mittelmaBig und auch schlecht" zu ubersetzen
(11, 47). Wenn Schiller in seinem Brief vom 1. Juni 1797 an August
Wilhelm Schlegel von den "Insulten Ihres Bruders" spricht, be-
zieht er sich auf diese drei Rezensionen, besonders aber auf die
letzte, an der August Wilhelm Schlegel zweifellos mitgewirkt hatte.
Dies hatte noch semen besonderen Grund. Wahrend er Frie-
drich Schlegel die Teilnahme an den Horen versagte, hatte Schiller
unter deren Mitarbeiter den mit Schlegel ungefahr gleichaltrigen
Historiker Karl Ludwig von Woltmann aufgenommen, der eine
16
Uber den Inhalt dieser Abhandlungen siehe Kritische Friedrich Schlegel Ausgabe
XVIII, 19 ff., 31 ff. und II, 152, Nr. 42.
568 ERNST BEHLER
emsige akademische Karriere verfolgte, 1795 als auf3erordent-
licher Professor nach Jena berufen wurde, aber von Schlegel als
taube NuB angesehen wurde. In seiner Rezension der Horen hatte
Schlegel nachgewiesen, daB Woltmanns darin erschienene Darstel-
lung "Theoderich, Konig der Ostgoten" keine eigenstandige Ab-
handlung, sondern ein Plagiat aus Gibbons The Decline and Fall of
the Roman Empire war (II, 38-41). Woltmann lieB daraufhin unvor-
sichtigerweise am 20. Mai 1797 eine Erklarung in der Jenaer Allge-
meinen Literatur Zeitung abdrucken, in der er die Kritik als "unver-
schamte Luge" oder "lacherlichste Unwissenheit" zuruckwies.17 Er
beging die weitere Unvorsichtigkeit, in Gesprachen das Gerucht in
Umlauf zu setzen, Caroline Schlegel sei die Urheberin dieser In-
sinuation. Friedrich Schlegel lieB daraufhin eine Gegenerklarung
ver6ffentlichen, die aber erst am 17. Juni erschien, in der er sich
als Verfasser der Kritik an Woltmann bekannte-einer Kritik, an
deren Richtigkeit kein Zweifel bestehen konnte (II, 420-422).
Am 24. Mai 1797 meinte Schlegel in einem Brief an Novalis, daB3
er in dieser Sache "fast unanimia" fur sich in Jena habe und diese
"ganz, nicht bloB fast" haben wuirde, sobald man seine "sehr
mad3ige Antwort" lesen konne (Nr. 201). Zwei Tage spater glaubte
er, "hier beinah die meisten und gewiB die besten Stimmen" fur
sich zu haben, sogar die Achtung Goethes in dieser Angelegenheit
zu besitzen, obwohl dieser sich auch der "jammerlichen, lausigen
Denkart" jener schuldig mache, die kein Dementi zulassen, sobald
jemand "einmal was ist" oder sie diesem "nun einmal zum Pro-
fessor verholfen haben" (Nr. 203). Nachdem er Novalis in diesem
Brief noch sehr zuversichtlich uber seine Jenaer Plane fur den
Sommer berichtet hatte, beginnt der folgende v6llig uberraschend
mit der lakonischen Feststellung: "In acht spatestens 14 Tagen
reise ich nach Berlin, und lebe da vors erste so weiter". Schlegel
erklarte dem Freund, daB3 es dem "Verhangnis wieder einmal ge-
fallen" habe, ihn "mit schwerem Geschutz zu regalieren" und nun
"ein neues Leiden beginnt, wogegen auch keine Resignation hilft,
das ertragen und uberwunden sein will, und nur in einigen Jahren
werden kann" (Nr. 204). Wahrscheinlich hat Goethe, der keine
Zwistigkeiten liebte, Schlegel durch eine freundschaftliche Unter-
redung veranlaBt, Jena fur einige Zeit zu verlassen. Woltmann
verlieB3 seine Lehrkanzel und Jena am 29. Mai 1797 sozusagen
uber Nacht noch vor dem Erscheinen von Schlegels Erklarung.
17
Siehe Kritische Friedrich Schlegel Ausgabe II, 420.
M L N 569
Novalis sind die Augen "feucht geworden", als er Schlegels Brief
las (Nr. 206). Caroline Schlegels Tochter Auguste und Fichte
sahen diesen Fortgang nicht gern: "weil ihr drauf schimpft" (Nr.
209), wie Schlegel es formuliert. Schlegel kehrte Ende August
1798 zu einem zweiten Aufenthalt nach Jena zuruck. Das in Berlin
verbrachte Jahr hatten neben der Freundschaft mit Schleier-
macher und der Verbindung mit Dorothea Veit die Begrundung
der Zeitschrift Athendum als seine wichtigsten Ereignisse.
University of Washington