CAPITULO V

LA OPOSICIN TEMPORAL
FUTURO / PRESENTE - PRETERITO
147.De las tres categoras temporales que establece la gra-
mtica tradicional en el verbo griego (presente, pretrito y futuro),
la del futuro se diferencia de las otras dos tanto en la naturaleza
del significante como en la del significado.
Si prescindimos del aumento, que en Homero es de uso facul-
tativo y que, por consiguiente, no establece oposicin de significan-
tes (aunque en la lengua posthomrica s tiene funcin significante
como marca del pretrito), la oposicin significativa presente/pret-
rito es expresada en principio por la oposicin entre desinencias
personales primarias y secundarias: tipo <PPOUARI/-CPEPOV.
En el futuro, por el contrario, las desinencias personales no tie-
nen funcin distintiva, ya que las primarias son de uso general ^
Considerado estticamente el futuro, que es una unidad significa-
tiva en el plano del significado, tiene dos morfemas: uno es l a -a-
colocada inmediatamente antes de las desinencias personales con
vocal temtica: tipo Xixrofxsv pxi^ojjiev; otro es el vocalismo con
acentuacin especial de los llamados futuros "contractos": tipo
(j.evo[j,ev, sXqi;, <p6spe.
148. En cuanto al significado, hay que notar que la nocin
de futuro es de orden distinto de las de presente y de pretrito.
Esta.5, en efecto, nacen de la memoria y de la reflexin acerca de
un acontecimiento real. En la nocin de futuro, el contenido verbal
no es real, puesto que no se verifica ni se ha verificado en el mo-
mento en que se habla; no intervienen, pues, ni la memoria ni la
reflexin. La nocin de futuro resulta de un movimiento de la vo-
( 1 ) En pura consideracin esttica, el tipo pico Siiaero, Pt j o s t o no da base
para admitir un futuro con desinencias secundarias, ya que ningn ejemplo
permite ver otra cosa que un imperfecto o un aoristo en el plano del significado.
Si, como parece probable, son antiguos pretritos de desiderativos, la facultad
del futuro de formar presentes y pretritos (o ms precisamente: desiderativos
presentes y pretritos) en una poca prehistrica del griego probara para esa
misma poca la ndole especial del futuro frente al grupo presente y pretrito,
en virtud de la ley de la no identidad de las oposiciones morfolgicas que se
interfieren. Sobre este tipo morfolgico vid. Schwyzer, Gr. Gram. I p. 788, con
bibliografa, y Chantraine, Grammaire homrique I, 1942, p. 417.
9 1
luntad: hay deseo o esperanzams o menos segurade que se
produzca la accin verbal. La nocin de futuro tiene, por tanto,
un cierto carcter modal. Junto al llamado futuro "voluntativo" o
"desiderativo" (tipo 290 s. vv
, , Eurpides Andr. 1076 ,
, ;), al llamado "imperativo" (tipo Platn 338 A
) y al futuro "prospectivo" (tipo 512 s.
. ), los preten
didos futuros "puramente temporales" (tipo Safo fr. 1,22 Diehl, ai
, . Lisias XXI V 6 . . .
) ' difieren nicamente por el mayor o menor grado de
seguridad en cuanto a la realizacin de la accin verbal. Como esta
gradacin no tiene expresin hngstica, es ajena al futuro, el carc
ter fundamentalmente modal de la nocin de futuro resulta evidente
(sin ser exactamente igual a las nociones de subjuntivo y optativo).
149. La funcin del futuro con relacin a los otros dos tr
minos del sistema de tiempos est bien definida: nunca un futuro
expresa, por su valor de "langue", indiferencia en cuanto a la
nocin de futuro, de presente o de pretrito.
El tipo de fut. pro praet. de Eliano De natura animalium XVI 11
(pres. hist.)
es una apHcacin del futuro en la "parole",
condicionada psicolgicamente por el contexto: desde el punto de
vista de la accin pretrita de , la accin, tambin pretrita,
de es posterior, futura Exactamente la misma interpre
tacin psicolgica tiene el futuro usado en lugar de un presente
general: Herdoto I 173, 5 ' ,

(vistas desde el tiempo de , las acciones de y
pertenecen al futuro) En el llamado futuro "gnmico"
el valor puramente futuro de la forma parece claro: Aristteles
Eth. Nicom. 1123 A 27
o:'en la definicin del tipo
moral del la observacin hecha se cumplir tambin en
el futuro, tiene vahdez general*.
150. Esta unidad de valor del futuro invita a ver en l un
trmino caracterizado frente al presente y al pretrito.
El presente, ciertamente, aparece en ocasiones con sentido de
futuro, pero no siempre son las mismas las condiciones lingsticas
de este empleo.
( 1 ) Tomo el material y la clasificacin de Schwyzer, Gr. Gram. II p. 290 ss.
{ Schwyzer, Gr. Gram. II p. 293, con bibliografa. Cf. fr. Clovis se fit bap
liser Reims. Des ce moment une alliance va e i s t e r entre les rois de France
et les vSques; ils se soutiendront en toutes circonstances, citado, sin in
terpretacin, por M. Regula, Grundlegung und Grundprobleme der Syntax,
1951, p. 130.
(') J. Wackernagel, Vorlesungen I p. 206 s.
(*) El pasaje fu sealado por Pohlenz a Wackernagel, ibidem, que cita
Plauto Mostellaria 1041 qui homo timidus erit in rebus dubiis, nauci non erit.
9 2
El llamado presente "proftico" (tipo Esquilo Ag. 126
&8 ) resulta de una realizacin psicolgica
del valor propio del presente: la imaginacin presenta como actual
un contenido verbal an perteneciente al futuro. Es, pues, un fen
meno de la "parole".
El praes. pro fut. del tipo de Tucdides VI 91, 3
, est psicolgicamente determi
nado por el contexto, en el cual la condicional remite claramente a
un momento del futuro. Es, pues, tambin un fenmeno de "parole".
Los numerosos presentes usados como futuros (tipo , ,
) no pueden ser explicados como realizaciones del valor de pre
sente. Se ha pretendido que el sentido de futuro resulta en estos
presentes (como en eslavo) de su aspecto "confectivo" Pero esta
explicacin tropieza con dificultades: el fenmeno no tiene en
griego la validez general que tiene en eslavo, ya que muchos pre
sentes con las mismas caractersticas aspectuales que stos siguen
siendo slo presentes; deja sin explicar el valor futuro de y
cret. (si bien es un hecho diacrnico); el trmino final de la
accin, implcito en estos presentes transformativos, no se sita en
el futuro, sino en el mismo presente, como se ve en 97 s.
(cf. 184 donde se precisa); quedara por
resolver el problema de por qu el aoristo puntual qued relegado
al pasado, mientras que estos presentes "confectivos" pasaron al
futuro . A los ejemplos corrientemente citados podemos aadir:
Teocrito V 78 ' , Herondas VII 47 '
(cf. Eurpides 817 ' ), Teocrito V 106 s.
. . . ('dar').
151. En lo referente al pretrito, el tipo de aor. pro fut. de
Herdoto Vi l i 102, 2 . . . , , ,
{praes. pro fut. condicionado por el contexto)* o noi
'la accin te ser atribuida a ti, pues la habrn
reahzado (realizaron) tus siervos', est condicionado psicolgicamente
por el contexto: se trata de una accin verbal futura, pero que resul
ta pretrita en el momento del futuro desde el cual se la considera.
Una explicacin semejante no es vlida para el tipo 160 ss.
' ' ' ,
, donde no es apropiado traducir 'habrn pa
gado' (como aoristo de anterioridad), sino sencillamente 'pagarn' .
Este aor. pro fut. resulta, pues, de un valor de "langue" *.
(') Vid. bibliografa en Schwyzer, Gr. Gram. II p. 265, y, adems, K. voa
Fritz, Word 5, 1949, p. 194.
{) Esta dificultad es reconocida por K. von Fritz, loe. cit.
() Vid. J. Wackernagel, Vorlesungen 1 p. 177, que niega, con razn, que
en este ltimo se trate de un aoristo de anterioridad. Schwyzer, Gr. Gram. II
pginas 282, 5, deriva este aoristo de un pretendido valor de anterioridad, del
que tambin procederan todos los usos intemporales del aoristo (en contra
vid. 165).
(*) Es interesante observar que no se citan ejemplos semejantes de imper
fecto en funcin de futuro, que seran de esperar dentro de la estructura del sis
93
152.Nuestro anlisis nos h permitido determinar un valor
nico para el futuro y una duplicidad de valores para el bloque de
presente-pretrito, siendo uno de ellos el neutro caracterstico de
todo trmino no caracterizado, que puede ser empleado donde se
esperara el trmino caracterizado.
Podemos, por consiguiente, establecer que e l f u t u r o s e
o p o n e , c o m o t r m i n o c a r a c t e r i z a d o , a l b l o -
q u e p r e s e n t e - p r e t r i t o , q u e e s e l t r m i n o n o -
c a r a c t e r i z a d o ^
153. J. Holt partiendo de la clasificacin tradicional de los
"tiempos" (presente, pretrito y futuro), establece a priori un sis-
tema de 3 trminos, en cuya base supone una sola nocin ("di-
mensin"): la expresin de los puntos de vista de que habla con
respecto a la accin verbal. Considerando los valores extensionales,
Holt identifica el futuro como trmino positivo, el pretrito como
negativo y el presente como neutro. Como ya sealamos 44, Hol t
comete un error de principio: en lugar de analizar los valores de
significacin de las 3 unidades dadas por la gramtica tradicional,
para ver si las 3 guardan relacin con una misma nocin bsica,
acepta, sin ms; que los 3 trminos se integran en una misma opo-
sicin o sistema temario. En todo caso, justo es advertir que su de-
finicin del futuro como trmino positivo de ese sistema ternario
es un resultado idntico al logrado por nosotros.
tema. Sin duda, esta peculiaridad est en relacin con la neutralizacin per-
fecta de la oposicin aspectual presente/aoristo en la posicin de futuro, en la
cual se evita la notacin de valores aspectuales ( 171). El presente de indica-
tivo, por su valor neutro, y el aoristo, usado en su valor neutro, no repugnan
a su empleo en funcin de futuros, ya que no notan nociones durativas ni pun-
tuales. Por el contrario, el imperfecto, por notar el valor durativo, repugnaba
al carcter aspectual neutro del futuro.
{*) Tambin F. R. Adrados, Estudios Clsicos I, 1950, p. 25, sugiere de
pasada que el futuro se opone, como trmino positivo, a los dems temas.
() Ettides p. 40 ss.
94