Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Asimismo seala respecto del acto de iniciacin que la iniciacin del procedimiento se conforma en un acto
administrativo bajo forma de resolucin que sirve de delimitacin de la potestad sancionadora que se activa (). Por
lo general este acto debe contener la identicacin de los antecedentes que motivan la apertura (denuncia, orden
superior, cumplimiento de un deber legal, etc.), de los administrados objeto de la posible sancin administrativa, la
exposicin breve de los hechos que puedan corresponder, la norma legal que ampara el inicio del procedimiento,
la adopcin de las medidas provisionales que fueran del caso apreciar.
5
La carta de intento de sancin C.0016-TRASU/2013 elaborada por la Secretara Tcnica Adjunta del TRASU
cumple con cada uno de los requisitos anteriormente sealados, esto es:
(i) Identicacin de los antecedentes que motivan la apertura del procedimiento sancionador.
(ii) La identicacin de los administrados objetos de la posible sancin.
(iii) La exposicin breve de los hechos; y,
(iv) La norma legal que ampara el inicio del procedimiento.
En ese sentido, se han respetado los principios de verdad material, impulso de ocio y debido procedimiento; toda
vez que en la carta de intento de sancin C.0016-TRASU/2013 la Secretara Tcnica Adjunta expone los hechos
determinados en la etapa de instruccin previa, precisando la norma que se habra infringido, y los expedientes
materia del presente procedimiento.
Sobre el particular, cabe precisar que la Secretaria Tcnica Adjunta del TRASU realiza su actividad instructora
a partir del anlisis de los expedientes de quejas y recursos de apelacin que son elevados por las empresas
operadoras en virtud de los procedimientos de reclamos de usuarios, respecto de los cuales el TRASU ha emitido
pronunciamiento. En ese sentido, se ha efectuado el anlisis de la documentacin obrante en los procedimientos
de queja, respecto de informacin que la propia empresa AMRICA MVIL remiti al Tribunal.
5.2.4 DEL PRINCIPIO DE LICITUD
Al respecto, AMRICA MVIL seala que la Secretara Tcnica Adjunta ha vulnerado el principio especial de licitud,
puesto que en la comunicacin del presente procedimiento sancionador no se adjunt un informe de instruccin
mediante el cual se haya realizado un anlisis de los hechos que determinen la responsabilidad de la empresa
operadora, adems que el mismo est sustentado motivadamente. Asimismo, ello genera que la carga de la prueba
est recada sobre ella y no sobre la administracin.
Antes de realizar el respectivo anlisis, es preciso citar el mencionado principio:
Artculo 230.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades est regida adicionalmente por los siguientes principios
especiales:
()
9) Presuncin de Licitud.- Las entidades deben presumir que los administrados han actuado apegados a sus
deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario.
De lo citado se presumir que el administrado ha actuado cumpliendo sus deberes mientras no se evidencie lo
contrario. Asimismo, de comprobarse la infraccin, es obligatorio que la misma sea plasmada en una resolucin
administrativa rme.
En tal sentido, AMRICA MVIL seal que: () Se ha incumplido con el Principio Especial de Licitud en tanto
no existe en ningn actuado del expediente sancionador, una mnima actividad probatoria sobre los hechos que
sustentaran la supuesta infraccin cometida por CLARO. ()
Al respecto, cabe precisar que el objetivo de comunicar una carta de intento es evidenciar la supuesta infraccin que
pueda haber cometido la empresa operadora. En el caso en concreto, la Secretara Tcnica Adjunta del TRASU,
se bas en anlisis de expedientes que fueron elevados por AMRICA MVIL, en virtud de los procedimientos de
queja y apelacin declarados fundados, habindose realizado la evaluacin correspondiente de la documentacin
elevada por la empresa operadora en cada uno de ellos, a n de constatar la comisin de la infraccin.
En base a ello, es necesario recurrir a lo sealado por Morn Urbina
6
: () Las pruebas de cargo que fundamentan
la decisin administrativa deben haber sido obtenidas legtimamente y con las garantas del control y contradiccin
por parte del administrado, antes de adoptarse la decisin administrativa.
En ese sentido, solo podra haber una vulneracin al derecho de presuncin de inocencia, si la Secretara Tcnica
Adjunta obtiene las pruebas en que sustenta su acusacin de manera ilegtima, no trate al presunto infractor como
inocente a lo largo del desarrollo del procedimiento e invierta la carga de la prueba a efectos de que sea el presunto
infractor quien deba probar su inocencia.
4
Morn Urbina, J uan (2011). Comentarios a la ley de procedimiento administrativo general. Lima: Gaceta J urdica, novena edicin.
P. 746
5
Morn Urbina, J uan (2011). Comentarios a la ley de procedimiento administrativo general. Lima: Gaceta J urdica, novena edicin.
P. 746
6
MORON URBINA, J uan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo Sancionador. 2001. p. 719-720.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534897
Por tanto, al no haber incurrido la Secretara Tcnica Adjunta en dichas situaciones se colige que no hubo una
afectacin al principio de licitud.
Finalmente, cabe sealar que se ha cumplido con las normas que rigen el procedimiento sancionador brindndose
en todo momento a AMRICA MVIL la oportunidad de ejercer su derecho de defensa y dems derechos
reconocidos en la normatividad vigente, tal como se puede apreciar en las etapas del presente procedimiento.
5.3 ANLISIS CASUSTICO
a. Expediente N 00777-2012/TRASU/ST-RQJ (MARIO REN, CUNZA ECHEGARAY
Al respecto, AMRICA MVIL seala que de la revisin del expediente original se observa que el encargado de las
noticaciones consign la fecha de noticacin del acta con un sello de tinta roja, la cual como consecuencia de las
constantes reproducciones fotostticas, se habra visto afectada, generando que se asuma equivocadamente que
no se ha cumplido con sealar la fecha de entrega.
Sobre el particular, cabe mencionar que el artculo 20 de la Directiva de Reclamos impone a AMRICA MVIL una
serie de obligaciones respecto de la organizacin de los expedientes, entre las cuales se encuentra la obligacin
de incorporar al expediente las actas, informes y documentos de toda ndole producidos por AMRICA MVIL
para resolver el reclamo en primera instancia. Como consecuencia de ello el TRASU podr presumir que no existe
ningn tipo de informacin adicional distinta al obrante en el expediente
7
.
En este sentido, el Tribunal declar fundada la queja por falta de respuesta; no obstante, de la imagen adjuntada
por AMRICA MVIL en sus descargos, se visualiza, tal como lo indica la empresa, un sello rojo con la fecha 30 de
7
Artculo 20 - Formacin del expediente
El reclamo presentado, as como los subsiguientes recaudos, medios probatorios y dems documentos referidos al mismo, debern
formar un expediente cuya organizacin y conservacin se regir por las siguientes reglas:
1. Los documentos que integren el expediente sern compaginados siguiendo el orden regular y correlativo de las actuaciones;
2. Los documentos que integren el expediente debern encontrarse unidos fsicamente en una carpeta, flder u otro elemento
similar, de forma tal que se preserve su unidad y se permita, al mismo tiempo, la incorporacin manual de nuevas pginas;
3. Las empresas que hagan uso de archivos conservados mediante microformas y medios informticos para el archivo y
tramitacin de expedientes, de conformidad con la normatividad de la materia, se encontrarn exceptuadas del cumplimiento
de lo establecido en el numeral anterior, salvo para efectos de su elevacin al TRASU, conforme al artculo 53 de la presente
norma, en cuyo caso s se requerir de la presentacin de los documentos fsicos conforme a lo indicado en el numeral 2 del
presente artculo. Asimismo, en caso que el usuario solicite tener acceso al expediente de conformidad con lo establecido con
el artculo 23 de la Directiva, AMRICA MVIL deber expedir una copia impresa del mismo para su revisin por el usuario;
4. El expediente no podr exceder de doscientos folios, el exceso dar lugar a la formacin de un nuevo cuaderno que pertenecer
al mismo expediente. Si este lmite obligara a dividir escritos documentos que constituyan un solo texto, entonces se mantendr
su unidad;
5. Todas las pginas que conforman el expediente debern ser debidamente numeradas en cada folio, mantenindose as durante
su tramitacin. Los expedientes que se incorporan a otros no continan su foliatura, dejndose constancia de su agregacin y
su cantidad de fojas;
6. AMRICA MVIL asignar al expediente un cdigo o nmero del reclamo, el mismo que se mantendr en el transcurso del
procedimiento administrativo en primera instancia;
7. De acuerdo a lo indicado, el expediente contendr, entre otros, la siguiente documentacin, ordenada en forma regular y
correlativa:
a. La cartula del expediente, que deber consignar como mnimo los datos generales para la correcta identicacin del
mismo, de acuerdo al formato contenido en el Anexo nico;
b. El documento o los documentos en que conste el pedido del usuario si el reclamo se present por escrito, y en los dems
casos, el documento en que conste el registro de tal reclamo con identicacin del pedido, de conformidad con lo establecido
por el artculo 29;
c. Copias claras y legibles de los recibos correspondientes al perodo objeto del reclamo, tratndose de reclamos por
facturacin. En caso AMRICA MVIL no efecte directamente la facturacin y recaudacin de sus servicios, deber
presentar un detalle de las llamadas efectuadas o en su defecto de los servicios prestados al usuario;
d. Las Actas, informes y documentos de toda ndole producidos por AMRICA MVIL para resolver el reclamo en primera
instancia;
e. La Resolucin de la primera instancia de AMRICA MVIL, con su respectivo cargo de recepcin;
f. Recurso de apelacin o queja interpuesta por el usuario;
g. Documentos de toda ndole presentados por los usuarios.
8. Las empresas operadoras adoptarn las medidas necesarias a n de preservar la unidad e intangibilidad del expediente de
reclamo. El TRASU podr presumir que no existe ningn tipo de documentacin referida al reclamo distinta a la obrante en el
expediente.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534898
enero de 2012, lo cual evidenciara que si se habra efectuado la noticacin de la resolucin de primera instancia
al reclamante.
Por lo expuesto, no se puede armar la existencia de una actuacin que congure una infraccin contra el artculo
27 de la Directiva por parte de AMRICA MVIL.
b. Respecto al Expediente N 01168-2012/TRASU/ST- RQJ (MILAGROS ALCNTARA RAMREZ)
En primer lugar, es preciso indicar que el Expediente N 01168-2012/TRASU/ST- RQJ , no ha sido materia de
pronunciamiento en los descargos de la empresa AMRICA MVIL.
En el presente caso, de la documentacin obrante en el expediente se advierte que AMRICA MVIL remiti la
Resolucin N DAC-REC-R/ATG-208-12 de fecha 23 de enero de 2012 y su respectivo cargo de noticacin.
Sin embargo, de la revisin del cargo de noticacin, se concluy que dicho cargo era invlido, toda vez que en el
mismo no se consignaron los inmuebles colindantes, ni otros datos que permitan generar certeza de una correcta
noticacin.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos
en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin requerida o no se
encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho, la
fecha, la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente
permitan identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de
identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el acta de noticacin no permiten acreditar que la noticacin ha
sido realizada en el domicilio del reclamante, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con efectuar la
debida noticacin de la resolucin de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen
conviccin al Tribunal.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
c. Respecto al Expediente N 01679-2012/TRASU/ST-RQJ (EDINSON ATAUCUSI MORENO)
En el presente caso el TRASU mediante Resolucin N 1 declar fundada la queja presentada por el Sr Ataucusi,
debido a que no se habra dado una respuesta oportuna al reclamo N 69248, toda vez que el Tribunal habra
advertido que la resolucin de primera instancia, as como su respectivo cargo de noticacin habran sido remitidos
a la direccin ubicada en el J r. Lima N914 (referencia a media cuadra del parque Santa Rosa, Andahuaylas-
Andahuaylas) y no a la direccin consignada en el formulario de reclamo.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534899
No obstante ello, AMRICA MVIL seala en sus descargos que la direccin de noticacin consignada en el
formulario de reclamo es la misma direccin a la cual fue remitida la resolucin de primera instancia diriendo
nicamente el dato relacionado con la provincia, ms no del departamento. En este sentido, maniesta que el error
no afect, en ningn sentido, los efectos de la noticacin, ya que en la propia acta de noticacin obran los datos
personales la persona que recibi la noticacin quien adems se identic como cuado del titular.
Al respecto, cabe precisar que de acuerdo a lo sealado por la Directiva de Reclamos, el cargo de noticacin es
la nica constancia que acredita se realiz dicho acto, por lo cual, corresponde vericar si AMRICA MVIL elev
un cargo de noticacin que contiene informacin vlida y ecaz, respecto de los siguientes datos:
El nmero de la resolucin noticada.
El domicilio donde se realiza la noticacin.
La fecha de entrega de la resolucin noticada.
El nombre de la persona que recibe la noticacin.
El nmero del documento legal de identicacin de la persona que recibe la noticacin.
La rma de la persona que recibe la noticacin.
En casos que una persona diferente al usuario recibiese la noticacin, se deber consignar, adems, la
relacin que tiene con el usuario y el nmero de su documento legal de identidad.
En ese orden de ideas, el artculo 113 inc.1 y 5 de la Ley del Procedimiento Administrativo General establecen lo
siguiente:
Todo escrito que se presente ante cualquier entidad debe contener lo siguiente:
1. Nombres y apellidos completos, domicilio y nmero de Documento Nacional de Identidad o carn
de extranjera del administrado, y en su caso, la calidad de representante y de la persona a quien
represente.
5. La direccin del lugar donde se desea recibir las noticaciones del procedimiento, cuando sea diferente
al domicilio real expuesto en virtud del numeral 1. Este sealamiento de domicilio surte sus efectos desde
su indicacin y es presumido subsistente, mientras no se comunicado expresamente su cambio.
Al respecto, es importante mencionar que el reclamante indic expresamente el domicilio al cual deba ser noticado,
a n de tomar conocimiento de cualquier acto procedimental que realice la Administracin.
En base a ello, resulta importante citar a MORN URBINA que seala: Conforme a esta norma, se provoca
que el administrado constituya un domicilio para nes administrativos en el cual se presumir, sin admitir
prueba en contrario, que reside permanentemente ah para el ejercicio de sus derechos y cumplimiento de sus
obligaciones.
8
En el presente caso, de la documentacin que obra en el expediente se aprecia que la direccin consignada en
el cargo de noticacin no corresponde a la sealada por el reclamante, toda vez que la direccin del indicada en
el reclamo es Jr. Lima N 914 del distrito de Abancay y de la Provincia de Abancay, y la direccin a la cual se
notica es Jr. Lima N 914 Andahuaylas- Andahuaylas, lo cual no genera certeza que el reclamante haya sido
correctamente noticado en su domicilio; sobre todo considerando que el reclamante interpone una queja por falta
de respuesta oportuna.
En tal sentido, siendo que en razn a la direccin indicada en la constancia de noticacin no permite acreditar
que la noticacin ha sido realizada en el domicilio del reclamante, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no
cumpli con efectuar la debida noticacin de la resolucin de primera instancia.
8
MORON URBINA, J uan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo Sancionador. 2001. p. 396.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534900
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
d. Respecto al Expediente N 05148-2012/TRASU/ST-RQJ (ANDREA CARMEN GONZALES MONTALVAN)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto el colindante derecho consignado es
idntico al colindante izquierdo.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente a
los datos del noticador:
Por su parte, AMRICA MVIL seala que procedieron a noticar en el domicilio consignado por el reclamante en
su formulario de reclamo. Debido a que no se encontr a nadie en el domicilio, se procedi a noticar bajo puerta
por lo que se detall los datos de los colindantes: N de casa colindante derecha: 1124/ N de casa colindante
izquierda: 1138.
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que los colindantes consignados en el cargo noticacin
entregado son inconsistentes, ya que el colindante derecho es idntico al colindante izquierdo (N 1138) por lo que
estos no permiten individualizar el inmueble en el que se ha procedido a noticar.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos
en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin requerida o no se
encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho, la fecha,
la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente permitan
identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de identidad.
En concordancia con el artculo precedente, el TRASU precis los alcances del mencionado artculo mediante el
Precedente de Observancia Obligatoria - Resolucin N 1 emitido en el expediente N 07837-2003/TRASU/GUS-
RQJ - que establece criterios de obligatorio cumplimiento para las actas de noticacin bajo puerta.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el acta de noticacin no permiten acreditar que la noticacin ha
sido realizada en el domicilio del reclamante, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con efectuar la
debida noticacin de la resolucin de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen
conviccin al Tribunal.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
e. Respecto al Expediente N 05658-2012/TRASU/ST- RQJ (EDWIN RAMIRO MONTALVO NAVARRO)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto la fecha consignada por el noticador
se torna ilegible y sobre escrita.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente al
acta de noticacin bajo puerta:
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534901
Por su parte AMRICA MVIL seala que la decisin del TRASU estuvo inuenciada en gran medida por la
particularidad en la que el noticador escribe el nmero 8, la cual responde en gran medida a un rasgo grafomrco
del noticador Sr. Francisco Pantoja Roque y no a un hecho tergiversado. Por ello consideran que los datos
contenidos en el acta de noticacin se encuentran debidamente identicados, de tal modo que se puede apreciar
que el acta de noticacin se levant vlidamente a las 16:48 horas del 18 de agosto de 2012.
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que si bien el noticador consign la hora y caractersticas
del inmueble, la fecha se encuentra ilegible puesto que la misma est enmendada no permitiendo tener certeza del
mes en que se realiz la noticacin.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos
en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin requerida o no se
encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho, la fecha,
la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente permitan
identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el acta de noticacin no permiten acreditar que el noticador
realiz la diligencia cumpliendo los plazos respectivos, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con
efectuar la debida noticacin de la resolucin de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes
que generen conviccin al Tribunal.
Cabe sealar, que la resolucin de primera instancia ha sido emitida el 08 de febrero de 2012, lo cual evidencia que
la conducta infractora se habra producido con posterioridad a la vigencia de la modicacin de la Directiva, norma
que tipica la conducta de la empresa operadora.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
f. Respecto al Expediente N 05738-2012/TRASU/ST-RQJ (ROBERTO PARI RODRGUEZ)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto la fecha de la constancia de noticacin
es inconsistente con relacin a la fecha de la resolucin de primera instancia.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente al
acta de noticacin bajo puerta:
Asimismo, se adjunta la Resolucin de primera instancia emitida por AMRICA MVIL:
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534902
Por su parte, AMRICA MVIL seala que procedieron a noticar en el domicilio consignado por el reclamante
de acuerdo a lo establecido en la Directiva. Sin embargo, debido a un error tipogrco en la resolucin de primera
instancia se indic que esta ha sido emitida el 12 de setiembre de 2012. Al efecto, maniesta que el hecho de que
exista un error tipogrco en la resolucin de primera instancia, ello no signica que se haya incumplido con las
formalidades establecidas para el acto de noticacin.
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que la resolucin de primera instancia ha sido emitida el
12 de setiembre de 2012 y el cargo de noticacin ha sido de fecha 09 de setiembre de 2012.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos
en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin requerida o no se
encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho, la fecha,
la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente permitan
identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el acta de noticacin generan incertidumbre respecto al
momento en que la resolucin de primera instancia surtir sus efectos, el TRASU concluy que AMRICA MVIL
no cumpli con efectuar la debida noticacin de la resolucin de primera instancia, al no haberse consignado
datos sucientes que generen conviccin al Tribunal.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
g. Respecto al Expediente N 05862-2012/TRASU/ST-RQJ (ENRIQUE LUQUE MENESES)
En primer lugar, es preciso indicar que el Expediente N 01168-2012/TRASU/ST- RQJ , no ha sido materia de
pronunciamiento en los descargos de la empresa AMRICA MVIL.
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto que el nmero de resolucin dejada
bajo puerta no era el mismo con el que se emiti la resolucin de primera instancia que resolvi el reclamo N
12102441.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente al
cargo de recepcin:
Asimismo, se adjunta parte de la resolucin de primera instancia:
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534903
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que se notic la resolucin N DAC-REC-R/MBP-1906-
12; sin embargo, la resolucin de primera instancia N DAC-REC-R/MBP-1907-12 ha sido la que resolvi el reclamo
N 12102441.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su segundo prrafo establece lo siguiente: El cargo debe
incluir los siguientes datos: el nmero de la resolucin noticada, el domicilio y la fecha de entrega, el nombre de la
persona que recibe la noticacin, el nmero del documento legal de identicacin y su rma. En los casos en los
que una persona diferente al usuario reclamante recibiese la noticacin, se deber consignar adems a relacin
que se tiene con el usuario reclamante y el nmero de su documento legal de identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el cargo de noticacin no permite acreditar que se cumpli con
noticar la resolucin de primera instancia, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con efectuar la
debida noticacin de la resolucin de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen
conviccin al Tribunal.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
h. Respecto al Expediente N 07710-2012/TRASU/ST-RA (YOSSELYN KARINA ESPRITU ZRATE)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el cargo de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto la noticacin ha sido dirigida a una
direccin distinta a la seala por el reclamante en su formulario de reclamo.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente
datos generales de la noticacin:
Asimismo, se adjunta parte del formulario de reclamo donde el usuario seal la direccin en la cual deba
noticarse:
Al respecto, si bien en la constancia de noticacin el noticador consign la resolucin noticada y la fecha de
entrega de la misma, el domicilio al cual se dirigi la noticacin ha sido distinto al que el reclamante consign en
el formulario de reclamo.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534904
Sobre el particular, cabe precisar que de acuerdo a lo sealado por la Directiva de Reclamos, el cargo de noticacin
es la nica constancia que acredita se realiz dicho acto, por lo cual, corresponde vericar si AMRICA MVIL
elev un cargo de noticacin que contiene informacin vlida y ecaz, respecto de los siguientes datos:
El nmero de la resolucin noticada.
El domicilio donde se realiza la noticacin.
La fecha de entrega de la resolucin noticada.
El nombre de la persona que recibe la noticacin.
El nmero del documento legal de identicacin de la persona que recibe la noticacin.
La rma de la persona que recibe la noticacin.
En casos que una persona diferente al usuario recibiese la noticacin, se deber consignar, adems, la
relacin que tiene con el usuario y el nmero de su documento legal de identidad.
En ese orden de ideas, el artculo 113 inc.1 y 5 de la Ley del Procedimiento Administrativo General establecen lo
siguiente:
Todo escrito que se presente ante cualquier entidad debe contener lo siguiente:
2. Nombres y apellidos completos, domicilio y nmero de Documento Nacional de Identidad o carn
de extranjera del administrado, y en su caso, la calidad de representante y de la persona a quien
represente.
6. La direccin del lugar donde se desea recibir las noticaciones del procedimiento, cuando sea diferente
al domicilio real expuesto en virtud del numeral 1. Este sealamiento de domicilio surte sus efectos desde
su indicacin y es presumido subsistente, mientras no se comunicado expresamente su cambio.
Al respecto, es importante mencionar que el reclamante indic el domicilio donde deba efectuarse la noticacin
con la nalidad de tomar conocimiento acerca de las actuaciones procedimentales de la Administracin.
En tal sentido, siendo que en razn a la direccin indicada en la constancia de noticacin no permite acreditar
que la noticacin ha sido realizada en el domicilio del reclamante, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no
cumpli con efectuar la debida noticacin de la resolucin de primera instancia.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
i. Respecto del anlisis del Expediente N 08667-2012/TRASU/ST-RA (HCTOR YATACO BARRIOS)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto el noticador consign como colindante
derecho la numeracin correspondiente a la direccin del reclamante.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente a
los datos del noticador:
Asimismo, se adjunta la seccin correspondiente a los datos del domicilio:
Por su parte, AMRICA MVIL seala que procedieron a noticar en el domicilio consignado por el reclamante de
acuerdo a lo establecido en la Directiva. Adems de ello sealan que no es cierto lo sealado por el Tribunal, ya que
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534905
en el acta de noticacin se consigna de manera clara, precisa e indubitable que el nmero de la casa colindante
derecha es D-3 y no MZ.D-LT.3 como equivocadamente lo seala el TRASU.
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que el colindante derecho consignado no guarda relacin
con el domicilio del reclamante, toda vez que la direccin del mismo se ubica en Av. Nelson Guia Gonzales Mz.D
Lt.3, Surco y la vivienda colindante se ubica en Av. Nelson Guia Gonzales Mz.D Lt.3.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos
en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin requerida o no se
encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho, la fecha,
la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente permitan
identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el acta de noticacin no permiten acreditar que la noticacin ha
sido realizada en el domicilio del reclamante, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con efectuar la
debida noticacin de la resolucin de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen
conviccin al Tribunal.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
j. Respecto al Expediente N 09150-2012/TRASU/ST-RA (FREDY EDGAR PREZ ALARCN)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el cargo de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto el noticador no consign las razones
por las que no pudo ingresar al interior del domicilio.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente al
acta de noticacin bajo puerta:
Por su parte, AMRICA MVIL seala que cumpli con los requisitos en tanto que en el cargo de noticacin ha
sidoron consignados los datos correspondientes a la fecha y hora de noticacin, la misma que ha sido diligenciada
en el domicilio consignado por el reclamante en su formulario de reclamo. Adems de ello sealan que en el cargo
de noticacin ha sidoron consignadas las razones por las cuales se procedi a noticar bajo puerta el cual ha sido
que no se encontr a nadie en el domicilio.
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que no se ha consignado las razones por las cuales el
noticador no pudo ingresar al interior del domicilio, tomando en consideracin que la direccin del reclamante se
ubica en centenario 195 Block A2 Dpto. 301
9
.
En este sentido, al ser la noticacin bajo puerta de carcter excepcional, para ser considerada vlido se debe de
consignar en l toda informacin adicional necesaria de tal manera que acredite que se agot todos los medios
para poder noticar de manera directa al noticado.
Sobre el particular, no basta con sealar que se procedi a noticar bajo puerta debido a que no se encontr persona
alguna en el domicilio, sino que adicionalmente a ello, debe indicarse las razones por las cuales no se pudo ingresar al
interior del edicio, a n de determinar si las caractersticas del inmueble consignadas en el constancia de noticacin,
corresponden a la fachada del edicio, o en su defecto, a la fachada del interior (piso, departamentos colindantes, etc.).
9
Mediante la Carta Circular N 030-2006/TRASU de fecha 22 de marzo de 2006, se comunica a AMRICA MVIL el Acuerdo de Sala
Plena con relacin a la noticacin de las resoluciones de primera instancia, el mismo que indica: En el caso que la noticacin de
las resoluciones emitidas por las empresas operadoras deban realizarse en departamento u ocina y stos se encuentren ubicados
en un edicio, la obligacin de AMRICA MVIL es noticar en aqul domicilio que indic el usuario. Sin perjuicio de ello, si existiera
la imposibilidad de realizar dicha noticacin en razn a no poder acceder al domicilio, la persona encargada de la noticacin
deber consignar en la respectiva acta, la circunstancia o motivo por el cual no ha sido posible dejar la noticacin en el mismo
domicilio y tuvo que dejarla en la puerta o primer acceso del edicio; asimismo, se considera importante consignar en la mencionada
acta las caractersticas del edicio donde se encuentra el inmueble del usuario.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534906
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
k. Respecto al Expediente N 09540-2012/TRASU/ST-RA (CEIP VICTORIA BARCIA BONIFFATTI)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto que las resoluciones N DVC/GAC/SM/
R-TMA-379-12 y N DVCGAC/SM/R-TMA-467-12 han sido noticadas en la misma direccin consignadas por el
usuario reclamante en el formulario de queja; los colindantes sealados en ambas actas dieren entre s.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534907
En el presente caso el TRASU mediante Resolucin N 1 declar fundado el recurso de apelacin interpuesto por
el cliente, Sra. Llontop Benites, sustentando su decisin en el hecho que si bien las resoluciones N DVC/GAC/SM/
R-TMA-379-12 y N DVCGAC/SM/R-TMA-467-12 han sido noticadas en la misma direccin consignadas por el
usuario reclamante en el formulario de queja; los colindantes sealados en ambas actas dieren entre s, lo cual no
genera certeza que el reclamante haya sido correctamente noticado.
Por su parte AMRICA MVIL maniesta en sus descargos que la Resolucin N DVC/GAC/SM/R-TMA-379-12
fue entregada a la propia cliente, quien se neg a brindar su respectivo documento de identidad, por lo que se
procedi a noticar bajo puerta sealando en el acta los datos relacionados a las viviendas colindantes, tales como:
color de la fachada: blanco/ N de pisos: 2 / N de casa colindante derecha: 360/ N de casa colindante izquierda:
346/ N de casa de en frente: construccin/ N de poste de luz ms cercano: 25176793/ otros: madera marrn de
2 pisos. Por otro lado, en el caso de la Resolucin DVC/GAC/SM/R-TMA-467-12 el acta de noticacin se realiz
bajo puerta debido a que no se encontr a ninguna persona en el domicilio, por lo que se procedi a detallar las
caractersticas de las viviendas colindantes: color de la fachada: blanco, puerta y portn marrn/ N de pisos: 02/
N de casa colindante derecha: 342/ N de casa colindante izquierda: 358/ N de casa de en frente: construccin/
N de poste de luz ms cercano: C-205.
Al respecto, AMRICA MVIL maniesta que si bien existen datos que no coinciden, ello no supone que la
resolucin no haya sido puesta en conocimiento del reclamante. Adems de ello sealan que de la informacin
recogida cada una de las actas de noticacin han sido convalidadas por la propia reclamante quien ha manifestado
expresamente haber recibido las resoluciones, tal como se aprecia en el escrito de fecha 27 de setiembre de 2012,
as como en su formulario de apelacin presentado el 12 de noviembre de 2012.
Cabe precisar que, al no contar con certeza respecto a cul de las informaciones consignadas en las constancias
de noticacin corresponde a la realidad de los hechos, no se puede armar la existencia de una actuacin que
congure una infraccin contra el artculo 27 de la Directiva por parte de AMRICA MVIL.
l. Respecto al Expediente N 00154-2013/TRASU/ST-RQJ (JAVIER ANTONIO LA ROSA TAMAYO)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto el noticador no precis las razones por
las cuales procedi a efectuar la noticacin bajo puerta.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente al
acta de noticacin bajo puerta:
Por su parte, AMRICA MVIL seala que los datos contenidos en el acta se encuentran debidamente identicados;
sin embargo, los datos relacionados a los inmuebles colindantes se encuentran descritos en el rubro otros, ello
debido a la falta de espacio en el recuadro correspondiente a los datos del domicilio.
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que si bien el noticador consign las caractersticas del
inmueble, omiti colocar los colindantes del mismo.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos
en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin requerida o no se
encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho,
la fecha, la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente
permitan identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de
identidad.
En concordancia con el artculo precedente, el TRASU precis los alcances del mencionado artculo mediante el
Precedente de Observancia Obligatoria - Resolucin N 1 emitido en el expediente N 07837-2003/TRASU/GUS-
RQJ - que establece criterios de obligatorio cumplimiento para las actas de noticacin bajo puerta.
Al efecto, el mencionado precedente estableci que el formato utilizado para levantar las actas de noticacin
deber contener adicionalmente los siguientes datos: (i) Los nmeros de fachada con los que se encuentran
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534908
signados los inmuebles colindantes y (ii) El nmero de fachada con el que se encuentra signado el inmueble
ubicado al frente.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el acta de noticacin no permiten acreditar que la noticacin ha
sido realizada en el domicilio del reclamante, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con efectuar la
debida noticacin de la resolucin de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen
conviccin al Tribunal.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
m. Respecto al Expediente N 03595-2013/TRASU/ST-RQJ (FRANK JEAN CARLOS VELASQUEZ CHERO)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto los datos del noticador se encontraron
ilegibles.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente a
los datos del noticador:
Por su parte, AMRICA MVIL seala que solicit a su proveedor del servicio de noticaciones SMP COURIER,
el inmediato retiro del Sr. Alex Luza Barrios del servicio de noticaciones. Asimismo, seala que existen otros
elementos en las actas de noticacin que permiten acreditar que se cumpli con los requisitos establecidos en el
artculo 27 de la Directiva y el Precedente de Observancia Obligatoria.
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que nmero de documento de identidad del noticador se
encontr ilegible.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos
en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin requerida o no se
encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho,
la fecha, la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente
permitan identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de
identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el acta de noticacin no permiten acreditar la autora del
noticador, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con efectuar la debida noticacin de la resolucin
de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen conviccin al Tribunal.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
Finalmente, respecto a la solicitud de la empresa operadora de que sea eximida de toda responsabilidad
administrativa, puesto que se viene investigando penalmente al usuario del presente expediente, Frank J ean
Carlos Velsquez Chero, es preciso citar el artculo 243 de la Ley del Procedimiento Administrativo General:
Artculo 243.- Autonoma de responsabilidades
243.1 Las consecuencias civiles, administrativas o penales de la responsabilidad de las autoridades son
independientes y se exigen de acuerdo a lo previsto en su respectiva legislacin.
243.2 Los procedimientos para la exigencia de la responsabilidad penal o civil no afectan la potestad de las entidades
para instruir y decidir sobre la responsabilidad administrativa, salvo disposicin judicial expresa en contrario.
En tal sentido, se colige que no es viable lo solicitado por la empresa operadora.
n. Respecto al Expediente N 04588-2013/TRASU/ST-RQJ (FRANCISCO ORTIZ PALOMINO)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto que el cliente a quien se le dirigi la
resolucin de primera instancia no coincide con el nombre del usuario del servicio.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente a
los datos generales:
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534909
Asimismo, se adjunta parte del formulario de reclamo:
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que la noticacin no ha sido dirigida al destinario
correcto.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su segundo prrafo establece lo siguiente: El cargo debe
incluir los siguientes datos: el nmero de la resolucin noticada, el domicilio y la fecha de entrega, el nombre de la
persona que recibe la noticacin, el nmero del documento legal de identicacin y su rma. En los casos en los
que una persona diferente al usuario reclamante recibiese la noticacin, se deber consignar adems a relacin
que se tiene con el usuario reclamante y el nmero de su documento legal de identidad.
Sobre el particular, siendo que el nombre consignado en la constancia de noticacin no ha sido dirigida al
reclamante, dicha circunstancia no permite acreditar que la noticacin ha sido debidamente realizada, por lo
cual el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con efectuar la noticacin de la resolucin de primera
instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen conviccin al Tribunal.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
o. Respecto al Expediente N 04939-2013/TRASU/ST-RQJ (FRANK VELASQUEZ CHERO)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto los datos del noticador se encontraron
incompletos.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente a
los datos del noticador:
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534910
Por su parte, AMRICA MVIL seala que solicit a su proveedor del servicio de noticaciones SMP COURIER,
el inmediato retiro del Sr. Alex Luza Barrios del servicio de noticaciones. Asimismo, seala que existen otros
elementos en las actas de noticacin que permiten acreditar que se cumpli con los requisitos establecidos en el
artculo 27 de la Directiva y el Precedente de Observancia Obligatoria.
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que los datos del noticador, nombre y nmero de
documento de identidad, se tornan ilegibles.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos
en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin requerida o no se
encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho, la fecha,
la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente permitan
identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el acta de noticacin no permiten acreditar la autora del
noticador, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con efectuar la debida noticacin de la resolucin
de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen conviccin al Tribunal.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
Finalmente, respecto a la solicitud de la empresa operadora de que sea eximida de toda responsabilidad
administrativa, puesto que se viene investigando penalmente al usuario del presente expediente, Frank J ean
Carlos Velsquez Chero, es preciso citar el artculo 243 de la Ley del Procedimiento Administrativo General:
Artculo 243.- Autonoma de responsabilidades
243.1 Las consecuencias civiles, administrativas o penales de la responsabilidad de las autoridades son
independientes y se exigen de acuerdo a lo previsto en su respectiva legislacin.
243.2 Los procedimientos para la exigencia de la responsabilidad penal o civil no afectan la potestad de las entidades
para instruir y decidir sobre la responsabilidad administrativa, salvo disposicin judicial expresa en contrario.
En tal sentido, se colige que no es viable lo solicitado por la empresa operadora.
p. Respecto al Expediente N 05032-2013/TRASU/ST-RQJ (JORGE ERNESTO ESPINOZA BAUTISTA)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto que el nmero de resolucin dejada
bajo puerta no era el mismo con el que se emiti la resolucin de primera instancia que resolvi el reclamo N
13007847.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente al
cargo de recepcin:
Asimismo, se adjunta parte de la resolucin de primera instancia:
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534911
Por su parte, AMRICA MVIL seala que procedieron a noticar en el domicilio consignado por el reclamante de
acuerdo a lo establecido en la Directiva. Adems de ello sealan que debido a un error de impresin totalmente
involuntario se vari el nmero correlativo correspondiente a la resolucin de primera instancia consignada en el
acta de noticacin.
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que se notic la resolucin N DAC-REC-R/MZCH-
110-13; sin embargo, la resolucin de primera instancia N DAC-REC-R/MZCH-109-13 ha sido la que resolvi el
reclamo N 13007847.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su segundo prrafo establece lo siguiente: El cargo
debe incluir los siguientes datos: el nmero de la resolucin notificada, el domicilio y la fecha de entrega, el
nombre de la persona que recibe la notificacin, el nmero del documento legal de identificacin y su firma.
En los casos en los que una persona diferente al usuario reclamante recibiese la notificacin, se deber
consignar adems a relacin que se tiene con el usuario reclamante y el nmero de su documento legal de
identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el cargo de noticacin no permite acreditar que se cumpli con
noticar la resolucin de primera instancia, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con efectuar la
debida noticacin de la resolucin de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen
conviccin al Tribunal.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
q. Respecto al Expediente N 02375-2013/TRASU/ST-RA (V&RA INGENIEROS CONSULTORES)
Al respecto, AMRICA MVIL maniesta:
Si bien es cierto la Secretara Tcnica del TRASU nos imputa haber incumplido el artculo 27 de la Directiva,
y ello sustentando en el hecho de que los nombres, nmero del documento de identidad del tercero receptor
y datos del notificador son ininteligibles, lo cierto es que el acto de notificacin de la Resolucin N DVC/
GAC/SM/R-EBP-417-12 surti plenos efectos, pues el abonado reclamante tom conocimiento de la misma
y en virtud a la normativa vigente aplicable al caso en concreto, plante el correspondiente Recurso de
Apelacin ()
Es preciso sealar que, el artculo 27.2 de la LPAG establece lo siguiente respecto a la convalidacin de las
noticaciones:
27.2 Tambin se tendr por bien noticado al administrado a partir de la realizacin de acciones procedimentales
del interesado que permitan suponer razonablemente que tuvo conocimiento oportuno del contenido o alcance de
la resolucin, o interponga cualquier recurso que proceda ()
Al respecto, si bien el hecho de interponer un recurso de apelacin permite suponer que el reclamante tom
conocimiento de la resolucin de primera instancia. No obstante, Morn Urbina
10
seala lo siguiente: No basta el
mero conocimiento informal de la actuacin, sino que el propio administrado mediante actos positivos evidencie
indubitablemente que de tal modo no se le ha ocasionado indefensin. Asimismo, agrega que: En los casos
donde ocurre el saneamiento, la doctrina expone que debe considerarse como fecha de noticacin, aquella en la
cual se suceden los actos del administrado (declaracin positiva o inferida por la Administracin) y no aquella en
que debi producirse el acto.
En ese sentido, el TRASU consider que la realizacin de un acto procedimental -en el presente caso un recurso
de apelacin- no subsana algn defecto que sucediese en la constancia de noticacin, ni convalida el acto
de noticacin. Sin embargo, s permite presumir que el da en que el reclamante interpuso el recurso tom
conocimiento de la resolucin.
De esta manera, se consider como fecha en la que se tom conocimiento acerca de la emisin de la resolucin
de primera instancia, la fecha en la que se interpuso el recurso de apelacin. Es as que, se advirti que a la
fecha de interposicin del recurso haba transcurrido el plazo para resolver y noticar los reclamos, conforme a lo
establecido en la Directiva
11
.
En el presente caso, habiendo sido presentado el reclamo el da 26 de noviembre de 2012, el plazo para expedir
Resolucin en primera instancia venci el 09 de enero de 2013 y el plazo para ser noticado de la misma venci el
23 de enero de 2013.
En tal sentido, el da 11 de febrero de 2013 el reclamante tom conocimiento de la resolucin de primera instancia
en razn a la interposicin del recurso de apelacin- no obstante, a dicha fecha haba transcurrido el plazo
mximo establecido por la Directiva.
Por otro lado, con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que
el acta de noticacin de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto los datos
del tercero receptor, nombres y nmero documento de identidad, as como los datos del noticador resultaron
ininteligibles.
10
MORON URBINA, J uan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo Sancionador. 2001. p. 211.
11
Los artculos 38 y 26 de la Directiva, establecen que el plazo para resolver los reclamos por facturacin es de treinta (30) das
hbiles y el plazo para noticar la resolucin de primera instancia es de diez (10) das hbiles.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534912
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente al
cargo de noticacin:
Asimismo, se adjunta la seccin correspondiente a los datos del noticador:
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que el nombre y el documento de identidad del receptor
son ininteligibles.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su segundo prrafo establece lo siguiente: El cargo debe
incluir los siguientes datos: el nmero de la resolucin noticada, el domicilio y la fecha de entrega, el nombre de la
persona que recibe la noticacin, el nmero del documento legal de identicacin y su rma. En los casos en los
que una persona diferente al usuario reclamante recibiese la noticacin, se deber consignar adems a relacin
que se tiene con el usuario reclamante y el nmero de su documento legal de identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el cargo de noticacin no permite acreditar que se entreg la
resolucin de primera instancia a una persona capaz, el TRASU consider realizar un anlisis de la constancia de
noticacin a partir del acta de noticacin bajo puerta.
Al respecto, del acta de noticacin se evidencia el nmero de documento de identidad se tornan ininteligible.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos
en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin requerida o no se
encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho, la
fecha, la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente
permitan identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de
identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el acta de noticacin no permiten acreditar la autora del
noticador, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con efectuar la debida noticacin de la resolucin
de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen conviccin al Tribunal.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
ll. Respecto al Expediente N 13619-2013/TRASU/ST-RA (RAIMUNDO ILDEFONZO ARNAO ROLDN)
Al respecto, AMRICA MVIL maniesta:
() Debemos indicar que el acto de noticacin de la Resolucin N DAC-REC-R/BSD-757-13 surti plenos
efectos, pues el abonad reclamante tom conocimiento de la misma y en virtud a la normativa vigente aplicable al
caso en concreto, plante el correspondiente Recurso de Apelacin ().
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534913
Es preciso sealar que, el artculo 27.2 de la LPAG establece lo siguiente respecto a la convalidacin de las
noticaciones:
27.2 Tambin se tendr por bien noticado al administrado a partir de la realizacin de acciones procedimentales
del interesado que permitan suponer razonablemente que tuvo conocimiento oportuno del contenido o alcance de
la resolucin, o interponga cualquier recurso que proceda ()
Al respecto, si bien el hecho de interponer un recurso de apelacin permite suponer que el reclamante tom
conocimiento de la resolucin de primera instancia. No obstante, Morn Urbina seala lo siguiente: No basta el
mero conocimiento informal de la actuacin, sino que el propio administrado mediante actos positivos evidencie
indubitablemente que de tal modo no se le ha ocasionado indefensin. Asimismo, agrega que: En los casos donde
ocurre el saneamiento, la doctrina expone que debe considerarse como fecha de noticacin, aquella en la cual se
suceden los actos del administrado (declaracin positiva o inferida por la Administracin) y no aquella en que debi
producirse el acto.
En ese sentido, el TRASU consider que la realizacin de un acto procedimental -en el presente caso un recurso
de apelacin- no subsana algn defecto que sucediese en la constancia de noticacin, ni convalida el acto
de noticacin. Sin embargo, s permite presumir que el da en que el reclamante interpuso el recurso tom
conocimiento de la resolucin.
De esta manera, se consider como fecha en la que se tom conocimiento acerca de la emisin de la resolucin
de primera instancia, la fecha en la que se interpuso el recurso de apelacin. Es as que, se advirti que a la
fecha de interposicin del recurso haba transcurrido el plazo para resolver y noticar los reclamos, conforme a lo
establecido en la Directiva.
En el presente caso, habiendo sido presentados el reclamo el da 28 de abril de 2013, el plazo para expedir
Resolucin en primera instancia venci el 10 de junio de 2013 y el plazo para ser noticado de la misma venci el
24 de junio de 2013.
En tal sentido, siendo que el da 18 de julio de 2013 el reclamante tom conocimiento de la resolucin de primera
instancia en razn a la interposicin del recurso de apelacin- no obstante, a dicha fecha haba transcurrido el
plazo mximo establecido por la Directiva.
Por otro lado, con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta
de noticacin de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto los datos del noticador
se encontraron ilegibles.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente a
los datos del noticador:
Por su parte, AMRICA MVIL seala que el noticador cumpli con precisar sus datos. No obstante, la falta de
claridad se debi a hechos producidos por las diversas reproducciones fotostticas que se realizaron del acta de
contenida.
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que los datos del noticador, nombre y nmero de
documento de identidad, se tornan ilegibles.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos
en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin requerida o no se
encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho,
la fecha, la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente
permitan identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de
identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el acta de noticacin no permiten acreditar la autora del
noticador, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con efectuar la debida noticacin de la resolucin
de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen conviccin al Tribunal.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534914
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
r. Respecto al Expediente N 15000-2013/TRASU/ST-RA (ELIAS DAVID ULLOQUE PEREZ)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto los datos del noticador se encontraron
incompletos.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente a
los datos del noticador:
Por su parte, AMRICA MVIL seala que solicit a su proveedor del servicio de noticaciones SMP COURIER,
el inmediato retiro del Sr. Alex Luza Barrios del servicio de noticaciones. Asimismo, seala que existen otros
elementos en las actas de noticacin que permiten acreditar que se cumpli con los requisitos establecidos en el
artculo 27 de la Directiva y el Precedente de Observancia Obligatoria.
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que el nmero de documento de identidad del noticador
se encontr incompleto.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos
en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin requerida o no se
encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho,
la fecha, la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente
permitan identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de
identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el acta de noticacin no permiten acreditar la autora del
noticador, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con efectuar la debida noticacin de la resolucin
de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen conviccin al Tribunal.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
s. Respecto al Expediente N 17054-2013/TRASU/ST-RA (JESUS IGNACIO QUEVEDO ANDIA)
Al respecto, AMRICA MVIL maniesta:
Si bien es cierto se nos imputa el no haber consignado en el acta de noticacin los nmeros colindantes del
domicilio del reclamante, lo cierto es que el acto de noticacin de la Resolucin N DAC-REC-R/ACC1695-13
surti plenos efectos, pues el abonado reclamante tom conocimiento de la misma y en virtud a la normativa
vigente aplicable al caso en concreto, plante el correspondiente Recurso de Apelacin ()
Es preciso sealar que, el artculo 27.2 de la LPAG establece lo siguiente respecto a la convalidacin de las
noticaciones:
27.2 Tambin se tendr por bien noticado al administrado a partir de la realizacin de acciones procedimentales
del interesado que permitan suponer razonablemente que tuvo conocimiento oportuno del contenido o alcance de
la resolucin, o interponga cualquier recurso que proceda ()
Al respecto, si bien el hecho de interponer un recurso de apelacin permite suponer que el reclamante tom
conocimiento de la resolucin de primera instancia. No obstante, Morn Urbina seala lo siguiente: No basta el
mero conocimiento informal de la actuacin, sino que el propio administrado mediante actos positivos evidencie
indubitablemente que de tal modo no se le ha ocasionado indefensin. Asimismo, agrega que: En los casos donde
ocurre el saneamiento, la doctrina expone que debe considerarse como fecha de noticacin, aquella en la cual se
suceden los actos del administrado (declaracin positiva o inferida por la Administracin) y no aquella en que debi
producirse el acto.
En ese sentido, el TRASU consider que la realizacin de un acto procedimental -en el presente caso un recurso
de apelacin- no subsana algn defecto que sucediese en la constancia de noticacin, ni convalida el acto
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534915
de noticacin. Sin embargo, s permite presumir que el da en que el reclamante interpuso el recurso tom
conocimiento de la resolucin.
De esta manera, se consider como fecha en la que se tom conocimiento acerca de la emisin de la resolucin
de primera instancia, la fecha en la que se interpuso el recurso de apelacin. Es as que, se advirti que a la
fecha de interposicin del recurso haba transcurrido el plazo para resolver y noticar los reclamos, conforme a lo
establecido en la Directiva.
En el presente caso, habiendo sido presentados el reclamo el da 18 de junio de 2013, el plazo para expedir
Resolucin en primera instancia venci el 31 de julio de 2013 y el plazo para ser noticado de la misma venci el
14 de agosto de 2013.
En tal sentido, siendo que el da 10 de septiembre de 2013 el reclamante tom conocimiento de la resolucin
de primera instancia en razn a la interposicin del recurso de apelacin- no obstante, a dicha fecha haba
transcurrido el plazo mximo establecido por la Directiva.
Adicionalmente, AMRICA MVIL seal lo siguiente: () En los espacios donde se detallan los nmeros
de los domicilios o casas colindantes al inmueble del reclamante estn marcados con la grafa x, lo cual
no necesariamente debe ser interpretado como una omisin de llenado sino ms bien como indicio de hasta
dos posibles situaciones: (i) los inmuebles colindantes no cuentan con un nmero de domicilio o (ii) dichos
nmeros no son lo suficientemente visibles a efectos de su inclusin en la respectiva acta de notificacin.
Al respecto, se evidencia que la grafa x consignada como colindante derecho e izquierdo, no permitieron generar
conviccin al Tribunal no dando certeza de la realizacin de una debida noticacin. Asimismo, es menester
considerar que la empresa operadora reconoce que existen dos posibilidades en la cual ni ella misma puede
deslindar la verdadera intencin del noticador. Por tanto, la premisa sealada por AMRICA MVIL en el prrafo
precedente pierde validez al realizarse el respectivo anlisis.
Por otro lado, con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta
de noticacin de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto el noticador no precis
las razones por las cuales procedi a efectuar la noticacin bajo puerta.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente al
acta de noticacin bajo puerta:
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que si bien el noticador consign las caractersticas del
inmueble, omiti colocar los colindantes del mismo.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos
en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin requerida o no se
encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho, la fecha,
la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente permitan
identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de identidad.
En concordancia con el artculo precedente, el TRASU precis los alcances del mencionado artculo mediante el
Precedente de Observancia Obligatoria - Resolucin N 1 emitido en el expediente N 07837-2003/TRASU/GUS-
RQJ - que establece criterios de obligatorio cumplimiento para las actas de noticacin bajo puerta.
Al efecto, el mencionado precedente estableci que el formato utilizado para levantar las actas de noticacin
deber contener adicionalmente los siguientes datos: (i) Los nmeros de fachada con los que se encuentran
signados los inmuebles colindantes y (ii) El nmero de fachada con el que se encuentra signado el inmueble
ubicado al frente.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el acta de noticacin no permiten acreditar que la noticacin ha
sido realizada en el domicilio del reclamante, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con efectuar la
debida noticacin de la resolucin de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen
conviccin al Tribunal.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534916
2.2.12 Sobre la razonabilidad y proporcionalidad de la sancin
AMRICA MVIL seala que la intencin del TRASU de imponer una sancin resulta desproporcionada en
tanto que se ha acreditado que los actos de noticacin de las resoluciones han sido realizados de acuerdo a lo
establecido en la ley. Por ello la imputacin realizada no se ajusta a la realidad de los hechos, vulnerndose de esta
manera el principio de razonabilidad.
Al efecto, la potestad sancionadora de la administracin debe de adoptarse dentro de los lmites de la facultad
atribuida y manteniendo proporcionalidad entre los medios a emplear y los nes pblicos que debe de tutelar para
que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfaccin del cometido, tal como se analizar en el siguiente
acpite.
VI. GRADUACIN DE LA SANCIN
6.1 OBJETO DE LA SANCIN ADMINISTRATIVA
Las sanciones de tipo administrativo tienen como objeto disuadir o desincentivar la realizacin de infracciones
por parte de los administrados y asimismo, adecuar las conductas al cumplimiento de determinadas
normas.
Para lograr dicho objetivo, es preciso que la magnitud de las sanciones administrativas sea mayor al beneficio
esperado por los administrados por la comisin de las infracciones. De lo contrario, los administrados
recibiran el mensaje de que, an en caso que las conductas infractoras fuesen detectadas, el beneficio
obtenido con la infraccin ser superior a la sancin administrativa, razn por la que podran optar por
cometer la infraccin.
En este sentido, y luego de establecida la infraccin, debe procederse a graduar la sancin a ser impuesta a
Telefnica Mviles.
6.2 CRITERIOS PARA GRADUAR LA SANCIN
a. Naturaleza y Gravedad del Dao Causado al Inters Pblico y/o Bien Jurdico Protegido
AMRICA MVIL ha incurrido en la infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva, calicada como grave.
En tal sentido, de conformidad con la escala de multas establecida en la Ley N 27336 Ley de Desarrollo de las
Funciones y Facultades del OSIPTEL, corresponde la aplicacin de una multa de entre cincuenta y un (51) y ciento
cincuenta (150) UITs.
En el presente caso, la gravedad del dao al inters pblico queda determinada por el perjuicio que se genera a
los usuarios al no tener respuesta por parte de la empresa operadora, en primera instancia, de sus reclamos; y
asimismo, tener que recurrir a previsiones excepcionales para poder hacer efectivo su reclamo e incurrir en gastos
de tiempo y dinero.
b. Perjuicio Econmico Causado
En el presente caso existi un perjuicio econmico directo a los usuarios, en cuanto a que stos tuvieron que
incurrir en costos de tiempo y dinero para poder hacer valer sus derechos, adems de tomar en cuenta que el
monto por facturacin reclamado en diecisiete (17) expedientes materia del presente procedimiento involucra un
monto aproximado de S/. 7772.50 nuevos soles.
c. Circunstancias de la Comisin de la Infraccin
La comisin de la presente infraccin se realiza en las circunstancias en las que AMRICA MVIL no realiz la
correcta noticacin de la resolucin de primera instancia a diecinueve (19) usuarios ya que incumpli con los
requisitos establecidos para su validez.
Los Expedientes donde se detect y comprob la invalidez de la noticacin son los siguientes:
N N DE EXPEDIENTE USUARIO
1 01168-2012/TRASU/ST- RQJ ALCNTARA RAMREZ, MILAGROS
2 01679-2012/TRASU/ST- RQJ ATAUCUSI MORENO, EDISON
3 05148-2012/TRASU/ST- RQJ
GONZALES MONTALBAN, ANDREA
CARMEN
4 05658-2012/TRASU/ST- RQJ
MONTALVO NAVARRO,EDWIN
RAMIRO
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534917
N N DE EXPEDIENTE USUARIO
5 05738-2012/TRASU/ST- RQJ
PARI RODRGUEZ, POLICARPIO
ROBERTO
6 05862-2012/TRASU/ST- RQJ LUQUE MENESES, ENRIQUE
7 07710-2012/TRASU/ST- RA
ESPIRITU ZARATE, YOSSELYN
KARINA
8 08667-2012/TRASU/ST- RA YATACO BARRIOS, HECTOR MANUEL
9 09150-2012/TRASU/ST- RA PEREZ ALARCON, FREDY EDGAR
10 00154-2012/TRASU/ST- RQJ LA ROSA TAMAYO, J AVIER ANTONIO
11 03595-2013/TRASU/ST-RQJ
FRANK J EAN CARLOS VELASQUEZ
CHERO
12 04588-2013/TRASU/ST-RQJ FRANCISCO ORTIZ PALOMINO
13 04938-2013/TRASU/ST-RQJ FRANK VELASQUEZ CHERO
14 04939-2013/TRASU/ST-RQJ FRANK VELASQUEZ CHERO
15 05032-2013/TRASU/ST-RQJ
J ORGE ERNESTO ESPINOZA
BAUTISTA
16 02375-2013/TRASU/ST-RA V&RA INGENIEROS CONSULTORES
17 13619-2013/TRASU/ST-RA
RAIMUNDO ILDEFONZO ARNAO
ROLDN
18 15000-2013/TRASU/ST-RA ELIAS DAVID ULLOQUE PEREZ
19 17054-2013/TRASU/ST-RA J ESUS IGNACIO QUEVEDO ANDIA
En efecto, durante la evaluacin de los casos contenidos en el procedimiento administrativo sancionador
ha quedado demostrado plenamente la comisin de la infraccin y la inexistencia de causales eximentes de
responsabilidad.
d. Benecio ilegalmente obtenido por la comisin de la infraccin
En el presente caso si bien es cierto no existen elementos objetivos para la determinacin del benecio obtenido,
se debe sealar que dentro del anlisis econmico del comportamiento estratgico de una empresa existe la
variable del costo de cumplimiento.
En tal sentido, siempre existir una reduccin en el costo de cumplimiento por parte de la empresa que no cumple
su deber de acatar las disposiciones emitidas, frente a aquellas empresas que son respetuosas de la normativa
expedida por el TRASU.
e. Existencia de intencionalidad o no en el infractor
En el presente caso, si bien no se ha podido demostrar la intencin deliberada por parte de AMRICA MVIL de
incumplir la normativa del TRASU el dao a los usuarios se concret, generando afectaciones que, ocasionadas o
no por errores, infringieron la normativa y daaron a los usuarios.
La imposibilidad de demostrar una intencin debe merituarse a efectos de graduar la sancin a imponer.
f. Capacidad econmica del sancionado
La Ley N 27336 Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del OSIPTEL seala que las multas que se
establezcan no podrn exceder el 10% de los ingresos brutos del infractor percibidos durante el ejercicio anterior
al acto de supervisin.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534918
g. Evaluacin del comportamiento posterior
Sobre el comportamiento posterior de la empresa operadora, se de considerar que la empresa operadora no
envi informacin que permita acreditar el cumplimiento de lo dispuesto en las resoluciones de segunda instancia
emitidas por el Tribunal.
Teniendo en cuenta lo mencionado en el presente Informe y en atencin a los criterios de gradacin
establecidos por la LPAG, as como, por la Ley de Facultades del OSIPTEL, este rgano Instructor
recomienda la imposicin de la multa mnima dentro de la escala correspondientes, es decir, de cincuenta
y uno (51) UIT, contra LA EMPRESA OPERADORA por la comisin de la infraccin tipificada en el artculo
27 de la Directiva.
II. Determinacin de la sancin
En el caso planteado cobra vital importancia el Principio de Razonabilidad que establece que debe haber una
proporcionalidad entre los medios empleados y la nalidad buscada de tal forma que se acte dentro de los lmites
establecidos a la facultad discrecional de la autoridad.
Esto se complementa con lo establecido en el artculo 230 numeral 3 de la LPAG, donde se considera que la
realizacin de la conducta no debe ser ms ventajosa para el infractor que cumplir con la sancin o cumplir con
las normas infringidas.
Del caso planteado, ponderando los criterios ya expuestos como la naturaleza y gravedad del dao causado, el
perjuicio econmico causado, la existencia de intencionalidad del infractor, la capacidad econmica del sancionado
y el comportamiento posterior que adopte, sobre la base de los hechos expuestos, se recomienda respecto a la
infraccin de incumplimiento de contar con una constancia de noticacin que contenga los mnimos requisitos
que permitan acreditar el cumplimiento de dicho acto e identicar su validez, una multa mnima, dentro del rango
correspondiente para las infracciones graves, de cincuenta y un (51) UITs.
Por lo expuesto, se ha acreditado que AMRICA MVIL ha incumplido lo dispuesto por el artculo 27 de la
Directiva respecto a la obligacin de las empresas operadoras de contar con una constancia de noticacin que
acredite el cumplimiento de dicho acto, tipicado como infraccin grave por el artculo 57 del mismo cuerpo legal,
motivo por el cual se recomienda la multa mnima, dentro del rango correspondiente para las infracciones graves,
de cincuenta y un (51) UITs.
Teniendo en cuenta lo mencionado y en atencin a los criterios de gradacin establecidos por la LPAG, as como
por la Ley de Facultades del OSIPTEL, el Tribunal de Solucin de Reclamos de Usuarios:
HA RESUELTO:
SANCIONAR a la empresa AMERCA MVIL PER S.A.C. por la infraccin tipificada como grave en
el artculo 57 de la Directiva que establece las Normas Aplicables a los Procedimientos de Atencin de
Reclamos de Usuarios de Servicios Pblicos de Telecomunicaciones, con relacin al artculo 27 del mismo
cuerpo legal, el cual prev la obligacin de las empresas operadoras de contar con una constancia de
notificacin que debe cumplir con requisitos mnimos para su validez, con una multa de cincuenta y un (51)
UIT.
Con la intervencin de los seores vocales: Galia Mac Kee Briceo, Agnes Franco Temple, Jacqueline
Gavelan Daz, Jorge Fernndez-Baca Llamosas, Ignacio Basombro Zender, Carlos Silva Crdenas, Jos
Carlos Aramayo Baella, Ricardo Maguia Pardo, Victoria Morgan Moreno, Marco Antonio Mayorga Montoya
y Jess Eloy Espinoza Lozada.
J ORGE FERNNDEZ-BACA LLAMOSAS
Presidente del Tribunal Administrativo
de Solucin de Reclamos de Usuarios
* La presente Resolucin no agota la va administrativa, por lo cual, contra la misma procede el recurso de
reconsideracin o apelacin, dentro del plazo de quince (15) das contados a partir del da siguiente de noticada,
el que ser presentado ante el mismo rgano que dict la Resolucin.
1150968-1