RBIS TERRARUM

INTERNATIONALE ZEITSCHRIFT FÜR HISTORISCHE GEOGRAPHIE DER ALTEN 
WELT

REVUE D'HISTOIRE GÉOGRAPHIQUE DU MONDE ANCIEN

JOURNAL OF HISTORICAL GEOGRAPHY OF THE ANCIENT WORLD

RIVISTA DI STORIA GEOGRAFICA DEL MONDO ANTICO

2/1996

FRANZ STEINER VERLAG STUTTGART

1996

Inhaltsverzeichnis

Christa Benedum Der frühe Asklepios...................................................................................................9
Eberhard Kaiser Römische Gartengestaltung — Der distanzierte Blick in die Außenwelt............41
Serena Bianchetti Plinio e la descrizione dell'Oceano settentrionale in Pitea di Marsiglia............73
Simon C. Bakhuizen Neleia, a contribution to a debate......................................................................85
Oleg L. Gabeiko Zur Lokalisierung und Chronologie der asiatischen Besitzungen von Byzanz....121
Giacomo Manganaro Alla ricerca di poleis mikrai della Sicilia centro­orientale....................... .........129
Karl Strobel Mithradates VI. Eupator von Pontos.................................................................................145
Giorgi L. Kavtaradze Probleme der historischen Geographie Anatoliens und Transkaukasiens im 
ersten Jahrtausend v. Chr..........................................................................................191
Eckart Olshausen Die Konrad­Miller­Stiftung in der Ernst­Kirsten­Gesellschaft............................217
Mareile Schütte­Hakkert Adolf M. Hakkert — Anstelle eines Nachrufs...........................................221 
Literaturbericht .....................................................................................................................................235
„Was ich schon immer einmal sagen wollte ..." ................................................................................... 289 
Tafeln ......................................................................................................................291

Orbis Terrarum 2/1996. © 1996 Franz Steiner Verlag Stuttgart [S. 191]
Giorgi Leon Kavtaradze, Tiflis

Probleme der historischen Geographie Anatoliens und 
Transkaukasiens im ersten Jahrtausend v. Chr.* 

Alten georgischen Chroniken gemäß ist der wichtigste Schutzpatron der Georgier der 
heilige Georg (Zminda Giorgi), während ihnen der heilige Nino das Christentum 
brachte. Beide waren kappadokischen Ursprungs. In der byzantinischen 
Historiographie wird als Tatsache erwähnt, daß die Kappadoker identisch mit den 
Meschern bzw. den Moschern sind, einem Stamm kartwelischen Ursprungs.

Georgischen Chroniken zufolge lautet der Name des Vaters von Haos und Kartlos, den 
Vorfahren der Armenier und Georgier, „Targamos". Dieser Name ist vom biblischen 
„Togarma" abgeleitet. Es wird angenommen, daß er in Beziehung zur Bezeichnung für 
die kappadokische Stadt Til­Garimu steht, die aus assyrischen Inschriften bekannt ist 
und ihrerseits vom Namen der früheren hethitischen Region Tegarama stammt.

Bereits im 18. Jahrhundert versuchte der georgische Historiker und Geograph 
wachuschti batonischwili den Ursprung der Meschs mit dem Namen der früheren 
ostgeorgischen (iberischen) Hauptstadt Mzcheta zu verknüpfen. Jedenfalls besteht 
kein Zweifel, daß die Bevölkerung, die in Mzcheta lebte, Träger der hethitisch­
anatolischen kulturellen Tradition war. Nach Aussage der Wissenschaftler entsprechen 
die alten georgischen Gottheiten von Mzcheta, Armazi, Zadeni, Gaci und Ga (Gaim) 
den anatolischen Göttern Arma, Santa, Atis und Kybele [1].

Es ist erwähnenswert, daß schon der jüdisch­römische Historiker Flavius Josephus 
(Ant. Jud. 1,124.125) einen anatolischen Ursprung der Iberer sowie der Moscher 
annahm.

Einigen georgischen Archäologen zufolge begann die aktive Besiedlung durch eine 
neue Bevölkerung, vermutlich die Mescher/Moscher, Träger der hethitisch­
kleinasiatischen kulturellen Tradition, im Norden, in Mzcheta. Diese Besiedlung 
vollzog sich bereits in der zweiten Hälfte des 4. Jahrhunderts v. Chr. Dadurch 
verbreitete sich eine neue kulturelle Erscheinung in
___________________________
* Aus dem Englischen übersetzt von Dr. GISELA BURGER.
l TSERETELI, M.: The Asianic (Asia Minor) elements in national Georgian 
paganism, Georgica 1,1, London 1935, 45­50. [S. 192] 
Ostgeorgien, die sich völlig von den örtlichen spätbronze­früheisenzeitlichen 
Traditionen unterschied [2].

Die territoriale Nähe Anatoliens und Transkaukasiens scheint ebenfalls eine 
Voraussetzung für die ethnische Ähnlichkeit der Bevölkerung beider Gebiete gewesen 
zu sein. Dieser Umstand zeugt zweifellos von der großen Bedeutung des Studiums 
Anatoliens für das Verständnis der alten Geschichte Transkaukasiens und vice versa.

Die früheste Besiedlung durch kartwelische Stämme in Anatolien kann laut den 
Annalen des Tiglatpileser I. von Assyrien (1114­1076 v. Chr.) den Muški 
zugeschrieben werden. In einer Inschrift aus dem Jahr seiner Thronbesteigung (ca. 
1114 v. Chr. ) heißt es: „Zwanzigtausend Männer aus dem Gebiet der Muški und ihre 
fünf Könige, die fünfzig Jahre lang über die Länder der Alzi und Purulumzi 
herrschten, die in früheren Zeiten Assur Tribut und Steuern zahlten, [...] kamen von 
den Bergen hinunter und besetzten das Land Kadmuĥi [...]. Ich zog meine Streitwagen 
und Truppen zusammen [...], überquerte den Berg Kašijari, eine unwegsame Region. 
Mit ihren zwanzig­tausend Kriegern und ihren fünf Königen kämpfte ich im Land der 
Kadmuĥi und besiegte sie" [3].

Aus dieser Nachricht geht klar hervor, daß die Muški bereits um 1164 v. Chr. das Land 
Alzi, resp. Enzi oder Enzite (die klassische Anzitene), am Unterlauf des Stromes 
Murat (des östlichen Euphrats), besetzten. Das Land Kadmuĥi befand sich im Tal des 
Oberlaufes des Tigris. Mit dem Berg Kašijari ist Tur­'Abdin (Mardin) gemeint. 
Während des nächsten Feldzuges in derselben Richtung besiegte Tiglatpileser I. 4000 
Kaškäer (nach manchen Inschriften Apišlaer) und Urumäer, die Bevölkerung des 
Landes der Hethiter („unbotmäßige Hethiter"), und drang in das Land Subartu, das 
von den Assyrern unterworfen war, ein [4]. Es wird angenommen, daß die Kaškäer 
und Urumäer, zusammen mit den Muški, Ostanatolien besetzten [5].

Der Ursprung und das Besiedlungsgebiet der Muški bilden ein schwieriges Problem. 
Die Annahme, daß die Muški den biblischen Meschech, die unter den Söhnen 
Japhetus, zusammen mit Gomer, Magog, Madai, Jawan, Tubal und Tiras, „Vorfahren" 
der Kimmerer, Skythen, Meder, Griechen, Iberer und Etrusker, erwähnt werden, 
entsprechen (Gen. 10,2.23.24; l Chr. 1,5; Isa. 66,19; Ezek. 27,13; 32,26; 38,2.3; 39,1 
usw.), ist weit verbreitet. Es ist erwähnenswert, daß im ersten Jahrhundert v. Chr., als 
die Erinnerung an die Muški, die zur Zeit der Assyrer lebten, verblaßt war, Flavius 
Josephus in ___________________________
2 LORDKIPANIDZE, O.: Naßledie drewnei Grusii. Tbilissi 1989, 312 (Russisch). 3 
Vgl. BUDGE, E.A.W.: KING L.M: Annals of the kings of Assyria l, London 1902, 35. 
4 Ibid., 62ff. 5 DJAKONOW, I.M.: Predißtoria armjanßkogo naroda, Erewan 1968, 
123 (Russisch). [S. 193]
seinem Kommentar zu den biblischen Meschech schrieb, daß die Mosochenen von 
den Meschech abstammten und daß sie später den Namen „Kappadoker" erhielten, 
obwohl es aus der Bezeichnung für die Hauptstadt der Kappadoker, „Masaca", 
ersichtlich ist, daß der Name für den ganzen Stamm der gleiche war (Jos. ant. Jud. 
1,124.125). Im Werk des Eustathios, des Erzbischofs von Antiochien, der in der ersten 
Hälfte des 4. Jahrhunderts n. Chr. lebte, sowie in der „Chronographie" des 
byzantinischen Autors des 12. Jahrhunderts, Leon Grammatikus, ist der Name dieses 
Stammes Μεσχινοί. Der georgische Stamm der Meschs lebte in der Zeit der Antike 
und des Mittelalters in den Bergen von Moschenen — zwischen Erzurum, Kars und 
Artvin.

Nach Aussage des Philologen des 17. Jahrhunderts, leo allazius, die im Kommentar zu 
Flavius Josephus' obigem Fragment erscheint, waren die Meschians ein Volk, das den 
Autoren des Altertums als Moscher oder Mosynoiker bekannt war und das zuerst an 
der Schwarzmeerkόste und dann in Kappadokien lebte, jedoch spδter gezwungen war, 
in den Norden zurόckzukehren. Bekanntlich befaίte sich leo allazius mit vielen 
Bόchern, die aber spδter verlorengegangen waren. Im Zusammenhang mit seiner 
Information ist es vielleicht sinnvoll, sich die mittelassyrische Inschrift von 
Tiglatpileser I. ins Gedδchtnis zurückzurufen.

Den assyrischen Inschriften zufolge werden die Muški, im Gegensatz zu ihren 
vermutlichen Gefδhrten, den Kaškδern und Urumδern, mit denen sie nach Meinung 
einiger Gelehrter Alzi eroberten, nicht als Volk des Landes der Hethiter angesehen. 
Die Existenz ihres eigenen Landes, auίerhalb des Landes der Hethiter, kann als Indiz 
dafόr dienen, daί sie das Gebiet abseits des mittelanatolischen Mutterlandes der 
Hethiter bewohnten. Gleichzeitig besteht die Mφglichkeit, daί sie, falls eine 
Verbindung mit den Kaškδern bestand, pontischen Ursprungs waren. In diesem Fall 
kamen sie mφglicherweise auch vom rechten Ufer des Euphrats nach Ostanatolien.

Es gibt verschiedene Theorien über die kulturelle Zugehφrigkeit der Muški. Der 
allgemeinen Ansicht nach besteht die Mφglichkeit, sie im Zusammenhang mit dem 
besonderen Stil der bemalten Keramik und anderen, fόr die phrygische Kultur 
charakteristischen Elementen zu sehen. Wir sollten jedoch Ch. Burneys Meinung 
teilen, derzufolge, (sogar wenn die Muški in Verbindung mit den Phrygern gebracht 
werden), es nicht immer der Fall gewesen sein kann, daί die letzteren, die sich um das 
Tal des Sangarios (heute Sakarya) in Nordwestanatolien konzentrierten, die Muški aus 
den assyrischen und urartäischen Quellen gewesen sind. [6]

Ihre Verbindung mit den Phrygern beruht lediglich auf der weitverbreiteten Annahme 
der Identifizierung des Königs Mita von Muški aus den Annalen des assyrischen 
Königs Sargon II. (721­705 v. Chr.) mit dem legendären Midas 
___________________________
6 BURNEY, CH./LANG, D.M.: The peoples of the hills, London 1961, 161. [S. 194] 

von Phrygien (738­695 v. Chr.) [7]. Wir müssen jedoch berücksichtigen, daß es in 
Ostanatolien, im Gebiet von Paĥĥuwa, schon in der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts 
v. Chr. einen König mit dem gleichen Namen gab. Der Name steht im Zusammenhang 
mit der hieroglyphischen luwischen Bezeichnung für „Diener" — mì­ta4/ta5(­i)­ — 
und war vermutlich eher ein anatolischer als phrygischer Name [8]. Der Name 
„Maitta" war bereits im Mittanischen bekannt. [9] Dasselbe können wir hinsichtlich 
des Ethnonyms „Muški" feststellen, das in der hieroglyphisch­luwischen Inschrift in 
der Nähe von Konya, im südlichen Mittelanatolien, entdeckt wurde, und zwar vor dem 
Untergang des hethitischen Reiches — viel früher als vor dem Auftauchen der Phryger 
in Kleinasien [10]. Nach I. Diakonoff sind die Ethnonyme „Musa" — der Name der 
Phryger — und „Muški" bereits in der Inschrift A7 von Karkemis voneinander zu 
unterscheiden [11].

Beim gegenwärtigen Stand der Forschung sind die archäologischen Daten im 
Zusammenhang mit dem Gebiet von Elâzığ für das Problem der Herkunft der Muški 
besonders wichtig. ch. burney setzt die Muški in Beziehung zur rot­ und gelbbraun 
polierten, groben und mit Stroh gemagerten Keramik der frühen Eisenzeit der Ebene 
von Elâzığ. Seiner Meinung nach besaßen sie das Land von der ersten Hälfte des 
zwölften Jahrhunderts bis zur Gründung des Königreiches von Urartu im 9. 
Jahrhundert v. Chr. Er verbindet ebenfalls die Keramik der vorausgehenden späten 
Bronzezeit dieses Gebietes mit Mittelanatolien [12].

Kürzlich sprach sich V. sevin dafür aus, daß die neue Keramik­Tradition, die im 
Gebiet von Elâzığ weit verbreitet war, überhaupt keine Verbindung mit Westanatolien 
habe, weshalb über die gängige Theorie, wonach die Muški, zusammen mit anderen 
thrakischen Stämmen, über den Hellespont kamen und somit über ihre Gleichsetzung 
mit den Phrygern diskutiert werden müsse. Seiner Ansicht nach ähnelt die Keramik 
der Ebene von Elâzığ der frühen Eisenzeit den präurartäischen Funden von Karmir­
blur, der Nekropole von Scheitendag und den ostgeorgischen Orten aus dem 2. und 
Anfang des l. Jahrtausends sowie denjenigen von Güselova und Pulur aus dem Gebiet 
um
___________________________
7 WINCKLER, H.: Die Reiche von Kilikien und Phrygien im Lichte der 
altorientalischen Inschriften, in: Altorientalische Forschungen 1,2. Leipzig 1898, S. 
131­137.
8 HAWKING, J.D., Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatische Archäologie 8 
(1994) S. 273, s. v. Mita.
9 WILHELM, G.: Grundzüge der Geschichte und Kultur der Hurriter, Darmstadt 
1982, 34.
10 DJAKONOW, I.M.: Malaja Asija i Armenija okolu 600 g. do n. ä. i ßewernie 
pochodi wawilonßkich zarei, in: Westnik drewnei ißtorii 2, 1981, S. 57, Anm. 106 
(Russisch).
11 DJAKONOW, J.M.: Op. cit. (Anm. 10), 1981, S. 57, Anm. 106.
12 BURNEY, C./LANG, D.M.: Op. cit. (Anm. 6), 98. [S. 195]

Erzurum, wie auch den Funden von Geoy Tepe im nordwestlichen Iran. Diese 
Keramik der Ebene von Elâzığ, des Gebiets um Erzurum und des nordwestlichen 
Irans, stammt, seiner Ansicht nach, aus Transkaukasien, wo es in Ostgeorgien 
beheimatet zu sein scheint. [13] Aus diesem Grunde nimmt V. Sevin an, daß die 
Muški, die während des 12. Jahrhunderts in der Ebene von Elâzığ und im 9. 
Jahrhundert am Oberlauf des Beckens des Tigris lebten, völlig verschieden von der 
phrygischen Bevölkerung Mittelanatoliens waren [14].

Vom Gesichtspunkt einer möglichen georgischen Verbindung mit den Muški ist es 
interessant, daß die ostgeorgischen Gebirgsbewohner ihren dagestanisch­awarischen 
Nachbarn als Mosoks/Maseks/Mosochs bekannt waren [15]. Aber meiner Meinung 
nach stammt die gerillte Keramik nicht aus Ostgeorgien. In meinem vor ungefähr zehn 
Jahren in Tiflis erschienenen Buch über das Problem der Geschichte Anatoliens 
vertrat ich die Ansicht, daß die Keramik in der Schicht der frühen Eisenzeit der 
Elâzığ­Ebene einige Ähnlichkeiten mit den Ornamenten der Keramik des Gebietes des 
Schwarzen Meeres aufweise und daß archäologische Untersuchungen an der Küste des 
südöstlichen Gebietes des Schwarzen Meeres vielleicht Licht auf den Ursprung der 
ostanatolischen Muški werfen konnen. [16]

Während der mehr als fünfhundert Jahre, die zwischen dem Untergang des 
Hethiterreiches und der Eroberung Anatoliens durch die Achämeniden lagen, spielten 
die am Küstengebiet des Schwarzen Meeres siedelnden Stämme eine bedeutende 
Rolle im politischen Geschehen Mittelanatoliens. Es ist möglich, daß die Muški 
gerade aus diesem Gebiet ins Innere Anatoliens auswanderten. Auch ist es durchaus 
wahrscheinlich, daß sich später mit der Migration einzeiner Bevolkerungsgruppen von 
Inneranatolien nach Norden ein gegenteiliger Prozeß abspielte.

Somit kann die Information liber die Siedlungsgebiete der Moscher im 1. Jahrtausend 
v. Chr. eine gewisse Hilfe bei der Lösung des Problems bezuglich des Ursprungs der 
Muški darstellen. Das Ethnonym „Moschi" in den griechischen schriftlichen Quellen 
(z. B. Hekat. Fr. 188.189; Hdt. 1,72; 7,72; vgl. Mela 1,2,13) entspricht in phonetischer 
Hinsicht dem assyrisch­urartäischen „Muški" [17]. Aufierdem stellt für die Linguisten 
die westgeorgische (sanische/
___________________________
13 SEVIN, V.: The early iron age in the Elâzığ region and the problem of the 
Mushkians, in: Anatolian Studies 41, 1991, 96.
14 SEVIN, V.: Op. cit. (Anm. 13), 1991, 97.
15 USLAR, P.: Ätnografija Kawkasa. Jasikosnanie, 3, Awarskii Jasik. Tiflis 1889, 22 
(Russisch); Schwarz, F.: Sintflut und Völkerwanderungen, Stuttgart 1894.
16 KAVTARADZE, G.L.: Anatoliaši kartvelur tomta gansaxlebis sakitxisatvis, 
Tbilissi 1985, 137f., (Georgisch).
17 Vgl. DJAKONOW, I. M.: Malaja Asija, 15; TSERETELI, K.: Kartuli etnikuri 
terminis „mesxis"­is istoriisatvis, in: Sakartvelos mecnierebata akademiis moambe, 
15, 1954, 111­118 (Georgisch). [S. 196] 

kolchische oder megrelische­lasische) Form „Mosch ­ Musch" eine Entsprechung des 
ostgeorgischen Ethnonyms „Meschi" dar [18].

Was die ethnische Identifizierung der Moscher betrifft, so ist Hekataios von Milet, der 
im 6. Jahrhundert v. Chr. lebte und dessen „Beschreibung der Erde" in der „Ethnica" 
von Stephanos von Byzanz, enthalten ist, von besonderer Bedeutung. Diesem Bericht 
nach waren die Moscher ein kolchischer Stamm, der in der Nähe der Matiener siedelte 
(Fr. 188). Die Bezeichnung der Moscher als kolchischer Stamm ist sehr wichtig, da sie 
nur zur Zeit des Hekataios, zusammen mit anderen pontischen Stämmen, zur gleichen 
achämenidischen Satrapie gehörten, während die Kolcher in Wirklichkeit von den 
Iranern unabhängig waren (vgl. Hdt. 3,94.97). Andererseits macht die Information des 
Hekataios, im Zusammenhang mit einem seiner Fragmente über die Lokalisierung der 
Stadt der Matiener, Hiope, in der Nachbarschaft der Gordier, und über die 
paphlagonische Art der Kleidung der Bevölkerung dieser Stadt (Fr. 189) deutlich, daß 
die obigen Matiener zu den westlichen Matienern gehörten, die in der Nähe der 
Phryger der Stadt Gordion und der Paphlagoner lebten [19]. Deswegen ist es möglich, 
die Moscher im nördlichen Kappadokien zu lokalisieren. Was die Information des 
Hekataios über den kolchischen Ursprung der Moscher betrifft, so gibt es außer der 
georgischen Tradition, die den Namen „Kolchis" mit dem westgeorgischen Stamm der 
Megreli­Lasi (den sog. Sani) verbindet, eine Angabe von Agathias (Scholastikos) aus 
Myrina, einem byzantinischen Autor aus dem 6. Jahrhundert n. Chr. Danach 
betrachten die Lasi sich selbst als Nachkommen der Kolcher, worauf sie stolz waren 
(Just. 3,5). Auch Prokopios aus Kaisareia berichtet über „Kolchis, das jetzt Lasika 
heißt" (Prok. Pers. 1,11).

Beim Vergleich antiker und mittelalterlicher Quellen haben wir den Eindruck, daß die 
Moscher auch im Gebiet des nördlichen Kolchis in Abchasien (im nordwestlichen Teil 
Georgiens) siedelten. Diese Tatsache wird in der Literatur durch Migrationen von 
Stämmen im ersten Viertel des ersten Jahrhunderts v. Chr. erklärt. [20] Eine solche 
Lokalisierung der Moscher geht hauptsächlich auf eine Information Strabons zurück, 
wonach ihr Wohnsitz an der nordöstlichen Schwarzmeerküste zwischen den Kerketen 
und den Kolchern war. Dabei beruft er sich auf Historiker der Mithridates­Kriege 
(Strab. 11,2,14). Andererseits lebten nach der im „Periplus" gegebenen Information 
von Pseudo­Skylax (4. Jahrhundert v. Chr.) folgende Stämme (von Nordwest nach 
Südost): Kerketen, Toreter, Achäer, Heniocher, Koraxer, Melanchlainen, Gelonen und 
Kolcher im gleichen Gebiet der Schwarzmeerküste (73­81).
___________________________
18 TOPURIA, G.: Kartul­kartveluri etnonimikis lingvisturi sakitxebi, I. Mesx­
etnonimis istorusatwis, Iberiul­kavkasiuri enatmecniereba 17, 1970, 118­122 
(Georgisch).
19 Vgl. BUNBURY, E. H.: A history of ancient geography 1,2, 1959, 141.
20 MELIKISCHWILI, G.A.: K istorii drewnei Grusii, Tbilissi 1959, 87f. (Russisch). 
[S. 197]

Es kann ohne weiteres festgestellt werden, daß statt der von Strabon genannten 
Moscher im „Periplus" des Pseudo­Skylax mehrere Stämme genannt werden: die 
Toreter, Achaer, Heniocher, Koraxer, Melanchlainen und Gelonen. Einer dieser 
Stämme konnen die von Strabon erwähnten Moscher gewesen sein. Im gleichen 
Fragment Strabons (11,2,14) erfahren wir auch, daß die Phtheirophagen (d.h. die 
„Läuseesser") und Soanen über den Kerketen, Moschern und Kolchern lebten. 
Außerdem berichtet Flavius Arrianus im „Periplus", daß der skythische Stamm der 
„Läuseesser" früher westlich vom Pityus siedelte und daß dieser Stamm von Herodot 
in seiner Beschreibung „Das Land der Skythen" erwähnt wurde (PPE 18). Er, 
Herodot, sieht im Stamm der „Läuseesser" die Budini, die, seiner Meinung nach, von 
den Griechen für Gelonen gehalten wurden (4,109).

Herodot und Arrianus zufolge ist es augenscheinlich, daß die von Pseudo­Skylax als 
Nachbarn der Melanchlaienen erwähnten Gelonen (79) Strabons Phtheirophagen 
(„Läuseesser") entsprechen, die oberhalb der Kerketen, Moscher und Kolcher (d.h. in 
den Bergen) lebten (11,2,14). Die Koinzidenz dieser Tatsachen ermöglicht es, die 
Melanchlainen mit den Moschern zu identifizieren.

Es ist erwähnenswert, daß die Gelonen Nachbarn der Melanchlainen nicht nur im 
Norden von Kolchis, sondern auch nördlich vom Azowschen Meer in den pontischen 
Steppen waren (Hdt. 4,102; Dion. 309.310; Ps.­Scyl. 80; Amm. 22,8,31). Somit besteht 
eine Diskrepanz in der Lokalisierung der Melanchlainen: Pseudo­Skylax (80.81), 
Pomponius Mela (1,19,110), Plinius Secundus (nat. 6,15) und der anonyme „Periplus" 
vom 5. Jahrhundert n. Chr. (42,3,18) suchten sie im nordöstlichen Gebiet des 
Schwarzen Meeres, während Herodot (4,20), Dionysios der Perieget (309), Claudius 
Ptolemaios (3,5,10) und andere ein nördlicheres Gebiet in den südrussischen Steppen 
als ihren Siedlungsraum betrachteten. Einem anderen Fragment des Ptolemaios 
zufolge lebten sie im Nordkaukasus (5,8,21). Hekataios sah sie als Skythen an (Fr. 
154), aber nach Herodot waren sie ihren Sitten nach Skythen, ihrer Rasse nach jedoch 
völlig von diesen verschieden (4,20.108).

Aufgrund eines Textes von Sidonius können wir eine Verbindung der Moscher aus 
Strabons „Geographie" mit den nördlichen Stämmen vermuten. Darin werden die 
Moscher, zusammen mit den Sarmaten und den Geten, als Volk, das blutige Milch 
trinkt und Becher mit Adern schmückt, bezeichnet (Carm. 7, 83.84). In 
augenscheinlichem Zusammenhang mit dieser Beschreibung steht die Bemerkung 
Vergils, daß die Gelonen, die nach Rodope und den Wüsten von Geten flüchteten, 
Milch mit Pferdeblut vermischt getrunken hätten (Georg. 3,461­463). Durch diese 
Aussage haben wir einen weiteren Beweis für die Identifizierung der Moscher mit den 
Melanchlainen, weil die Geloner die nächsten Nachbarn der Melanchlainen waren, 
wie wir bereits durch Pseudo­Skylax wissen (Fr. 79). [S. 198] 

Im anonymen „Periplus" aus dem 5. Jahrhundert n. Chr. werden anstelle der Gelonen 
neben den Melanchlainen und Kolchern Macheloner erwähnt (42,18). Es ist 
anzunehmen, daß dieses Ethnonym aus dem Ethnonym „Geloni" gebildet wurde unter 
Hinzufügung des Präfixes „m", was charakteristisch ist für die Zeit der Entstehung der 
kartwelischen Ethnonyme (z. B. Egr­isi/Toponyme/ > M­egr­eli/Ethnonym/, Argweti 
> Margweli, Tbeti > Mtbevari, usw.). Weiterhin ist es wahrscheinlich, daß der 
griechische Name Μελάνχλαινοι vom lokalen Ausdruck, der mit dem letzteren 
vergleichbar ist, abgeleitet worden war. Im φstlichen Schwarzmeergebiet finden wir 
φfter δhnliche Beispiele (z. B. Boas > Kvirila, Rodopolis > Warziche).

Den Berichten des Hekataios (Fr. 154), Herodots (4,107) und anderer antiker Autoren 
zufolge wurden die Melanchlainen wegen ihrer schwarzen Mäntel so genannt. Im 
griechischen bedeutet μέλας, μέλαινα, μέλαν „schwarz", „von schwarzer Farbe". 
Die gleiche Bedeutung hat das Wort „meschche" im Swanetischen [21], das zur 
kartwelischen Sprachfamilie gehört. Der Zischlaut sch wird im Griechischen durch 
den Sybilanten s ersetzt. Folglich ist es unbegründet, das Siedlungsgebiet der 
Moscher/Mescher in Abchasien suchen zu wollen. Das von Strabon, der auf den 
Historikern der Mithridates­Kriege fußt, gebrauchte Ethnonym „Moschi" (11,2,14), 
ermöglicht es uns, das Siedlungsgebiet der swanetisch sprechenden Stämme in der 
Nachbarschaft der Melanchlainen zu suchen, deren Name sicherlich in Strabons 
„Geographie" in der swanetischen Form erhalten war. Solch eine Annahme scheint 
plausibler zu sein, da im obigen Fragment aus Strabons „Geographie" die Soanen 
(d.h. die Swanen) zusammen mit den Phtheirophagen und anderen kleinen Völkern als 
ein Stamm erwähnt werden, die am Kaukasus über den Kerketen, Moschern und 
Kolchern lebten.

Folgende Fragestellung wäre logisch: Wo befand sich der Kern des Siedlungsgebiets 
der Moscher, die zur neunzehnten Satrapie des achämenidischen Reiches gehörten 
(Hdt. 3,94)?

Meiner Meinung nach gibt es nicht genügend Gründe für die Annahme, daß die 
Moscher zu jener Zeit in den Moschischen Bergen im nordwestlichen Anatolien 
lebten, andernfalls wären sie den antiken Schriftstellern unter einem anderen Namen 
bekannt gewesen.

Abgesehen von der obigen Vermutung, daß die Moscher im nördlichen Teil 
Anatoliens siedelten, wird eine solche Annahme durch die „Liste der Satrapien oder 
der Stämme, die Dareios Tribut zahlten" und die „Liste der Armee und Flotte des 
Xerxes" bestärkt, die in Herodots „Historien" enthalten sind und die uns über die 
Zusammensetzung und Verteilung der dreizehnten Satrapie der Achämeniden 
informieren. Sie setzte sich aus dem westlichen Armeni­
___________________________
21 BENSELERS Griechisch­Deutsches Wörterbuch, bearbeitet von A. KAEGI. 
Leipzig 1981, 501f.; KLIMOW, G.A.: Ätimologitscheßki ßlowar kartwelßkich jasikow. 
Moskau 1964, 231 (Russisch). [S. 199]

en, der Paktyïka und den Stämmen, die in der Nachbarschaft Armeniens im bis zum 
Pontos Euxeinos reichenden Siedlungsgebiet lebten, zusammen (Hdt. 3,93). Daraus 
geht hervor, daß nördlich der dreizehnten Satrapie kein Raum für die neunzehnte war, 
die aus Moschern, Tibarenern, Mosynoikern, Marern und Makronen bestand (Hdt. 
3,94). Nach in der „Anabasis" Xenophons enthaltenen Angaben waren die zur 
dreizehnten Satrapie gehörenden Stämme, die nördlich von Armenien lebten, von den 
Achämeniden vor Anfang des 4. Jahrhunderts v. Chr. unterworfen worden (Xen. an. 
5,5,17; 7,8,25). Sie bildeten vermutlich eine Stammeseinheit mit den Chalybern (vgl. 
4,4,18; 4,5,34; 5,6,5; 4,7,1.15­18; 7,8,25).

Daß die Chalyber und Taocher nicht Untertanen des persischen Satrapen 
Westarmeniens waren, entnehmen wir der „Anabasis", wo sie als „Händler" der 
Armee des Tiribazos, des Satrapen Westarmeniens, erwähnt werden. Demzufolge 
unterschieden sie sich von seinen eigenen Soldaten (4,4,18). Das „Land Chalyben" 
und Armenien standen augenscheinlich, dem Dorfältesten eines der westarmenischen 
Dörfer zufolge, im Gegensatz zueinander. Er berichtete Xenophon, daß das an 
Armenien angrenzende Land, das am nächsten zum „griechischen Weg" lag, den 
Chalybern gehörte (4,5,34).

Folglich scheint die weit verbreitete Annahme einer Zugehörigkeit des Gebiets von 
Speri (İspir), das sich am Unterlauf des Djorochi (Çoruh) befand, zum 
achämenidischen Reich nicht überzeugend zu sein. Eine solche Folgerung ist das 
Resultat der Gleichsetzung der Ausdrucke „Speri", „Saspeirern" und „Hesperiten". Es 
wurde angenommen, daß die „Hesperiten" und „Saspeirern", die mit den Alarodiern 
und Matienern in der achtzehnten Satrapie des Dareios I. zusammengeschlossen 
waren (Hdt. 3,94), später unter dem Namen „Hesperiten" bekannt wurden und zur 
dreizehnten Satrapie Westarmeniens gehörten, da Tiribazos, der Satrap 
Westarmeniens, den Angaben des letzten Teils der „Anabasis" zufolge, Herrscher über 
die „Phasianer" und „Hesperiten" war (Xen. an. 7,8,25). [22]

Es besteht auch die Annahme, daß die „Hesperiten" südlich von den Phasianern in der 
Nähe der Quelle des Tigris lebten, wo sich nach Strabon „Syspiritis" befand (11,4,8; 
11,14,12) [23]. Jedoch steht die Lokalisierung der „Hesperiten" im Gebiet, welches 
Xenophon und seine Krieger nicht durchquerten, im Widerspruch zum ersten Teil des 
letzten Paragraphen der „Anabasis", in dem
___________________________
22 Z.B. ADONTZ, N.: Armenija w äpochu Jufitiniana. St. Petersburg 1908, 83 
(Russisch); LEHMANN­HAUPT, C.F.: Armenien einst und jetzt, 2,2, Berlin/ Leipzig 
1931, 790; SALIA, К.: Histoire de la nation Gйorgienne, Paris 1983, 15, Taf. 1; 
BENSELER, (Anm. 21), 1981, 311; MELIKISCHWILI, G.A.: Op. cit. (Anm. 20), 
1959, 117.118.232.233.267.268.
23 MIKELADZE, Т.: Ksenopontis „anabazizљi" daculi erti cnobis љesaxeb, 
Sakartvelos mecnierebata akademiis moambe 21, 1958, 145f., Anm. 75 (Georgisch); 
KAUXČIŠWILI, Т.: Sakartvelos istoriis dzveli cqaroebi. Tbilissi 1976, 59 
(Georgisch). [S. 200] 

sich gerade der Ausdruck „Hesperiten" befindet: „Vizeregenten der Könige der 
Länder, durch die wir zogen, waren [...]" (7,8,25). Im letzten Teil des Buches werden 
nur solche Stämme aufgezählt, die, in Übereinstimmung mit dem ursprünglichen Text, 
„am Weg der Griechen" lagen. Folglich ist es klar, daß sie auch durch das Land der 
„Hesperiten" zogen.

Vor allem muß die Tatsache berücksichtigt werden, daß zur Zeit der Identifizierung 
der Hesperiten und der Feststellung ihres Siedlungsgebiets Tiribazos, der im letzten 
Teil der „Anabasis" als Herrscher über die Phasianer und Hesperiten genannt wird, 
dem ursprünglichen Text zufolge als Satrap von Westarmenien erwähnt worden war 
(7,8,25; 4,4,4). Somit wurde im letzten Teil der „Anabasis" die im ursprünglichen Text 
genannte Hauptfunktion des Tiribazos — die eines Herrsches über Westarmenien — 
in die Aufgabe eines Herrschers über die Phasianer und Hesperiten abgeändert, und 
die Armenier, die Tiribazos unterworfen waren (und deren Land sich am „Weg der 
Griechen" befand), wurden stattdessen „Hesperiten" genannt. Folglich drängt sich die 
Frage auf: War die im ursprünglichen Text der „Anabasis" erwähnte Bevölkerung 
Westarmeniens dem letzten Teil desselben zufolge unter dem Namen „Hesperiten" 
bekannt?
Die Glaubwürdigkeit einer solchen Annahme kann durch die Tatsache erhärtet 
werden, daß im Griechischen έσπέρα „Westen" und έσπέριος/έσπέρος ­ 
„westlich" bedeutet [24]. Es ist wichtig festzustellen, daß Strabon den Ausdruck „die 
Hesperiten von Libyen" für das westliche Libyen benutzte (Strab. 14,1,39). Deshalb ist 
es durchaus möglich, daß der Ausdruck „Hesperiten" oder „Bewohner des Westens" 
auf die Westarmenier bezogen sein könnte, eine Möglichkeit, die wohl dem Wunsch 
entsprang, sie von den Armeniern zu unterscheiden, die in der Satrapie Ostarmeniens 
und im Gebiet, durch das die Griechen zogen, bis sie das Land der westarmenischen 
Satrapie erreichten, lebten (vgl. Xen. an. 4,3,1.3.4.20; 4,4,1­4).

Es ist augenfällig, daß der im letzten Paragraph der „Anabasis" gebrauchte Ausdruck 
„Hesperiten" für die Unterscheidung der westlichen Armenier von den östlichen, 
deren Satrap, im Unterschied zu den westlichen Armeniern, Orontas und nicht 
Tiribazos war, wie auch für die Unterscheidung der an der Schwarzmeerküste 
lebenden Chalyber von den Chalybern der ostanatolischen Hochländer, das Ethnonym 
„Koiter" benutzt wurde (vgl. Xen. an. 3,5,17; 4,3,3; 4,4,4). Somit können wir 
feststellen, daß der letzte Teil der „Anabasis" vom Gesichtspunkt seines Inhalts aus 
keineswegs dem ursprünglichen Text widerspricht und daß darüber hinaus der 
Gebrauch verschiedener Namen für die gleichen Stämme („Koiter" und „Chalyber", 
„Hesperiten" und „Armenier") sogar durch den Wunsch diktiert zu sein scheint, eine 
Verwechslung im letzten Teil des Textes zu vermeiden. Der Autor gibt genau an, 
welche Stämme, bzw. Teile der Stämme er meint. Deshalb besteht, sogar, wenn wir 
annehmen, daß
___________________________
24 BENSELER: Op. cit. (Anm. 21), 311f. [S. 201]

der Schlußteil von „Anabasis" nicht von Xenophon selbst geschrieben worden war, 
kein inhaltlicher Unterschied zum Hauptteil des Textes.

Insofern sollten wir jede Möglichkeit ausschließen, die westarmenischen Hesperiten 
Xenophons „Anabasis" zufolge als kartwelischen Stamm oder als Bevölkerung von 
Speri, am Oberlauf des Djorochi, zu betrachten [25]. Gleichzeitig müssen wir 
hinsichtlich des Problems der Verbreitung der kartwelischen Bevölkerung im 
Territorium des westlichen Armeniens die Aussage eines anderen Werkes Xenophons, 
namlich der „Kyrupaedia", heranziehen, demzufolge die Chalder, denen die Armenier 
augenscheinlich fruchtbares Land entrissen haben, in den Bergen, in der 
Nachbarschaft des westlichen Armeniens, lebten (Xen. Kyr. 3,1­3). Nach Strabon sind 
die Chalder mit den Chalybern identisch (12,3,19). Strabon informiert uns außerdem, 
daß Karenitis, das Gebiet am Unterlauf des Karasu (des westlichen Euphrats), durch 
die Armenier von den Chalybern erobert wurde (11,14,5). Dieses Geschehen fällt in 
die erste Hälfte des 2. Jahrhunderts v. Chr., d.h. nach Xenophons Expedition. Deshalb 
ist die Annahme möglich, daß die in der „Kyrupaedia" erwähnten Chalder der 
südliche Teil der in der „Anabasis" erwähnten Chalyber waren und daß ihr Gebiet von 
den Armeniern vor der Zeit Xenophons erobert worden ist. Folglich scheint es 
möglich zu sein, die in der „Anabasis" genannten Chalyber als nördlichen Teil 
desselben anatolisch­chalybisch­chaldischen Gebiets anzusehen, das, wie bereits 
festgestellt wurde, später, in der ersten Hälfte des 2. Jahrhunderts v. Chr., durch die 
Armenier erobert wurde.

Gleichzeitig ist eine Ableitung des Ethnonyms „Haik", wie die Armenier sich selbst 
nannten, von der Bezeichnung für die Chalder/Chalyber, die die Wurzel „Chal" 
enthielt und möglicherweise das Resultat eines Austausches der Laute l und i ist, 
wahrscheinlich. Der Unterschied zwischen den Lauten der ersten Phoneme h und ch 
ist nicht von großer Bedeutung, denn bekanntlich wird in der Literatur der Terminus 
„Haik" als Ableitung vom Namen der Länder „Ĥajaša" und „Ĥate" angesehen[26]. 
Der gleiche Austausch der Phoneme l und i ermöglicht eine Verbindung der 
Bezeichnung fur die Chalyber mit dem Namen des Landes „ Ĥajaša". Andererseits 
könnte das als Bezeichnung für die Chalyber der Schwarzmeerkuste benutzte 
Ethnonym „Koiter" mit dem Namen der Hethiter „Ĥate" in Beziehung gebracht 
werden. Dennoch gibt es genügend Gründe zur Feststellung der ethnischen 
Identifizierung der Chalyber oder Chalder.

Die im östlichen Teil Nordanatoliens (d.h. an der Südostküste des Schwarzen Meeres) 
lebenden Stamme — die Mosynoiker, Makronen, Tibarener und
___________________________
25 MELIKISCHWILI, G.A.: Op. cit. (Anm. 20), 1959, 50,291,299.
26 Z.B. KAPANZJAN, G.: Chaiaßa — kolibel armjan, Erewan 1947, 9­18,39 
(Russisch); MELIKISCHWILI, G.A.: Nairi­Urartu. Tbilissi 1954, 85 (Russisch); 
DJAKONOW, I.M.: Op. cit., (Anm. 5), 1968, 236f., Anm. 119; DJAKONOW, I.M.: 
Op. cit. (Anm. 10), 1981, 55. [S. 202] 

Leukosyrer, wie auch die Chalyber oder Chalder — werden von Gelehrten oft als 
Urbevölkerung Anatoliens, wo sie von der prähistorischen Zeit an lebten, angesehen. 
Dem Werk „Geographie Armeniens", das von einem anonymen Autor aus dem 7. 
Jahrhundert n. Chr. (das von einigen Gelehrten Ananias Sirakac'i zugeschrieben wird), 
stammt (5,19), und dem armenischen Historiker Movses Chorenac'i (5. Jahrhundert) 
zufolge scheint „Djanik" gleichbedeutend mit „Chaltik" (Djanik/Djaneti) zu sein 
(2,76). „Djanik/Djaneti" ist ein alter Name des Landes der Lasen (Lasica oder 
Lasistan). Nach der obigen Feststellung Strabons waren die Chalyber zu seiner Zeit 
unter dem Namen „Chalder" bekannt (12,3,19).
In wissenschaftlichen Kreisen wird über das Problem diskutiert, ob die von Herodot 
erwähnten Chalyber zu den Stämmen gehörten, die westlich des Flusses Halys (heute 
Kızılırmak) lebten. In seinen „Historien" gibt es zwei solcher Paragraphen, 1,28 und 
7,76. Im ersten Fall wird angenommen, daß der Teil, in dem solche Stämme genannt 
werden, später eingeschoben wurde. Im zweiten Fall wird für die Erneuerung des 
Namens „Pisidien" plädiert [27]. Offensichtlich hat Herodot bei der Aufzählung der 
neben den Chalybern im südlichen Teil des Schwarzmeergebietes lebenden Stämme, 
wie den Tibarenern, Makronen, Mosynoikern, Moschern etc., die obigen nicht 
erwähnt. Gleichzeitig ist es sehr schwer sich vorzustellen, daß Herodot keine 
Information über die Chalyber hatte. Schon Hekataios und Aischylos berichteten über 
sie, und, wie Strabon betont, erwähnte sogar Homer die Chalyber unter dem Namen 
„Halizonen" oder „Alyber" und hielt sie für Bewohner des Landes „Alybe" (Il. 
2,856f.; Strab. 12,3,20).

Anscheinend zitierte Herodot die Chalyber bei der Aufzählung der benachbarten 
Stämme nicht, weil die Fragmente, in denen von diesen Stämmen die Rede ist (3,94; 
7,78), aus zwei besonderen Teilen seiner „Historien" hervorgingen: der „Liste der 
Satrapien oder der Stämme, die Dareios Tribut zahlten" und der „Liste der Armee und 
Flotte des Xerxes". Diese stammten wohl aus offiziellen persischen Dokumenten [28]. 
Es ist durchaus möglich, daß die Chalyber in diesen Fragmenten mit anderen 
Stämmen verbunden waren, weshalb sie nicht gesondert genannt oder aber unter 
einem anderen Namen erscheinen. Sonst hätte Herodot, falls diese Information von 
ihm selbst stammte, auch die Chalyber erwähnt.

Nach Pomponius Mela, der sich in Kleinasien ausgezeichnet auskannte, gehörten die 
Städte Amisos und Sinope sowie die Flüsse Halys und Thermodon den Chalybern, die 
in der Nähe von Paphlagonien lebten (Mela 1,19.104. 
___________________________
27 STEIN, HEINRICH: (Hrsg.) Herodotus Bd. 1,1, Berlin 1962, 33f.; Bd. 4,7, Berlin 
1963, 84; vgl. LOMOURI, N.: K ißtorii pontißkogo zarßtwa. Tbilissi 1979, 121 
(Russisch).
28 Vgl. LEHMANN­HAUPT, C.F.: On the origins of the Georgians, Georgica 4­5, 
1937, 63­65. [S. 203]

105). Dieser Bericht Melas ist ebenfalls ein Beweis für die Existenz der Chalyber, die 
in einiger Entfernung von Paphlagonien siedelten. Die weitere Verbreitung der 
Chalyber in früheren Zeiten wird augenscheinlich durch Apollonios von Rhodos 
bestätigt, nämlich, daß es das Schicksal Polyphems war, in den weiten Ländern der 
Chalyber zu sterben (Apoll. Rhod. 1,1323).

Es muß berücksichtigt werden, daß nach Pomponius Mela die Chalyber im Gebiet zu 
suchen sind, in dem, anderen antiken Autoren zufolge, die Leukosyrer (Syrer oder 
Assyrer) lebten. Wenn wir die Tatsache in Betracht ziehen, daß Mela die Leukosyrer 
nicht nannte, ist die Annahme möglich, daß er unter dem Namen der Chalyber die 
Leukosyrer verstand. Pomponius Mela, ein Kompilator, gab in seinem Werk nicht 
zeitgenössisches Geschehen wieder, sondern fußte hauptsächlich auf alten Quellen. Es 
ist von Bedeutung, daß die völlig unkritische Auseinandersetzung mit früheren 
Tatsachen und die haüfige Entlehnung von alten Autoren gewöhnlich als seine 
Unzulänglichkeit angesehen wird [29]. Doch gleichzeitig scheint die höchst 
bemerkenswerte Wirksamkeit seiner Texte gerade darin zu liegen, daß sie Berichte aus 
verlorenen oder fragmentarisch erhaltenen alten Quellen enthalten. In Melas Schriften 
können wir auf eine große Anzahl von Informationen stoßen, die ältere Perioden 
widerspiegeln.

Meiner Meinung nach sind die Nachrichten Pomponius Melas und diejenigen des 
Ephoros, jenes Historikers aus der ersten Halfte des 4. Jahrhunderts v. Chr., die in der 
„Geographie" Strabons (14,5,24) enthalten sind, hinsichtlich des Problems des 
früheren Siedlungsgebiets der Chalyber von gewisser Bedeutung. Ephoros lokalisierte 
die Chalyber im Innern Kleinasiens, westlich von der Verbindungslinie zwischen 
Sinope und Issos (an der nordöstlichen Küste des heutigen Golfes von Iskanderun), 
wobei wir den sudöstlichsten Punkt des Golfes von Sinope und den nordöstlichsten 
Punkt des Golfes Issos ins Auge fassen müssen (vgl. Plin. nat. 6,7). Es gab noch eine 
andere Möglichkeit, die Grenzen der kleinasiatischen Halbinsel abzustecken, was nach 
Strabon richtiger wäre, nämlich durch die Landenge zwischen Amisos und Issos 
(14,5,22.23). Aufgrund der Feststellung Strabons nimmt niemand an, daß die 
Landenge der Halbinsel das Gebiet der Chalyber durchquert, weil dann die Linie 
keine gerade, sondern eine gekrümmte wäre, die durch Kleinarmenien, den Euphrat, 
ganz Kappadokien, Kommagene wie auch das Gebirge von Amanos führen und auch 
den Golf von Issos einschließen würde. Falls wir das Land der Chalyber als Teil der 
Halbinsel ansehen würden, gäbe es mehr Chancen, Kataonien, beide Teile 
Kappadokiens und Lykaonien dazuzuzahlen (14,5,24). Anscheinend betrachtete 
Ephoros, im Gegensatz zu Strabon, die Chalyber als Bewohner der Halbinsel und sah 
die obigen Länder nicht als die ihrigen an,
___________________________
29 THOMSON, J.O.: History of ancient geography, Cambridge 1948, 226; vgl. 
LOMOURI, N.: Op. cit. (Anm. 27), 1979, 124f. [S. 204] 

weil er das Siedlungsgebiet der Chalyber, im Vergleich zu den obigen Ländern, in den 
westlicheren Teilen suchte.

Der Hauptgrund, weshalb Strabon' Ephoros Meinung nicht teilte, war nicht die 
Vertreibung der Chalyber von der Küste und ihre Ansiedlung im Innern des Landes, 
wie manche Wissenschaftler zu glauben pflegen, sondern ihre Lokalisierung westlich 
der Linie, die den Issos mit dem Pontos Euxeinos verbindet. Strabon schloß das 
Siedlungsgebiet der Chalyber im Innern des Landes nicht aus, denn es geht ganz 
offensichtlich aus seiner Aussage hervor, daß es richtiger gewesen wäre, wenn 
Ephoros das Siedlungsgebiet eines Teils der Chalyber an der Küste und eines anderen 
im Innern des Landes gesucht hätte (14,5,24).

Es ist erwähnenswert, daß der aus der zweiten Hälfte des 2. Jahrhunderts v. Chr. 
stammenden Information im „Perieges" des Pseudo­Skymnos zufolge die Chalyber 
auch auf der Halbinsel, westlich von der schmalsten Stelle der Landenge Asiens 
(Kleinasiens), zwischen dem Golf von Amisos und Issos, im Innern des Landes, nicht 
weit von Kappadokien, siedelten (921­939). Diese Information ist von besonderer 
Bedeutung für die Feststellung der Lokalisierung der von Ephoros erwähnten 
Chalyber, da eine der Hauptquellen des „Perieges" gerade Ephoros war. Diese 
Tatsache hebt Pseudo­Skymnos bei der Aufzählung der für seine Schriften 
herangezogenen Autoren selbst hervor (109­127).

Wenn wir somit die Chalyber als Vorfahren der Djanen (der Lasen), die später an der 
Südostküste des Schwarzen Meeres lebten, betrachten und dabei die Informationen 
der „Geographie Armeniens" aus dem 7. Jahrhundert n. Chr., daß „Eger (Kolchis) aus 
vier kleinen Gebieten: Marniwliw, Egrewikiw, Chaziw und Djaniw, das 
gleichbedeutend mit Chaltik ist, bestand" (5,19) und Movses Chorenac'i zufolge, daß 
„Tacitus von seinen eigenen Truppen in Djanink im Pontos, nämlich Chaltik, getötet 
wurde" (2,76), berücksichtigen, scheint die Annahme einer weiten Verbreitung der 
Bevölkerung kartwelischen Ursprungs in Anatolien berechtigt zu sein.

Bekanntlich ist die Bevölkerung, die kartwelischen Ursprungs oder genetisch mit ihr 
verwandt war, in Anatolien beheimatet. Es besteht die Möglichkeit, daß der als 
Djorochi­Rionisch bezeichnete anthropologische Typus, der heute nur in den 
angrenzenden Regionen dieser Flüsse (Djorochi und Rioni) erhalten ist, früher in 
weiteren Gebieten verbreitet war. Nach Meinung der Anthropologen kann die 
Kombination mancher für diesen Typus charakteristischen Züge noch heute fast auf 
dem ganzen Territorium der heutigen Türkei festgestellt werden [30].

Aufgrund der Nähe der anatolischen und transkaukasischen Bevölkerung ist es 
möglich, der Information alter Chroniken zufolge die Entstehung des ersten
___________________________
30 EREMEEW, D.E.: Ätnogenes turok, Moskau 1971, 224 (Russisch). [S. 205]

Staates im mittleren Transkaukasien durch äußere Impulse als Ergebnis der 
Verbindung dieser zwei Regionen anzusehen.
Die Tatsache, daß gerade die anatolische Bevölkerung eine wichtige Rolle bei der 
Gründung des ostgeorgischen Staates spielte, wird durch die Erwähnung des 
anatolischen Charakters der Gottheiten des iberischen Hofes bestätigt.

Laut den georgischen Annalen aus dem 9. Jahrhundert n. Chr., „Die Bekehrung 
Kartlis" (Kartli ist der georgische Name für Ostgeorgien, nämlich Iberien), setzte 
Alexander der Große von Makedonien bei seiner Ankunft in Kartli Aso, seinen 
engsten Vertrauten, als König in Mzcheta ein. Die Annalen aus dem 11. Jahrhundert n. 
Chr. „Das Leben der georgischen Könige" von Leonti Mroweli berichten, daß der 
Name dieses Vertrauten „Ason" war und daß er von Alexander dem Großen als 
„Patrik" eingesetzt wurde. Der „Bekehrung Kartlis" zufolge ist Aso ein Königssohn 
des Landes „Arian­Kartli". Aso zog mit seinen Landsleuten und den Göttern Gaci und 
Ga aus seinem Heimatland nach Mzcheta. Laut der zweiten Hälfte der Chronik „Die 
Bekehrung Kartlis" — „Das Leben des heiligen Nino" — waren die Idole Gaci und 
Ga Götter der Vorfahren der Georgier in Arian­Kartli.

Arseni Beri (Ikaltoeli), Verfasser des metaphrastischen Textes „Das Leben des 
heiligen Nino" und Lehrer des berühmten georgischen Königs aus dem späten 11. bis 
frühen 12. Jahrhundert n. Chr., David IV., der Erneuer, erklärte diesen Sachverhalt 
folgendermaßen: „Wir Georgier sind Nachkommen der aus Arian­Kartli neu 
eingewanderten Bevölkerung, wir sprechen ihre Sprache, und alle Könige von Kartli 
stammen von ihren Königen ab".

Nach der allgemein verbreiteten Meinung muß sich Arian­KartIi südwestlich von 
Ostgeorgien, d.h. im nordöstlichen Teil der heutigen Türkei, befinden. Diese Tatsache 
kann durch „Das Leben der georgischen Könige" bewiesen werden, wonach nämlich 
nach der Niederlage Asons (laut den Annalen „Die Bekehrung Kartlis" Aso, der 
Königsohn von Arian­Kartli), ein neuer Herrscher über Kartli, der Konig Pharnawas, 
in das Grenzland der Griechen, Andsiadsora, einfiel, durch Ekleci zurückkehrte, 
Klardžeti eroberte und in seine Hauptstadt Mzcheta „voll großer Freude" heimkehrte, 
wie es in den Annalen heißt.

Im „Leben des Wachtang Gorgasali", das dem georgischen König aus dem 4. 
Jahrhundert n. Chr., dem Gründer von Tbilissi (Tiflis), gewidmet war, berichtet uns 
sein Verfasser Džuanšeri aus dem 11. Jahrhundert n. Chr., daß der König Wachtang, 
auf dem Weg zum Pontos, drei Städte — Andsoreti, Ekleci und Steri — zerstörte.

Wahrend einerseits Leonti Mroweli im „Leben der georgischen Könige" neben Ekleci 
Andsiadsora nennt, erwähnt Džuanšeri andererseits außer Ekleci Andsoreti. Daß 
Andsoreti gleichbedeutend mit Andsiadsora ist, geht aus der Information Džuanšeris 
im Zusammenhang mit dem König Wachtang hervor. Dieser Information zufolge 
behauptete Wachtang Gorgasali, daß sich die ge­ [S. 206] 
orgischen Gebiete früher bis zum Süden des Schwarzen Meeres erstreckten, während 
die heutige Grenze zehn Tagesmärsche von der früheren entfernt verläuft, und daß die 
frühere Grenze in Andsoreti war, wo sich ein Grab des großen Predigers Grigoli (d.h. 
des heiligen Gregors, der Armenien christianisierte), befand (die griechische 
Grenzprovinz war Leonti Mroweli zufolge Andsiadsora). Augenscheinlich nahm 
Džuanšeri an, daß die Heimat Asos (nach den Annalen „Die Bekehrung Kartlis"), 
„Arian­Kartli", gerade in diesem Gebiet, d.h. dort, wo, nach Leonti Mroweli, 
Pharnawas nach dem Sieg über Ason Krieg führte, gesucht werden mußte.

Da Pharnawas, laut Leonti Mroweli, nach seinem Einfall in Andsiadsora nach 
Klardžeti zurückkehrte, wobei er durch das Gebiet von Ekleci zog, müßte sich 
Andsiadsora westlich oder südlich von Ekleci befinden. Auch Džuanšeri erwähnt 
Andsoreti, Ekleci und Steri in seiner Beschreibung der Route des Feldzuges 
Wachtangs in Richtung zum Pontos. Meiner Meinung nach ist Steri gleichbedeutend 
mit Satala; Ekleci, nämlich Akilisena, das sich am westlichen Euphrat (Karasu) 
befand, lag westlich von Derdžan (in den griechischen Quellen als Xerxene oder 
Derxene bekannt). Die Lokalisierung Derdžans kann leicht durch den Namen der 
türkischen Stadt Tercan, die am Karasu, an der Stelle, an der der Fluß zum ersten Mal 
nach Süden abbiegt, festgestellt werden. Am anderen, dem westlichen Ufer des 
Flusses, befinden sich nach der armenischen geographischen Terminologie die Berge 
von Surb­Grigor. Im westlichen Teil von Ekleci, im Gebiet von Daranali, westlich von 
Erzincan (des früheren Eriza, Erzinka) war das Kloster des heiligen Gregor — des 
sogenannten Surb­Lusaworič. Bereits Movses Chorenac'i berichtet in der „Geschichte 
Armeniens", daß das Grab des heiligen Gregor in Tordan, im Gebiet von Daranali, sei 
(2,71). Somit kann dem von Džuanšeri zitierten Bericht Wachtang Gorgasalis zufolge, 
daß das Grab des großen Predigers Grigoli sich in Andsoreti befindet, letzteres 
westlich von Erzincan, in der alten Provinz von Daranali, lokalisiert werden.

In den Toponymen „Andsoreti/Andsiadsora" ist die Komponente dsor offensichtlich 
ein armenisches Wort, das soviel wie „Schlucht" bedeutet. Vermutlich enthält dieser 
Ausdruck die Wurzel an, während die Endung eti das georgische Suffix in der Bildung 
geographischer Namen ist. Gleichzeitig kann das Suffix dsia, das für georgische und 
hurrische Toponymen charakteristisch ist, im Terminus „Andsiadsora" festgestellt 
werden, falls wir die Form „Andsoreti" heranziehen. Die Wurzel an in 
Andsoreti/Andsiandsora ist von besonderer Bedeutung, da das Gebiet von Daranali 
auch als „Analiba", deren wichtigste Stadt „Ani" (heute Kamah, am Karasu) war, 
bezeichnet wurde [31]. Dem armenischen Historiker N. adontz zufolge enthält der 
Name „Analiba" die georgische Pluralendung eb und bedeutet „Bewohner von Ani". 
Andererseits
___________________________
31 Vgl. ADONTZ, N.: Op. cit., (Anm. 22), 1908, 48; MELIKISCHWILI, G.A.: Op. 
dt. (Anm. 20), 1959, 325,410. [S.207]

betrachtete N. adontz die Endung ali des Toponyms „Daranali" als identisch mit den 
georgischen eli und den grabar­armenischen eğ Suffixen [32]. Die Abtrennung des 
Suffixes ali in „Daranali" ist auch deshalb möglich, weil bei Ptolemaios derselbe 
Name in der Form „Daranissa" erscheint.

Es muß in Betracht gezogen werden, daß Ani­Kemach am linken, südlichen Ufer des 
Karasu, d.h. in der Provinz Chorzene, liegt [33]. Wie wir durch Strabon wissen, 
gehörte Chorzene zu den Provinzen, die die Armenier von den Iberern eroberten 
(11,14,5). Gleichzeitig ist die Lokalisierung von „Andsoreti/Andsiadsora" im Gebiet 
von Daranali vom Gesichtspunkt einer möglichen Verbindung der Wurzel „Daran" mit 
dem ersten Teil des Terminus „Arian­Kartii" — „Arian" oder „Aran" möglich, aber 
nur, falls wir einen Schwund des Anfangskonsonanten d im Namen 
„Daranali/Daranissa" annehmen. In diesem Zusammenhang müssen die Ethno­
Toponyme der Antike im Schwarzmeergebiet und Kaukasus, für die ein solcher 
Schwund der dentalen Konsonanten d, t oder ţ: Ţoţene=Oţene, Tuni=Uni, 
Ţapiri=Apiri, Dwali=Wali, Toreti=Oreti, charakteristisch ist, berücksichtigt werden. 
Sogar im „Leben der georgischen Könige" erscheint manchmal das Toponym 
„Durdsuketi" in der Form „Urdsuketi" und das Ethnonym „Durdsukni" als 
„Urdsukni".

Die Tatsache, daß Leonti Mroweli Ekleci und Andsiadsora als Grenzregionen Kartlis 
erwähnt, kann als Beweis dafür dienen, daß sich das Gebiet der Iberer im 3. 
Jahrhundert v. Chr. weit nach Südosten erstreckte. Nach Aussage des georgischen 
Historikers G. melikiŠwili ist dieser Umstand für die aktive Rolle bezeichnend, die das 
Königreich Pharnawas' (Iberien) laut Leonti Mroweli in der Beziehung zwischen 
Griechenland und Assyrien, d.h. zwischen den pontischen und seleukidischen 
Königreichen, spielte. Außerdem neigt der gleiche Autor, der den Ursprung des 
iberischen Königreiches behandelte, dazu, es mit der Expansion der hellenistischen 
Staaten in Kleinasien oder Sudgeorgiens Stammesgemeinschaften in Verbindung zu 
bringen [34]. Diese Ansicht beruht größtenteils auf der „Geschichte Armeniens" von 
Movses Chorenac'i, obwohl Arian­Kartli aus den georgischen Annalen darin nicht 
erwähnt wird.

Movses Chorenac'i zufolge nahm Alexander der Groß Mihrdat (Mihrdates), einen der 
Satrapen des Dareios, mit und setzte ihn als Herrn über die Gefangenen unter den 
iberischen Völkern ein, die Nebukadnezar bei einem Angriff auf das Land der Libyer 
und Iberer gefangengenommen und am rechten Ufer des Pontischen Meeres 
angesiedelt hatte. Der Nachkomme des Mihrdates sowie des Mihrdates wurde den 
Informationen des Movses Chorenac'i zufolge vom armenischen König Artašes 
(Artaxias nach griechischen Quellen) mit der Regierung im Gebiet der nördlichen 
Berge und des Pontischen Meeres (2,8.11.14) betraut. Es besteht kein Zweifel, daß in 
der Tat dieser Mihrdates
___________________________
32 ADONTZ, N.: Op. cit., (Anm. 22), 1908, 55,57.
33 SPRUNER, К. V. /MENKE, TH.: Atlas antiquus, Gothae 1865, Nr. XXVII.
34 MELIKISCHWILI, G.A.: Op. cit. (Anm. 20), 1959, 47­50.233,282f.,291. [S. 208] 

der mächtige pontische König Mithridates VI. Eupator, Schwiegervater des 
armenischen Königs Tigranes II., ist [35]. Der Bericht über die Wiederansiedlung der 
Bevölkerung Afrikas (Libyens) und der Iberischen Halbinsel (Westiberien) durch den 
babylonischen König Nebukadnezar II. im frühen 4. Jahrhundert v. Chr. wird bereits 
in der Antike dem Historiker Megasthenes zugeschrieben (Eus. praep. ev. 9,41,1). Der 
Beweis, daß Movses Chorenac'i, der diesen Bericht der Chronik des Eusebios 
entnahm, die armenische Version benutzte, ist die mißverstandene Übersetzung des 
Namens „Megasthenes" als Adjektiv („mächtig") zur Charakterisierung 
Nebukadnezars. Die Tatsache, daß Megasthenes im 4./3. Jahrhundert v. Chr. lebte, ist 
von Bedeutung. Somit kann die Nachricht von der Migration der Georgier (d.h. der 
Iberer) in den Kaukasus früher als in die Zeit der Regentschaft Alexanders des Großen 
datiert werden, wie es der Autor der Annalen „Die Bekehrung Kartlis" vorgeschlagen 
hatte.

Dennoch schreibt Movses Chorenac' i, ähnlich wie die georgischen Annalen, die 
Gründung des iberischen Königreiches Alexander dem Großen zu. Obwohl Plinius 
(nat. 4,39) und Solinus (9,19) die Übermacht Makedoniens in Iberien erwähnen, zog 
Alexander bekanntlich nie in die Richtung des Kaukasus. In Verbindung damit ist die 
von Strabon erwähnte Tatsache, daß Alexander Menon mit einer Armee nach 
Syspiritis schickte (11,14,9), das vermutlich, mit dem Gebiet von Speri (heute Ispir) 
identisch ist [36], von Interesse.

Die Aussagen in „Die Bekehrung Kartlis" und „Das Leben der georgischen Könige" 
über Alexanders Feldzug zum Kaukasus sind vermutlich mit der weit verbreiteten 
Ansicht verbunden, die ihm die Befestigung des Kaukasischen Tores bzw. Dariali, 
oder des Ossetischen, Sarmatischen, Iberischen, Kaspischen und Aragwischen Tores, 
zuschreiben. Der mittlere kaukasische Durchgang wurde von antiken Autoren häufig 
als „Säulen" oder „Festung" Alexanders bezeichnet (Ptol. 5,8,16; Hier. chron. a. Abr. 
77,8). Bei den fortschrittlichen Gesellschaften des Nahen Ostens zur Zeit des 
Niedergangs des Römischen Reiches wuchs die Angst vor der Invasion der Nomaden 
aus dem Norden — „sündige Stämme der Gog und Magog" — wie auch die 
Aufmerksamkeit, die sie den Aktivitäten der nördlichen Nomaden schenkten, vor 
allem der Hunnen. In diesem Zusammenhang wurde der Name Alexanders des 
Großen als Kämpfer gegen sie sehr berühmt [37]. Besonders drastisch wird diese 
Tatsache im früheren Mittelalter im populären 'Alexanderroman' des Pseudo­
Kallisthenes
___________________________
35 MELIKISCHWILI, G.: Dzveli kartuli, somxuri da berdznuli saistorio tradicia da 
kartlis (iberiis) carmokmnis sakitxi, Sakartvelos mecmerebata akademüs moambe 2, 
1962, 226 (Georgisch).
36 Z. B. LASSERRE, FR.: Lexique des noms de Lieux, Strabon. Geographie, tome 
VIII. Paris 1975, 175.
37 ALLEN, W.E.D./MURATOFF, P.: Caucasian battlefields. Cambridge 1953, 6; 
SINOR, D.: The concept of Inner Asia, in: Sinor, D. (Hrsg.). The Cambridge History 
of Inner Asia, Cambridge 1987, 4, 17f. [S. 209]

wiedergegeben, der, wie allgemein bekannt, die wichtigste Informationsquelle der 
georgischen Annalen für Alexanders Kampf gegen die nordlichen barbarischen 
Stämme war. Es ist von Bedeutung, daß der Bericht über seinen Feldzug zum 
Kaukasus vermutlich andeutet, daß unter den „Bun­Turken", auf die er georgischen 
Annalen nach stieß, eine nördliche Bevölkerung, möglicherweise die Hunnen, die 
nach Iberien über den kaukasischen Gebirgskamm einbrachen, zu verstehen ist. Diese 
Tatsache wird außer anderen Angaben durch diejenige im „Leben der georgischen 
Könige" bestätigt, wonach die von Alexanders Truppen in der Stadt Sarkine 
umzingelten „Bun­Türken" durch das „Schlupfloch" im Felsen entkamen und in den 
kaukasischen Bergen Schutz suchten.

Das iberische Königreich war außer in der Verteidigung des „Kaukasischen Tores" in 
der Benutzung dieses „Tores" für strategische Zwecke erfolgreich: im Notfall durch 
Zusammenziehung militärischer Kräfte zum Zweck des Angriffes feindlicher 
Grenzen. Da das „Kaukasische Tor" in iberischer Hand war, wird der Bericht des 
Movses Chorenac'i, daß der armenische König die Kontrolle über diese Berge dem 
Nachkommen des Favoriten Alexanders des Großen „anvertraute" (2,8.11), 
verständlich. Gleichzeitig beweist diese Tatsache den deutlichen Zusammenhang 
zwischen der Entstehung der königlichen Macht in Iberien und der dringenden 
Notwendigkeit einer Verteidigung des „Kaukasischen Tores" gegen die Eindringlinge 
aus dem Norden. Obwohl wir keinen Beweis für den Einfall der Makedonen in den 
mittleren Kaukasus haben, hat das Interesse der hellenistischen Staaten des Nahen 
Ostens an Iberien zweifellos bestanden. Wegen der Notwendigkeit einer wirksamen 
Kontrolle über das „Kaukasische Tor", das den Nomaden den Weg versperrte, war für 
die Herrscher dieser Staaten das Vorhandensein einer starken politischen Organisation 
in Kartli, im mittleren Transkaukasien, die eine solche Funktion — die der Kontrolle 
über den kaukasischen Hauptdurchgang — ausüben konnte, wichtig.
Plinius gebrauchte den Ausdruck „Kaukasisches Tor" im übertragenen Sinn, wenn er 
behauptet, daß es die Welt in zwei Hälften teile (nat. 6,30). Es ist ersichtlich, daß die 
obigen Faktoren entscheidend zur Entwicklung des mittleren Transkaukasiens in 
früheren wie auch späteren Zeiten beigetragen haben.

Es ist von symbolischer Bedeutung, daß die laut den Annalen „Das Leben der 
georgischen Könige" auf Alexander den Großen zurückgehende Darstellung von 
Sonne, Mond und fünf Sternen auf der Fahne der Georgischen Republik erscheint. 
Auf dem gleichen Emblem sind anstelle des Drachens auf der Ikone, unter den Hufen 
des Pferdes des „Weißen Giorgis", der georgischen Symbolgestalt, die kaukasischen 
Berge abgebildet.

Der Wunsch der lokalen kaukasischen Herrscher, ihre eigenen Ziele mit den 
Interessen Alexanders des Großen zu verknüpfen und ihre Macht zu deren 
Verwirklichung zu benutzen, geht aus „Der Feldzug Alexanders" von Flavius [S. 210]

Arrianus hervor. Meiner Meinung nach entspricht diese Feststellung völlig den 
armenischen und georgischen Annalen, was die Abhängigkeit des iberischen 
Herrschers von Alexander dem Großen betrifft.

Nach Flavius Arrianus erschien 329­328 v. Chr. Pharasmanes, der König von 
Chorasmier, in Zentralasien in Begleitung von 1500 Reitern vor Alexander, der sich zu 
jener Zeit am Ufer des zentralasiatischen Flusses Oxus (heute Amu­Darja) aufhielt. Er 
berichtete Alexander, daß er in der Nachbarschaft der Kolcher und Amazonen lebe, 
und bot ihm an, ihn zu begleiten und für Verstärkung für seinen Feldzug zu sorgen, 
falls Alexander die Stämme zu besiegen wünsche, die im Gebiet bis zum Pontos  
Euxeinos (d.h. bis zum Schwarzen Meer) lebten. Alexander entgegnete dem König der 
Chorasmier, daß er jetzt keine Zeit für einen Feldzug zum Pontos habe, aber nach der 
Eroberung Asiens und seiner Rückkehr nach Griechenland durch Uberquerung des 
Hellesponts und des Propontis sowohl mit seinen Land­ als auch Seekräften tief in den 
Pontos eindringen und dann erst Pharasmanes' Hilfe annehmen würde (15,4,14.15).

Die historiographische Literatur enthält eine völlig zutreffende Bemerkung, nämlich, 
daß es unglaubwürdig sei, daß Flavius Arrianus, der Autor des „Periplus" vom 
Schwarzen Meer, das Siedlungsgebiet der Kolcher in Zentralasien, in der 
Nachbarschaft der Chorasmier und nicht in der Umgebung von Trapezunt am 
Schwarzen Meer suchte. Dieser Irrtum geht vermutlich auf die griechischen 
Manuskripte zurück; die Vorstellung, daß der König der zentralasiatischen 
Chorasmier im Originaltext in Verbindung mit den Kolchern erwähnt wurde, ist nicht 
wahrscheinlich [38].

Die Tatsache, daß Arrianus' Text „Der Feldzug Alexanders" sich nicht auf 
Zentralasien bezieht, sondern auf die Kolcher und Amazonen, wird bis zu einem 
gewissen Grade durch die Mitteilung Alexanders des Großen selbst bestätigt, nämlich, 
daß er nach seiner Rückkehr nach Griechenland über den Hellespont und Propontis 
(d.h. nach seiner Rückkehr aus Zentralasien), unterstützt durch seine Land­ wie auch 
Seekräfte, zum Pontos ziehen würde. Aus der letzten Bemerkung geht deutlich hervor, 
daß er nicht im Begriff war, nach Zentralasien zurückzukehren [39].

Wenn somit einerseits der von Flavius Arrianus erwähnte Pharasmanes, König der 
Chorasmier, Alexanders Hilfe gegen die benachbarten Kolcher und Amazonen 
erwartete, so setzte andererseits Alexander der Große georgischen und armenischen 
Annalen zufolge nach seiner Ankunft in Kartli (Iberien) seinen Nachfolger als 
Herrscher ein. Wie bekannt, war Aso, der „Bekehrung Kartlis" gemäß, der Sohn des 
Königs von Arian­Kartli; dem Bericht im „Leben der georgischen Könige" zufolge 
beendete Pharnawas, der neue König
___________________________
38 KAUXČIŠWILI, T.: Op. cit. (Anm. 23, 1976.)
39 SPRUNER, K. V./MENKE, TH.: Op. cit. (Anm. 33), 1865, Nr. VIII. [S. 211]

Kartlis, nach dem Sieg über Ason seinen Einfall in südwestlicher Richtung 
Ostanatoliens mit dem Ziel, die Grenzgebiete des Pontos zu zerstören und Klardžeti 
zu erobern. Gleichzeitig muß der in der „Geschichte Armeniens" von Movses 
Chorenac'i erwähnte Mihrdates, der von Alexander dem Großen als Herrscher über 
die Iberer eingesetzt worden war, der König von Pontos, Mithridates VI. Eupator, 
gewesen sein.

Meiner Meinung nach muß gerade in diesen Gebieten — in den nordöstlichen Teilen 
Anatoliens — nicht nur das in der georgischen Chronik genannte „Arian ­Kartli", 
sondern auch das Land des Pharasmanes, des Feindes der Kolcher und Amazonen, 
gesucht werden. Der Name dieses Landes ging vermutlich eine Verbindung mit der 
Bezeichnung „Chorasmi", dem Land in Zentralasien, ein.

Im Zusammenhang mit dem betreffenden Problem müssen wir Strabons Aussage 
berücksichtigen, daß Artaxias (der armenische König Artašes I.) und Zariadris (der 
armenische Heerführer Zareh) die armenischen Länder vergrößerten, indem sie den 
Iberern außer Gogarene das Gebirge von Paryadres und Chorzene abnahmen (11,14,5). 
Dieses Ereignis kann in das 2. Jahrhundert v. Chr. datiert werden. Es besteht in der 
Literatur die Annahme, daß das Wort „Chorzene" durch Kürzung von „Cholarzene" 
(d.h. Klardžeti) entstanden ist [40]. Gleichzeitig laßt Strabons Lokalisierung des 
Landes „Chorzene" in der Nähe Iberiens und Kolchis eine Identifizierung mit dem 
armenischen Kanton nördlich des Gebietes von Hašteank am Gayl­get (heute 
Kelchas), dem Nebenfluß des Murat (des Osteuphrats), und südlich des Karasu, d.h. 
südwestlich von Karenitis und Xerxene, Gebiete, die die Armenier von den Chalybern 
und Mosynoikern eroberten (Strab. 11,14,5), nicht zu. Diese Tatsachen schließen die 
Möglichkeit ihrer Eroberung von den Iberern aus. Aber es ist durchaus denkbar, daß 
Leonti Mroweli, der Autor des „Leben der georgischen Könige", eine ähnliche 
Information wie Flavius Arrianus über die Verbindung des Günstlings Alexanders des 
Großen mit dem Land, das so ähnlich wie „Chorzene" lautete, hatte, weswegen er 
Andsiadsora, das dem armenischen Kanton benachbarte Chorzene oder eines Teiles 
davon, als Gebiet betrachtete, das nach Besiegung Asos durch Pharnawas, des neuen 
König Kartlis, überfallen werden mußte.

Die Möglichkeit einer Lokalisierung von „Chorzene" in der Nähe oder im Innern 
Iberiens ist auch durch andere Quellen angezeigt. In den Kommentaren zum „Buch 
der Schöpfung", das im 3./4. Jahrhundert n. Chr. erschien, können wir vermutlich die 
ähnlichen Ethnonyme und Toponyme: Korsini oder Korseni (Euseb. Chron. 1,6), 
Korseini (LG 6), Kordsenoi (Κορζηνοί ­ Epith. Agk. 113) finden. Die Lokalisierung 
der Siedlungsgebiete dieser Stδmme ist nicht ganz gesichert. Da sie gewφhnlich in 
der Liste der Stδmme nach den Kolloi oder Cholli genannt werden, ist es mφglich, sie 
für Koraxer oder Kol­ ___________________________
40 Z.B. TOUMANOFF, C.: Studies in Christian Caucasian history, Georgetown 1963. 
[S. 212] 

ler zu halten, die im nordöstlichen Teil des Schwarzen Meeres lebten. Aber in 
Anbetracht des Vorhandenseins der alten georgischen Provinz Kola (im Gebiet des 
heutigen türkischen Göle), in der die Kura entspringt, und bei einer Gegenüberstellung 
dieser Tatsache der Information des Plinius über die Lokalisierung der Quelle der 
Kura in den Heniocher Bergen, die ihm zufolge auch Koraxer genannt werden (nat. 
6,26,39; vgl. 5,99), wäre es logisch, sie als die Berge von Kola anzusehen. Wir 
müssen auch die Feststellung des Pomponius Mela, daß die Kura im Gebiet 
entspringt, das den Koraxer Bergen benachbart ist (3,5,41), in Betracht ziehen. 
Aufgrund dieser Tatsachen muß die Übereinstimmung der obigen Ethnonyme (Korsini 
oder Korseni, Korseini und Kordsenoi) mit dem Gebiet in der Nähe der Berge, in 
denen die Kura entspringt, stimmen. Gleichzeitig sollte die Tatsache berücksichtigt 
werden, daß die Kolloi/Cholli und Korseni/Kordsenoi in den Kommentaren zum 
„Buch der Schöpfung" unter den Stämmen des östlichen und mittleren 
Transkaukasiens wie auch Nordanatoliens genannt werden (LG 6; Euseb. Chron. 1,6; 
Epith. Agk. 113). Somit haben wir genügend Beweise, diese Stämme im südwestlichen 
Teil des historischen Georgiens zu suchen.

Wir müssen unter dem Gesichtspunkt eines Zusammenhangs der Ausdrücke „Koraxi" 
und „Chorzene" mit dem Quellgebiet der Kura (Kyros) eines der Manuskripte des 
„Geographischen Führers" von Claudius Ptolemaios heranziehen, in dem wir im 
ursprünglichen Text das Toponym „Korazene" statt „Katarzene" (5,12,9) — des 
Terminus zur Bezeichnung des zwischen den Quellen der Kura und Karasu (der 
westliche Euphrat) liegenden Gebiets — finden können.

Das Toponym „Korazene" wie auch Strabons „Chorzene" sind voraussichtlich vom 
alten Namen des Flusses Kura — Koros (Κόρος) — abgeleitet, einem in Strabons 
„Geographie" erhaltenen Namen, der seinerzeit noch nicht gebräuchlich war (11,3,2).

Die Lokalisierung von „Korazene/Chorzene" im Ursprungsgebiet der Kura wird 
vermutlich durch Strabon bestätigt, nämlich, daß entgegen Apollodoros' Aussage, daß 
der Fluß Araxes die Grenze zwischen Armenien und Iberien bildet, sie in Wirklichkeit 
längs der Kura und den Bergen von Moscher verläuft (1,3,21). Falls wir in diesem 
Zusammenhang den Oberlauf des Araxes und seine Abzweigung von der Kura, d.h. 
von den Moschischen Bergen, in Betracht ziehen, wird es verständlich, daß auch der 
Ausdruck „Kura" den Oberlauf dieses Flusses bezeichnet. Die gleiche 
Schlußfolgerung können wir auch aus Strabons Aussage, daß die Kura trotz ih

res Ursprungs in Armenien nur durch Iberien und Albanien fließt (11,1,5; 11.3,2), 
ziehen. Falls wir die Ansicht des Apollodoros teilen, daß die Grenze zwischen den 
Territorien der Iberer und Armenier durch den Araxes verlief, die Situation früherer 
Zeiten, bevor Artaxias und Zariadris iberische Gebiete eroberten (vgl. Strab. 1,3,21; 
11,14,5), widerspiegelt, d.h., vor der ersten Hälfte des zweiten Jahrhunderts [S. 213]

v. Chr., [41] ist die Annahme einer Ausbreitung armenischen Territoriums bis zur Zeit 
des Artaxias und Zariadris durch Aneignung der iberischen Provinz Chorzene, die 
vermutlich an der Quelle der Kura lag, berechtigt.

Andererseits muß bei einer Auffassung der Kura als Grenze zwischen Iberien und 
Armenien, Chorzene südlich des betreffenden Flusses gelegen sein. Es muß 
hervorgehoben werden, daß nach Plutarch die Kura ihren Ursprung in den iberischen 
Bergen hatte und den aus Armenien herunterkommenden Araxes aufnahm (Pomp. 34). 

Gleichzeitig besteht die Möglichkeit, eine Ausbreitung der Chorzene in einem 
größeren Gebiet anzunehmen. Dem byzantinischen Kaiser Konstantinos VII. 
Porphyrogennetos (905­959 n. Chr.) zufolge ist das „Land Artanudži" (d.h. die 
georgische Provinz Klardžeti) mit Arsene gleichbedeutend, und es wird berichtet, daß 
dieses Land groß sei und eine Schlüsselstellung innerhalb Iberiens, Abchasiens (d.h. 
Westgeorgien) und des Landes der Moscher habe. Arsene, ähnlich wie Chorzene, 
enthielt vermutlich alte georgische Provinzen wie Tao­Klardžeti und Kola­Artaani und 
befand sich im Gebiet, dessen mittlerer Teil der Bergrücken von Arsiani (dem 
heutigen Yalnizçam Dağları) ist, der als Berg Chordsiani in der georgischen 
hagiographischen Schrift von Giorgi Mercule aus dem 10. Jahrhundert n. Chr., „Das 
Leben des heiligen Grigoli von Chandstha", erscheint [42].

Die Erwähnung der Amazonen im Auszug des bereits genannten Textes des Flavius 
Arrianus widerspricht auch nicht den Berichten anderer antiker Autoren über ihr 
mögliches Siedlungsgebiet in Kaukasien oder nicht weit davon. Strabons 
„Geographie" enthält eine halb legendäre Geschichte über die Migration von 
Bevölkerungen Kleinasiens nach Kaukasien, wonach die mythischen Amazonen nach 
ihrer Ausweisung aus dem Flachland von Themiskyra und den darüber liegenden 
Bergen sich in Kaukasien, in den Keraunien­Bergen oberhalb Albaniens, in der 
Nachbarschaft der Gargarier, ansiedelten. Zusammen mit ihnen wanderten Amazonen 
aus Themiskyra aus (11,5,1­4).

Falls Strabons Bericht über die Migration der Amazonen und Gargarier von Anatolien 
nach Kaukasien isoliert dastünde, könnte er als unwichtig angesehen werden, aber die 
griechischen und römischen Autoren erwähnen sehr häufig die Migration von Völkern 
aus südwestlicher Richtung nach Kaukasien. Möglicherweise besteht eine Verbindung 
zwischen der Bezeichnung „Amazonen" und den Ethnonymen „Mosynoiki" oder 
„Moschi".

Somit ist anzunehmen, daß in Arrianus' „Feldzug Alexanders" sich unter dem Namen 
Pharasmanes, des Königs der Chorasmier, der Herrscher über
___________________________
41 JANAŠIA, S.: Šromebi, Bd. 2. Tbilissi 1952, 252­255 (Georgisch); 
MELIKISCHWILI, G.A.: Op. cit. (Anm. 20), 1959, 291; treidler, H., RE 18,2 (1967) 
Sp. 2095, s. v. Xerxene.
42 Ich wurde durch Frau Manana Čirakadze darauf aufmerksam gemacht, wofür ich 
ihr Dank schulde. [S. 214] 

die iberische Provinz von Chorzene verbirgt und daß der Information der georgischen 
Annalen zufolge Aso, der Sohn des Königs von Arian­Kartli, der mit Hilfe Alexanders 
des Großen König in Mzcheta (Kartli) wurde, in gewisser Weise mit der Aussage des 
Arrianus im Zusammenhang steht. Außerdem ist es von Bedeutung, daß der Name 
„Pharasmanes" für den iberischen Hof im späten l. Jahrtausend v. Chr. und am Anfang 
des ersten Jahrtausends n. Chr. und nicht für Chorasmiern in Zentralasien 
charakteristisch ist [43].

Es muß hervorgehoben werden, daß der Name „Aso" eine Ähnlichkeit mit dem 
Namen des Königs von Daiaeni (urartäisch „Diaueĥi"), Asia, hat, der in der Inschrift 
des assyrischen Königs Salmanassar III. vorkommt, die in das Jahr 844 v. Chr. datiert 
wird. [44]
Das Land Daiaeni­Diaueĥi befand sich nördlich der Quelle von Karasu (der westliche 
Euphrat), im Gebiet, das in georgischen und armenischen Quellen als Tao oder Taik 
bekannt ist. Der Anlaut d >t ist typisch für das Hurrische. Das hurrische 
Possessivpronomen ke entspricht dem assyrischen ine. [45]

Was die ethnische Identifizierung der Bevölkerung von Daiaeni/Diaueĥi betrifft, 
scheint es möglich zu sein, zwei Sachverhalte miteinander in Verbindung zu bringen: 
Einerseits handelt es sich im Strabons obigen Bericht, wonach die Karenitis (das 
Gebiet, in dem der Karasu entspringt) von den Chalybern durch die Armenier erobert 
wurde (11,14,5). Die Chalyber waren ein bekannter Eisen verarbeitender Stamm (im 
Griechischen steht „Χαλ­υρ­ς" fόr „Stahl" und χαλ­κ­ός fόr Eisen). Andererseits 
handelt es sich um die in der Aufzeichnung Argistis I. (786­764 v. Chr.), des Kφnigs 
der urartδischen Monarchie, erwδhnte Tatsache, daί die Bevölkerung von Daiaeni auf 
dem Gebiet der Eisenverarbeitung bewandert war [46]. Diese Fakten lassen eine enge 
Beziehung zwischen den zwei Stämmen (den Chalybern und Daiaenen ), wenn auch 
keine Gleichsetzung, vermuten. Zu einem weiteren Ergebnis kann man durch den 
Namen der Königsstadt von Diaueĥi, Šašilu, kommen, da sie sich möglicherweise an 
der Stelle des mittelalterlichen georgischen Dorfes Sasire (altgeorgisch: Ort der 
Vögel), unmittelbar westlich vom Schloß Tortumi, am Oberlauf des Tortumis­tskali 
(türkisch Tortum­çai), des heutigen türkischen Dorfes Esen­Durak (dessen früherer 
türkischer Name Sağır ist) oder in der Nähe davon, ungefähr 15­20 km nordwestlich 
von der Quelle des Euphrats,
___________________________
43 Vgl. WIRTH, G.: Anhang zu „Der Alexanderzug", Arrian, Der Alexanderfeldzug, 
Indische Geschichte. Herausgegeben und übersetzt von gerhard wirth und OSCAR 
VON HINUBER. München/Zürich 1985, 906.
44 DIAKONOFF, I.M.: Aßßiro­wawilonskie ißtotschniki po ißtorii Urartu, Westnik 
drewnei ißtorii, 1951, N 2, 299 (Russisch).
45 DIAKONOFF I.M./KASHKAI S. M.: Geographical names according to Urartian 
textes. Repertoire geographique des textes Cuneiformes, Bd. 9. Wiesbaden 1981, 26.
46 MELIKISCHWILI, G.A.: Urartskie klinoobrasnie nadpißi, Moskau 1960, 234f., 
247f. [S. 215]

befand. Es muß in Betracht gezogen werden, daß in den urartäischen Keilschriften wie 
auch in den assyrischen, woraus die erstere stammt, die Laute s und š, l und r, u und о 
unmöglich voneinander unterschieden werden können. [47] Eine solche Lokalisierung 
Šašilus wird deutlich bei einer Verbindung mit der in den Annalen Salmanassars III. 
genannten Tatsache, daß er im Jahre 844 v. Chr. in der anonymen Konigsstadt Asias, 
des Konigs von Daiaeni, seine Statue aufstellte, als Asia an der Quelle des Euphrats 
„seine Füße faßte" [48], mit der Information des urartäischen Königs Minua, daß er 
die Königsstadt Diaueĥi, die er mit „Šašilu" bezeichnete [49], nach ungefähr einem 
halben Jahrhundert zerstörte [50].

Vermutlich waren die Anthroponyme des Typus des Asia­Aso für die Herrscher über 
diese Region lange Zeit charakteristisch. Es wird angenommen, daß das Anthroponym 
„Aso" aus den georgischen Annalen eine Personifizierung der Bezeichnung für das 
„Land Azzi" war [51]. Auf den ersten Blick scheint diese Vermutung unbegründet zu 
sein. Wie aber bereits angedeutet, ermöglicht die Information aus den antiken Quellen 
die Annahme, daß in den nördlichen Teilen Mittel­ und Ostanatoliens, wo sich Azzi 
befand, im ersten Jahrtausend v. Chr. von Stämmen kartwelischen Ursprungs bewohnt 
war. Hethitischen und assyrischen epigraphischen Quellen zufolge waren einige dieser 
Stämme Nachkommen derjenigen, die früher in südlicheren Gebieten, im Innern 
Zentral­ und Ostanatoliens, lebten [52]. Augenscheinlich waren „Ebbe"
___________________________
47 Ibid. 46.
48 LUCKENBILD, D.D.: Ancient records of Assyria and Babylonia 1, Historical 
records of Assyria from the earliest times to Sargon, Chicago 1926, 241.
49 MELIKISCHWILI G.A.: Op. cit., (Anm. 46), 1960, 157­160, 234f., 247.
50 In diesem Zusammenhang ist es erwähnenswert, daß uns in der Ausstellung des 
Museums von Erzurum das Fragment einer Steinstatue, die einen Herrscher 
darzustellen schien, auffiel. Den türkischen Archäologen, Frau Sarap Yaylalı, Herrn 
Hilmi Özkörücüklü, denen ich meinen Dank für ihre freundlichen Erklärungen 
ausdrückte, zufolge stammt die Statue vermutlich aus der neoassyrischen Zeit und 
muß aus lokalem Stein „Karatasch", der für die Region des Oberlaufes des Dumlusu, 
des Hauptarmes des Karasu (des Westeuphrats), ca. 20 km nördlich von Erzurum, 
typisch ist, gehauen worden sein. Aus diesem Grunde war für uns eine Verbindung 
dieser Statue mit der oben erwähnten, derjenigen des Königs Salmanassar III., die in 
der Hauptstadt von Daiaeni aufgestellt worden war, verlockend. Aber leider erlaubt der 
fragmentarische Charakter der Statue eine solche Folgerung nicht. Nach Meinung 
deutscher Spezialisten scheint die Annahme eines parthischen Ursprungs der Statue 
berechtigt zu sein. Ich spreche an dieser Stelle Frau Eva Strommberger, Frau Eva A. 
Braun­Holzinger, Frau Evelyn Klengel, Herrn Ralf B. Wartke und Herrn Manfred 
Korfmann meinen Dank fur ihre beratende Hilfe aus.
51 KAPANZIJAN G.A.: O wsaimootnoschenijach armjanßkogo i laso­megrelßkogo 
jasikow, Ißtoriko­lingwistitscheskie raboti 2, Erewan 1975, 342f. (Russisch).
52 Es muß unterstrichen werden, daß verschiedene Merkmale der mannigfaltigen 
Aspekte des Lebens der Alten Welt noch heute unter der Bevölkerung des Kau­ [S.  
216] 

und „Flut" der Völker der Schwarzmeerküste und der angrenzenden Territorien, die in 
Verbindung mit den Gebieten Inneranatoliens standen, durch die politische Situation 
der letzteren bedingt.
___________________________
kasus existieren, der unvergleichlich viele Völker zählt, die gleichzeitig genetische 
Verbindungen mit den frühesten Bevölkerungen des Nahen Osten und des 
Mittelmeergebietes haben. Es scheint plausibel zu sein, daß die Skulptur eines der 
Mischwesen (H. 0.60 m) am frühneolithischen Kultgebäude in Nevali Çori 
(Ostkleinasien), an dem ein nicht leicht zu erklärender Auswuchs in der Mitte der 
Brust auffällt (HAUPTMANN, H.: Ein Kultgebäude in Nevali Çori, in: 
FRANGIPANE, M./HAUPTMANN, H./LIVERANI, M./MATTHIAE, P./MELLINK, 
M. (Hrsgg).:Between the rivers and over the mountains. Archaeologica Anatolica et 
Meso­potamica. Alba Palmieri dedicata, Rome 1993, 66, Abb. 25), verständlich wird, 
wenn wir das Bild der westgeorgischen (kolchischen oder megrelischen) 
mythologischen Gestalt Očo­Koči, heranziehen, der statt der Haare einen 
spitzknochigen Auswuchs (oder eine Steinaxt) hat. Er wirft sich auf die 
Vorübergehenden und tötet sie, indem er sie mit seinen starken Armen auf diese 
Spitzen seiner Brust preßt (vgl. HAUSSIG, H.W. [Hrsg.]: Götter und Mythen der 
kaukasischen und iranischen Völker, Stuttgart 1986, 44).

Back: 

http://kavtaradze.wetpaint.com/

See, also,

publications2.htm

&

http://www.geocities.com/komblege/kavta.html