You are on page 1of 12

10.344 Killy Bd.

6, 224 Kant, Immanuel


Kant, Immanuel, * 22. 4. 1724 Knigsberg, 12.
2. 1804 Knigsberg; Grabsttte: ebd., Dom. - Philo-
soph.
Als viertes von neun Kindern des Riemermeisters
Johann Georg Kant besuchte K. 1732 bis 1740 das
streng pietistische GymnasiumFridericianumseiner
Heimatstadt Knigsberg. 1740-1746 studierte er an
der Knigsberger Universitt. Besonderen Einflu
hatte der Professor der Logik u. Metaphysik Martin
Knutzen (1713-1751), der K.s lebhaftes Interesse an
den Naturwissenschaften weckte u. ihmNewtons
Werke bekannt machte.
1746, nach demTod des Vaters (die Mutter starb
schon 1737), schlo K. mit der Erstlingsschrift Ge-
danken von der wahren Schtzung der lebendigen
Krfte (Knigsb. 1746) sein Studiumab. Er versuch-
te hier zwischen Descartes u. Leibniz hinsichtlich der
Bestimmung des Kraftmaes aus Masse u. Geschwin-
digkeit zu vermitteln. Die Schrift brachte ihmLes-
sings Spott ein: Er schtzet die lebendgen Krfte,
nur seine schtzt er nicht (Smtliche Schriften. Bd.
1, Stgt. 1886, S. 41).
K. begann eine etwa neunjhrige Zeit als Hausleh-
rer (Hofmeister) bei verschiedenen Familien in Ost-
preuen, wie damals bei unbemittelten jungen
10.345 Killy Bd. 6, 225 Kant, Immanuel
Gelehrten blich. 1754, nach Abschlu der ersten be-
deutenden Abhandlung Allgemeine Naturgeschichte
und Theorie des Himmels (Knigsb./Lpz. 1755),
kehrte K. nach Knigsberg zurck, wurde zumMagi-
ster promoviert, habilitierte sich u. nahmeine thema-
tisch beraus breite, erfolgreiche u. auch eintrgl.,
aber sehr zeitraubende (16 bis 26 Wochenstunden)
Vorlesungsttigkeit auf. K. las ber Logik, Metaphy-
sik. Moralphilosophie, Mathematik, Physik, Geogra-
phie, spter auch ber Anthropologie, Pdagogik, Na-
turrecht, natrl. Theologie, gelegentlich sogar ber
Festungsbau. Auer in der Geographie, die er als aka-
dem. Lehrfach eingefhrt hat, las er entsprechend dem
damaligen obligator. Brauch anhand anerkannter
Lehrbcher, freilich mit souverner Freiheit u. in
stndiger krit. Auseinandersetzung mit der Vorlage,
regte dadurch seine Hrer zu selbstndigemNachden-
ken u. krit. Distanz gegenber allen Autoritten an.
Der vielseitig interessierte u. gebildete junge Ge-
lehrte wurde als anregender Gesprchspartner auch in
der Knigsberger Gesellschaft geschtzt; er nahman
ihremLeben gern Anteil u. hie der elegante Magi-
ster. Hamann, mit demK. eine nicht ungestrte
freundschaftl. Beziehung (trotz stark divergierenden
Grundansichten) aufrecht erhielt, bedauerte brieflich,
wohl bertreibend, K. werde durch einen Strudel ge-
sellschaftlicher Zerstreuungen fortgerissen (an
Killy Literaturlexikon
10.346 Killy Bd. 6, 225 Kant, Immanuel
Johann Gotthelf Lindner, 1. 2. 1764).
K.s ungesicherte wirtschaftl. Lage besserte sich erst
1770, als ihmdie schon 1758 vergeblich erhoffte Pro-
fessur fr Logik u. Metaphysik bertragen wurde.
Rufe nach Erlangen (1764) u. Jena (1770) hatte K.
abgelehnt. Er folgte auch nicht einer ehrenvollen Be-
rufung zu gnstigen Bedingungen nach Halle (1778),
trotz dringender Bitte des ihmgewogenen Kultusmi-
nisters Karl Abrahamvon Zedlitz (demK. 1781 die
Kritik der reinen Vernunft widmete).
Aus den Schriften der Magisterzeit sind Der ein-
zig mgliche Beweisgrund zu einer Demonstration
des Daseins Gottes (Knigsb. 1763), die weithin
wirksamen Beobachtungen ber das Gefhl des
Schnen und Erhabenen (ebd. 1764), die Trume
eines Geistersehers, erlutert durch Trume der Me-
taphysik (ebd. 1766) ber Swedenborg u. die lat. In-
auguraldissertation (anllich der bernahme des Or-
dinariats) De mundi sensibilis atque intelligibilis
forma et principiis (ebd. 1770) v. a. zu nennen. Nach
1770 verfiel der bis dahin so fruchtbare wissenschaftl.
u. philosophische Autor in ein den Zeitgenossen
unverstndl. Schweigen; er arbeitete aber mit uer-
ster Anstrengung an der Auflsung der in der Inaugu-
raldissertation behandelten Probleme des Verhltnis-
ses von Anschauung u. Verstand, von Erfahrungs- u.
Vernunfterkenntnis. 1781 legte er, inzwischen
10.347 Killy Bd. 6, 225 Kant, Immanuel
57jhrig, die Ergebnisse in der Kritik er reinen Ver-
nunft (Riga) vor, die er nach Vorarbeiten durch mehr
als zwlf Jahre [...] in etwa vier bis fnf Monaten
(an Garve, 7. 8. 1783. AA 10, Nr. 187. 2. Aufl. Nr.
205) niedergeschrieben hatte. Das folgende Jahrzehnt
sah die Verffentlichung der weiteren Werke, die als
Dokumente der krit. Philosophie Epoche gemacht
haben: die Prolegomena zu einer jeden knftigen
Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten kn-
nen (Riga 1783), ein Versuch, die Lehre der Kritik
der reinen Vernunft knapp u. falich darzustellen u.
zgl. gegen Miverstndnisse zu verteidigen; 1785 er-
schien die Grundlegung zur Metaphysik der Sitten
(Riga), 1786 die Metaphysischen Anfangsgrnde der
Naturwissenschaft (Riga) - genau 100 Jahre nach
Newtons Philosophiae Naturalis Principia Mathe-
matica u. in Anspielung auf deren Titel. 1787 kam
die zweite, wesentlich vernderte Auflage der Kritik
der reinen Vernunft (Riga) heraus, 1788 die Kritik
der praktischen Vernunft, schon 1790 die Kritik der
Urteilskraft (Bln., Libau).
Die Religion innerhalb der Grenzen der bloen
Vernunft (Knigsb. 1793) verwickelte K. in einen
ernsten Konflikt mit der preu. Regierung unter
Friedrich WilhelmII. u. seinemKultusminister von
Wllner. Durch Kabinettsordre vom1. 10. 1794
wurde K. jede weitere Religionskritik verboten, bei
Killy Literaturlexikon
10.348 Killy Bd. 6, 226 Kant, Immanuel
fortgesetzter Renitenz wurden ihmunangenehme
Verfgungen angedroht. K. fgte sich demVerbot
der Verffentlichung (auf Dauer der Lebenszeit des
Knigs, wie er einschrnkend interpretierte), ohne in
der Sache etwas zu widerrufen oder zurckzunehmen.
1795 erschien die Schrift Zum ewigen Frieden (K-
nigsb.), mit demzukunftsweisenden Vorschlag eines
Vlkerbunds republikan. Staaten, der die Herrschaft
des Rechts auch unter den Vlkern befrdern sollte,
1797 die Metaphysik der Sitten (ebd.) mit ihren bei-
den Teilen, den Metaphysischen Anfangsgrnden der
Rechtslehre u. den Metaphysischen Anfangsgrnden
der Tugendlehre, 1798 der Streif der Fakultten u.
die Anthropologie in pragmatischer Hinsicht (beide
Knigsb.). ImJuli 1796 stellte K. seine beraus er-
folgreiche u. weit ber die Philosophie hinaus wirk-
same Vorlesungsttigkeit ein; 1801 zog er sich aus
den akadem. mtern zurck. Nach allmhl. Erschp-
fung der geistigen u. (ohnehin stets zarten) krperl.
Krfte starb K. kurz vor seinem80. Geburtstag.
Die philosophische Entwicklung K.s kann man in
zwei Perioden einteilen: die vorkritische (1746-1770)
u. die kritische (1770-1804). Die erste Periode kann
in zwei Phasen 1746-1756 u. 1756-1770 unterteilt
werden. Die krit. Periode lt sich ebenso in die Zeit
der Entfaltung der krit. Transzendentalphilosophie u.
die der Alterswerke (ab 1790) gliedern.
10.349 Killy Bd. 6, 226 Kant, Immanuel
Bis zur kosmolog. Abhandlung von 1755
(Allgemeine Naturgeschichte [...]) war K.s Interesse
v. a. der philosophischen Durchdringung der amMo-
dell Newtons orientierten Naturwissenschaften gewid-
met. Sein Ruhmals Urheber der Revolution der Phi-
losophie verdunkelt die Tatsache, da ihmaufgrund
seiner Schriften der vorkrit. Zeit auch in der Ge-
schichte der Naturwissenschaften ein ehrenvoller
Platz zusteht: Sein Versuch einer rein mechan. Erkl-
rung der Entstehung des Universums u. des Sonnensy-
stems wurde, lange Zeit nicht beachtet, im19. Jh.
unter dem - irrefhrenden - Namen Kant-Laplace-
sche Theorie eine Diskussionsgrundlage der Astro-
nomie (Laplace hatte 1796, unabhngig von K., eine
hnl., aber in wichtigen Punkten abweichende Erkl-
rung gegeben). K. war auch der erste, der die Vermu-
tung aussprach, die sog. Nebelsterne seien in
Wahrheit entfernte Galaxien, die zusammen mit unse-
rer Milchstrae ein mglicherweise bis ins Unendli-
che hierarchisch gegliedertes Systemvon Sternsyste-
men bilden knnten. K.s These (1754), da die
Reibungseffekte der Gezeiten die Erdumdrehung all-
mhlich verlangsamen mten, ist ebenfalls erst nach
einemJahrhundert von neuemaufgestellt worden (Ro-
bert Mayer, 1848; K. hatte den Effekt allerdings um
den Faktor 100 zu hoch angesetzt). Auch mit der Hy-
pothese, die Passat- u. Monsunwinde gingen auf die
Killy Literaturlexikon
10.350 Killy Bd. 6, 226 Kant, Immanuel
Erdumdrehung zurck (1756), betrat K. wissen-
schaftl. Neuland.
In der zweiten Phase der vorkritischen Zeit (1756-
1770) war K.s Interesse an den Naturwissenschaften
noch lebhaft, aber in den Vordergrund trat allmhlich
die Auseinandersetzung mit der Leibniz-Wolffschen
Schulphilosophie, die, bes. mit demKonzept einer ra-
tionalen Metaphysik u. Moralphilosophie, die philo-
sophische Diskussion in Deutschland noch beherrsch-
te. Der Einzig mgliche Beweisgrund von 1763 ver-
wirft drei der traditionellen Gottesbeweise, u. auch
den vierten, den ontolog. Gottesbeweis, lehnte K. in
der von Descartes vorgelegten Formab, hielt ihn aber
in einer anderen Version fr stringent, oder, genauer,
hielt es fr mglich, da aus der angegebenen
Beweisidee ein schlssiger Beweis entwickelt werde.
Die Untersuchung ber die Deutlichkeit der
Grundstze der natrlichen Theologie und der
Moral von 1764 (als Preisschrift der Berliner Akade-
mie eingereicht, die den Preis an Moses Mendelssohn
vergab, K. aber einen ehrenvollen zweiten Platz ein-
rumte u. die Abhandlungen in einemBand verffent-
lichte) ist noch von der begrndeten Aussicht be-
stimmt, in der Metaphysik u. rationalen Theologie
strikte Evidenz zu erreichen; hinsichtlich der Moral-
philosophie lt K. es aber offen, ob die Grundstze
der Moral aus demErkenntnisvermgen oder dem
10.351 Killy Bd. 6, 227 Kant, Immanuel
Gefhl zu gewinnen seien (imGegensatz zu seiner
spteren Vernunftethik).
Unmittelbar an die Grenzen der krit. Philosophie
fhrte dann die Inauguraldissertation von 1770 (De
mundi sensibilis): Hier werden Anschauung u. Ver-
stand als zwei voneinander unabhngige Quellen der
Erkenntnis betrachtet; die Anschauung, deren subjek-
tive Bedingungen Raumu. Zeit sind, liefert uns Er-
kenntnis von den Dingen als Erscheinungen; der Ver-
stand vermittelt uns Erkenntnis von den Dingen, wie
sie sind. Die Widersprche der Metaphysik rhren
aus einer Vermischung der reinen Verstandeserkennt-
nis mit sinnl. Anteilen her. Wie K. selbst brieflich (an
Markus Herz, 1. 5. 1781. AA 10, Nr. 151. 2. Aufl.
Nr. 164) sagt, ist die Kritik der reinen Vernunft aus
weiteren Reflexionen auf die in der Dissertation von
1770 zuerst behandelten Probleme hervorgewachsen.
Die Grundfrage, die K. in der Kritik der reinen
Vernunft beantworten will, ist die nach der Mglich-
keit von Erkenntnissen aus reiner Vernunft: Kn-
nen wir durch bloes Nachdenken, d.h. ohne uns auf
Erfahrung u. damit zuletzt auf sinnl. Wahrnehmung
zu sttzen, etwas ber die Elemente u. Strukturen der
Wirklichkeit wissen? Es geht also umdie Prfung der
Reichweite menschl. Vernunft, zgl. umdie
Grenzziehung zwischen demBereich, innerhalb des-
sen reine Vernunft zu objektiver Einsicht gelangen
Killy Literaturlexikon
10.352 Killy Bd. 6, 227 Kant, Immanuel
kann, ohne auf Wahrnehmung gesttzt zu sein, u.
jenemBereich, in demihr solche Einsichten ver-
schlossen sind.
In diesemZusammenhang spricht K. von der ko-
pernikanischen Revolution, die er auch fr die Meta-
physik vorschlagen will: Das Beispiel der Logik u.
Mathematik zeige, da die Vernunft in den Gegen-
stnden dieser Wissenschaften nur das wiederent-
deckt, was sie, imFalle der Logik mit den korrekten
Denkformen, imFalle der Geometrie durch Begriffs-
bildung u. Konstruktion imAnschauungsraum, impli-
zit den Gegenstnden schon eingeprgt habe. Das
gelte auch fr die Physik, denn auch in der Natur sieht
die Vernunft nur das ein, was sie selbst nach ihrem
Entwurfe hervorbringt (Kritik der reinen Vernunft,
B XIII. AA 3, S. 10). Auch die Metaphysik, so K.s
Programm, mu den Spuren der spontanen Ttigkeit
der Vernunft nachgehen, wenn sie Wissenschaft wer-
den will: Bisher nahmman an, alle unsere Erkennt-
ni msse sich nach den Gegenstnden richten; [...]
man versuche es [...] einmal, ob wir nicht [...] damit
besser fortkommen, da wir annehmen, die Gegen-
stnde mssen sich nach unseremErkenntni richten
(B XVI. AA 3, S. 11 f.). So habe auch Kopernikus
zur besseren Erklrung der Himmelsbewegungen die
Annahme, die Gestirne drehten sich umuns, durch die
Hypothese ersetzt, der Zuschauer drehe sich, whrend
10.353 Killy Bd. 6, 227 Kant, Immanuel
die Sterne ruhen. Kopernikus hatte nun nicht behaup-
tet, alle Bewegungen der Himmelskrper seien
Scheinbewegungen. Ebensowenig will K. alle Eigen-
schaften der Gegenstnde auf unsere Erkenntnisart zu-
rckfhren. Genau der Bereich des Inbegriffs solcher
Eigenschaften, die die Dinge, die wir erkennen, eben
deshalb haben, weil sie unsere Erfahrungsgegenstnde
sind, ist das Gebiet, in demwahre Aussagen ber die
Wirklichkeit mglich sind, die vor aller Erfahrung,
d.h. a priori, gelten. Die erste Frage, die sich nach
diesemneuen Programmeiner wissenschaftl. Meta-
physik stellt, ist die, wie man den Anteil feststellen
kann, den unsere bes. Erkenntnisart zur Erfahrungs-
wirklichkeit beisteuert.
Hier wird das zentrale Lehrstck von den syntheti-
schen Urteilen a priori bedeutsam. Die Strukturen
unseres Erkenntnisvermgens sind uns offenbar nicht
in innerer Wahrnehmung unmittelbar zugnglich. Wir
knnen sie nur indirekt amWiderschein dieser Struk-
turen in den Eigenschaften der Gegenstnde ablesen.
Durchgehendes Merkmal solcher struktureller Eigen-
schaften ist ihre strikte Allgemeinheit u. Notwendig-
keit. Erfahrungserkenntnis (die sich in Urteilen a po-
steriori ausspricht) kann niemals Stze von strikter
Allgemeingltigkeit u. Notwendigkeit liefern. Es gibt
aber auch allgemeingltige u. notwendige Stze, die
nicht ber die Struktur der Wirklichkeit informieren,
Killy Literaturlexikon
10.354 Killy Bd. 6, 227 Kant, Immanuel
sondern nur ber logische Zusammenhnge zwischen
benutzten sprachl. Ausdrcken.
K. unterscheidet daher drei Gruppen von Erkennt-
nissen: 1. Erfahrungserkenntnisse (Beispiele:
Alkoholgenu verringert die Fahrtchtigkeit oder
Gestern herrschte an der Nordseekste Sturm); 2.
Erkenntnisse, die logische Beziehungen von Begriffen
betreffen (Beispiele: Rappen sind schwarze Pferde
oder Wenn A Vater von B ist, dann ist B Sohn oder
Tochter von A); u. 3. die (eigentlich interessante u.
problemat.) Gruppe von Erkenntnissen, die solche Ei-
genschaften von Gegenstnden betreffen, die mit den
formalen Bedingungen aller Erfahrung gesetzt sind
(Beispiele: Der Raumhat drei Dimensionen oder
Jede Vernderung hat eine Ursache). Zur Unter-
scheidung dieser Gruppen fhrt K. die Begriffspaare a
priori - a posteriori u. analytisch - synthetisch ein. A
priori ist erfahrungsunabhngige, a posteriori
erfahrungsabhngige Erkenntnis. Analytisch heien
Urteile, die blo erlutern, was in den verwendeten
Begriffen schon implizit enthalten ist. Synthetische
Urteile fgen etwas hinzu, das aus den bloen Begrif-
fen noch nicht folgt. Es ergibt sich sofort, da analyt.
Urteile a priori gltig sein mssen; da es solche Ur-
teile gibt, zeigen die Beispiele. Synthetische Urteile
knnen a priori oder a posteriori sein. Synthetische
Urteile a posteriori sind problemlos; ob es aber
10.355 Killy Bd. 6, 228 Kant, Immanuel
tatschlich synthet. Urteile a priori gibt, ist eine (bis
heute) umstrittene Frage.
K. war entschieden der Meinung, es gebe sie: Klare
Flle sind fr ihn die Urteile der Geometrie u. Arith-
metik, aber auch die von ihmso genannten Grundst-
ze der reinen Naturwissenschaft wie das Trgheits-
gesetz, das Prinzip der Erhaltung der Substanz (heute
wrde man vorziehen: der Energie) u. das Kausalprin-
zip. Grundfrage der Kritik der reinen Vernunft ist
daher: Wie sind synthetische Urteile a priori mg-
lich? (B 19. AA 3, S. 39).
K. legt zugrunde, da es zwei Stmme der
menschlichen Erkenntnis gebe, die vielleicht aus einer
gemeinschaftlichen, aber uns unbekannten Wurzel
entspringen, nmlich Sinnlichkeit und Verstand,
durch deren ersteren uns Gegenstnde gegeben, durch
den zweiten aber gedacht werden (B 29. AA 3, S.
46). Jeder der beiden Stmme enthlt apriorische
Erkenntnisbedingungen: ImBereich der Sinnlichkeit
sind es die Anschauungsformen Raumu. Zeit; fr den
Verstand sind es die reinen (erfahrungsfreien) Ver-
standesbegriffe, die Kategorien.
Den Beweis, da Raumu. Zeit subjektive, aber fr
menschl. Erkennen notwendige Anschauungsformen
sind, fhrt K. in der beraus kurzen Transzendenta-
len sthetik (AA 3, S. 49-73); er zeigt, da Raumu.
Zeit nicht durch Erfahrung gewonnen werden knnen,
Killy Literaturlexikon
10.356 Killy Bd. 6, 228 Kant, Immanuel
weil sie allen Wahrnehmungen als Ordnungssysteme
schon immer zugrunde liegen. Die Geometrie ist die
Strukturbeschreibung unserer Raumanschauung, die
Arithmetik ist entsprechend in unserer Zeitanschau-
ung fundiert (wie, bleibt bei K. eher dunkel). Der phy-
sikal. Raumu. alles, was sich in ihmabspielt, mu
den Gesetzen der euklidischen Geometrie gengen,
weil er fr K. nur das intentionale Korrelat unserer
subjektiven Raumanschauung ist. (Die Gleichsetzung
von Anschauungsraum, geometr. Raumu. physikal.
Raumist eine der Schwchen der kantischen Theorie.)
Auch demDenken weist K. einen Grundbestand
apriorischer Strukturen zu. Der Nachweis ist aber hier
ungleich schwieriger als imFall der Anschauungsfor-
men Raumu. Zeit. Denn diese bestimmen jeden Er-
fahrungsgegenstand, aber nicht jede Erscheinung re-
prsentiert schon die reinen Verstandesbegriffe u. ihre
Funktionen. Es bedarf daher eines neuen Ansatzes,
den K. in der Transzendentalen Analytik (AA 3, S.
83-233) stufenweise durchfhrt. Er sieht sich vor die
Frage gestellt, wie es dazu kommt, da wir uns als
ein Subjekt in einer Welt von Gegenstnden u. Vor-
gngen erleben, obwohl die uns zunchst zugngl.
Sinnesdaten eine rumlich u. zeitlich ausgebreitete
unbersehbare Mannigfaltigkeit bilden. Wie wird aus
demGewhl von Empfindungen eine Natur? Und
wie aus demChaos von wechselnden
10.357 Killy Bd. 6, 228 Kant, Immanuel
Bewutseinsinhalten eine Person, ein Subjekt? K.s
Antwort: Dies ist die Leistung der einheitsstiftenden
Funktion des Denkens. Nchster Schritt: Wo finde ich
diese Einheitsfunktion des Denkens? K.s Antwort: In
der Logik, deren Urteilsformen die verschiedenen
Griffe ausdrcken, mit denen das Denken verschie-
dene Vorstellungen in einemUrteil vereinigt. Aus den
zwlf Urteilsformen der herkmml. Logik (K. legt
sich dieses Systemfreilich fr seine Zwecke etwas zu-
recht!) ergeben sich so die zwlf Kategorien, als Be-
griffe von einemGegenstand berhaupt, dadurch des-
sen Anschauung in Ansehung einer der logischen
Funktionen zu urteilen als bestimmt angesehen wird
(B 128. AA 3, S. 106).
So liefert die Urteilsformdes bejahenden Urteils
die Kategorie Realitt, das kategorische Urteil der
FormS ist P die Kategorie von Substanz und Ak-
zidenz, das hypothetische Urteil Wenn p dann q
die Kategorie der Kausalitt usf. Aus den Empfin-
dungsdaten erschafft die denkende Bearbeitung der
Erscheinungen zunchst Gegenstnde; die weitere
Durchdringung der Erscheinungen fhrt zu komple-
xen Gruppen von Gegenstnden, die in Prozesse ein-
gebettet sind, u. schlielich zu einer von Naturgeset-
zen beherrschten einheitlichen Erfahrungswelt.
Woher knnen wir aber wissen, da diese Katego-
rien keine Hirngespinste sind, sondern objektive
Killy Literaturlexikon
10.358 Killy Bd. 6, 229 Kant, Immanuel
Realitt haben? Diese Frage beantwortet K. in dem
schwierigsten Kapitel der Kritik der reinen Vernunft,
der Transzendentalen Deduktion der reinen Verstan-
desbegriffe. Die hierfr magebende Einsicht ist,
da alle meine Vorstellungen unter den Bedingungen
der systemat. Einheit des Denkens stehen mssen,
weil sie sonst nicht meine Vorstellungen sein knnten
(B 138. AA 3, S. 112). Denn das Ich denke mu alle
meine Vorstellungen begleiten knnen (B 131. AA 3,
S. 108). Das Ich ist fr K. keine Substanz mehr, wie
noch fr Descartes. Es ist nur der Beziehungspol fr
die einheitsstiftende Funktion des Denkens, ja es ist
dieses Denken selbst. Die Einheit des Ich u. die Ein-
heit der Welt sind fr K. nur zwei Aspekte derselben
Sache. Die Integration des Subjekts geschieht u. wird
erhalten durch die Aufbauleistung einer gegliederten,
aber bruchlos zusammenhngenden Welt der Erschei-
nungen.
Damit ist die Grundfrage nach den synthet. Urteilen
a priori u. ihrer Gltigkeitsbasis beantwortet: Es gibt
sie, u. sie haben objektive Gltigkeit, weil sie sich auf
die reinen Anschauungsformen Raumu. Zeit u. die
reinen Verstandesbegriffe, die Kategorien, beziehen,
die zusammen den Rahmen aller mgl. Erfahrung
festlegen. Es gibt also allgemeingltige u. notwendige
Aussagen ber die Gegenstnde der Wirklichkeit, die
nicht erst durch Erfahrung beglaubigt werden mssen.
10.359 Killy Bd. 6, 229 Kant, Immanuel
Freilich gilt dies nur fr den Bereich mgl. Erfahrung;
ber die Dinge, wie sie unabhngig von den Bedin-
gungen mgl. Erfahrung sein mgen, knnen wir
schlechterdings nichts wissen.
Dies ist K.s - geniale - Synthese von Rationalis-
mus u. Empirismus. Bloe Vernunft lehrt uns etwas
ber die Wirklichkeit, wie die Rationalisten behaup-
ten, aber das gilt nur fr Gegenstnde mgl. Erfah-
rung. Tatschlich ist, wie die Empiristen meinen, alle
unsere Wirklichkeitserkenntnis an Erfahrung gebun-
den, aber nun nicht nur, wie David Hume wollte, an
tatschl. Erfahrung (impressions), sondern an mgl.
Erfahrung. Darumkann z.B. das Kausalprinzip gegen
Humes skept. Argumente als objektiv gltig erwiesen
werden: Es gehrt zu den Bedingungen der Mglich-
keit aller Erfahrung.
Diese neue Metaphysik der Natur definiert die
Grenzen mgl. Erfahrung u. damit den Bereich der
objektiven Wissenschaft; die alte, nun nicht mehr
haltbare Metaphysik kann dadurch charakterisiert
werden, da sie versuchte, diese menschl. Erkenntnis
gezogenen Grenzen zu berschreiten.
Der umfangreiche zweite Teil der Kritik der reinen
Vernunft u. d. T. der Transzendentalen Dialektik ist
demNachweis gewidmet, da jede solche Grenzber-
schreitung der Vernunft ins Unbedingte zu Leerlauf u.
Selbstwidersprchen fhren mu. Die unaufhrl.
Killy Literaturlexikon
10.360 Killy Bd. 6, 229 Kant, Immanuel
Streitigkeiten ber Endlichkeit oder Unendlichkeit der
Welt nach Raumu. Zeit, die Existenz Gottes, die Un-
sterblichkeit der Seele, Freiheit oder Determinismus
immenschl. Handeln - sie alle rhren daher, da die
Anschauungsformen u. Kategorien, die allein zur
Ordnung des Erfahrungsstoffs taugen, auf Gegenstn-
de angewendet werden, die prinzipiell nicht Erfah-
rungsgegenstnde werden knnen.
K.s Ethik ist das hervorragende Beispiel einer au-
tonomen, d.h. nicht von anderen Autoritten als der
menschl. Vernunft abhngigen, u. deontologischen,
d.h. moralische Gebote umihrer selbst willen, nicht
umanderer vorausgesetzter Zwecke willen, als ver-
bindlich erklrenden Moralphilosophie. Sie ist auer-
dem, mit demZentralbegriff des Kategorischen Im-
perativs, wenn auch oft miverstanden, so wirkungs-
voll geworden, da die Nachzeichnung des kantischen
Gedankengangs kurz sein kann.
Nach K. unterwerfen wir Menschen unser Handeln
gewissen Regeln. Von diesen Regeln sind nun die
einen hypothetisch, die anderen kategorisch, d.h., die
einen sind fr uns nur dann verbindlich, wenn wir uns
bestimmte Zwecke vorgesetzt haben, die anderen, die
K. kategorisch nennt, erheben den Anspruch, unbe-
dingt, also ohne Ansehen irgendeines bestimmten
Zwecks, gltig zu sein. Beispiele fr hypothet. Impe-
rative: Wenn Du glcklich leben willst, so achte auf
10.361 Killy Bd. 6, 230 Kant, Immanuel
Deine Gesundheit! oder Wenn Du Violinvirtuose
werden willst, so be fleiig! Zwischen diesen bei-
den besteht noch der Unterschied, da nur wenige
Leute Violinvirtuosen werden wollen, whrend jeder
Mensch nach Glck strebt. Aber beiden gemeinsam
ist, da sie die gebotene Handlung nur als zu einem
Zwecke gut empfehlen. Dagegen gebieten Forderun-
gen wie Lge nicht! oder Halte Deine Verspre-
chen! ohne jeden Hinweis auf irgendeinen Zweck
oder Erfolg; sie sind als kategor. Imperative bedin-
gungslos gltig. Was macht nun solche Imperative fr
uns verbindlich? Bei den hypothet. Regeln ist es of-
fensichtlich unser Wunsch, das angegebene Ziel zu
erreichen, der uns verpflichtet, auch das Mittel zu
wollen. Kategorische Imperative nehmen auf unsere
Wnsche keine Rcksicht; darummu ihre Verbind-
lichkeit in ihnen selbst liegen, u. K.s epochemachen-
der Gedanke war, da es die reine Allgemeinheit die-
ser Forderung selbst sein knnte, die uns zumGehor-
samihnen gegenber verpflichtet.
Das Prinzip aller kategor. Imperative ist die be-
kannte Formulierung: Handle nur nach derjenigen
Maxime, durch die Du zugleich wollen kannst, da
sie ein allgemeines Gesetz werde! (Grundlegung zur
Metaphysik der Sitten, S. 52. A.A. 4, S. 421). Damit
ist etwas zunchst Einfaches gemeint: Wer sich ber-
legt, ob er lgen darf, mu sich sagen, da, wenn alle
Killy Literaturlexikon
10.362 Killy Bd. 6, 230 Kant, Immanuel
lgen wrden, das nicht nur nicht schn wre (dies
meint die sog. Goldene Regel), sondern da dieser
Zustand allg. Lgens nicht sinnvoll vorgestellt wer-
den knnte. Die Lge setzt voraus, da sie geglaubt
wird; aber gerade dies wre ausgeschlossen, wenn
jeder wte, da ihmjeder andere nach Belieben die
Unwahrheit sagt. Allgemein: Jede sittlich schlechte
Handlung mu die Bedingungen ihrer eigenen Mg-
lichkeit aufheben. Der Mensch ist als Vernunftwesen
frei, d.h., er mu sich die Gesetze seines Handelns
selbst geben. Sich selbst aber ein Gesetz geben, das
nicht als allg. Gesetz dienen kann, heit, sich ein Ge-
setz geben, das kein Gesetz ist, u. das ist ein Wider-
spruch, unwrdig eines vernnftigen Wesens.
So leitet K. aus der Tatsache, da der Mensch ein
Vernunftwesen ist, seine Verpflichtung ab, den kate-
gor. Imperativ zu befolgen. Damit htten wir ein Kri-
teriumdes sittl. Werts von Handlungen, das selbst
keine moralischen Begriffe voraussetzt. Denn es ge-
ngt ja der Begriff der Verallgemeinerungsfhigkeit
einer Regel. Jedoch hat K. wohl die Tragweite seines
Ansatzes berschtzt. Nur fr das Beispiel der Lge
(das wohl deshalb so in den Vordergrund rckt) ist
ein formaler innerer Widerspruch zwischen der Maxi-
me u. ihrer Verallgemeinerung konstruierbar. Bei K.s
anderen Beispielen, wie beimVerbot des Selbstmords
u. bei der Pflicht, anderen zu helfen, liegt ein solcher
10.363 Killy Bd. 6, 230 Kant, Immanuel
formaler Widerspruch nicht vor. Jedoch hat K. ein
wesentl. Teilgebiet moralischer Verpflichtung richtig
gekennzeichnet: Fr Mitglieder eines Gemeinwesens
besteht die Notwendigkeit, Regeln fr ihr Verhalten
zu entwickeln, u. fr den einzelnen gilt die moralische
Verpflichtung, die von der Gemeinschaft akzeptierten
Regeln zu befolgen, solange nicht wichtigere morali-
sche Grnde imEinzelfall dagegen sprechen.
Die Kritik der reinen Vernunft hat fr die kanti-
sche Ethik insofern die Basis geschaffen, als die Ein-
schrnkung unseres Wissens auf den Bereich mgl.
Erfahrung die Mglichkeit offenlt, unser Handeln
als (in prakt. Absicht) frei anzusehen. Durch das
Faktumder Vernunft (Kritik der praktischen Ver-
nunft, S. 56. AA 5, S. 31), das Bewutsein der
Pflicht, wird die Freiheit, als Voraussetzung dieses
Pflichtbewutseins, fr prakt. Zwecke gesichert. Als
Vernunftwesen ist der Mensch frei u. autonom, als
Naturwesen der lckenlosen Kausalitt unterworfen.
Freiheit, Unsterblichkeit u. die Existenz eines gerech-
ten Gottes sind fr K. Postulate eines moralischen
Vernunftglaubens, die als Voraussetzungen der Reali-
sierung des hchsten Gutes, nmlich des angemes-
senen Verhltnisses von moralischemWert u.
menschl. Glck, unabdingbare Forderungen der Ver-
nunft darstellen. In diesemSinne ist K.s berhmtes
Diktumzu verstehen, da er das Wissen aufheben
Killy Literaturlexikon
10.364 Killy Bd. 6, 231 Kant, Immanuel
mute, umzumGlauben Platz zu bekommen
(Kritik der reinen Vernunft, Vorrede B XXX. AA 3,
S. 19). In einemsolchen moralischen Vernunftglau-
ben sieht K. auch den rationalen Kern der christl. Re-
ligion.
Offenbar erst spt fhlte K. das Bedrfnis, theore-
tisch zwischen demReich der Natur u. demder Frei-
heit zu vermitteln. Dies ist die bes. Aufgabe der Ur-
teilskraft, die als drittes oberes Erkenntnisverm-
gen neben Verstand u. Vernunft treten soll. Sie ist,
nach K., bes. zur Begrndung des Geschmacksur-
teils, als sthetische Urteilskraft, u. zur Begrndung
der Annahme von Naturzwecken, als teleolog. Urteils-
kraft, zu einer solchen Vermittlungsttigkeit berufen.
Die Schnheit von Naturgegenstnden u. Kunst-
werken fhrt K. auf den besonderen, als lustvoll er-
lebten Zustand des Gefhls des freien Spiels der
Vorstellungskrfte [Sinnlichkeit und Verstand] an
einer gegebenen Vorstellung zu einemErkenntnisse
berhaupt (Kritik der Urteilskraft, S. 28. AA 5, S.
217) zurck. Damit wird das sthetische Urteil sub-
jektiviert, zgl. aber, wegen des bei allen Menschen
hnl. Ablaufs des Erkenntnisprozesses, als intersub-
jektiv gltig angesehen. Entsprechend erklrt K. auch
die teleolog. Betrachtung der Natur unter Gesichts-
punkten materialer Zweckmigkeit, wie sie sich v. a.
bei Organismen nahelegt, als eine Leistung der
10.365 Killy Bd. 6, 231 Kant, Immanuel
reflektierenden Urteilskraft, die, in Analogie zur
zielsetzenden Ttigkeit der menschl. Vernunft, Ge-
sichtspunkte zur Beurteilung der inneren Zweckm-
igkeit organisierter Wesen entwickelt, wo die - im
strikten Sinne allein wissenschaftliche - kausale Er-
klrung an ihre Grenzen stt.
K.s radikale Neubegrndung einer wissenschaftl.
Philosophie durch transzendentale Reflexion auf die
Bedingungen mgl. Erkennens u. Handelns hat die
Philosophie der Folgezeit bis heute tiefgreifend beein-
flut. Seine Fragestellungen bildeten weithin die
Grundlage der Diskussion, auch wenn seine Lsungen
modifiziert oder ganz aufgegeben wurden. Die Ethik
des kategor. Imperativs hat in Deutschland weit ber
die gebildeten Schichten hinaus gewirkt, wobei die
unbedingte Pflicht gegenber demVernunftgesetz oft
in Gehorsamgegenber der Obrigkeit umgedeutet
wurde.
WEITERE WERKE: Ges. Schr.en [zitiert:
AA], hg. v. der Preu. Akademie der Wiss.en (sp-
ter Akademie der Wiss.en der DDR). Bln. 1902 ff.
(Bde. 1-9 Werke, Bde. 10-13 Briefe, Bde. 14-23
Handschriftl. Nachl., Bde. 24-29 - noch nicht voll-
stndig - Vorlesungen). Bde. 10-12,
2
1922. Bde.
1-9 auch als Studienausg. Bln. 1968. - Werke. Hg.
Ernst Cassirer. 11 Bde., Bln. 1912-22. - Werke.
Killy Literaturlexikon
10.366 Killy Bd. 6, 231 Kant, Immanuel
Hg. WilhelmWeischedel. 6 Bde., Wiesb. 1956-64.
Paperbackausg. in 12 Bdn., Ffm. 1968. - Briefe v.
u. an K. (Ausw.). Hg. Jrgen Zehbe. Gtt. 1970/
71. - Gute Einzelausg.n von verschiedenen Her-
ausgebern in: Philosophische Bibl. Hbg.
LITERATUR: Allgemein: Stephan Krner:
K. Gtt. 1967. - Friedrich Kaulbach: I. K. Bln.
1969. - Otfried Hffe: I. K. Mchn. 1983. - Bio-
graphien: Karl Vorlnder: I. K.s Leben. Lpz.
1911. Hbg.
3
1974. - Kurt Stavenhagen: K. u. K-
nigsberg. Gtt. 1949. - Uwe Schultz: I. K. in
Selbstzeugnissen u. Bilddokumenten. Reinb.
1965. - Werkanalyse: Gerhard Krger: Philoso-
phie u. Moral in der Kantischen Ethik. Tb. 1931.
2
1967. - Gottfried Martin: I. K. Ontologie u. Wis-
senschaftstheorie. Kln 1951.
4
1969. - Wolfgang
Bartuschat: Zumsystemat. Ort v. K.s Kritik der
Urteilskraft. Ffm. 1972. - Gerold Prauss (Hg.): K.
Zur Deutung seiner Theorie vomErkennen u. Han-
deln. Kln 1973. - Lewis White Beck: K.s Kritik
der prakt. Vernunft. Ein Kommentar. Mchn. 1974
(engl. 1960). - Dieter Henrich: Identitt u. Objek-
tivitt. Heidelb. 1976. - Jens Kulenkampff: K.s
Logik des sthet. Urteils. Ffm. 1978.
Gnther Patzig
Killy Literaturlexikon