Sie sind auf Seite 1von 7

W.I.

Lenin
Eine der Kernfragen der Revolution

September 1917



Quelle: Lenin Werke, Band 25, Seite 378-386;Dietz Verlag Berlin, 1972



Die Hauptfrage jeder Revolution ist zweifellos die Frage der
Staatsmacht. Welche Klasse die Macht in den Hnden hat, das
entscheidet alles. Und wenn die Zeitung der
bedeutensten Regierungspartei in Ruland, das "Delo Naroda", vor
kurzem darber geklagt hat (Nr.147), da ber dem Streit um die
Macht sowohl die Konstituierende Versammlung als auch die Brotfrage
vergessen werde, so wre den Sozialrevolutionren nur zu
antworten: Beklagen mt ihr euch ber euch selbst. Es sind doch
gerade die Schwankungen, es ist die Unentschlossenheit eurer Partei,
die am meisten Schuld sind an dem Fortdauern
des "Minister-Karussells", an dem endlosen Aufschieben der
Konstituierenden Versammlung und an der von den Kapitalisten
betriebenen Sabotage der in Angriff genommenen und
geplanten Manahmen zur Schaffung eines Getreidemonopols und zur
Versorgung des Landes mit Brot. Die Frage der Staatsmacht kann weder
umgangen noch beiseite geschoben werden, denn das ist eben die
Grundfrage, die in der Entwicklung der Revolution, in deren Innen-
und Auenpolitik alles bestimmt. Da unsere Revolution durch
Schwankungen hinsichtlich des Aufbaus der Staatsmacht ein halbes Jahr
"zwecklos verschwendet" hat, ist eine unbestreitbare Tatsache, und
diese Tatsache ist eine Folge der schwankenden Politik der
Sozialrevolutionre und Menschewiki. Denn die Politik dieser Parteien
wird letzten Endes durch die Klassenstellung des Kleinbrgertums,
durch seine wirtschaftliche Unbestndigkeit im Kampf zwischen Kapital
und Arbeit bestimmt.
Die ganze Frage ist jetzt, ob die kleinbrgerliche Demokratie in
diesem wahrhaft groen, ungewhnlich inhaltsreichen halben Jahr etwas
dazugelernt hat oder nicht. Wenn nicht, so ist die Revolution
verloren, und nur ein siegreicher Aufstand des Proletariats kann sie
retten. Wenn ja, so mu man sofort damit beginnen, eine feste und
bestndige Macht zu schaffen, die nicht schwankt. In Zeiten der
Volksrevolution, d.h. einer Revolution, die die Massen, die
Mehrheit der Arbeiter und Bauern, zum Leben erweckt hat, kann nur
eine Macht fest und bestndig sein, die sich offenkundig und
unbedingt auf die Mehrheit der Bevlkerung sttzt.
Bisher liegt in Ruland die Staatsmacht faktisch noch in den Hnden
der Bourgeoisie, die nur gezwungen ist, Teilzugestndnisse zu machen
(um schon am nchsten Tag zu beginnen, sie wieder zurckzunehmen),
Versprechungen zu machen (um sie nicht zu erfllen) und auszuklgeln,
wie sie ihre Herrschaft auf jede nur mgliche Art und Weise bemnteln
kann (um dem Volk mit einer scheinbar "ehrlichen Koalition" Sand in
die Augen zu streuen) usw. usf. In Worten haben wir eine
demokratische, revolutionre Volksregierung, in Wirklichkeit eine
volksfeindliche, antidemokratische, konterrevolutionre brgerliche
Regierung - das ist der Widerspruch, der bis jetzt bestanden hat und
der die Ursache der steten Unbestndigkeit und Schwankungen der
Staatsmacht, die Ursache des ganzen "Minister-Karussells" war, auf
das die Herren Sozialrevolutionre und Menschewiki einen (fr das
Volk) so beklagenswerten Eifer verwandten.
Entweder werden die Sowjets auseinandergejagt und sterben eines
ruhmlosen Todes, oder alle Macht den Sowjets, sagte ich auf dem
gesamtrussischen Sowjetkongre Anfang Juni 1917 (1), und
die Geschichte des Juli und August hat die Richtigkeit meiner Worte
auerordentlichberzeugend besttigt. Nur die Sowjetmacht kann eine
feste und bestndige Macht sein, die sich offenkundig auf die
Mehrheit des Volkes sttzt, wie immer auch die Lakaien der
Bourgeoisie, Potressow, Plechanov u.a. lgen mgen, die die
Faktische bergabe der Macht an eine verschwindende Minderheit des
Volkes, an die Bourgeoisie, an die Ausbeuter, eine "Erweiterung der
Basis" der Macht nennen.
Nur die Sowjetmacht wre fest und bestndig, nur sie knnte auch in
Den strmischsten Augenblicken der strmischsten Revolution nicht
gestrzt werden, nur eine solche Macht wrde die stetige Entwicklung
der Revolution auf breitester Grundlagesichern und den friedlichen
Kampf der Parteien innerhalb der Sowjets ermglichen. Solange eine
solche Macht nicht geschaffen ist, sind Unentschlossenheit,
Unbestndigkeit, Schwankungen, endlose "Regierungskrisen", ist die
ausweglose Komdie des "Minister-Karussells", sind Ausbrche sowohl
von rechts wie von links unvermeidlich.
Jedoch wird die Losung "Die Macht den Sowjets" sehr oft, wenn nicht
in den meisten Fllen, ganz falsch aufgefat, und zwar im Sinne einer
"Regierung aus den Parteien der Sowjetmehrheit", und auf diese von
Grund aus irrige Auffassung wollen wir ausfhrlicher eingehen.
Eine "Regierung aus den Parteien der Sowjetmehrheit" bedeutet, da
ein Personenwechsel in der Regierung stattfindet, der ganze alte
Apparat der Regierungsmacht aber unangetastet beibehalten wird, ein
Apparat, der durch und durch brokratisch, durch und durch
undemokratisch und unfhig ist, ernsthafte Reformen durchzufhren,
Reformen, die sogar in den Programmen der Sozialrevolutionre und
Menschewiki enthalten sind.
"Die Macht den Sowjets", das bedeutet die radikale Umgestaltung des
ganzen alten Staatsapparats, dieses Brokratenapparats, der alles
Demokratische hemmt, das bedeutet, diesen Apparat zu beseitigen und
durch einen neuen, einen Apparat des Volkes zu ersetzen, d.h. durch
den wahrhaftdemokratischen Apparat der Sowjets, d.h. der
organisierten und bewaffneten Mehrheit des Volkes, der Arbeiter,
Soldaten und Bauern, das bedeutet, der Mehrheit des Volkes
Initiative und Selbstndigkeit zu gewhren, nicht nur bei der Wahl
von Deputierten, sondern auch beider Verwaltung des Staates, bei der
Durchfhrung der Reformen und Umgestaltungen.
Um diesen Unterschied klarer und anschaulicher zu machen, wollen wir
an ein wertvolles Eingestndnis erinnern, das die Zeitung der
Regierungspartei, der Partei der Sozialrevolutionre, des "Delo
Naroda", vor einiger Zeit gemacht hat. Selbst in jenen Ministerien,
schrieb dieses Blatt, die den sozialistischen Ministern bergeben
wurden (dies wurde zur Zeit der berchtigten Koalition mit den
Kadetten geschrieben, als Menschewiki und Sozialrevolutionre
Minister waren), selbst in diesen Ministerien ist der
Ganze Verwaltungsapparat der alte geblieben und hemmt jede Arbeit.
Das ist auch begreiflich. Die ganze Geschichte der
brgerlich-parlamentarischen und in weit gehendem Mae auch der
brgerlich-konstitutionellen (2) Lnder zeigt, da ein
Ministerwechsel sehr wenig bedeutet, da die wirkliche
Verwaltungsarbeit in den Hnden einer Riesenarmee von Beamten liegt.
Diese Armee aber ist durch und durch von antidemokratischem Geist
erfllt, durch Tausende und Millionen Fden mit den Gutsbesitzern und
mit der Bourgeoisie verbunden und auf die vielfltigste Art und
Weise von ihnen abhngig. Diese Armee lebt in einer Atmosphre
Brgerlicher Verhltnisse und kennt nichts anderes als diese
Atmosphre, sie ist erstarrt, verknchert und versteinert, sie ist
auerstande, sich aus dieser Atmosphre herauszureien, sie kann
nicht anders, als in althergebrachter Weise denken, fhlen
und handeln. Diese Armee ist gebunden durch Beziehungen rangmiger
Unterordnung und bestimmte Privilegien des "Staatsdienstes"; die auf
der oberen Stufenleiter dieser Armee Stehenden sind durch Aktien und
vermittels der Banken vollkommen an das Finanzkapital gekettet, sie
sind in gewissem Grade selber dessen Agenten, die Vertreter seiner
Interessen und seines Einflusses.
Mit Hilfe dieses Staatsapparats Umgestaltungen durchfhren zu
wollen, wie etwa die Aufhebung des Grundeigentums der Gutsbesitzer
ohne Entschdigung oder die Einfhrung des Getreidemonopols usw., ist
eine groe Illusion, glatter Selbstbetrug und ein Betrug am Volke.
Dieser Apparat kann der republikanischen Bourgeoisie dienen und
Eine Republik in Gestalt einer "Monarchie ohne Monarchen" schaffen,
wie die dritte Republik in Frankreich, aber zur Durchfhrung von
Reformen, die die Rechte des Kapitals, die Rechte des "heiligen
Privateigentums" auch nur ernstlich beschneiden oder beschrnken,
geschweige denn abschaffen, ist ein solcher Staatsapparat absolut
unfhig. So geschieht es denn, in allen nur mglichen
"Koalitions-"regierungen, an denen die "Sozialisten" teilnehmen, da
diese Sozialisten stets, selbst wenn es einzelne unter ihnen ganz
ehrlich meinen, in Wirklichkeit eine bloe Dekoration oder Kulisse
der brgerlichen Regierung sind, da sie als Blitzableiter dienen, um
die Volksemprung von dieser Regierung abzulenken, da sie dieser
Regierung als Werkzeug dienen, um die Massen zu betrgen. So war es
mit Louis Blanc im Jahre 1848, so war es seitdem dutzende mal in
England und Frankreich, wenn sich Sozialisten an der Regierung
beteiligten, so war es auch mit den Tschernow und Zereteli 1917, so
war es und so wird es sein, solange die brgerliche
Gesellschaftsordnung besteht und der alte, brgerliche, brokratische
Staatsapparat unangetastet erhalten bleibt.
Die Sowjets der Arbeiter-, Soldaten- und Bauerndeputierten sind
gerade deshalb besonders hoch einzuschtzen, weil sie einen neuen,
weitaus hheren, unvergleichlich demokratischeren Typ des
Staatsapparats darstellen. Die Sozialrevolutionre und Menschewiki
haben alles getan, alles mgliche und unmgliche, um die Sowjets
(besonders den Petrograder Sowjet und den Gesamtrussischen Sowjet,
d.h. das Zentralexekutivkomitee) in bloe Schwatzbuden zu verwandeln,
die sich unter dem Schein der "Kontrolle" damit
beschftigten, ohnmchtige Resolutionen abzufassen und fromme Wnsche
zu uern, diedann von der Regierung mit dem hflichsten und
liebenswrdigsten Lcheln zu den Akten gelegt wurden. Aber das
"frische Lftchen" des Kornilowputsches, das einen tchtigen Sturm
verhie, gengte, damit alles Modrige im Sowjet auf einige
Zeithinausgeweht wurde und die Initiative der revolutionren Massen
sich als etwas Groes, Machtvolles und Unberwindliches Bahn zu
brechen begann.
Mgen alle Kleinmtigen aus diesem historischen Beispiel lernen.
Mgen sich diejenigen schmen, die sagen: "Wir haben keinen Apparat,
der den alten, unweigerlich zur Verteidigung der Bourgeoisie
neigenden Apparat ersetzen knnte." Denn dieser Apparat
ist vorhanden. Das sind gerade die Sowjets. Frchtet nicht die
Initiative und Selbstndigkeit der Massen, vertraut den
revolutionren Organisationen der Massen, und ihr werdet auf allen
Gebieten des staatlichen Lebens dieselbe Kraft, dieselbe Gre und
Unbesiegbarkeit der Arbeiter und Bauern sehen, die sich in ihrem
gemeinsamen Handeln, in ihrem Elan gegen den Kornilowputsch offenbart
haben.
Die Schuld der sozialrevolutionren und menschewistischen Fhrer
besteht vor allem darin, da sie nicht an die Massen glauben, Angst
vor ihrer Initiative, Angst vor ihrer Selbstndigkeit haben, da sie
vor der revolutionren Energie der Massen zittern, statt sie
allseitig und rckhaltlos zu untersttzen. Hier liegt eine der
tiefste Ursachen fr die Unentschlossenheit der sozialrevolutionren
und menschewistischen Fhrer, ihrer Schwankungen, ihrer endlosen und
endlos unfruchtbaren Versuche, neuen Wein in die alten Schluche des
alten, brokratischen Staatsapparats zu gieen.
Man betrachte die Geschichte der Demokratisierung der Armee in der
russischen Revolution 1917,die Geschichte der Ministerttigkeit
Tschernows, die Geschichte der "Herrschaft" Paltschinskis, die
Geschichte des Rcktritts von Peschechonow, und man wird auf Schritt
Und Tritt die anschaulichste Besttigung fr das oben Gesagte finden.
Da das volle Vertrauen zu den gewhlten Soldatenorganisationen
fehlte, da das Prinzip der Whlbarkeit der Vorgesetzten durch die
Soldaten nicht restlos durchgefhrt wurde, kam es dahin, da
Die Kornilow, die Kaledin und die konterrevolutionren Offiziere an
der Spitze der Armee standen. Das ist eine Tatsache. Und wer nicht
absichtlich die Augen verschliet, mu sehen, da die
Kerenskiregierung nach dem Kornilowputsch alles beim alten lt, da
sie in Wirklichkeit die Kornilowschen Zustnde wiederherstellt. Die
Ernennung Alexejews, der "Frieden" mit den Klembowski, Gagarin,
Bagration und sonstigen Kornilowleuten,die milde Behandlung von
Kornilow und Kaledin selbst, all das beweist klar und deutlich,
da Kerenski in Wirklichkeit die Kornilowschen Zustnde
wiederherstellt.
Einen Mittelweg gibt es nicht. Die Erfahrung hat gezeigt, da es
keinen Mittelweg gibt. Entweder alle Macht den Sowjets und
vollkommene Demokratisierung der Armee oder Kornilowregime.
Und die Geschichte der Ministerttigkeit Tschernows? Hat sie etwa
nicht bewiesen, da jeder einigermaen ernsthafte Schritt zur
wirklichen Befriedigung der Nte der Bauern, jeder Schritt, der von
Vertrauen zu den Bauern, zu deren eigenen Massenorganisationen
Und Aktionen zeugt, in der ganzen Bauernschaft die grte
Begeisterung hervorrief? Tschernow aber mute beinahe vier Monate
lang mit den Kadetten und Brokraten "feilschen" und wieder
"feilschen", die ihn nach endlosem Verschleppen und endlosen
Intrigen zu guter Letzt zum Rcktritt gezwungen haben, ohne da er
etwas erreicht htte. Die Gutsbesitzer und Kapitalisten haben fr
diese vier Monate und in diesen vier Monaten "das Spiel gewonnen", es
ist ihnen gelungen, das Grundeigentum der Gutsbesitzer zu behaupten,
die Konstituierende Versammlung hinauszuschieben und sogar eine Reihe
von Repressalien gegen die Bodenkomitees einzuleiten.
Einen Mittelweg gibt es nicht. Die Erfahrung hat gezeigt, da es
keinen Mittelweg gibt. Entweder alle Macht den Sowjets in der
Hauptstadt und in der Provinz, sofort alles Land den Bauern, noch vor
der Beschlufassung durch die Konstituierende Versammlung, oder die
Gutsbesitzer und Kapitalisten hintertreiben alles, stellen die Macht
der Gutsbesitzer wieder her, treiben die Bauern zur Emprung und
bringen es schlielich zu einem unerhrt erbitterten Bauernaufstand.
Genau die gleiche Geschichte war es mit der von den Kapitalisten
(mit Hilfe Paltschinskis)betriebenen Sabotage einer einigermaen
ernsthaften Kontrolle ber die Produktion, mit der Sabotage des
Getreidemonopols durch die Kaufleute sowie mit deren Sabotage einer
geregeltendemokratischen Verteilung des Brotes und anderer
Lebensmittel, wie sie von Peschechonowein geleitet wurde.
Es handelt sich jetzt in Ruland keineswegs darum, "neue Reformen"
zu erfinden, "Plne" irgendwelcher "allumfassenden" Umgestaltungen
aufzustellen. Nichts dergleichen. So stellen die Sache - in
wissentlich verlogener Weise - die Kapitalisten, die Potressow und
Plechanow dar, die gegen die "Einfhrung des Sozialismus", gegen die
"Diktatur des Proletariats" zetern. In Wirklichkeit ist die Lage in
Ruland so, da die unsagbaren Leiden und Nte des Krieges, die
riesengroe, unmittelbar drohende Gefahr der Zerrttung
und Hungersnot selbst den Ausweg diktieren, selbst die Reformen und
Umgestaltungen vorzeichnen, ja nicht nur vorzeichnen, sondern als
unbedingt unaufschiebbar bereits auf die Tagesordnung gesetzt haben:
Getreidemonopol, Kontrolle ber die Produktion und Verteilung,
Einschrnkung der Emission von Papiergeld, geregelter Austausch von
Getreide gegen Industriewaren usw.
Manahmen solcher Art, in eben dieser Richtung, wurden von allen als
Unerllich anerkannt, und an vielen Orten und von den verschiedenen
Seiten wurde mit ihrer Durchfhrung begonnen. Sie sind bereits in
Angriff genommen, werden aber allerorts durch den Widerstand der
Gutsbesitzer und Kapitalisten gehemmt und hintertrieben, einen
Widerstand, der sowohl durch die Kerenskiregierung (die in
Wirklichkeit eine vllig brgerliche und bonapartistische Regierung
ist) als auch durch den Beamtenapparat des alten Staates und durch
den direkten und indirekten Druck des russischen und des "alliierten"
Finanzkapitals geleistet wird.
Vor nicht allzu langer Zeit beklagte I. Prileshajew im "Delo Naroda"
(Nr. 147) den Rcktritt Peschechonows und den Bankrott der festen
Preise, den Bankrott des Getreidemonopols:
"Khnheit und Entschlossenheit, das ist es, was unseren Regierungen
aller Zusammensetzungen fehlte ... Die revolutionre Demokratie darf
nicht warten, sie mu selbst die Initiative ergreifen und ordnend in
das wirtschaftliche Chaos eingreifen ... Wenn irgendwo, so ist gerade
hier ein fester Kurs und eine entschlossene Macht vonnten."
Was wahr ist, ist wahr. Das sind goldene Worte. Nur hat ihr
Verfasser nicht bedacht, da die Frage des festen Kurses, der
Khnheit und Entschlossenheit keine Frage von Persnlichkeiten ist,
sondern eine Frage der Klasse, die fhig ist, Khnheit
und Entschlossenheit an den Tag zu legen. Die einzige solche Klasse
ist das Proletariat. Khnheit und Entschlossenheit der Staatsmacht
und ihr fester Kurs, das ist nichts anderes als die Diktatur
des Proletariats und der armen Bauern. I. Prileshajew seufzt, ohne
sich dessen bewut zu sein, nach dieser Diktatur.
Denn was wrde eine solche Diktatur in Wirklichkeit bedeuten? Nichts
anderes, als da der Widerstand der Kornilowleute gebrochen und die
umfassende Demokratisierung der Armeewiederaufgenommen und zu Ende
gefhrt wrde. Neunundneunzig Hundertstel der Armee wren zwei Tage
nach Errichtung einer solchen Diktatur deren begeisterte Anhnger.
Diese Diktatur wrde den Bauern den Boden geben und die
rtlichen Bauernkomitees mit voller Machtbefugnis ausstatten. Wie
kann man, ohne den Verstand verloren zuhaben, daran zweifeln, da
die Bauern diese Diktatur untersttzen wrden? Was Peschechonow nur
verheien hat ("der Widerstand der Kapitalisten ist gebrochen",
sagte Peschechonow wrtlich in seiner berhmten Rede auf dem
Sowjetkongre), das wrde diese Diktatur in die Tat umsetzen,
verwirklichen, ohne die bereits im Entstehen begriffenen
demokratischen Organisationen fr Lebensmittelversorgung, fr
Kontrolle u.a.m. zu beseitigen, sie wrde im Gegenteil diese
Organisationen untersttzen, frdern und ihrer Arbeit jedes Hindernis
aus dem Weg rumen.
Nur die Diktatur der Proletarier und der armen Bauern ist imstande,
den Widerstand der Kapitalisten zu brechen, mit wahrhaft groartiger
Khnheit und Entschlossenheit die Macht auszuben und sich die
begeisterte, rckhaltlose, wahrhaft heroische Untersttzung der
Massen sowohl in der Armee wie in der Bauernschaft zu sichern.
Die Macht den Sowjets - das allein knnte die weitere Entwicklung
stetig, friedlich und ruhig gestalten, knnte zu einer Entwicklung
fhren, die dem Niveau des Bewutseins und der Entscheidungen der
Mehrheit der Volksmassen, dem Niveau ihrer eigenen
Erfahrung vollkommen entspricht. Die Macht den Sowjets, das bedeutet
den vollstndigen bergang der Verwaltung des Landes und der
Kontrolle ber seine Wirtschaft an die Arbeiter und Bauern, denen
sich niemand zu widersetzen wagte und die durch die Erfahrung
rasch lernen wrden, durch die eigene Praxis lernen wrden, den Grund
und Boden, die Produkte und das Brot richtig zu verteilen.
Nach dem Text des "Rabotschi Put" Nr. 10;27. (14.) September 1917
Unterschrift: N. Lenin
Funoten:
1 Band 25, Seite 3-5
2 (d.h. monarchistischen)