Sie sind auf Seite 1von 7

Apendice A

El Teorema de Lebesgue
Como se menciono en el captulo 1, el objetivo de este apendice es probar el teorema de Lebesgue.
Para ello, antes sera necesario demostrar un par de resultados relacionados con los conjuntos de
medida de Lebesgue cero. Con este n, daremos de nuevo la denicion de este tipo de conjuntos.
Denici on A.1 Sea A R
n
un conjunto acotado. A tiene medida de Lebesgue cero si para cada
> 0 existe una cantidad numerable de rectangulos {R
j
}

j=1
en R
n
tales que:
1. A

j=1
R
j
2.

j=1
m(R
j
) <
Es importante hacer notar la similitud que tiene esta denicion con la condicion que se vio
en el captulo 1 y que resulto ser equivalente a que un conjunto fuera de medida de Jordan cero
(teorema 1.7). De hecho, a partir de este teorema es que podemos concluir facilmente que todo
conjunto de medida de Jordan cero es, necesariamente, un conjunto de medida de Lebesgue cero
(y mas adelante contaremos con la herramienta suciente para mostrar que lo recproco es falso).
Para continuar, el primer resultado que probaremos establece una condicion equivalente para
que un conjunto tenga medida de Lebesgue cero, y dice lo siguiente.
Proposici on A.1 Sea A R
n
acotado. A tiene medida de Lebesgue cero si y solo si para cada
> 0 existe una cantidad numerable de rectangulos

j=1
tales que:
1. A

j=1
int(R

j
), y
2.

j=1
m(R

j
) <
Dem. Supongamos que A R
n
tiene medida de Lebesgue cero. Sean > 0 y {R
j
}

j=1
una
coleccion numerable de rectangulos tal que A

j=1
R
j
y

j=1
m(R
j
) < /2. Por el problema 2
del captulo 1, sabemos que para cada rectangulo R
j
existe otro rectangulo R

j
tal que R
j
int(R

j
)
y m(R

j
) < m(R
j
) + /2
j+1
de tal forma que la coleccion de rectangulos

j=1
satisface que
A

j=1
R
j

j=1
int(R

j
), y

j=1
m(R

j
) <

j=1

m(R
j
) +

2
j+1

283
Apendice A. El Teorema de Lebesgue
=

j=1
m(R
j
) +

2
<
En cuanto a la suciencia, su prueba es inmediata.
Lo ultimo que formularemos, previo a la prueba del Teorema de Lebesgue, es una serie de
condiciones bajo las cuales siempre obtenemos conjuntos de medida de Lebesgue cero.
Proposici on A.2
1. Si A R
n
tiene medida de Lebesgue cero y B A entonces B tiene medida de Lebesgue cero
2. Si {A
k
}

k=1
es una coleccion de conjuntos de medida de Lebesgue cero entonces A =

k=1
A
k
tiene medida de Lebesgue cero
3. Si A R
n
es un conjunto a lo mas numerable entonces A tiene medida de Lebesgue cero
Dem. La prueba del inciso 1 es inmedita de la denicion, razon por la cual empezaremos por la
prueba del inciso 2. Sea > 0 y {A
k
}

k=1
una coleccion de conjuntos de medida de Lebesgue cero;
sabemos entonces que, para cada k N existe una coleccion numerable

R
(k)
j

j=1
de rectangulos
tales que A
k

j=1
R
(k)
j
y

j=1
m

R
(k)
j

<

2
k
Ahora, dado que la coleccion de rectangulos

R
(k)
j
| j, k N

tambien es numerable
1
y que se
satisface que
A =

k=1
A
k

k=1

j=1
R
(k)
j

k=1

j=1
m

R
(k)
j

<

k=1

2
k
=
concluimos que A es un conjunto de medida de Lebesgue cero.
En cuanto al inciso 3, sea A = {a
k
| k N}; si hacemos A
k
= {a
k
} para cada k N, es claro que
cada conjunto A
k
tiene medida de Lebesgue cero y que A =

k=1
A
k
, de tal forma que por el inciso
anterior A tiene medida de Lebesgue cero.
1
Una manera de probar esta armacion es considerar la funcion f (k, j) = (2j 1) 2
k1
, la cual es una biyeccion
de N N en N
J. P aez 284
Apendice A. El Teorema de Lebesgue
Con base en el inciso 3 de esta ultima proposicion, es que podemos dar un ejemplo de un
conjunto que tiene medida de Lebesgue cero el cual ni siquiera es Jordan-medible. Un ejemplo es
el siguiente conjunto:
A =

(x, y) [0, 1] [0, 1] R


2
| x, y Q

Que A es un conjunto de medida de Lebesgue cero se desprende del hecho de que A es un


conjunto numerable, y que A ni siquiera es Jordan-medible es una consecuencia del hecho de que
Fr(A) = [0, 1] [0, 1] y la equivalencia entre los incisos 1 y 3 del teorema 1.6.
Una vez probados estos resultados, estamos en condiciones de probar el Teorema de Lebesgue
y solo recordaremos que, si f : R R
n
R, D
f,R
denota al conjunto de puntos de R en los que f
no es continua, es decir
D
f,R
= { x R | f no es continua en x}
Teorema A.1 (de Lebesgue) Sea f : R R
n
R acotada. f es integrable sobre R si y solo si
D
f,R
tiene medida de Lebesgue cero.
Dem. Sean M = sup{f ( x) | x R} y m = inf {f ( x) | x R}; observese que, si M = m entonces
f es una funcion constante y tanto la necesidad como la suciencia de este teorema son inmedi-
atas. Supondremos entonces M m > 0 y empezaremos por probar la suciencia para lo cual,
recurriremos al teorema 1.1.
() Sea > 0; por la proposicion A.1 sabemos que existe una coleccion {R
j
}

j=1
de rectangulos
tales que D
f,R

j=1
int(R
j
) y

j=1
m(R
j
) <

2 (M m)
Hacemos C = R\D
f,R
; como C es el conjunto de puntos de R en que f es continua, para cada
x C existe
x
> 0 con la propiedad de que si y B

x
( x) R entonces
|f ( x) f ( y)| <

8m(R)
(A.1)
Consideremos ahora la familia de conjuntos
U = {int(R
j
) | j N}

x
/2
( x) | x C

la cual, se prueba facilmente, es una cubierta abierta de R; entonces, dado que R es compacto,
sabemos que existen j
1
, . . . , j
r
N y x
1
, . . . , x
l
C tales que
R [int(R
j
1
) int(R
jr
)]

x
1
/2
( x
1
) B

x
l
/2
( x
l
)

(A.2)
Una vez que se obtuvo este n umero nito de rectangulos de la coleccion original {R
j
}

j=1
, estamos
en condiciones de dar la particion de R que se requiere en el teorema 1.1. Para empezar, para cada
i {1, . . . , r} hacemos R

i
= R R
j
i
; a continuacion, y procediendo como en la parte nal de la
prueba del teorema 1.6, extendemos los lados de estos subrectangulos de R para obtener una
particion P

de R (vease nuevamente la gura 1.15 que ilustra este procedimiento en R


2
) y tomemos
Q P
R
un renamiento de P

tal que, si Q
1
, . . . , Q
s
son los subrectangulos de R inducidos por
Q, entonces la diagonal de cada uno de ellos es menor que /2 (es decir, d(Q
i
) < /2 para cada
i {1, . . . , s}), en donde = min{
x
1
, . . . ,
x
l
} > 0.
Mostraremos que Q es una particion como la que estamos buscando. Para lograr esto, lo
primero que se debe notar es que si alg un subrectangulo Q
i
es tal que int(R

k
) Q
i
= para
285 J. P aez
Apendice A. El Teorema de Lebesgue
alguna k {1, . . . , r}, entonces Q
i
R
j
k
; en efecto, basta observar que esta misma propiedad
la satisfacen los subrectangulos inducidos por P

(que no escribimos para no perdernos con la


notacion) y recordar que todo subrectangulo inducido por Q esta contenido en alg un subrectangulo
inducido por P

(sera util leer nuevamente la discusion posterior a la denicion 1.3).


Con base en lo anterior, denimos
I
1
= {i {1, . . . , s} | Q
i
R
j
k
para alguna k {1, . . . , r}}
e I
2
= {1, . . . , s}\I
1
; observese que, si i I
2
entonces int(R
j
k
) Q
i
= para toda k {1, . . . , r}.
Por otra parte, como I
1
I
2
= e I
1
I
2
= {1, . . . , s}, se tiene que
S (f, Q) S (f, Q) =
s

i=1
(M
i
m
i
)m(Q
i
)
=

iI
1
(M
i
m
i
)m(Q
i
) +

iI
2
(M
i
m
i
)m(Q
i
)
en donde M
i
= sup{f ( x) | x Q
i
} y m
i
= inf {f ( x) | x Q
i
} para cada i {1, . . . , s}.
Lo siguiente que haremos sera mostrar que cada una de las sumas anteriores es menor que /2.
Para la primera, tenemos que

iI
1
(M
i
m
i
)m(Q
i
)

iI
1
(M m)m(Q
i
)
(M m)
r

k=1
m(R
j
k
)
< (M m)

2 (M m)
=

2
Para la segunda, sabemos que para cada i {1, . . . , s} existen x, y Q
i
tales que
M
i

8m(R)
< f ( x) y f ( y) < m
i
+

8m(R)
de modo que
M
i
m
i
< f ( x) f ( y) +

4m(R)
(A.3)
Si ademas i I
2
, tambien sabemos que int(R
j
k
) Q
i
= para toda k {1, . . . , r}, de tal forma
que, por la contencion dada en A.2, existe q {1, . . . , l} tal que x B

xq
/2
( x
q
) R, de donde por
A.1, se tiene que
|f ( x) f( x
q
)| <

8m(R)
(A.4)
Por otra parte, como x, y Q
i
entonces x y d(Q
i
) < /2
xq
/2 de modo que
y x
q
y x + x x
q

<
xq
es decir, tambien se tiene que y B

xq
( x
q
)R de tal forma que por la misma desigualdad, sabemos
que
|f ( y) f( x
q
)| <

8m(R)
(A.5)
J. P aez 286
Apendice A. El Teorema de Lebesgue
De las desigualdades A.4 y A.5 tenemos que
|f ( x) f( y)| |f ( x) f( x
q
)| +|f( x
q
) f ( y)|
<

4m(R)
y por lo tanto, de A.3 obtenemos que
M
i
m
i
< f ( x) f ( y) +

4m(R)
<

2m(R)
para toda i I
2
.
Con base en lo anterior, tenemos entonces que

iI
2
(M
i
m
i
)m(Q
i
) <

2m(R)

iI
2
m(Q
i
)

2m(R)
m(R)
=

2
de modo que
S (f, Q) S (f, Q) =

iI
1
(M
i
m
i
)m(Q
i
) +

iI
2
(M
i
m
i
)m(Q
i
)
<

2
+

2
=
concluyendo con esto la prueba de que f es integrable sobre R.
() Supongamos ahora que f es integrable sobre R. Para cada k N, denimos
E
k
=

x R | para toda > 0 existe y B

( x) R tal que |f( x) f( y)|


1
k

De la denicion de este conjunto, se tiene que E


k
D
f,R
para toda k N de modo que

k=1
E
k

D
f,R
. Recprocamente, si x D
f,R
, esto signica que existe > 0 tal que para toda > 0 existe
y B

( x) R tal que |f( x) f( y)| , de tal forma que si k N es tal que 1/k entonces
x E
k
de donde concluimos que D
f,R

k=1
E
k
y por lo tanto que
D
f,R
=

k=1
E
k
Por tanto, por el inciso 2 de la proposicion A.2, para probar que D
f,R
es un conjunto de medida
de Lebesgue cero, solo hara falta probar que para cada k N, el conjunto E
k
tiene medida de
Lebesgue cero.
Sean entonces k N y > 0. Como f es integrable sobre R, sabemos que existe P P
R
tal
que
S (f, P) S (f, P) <

2k
287 J. P aez
Apendice A. El Teorema de Lebesgue
Si R
1
, . . . , R
s
son los subrectangulos de R inducidos por la particion P, denimos I
1
= {i
{1, . . . , s} | int(R
i
) E
k
= } e I
2
= {1, . . . , s}\I
1
. Dado que I
1
I
2
= e I
1
I
2
= {1, . . . , s}
tenemos entonces que

iI
1
(M
i
m
i
)m(R
i
) +

iI
2
(M
i
m
i
)m(R
i
) =
s

i=1
(M
i
m
i
)m(R
i
)
= S (f, P) S (f, P)
<

2k
(en donde, como siempre, M
i
= sup{f ( x) | x R
i
} y m
i
= inf {f ( x) | x R
i
} para cada i
{1, . . . , s}), y como cada una de las dos primeras sumas son n umeros no negativos, se tiene que

iI
1
(M
i
m
i
)m(R
i
) <

2k
Ahora, si i I
1
, sabemos que int(R
i
) E
k
= y por lo tanto, si x int(R
i
) E
k
, por el hecho
de que int(R
i
) es un abierto, existe > 0 tal que B

( x) R, y por la denicion de E
k
, existe
y B

( x) R tal que
|f( x) f( y)|
1
k
As, dado que x, y R
i
entonces
1
k
|f( x) f( y)|
M
i
m
i
y por lo tanto
1
k

iI
1
m(R
i
)

iI
1
(M
i
m
i
)m(R
i
)
<

2k
de donde

iI
1
m(R
i
) <

2
De esta ultima desigualdad, concluimos que la coleccion de rectangulos {R
i
| i I
1
} es tal que la
suma de sus medidas es menor que /2, solo que estos no cubren necesariamente a todo el conjunto
E
k
; los puntos de E
k
que hace falta cubrir son aquellos que pertenecen a la frontera de alg un R
i
,
con i I
2
, es decir, nos hace falta cubrir al conjunto

iI
2
(E
k
Fr(R
i
)) (A.6)
La buena noticia es que E
k
Fr(R
i
) Fr(R
i
) y que la Fr(R
i
) es un conjunto de medida de Jordan
cero
2
y por lo tanto es de medida de Lebesgue cero. De esta forma, por el inciso 1 de la proposicion
A.2, el conjunto E
k
Fr(R
i
) tambien es de medida de Lebesgue cero (para cada i I
2
). As, por
2
Este hecho es una consecuecia del problema 18 y la equivalencia entre los incisos 1 y 3 del teorema 1.6, ambos
del captulo 1
J. P aez 288
Apendice A. El Teorema de Lebesgue
el inciso 2 de la misma proposicion, el conjunto dado en A.6 tambien es de medida de Lebesgue
cero.
Por todo lo anterior, sabemos entonces que existe una coleccion {R

j
}

j=1
de rectangulos tales
que:
1.

iI
2
(E
k
Fr(R
i
))

j=1
R

j
, y
2.

j=1
m(R

j
) <

2
de modo que la coleccion de rectangulos {R
i
| i I
1
} {R

j
}

j=1
es tal que:
1. E
k

iI
1
R
i

iI
2
(E
k
Fr(R
i
))

iI
1
R
i

j=1
R

, y
2.

iI
1
m(R
i
) +

j=1
m(R

j
) <

2
+

2
=
lo que demuestra que E
k
es un conjunto de medida de Lebesgue cero, y con lo cual termina la
prueba del teorema.
289 J. P aez

Das könnte Ihnen auch gefallen