1

Valor y riqueza, sus propiedades distintivas

David Ricardo
"Todo hombre es rico o pobre segn el grado en que pueda gozar de
las cosas necesarias, convenientes y gratas de la vida", dice Adam Smith.[1]
En consecuencia, la riqueza difiere esencialmente del valor, ya que ste depende no
de la abundancia sino de la facilidad o dificultad de la produccin. El trabajo de un
milln de hombres en la industria producir siempre el mismo valor, pero no
siempre la misma riqueza. Con la invencin de nueva maquinaria, la superacin de
la habilidad tcnica, una mejor divisin del trabajo, o por el descubrimiento de
nuevos mercados donde puedan efectuarse intercambios ms ventajosos, un milln
de hombres puede producir, en un estado dado de la sociedad, el doble o el triple de
riqueza, es decir de cosas necesarias, convenientes y gratas, de lo que puede
producir en otro, pero no agregar, por ese concepto, ninguna cosa al valor; en
efecto todas las cosas suben o bajan de valor en proporcin a la facilidad o dificultad
con que se producen, o, en otras palabras, en relacin con la cantidad de trabajo
empleado en su produccin.
Supngase que con un capital determinado, el trabajo de cierto nmero de hombres
produce 1,000 pares de medias y que, por invenciones en maquinaria, el mismo
nmero de hombres puede producir 2,000 pares, o 1,000 pares de medias y adems
500 sombreros; entonces, el valor de los 2,000 pares de medias, o de los 1,000 pares
y los 500 sombreros no ser ni mayor ni menor que el de los 1,000 pares que se
producan antes de introducir la nueva maquinaria, ya que seran producto de la
misma cantidad de trabajo. No obstante, el valor de la masa general de mercancas
disminuira de todas maneras porque, aunque el valor de la mayor cantidad
producida a consecuencia de las mejoras, ser exactamente el mismo que si se
cifrara en la menor cantidad que habra sido producida de no haberse realizado las
mejoras, tambin se produce un efecto en la porcin de bienes an no consumidos
que fueron manufacturados antes de la mejora; el valor de estos bienes se reducir
por cuanto que, cantidad por cantidad, debe bajar al nivel de los bienes producidos
aprovechando todas las ventajas de la mejora: adems, la sociedad tendr una suma
menor de valor, no obstante la cantidad incrementada de bienes,[2] de riqueza y de
medios de disfrute. Al aumentar continuamente la facilidad de produccin,
disminuimos de modo constante el valor de algunas de las mercancas que antes se
producan, aunque por los mismos medios no slo adicionamos la riqueza nacional
sino que aumentamos la potencia de la futura produccin. Muchos errores en
economa poltica han derivado de equivocaciones al respecto, al considerar que un
aumento de riqueza es lo mismo que un aumento de valor, y de los conceptos
infundados acerca de lo que constituye una medida normal de valor. Si alguien
considera la moneda como un patrn del valor, de acuerdo con l una nacin ser
ms rica o ms pobre en proporcin a que sus mercancas de toda clase puedan
cambiarse por ms o menos dinero. Otros estiman a la moneda como un medio muy
2

conveniente para las transacciones, pero no como una medida adecuada por la cual
se estime el valor de otras cosas; para ellos la medida real del valor es el cereal, * y
un pas ser rico o pobre, al grado en que sus mercancas se cambien por ms o
menos cereales.** Otros hay, a su vez, que consideran a un pas rico o pobre, segn
la cantidad de trabajo que pueda comprar.4 Pero por qu debe ser el oro, o el
cereal, o el trabajo, la medida normal del valor, en vez del carbn o el acero? Por
qu ms que la ropa, el jabn o las velas, y los otros artculos necesarios para el
trabajador? O para decirlo brevemente, por qu cualquier mercanca, o todas las
mercancas juntas, han de ser el patrn, cuando ste, a su vez, est sujeto a
fluctuaciones de valor? El grano, como el oro, puede variar 10, 20, o 30 por ciento,
de acuerdo con las dificultades o facilidades de la produccin, en relacin con otras
cosas. Por qu hemos de decir siempre que son esas otras cosas las que han
variado, y no el grano? La nica mercanca invariable es aquella que requiere, en
todos los tiempos, el mismo sacrificio de mano de obra y afn para producirla. No
conocemos tal mercanca, pero podemos argumentar y hablar hipotticamente sobre
ella como si la conociramos; y mejorar nuestro conocimiento de la ciencia,
mostrando distintamente la absoluta inaplicabilidad de todos los patrones que hasta
aqu se han adoptado.5
Pero aun suponiendo que cualquiera de stos fuera un patrn exacto de valor, an
no sera un patrn de riqueza, pues sta no depende del valor. Un hombre es rico o
pobre, de acuerdo con la abundancia de artculos necesarios y de lujo de que puede
disponer; adems contribuirn estos artculos en forma igual a la satisfaccin de su
poseedor, sea cual sea, alto o bajo, el valor de cambio de ellos por dinero, por cereal,
o por trabajo. A la confusin de ideas sobre el valor, y la riqueza o las riquezas, se
deben las afirmaciones de que disminuyendo la cantidad de bienes, esto es, de
artculos necesarios, comodidades y goces de la vida humana, puede incrementarse
la riqueza. Si el valor fuera la medida de la riqueza, tal afirmacin sera indiscutible,
porque por la escasez sube el valor de las mercancas; pero si Adam Smith est en lo
justo, si la riqueza consiste en los artculos necesarios y en los disfrutes, entonces
no pueden ser aumentados con una disminucin cuantitativa.
Es cierto que quien posee una mercanca escasa es ms rico, si por medio de ella
puede disponer de ms artculos y goces de la vida humana; pero como las
existencias generales de las cuales se extrae la riqueza de cada hombre disminuyen
en cantidad, en aquello que cada individuo toma de ella, las participaciones de los
otros hombres se reducirn necesariamente en proporcin al grado en que un
individuo privilegiado sea capaz de apropiarse para su propio disfrute una mayor
cantidad.
Si el agua escaseara, dice Lord Lauderdale,6 y la poseyera exclusivamente un
individuo, se acrecentara su riqueza, porque entonces el agua tendra valor; y si la
riqueza fuera la suma de las riquezas individuales la incrementaramos tambin por
los mismos medios. Indudablemente se aumentan las riquezas de ese individuo,
pero en tanto que el agricultor deba vender una parte de su disponibilidad de
cereales, el zapatero otra de sus zapatos y todos los hombres renuncien a una
porcin de sus disponibilidades, con el nico propsito de proveerse del agua que
3

antes tenan por nada, sern ms pobres, empobrecern en la cantidad total de
mercancas que estn obligados a dedicar a este propsito, y el propietario del agua
se beneficiar precisamente por la suma que aqullos pierdan. La misma cantidad
de agua y la misma cantidad de bienes las disfruta toda la sociedad, pero estn
distribuidas en forma diferente: ello, sin embargo, suponiendo ms bien un
monopolio del agua que una escasez de ella. Si escaseara, entonces la riqueza del
pas y de los individuos disminuira realmente, pues la colectividad se vera privada
de parte de uno de sus goces. El granjero no slo tendra menos cereal para cambiar
por otras mercancas que pueden ser necesarias o deseables para l, sino que l
mismo y todos los dems individuos se veran privados de una de sus comodidades
ms esenciales. No slo, pues, habra una diferente distribucin de las riquezas,
sino una prdida real de riqueza.
Puede decirse, entonces, que dos pases que poseen precisamente la misma
cantidad de todas las cosas necesarias y comodidades de la vida son igualmente
ricos, pero el valor de sus riquezas respectivas depender de la relativa facilidad o
dificultad con que fueron producidas. En efecto, si un aditamento mejor en la
maquinaria nos permite hacer dos pares de medias en vez de uno, sin ningn
trabajo adicional, se duplica la cantidad que se dar a cambio de una yarda de tela.
Si se efecta un mejoramiento parecido en la manufactura de ropa, las medias y la
ropa se cambiarn en las mismas proporciones que antes, pero habrn bajado en
valor, pues, al cambiarlas por sombreros, por oro u otras mercancas en general,
habr que dar doble cantidad que antes. Extindase el adelanto a la produccin del
oro y de todas las dems mercancas, y ellas recobrarn sus proporciones
anteriores. Habr el doble de volumen de mercancas producidas anualmente en el
pas, y por ello la riqueza de la nacin se habr duplicado, pero esta riqueza no
habr incrementado en valor.
Si bien Adam Smith ha dado la descripcin correcta de las riquezas, que he citado
ms de una vez, despus las explica de modo diferente al decir que un hombre ser
rico o pobre de acuerdo con la cantidad de trabajo ajeno de que pueda disponer o se
halle en condiciones de adquirir.7 Ahora bien, esta explicacin difiere
esencialmente de la otra, y es, ciertamente, inexacta; supongamos, por ejemplo, que
las minas se hicieran ms productivas, de tal manera que el oro y la plata bajaran
de valor a causa de la mayor facilidad para producirlos, o que los terciopelos se
manufacturaran con mucho menos trabajo que antes, bajando hasta la mitad de su
valor anterior; las riquezas de todos aquellos que compraron esas mercancas
habran aumentado; una persona podra incrementar su cantidad de plata; otra
duplicar la cantidad de terciopelo; pero con la posesin de esa plata y este terciopelo
adicionales, no podran emplear ms mano de obra que antes, porque, como el valor
de cambio de terciopelo y de la plata habra bajado, debern desprenderse
proporcionalmente de ms de estas especies de riquezas para comprar un da de
trabajo. Las riquezas, pues, no pueden ser estimadas por la cantidad de trabajo que
pueden comprar.
De lo expuesto resulta que la riqueza de una nacin puede ser incrementada de dos
maneras: empleando una porcin mayor del ingreso en mantener el trabajo
4

productivo lo que no slo aumentar la cantidad sino el valor de la masa de
mercancas: o, sin emplear ninguna cantidad adicional de trabajo, haciendo ms
productiva la misma cantidad lo cual aumentar la abundancia, pero no el valor de
los bienes.
En el primer caso, el pas no slo se volver rico, sino que aumentar el valor de sus
riquezas. Ser rico por la sobriedad, por la disminucin de los gastos en objetos de
lujo y diversin, y por emplear esos ahorros en una labor .
En el segundo caso, con la misma mano de obra se producir ms sin que exista
necesidad de disminuir los gastos en lujos y diversiones, o de incrementar la
cantidad del trabajo productivo empleado; la riqueza aumentar, pero no el valor. De
estos dos modos de incrementar la riqueza, debe preferirse el segundo, ya que
produce el mismo efecto sin la privacin y disminucin de los disfrutes, fenmenos
que nunca dejarn de producirse en el primer caso. El capital es aquella parte de la
riqueza de un pas que se emplea con vistas a una produccin futura, y puede ser
aumentado de la misma manera que la riqueza. Un capital adicional ser
igualmente eficaz en la produccin de riqueza futura, ya se obtenga de ciertos
progresos en la habilidad tcnica y en la maquinaria, o de la utilizacin ms
reproductiva del ingreso; en efecto, la riqueza depende siempre de la cantidad de
bienes producidos, sin tomar en cuenta para nada la facilidad con que se hayan
obtenido los medios empleados en la produccin. Una determinada cantidad e
gneros y comestibles mantendr y emplear el mismo nmero de personas y, por lo
tanto, procurar la misma cantidad de trabajo por hacer, ya sea producida por el
trabajo de 100 2008 hombres: pero tendr el doble de valor si se han empleado
200 para producirla.9
M. Say, sin tomar en cuenta las correcciones que ha hecho en la cuarta y ltima
edicin de su obra, Tratado de Economa Poltica, me parece que ha sido
singularmente desafortunado en su definicin de las riquezas y el valor. Considera
esos dos trminos como sinnimos, y que un hombre es rico en la proporcin en que
aumenta el valor de sus posesiones, y puede asegurarse abundantes bienes. El
valor de los ingresos se incrementa entonces, observa, si stos pueden
proporcionar, no importa por cuales medios, una cantidad mayor de productos. De
acuerdo con M. Say, si la dificultad de producir ropa se duplicara y, en
consecuencia, tuviera que cambiarse por el doble de mercancas que antes, se
duplicara su valor, en lo cual estoy absolutamente de acuerdo; pero si hubiera
cualquier facilidad especial en la produccin de mercancas y no aumentase la
dificultad para producir la tela, y sta, en consecuencia, se cambiara como antes por
el doble de bienes, M. Say dira todava que la ropa ha duplicado su valor, mientras
que, de acuerdo con mi punto de vista sobre la materia, l debera decir que la tela
ha conservado su valor anterior y que aquellos determinados bienes han bajado la
mitad de su valor anterior. M. Say no debe contradecirse de s mismo cuando dice
que, por la facilidad de la produccin, dos sacos de cereal pueden ser producidos
por los mismos medios con que antes de produca uno, y que cada saco, por lo
tanto, bajar a la mitad de su valor anterior, y aun as sostener que el paero que
cambia sus paos por dos sacos de cereal, obtendr el doble de su valor que reciba
5

antes, cuando slo obtena un saco a cambio de su pao. Si los dos sacos tienen
ahora el valor que antes tena uno, evidentemente obtiene el mismo valor y no ms,
obtiene, ciertamente, doble cantidad de riquezas; doble cantidad de riquezas;
doble cantidad de utilidad doble cantidad de lo que Adam Smith llama valor de
uso, pero no doble cantidad de valor, y por lo tanto M. Say no puede estar en lo
cierto al considerar que el valor, las riquezas y la utilidad son trminos sinnimos.
Ciertamente, hay muchos pasajes de la obra de M. Say a los cuales puede acudir
confiadamente en apoyo de la doctrina que sostengo, respecto a la diferencia
esencial que existe entre valor y riqueza, aunque debe confesarse que hay tambin
otros pasajes en que sostiene una doctrina contraria. Destaco dichos pasajes, que
no puedo conciliar, colocndolos uno frente al otro, para que M. Say pueda si me
hiciera el honor de notar estas observaciones en alguna futura edicin de su obra,
dar explicaciones de sus puntos de vista que eliminen la dificultad que muchos
otros, como yo, sienten en su esfuerzo por exponerlas.
1. Al intercambiar dos productos, de hecho, slo cambiamos los servicios
productivos, que se han utilizado para crearlos. p. 504.
2. El costo de produccin es lo nico que determina lo que es realmente caro. Una
cosa en verdad cara, es aquella que cuesta mucho producirla. p. 49710
3. El valor de todos los servicios productivos que deben consumirse para crear un
producto constituyen el precio de produccin de dicho producto... p. 505
4. Es la utilidad la que determina la demanda de un bien, pero es el costo de
produccin el que limita el alcance de esa demanda. Cuando su utilidad no eleva su
valor al nivel del costo de produccin, la cosa no vale lo que cuesta; es sta una
prueba de que los servicios productivos pueden ser empleados para crear un bien de
valor superior. Los poseedores de fondos productivos, esto es, aquellos que disponen
de mano de obra, de capital o de tierra, estn perpetuamente dedicados a comparar
el costo de produccin con el valor de las cosas producidas, o lo que viene a ser lo
mismo, el valor de bienes diferentes entre s; porque el costo de produccin no es
ms que el valor de los servicios productivos consumidos en la produccin; y el valor
de un servicio productivo no es ms que el valor del bien, que es el resultado. El
valor de un bien, el valor de un servicio productivo, el valor del costo de produccin
son, todos, entonces, valores similares, cuando se deja que cada cosa siga su curso
natural.13
5. El valor de los ingresos se aumenta entonces, si ellos pueden proporcionar (no
indica por qu medios) una mayor cantidad de productivos.11
6. Precio es la medida del valor de las cosas, y su valor es la medida de su utilidad.
2 Vol...12 4.
7. El libre intercambio muestra, en el tiempo, el lugar y el estado de la sociedad en
que vivimos, el valor que los hombres atribuyen a las cosas intercambiadas. 466
6

8. Producir es crear valor, dando o incrementando la utilidad de una cosa, y por lo
tanto estableciendo una

demanda por ella, la cual es la causa primera de su valor. Vol. 2 487
9. Al crearse la utilidad, se instituye un producto. El valor en cambio resultante es
nicamente la medida de la produccin que tiene lugar. 490.
10. La utilidad que la gente de un pas determinado encuentra en un producto no
puede apreciarse de otra manera que por el precio que paga por l. 502
11. Este precio es la medida de la utilidad que tiene a juicio de los hombres; de la
satisfaccin que obtienen al consumirla, porque ellos no preferiran consumir esa
utilidad, si por el precio que cuesta pudieran adquirir una utilidad que les diera ms
satisfaccin. 506
12. La cantidad de todas las dems mercancas que una persona puede obtener
inmediatamente, a cambio de la mercanca de que desea disponer, es en todo tiempo
un valor no sujeto a discusin Vol. 2 4 14
Si lo nico realmente caro se origina en el costo de produccin (cf.2) cmo puede
decirse que una mercanca sube en valor (cf.5), si su costo de produccin no ha
aumentado? Y slo porque sta se cambiar por mayor cantidad de mercanca
barata, por mayor cantidad de una mercanca cuyo costo de produccin ha
disminuido? Cuando yo doy 2 000 veces ms tela por una libra ponderal de oro de lo
que doy a cambio de otra de hierro prueba esto que yo atribuyo 2 000 veces ms
utilidad al oro que al hierro? No, ciertamente; prueba nicamente, como lo ha
admitido M. Say. (cf.4) que el costo de produccin del oro es 2 000 veces mayor que
el costo de produccin del hierro. Si el costo de produccin de los dos metales fuera
el mismo, yo dara el mismo precio por los dos; pero si la utilidad fuera la medida
del valor, es probable que yo diera ms por el hierro. Es la competencia de los
productores que estn perpetuamente dedicados a comparar el costo de produccin
con el valor de las cosas producidas, (cf.4) lo que regula el valor de diversas
mercancas. Si, entonces, yo doy un cheln por una hogaza de pan, y 21 chelines por
una guinea, esto no prueba que, en mi estimacin, sea sta la medida comparativa
de su utilidad.
En el No. 4, M. Say sostiene, con muy ligeras variantes, la doctrina que yo mantengo
acerca del valor. En sus servicios productivos comprende dicho autor los prestados
por la tierra, el capital y el trabajo; yo incluyo nicamente el capital y el trabajo,
excluyo completamente la tierra. Nuestras diferencias provienen del diverso punto
de vista que tenemos sobre la renta. Yo la considero siempre como el producto de un
monopolio parcial que nunca regula el precio, sino que es consecuencia de ste. Si
los terratenientes condonaran la renta, mi opinin es que las mercancas producidas
por la tierra no seran ms baratas, pues siempre existe una porcin de los mismos
bienes, producto de la tierra, por los cuales no se paga o no puede pagarse renta, ya
7

que el producto excedente es suficiente por s solo para pagar las utilidades del
capital.
Para concluir, aunque nadie ms dispuesto que yo a estimar en grado sumo las
ventajas que resultan, para todas las clases de consumidores, de la abundancia real
y la baratura de los bienes, no puedo estar de acuerdo con M. Say, cuando estima el
valor de un bien por la abundancia de otros por los que aqul se podr cambiar.
Opino como un autor muy distinguido, M. Destutt de Tracy, quien dice que:
Medir una cosa cualquiera es compararla con una cantidad determinada de esa
misma cosa que tomamos como unidad, como punto de comparacin. Medir,
entonces, para determinar una longitud, un peso, un valor, es averiguar cuntas
veces se contienen los metros, gramos, francos en una palabra, las unidades del
mismo gnero.15

Un franco no es una medida de valor para cualquier cosa sino para una cantidad del
mismo metal de que estn hechos los francos, a menos que los francos, y la cosa a
medir, puedan se referidos a alguna otra medida comn a ambos. Creo que tal cosa
es posible, pues los dos son producto del trabajo y, por lo tanto, el trabajo es una
medida comn, por la que puede estimarse su valor real y su valor relativo. Me
complace decir que sta es tambin, al parecer, la opinin de M. Destutt de Tracy.*
He aqu sus palabras: As como es cierto que nuestras facultades fsicas y morales
son nuestras nicas riquezas originarias, el empleo de esas facultades, trabajo de
alguna naturaleza, es nuestro solo tesoro originario, y siempre de este empleo son
creadas todas esas cosas que llamamos riquezas, ya sean stas muy necesarias o
simplemente agradables. Es cierto, tambin, que todas esas cosas representan slo
el trabajo que las ha creado, y si tienen un valor, o aun dos valores distintos, stos
pueden derivar nicamente de ese valor del trabajo de que emanan.17
M. Say, al hablar de las bondades e imperfecciones de la gran obra de Adam Smith,
le imputa el error de que l atribuye nicamente al trabajo del hombre la capacidad
de producir un valor. Un anlisis ms correcto nos muestra que el valor se debe a la
accin del trabajo, o mejor dicho a la actividad del hombre, combinada con la accin
de aquellos agentes que proporciona la naturaleza, y con el capital. Su ignorancia de
este principio le impidi establecer la verdadera teora de la influencia que ejerce la
maquinaria en la produccin de riqueza.18
En contradiccin con la opinin de Adam Smith, M. Say habla, en el captulo cuarto,
del valor que otorgan a los bienes los agentes naturales como el sol, el aire, la
presin atmosfrica, etc., que a veces sustituyen al trabajo del hombre, y a veces
concurren con l en la produccin.* Pero aunque estos agentes naturales aumentan
considerablemente el valor en uso de un bien, nunca le aaden valor en cambio, al
cual se refiere M. Say: tan pronto como, por la ayuda de la maquinaria, o por el
conocimiento de la filosofa natural, obligamos a los agentes naturales a hacer el
trabajo que antes era realizado por el hombre, el valor en cambio de dicho trabajo
8

que antes era realizado por el hombre, el valor en cambio de dicho trabajo
disminuye, como consecuencia. Si diez hombres hacan girar la piedra de un molino
de cereales, y se descubriera que, con la ayuda del viento, o del agua, puede
reducirse el trabajo de esos diez hombres, la harina que es parcialmente20 producto
del trabajo realizado por el molino, bajara inmediatamente de valor en proporcin a
la cantidad de trabajo ahorrada, y la sociedad se enriquecera por las mercancas
que el trabajo de los diez hombres puede producir, sin que se afecten los fondos
destinados a su mantenimiento. M. Say pasa por alto, constantemente, la diferencia
esencial que existe entre valor en uso y valor en cambio.21
M. Say acusa al Dr. Smith de haber pasado por alto el valor que los agentes
naturales y la maquinaria dan a las mercancas, porque M. Say considera que el
valor de todas las cosas se deriva del trabajo del hombre; pero no me parece que su
acusacin est justificada, pues Adam Smith no menosprecia en modo alguno los
servicios que los agentes naturales y la maquinaria desempean para nosotros, sino
que, muy justamente, distingue la naturaleza del valor que ellos aaden a las
mercancas: nos sirven, en efecto, incrementando la abundancia de productos,
haciendo ms rico al hombre, agregando algo al valor en uso; pero como ellos
desempean su trabajo gratuitamente, pues nada se paga por el uso del aire, del
calor y del agua, la ayuda que nos proporcionan no aade nada al valor en
cambio.25
Principios de Economa Poltica y Tributacin. Fondo de Cultura de Econmica,
Mxico, 1959. pp. 205-215
[1]Lic. I, cap. V; p. 31
[2]Ed. I "de sus bienes".
* Adam Smith dice que "la diferencia entre el precio real y el nominal del trabajo no
es materia de mera especulacin, sino de mucha importancia y utilidad prctica".
3 Estoy de acuerdo con l, pero el precio real del trabajo y de las mercancas no ser
determinado por su precio en mercancas- la verdadera medida de Adam Smith-
ms que por su precio en oro y plata, su medida nominal. El trabajador slo recibe
un precio alto por su trabajo cuando puede comprar con sus salarios el producto de
dicho trabajo.
3 Lib. I, cap. v; p. 34, en el texto de Adam Smith se lee "la distincin", no "la
diferencia".
** En el vol. I,p. 108, M. Say infiere que la plata tiene ahora el mismo valor que en el
reinado de Luis XIV, "porque la misma cantidad de plata compra la misma cantidad
de cereal"
4 En las eds. 1-2 la nota sobre Say est aqu en vez de dos lneas antes.
9

5 Estas observaciones sobre un patrn invariable de valor deberan haber sido
alteradas en la ed. 3 para concordar con los cambios introducidos en el cap. I; vase
supra, p. 13, n. 9, y cp. pp. 33 ss.
6 An Inquiry into the Nature and Origin of Public Wealth, and into the Means and
Causes of its Increase, Edimburgo 1804, p. 44.
7 Lib. I, cap. V: p. 31.
8 Ed. 1 "o de 200".
9 En las eds. 1-2, en vez de los cinco prrafos que siguen en el texto (finalizando en
la p.285), se lee:
"Me parece que M. Say ha sido singularmente infortunado en su definicin de la
riqueza y el valor del primer captulo de su excelente obra; lo que sigue es la esencia
de su razonamiento: La riqueza, observa, consta nicamente de cosas que tienen un
valor en s mismas: la riqueza es grande cuando la suma de valores de que se
compone es grande. Es pequea cuando la suma de sus valores lo es tambin. Dos
cosas que tienen valor igual son riquezas en cantidad igual. Tienen el mismo valor,
cuando por consenso general son libremente cambiadas entre s. Ahora bien, si la
humanidad atribuye valor a una cosa, es a causa de los usos a que es aplicable.
Llamo utilidad a esta facultad que tienen ciertas cosas de satisfacer las diversas
necesidades de la humanidad. Crear objetos que tienen algn valor es crear riqueza,
ya que la utilidad de las cosas es la base primera de su valor, y es el valor de las
cosas lo que constituye la riqueza. Pero nosotros no creamos los objetos: todo lo que
podemos hacer es reproducir la materia bajo otra forma: podemos darle utilidad. La
produccin es pues una creacin, no de materia sino de utilidad, y se mide por el
valor que emana de la utilidad del objeto producido. La utilidad de cualquier objeto,
de acuerdo con la estimacin general, se seala por la cantidad de otras mercancas
por las que se cambiar. Esta evaluacin, que surge de la estimacin general
formada por la sociedad, constituye lo que Adam Smith llama valor en cambio, lo
que Turgot llama valor apreciable, y que nosotros podemos llamar ms brevemente
con el trmino valor.
"Hasta aqu M. Say. Pero al tratar del valor y la riqueza ha confundido dos cosas que
deben permanecer siempre separadas, y que Adam Smith llama valor en uso y valor
en cambio. Si con una mejor mquina yo puedo, con la misma cantidad de mano de
obra, producir dos pares de medias en vez de uno, de ninguna manera menoscabo la
utilidad de un par de medias, aunque disminuyo su valor. Si yo tuve entonces
precisamente la misma cantidad de chaquetas, zapatos, medias y todas las dems
cosas que antes, tendra precisamente la misma cantidad de objetos tiles, y si la
utilidad fuese la medida de la riqueza, sera por lo tanto igualmente rico; sin
embargo, yo tendr una suma menor de valor pues mis medias tendrn slo la
mitad de su valor anterior. Por lo tanto, la utilidad no es la medida del valor en
cambio.
10

"Si preguntamos a M. Say en qu consiste la riqueza, l nos dice que en la posesin
de objetos que tienen valor. Si entonces le preguntamos qu significa el valor, nos
responde que las cosas son valiosas en proporcin a la utilidad que poseen. Si de
nuevo lo invitamos a que nos explique por cules medios vamos a juzgar de la
utilidad de los objetos, nos contesta que por su valor. As, entonces, la medida del
valor es la utilidad, y la medida de la utilidad es el valor."
Estas referencias pertenecen a la 2a. ed. del Trait d'Economie politique, de Say,
1814; las del texto de la 3a. de los Principios se han hecho sobre la 4a. ed. de Say,
1819.
10 Debera ser p. 457.
13 Pp. 507-8.
11 P. 497, nota
12 Debera ser vol. I.
14 Estas citas pertenecen a la 4a. ed. de Say, 1819; se hallaran todas ellas, excepto
la 6 y la 12, en el "Epitome des prncipes de l'conomie politique", con que concluye
el vol.II.
15 Elements d'idologie, Premire partie. Idologie proprement dite, "par A.L.C.
Destutt-Tracy, Senateur", 2a. ed., Pars, Courcier, 1804, p. 187.
* Elments d'Ideologie, Vol. IV, P. 99.16 En esta obra M. de Tracy ha dado un
tratado til e inteligente de los principios generales de la Economa Poltica, y con
sentimiento me veo obligado a aadir que l apoya, con su autoridad, las
definiciones que M. Say ha dado de las palabras valor, riquezas y utilidad.19
17 Terminan aqu los cinco pargrafos insertados en la ed. 3 (cp. supra, p. 209, n.
9).
18 Trait... 2a. ed., 1814, I, pp. LI-LII.
20 Las eds. 1-2 omiten "parcialmente".
21 la ed. 1 no contiene esta oracin.
* El primer hombre que supo cmo ablandar los metales con el fuego, no cre el
valor aadido por ese proceso al metal fundido. Ese valor es el resultado de la accin
fsica del fuego, sumada a la laboriosidad y al capital de quienes disponen de ese
conocimiento.
De este error Smith ha sacado esta falsa conclusin: que el valor de todas las
producciones representa el trabajo reciente o anterior del hombre, o, en otras
11

palabras, que las riquezas no son ms que trabajo acumulado; por lo cual, conforme
a una segunda deduccin igualmente falsa, el trabajo es la nica medida de las
riquezas, o del valor de las producciones.* Las inferencias con que M. Say concluye
son suyas, y no del Dr. Smith: son correctas si no se hace ninguna distincin entre
valor y riqueza, y M. Say no hace ninguna en el pasaje referido22 pero aunque Adam
Smith, quien al definir la riqueza la hace consistir en la abundancia de artculos de
primera necesidad, comodidades23 y disfruta de la vida humana, bien hubiera
admitido que las mquinas y los agentes naturales pueden aumentar
considerablemente las riquezas de un pas, pero no habra concedido que ellos
aadieran nada al valor de esas riquezas.24
25 Las eds. 1-2 tienen aqu un pasaje adicional:
"En el captulo primero del libro segundo, el propio M. Say hace una exposicin
similar del valor pues dice que la 'utilidad es la base del valor, que las mercancas
son deseables nicamente porque son tiles en alguna manera, pero que su valor
depende no de su utilidad ni del grado en que son deseadas, sino de la cantidad de
trabajo necesario para obtenerlas.' 'As entendida la utilidad de un bien, se convierte
en objeto del deseo del hombre, hace que ste las desee, y establece una demanda.
Cuando es suficiente desear una cosa para obtenerla, puede ser considerada como
un artculo de riqueza natural, dada al hombre en cantidad ilimitada y la cual
disfruta sin comprarla con ningn sacrificio; tales son el aire, el agua, la luz del sol.
Si l obtuviera en esta forma o todos los objetos que necesita y desea, sera
infinitamente rico: no tendra necesidad de nada. Pero infortunadamente no es ste
el caso; la mayor parte de las cosas que son convenientes y agradables para l, as
como aquellas que son indispensablemente necesarias en el estado social, para el
cual el hombre parece estar especficamente formado, no le son dadas
gratuitamente; pueden existir nicamente por la aplicacin de determinado trabajo,
el empleo de un cierto capital y, en muchos casos, por el uso de la tierra. Son, stos,
obstculos por el uso en la senda de la satisfaccin gratuita y de ellos resulta un
gasto real de produccin, porque estamos obligados a pagar por la ayuda que nos
prestan estos agentes de la produccin.' 'Slo cuando esta utilidad ha sido
comunicada as a una cosa (es decir, por la industria, el capital y la tierra) se
convierte en producto y tiene un valor. La utilidad es la base de su demanda, pero
los sacrificios y las cargas necesarias para obtenerlo o, en otras palabras, su precio
limita la extensin de esta demanda.' (Trait d'Economie politique, 2a. ed., 1814, vol.
II, pp. 3, 4. El primer pasaje es un resumen libre, no una cita.)
"La confusin que se origina de confundir los trminos 'valor' y 'riqueza' se notar
mejor en los pasajes siguientes. (M. Say, Catechisme d'Economie Politique, p. 99.)
Observa su discpulo: 'Ha dicho usted, adems, que la riqueza de una sociedad
estaba compuesta de la suma total de los valores que posee; me parece que se sigue
que la baja de una produccin, de medias por ejemplo, al disminuir la suma total
del valor que pertenece a la sociedad, reduce la masa de sus riquezas; a lo cual se
da la siguiente respuesta: 'la suma de las riquezas de la sociedad no bajar por esa
causa. Se producen dos pares de medias en vez de uno, y dos pares a tres francos
valen lo mismo que un par a seis francos. El ingreso de la sociedad permanece igual
12

porque el fabricante ha ganado tanto en dos pares a tres francos como con un par a
seis francos.' hasta aqu M. Say, aunque equivocado, por lo menos no se contradice.
Si el valor fuera la medida de la riqueza, la sociedad es igualmente rica porque todas
sus mercancas tienen el mismo valor que antes. Adems existe algo que se infiere
de su doctrina. 'Pero cuando el ingreso permanece el mismo y la produccin baja de
precio, la sociedad se enriquece realmente. Si la misma baja tuvo lugar en todas las
mercancas al mismo tiempo, lo cual no es absolutamente imposible, la sociedad, al
obtener todos los objetos de su consumo a la mitad de su precio anterior, sin que
haya perdido ninguna parte de su ingreso, sera en realidad doblemente ms rica
que antes, y podra comprar el doble de productos.'
''Se nos dice en el primer pasaje que si, a causa de la abundancia, todas las cosas
bajaran a la mitad de su valor, la sociedad sera igualmente rica porque habra doble
cantidad de bienes a la mitad de su valor anterior o, en otras palabras, el valor sera
el mismo. Pero en el ltimo pasaje se nos informa que al duplicar la cantidad de
mercancas, aunque habr disminuido el valor de cada mercanca en la mitad y por
ello el valor de todos los bienes juntos sera precisamente el mismo que antes, sin
embargo, la sociedad sera dos veces ms rica que antes. En el primer caso la
riqueza se estima por la suma de valor: en el segundo, por la abundancia de
mercancas que contribuyen a la satisfaccin humana. Dice adems M. Say, 'que un
hombre es infinitamente rico sin tener objetos de valor, si puede obtener por nada
todos los objetos que desea ("); 'sin embargo, se nos dice en otro lugar, que la
riqueza consiste, no en el producto en s mismo, pues no ser riqueza si no tiene
valor, sino en su valor.' Vol. II, p. 2."
Para los cambios introducidos en este captulo en la ed. 3, vase carta a McCulloch
del 4 de dic. 1820, infra, tomo VIII.