INDISCIPLINADA DISCIPLINARY ANATOMY AND UN-DISCIPLINED ARCHAEOLOGY HABER, ALEJANDRO I RESUMEN Aquello que las nomenclaturas, trincheras tericas y enfoques metodolgicos tienen en comn, es decir, los supuestos ontolgicos que se transportan en los marcos disciplinarios, son objeto, en este texto, de una diseccin anatmica. Se enuncian, seguidamente, los modos de recapitulacin de tal ontologa disciplinaria en contextos poscoloniales posmodernos de frontera, o entramados territoriales intervenidos pos-disci- plinariamente. Lejos del deseo de acrecentamiento de una robustez disciplinaria, prefiero, en tercer lugar, esbozar las condiciones y solidaridades de una arqueologa indisciplinada en situacin de conversacin inter-epistmica. PALABRAS CLAVE: Disciplina; Ontologa; Teora de frontera; Teora decolonial; Posdisciplina; Indisciplina.
ABSTRACT The ontological assumptions that are transported with the disciplinary frameworks are what the labeling, the theoretical trenches and the methodological approaches share among them. In this text those shared assumptions are the focus of an anatomical dissection. Next, the ways in which that disciplinary ontology is recapitulated in border postcolonial postmodern contexts, or territorial entanglements post-disciplinarily intervened. Far from the aim of increasing a disciplinary strength, I prefer, in the third place, to sketch the conditions and solidarities for an un-disciplined archaeology in situation of cross-epistemic conversation. KEYWORDS: Discipline; Ontology; Border theory; Decolonial theory; Post-discipline; Un-discipline. ARTCULO ORIGINAL RECIBIDO EL 15 DE SEPTIEMBRE 2013 ORIGINAL ACEPTADO EL 10 DE DICIEMBRE 2013 ARQUEOLOGA 19 Dossier: 53-60 2013 Instituto de Arqueologa FFyL. UBA ISSN (Versin impresa) 0327-5159 ISSN (Versin en lnea) 1853-8126 I CONICET EsCuEla dE arquEOlOga, uNCa. av. BElgraNO 300 (CP 4700), saN FErNaNdO dEl vallE, CaTamarCa, argENTINa E-maIl: afhaber@gmail.com Arqueologa 19 Dossier: 53-60 | 2013 54 TEORAS ARQUEOLGICAS Y MARCO DISCIPLINARIO Dicho sencillamente, la arqueologa se pro- pone conocer el pasado mediante el estudio de sus restos materiales. Hay un tiempo lla- mado pasado que se ha ido antes de que nosotros llegramos. Algo material ha queda- do de ese tiempo, e incluso si no ha quedado tal como era entonces, algo ha quedado de ese material original. Estudiando esos restos materiales en el sentido inverso podemos co- nocer cmo fueron esas cosas en el pasado, y conocindolas tambin podemos conocer cmo fue el pasado 1 . Cmo funcionaba el pasado? Cules eran las fuerzas que lo gobernaban y las relacio- nes entre ellas? Cmo hemos de considerar la cantidad y calidad de material original que resta en los restos, y del pasado que resta en el material? Todas estas cuestiones estn entre las muchas especificaciones tericas y metodolgicas que determinan las diferencias entre una teora y otra dentro la discipli- na arqueolgica. Es el marco disciplinario, es decir, el conjunto bsico de comprensiones comunes sobre el objeto y el mtodo, el que mantiene el debate terico bajo el paraguas de la misma disciplina. Es la comprensin comn la que nos hace decir que un traba- jo particular es arqueologa, sin considerar la creciente variabilidad de maneras de hacer ar- queologa. Los nombres y las definiciones del objeto -que llamaremos lo arqueolgico- pueden cambiar de una teora a otra (por ejemplo, registro arqueolgico, cultura ma- terial, cultura arqueolgica, pasado material, restos materiales, etc.; o prueba de hiptesis, interpretacin, inferencia, etc.) pero, ms all de esa variabilidad se mantiene algn sentido que es comn a todas las teoras. Dado que el tiempo ha pasado, el pasado se ha ido; una representacin comn del paso del tiempo desde el pasado al presente, y lue- go al futuro, es la lnea de tiempo, cuya mani- festacin natural es la estratigrafa. Estamos en el presente separados del pasado por una distancia mensurable en la lnea de tiempo. Parte de la materia que existi en el pasado permanece en el presente; de all que hable- mos de restos materiales. Estudiando esos restos materiales, los practicantes de la disci- plina podemos conocer el pasado de donde provienen. Estos son los obvios principios bsicos comunes de la disciplina, y suenan obvios para un lectorado disciplinario porque es un lenguaje cultural, es decir, naturalizado. Ahora quisiera desarrollar una mirada externa sobre ese lenguaje disciplinario 2 . ANATOMA DISCIPLINARIA Mirando la disciplina desde fuera de ella 3 , pareciera que su definicin metodolgica del objeto (conocer el pasado mediante los res- tos materiales) implicara una divisin entre el conocedor (nosotros/as, los/as arque- logos/as) y el pasado cognoscible, y una trascendencia de esa divisin mediante el mtodo arqueolgico (un camino para la ob- tencin de conocimiento). En la disciplina arqueolgica (dentro de ese singular juego del lenguaje), mi relacin con lo arqueol- gico (el pasado y sus restos) es una relacin epistemolgica, y no ontolgica. As, la pre- tensin disciplinaria es que mi relacin con lo arqueolgico me afecta como conocedor, no como ser. En los trminos de este lengua- je, existe una ruptura metafsica que separa a los seres conocedores y conocidos como diferentes rdenes de seres. Y, una vez que el lenguaje disciplinario deviene el lenguaje aceptado, esa ruptura solo puede ser atrave- sada por una relacin asimtrica de conoci- miento (Haber 1999). La contribucin de la disciplina a la colonialidad (Lander 2000) es la objetivacin disciplinaria de una divisin anterior: la diferencia colonial entre cono- cedor/colonizador y conocido/colonizado. Esa diferencia no es tan slo una diferencia entre posibles sujetos, sino que ella misma constituye la subjetividad. Las subjetivida- des coloniales as constituidas son objetiva- das en el marco disciplinario, de modo que la relacin asimtrica entre conocedor y co- Haber | Anatoma disciplinaria y arqueologa indisciplinada 55 nocido deviene tan natural que ni siquiera es teorizada; queda fuera de la teora, pero en el marco disciplinario. De esta manera, la soli- dificacin de la colonialidad es reproducida en las representaciones disciplinarias mo- dernas de la historia (precolonial) y en las maneras correctas de tratar con sus restos (Haber 1999). Colonizado y colonizador es- tn constituidos en el mismo diferencial de poder que conocido y conocedor. La idea de restos materiales, es decir, algo que ha permanecido en su materialidad, im- plica que no ha permanecido en una cualidad inmaterial o, que lo que ha permanecido, no siendo material, no es conducente al conoci- miento es decir, la relacin normal- acerca del pasado (Haber 2009). La afirmacin de la materialidad es al mismo tiempo la nega- cin de su negacin (o una tachadura). As, el pasado solo puede ser conocido y tratado por medio de su materialidad, es decir, ex- cluyendo su inmaterialidad; en trminos del diferencial de poder, ello es lo mismo que decir: material = inmaterial (alma, espritu, senti- miento) Al mismo tiempo, los restos materiales del pasado solo pueden ser mediados por la bus- ca de conocimiento. La definicin de restos materiales excluye restos otros-que-materia- les del pasado: la descendencia y la memoria. restos materiales = parentesco, subjetividad conocimiento de restos materiales = des- cendencia, memoria En la metafsica disciplinaria, la descenden- cia y la memoria estn construidas como si estuvieran separadas de la relacin de la dis- ciplina con su objeto. Si existen, son relacio- nes no disciplinarias. Estar relacionado con el pasado mediante parentesco o memoria no es algo que pueda sucederme en mi capacidad como arquelogo (ni en general como indivi- duo disciplinado). Sin embargo, la descendencia y la memo- ria son tipos de relaciones muy comunes en el contexto social e histrico en el que se desarrolla la disciplina arqueolgica. Ambas son fundamentales en una sociedad capi- talista: hacen posible la transferencia de la propiedad de una generacin a la siguiente, transformando las relaciones capitalistas -la propiedad del capital que se realiza en ms capital- en relaciones de clase el grupo so- cial propietario-. El mismo hecho de que haya propietarios y no-propietarios, y que estos ltimos se encuentren obligados a ven- der su fuerza de trabajo a los primeros -no- tas esenciales de la estructura social capita- lista- slo es posible mediante diferenciales que operan en relaciones de descendencia y memoria. Dentro del capitalismo, mediante la descendencia y la memoria recordemos, los restos inmateriales del pasado-, la relacin con el pasado no es solo una relacin de co- nocimiento: afecta el ser de individuos y co- lectivos. Pero mediante la ruptura metafsica arqueolgica, es decir, a travs de la frontera colonial o, dicho de otra manera, en la rela- cin del capitalismo con su afuera, la relacin disciplinada con el pasado y sus restos est solo mediada por el conocimiento obtenido por el mtodo arqueolgico. Esto explica cmo el marco disciplinario recapitula la di- ferencia colonial: la condicin de posibilidad de la disciplina es la exclusin de los restos inmateriales de los vencidos de la relacin lcita (normal, disciplinaria). La disciplina solo puede existir en base a la exclusin de su otro (o, lo que viene a ser lo mismo, como tachadura de las relaciones ontolgicas entre los vencidos y sus descendientes). La disciplina construye a su otro como fase predisciplinaria, variadamente llamada especulativa, inicial, pionera, lega, etc. Lo predisciplinario es comprendido por la dis- ciplina como un perodo en el tiempo supe- rado por la llegada de la disciplina (Gnecco y Zambrano 2000). Los otros renuentes a incorporar el lenguaje y los supuestos dis- ciplinarios son usualmente considerados sa- queadores o huaqueros, y consiguientemente Arqueologa 19 Dossier: 53-60 | 2013 56 excluidos y castigados como anormales o subnormales. La arqueologa representa su historia como una lnea progresiva desde la ignorancia al conocimiento, solidificando en su propia genealoga la reproduccin de la diferencia colonial y la violencia epistmica y, al mismo tiempo, naturalizando su propia comprensin de la historia. El principal rol de la arqueologa dentro de la colonialidad es escribir en tiempo pasado acerca del pa- sado que es su objeto, un proyecto que lla- mamos preterizacin histrica. La preterizacin histrica es posible cuando los acercamien- tos-otros a la misma cosa (lo arqueolgico) son ellos mismos escritos en pasado, proyec- to que denominamos preterizacin epistmica. La preterizacin histrica se combina con la preterizacin epistmica como una clusula fundante del disciplinamiento. Es decir, la diferencia colonial es diferencia epistmica y ambas son constitutivas de la subjetividad disciplinaria o, an mejor, objetividad y sub- jetividad coloniales quedan constituidas por el mismo conjunto de violencias. Aunque en trminos materiales pueda de- cirse que la disciplina es una cosa (literatura, lenguaje, leyes, etc.), vista en perspectiva prag- matista, es decir, tomando en cuenta su per- formatividad, vemos que el disciplinamiento es una fuerza continua tendiente a la disciplina, antes que un perodo delimitado y acotado institucionalmente. El disciplinamiento suce- de tambin antes de la institucionalizacin de la disciplina y en contextos posdisciplinarios. Puede decirse que el principal logro de la dis- ciplina ha sido transformar su propio lengua- je (preterizacin) en la relacin hegemnica con lo arqueolgico, disciplinando as la ma- nera en la cual la sociedad trata con el pasado y sus restos. La metafsica disciplinaria fue socializada en la ley, los tratados internacio- nales, la escuela, los medios, etc., a partir de un proceso de disciplinamiento que comenz a fines del siglo XIX e inicios del XX. Puede decirse que ella es la relacin hegemnica con el pasado en las relaciones internacionales y en la mayora de culturas nacionales desde las ltimas dcadas. LA DISCIPLINA DESPUS DE LA DISCIPLINA Los contextos poscoloniales plantean nue- vos desafos a la arqueologa disciplinaria. Estos consisten en la renovada expansin de las relaciones mercantiles, incluyendo las expansiones sobre reas geogrficas nuevas o abandonadas por la explotacin de recursos (por la inversin de capital), la construccin de infraestructura para la expansin capitalis- ta (energa y transporte de bienes y recursos) y el desarrollo de nuevas mercancas inma- teriales, principalmente en el rea turstica. En esos contextos de frontera poscolonial, la disciplina es transformada de maneras en las que el conocimiento ya no es ms un fin en s mismo, sino que es parte de procedimien- tos administrativos o desarrollos mercanti- les orientados a la expansin capitalista. Al mismo tiempo, el apoderamiento poltico y cultural de pueblos indgenas y movimientos sociales implica nuevos escenarios en los cua- les ya no es posible el monlogo disciplinario. La disciplina se acomod para tratar con esos contextos poscoloniales de frontera: el impacto arqueolgico, el turismo patrimo- nial y la arqueologa indgena se desarro- llaron como subcampos de intervencin. Trascendiendo las relaciones de busca de co- nocimiento, la arqueologa dialoga con otros valores (desarrollo, justicia social, paz) que junto al conocimiento gobiernan la arqueologa posdisciplinaria 4 , tal como puede ser llamada la reconversin de la arqueologa para capaci- tarla con el fin de que participe en contextos poscoloniales de frontera. En la arqueologa posdisciplinaria, la meta- fsica disciplinaria es puesta en dilogo con proyectos de inversin de capital, estrate- gias ingenieriles y la poltica multicultural. La arqueologa posdisciplinaria es lo sufi- cientemente flexible como para acomodarse a diferentes escenarios, y la extraordinaria diversidad de campos de intervencin, tal como puede verse en cualquier foro nacional, multinacional o internacional de importancia, Haber | Anatoma disciplinaria y arqueologa indisciplinada 57 es una medida de su flexibilidad respecto de los contextos de intervencin (y no tan solo de variabilidad terica). Lo que resta de la dis- ciplina arqueolgica es su marco metafsico, y este constituye la verdadera condicin de posibilidad de la arqueologa posdisciplinaria. La disciplina arqueolgica establece el jue- go de lenguaje que enmarca los dilogos con otras fuerzas (por ejemplo, ancestros, dioses, territorio). El impacto arqueolgico es un ejemplo: trata de la medicin de los efectos de un proyecto sobre los restos arqueolgicos y la cuantificacin de los costos y prioridades para su conservacin / destruccin. La idea disciplinaria de restos arqueolgicos es reca- pitulada, con las ya mencionadas implicancias para la reproduccin de la metafsica disci- plinaria. Pero tambin se reproduce la idea arqueolgica de tiempo e historia lineales: mediante su inclusin en un procedimiento administrativo orientado a la implementacin de un desarrollo capitalista, implcitamente supone la fatalidad del desarrollo capitalista, como si ste estuviera gobernado por la pro- gresin temporal. La arqueologa indgena es otro campo en el que usualmente, aunque no siempre, se re- capitula la metafsica arqueolgica. Entrar en un dilogo 5 con comunidades indgenas por lo regular significa el desarrollo de relaciones asimtricas (arquelogos enseando a los lo- cales, locales participando de equipos arqueo- lgicos, arquelogos ayudando a indgenas, indgenas transformndose en arquelogos, etc.). Lo que usualmente no se desafa en esas aplicaciones es la episteme arqueolgica, sus verdaderos cimientos: la materialidad de los hallazgos arqueolgicos, su cualidad de me- dios para conocer el pasado. En la arqueologa posdisciplinaria el foco terico se desplaza desde la epistemologa a la tica, y quedan realzadas las cuestiones de prctica correcta. As como la epistemolo- ga era el marco de la teora en la arqueolo- ga disciplinaria, es ahora el turno de la tica enmarcar a la teora dentro de la arqueologa posdisciplinaria. Pero la teora se detiene all donde se alcanzan los marcos de contencin disciplinaria. La metafsica de la diferencia, implcita en los marcos disciplinarios, es as recapitulada, incluyendo la diferencia colonial dentro de relaciones hegemnicas. La recapitulacin de la colonialidad tiene poco que ver con las intenciones polticas o ticas de los individuos que hacen arqueolo- ga. Incluso cuando se busca un dilogo ho- rizontal, el mismo ya est enmarcado en un particular lenguaje (un juego de lenguaje) que se supone es el lenguaje natural que describe el mundo (la posicin hegemnica). Socavar el lugar hegemnico desde el cual la arqueo- loga disciplina las relaciones con el pasado y sus restos implica escuchar y aprender de las relaciones subalternas al pasado y sus restos, mudar el domicilio de la escritura y desarro- llar posiciones para indisciplinar a la arqueo- loga de su metafsica disciplinaria. ARQUEOLOGA INDISCIPLINADA El desarrollo, en cualquiera de las varian- tes diversamente adjetivadas que lo reinven- tan tras las crticas al desarrollo, es el lugar del deseo de la discursividad hegemnica (Escobar 2005). El tiempo lineal, que la me- tafsica arqueolgica contribuye a construir como la normalidad universal, es condicin de posibilidad de Occidente como lugar de enunciacin de la expansin neocolonial bajo las retricas del desarrollo. Describir la ana- toma de la disciplina y su complicidad con los discursos hegemnicos que expanden el proyecto moderno y occidental, es un movi- miento en el sentido del indisciplinamiento (Shepherd y Haber 2013). Pero indisciplinar la arqueologa no acaba, sino que comienza por esta tarea, ya que el indisciplinamien- to consiste fundamentalmente en su trans- formacin en relacin con espacio-tiempos otros (Haber 2013). En ese sentido, el indisciplinamiento no se orienta a disolver la arqueologa. Por el con- Arqueologa 19 Dossier: 53-60 | 2013 58 trario, es el disciplinamiento el que sutura las mayores potencialidades (contrahegemni- cas) de la arqueologa. Entre estas, la arqueo- loga es una habilidad de reconocer instancias de inmediatez (Haber 2011, 2013). Aquello que es al mismo tiempo pasado y presente es, a fin de cuentas, sobre lo que la arqueologa posa su mirada y, si bien introduce all una ci- sura moderna, lo arqueolgico es, de hecho, arcaico y contemporneo sin mediacin. Esa misma inmediatez de lo arqueolgico est en la base de la atraccin que ejerce sobre to- dos, disciplinados o no. La afeccin produ- cida por la inmediatez de lo arqueolgico, la movilizacin interna, tambin es inmediata a la percepcin externa. Se ve tanto como se siente, se conoce externamente tanto como afecta internamente. El que la disciplina aleje de la experiencia la inmediatez, la afeccin y la sensibilidad, no dice nada acerca de lo ar- queolgico, sino de los efectos del disciplina- miento moderno que introduce una ruptura entre pasado y presente, materia y espritu, razn y sensibilidad, intelecto y afecto, tal como qued ms arriba expuesto a la manera de la tachadura. La arqueologa se indiscipli- na en cuanto se orienta a recuperar la inme- diatez, al dejarse llevar al mismo tiempo por aquello que la huella muestra la impronta- y por lo que oculta la pisada, la planta, el pi, el caminante-. La violencia moderna colonial secciona las relaciones constitutivas dejando parte de ellas a la vista y ocultando otra par- te. Lo oculto, no obstante, no desaparece de la existencia sino que permanece acechando, en su desaparicin, las relaciones modernas disciplinadas (Haber 2011, Shepherd 2013). La arqueologa indisciplinada re-establece (re-liga) las relaciones seccionadas en el seno de relacionalidades ampliadas. Pero no lo hace sola ni siguiendo un protocolo prees- tablecido con alguna pretensin de alcanzar mayor objetividad. Sino que lo hace en con- versacin localizada en la frontera poscolo- nial. En la frontera la arqueologa se encuentra con lugares de teora, es decir, teoras loca- lizadas que ya son teora de su relacin con lo hegemnico. El desprendimiento del len- guaje ya comenz all donde movimientos sociales locales, campesinos, indgenas, de- fensores de la vida, deben establecer su lugar de habitacin como domicilio de la teora, deben pensarse a contrapelo la discursividad hegemnica, y variadamente relacionarse con ella. Es en conversacin con esa teora local de frontera, teoras de la relacionalidad local, que la arqueologa puede emprender el cami- no de su propia descolonizacin. La arqueologa, encargada de inscribir y es- cribir en trminos afines a occidente las re- laciones constitutivas entre los vencidos, sus descendientes y sus agenciamientos territo- riales, ha desarrollado una habilidad para atra- vesar mundos, gneros y lenguajes. Tiene una particular destreza para seguir relaciones all donde el cotidiano se detiene; mas no simple- mente relaciones de pensamiento, reflexiones filosficas que van allende el sentido comn con vehculo meramente intelectual; la ar- queologa tambin se ha entrenado en el aco- plamiento del pensamiento y la sensorialidad, atravesando una y otra vez los lmites moder- nos entre palabras y cosas, dejndose agen- ciar las ideas por las cosas, afrontando com- promisos corporales del conocimiento. La arqueologa, ya no disciplina sino tekn que se deja conducir por la relacin no visible de la cosa visible, las relaciones ocultas, reprimidas, violentadas, que anidan en lo concreto, en lo visible, en lo tangible del mundo, despojada de los supuestos disciplinarios, deviene una no metodologa decolonial para las ciencias sociales y humanas (Haber 2011, Shepherd 2013). No es que interese aqu como una ms refinada estrategia objetivadora, sino precisa- mente por su potencialidad de reconocimien- to de la diversidad de soportes de relaciones como efecto del ejercicio de la violencia mo- derna colonial, interesa como tctica en el sentido del dejarse tocar- de re-ligazn inter- subjetiva e interepistmica del lugar del co- nocimiento hegemnico. Al fin de cuentas, es este el lugar que hay que descolonizar; es aqu donde hay que aprender el conocimiento como relacionalidad. Haber | Anatoma disciplinaria y arqueologa indisciplinada 59 AGRADECIMIENTOS Escrib una primera versin de este tex- to en 2009 durante una estada de investi- gacin en la Universidad del Cauca, en el marco de una Beca Externa del CONICET y una licencia sabtica de la Universidad Nacional de Catamarca, para su discusin por Homi Bhabha en la sesin plenaria del US-TAG en el Joukowsky Institute for Archaeology and the Ancient World, Brown University, en 2010. Agradezco a las insti- tuciones patrocinantes, as como a Omur Harmanshah y Nick Shepherd, quienes organizaron aquella sesin en Providence. Ms tarde ese ao le otra versin como Conferencia Inaugural de las II Jornadas de Arqueologia no Cerrado, en la Pontifcia Universidade Catlica de Gois, Goinia, en donde cont con la clida recepcin de Jlio Cesar Rubin y Roberto Pellini. Tuve en esa ocasin el privilegio de que Luis Borrero y Andrs Zarankin se encontraran presentes y tuvieran la deferencia de discu- tir mi texto. Las inquietudes que all expre- s Borrero me llevaron a desarrollar ms descriptivamente la arqueologa indiscipli- nada, tarea que an me entretiene. Esta versin que aqu presento, modificada y ex- pandida, fue leda en una sesin sobre teo- ra arqueolgica preparada por Jos Mara Vaquer y Gabriel Lpez en el Congreso Nacional de Arqueologa Argentina en La Rioja, 2013. Les agradezco la invitacin a su simposio y su esfuerzo por generar un mbito de discusin honesta y profunda sobre la disciplina. Tambin son ellos quie- nes me alentaron a presentar el texto para la publicacin en Arqueologa, un rgano que supo hace 20 aos rechazar un manus- crito mo porque, dado que no contena ni grficos ni tablas, no era considerado cien- tfico. Si este texto, que an no contiene ni grficos ni tablas ni pretende ser cientfico, y que adems contina el desarrollo crtico que entonces comenzaba con aquel texto, es finalmente publicado en Arqueologa, tendr un nuevo desafo de interpretacin del devenir de la disciplina y la tolerancia del disenso. Adems de los mencionados, muchas otras personas han comentado versiones anteriores de este texto, entre ellas Germn Giordano, Cristbal Gnecco, Yannis Hamilakis, Wilhelm Londoo, Ana Mara Rocchietti, Laura Roda y dos lectores annimos de esta edicin. NOTAS 1. Este corto texto tiene la desmedida pre- tensin de abarcar la entera disciplina y sus contornos. Difcilmente pueda, bajo esas condiciones, ser otra cosa que un esquema muy simplifcado, y hasta cierto punto injus- to para con casos, autores, situaciones espe- cfcas. Incluso a pesar de ello, considero que el esquema que aqu adelanto es vlido para comprender y discutir- las solidaridades de la arqueologa en materia de poltica de cono- cimiento. 2. Advierto que como toda mirada externa sobre la propia cultura, este texto puede provocar al- guna incomodidad. No s si sirva de consuelo, pero a m tambin me la provoca. Y hasta cier- to punto es el objetivo de este texto. Llegado a ese punto el objetivo es que ocurra alguna transformacin en las condiciones que aqu se describen. 3. Verse desde afuera de uno mismo, del pro- pio lenguaje o cultura, no es algo que pueda reducirse a un ejercicio metodolgico. En este caso supone ya algn indisciplinamien- to, toda vez que la anatoma disciplinaria es un camino hacia ello, tal como adelanto en el apartado sobre la arqueologa indiscipli- nada. 4. El prefjo pos-, en este como en otros casos de uso ms corriente, como posmodernidad y poscolonial, refere a situaciones que son tanto de superacin de una instancia previa como de su recapitulacin y continuidad. 5. Me refero aqu a las prcticas que tienen al dilogo como objetivo en s mismo o como mtodo de intervencin. El dilogo es una pa- labra malversada por el multiculturalismo, que encubre nuevas maneras de dominacin, tales como, por ejemplo, las estrategias ms efca- ces de colonizacin pedaggica. Desarrollo en otros textos (Haber 2011, 2013) la idea de conversacin como situacin de exposicin a la propia transformacin, que est esquemti- camente descrita en el ltimo prrafo de este apartado. Arqueologa 19 Dossier: 53-60 | 2013 60 REFERENCIAS CITADAS ESCOBAR, A. 2005 Ms all del Tercer Mundo. ICANH, Bogot. GNECCO, C. y M. ZAMBRANO (editores) 2000 Memorias hegemnicas, memorias disidentes: el pasado como poltica de la historia. Universidad del Cauca, Popayn. HABER, A. F. 1999 Caspinchango, la ruptura metafsica y la cuestin colonial en la arqueologa sud- americana: el caso del noroeste argentino. Revista do Museu de Arqueologia e Etnologia Suplemento 3: 129-141. 2009 A dnde estn los 99 tficos? En Sed non satiata II, editado por F. Acuto y A.Zarankin, pp. 103-120. Universidad Nacional de Catamarca y Encuentro, Catamarca y Crdoba. 2011 Nometodologa payanesa: notas de me- todologa indisciplinada. Revista Chilena de Antropologa 23: 9-49. 2013 Evestigation, nomethodology and deic- tics: movements in un-disciplining ar- chaeology. En Reclaiming Archaeology. Beyond the Tropes of Modernity, editado por A. Gonzlez Ruibal, pp. 79-88. Routledge, Oxon. LANDER, E. (editor) 2000 Colonialidad del saber y eurocentrismo. Unesco y Clacso, Buenos Aires. SHEPHERD, N. 2013 Ruin memory. A hauntology of Cape Town. En Reclaiming Archaeology. Beyond the Tropes of Modernity, editado por A. Gonzlez Ruibal, pp. 233-243. Routledge, Oxon. SHEPHERD, N. y A. F. HABER 2013. The hand of the archaeologist: historical catastrophe, regimes of care, excision, re- lationality, undisciplinarity. En Uncertain Curature: In and Out of the Archive, editado por C. Hamilton y N. Murray, en prensa.