1

Relatrio final
Setembro de 2006

Resumo Executivo

A equipe Keep Flying, da Escola Politcnica da Universidade de So Paulo,
participante da SAE Aerodesign Brasil, uma competio organizada pela SAE
(Sociedade dos Engenheiros da Mobilidade) junto com a Embraer.
Nela, estudantes de engenharia, fsica e cincias aeronuticas devem
colocar em prtica o contedo terico obtido em sala de aula, com o
desenvolvimento de uma aeronave que consiga, dentro das restries do
regulamento, carregar o mximo de carga til possvel.
Na competio de 2006 participaram 65 equipes de 13 estados mais o
Distrito Federal, alm de duas equipes venezuelanas e uma portuguesa. Ocorreu
no CTA - Centro Tecnolgico Aeroespacial em So Jos dos Campos, onde se
concentra, em nosso pas, o conhecimento da tcnica aeuronutica.
Aps carregar uma carga recorde de 12,135 kg, a equipe Keep Flying
conquistou pela primeira vez o ttulo, com 193,2 pontos na classificao geral. A
segunda colocada na Competio pela Classe Regular foi a equipe Uir, da
Universidade Federal de Itajub, de Minas Gerais. A aeronave da equipe conseguiu
transportar 11,120 quilos e obter 188,5 pontos.
Com isso, a equipe ganhou o direito de participar na etapa internacional da
competio, o SAE Aerodesign East, que ocorrer em Fort Worth, Texas, nos dias
4 a 6 de Maio de 2007.
Este relatrio final contm um resumo de todas as informaes sobre o
desenvolvimento do projeto 2006 da Keep Flying e do andamento da competio.













Imagem 1 Equipe Keep Flying
2





1. Introduo

1.1. O que o Aerodesign
O Aerodesign uma competio de engenharia onde estudantes devem,
dentro das restries do regulamento, projetar e construir uma aeronave tipo
aeromodelo que carregue o mximo de carga til possvel (o peso da aeronave
no carga til).

1.2. Edies do Aerodesign
Existem trs edies do Aerodesign, o Aerodesign East, Aerodesign West
(ambos nos EUA) e o Aerodesign Brasil. Neste ltimo, os dois primeiros colocados
da categoria Regular e o campeo da categoria Aberta ganham direito de
participar das edies americanas, onde vo equipes de vrios pases.

1.3. Regulamento
A principal regra do Aerodesign aquela que, dentro de algumas restries
(que variam de acordo com o ano), seja projetada e construda uma aeronave que
seja capaz de carregar o mximo de carga possvel. Para que na competio o vo
seja computado na pontuao, o avio deve:

Decolar dentro de uma pista de 61 metros;
Realizar uma volta de 360 graus e pousar dentro da pista;
No perder nenhuma pea durante todo o procedimento de vo;

1.4. Pontuao:

A pontuao abaixo se refere ao Aerodesign Brasil 2006, porm bastante
semelhante s edies internacionais e de outros anos.

Relatrio de projeto: Por volta de 2 meses antes da competio as
equipes devem entregar relatrios tcnicos contendo todo o raciocnio adotado
para o projeto do avio. So avaliados critrios como aerodinmica, estabilidade,
estruturas, desempenho e projeto. A pontuao mxima do relatrio de 80
pontos, sendo que as melhores equipes obtm por volta de 50 a 60 pontos.

Apresentao oral: No primeiro dia de competio as equipes devem
fazer uma apresentao de 15 minutos para a banca examinadora sobre o projeto
que elas desenvolveram. Como a prpria organizao diz, a inteno que as
equipes vendam seu projeto, mostrando que so melhores que as dos
3
concorrentes. Aps a apresentao a
comisso julgadora faz algumas
perguntas. A pontuao mxima de
20 pontos, sendo que os primeiros
colocados obtm de 15 a 17 pontos.

Carga til carregada: So
dados 8 pontos para cada quilograma
de carga til carregada. A Keep Flying,
por exemplo, carregou 12,135 kg de
carga til, totalizando 97 pontos.

Pouso em 122m: O avio
deve tocar a pista e parar
completamente em 122m. Para isso
podem ser utilizados freios, por exemplo, desde que o avio no saia da pista ou
perca alguma pea. Se isso for realizado, so ganhos 2 pontos.
http://www.software995.com/
Acuracidade: Uma bonificao adicional dada se durante o vo foi
carregada uma carga prxima quela prevista em projeto. Quanto mais perto a
carga carregada for da prevista, maior a pontuao (para um mximo de 20
pontos).

Eficincia estrutural: Eficincia estrutural a relao Carga til/Peso do
avio. Quanto melhor esta relao, maior a bonificao (ou seja, deve-se fazer o
avio mais leve possvel capaz de carregar o mximo de peso possvel). A Keep
Flying, por exemplo, carregou uma carga 3,3 vezes maior que o peso do avio.

1.5. Restries de projeto

1.5.1. Brasil
O regulamento da edio brasileira de 2006 para a categoria Regular props
como restrio de projeto que fosse construda qualquer tipo de aeronave que
coubesse num hangar com um certo volume. Visto de cima, ele teria forma de
um losango, com 2,4 m de largura e 2,8 m de comprimento. A altura dele de 70
cm.
Alm disso, h tambm a restrio de motor para um modelo pr-
determinado, o que faz com que todas as equipes tenham a mesma potncia
disponvel. Porm, a escolha das hlices livre, sendo necessrio um estudo para
definir seu melhor rendimento.

1.5.2. East
Imagem 2 Apresentao oral
4
No Aerodesign East, a restrio de motor a mesma. O avio poder ser
feito com qualquer dimenso, porm sua rea de asa (quando visto de cima)
dever ter no mximo 1000 polegadas quadradas (cerca de 0,65 m).

2. Equipe Keep Flying

2.1. Histrico
Criada em 2003, a equipe Keep Flying consta na sua quarta edio com 18
membros, vindos das mais diversas reas da engenharia, incluindo mecnica,
mecatrnica, naval e eltrica. Esta variao de especializaes, que no ocorre em
muitas equipes participantes, proporciona a vantagem de se haver diversos
conhecimentos tcnicos e modos de pensar na equipe.
As duas edies anteriores no qual a equipe participou, obteve-se um 41
lugar em 2003 e 34 lugar em 2004. Apesar do resultado final nas competies
passadas, a equipe adquiriu a experincia do planejamento e desenvolvimento do
projeto e o know-how de vrias tcnicas e materiais que eram utilizados. Com isso,
alguns erros puderam ser corrigidos, e uma melhor eficincia na equipe foi obtida.
Entre alguns pontos positivos da evoluo da equipe para o ano de 2005 podemos
citar a passagem de conhecimento para novos integrantes, melhor organizao
interna da equipe e desenvolvimento de novos estudos.
Aps estas melhorias, a equipe de 2005 conseguiu um indito terceiro lugar
na classificao geral. Pela primeira vez a Escola Politcnica trazia um trofu da
competio para casa.

2.2. Keep Flying em 2006

Aps os bons resultados obtidos em 2005, a equipe de 2006 focou-se em
melhorar pontos ainda falhos, tanto na rea de estudos quanto administrativas,
para atingir o ambicioso objetivo de ser campe.
Destaca-se neste perodo o fortalecimento de obteno de recursos, tanto
na quantidade adquirida como um estreitamento no relacionamento equipe
patrocinador. Tambm novas metodologias de projeto foram empregadas, mais
testes de vo foram realizados e pela primeira vez foram feitos testes em tnel de
vento.
Com as informaes obtidas durante os vos testes, foi possvel adotar uma
estratgia mais agressiva na competio, fator determinante na conquista do
campeonato.

3. Projeto
3.1. Metodologia de projeto

Com base nas restries de projeto dadas no regulamento, a metodologia
foi descrita nas seguintes etapas:

5
Potncia disponvel: Anlise da potncia disponvel no motor e na escolha
da hlice que traz melhor desempenho aeronave.

Modelagem: Modelar as principais foras atuantes no avio de modo que
ela possa ser implementada em um programa de computador. Com isso,
podemos definir quais so os parmetros fixados no projeto e quais so as
variveis que queremos otimizar.

No caso, foi definido que a caracterstica a ser otimizada do avio seria a
rea das asas, fator que melhora a sustentao do avio, porm tambm
aumenta as foras de resistncia do ar com o avio (foras de arrasto). Aps as
simulaes, foi observado que um avio com rea de asa de 2m seria o mais
eficiente, dado a pista de 61 m.

Aerodinmica: Aps esta primeira definio, foram feitas anlises como o
perfil da asa a ser utilizada (que determina a sua sustentao) e o nmero de
asas (foram utilizadas duas asas, chamado de biplano). Com a utilizao de
duas asas, foi decidido a utilizao de asas laterais menores que ligariam as
pontas delas, configurao esta chamada de boxwing (pois visto de frente
vemos a asa em formato de caixa. Este dispositivo visou a diminuio das
foras de arrasto, e foram feitos vrios testes do avio com e sem ela para
analisar sua viabilidade.

Hangaragem: Determinado os principais parmetros, o avio foi sendo
modificado de modo que ele coubesse dentro do volume definido pelo
regulamento. Neste ponto tambm foi definido as dimenses da cauda, fator
importante para a estabilidade e controle do avio, e que muito dependente
do espao disponvel para coloc-la.

Estruturas: paralelamente ao projeto aerodinmico, foi sendo realizado o
projeto estrutural do avio, que tinha como principal funo a diminuio do
peso do avio (pois cada 1 kg que o avio pesa a mais 1 kg de carga til
mxima carregada a menos, alm de piorar a bonificao Eficincia Estrutural).

Foram testados vrios materiais de alta tecnologia para isso, tais como fibra
de carbono e kevlar. O peso final do avio ficou em torno de 3,6 kg, o biplano
mais leve da competio. Avies de apenas uma asa, apesar de serem mais
leves, tambm carregavam menos carga til.

3.2. Prottipo

Aps dimensionamento do avio, foi realizado o primeiro projeto construtivo,
que seria o prottipo. Sua funo testar na prtica os estudos tericos e
comprovar se estamos em direo ao caminho correto ou no.
6
O prottipo foi testado em tnel de vento para que suas caractersticas
aerodinmicas fossem medidas
em vrias velocidades e ngulos
de inclinao diferentes
(chamado de ngulo de ataque).
Com isso, podemos prever o
funcionamento do avio e, aps
novas simulaes com esses
dados, fizemos a previso de
carga til mxima a ser
carregada de acordo com as
condies climticas.
Finalmente, o prottipo foi
levado para voar, para que o
piloto se certificasse sobre o
comportamento do avio e a
carga que ele consegue carregar.
Foi necessria uma pequena alterao na cauda para melhorar sua
controlabilidade.
Feito isso, o projeto final estava pronto para ser desenvolvido.

3.3. Testes

Finalmente, o avio final foi projetado. Aps cerca de um ms de construo,
ele foi levado para testes finais para que o piloto pudesse conhecer seu
comportamento e para comprovar a capacidade de carga.
Foram realizados no total 7 vos, ao longo de trs dias, em que foram
realizados algumas correes e ajustes finais para o avio estar perfeito para a
competio.
No primeiro vo, um fato inusitado aconteceu: Por problema de conexo
eltrica, o piloto perdeu o controle sobre o profundor (parte mvel da cauda
que controla a inclinao do avio). Com isso, o avio ficou fora de controle,
sempre embicando para cima, inclusive dando um looping! Com o avio fora de
controle, era quase certo que o avio iria cair e no sobrar nada, porm o
piloto conseguiu,
apenas
ajustando a
potncia do
motor, fazer um
pouso de
emergncia
tornando os
danos do avio
a um mnimo!
Imagem 3 Prottipo sendo preparado para
vo
Imagem 4 avio em vo teste
7
Enquanto os testes eram realizados, parte da equipe permaneceu na oficina
construindo o avio reserva.

4. Competio

4.1. Quinta feira
O primeiro dia de competio foi o dia das apresentaes orais. Cada uma
das mais de 60 equipes inscritas deveriam, em 15 minutos, fazer uma
apresentao de seu projeto e depois responder a uma srie de perguntas
feitas pelos juzes. Integrantes de outras equipes podem tambm ver a
apresentao dos outros.
Enquanto isso, as equipes que no tinham apresentao em andamento
poderiam expor seus avies em um saguo.
Foi neste dia tambm que foram divulgadas as notas dos relatrios de
projeto, entregues h 2 meses atrs. Neste quesito, a melhor equipe foi a da
UnB (Universidade de Braslia), chamada Draco Volans. A outra equipe da
Escola Politcnica, Poli Aclive, obteve pela segunda vez consecutiva o terceiro
lugar geral no relatrio. A Keep Flying ficou apenas em 14.

4.2. Sexta feira

A sexta feira foi o primeiro dia de vos das equipes. Foi dado incio
qualificao, onde cada uma das 59 equipes da categoria Regular deveriam
carregar no mnimo 3 kg de carga til para continuar na competio. Foram
dadas trs chances, que se estenderam at sbado, para realizar tal vo.
Tambm voaram as equipes da outra categoria, a classe Aberta, que possua
maior capacidade de carga.
Pela manh, uma boa notcia:
a Keep Flying obteve a segunda
melhor nota da apresentao oral
do dia anterior, sendo que o
primeiro lugar ficou novamente
para a equipe Draco Volans.
Atravs de uma estratgia
ousada, baseada nos resultados
de seus testes, a equipe decidiu
colocar uma carga til
considervel logo na primeira
tentativa de vo, para que
pudesse usar as outras baterias
para vos mais arriscados. Com
isso, um vo bem sucedido com carga til de 11,2 kg foi realizado.
Imagem 5 uma das 59 equipes
participantes
8
Como esses valores no foram divulgados at o fim da qualificao (no
sbado), nenhuma equipe saberia disso e usariam uma estratgia mais
conservadora, isto , utilizar uma carga de, no mximo, 7 kg para fechar sua
qualificao.

4.3. Sbado

Segunda e terceira tentativas de vo das equipes que no conseguiram
realizar o vo de sexta. Das 59 equipes que compareceram, apenas 26 fizeram
o primeiro vo bem
sucedido.
Durante a parte da
tarde, a divulgao dos
resultados da qualificao:
a equipe Keep Flying, por
causa da carga carregada,
estava disparada na frente,
com 190,3 pontos, seguida
pela equipe Tucano, da
Universidade Federal de
Uberlndia, com 144,5
pontos. Em terceiro lugar,
a equipe Obelix, da Escola
de Engenharia Mau, com
134,4 pontos.
A quarta bateria foi
totalmente fora do esperado para as equipes. Por causa da larga vantagem da
Keep Flying, houve a necessidade de se partir logo para uma estratgia mais
arriscada com o uso de mais carga til possvel para diminuir essa vantagem,
sendo que isso resultou em vrias tentativas de vo mal sucedidas.
A Keep Flying, por outro lado, definiu como prxima meta carregar 12 kg,
sendo que para isso seria utilizado o avio reserva, que foi finalizado no prprio
dia. Infelizmente sua vida foi bastante curta, caindo logo aps a decolagem,
forando a equipe a ficar a madrugada acordada fazendo os reparos
necessrios.

4.4. Domingo

Domingo, ltimo dia da competio. Mesmo aps a quarta bateria mal
sucedida da Keep Flying, a equipe ainda se mantinha na liderana, porm
vrias equipes chegaram no encalo, em particular a equipe Uir, da
Universidade Federal de Itajub, que estava apenas a 3,5 pontos atrs.
Imagem 6 Equipe trabalhando nas peas do
avio
9
Com uma margem to pequena, era necessrio de qualquer modo que um
novo vo fosse validado para manter uma margem mais segura, e ainda asism
torcer para que as outras equipes no tivessem sucesso em suas tentativas.
E de fato, elas no tiveram. Com os fortes ventos durante a manh e a
carga excessiva carregada, usando a estratgia do tudo ou nada, todas as
equipes que seriam adversrias diretas ao ttulo no conseguiram completar
seus vos. A Keep Flying tambm no conseguiu realizar a nova tentativa de
levantar 12,1 kg, devido a problemas no motor.
Na parte da tarde, a ltima bateria: ao refazer as contas para melhorar a
pontuao, a Keep Flying decidiu aumentar mais 40 gramas no peso que j
estava no limite, e torcer para que as 4 outras equipes que ainda estavam
disputando o campeonato no tivessem sucesso.
Foi neste momento que a equipe mostrou para que veio: novamente, todos
os outros no conseguiram levantar vo por causa das condies extremas em
que os avies estavam, porm o avio da Keep Flying conseguiu realizar a
misso de carregar 12,135 kg, e tinha total condies de carregar mais meio
quilo caso fosse necessrio.
Como estava anoitecendo, a organizao decidiu encerrar as baterias de vo.
S restava a equipe a comemorar a vitria e ir ao jantar de encerramento
oficializar os resultados.

5. Resultados Finais

Aps um ano de trabalho, durante o jantar de encerramento da competio
foram anunciados os vencedores da competio. A equipe Keep Flying sagrou-se
campe da classe Regular do VIII Aerodesign Brasil, com a meno honrosa de
maior carga levantada, 12,135 kg. Alm disso, foi a equipe com a segunda melhor
apresentao oral e segunda maior eficincia estrutural (perdendo para a equipe
EESC Alpha da Escola de Engenharia de So Carlos).















Imagem 7 Keep Flying comemorando o ttulo
10
Com isso, a equipe ganhou o premio de R$8.000,00 da SAE e o direito de
participar do Aerodesign East, junto com a equipe Uir da Universidade de Itajub
(segunda colocada) e a Equipe EESC Charlie, da Escola de Engenharia de So
Carlos, campe na classe aberta.

6. Gastos no perodo

Os seguintes gastos foram previstos no oramento para 2006:

Equipamentos R$ 2.400,00
Testes e pesquisa R$ 1.900,00
Prottipo R$ 1.265,00
Avies finais R$ 1.890,00
Equipamentos de avinica R$ 300,00
Transporte e estadia R$ 2.000,00

Total
R$ 9.755,00

Por sua vez, os gastos aproximados do ano esto dados abaixo:

Materiais e ferramentas R$ 1.818,07

Testes e pesquisa R$ 115,23

Prottipo
Isopor e madeira R$ 283,58
Carbono R$ 310,55
Outros R$ 289,42
Total R$ 883,55

Avies finais

Corte de madeira R$ 1.280,23
Materiais (carbono) R$ 898,83
Outros materiais R$ 1.120,03
Total R$ 3.482,14

Equipamentos de avinica R$ 98,60

Transporte e estadia

Hotel
R$ 2.550,00
Combustvel R$ 360,00
Total R$ 2.910,00

Outros gastos

Plotagem R$ 200,00
Camisetas R$ 855,00
Outros gastos R$ 120,00
11
Total R$ 1.175,00

Total geral
R$ 10.482,59

Algumas observaes sobre os gastos:

Materiais e equipamentos: a disparidade entre os preos finais e se deve
principalmente por causa de dois fatores: primeiro no houveram gastos com
ferramentas, pois a Black & Decker gentilmente nos disponibilizou algumas delas
(lixadeira, serra tico-tico, parafusadeira, retfica e furadeira). O segundo fator
que houveram algumas compras adicionais de servomotores (que custaram
R$600,00) no previstos inicialmente.

Testes e pesquisa: Neste ponto, os custos foram muito menores do que
os previstos por causa do uso de materiais compsitos fornecidos pela Alltec, que
tm o maior peso nos custos finais. Tambm foram realizados menos testes do
que o esperado.

Prottipo: Os custos do prottipo se mostraram um pouco mais baixo do
que os previstos devido reduo de custos dos materiais.

Avies finais: Os avies foram o fator de maior disparidade do oramento,
tendo quase o dobro do custo do previsto. Parte disso se d ao servio de corte de
madeira a laser, no previsto em projeto (R$1300,00), e ao material plstico de
revestimento das asas (Aracover, que custou R$1100,00). Novamente houveram
redues de custo em outros materiais (principalmente carbono fornecido pela
Alltec). Tanto o corte quando o Aracover poderiam ter sido substitudos por opes
mais baratas, porm elas aumentariam o tempo de fabricao e o peso final dos
avies.

Equipamentos de avinica: houveram baixos custos de equipamentos de
avinica porque a placa com a maior parte do equipamento necessrio foi
fornecido pela Lynx.

Transporte e estadia: Houve um aumento de R$900,00 devido ao
acrscimo de um dia da competio e mais gente alocada do que o previsto (18
contra 15 previsto anteriormente). Devido aos custos, cada integrante pagou
integralmente sua estadia e sua parte de combustvel, ao contrrio dos 50%
definidos antes).

Outros gastos: Nesta parte incluem gastos no previstos em projeto,
como confeco de camisetas (os membros da equipe as pagaram integralmente)
a plotagem dos projetos e impresso dos relatrios (que custaram bem mais do
que o imaginado, tambm pago pela equipe) e outros imprevistos.
12

Total geral: considerando todos os gastos financeiros da equipe, pode-se
esperar que os gastos finais foram relativamente prximos do previsto (diferena
de cerca de R$600,00), porm deve-se ressaltar que alguns patrocinadores
contriburam de maneira no financeira no projeto, principalmente na parte de
ferramentas e materiais, o que elevaria os custos totais do projeto 2006 para algo
em torno de R$13.500,00.

7. Divulgao

7.1. Exibio dos patrocinadores

Houveram quatro formas principais de divulgao das empresas e
instituies que apoiaram o nosso projeto:

Confeco de 50 camisetas com os logotipos nas costas;
Adesivos com logotipos na aeronave;
Uso de equipamentos e exposio de logomarcas dos patrocinadores no
Box da competio
Divulgao dos principais apoiadores no sistema de som da competio
(havia um locutor que gentilmente cedeu espao para nossos apoiadores
algumas vezes)


7.2. Divulgao do evento
Imagem 8 Avio com adesivo dos patrocinadores
13

Alguns canais de comunicao foram na competio fazer algumas
filmagens. Pela prpria natureza do Aerodesign, ela um evento de grande
interesse para divulgao na mdia.
As principais mdias que se apresentaram no evento foram a TV
Bandeirantes (cuja matria sobre o Aerodesign foi exibida no Jornal da Band no
fim de semana da competio) e a Rede Globo, atravs de sua filiada Tv
Vanguarda. Uma matria feita especificamente sobre a Keep Flying (pois estava
na liderana da competio durante as gravaes) foi exibida no Bom Dia Brasil
no dia 25 de Setembro.
No evento em si o avio ficou em um lugar de grande circulao de pblico,
gerando grande interesse entre eles. Segundo a assessoria de imprensa da SAE,
estima-se que houveram entre 2000 e 3000 visitantes durante os trs dias de
competio de vo.

8. Consideraes finais

Espera-se que este documento possa ter ajudado a tirar todas as concluses
finais sobre a participao da Keep Flying no Aerodesign Brasil 2006.
Mais uma vez, gostaramos de agradecer todos os patrocinadores e apoiadores
que ajudaram neste projeto que mostrou bem sucedido: Escola Politcnica da USP,
Instituto de Pesquisas Tecnolgicas, Petrobrs, Black & Decker, NSK, ESSS, Lynx,
Alltec e Aeromanacos.
Obrigado a todos e rumo aos novos projetos: Aerodesign Brasil 2007 e
Aerodesign East 2007.