Revista de Estudios Histrico

Jdicos
lSeccin
Deecho Romano]
XIV
(Valparaso,
Chilel991
)
LA IGUALDAD NATURALDE
TODOS LOSHOMBRES
EN EL PENSAMIENTOIURIDICO
ROMANO
DE LA
EPOCACLASICA.
ALEIANDRo Gua'rr
B.-
Profesor de la Uiversidad Catlica de ValPaaso,
de la Univesidad de Chile
y de la Acdemia Chilena de la Historia
I. EL DEBATE ACERCA DE LA LIBERTAD E IGUALDAD NATUMLES DE TODO6 LOS
HOMBRES EN EL PENSAMIEVTO GRIEGO
1 . En el libro I de su Pollic, examinando el tema de la relacin entre
un amo
y su esclavo,
Aristteles
(384-322
a.C.) nos da a conocer
que era una
cuestin debatida si la servidumbre
se trataba de una institucin natural o
bien meramente convencional:
"Unos
oPinan, en efecto, que el seoro
[sobre
los siervosl.
dnpoteal es una ciencia y que el gobierno de la casa
(oikorcma),
el del anro, el de la ciudad
y el del rey son una misma cosa ..';
otros, que la dominacin
fsobre
esdavosl es contraria a la naturaleza
(pani
pirysin
i,
ya que el esclavo y el libre lo son por convencin(norno)
y en nada
difieren
naturalmente; y
Por
ello tamPoco es
iusta
(dkalot),
Puesto
que es
violenta
(on
)".'
A bavs de este importante Exto,
Pues,
aPrendemos que la eja
inshrcin de la erlavirud, conocida
y
Practicada Por
todos los pueblos de
todas las pocag desde la Antigedad hasta el siglo )oX, y an por ciertos
pueblos en nuestros das, ya haba sido
Puesta
en duda por algunos
pensadores, segrin dos
perspectivas: primeramente, desde el punto de
vista de su fundamento; enseguida, desde el
Punto
de sta de su intrnseca
tusticia.
De acuerdo con el prinrero, el asunto
quedaba planteado en
trminos
de saber si la serdumbre es
Por
naturaleza
(prt3ais),
de modo de
haber seres humanos naturalmente escLavos
frente a otros naturalnente
amos; o bien por una mera convencin
artificial
(nmos),
de guisa que la
'
Comricacin
pesen tada en el congreso iternacioal sobe
Pioteccin iudica
a las
pesonas en la histoia del Vieio y del Nuevo Mundo, celebado en Santiago de Chile en
septiembe
de 1991.
-
Dieccl del autor: Csllla,t059. ValPaaso. Chile.
r
ARlsr., Poir. I,3, 1253 b.
18 LA IGUALDAD NATURAL DE ToDos r.os HoMBRF-S
esclavitud se funde nada ms que en el uso y en las leyes,los cuales, por lo
tanto, resultan contrarios a la naturaleza. En el primer
caso, la esclavitud
sea una instihcin
iusta
en s misma y abstractamente considerada; en
tanto que, desde la segunda perspectiva, ella sera intnscamente iniusta
en todos los eventos.
Una conoboracin de esta disparidad de criterios en torno a la esclavi-
hrd que nos trasmite el citado texto de Aristtelet la encontramosa havs
de un pasafe del retrico Alcidamas, discpulo de Gorgias, y que actu en
Atenas entre los aos 432 y 411 a.C; segn l:
"La
divinidad a todos ha
hecho libres;a ningunoesclavo"
2.
Alcidamas, pues, perteneca algmpo de
los pensadores que opinaban no ser natural la servidumbre. Nosotros bien
sabemos que entre los
(otros>
pensadores, que opinaban en contrario, se
hallaba el mismo Aristteles, quien, en efecto, examina el tema de
"si
existen o no hombres que por naturaleza
tengan esa ndole
[de
siervos], si
para algunos es meitr y
justo
ser erlavos o, por el contrario, toda escla-
vitud es contra naturaleza"
3.
2. Pero ese debate tena una trascendencia mayor que la concemiente al
solo fundamento de la esclatud, y s extenda hasta abarcar el problema
de la igualdad natural de todos los hombres.
En efecto, si hay seres humanos por naturaleza esclavos frente a otros
tambin naturalmente
amos, ello quiere decir que en el interior del gnero
humano haypor naturaleza desigualdadesesenciales,
estoes, concemientes
a la estructura del ser humano mismo, independientemente
de las des-
igualdades accidentales,
ostensibles a cualquier observador, aunque sean
tambin naturales; y queesen esas desigualdades esenciales y naturales en
que la esclavitud viene a econhar su lhmo fundamento.
Si,porelcontrario, laesclahrd no esnatural, esporquetalesdiferencias
esenciales no existen, de modo que todos los hombres
son iguales; en
efecto, el mismo texto de Aristteles citado al principio
dice que segin el
pensamiento de los filsofos
contrarios a la erlahd
(en
nada difieren
nat'Jralmente)
amos y edavos. En tal sentido, pues, el tema de la servi-
dumbre viene a ser como un captulo, ciertamente el ms importante, pero
un captulo, del gran asunto ataente a la igualdad
del
gnero
humano.
3. A nosotros nos interesa
discutir el tema en el interior del pensamiento
judico
Romano. Pero no limitaremos
el examen a las ideas de los
iuristas
profesionales, pues tambin habremos
de analizar las opiniones de algu-
nos pensadores que en sentido eshicto no fueron
iuristas,
como Cicern y
Sneca, porque en su calidad de intelechales altamente representativos
de
sus pocas respectivas y de las corrientes entonces dominantes nos permi-
?Vid.
S^rrMoN, Max. Dsr Begtilf,les Natuftechtsbeida Sophsen, e zl's'. 32
(1911),
p. 154.
3
ARsr., Poir. I,5, 1254 a.
ALrler.ono GuzrrN B.
l9
ten comprender meior el crculo de ideas en que se mova la opinin de los
iurisconsultos
propiamente
tales.
II. LA LIBERTAD E tcuALDAD NATUMLE5 DE ToDos Los HoMBRES EN EL
IENSAMIENTo DE Los
luRtsrAs
RoMANoc
1 . Los trataremos cronolgicamente.
Consideremos, as, en primer lugar, al
iurista
Venuleyo Saturnino, contempornm
de Salvio
Juliano
y, por ende,
de Adriano
(emp.
117-138), en un pasaje del libro 2 de su obra De iudiciis
pttblicis, consewado en D. 48. 2. 12. 4a: Venuleyo
trata el tema de la
legitimacin pasiva en los
juicios
pblicos, y afirma que los esclavos
pueden ser acusados por cualquier ley,
con algunas
excerc iones:lalx lulia
de vi yiuata y cualquier otra que irrogue penas pecuniarias
(debido
a que
a los esclavos no se les poda imponer una tal pena al carecer de patrimo-
nio). Enseguida afirma que tampoco es posible acusar a los
esclavos por la
lex Ponpeia paricidii,
cuyo primer captulo se refera a quienes
mataren a
sus arendientes, cognados
o patronos, porque,
estando a la letra
de la ley
(quanturn
ad aerba pertinet)
,
en el cas.l de los erlavos ella no les afectab;
implcitamente Venuleyo tiene presente en la argumentacin
que por
derecho civil un siervo carece de ascendientes y cognados
(y,
poi defini-
cin, de patrono mientras fuera siervo); al haber hablado la ley de ascen-
dientes y cognados, resultaba imposible
entonces que un exlavo pudiera
matar a alguno de ellos. Sin embargo, explica el
iurista,
la ley se les aplica
por similitud
(siniliter),
y da este argumento: <la
naturaleza
es comn>
(cum
natura comtnnis es), se entiende que a todos los hombres,
de modo
que tambin, en definitiva, un esclavo cae bair la ley, aplicda por analoga,
cuando matare a quienes,
de no haber sido esclavos, hubieran
sido
jurdi-
camente sus ascendientes y cognados.
Lo que a nosohos nos interesa
destacar en este texto es la idea manifestada
de que todos los hombres tienen una naturaleza
comn, sean libres
o
esclavos. Si bien esa idea
sir a Venuleyo
tan solo para decidir un caso
espec'fico de aplicacin
de cierta ley a los esclavos, la importancia
general
del principio no podra
ser llevada
a dudat prresto que implic nada
menos que afirmar la igualdad natr:ral
de todos los hombres.
2. En seguida se nos presenta
a consideracin
el
jurista
Florentino,
quien
actu en la poca de los emperadores Marco Aurelio
(cuyo
gobierno
comenz el 161 d.C.) y Cmodo
(m.192).
De l se nos
conserva en D.1.5.4
..
Ottn.ibus autern legibus
seft rei
liuit
etceptd hge lutia de oi proata, quia ea tege datnnati-
Wrlis
lertiac bo orum
Wblcotione
puniuftur,
quae pena n seroun non codt. ...l-tem ec let
Pompia pnhidii, quona caput plbnu cos ddprehendit, q i
Wentes
cogtatosoe aut
la\otros
occtlrint; quac it s,roos, quaum ad oerba pertiet, non aqdut: sel cui natun cotnmunb est
similler el h s anialoertetur ...
2n LA IGUALDAD NATURAL DE ToDG Lo6 HoMBRES
pr.-1 un pasaje del libro 9 de sus Institutbn*, q\e reza as:
<[,a
libertad es
la natural facultad de hacer lo que se quiere, a no ser que lo impida una
fuerza o el derecho. [a serdumbre es una institucin del derecho de
gentes, por la cual alguien, contra la naturaleza, est sometido al dominio
aieno>'
s.
En la primera parte del texto, corio se ve, aparece definida la libertad;
en la segunda, la servidumbre. Entre ambos conceptos hay una estrecha
correlacin de oposicin. Mientras, en efecto, la librtad es entendida como
faoltad natural que, empero, la fuerza o olencia y el derecho pueden
limitar o impedir, la serdumbre figura como un caso de ausencia de
libertad determinada por el derecho. Ese derecho es el de gentes; y en la
rnisma medida en que la libertad es natural, su privacin por parte de ste
es contra la naturaleza,
como expresamente el texto lo dice.
Si bien Florentino no emplea la expresin ius naturale, ri para referirse
a que la libertad sea segrin tal derecho, ni para aludir a que sea en contra
de l que por derecho de gentes fue establecida la esclavihrd, puesto queen
el primer caso habladefacultas ruturah3 y en el segundo dice contra naturam,
sin embargo podemos entender que bair ambas maneras de hablar el
iurista
entenda envolver precisamente al derecho nafural.
Aunque no haya sido as,lo queen cualquier caso nosinteresa recalcar
es la idea de ser la servidumbre una institucin, o conshrcin como dice
Florentino, contraria a la naturaleza.
3. Tambin es muy digno de considerar un pasaje de Claudio Trifonino,
quien fue miembro del consep imperial de Septimio Severo
(emp.
193-
211). S trata de un fragmento del libro 7 de sus Drlspufliors, conservado
en D. 12. 6. 64, en donde su autor examina un caso tcnico del derecho de
obligaciones, para
justificar
cuya solucin invoca el siguiente argumento:
"...Ia
libertad esh contenida en el derecho natural, y la esclavitud ha sido
introducida por el derecho de gentes..."
.
El orden de ideas manifestado no difiere del que vimos en Florentino,
e incluso podemos considerar que ambos textos son en cierta medida
complementarios; Trifonino, en efecto, dice expresamente que la libertad
pertenece al derecho natural, ah en donde el primero se limitaba a hablar
de
facultas
taturah s, y agrega Trifonino que la esclatud fue introducida
por el derecho de gentes, con lo que implcitamente afirma que ello fue en
contra de aquel derecho, lo cual Florentino habia dejado explcito al decir
que la servidumbre, con ser del derecho de gentes, era sin embargo conlra
naturam,
3
Liberlas es taturals
facultas
efus quod cuiqw
lacere
libet, k si quid
oi art iure
prohibetur.
1 . Seroitus est aohstitutto iuris gentiurn,qM quis do1ifo dlieno contn naturafi subcitt.Ehexto
tambin se ecuentra recogido en Inst.1.3.1-2.
6
...u1 e11im libertas nalurali u/e conlrrclw et dominato ex gantium ure hrohcta est...
Alrerono Guz\lN B.
4. Un texto del libro 7 de las hstitutions de Elio Marciano, quien escribi
sobre bdo cuando gobernaba Antonino Caracalla
(emp.198-217),
conser-
vado en D.
10.
11. 2, dice:
"A
veces los que han nacido esclavos se hacen
libres de nacimienb on efecto retro aiyo
(ex
Wt facto
)
gracias a la inter-
vencin del derecho, por ejemplo, cuando un liberto ha sido restituido por
el prncipe en la ingenuidad. Y se les restituye en el nacimiento en el que en
un principio estaban bdos los hombres, y no en el suyo propio, pues naci
esdavo. El tal liberto, pues, por lo que a todo el deecho sp refiere, es
considerado como si hubiese nacido libre..."
7.
En este texto tambin se trata de un asunto tcnico concernienteal efecto
de la manumisin de siervos.
Como es sabido, por regla general ella confea el estado cil de liberto,
como intermedio entre el de esclavo y el de libre por nacirniento, llamado
ingenuidad. Pero a partir de la poca imperial comen a usarse, por gracia
del prncipe, conferir el estado de ingenuo a los manumitidos, como si
hubiesen nacido libres en consecuencia;
y
es tal lo
que
en definiva dice el
texto.
Ahora bien, su importancia para nosotros radica en la fonna de decirlo,
porque/ como se habr reparado, el pasaie afirma que al confedrse la
ingenuidad al rnanumitido, sele es restituyendoel nacimiento, seentiende
que como libre, en el cual en un principio estaban todos los hombres; ello
viene a querer decir que en un principio todos nacan libres, y solo con
posterioridad fue que algunos cornenzaron a nacer como siervos, a conse'
cuencia de haberse introducido la esclavitud. El fragmento, pues, tambin
dirurre sobre el mismo cauce de nociones que hernos visto presentes en
Florentino y Trifonino: que la libertad de todos los hombres es algo natural
y original, y que la esclavitud, en cambio, artificial o invehtada y sobreve
nida.
5.
Del
iurista
Ulpiano
(m.
228), quim culmin su larga canra como
prefecto del pretorio bair Aleimdro Severo
(emp.
222-235), el rnis alto
cargo de la administsacin imperial, se nos conservan dos fragmentoo
concrnientes a nuestro tenE.
a) El primero, en D.1.1.4, pertenece al libro 1 de sus Inslitutiono, y re?a:
<Tambin
las manumisiones son propias del derecho de gentes.
'Manumisin' deriva de 'dimisin de la mano', es decir, otorgamiento de
libertad, ya que mientas alguien es esclavo, es sometido a la mano y
potestad, pro al ser manumitido se libera de la potestad. Lo cual procede
del derecho de genbs, siendo as que por derecho natural todos nac.an
libret y era desconocida la manumisin, al no cnnocerseLa eclavitud. Pero
una vez que apareci la esclavitud por el derecho de genes, sigui el
I
Intertlrn et sroi ali et
'Is,
Itcto
iu/b inlroentu ingenui
tit
nt, ut ec.. si lif,ttifius a
fncipe
naltlibus suk reslitutus
furit,
nlit en utqu .,'libus tdstituit]', fu quibus lb
onF hoia
furnl,
non it quibtts ipx
'l'.s'ciha/,
don erors naturn .sel. Hb cni
,
qntum
d loaurn ius ptlinet, pertuI hetur, alqt s igenl./s natus ess.r...
2l
1'
LA ICUALDAD NATURAL DE TODG LOs HOMBRES
beneficio de la manumisin. Y aunque nos llambamos trombres' como
unica denominacion natural, por derecho de gentes comeraon a exisr
res gneros: los libres y, opuestos a sbs,los esclavos, y dava un tercer
gnero: los libertos,
es decir, los que han dejado de ser esclavoss.
Ulpiano estudia el origen de la manumisin o liberacin de esclavos,
y
lo encuentra en el derecho de gentes. Para apoyar su tesis recurre a la
etimologa
del tr'r]no ,nanumissrb, que la ve en
(manu
,trissio
<,
combi-
nacin sta que
significa dejacin o dimisin de la nras, con que desde
antiguo se designaba a diversas
formas de poder, enhe otras, a aqulla
sobre
los esclavos; de modo que en final de cuentas dicha palabra significa
dacin
de la libertad; y en efecto,
dice Ulpiano, mientras alguien est en
servidumbre, se encuentra sometido a una manus o
Wtestas,
y cuando es
manumitido se le libera de esta.
Ahora bien, contina razonando [Jlpiano,
la manumisin supone la esclavitud, ya que de liberar de ella alguien se
trata;
pero la esclahrd no siempre fue conocida, ya que por derecho
natural todos nacan libres, hasta que por derecho de gentes fue inhodu-
cida la esclavihd, y con ella el beneficio de la rnanumisin, que la supone,
con lo cual queda demostrado su fundamento en ese derecho, que era el
prosito inicial del dirurso.
Se ve, sin embargo, que ese discurso demostrativo deransa sobre un
postulado: que por derecho natural todos nacan libres, y que la erlavitud
fue introducida por el derecho de gentes; si es as, entonces tambin la
manumisin pertenece al derecho de gentes. A nosohos, desde luego, nos
nteresa es poshrlado, que por lo dems ya lo hemos visto en los tres
iuristas
precedentemente examinados. De nuevo, pues, nos encontramos
con la afirmacin de ser la liberad de todos los hombres algo propio del
derecho
natural, y la esclatud de algunos algo inventado e introducido
con
posterioridad por el derecho de gentes.
b) El segundo pasaje de LJlpiano figura en D.50.17.32, pertenece al libro
43 de su comentari o Ad Sabinum, y dice:
"Por
lo que atae al derecho ciI,
los siervos s tienen como nadie
(pro
nrllis); no, sin embargo, por
derecho
natural, ya que, por lo que al derecho riatural respecta, todos los hombres
son iguales"
e.
De acuerdo la palingenesia lenelianalo
,elllbro
43 Ad Sabinuz de Ulpiano
trabba dela condictio sine causa, es decir, de aquella tpica accin crediticia
6
Mttutissiottes quoqw urs getm srtt. Esl aute ma uissio' le
'manu
missb'
,
id est
dalio libertats: nan, quamdiu qus in vroitule est
,
nunu el yolestari supptxitus est
,
nanum issus
librl
Wleslale. QuA
t es a ie gefili']'n originm srrnpsil
,
ulqle curn iure dlurdli omnes liber i
,pscereth nec esse nota ma ,.tnissio, curfi
graitus
esget ncotnita: sed posEaquqnt ure
8ethrn
stoitus
itlJusit, vcutu est bhqkirfi uumissionis. El cum uno naturali nominc homies
appellarernuT, iure
Benliu
lra gefiera essa coepenl: liberi et his ctllaru seroi at tertwn
genus libett, d est hi qui lesietunt esse sero- El texto tambin parece rpoducido en Inst. l
5.Pt
e
Quod
dtliet dd ills aioib
,
sro pto nullis habetur: noi IaEn el ute natutal, quia
,
quod ad
its fiaturak o tnel
,
oitnes hornines aqudles sufil.
f0
Ler, Otto, Polingercsia iis ciolis ll, Ulp. Nc 2899. El texto Fanscrito aparece
precedido po D. 12. 7. I y procedido por D. 15. 1. 41.
AGJANDRo Guz\,rN B.
de cobro de cantidades de dinero o de gneros y de especies retenidas sin
causa suficiente por su actual propietario, y en consecuencia debidas por
l a otro
(D.
12. 7. l). En algin punto de su dirurso, l.llpiano se propuso el
problema de las deudas crediticias de un siervo; y fue a propsito de ello
que entronces sent este principio general: por cuanto respecta al derecho
ciI, el esclavo es como nadie o nada. En efecto, contina diciendo en el
pasaie que sigue en la palingeneia, queesD.15.1.41
(Ulp.,43ad
Sab.):
<Ni
el esclavo puede deber cosa alguna, ni se puede deber al esclavo. ..
>
y aclara
que, en todo caso, ni siquiera tendra que usarse la palabra
"deber"
res-
pecto de los esclavos, y que su empleo es abusivo, ya que referida a ellos
ms se seala un mero hecho que una verdadera obligacin por derecho
cil; pero que se habla dedeudas de los esclavospara indicar que lo debido
a uno de ellos significa que en realidad su amo puede cobrarlo; y que lo
debido por un edavo significa que el acreedor tiene una accin sobre el
peculio entregado por el amo al esclavo, o una accin en la medida del
provecho obtenido por el amo con la deuda contrada por su siervo. En
otras palabrat Ulpiano describe la situacin de los eclavos frente al
derecho civil, para el cual, en efecto, sus relaciones eran de puro hecho, pero
no de derecho, es decir, como nada.
Lrlpiano, pues, trataba originalmente de los problemas tecnicos que la
ausencia decapacidad
furdica
de los siervos ofreca en materia dedeudas
crediticias con respecto al derecho civil. Pero aprovech de adverr que
esos problemas solo s presentan con relacin a tal derecho, porque si las
cosas s examinan desde el punto de sta del derecho natural, ellas
cambian radicalmente, ya que, por cuanto a l refiere:
<todos
los hombres
son iguales".
Alguien podra criticar que esta ltima afirmacin no es opuestamente
correlativa con la primera, de que para el derecho civil los siervos se tienen
como nadie, y que,
en conscuencia, lo que Ulpiano debi haber dicho fue
que ante el derecho natural todos los hombres son libres; pero
iustamente
ah radicaba la cuestin, ya que afirmar que todos los hombres
son libres
no resolva directamente el asunto, pues tambin los hijos y la mujer bajo
potestad, lo mismo que los extranjeros, siendo libres, venan a ser como
nada frente al derecho civil; en relacin con los siervos, pues, la clave del
asunto no estaba tanto en su libertad natural cuanto en su igualdad natural.
No entramos aqu en las conscuencias prcticas que implicaba este
reconocimiento.
l,o que s, en cambio, nos interesa destacar es que una vez ms encon-
tramos subyacentes los mismos postulados que el mismo Ulpiano en el
precedente fragmento y los dems
juristas
antes examinados haban sos-
tenido, de ser la esclavitud algo contrario al derecho natural y de ser ella
nada ms que una instucin contigente, la cual en este caso Ulpiano
analiza desde el punto de vista del derecho civil de los Romanos, que la
recibi del de gentes. Ahora bien: la importancia
extraordinaria de este
texto estriba en que ah el
iurista
obtiene expresamente la ltirna conse
23
24
Le Icu.-oeo Nnrunlt oe Tooc r-os HovsrEs
cuencia del postulado:
el de la igualdad de todos los hombres por derecho
natural, aquello que en Venuleyo estaba tan solamente implcito.
Se observar, en efecto, que la contraposicin presentada por el textoes
entre
<siervos) (ssn
i
)y
"hombres"
(homzes
),
por un lado; y entre
(nadie>
(nrllus
)
e
"iguales>,
(aequals
),
por otro; los siervos, en efecto, por derecho
civil son nalll; por derecho natural, en cambio,los hombr* son aequales. De
lo que se deduce, en primer lugar, que los siervos pertenecen al gnero de
los hombres, y que la igualdad de stos no radica
en ser todos igualmente
<nadie",
sino en ser todos igualmente hombres, que es, por tanto, la nica
categoa que cuenta para el derecho natural.
Por lo cual podemos poner este texto en conacto con la ltima partedel
anteriordel mismo Ulpiano, recogido en D. 1. 1.4, ya examinado, en donde
haba dicho aqul que la palabra
"hombre,
(ftorro)
es la nica denomina-
cin natural para todos, y que las denominaciones de
"libre",
<erlavo>
y
(liberto,
son tan solo del derecho de gentes.
De este modo, pues, Ulpiano, partiendo del anlisis de la librtad
natural y de la esclavihd artificial, lleg
a
la ecuacin
nhombre=hombre",
en
la cual todos participan, independientemente
de suscalidadesjurdicas
positivas. Con ello afirm el principio de la esencial igualdad del gnero
humanolr,
6. No ignoramog por cierto, que los
textos precedentemente
expuestos
fueron objeto en su momento de implacable crtica interpolacionstica.
Se
parti del presupuesto que la hicotoma i]rs naturale-hts genthtm-ius ciuile,
que
de una u otra rnanera esta presnte en todos estos pasaies, no era
cisica, y que los
iuristas
de esta ltima
poca slo conocieron una dico-
toma entre irrs gentirm y ius ciaile; si bien la categora del ius gentium \o
rTodava
podracitase
un pasaie de ls /rs tit ti'ss de
Iustiniano
(1.2.2)
que reza asi:
.El
deecho de genles es comLn a todo el gneo
hnano, ples las gentes humanas, por
exigirlo el uso ylasnecesidadeshumanas, costituyeron algopara s: aparecieon, pues,las
guerras, y de ah siguieron la cutividad y la servidwnbre, que son contrarias al derecho
ntural. Ya que, en efecto, en
q
comienzo, por dere<ho natural todos los hombres nacan
libres"
llus
aute geriur om i huaro generi com/nne est. Na usu cxgente et hnu is
trccessilatbus, gerlles h nnnae q de.la sibi constituellrtt: bella etm orta su t et captitioates
saulae et sat'itules,quae sunl iuri aluldlcoltlrariae.lueenim naturalab htoon es horcs
Iibeti ndscebtlut). Mcho se ha discutido aceca de la fuente usada po
Justiniano
para
componer este texto: se ha pesado en Marciano, Florentino o Hermogeniano como en el
autor oiginal del pasaje. Vid.: Vocr, Moritz, Das
ius
tlttturale, aequulet bonun ler Rr.er
(1856,
reimp. Scientia, Aalen l9t), Vol. l, p. 56 ss.; FERR|N|, Contado, SuIIe
fonti
delle
lslilt/ziori di Giustiniaro
(1901).
ho en Operc di Contado Fdtinj
(Hoepli,
Mrlano 1929),
Vol. ll, p. 329 s.; l:T Or s, Alvaro, Efi totno a la d4in icn sidoriano del
jus
gattium
(1956r,
ahora
et Papeles del olicb unioersitari.a
(Rialp,
Madrid l9l), p. 281 s. Pero fuera como haya sido,
lo cielto es que tambin l se sihia en la lnea de las doctrinas que hemos visto refleiadas
en 106 fagmetos citados precedentemente, a sabe: que la servidumbe es de derecho de
gentes, que ella es contraria l derecho natual, y que en virtud de ste todo6 106 hombes
nacan bres.
Aurusono Guz.,rAN B. 25
encerraba una concepcin, digamos, positivista, ya que se identificaba en
cierta manera con un derecho fundado en la naturaleza. En el interior de
esta dualidad, la serdumbre se les habra presentado a los clsicos como
perteneciente al iu s gentiun y,Wr tanto, como natural; tan slo en la poca
postclsica, por influencia cristiana,la consideracin de la esclavitud como
algo natural habra parecido repugnantq y de ah el etablecimiento de la
tricotoma, frente a la cual la esclahd, todava atribuida al ius gmtium,
perda, sin embargo, su carcter natural y adquira uno meramente con-
vencional. En consonancia con la nueva sin, se habra procedido a
interpolar los textos que hemos analizado, para hacerlos decir lo que
actualmente dicent2.
Este modo de ver las cosas parta creyendo, pues, que I aslnstitution* de
Gayo reflejan el verdadero pensamiento de los c!sicos; ah, en efecto, su
autor establece la dicotoma i sgenlir m-ius ciaile,y dere al primero como
aquel que
"la
razn natural constituy entre todos los hombres"; y al
segundo, como aquel que
<cada
pueblo se ha constituido para s>13. En tal
concepcin, la esclahxd o es de derecho de gentes, y en consecuencia
constituida por la ran natural, o de derecho civil, y por ende positiva de
cada pueblo.
Supongamog pues, que algin
jurista
romano de la poca clsica se
hubiera atrevido a sostener que la servidumbre no era natural ni racional;
en tal caso, bien poda atribuirla al derecho civil; pero con una dificultad,
es cierto: que como la esclavitud era de hecho practicada por todos los
pueblos, necesario era entonces abibuirla a los derechos ciles de cada
pueblo; y en tal caso, la reiteracin de la figura, por as decirlo, en cada uno
de los derechos ciles y en todos, como que la aproximaba a una insti-
tucin que enconhaba su fundamento en la naturaleza o en la razn,
determinante de que cada pueblo y todos la hubieran recibido. En tales
condiciones, la dicotoma ius gentium-ius cvile tena que resultar
insatisfactoria
u.ra
quien pensara que la esclavihrd era una institucin
meramente convencional, artificial y sobrevenida. Dentro de este orden de
ideas, la tricotoma, en cambio, encontraba prfecta adecuacin: la escla-
vitud no es una invencin de losderechosciviles o propios de cada pueblo,
porque todos la practican; tampoco es natural sino convencional ycontraria
a la naturaleza, pero existe en la realidad de los hechos sociales; en
12
Esta tesis fue planteada po PEr@z. Silvio, Istituziott d dititto rorrlano
(2.
&.1928,
rehrp. Milao, Va[rdi 1917), Vol. I,
W.91-1@
(pero
ya en la primera ed. de 1906), y
aceptada corr gran despliegue crtico po ALBET^rto, Efrlilio, Cocctto classia e defniziot
postclassich dl
'ius
nalrmle'
(7924r,
al!o.'a e\ Studi d dtitto tofldno
Milano,
Ciuff4 1937),
Vol. V, p. 279 ss., en cuya p.
2m n.'l se ve la teratua itermedia conforme con la tesis; y
por LoMB RD, Cabrio, Sul conce tto d us genlun
(Roma,lg4n,
pp. 159 ss.,2OS s.,28 n.7,
375 s.
t
Gai. I,l
(=
D.l.1.9= l^st.1.7.2r:. .., quod qukquc porylus iW sih ius constuir, id lsius
lroprumestoocatqucitLsctIe...;qrodoeronahlrolisrotiointerornn6honesconsitlt,A
apud onnes pVulos perequ custolitf oocatrqw ius gentiurn...
LA ICUALDAD NATURAL DE ToDo6 Los HoMBRs
consecuencia, pertenece a un tipo de dercho
interrnedio, por as decirlo,
entre el natural y el civil, precisamente al de
gentes, que se parece al
primero en cuanto a su extensin, y al segundo en cuanto a su
convencionalidad.
Sostener que este tipo de razonamiento no pudo entrar en la mente de
los clsicos es mero prejuicio. Tendra, empero, algn so de verdad si es
que las ideas que encierra, a saber: el carcter antinatural de la esclavihrd
y la esenoal igualdad de todos los hombres, hubieran sido ideas exticas
en el pensamiento romano y extraas a 1, y que nicamente llegaron al
mismo por influencia cristianat. Raro, en verdad, sera que tan solo los
juristas
hubieran manifestado tales ideas, en un ambiente cultural que las
desconociera o
rechazara. Pero es
imposible
afirmar
que el ambiente cul-
tural en que los
juristas
clsicos egtaban
inmersos deronoca o rechazaba
esas ideas. Desde luego ya hemos visto que entre los pensadores griegos
hubo muchos o varos para quienes la servidumbre era antinatural, e
iguales todos los hombres. En tales circunstancias, lo nico en verdad raro
sera que absolutamente nadie entre los romanos hubiera pensado del
mismo modo que muchos o varios de aquellos griegot y que entre esos
romanos que as pensaron no se hubiera encontrado ningn
iurista.
Por el contrario, lo que s de seguro podemos afirmar, es que no hay
fuente
iurdica
romana
alguna que nos informe de alguien que hubiera
afirmado el carcter natural de la esclavitud y la esencial desigualdad del
'{
Paa la actihd del cistinismo enfrente de la esclavitud desde el punto de vista del
deecho romano: IMBEp,lean, RqTexons sul Ie chrisliaifle el I' esclaoage e dloiltonui
,en
Reo e llertatioale des Droils de t' Alquil 7l= Mloges Felnt1fi d ds
yjss.ia
l, Bruxelles
1949), p.
,145
ss.; BroNot, Bio\do, II diitto romdno ctistiano
(Milano,
Ciuffr4 1952
),
Vol. I I, pp.
373 ss. Ms e general: VELTNDEN, Charl., L' esclaoage ihns le monde bri4ue mdioal, en
An!/tio de Historia del Derecho Esyaol'11
(Madrid
I 934), p. 283 ss. con la li teratura al tiempo.
Es sabido que en los Evangelios no se condena a la institucin
(tampoco,
por cierto, se la
acepta), yque si bien San Pablo proclam la igalddde todo6 frente a Dos, quien no hace
ninguna clase dedistinciories
(l
Cor. 12,13; Gal.3, 28; Col.3,l l), el lo no le condujo a declarar
iniusta la servidrmbe; antes bien, recomedaba sumisin a los esclavo6
(l
Tim. 6, I-4; Efes.
6,5;CoL3,22:Ti|.2,9), pero asimiso buen tratarniento hacia sus siervos a losamos
(Efes.
6,9; Col.4I
);
tambin lesaconsejaba la manunisin
(Ep.d
F .). La lglesia de los primeros
siglo6, en consecuencia, no fuerevolucionaria, y sin embgo favoreci en modo sustancial
la liberacin de los sivos y finalmenle la extincin de la esclavih.d: no repudi, pues,la
institucin, peo vai el rnodo de pensar frente a ella de quienes la pacticaban
(coo
lo
deia asentado rm texto que laentablemente no he podido verificar, presentado por
VERUNDEN, Chales
(cit.
ibid.), p.303 Cristo t on oetil mulae conrliiots sed nrts
((no
vino
a mud las codiciones sino las mentes"). Distinta fue, en cambio, su actud frente a la
esclavitud de indgenas amedcanos y de nego6. que resull repudiada desde el prirer
romentor Po Il
('1,182),
Paulo III
(1537)
Urbano VIII
(1639),
Beedicto XIV
(t741),
Gregorio
XVI
(
t 839). Buenos rateriales en la hoy poco leda obra de Ba r,M Es,
J
aie, EI proestdfitist to
annparailo con el calolcis/ro I svs rc''ahtrcs con lo aioiliaaai rropsr
(1842,
ed. Eme,
Buenoe Aires s.d.), p.132
ss.
(texto).683
ss.(fuentes).
ALEIANDRo Guz\,rAN B.
gnero humanors; frente a lo cual disponemos de fuentes que afiman lo
opuesto. As las cosas, hoy ya no pensanros que los textos
iurdicos
antes
presentados no reflejen ideas cli{sicat aun cuando podamos convenir en
que hayan sufrido intervencion$ puramente formales en su redaccin
durante la poca postclsica16, como en tantas otras ocasiones, por lo de.
m9 ocurri respecto de toda clas de textos.
IIL Ln Lssnrlo e IcUALDAD NATURALEs DE ToDos Los HoMBRES EN EL
PENSAMIENTO DE CICERN
1. En realidad la ecuacin hombre=hombre, que veanros en Ulpiano, ya
podemos encontrarla en Marco Tulio Cicern
(10643
a.C). En el libro I de
stttratado Delegibus, el clebre orador se propone enconhar el fundamento
del derecho tomando como gua a la naturalezatl al efecto entonces co-
mienza a describir al ser humano mismo: El ser llamado
"hombre"
(horno)
previsor, sagaz,
ingenioso, agudo, dotado de memoria, lleno de ran y de
15
Cai.l. 52
(=
D.l. 6. l. I ) dice que la potestad de los dueos sobre srs .clavo6
.es
del
derecho de gentes"
(Quae
qle potestas iure
8entfun
.sl
),
y teniedo presente que paa
c,ayo el is geriut eta aquel
"instituido
por la razn natual"
(vid.
supra n. 13), se
Podra
conclui que para aqul la servidumbre haba sido itrstihida po esia ltima. Pero este
iguoco silogi$no nuesko quiz no haga mucha
iusticia
al maesEo Cayo, quien sga-
mente no tenia uy clao ni qu era la atb naturalis
^i
q el us genfiun. En D. l. 5. 5. l,
Mciano tambin afirma que las fuentes de la esclavitud
(es
decir: la captura Elica y el
nacimiento de madre esclava) son del derecho de gentes;
ftro
en este caso el texto se
encuentra en plea concordancia co el antes cotrrentado del mismo
iurista,
en D. 40. l . l,
que supone la ticotoma.
16
D una u otra maera aceptan las ideas contenidas e 106 textos antes exminados:
MAscHr, Calo Alberto,la concezione ahtlalistco dcl dittto e drSl isttuti
Biutiici
romani
(Milano,
Ciufft l93Z), p. 172 s6.; LE\"v, Emst, Naturdl Ldu in Romafl Thought
(19491,
aho
e ceeelteSchriten
(Kln-Graz,
tiithlau, t963), Vol,I,p.II so.; FREzz^
,Paolo,Ius
ge imt,
erl Reolg lle atbflale des Drots de l' Atttiquit 2
(=
Mlalges d Visscer I, Bruxelles 1949),
p. 303 s.; VoccENspErcER, Ren, Der Beyiff des ius nalurale im rtntschen R t
(Basel,
Helbing
& Lichtehahn, 1952), p. l7 ss.; GRo66o, GiusWe, Ptublemi generdli del diritto attrarEre iI
dirilto tonano
(loino,
Ciappichelli, 1%7), p. 99 ss.; SCHMDLIN, Bruno, D 6is.h Rechtsegeln
(Kdl-Wien,
Bhlau, 1970), p. 173 ss.; G^jDEMEr,
J ,
Des droits d l' hotrc ol- s l
reconnus ilans I' Empire Rona?, en Laba33
tlapoli
1987) l, p. 13 s. U agu-Ereto que no
he visto esgii es ste: si la distincin entre i6 naturale y hts
Sattiun
ee de oigen cristiano,
para explica la exislencia
judica
de la esdavifu4 sin fr.mdarla, ernpeq e la naturaleza
o en la azn, entonces:
en
dnde estn las fuetes exchsivamete cristiano-doctrinales
de que se desprenda que la sruidumbrc es clntraria a la nahaleza, y que hubieon de
servi de base a lo9
juistas
bizntinos o directamente a los compiladores
iustinianeos
paa
opea las petinentes trterpolaciones dstiads a incrusta en el Digesto semeiate
doctrina? Y hemos visto
(sup,ra
n. 14) que la doctria de Sar Paulo se liriit a afirmar la
igualdad de los hobres, mas no el carcter antinatua.l de Ia esclatud; y auque es cierto
que de aqullo se deriva sto, necesitaramos encontar alirmada pessr's drbb la fltima
docEina.
17
CcERoN, D? lsibs 1,6,20
(he6
utilizdo la edicin bilinge de Dr Ors, Alvao,
lnstituto de Estudios Potios, Madid, 1953).
)1
28
LA IGUALDAD NATURAL DE ToDG Los HoMBRF-S
conseto fue engendrado por Dios con una condicin privilegiada. Entre
todas las estirpes de animales,
en efecto, tan slo l participa
de la razn y
del pensamiento, que son cualidades divinas; por lo cual entre Dios y el
hombre hay una verdadera comunidad en la razn. Con base en ello,
Cicern construye el siguiente silogismo: los participantes
en una razn
comnloson tambin en la recta razn;esasquela ley constihrye una recta
razn;
en consecuencia, los hombres y Dios son como socios en cuanto a la
ley;demodo que todos losmiembrosde
talasociacin deben teners como
pertenecientes a una misma ciudad, queescomn por ser humanaydivina
a la vez: tal ciudad comn viene a ser el universo mismo. Ms adelante
Cicern dice que esta relacin enbe el hombre y Dios es como de parentes-
co, genealoga o estirpe, en virtud de poseer
el primero un alma racional,
creada por el segundo; y que entre Dios y el hombre hay una semejanza: es
gihr hotnhi cutn da similitudo. Fue en virtud de tal parentero que la
abundancia de cosas que ofrece la naturaleza result
creada no por acaso
sino de intento para el provecho
del hombre, el cual, imitndola, ha sido
capaz, adems, de fabricar con su arte e industria las otrascosasque le son
necesarias para
su vida.
Por lo que toca al hombre mismo,
contina Cicern,la naturaleza lo cre
con una inteligencia rpida, con sentidos apropiados y con un
cuerpo
perfectamente
adaptado, con un rostro
capaz de expresar sntimientos
ntimos, y le dot con la palabra, el principal
instrumentodela
sociabilidad
humana. De todo ello resulta que el hombre
es un ser perfectible, y que a
partir de los instrurnentos
con que fue dotado puede llegar por
s mismo
a fortalecer y perfeccionar la raznr8.
Sentadas estas premisas
concemientes al origen divino del hombre y a
sus cualidades racionales y fsicas,
Cicern afirma la siguiente tesis: hemos
nacido para la
jushcia,
y el derecho se funda no en el arbitrio sino en la
naturalezale. A Cicern esta tesis le parece edente, con slo considerar el
vnculode sociabilidad de los hombres entre s. Y entonces d ice:
"Nada
hay
tan sernejante, tan igual a otra cosa como todos los hombres
entre nosotros
misrnos"20. Enseguida
verifica, sin embargo, que hay diferencias
de hecho;
"...1a
corrupcin de las
costumbres y la variedad de opiniones
tienden a
torcer y viciaren cierta direccin la debilidad de los espritus"
2r;
rnas, si no
fuera por todo ello, ni siquiera
"un
hombre sera tan parecido
a s mismo,
como lo seran todos entre s,
a;
con lo cual Cicern supone que en una
suerte de estado de incorrupcin moral, la igualdad no solo sea esencial,
sino incluso accidental; y que son los caracteres los que vienen a d iferenciar
ts
Crc.., De Ie8. |,7-'l,8,1-9.
te
Crc., De les.l,'10,28.
.
'Crc.,
Deleg.1,lo,29iNihIesteimunum
ni ta siil,ta
W,quarr
o1es inter osmet
,f
Crc., D l9., ibid.:
Q
ds deyatio const!tudinum,
siopinbnum tarietas non inbec itatem
aniorum ,orqueret et
flecteftt
qwarnquz coepisset ...

Crc., De lg., ibid.: ...sui neno ipse tam shnilis esset qua ornnes essent oniw.
ALE ANDRo GuuAN B. a
a los hombrcs. Por ello es que, concluye Cicern,
<cualquier
definicin del
hombre vale para todoo
1
en el enbndido, agregamos nosotros, que ura
buena definicin slo atiende a los elementos esenciales y no las diferencias
particulares, Esa nica definicin aplicable al hombre
es para el orador
argummto zuficiente de que por cuanto respecta al
ugnero
hombre" no
hay ninguna disimilitud, ya que
si la hubiera no podra darse para bdos
una nica definicin. Ahora biery dice Cicerry lo que verdaderamente
define al hombre como tal es su razn; por ella somos superiores a loo
brutot gracias a ella hacemos
deducciones, formulamos
agunrenOq
refutamoo, discurrimos y conclunos; y esa razn es comn a todos los
hombres, y aunque pueda variar por las diferencias de educacin, es igual
en cuanto a la facultad de todos pata aprende. En consecuencia:
"Nohay
hombre de raza alguna que, tomando a la naturale? por gua, no pued
alcanzar la perfeccin"
6.
No debemos olvidar que todo esE discurso estaba enderezado
a fijar las
bases para demostrar la existencia de un derecho de naturaleza
crmn a
todos loo hombres; pero ello ya no es pertinenb a nuestro bma, por lo cual
dejamos hasta aqu la exposicin d el De legibus.
2. Ella se declara por s misma, sin necesidad
de mayores
comentarios. Es
clarsimo en todo el discurso ciceroniano, que su autor entiende hablar no
de determinado pueblo
o raza, ni siquiera del romano, sino del hombre en
si de todos los tiempos y lugares, porque intenta
captar su esencia y
consecuentemente
su definicin; la encuentra en la racionalidad
de ese ser;
ella lo diferencia de todos los dems animales, y al mismo tiempo lo hace
partcipe
de una comunidad divino-humana, porque la razn provime
de
Dios, con que ste dot al hombre al crearlo. Ahora bien: ddesa comunidad
nadie queda excludo, es decir, la integran
todos los hombres,
en cuanto
todos son racionales;
si alguno no lo fuera,
entonces no sera un hombre
impeecto, sino directamente un no-hombre,
esto es, un bruto. Ciertamen-
te hay diferencias en cuanto al grado de desarrollo de la razn, pero son
meramente
culturales, ya que todo hombre
de cualquier raza es capaz de
llegar por medio
del aprendizaje a ta ptenitud de su razn. En esta
argumentacin basa nuestro
aubr las ideas de que todos los hombres son
esencialmente iguales
entre s, de que esta igualdad
es natural, y de que las
desigualdades que se observa son meramente accidentales.
3. Ha sido correctamente obsrvado que entre este pensamiento
y aquel
manifestado por Aristteles
de haber desigualdades
esenciales en el nivel
a
Ctc,, De leg.,lbld.:1tu4e
Etaaatnqu.thoinis
d4initio,ua in ornni dr. Cf. el dicho
de Lllpiano en D. 1.1.4
(supra
n. 8): crrt /n o natudj norine hons a@larem,
t
Crc, De bg- l,l0,?0.
6
Crc., De lca., ibid.: Ncc .st qsqua,'t g.'ttis :,.ltius, qui !ce
,/.aetus
<natura> odoirtutet
proenir nor pssit.l,*
editoeg modemos ag d aruftmt,
30 L, Icu,qloo NerurL os ToDos Los HovgRrs
de la racionalidad
humana, que tornan a los seres menos desanollados en
naturalmente exlavos de los ms desarrollados, hay un abismo y una
ruptura radical'?6. Ello es tanto ms notable cuanto que a travs de Cicern
hablaba la estirpe romana, dominadora del mundo entonces conocido, y
que en consecuencia pudo haber concebido una suerte de nocin de
superioridad por sobre las demiis estirpes, al modo en que los propios
griegos la concibieron para s, en razn desu ostensibleyevidenteprimaca
cultural. Cicern mismo no ocultaba el sentimiento de la superioridad
poltica del pueblo romano, y consideraba que la constitucin republicana
era la ms perfecta queiams haba sido establecida entre los hombres2T. Pero
ya vemos que esa suprema valoracin fue plenamente
compatible con la
idea de la igualdad de todos los hombres y todas las razas; y quiz
precisamente fue el proceso que llev al pueblo romano a la sihacin
poltica preeminente
en que lleg a situarse respecto
de todos los dems,
el que pudo crearel climaadecuado para hacerle comprender el fenmeno
de la e#ncial igualdad humana: el haber paulatinamente llegado a con-
vertirse en cabeza deun imperio universal, integrado por naciones y razas
diferentes, puso al romano en inmeprables
condiciones de entender la
esencial unidad
de todo el gnero humano.
4. Todo este discurso ciceroniano bien pudo llevarlo a establecer la radical
injusticia de la erlatud, o, por lo menos,
su carcter meramente
con-
vencional. Aun
cuando no disponemos de testimonios
directos en tal
sentido, algrin pasaje de sus obras en que trata de la serdumbre, nos
permite presumir que tal debi de ser su pensamiento.
En su tratado De ot'iciis, encontramot en efecto, el siguiente texto:
"Acordmonosque
tambin debe observarse lajusticia
con los individuos
de nfima condicin. Ahora bien: es nfima la condicin y fortuna
de los
siervos, acerca de los cuales preceptuan
bien quienes mandan tratarlos
como asalariados
(ut
mercenariis')
,
exigindoles trabajar y retribuyndoles
lo
justo"28
Dos son las ideas que debemos retener como las principales
a nuestros
propsitos, expresadas en el ftagmento.
Primeramente,
que para con los siervos hay unaiusticia que guardar. Es
importante
situar el pasaje
en su contexto: en el captulo XIII al cual
pertenece, Cicern viene hablando
de los deberes
(ofici)
para con el ene-
migo, derivadosde un pacto celebrado con ellos; para ilustrareste principio
e
C^RLYLD RobertW. y Jexadetl.,ll
Wsro Wlti:omediealelEad.Cotta,
Bari, Lterza,
1956), Vol. l, p. 20.
t
crc., De rcWblica2,l(hemos
usado la edicin bilige de Brguet, Esther, Les Belles
Lttres, Pas, 1980; tambin la trad. de Dr ORt Alvaro, Madid, G;edo6, l9g4).

Crc., De offic.l,l3,47t
Mefiierimus aute ethm a.loeraus i
l/los
iusl itiam esr seroanlan.
Est dute infnu condtb et
fotttna
serlnurfi: qubus fion male praecipiunt qui ta iubent ul, ut
,nerceais; opetam exgenda,
iusla praebenda
(ed.
Testard,
pas,
Les Be[es t ettes 196,5).
Ar-reNono Gua{N B.
ofrece varios epmplos his6ricos, como el de Rgulo, quien regres a
Cartago por habrlo prometido a sus captores, luego de haber viajado a
Rorna y pudiendo, en consecuencia, haberse sushado a su promesa.
Enseguida de ohos ejemplos, Cicern presenta el texto sobre los erlavos
antes transcrito.
Es clara la conexin de ternas, porque, como es sabido, la fuente
originaria de la servidumbre era precisamente la captura blica, de modo
que, en principio, el esclavo es un enemigo cogido en batalla. a quien se le
perdon la vida a cambio de su trabaio perpetuo. Esto parece indicar que
Cicern vea una cierta similitud entre la relacin de deber que surge como
consecuencia de un pacto entre dos pueblos enemigos, y la relacin entre
amo y esclavo, como insinuando que tambin ahexiste una suerte de pacto
de ambos,
que impone deberes mutuos; y as como la
justicia
ordena
cumplir los convenios con el enemigo, tambim la
iusticia
ordena cumplir
ese pacto con el esclavo.
la segunda idea, muy conectada con la anterior, es que Cicern aprue-
ba la opinin de que el siervo es como un asalariado o mercenario, de quien
se puedeexigir ciertamente su trabaio, pero a quien debe tambin pagrsele
lo
justo.
Segrin testimonio de Sneca2e, la opinin de que el edavo es como
(un
perpetuo asalariado" haba sido sustentada por el estoico Crisipo
(280-207
a.C). Ms adelante discutiremos el contexto en que el propio Sneca
recuerda esta doctrina; por ahora, nos interesa destacar que, de acuerdo
con la citada doctrina, la relacin de servidumbre, pues, quedaba regida
por las normas delmercmarius,esdecir, de aquel que da su trabajo a cambio
de un precio; slo que a perpehidad en el caso de los erlavos.
Ahora bien, nosotros debmos tener en cuenta que es hpo de relacin
provena de un contrato, precisamente del contrato de arrendamiento de
servicios
(locaio
con ductio opuarum), y que el vocablo rnercmarhts era tc-
nico para indicar al arrendador
(loclor)
de sus propios servicios frente a un
arrendatario que I ospaga(conductor). No sabemos en qu trminos Crisipo
hubo de formular su doctrina; pero es cierto que en un abogado como
Cicern, familiarizado en consecuencia con el lenguaie tcnico del derecho,
el uso del vocablo nercearius no debi de ser casual; en otras palabras,
Cicern debi de haber pensado analgicamente en que la relacin entre el
esclavo
y su amo era como la surgida del contratodelocalioconductiooperarum
entre el conductor y ellocator o mercotan'as y por ello es que afirma expre-
samente deber haber una suerte de
iusta
proporcionalidad entre habaio
dado
y salario pagado, tal cual se espera normalmente la haya en dicho
contrato.
ta
jushcia
a que alude Cicern, pues, es bien concreta: se trata de la
justicia
contrachal o conmutativa, aquella de los convenios que obligan
a
Slrirr t
,
De beneliciis 3, 22 .
31
fz Ln Icuemo NrruRAL DE ToDG Los HoMBREs
recprocamente
en cierta proporcionalidad. Pero al mismo empo, como
ya antes lo hicimos
observar, se trata de la
juscia
general y formal que
obliga a cumplir las convenciones, independientemente
de su contenido,
como lo demuestra
el contexto del pasaie, que a ello s refiere.
De todo lo
cual podemos deducir que en este lugar Cicern se nos
aparece como partidario de aquella opinin segrin la cual la esclavitud era
una institucin meramente arbitraria o convencional, y no desde luego
natural; y queal mismo tiempo quedaba regida por el derecho y la
iusticia,
y en ningrin caso sustrada a uno u otra.
De todos modoseseste
ltimo dato el que qui ms no deba interesar,
porque la conclusin prirnera ya estaba nsita en el planteamiento
de la
igualdad de todos los hombres, ofrecido en el De legills y hubiera sido una
flagrante contradiccin
sostener eso y al mismo tiempo la existencia de
humanos naturalmente
destinados a la servidumbre. Cicern, en conse-
cuencia, no poda menos que considerar a la esclatud como institucin
contingente y convencional.
Sobre esta base, era un adelanto pensar en que,
adems, ella quedaba regida por la justicia,
y que el siervo hasta llega6a a
tener una suertedederecho
asegurador de la justa
proporcionalidad
entre
su trabaio y una remuneracin!.
5. Con todo, hay algunos pasajes atribudos por algunos autores anguos
al para nosotros fragmentariamente
conocido tratado D replici de

Suele citarse un pa de pasjes del Erismo autot en que apaece!a una actifud ms
bien indiferente, o menos humana frete a los esclavoo
(p.
ej. ScHuLz,I
Vincipii
del diti o
roano, Ead, Arang)o-Ruiz,
Fireze, Sasoni, s.d., p.186 s.); se trat de Crc., De offic.3,23,
en dondeCicrn cita urla serie de cuestioes debatidas en el libo homnimo de ilecatn,
como estas: si es deber para rr hombre, cuando estn muy cos los vveres, susten tar a sus
esclavosi o esta otra: si habindos de arrojar al mar parte de la carga de una nave, ha de
sacrificarse un caballo de ucho precio o un esclavo de poco valor
aplenius
est sexts liber
De olficiis Hecdtonis laliu questionum: stne bon oiti i tifia aartate anflorae,
otulidm
non
alere.ln utrarnque
Wtem
dbrytdt; sed tae ad extrern m tilitate
fiJat
officur dirigi magk,
quan huanitate.
Quaest ,
si in itari actua
facienda
sit
,
eqrie pretiosi potis acntam
faciat-,
an
seroul olis. Hc alio res
aniliaris,
dlio ducit hunafliras).
pa
el primer dilema, Cice!n dice
de Hecatn haber expuesto las razones en pro y en contra, y haber finalmete decidido
segn la utilidd antes que po l piedad humaa, es decir, po sacrificar al esclavo en vez
del caballo. Para el segundo se limita a deci que por un lado se presenta el intes y po
el otro la humanidad sin indica c1l fue la solucin dada por Hecatn. En realidad eats
opiiones hablan mal de Hecat, mas no de Cicern, quien
se liita a expone un
Fnsamiento
aFno, y a diferencia de varios otro6 csos, sin toma partido, au cuando
siempe debe tenerse presente el principio que l mismo haba sentad poco ms arriba
(De
offk.1,21 y 221 de *r preferible
lo honesro o lo justo
a lo til.
El segundo texto es u a epstola ad Att. 7,12 e donde ara habrsele ruerto So6iteo,
su esclavo lectoa, y habele causado el deceso ms conmocin que la que paeca dber
causarla muerte de un siervo; de lo cual no creemos quedeba
extraerseninguna conclusin
acerca de las doctias ciceronianas fen te a la esclav itud, como hace Sch ulz-,
poq
ue se Eata
ah nada ms que
de una manera de hablar fente a una situacin concret, que igual se
puede aplicar a personas bres, pero que en ningn caso seala la existencia e u lmite
que deba guardase
para la tristeza ante la muelte de esclavos.
ALE ANDRo Guzl{AN B.
Cicern, que dan pie a
rensar
en una contradiccin con las dochinas que
se desprenden del De officib.
a) En primer lugar, una invocacin
de la citada obra por
San Agustn:
<Acaso
Gcerry al hablar, en su obra
<De
la repblica",
de las difererites
clases de poder
(imryiorum),
y al hacer similitud entre la naturaleza del
hombre y aqullaq no dice que a los miembros del cuerpo se les manda
como a hi)s/ porque estn prontos a obedecar, y que a las pattes ciosas
del alma se las coacriona como a los siervog con un mando ms aspero?>3r;
la cual, sin embargo, debe de sr un resumen
del texto que presentamos
enseguida.
b) Es decir, una cita textual del D r
Wblica
t^bin
Wr
San Agustn
que reza:
"Pero
se debe reconocer las diferencias que hay entre el mandar
y el servir, pues as como s dice que el alma manda al cuerpo, se dice que
tambin manda a la
concupiscencia, aunque manda al cuerpo corro un rey
manda a sus ciudadanos, o un padre a sus hiFs; y m cambio manda a la
concupiscencia como un dueo manda a sus erlavos, pues la coacciona y
malhata; as pues los mandos de los reyes, de los generales, de los
magistradot de los padres y de los pueblos se ejercen sobre los ciudadanos
y los aliados como el mando del alnu sobre los cuerpog en tanto los dueos
oprimen a sus esclavos como la parte ptima del alma, es decir, como la
sabidura oprime a las partes defechrosas y ms dbiles de la misma alma,
como son las concupiscencias, las pasiones y des perturbaciones
del
alma"
32
c) El siguiente texto corresponde a un resumen que hace San Agustn de
na parte del De rcWlica, en donde dice- se disputa en pro y contra de la
iusticia.
Como los defensores de la injuscia hubieran afirmado que es
imposible que una ciudad pueda mantenerse y acrecentarse sin la injusti-
cia, segrn lo prueba el hecho
de que, siendo injusto que unos hombres
dominen a otro, ninguna ciudad dominadon
(imperisa
ciaitas) ptedLe
gobemar a sus provincias sin dominarlas, les fue respondido
<onna-
por los defensores de la
justicia
que eso esjusto, pues es til la servidumbre
a tales hombres, y que
cuando se impone rectamente es para ventaja de
ellos, porque priva a los malos de su licencia para hacer el mal; los cuales,
3r
Aucusr., De ciD. De 74,23t None Ci.ero in librs dc Re4blica, cu de inryrbrum
differctio disrytarct, e huius re sirnlitudir/' er natrd hof/'/,ink assutet, ut
filiis
ttrit
imryori corrys @nbris proprer obedbnd
frclitatern;
oitol,,s aero ani
Wltes
ut ser@s
aspet itte inperio unrcer i?
12
Aucusr., cont o llalia'1- 4,12,61: Sed et itnryran et eftiedi sunt dissirtilitudes
cognoscen.lae, Na ut anmus capo dicitur ipeni, dictut etin lbidne, sed .arryi ut rer
cioibus suis dut
lens
libeis; libidini auta ut serois dominus, qrod can coercet et
frangit.
Sc
egum, sia in perotorum, sic agistratuum, sic patrl/'t, sc popl/Iortat it lperia cioibus *ciisque
praesunt ut corryibus animus; lomini aute sefios ita
fatigant
ut optima
Frs
anmi, id est
sapnta,eiusdt anirni oitbss ifucIasEc
Wtes
Ilib lin.6,ut iracdias,ut
Wturbationes
cfeds, Suele incluirs e en De rep.3,25,37.
3
v [.A IGUALDAD NATURAL DE ToDG Lo6 HoMBRs
una vez domadot estarn meirr que indmitot pues entonces estaban
peor3.
d) Se encuentra, ademt esta otra cita aparentemente textual que hace
el mismo San Agustn:
<No
vernos acaso como la misma naturaleza da el
dominio a los fuertes con gran utilidad de los dbiles?>a
e) Finalmente, una cita textual de Nonio:
(Es,
pues, un gnero de
servidumbre injusta el de aquellos que, pudiendo ser independiente
(sli
iuris), pertenecen a obo
Gunt
alterius); cuando, sin embargo, son escla-
zados aquellos <...>"
s
(el
texb esti incompleto).
En primer lugar debe decirse que para todos estos pasajs aislados
este el problema del contexto al que prtenecieron
originalmente, lo que
ya constituye una dificultad para entender su verdadero sentido y alcance;
tampoco sabemos de la boca de cul de los personaies del dilogo salieron;
y debemos recordar que en 1, a traves de la figura de Furio Filo, se defiende
la tesis de ser la injusticia necesaria para el xito, y que esta figura, por
cierto, no representa el pensamiento de Cicern, el cual, por lo dems, no
s ianifiesta directaEnte a travs de los personaFs, sino de los prem-
bulos.
Por lo que respecta a los textos reproducidos sub a) y b), no parece que
puedan causar ninguna perturbacin. Ellos se limitan a hacer una mera
compa.racin de hecho, que en nada preiuzga acerca de una doctrina y de
un pensamiento: En efecto, decir que a las partes ciosas del alma se las
coacciona en el mismo modo como se
"coacciona
a los siervot esto es, con
un mando ms asperg", lo nico que implica es verificar que, en los hechos,
a los esclavos se los sola tratar rigurosamente cuando se comportaban
como se comportan las pasiones respecto del alma; se trata, pues, de una
implcita comprobacin, adoptada a efecos analgicos. Tambin se trata
de comparaciones y analogas en el texto sub b). No se entiende decir ah
que el mando sobre los esclavos esta o deba existir porque
son personas
inferiores, defectuosas
o rns dbiles y que necesitan ser mandadas;
simplemente se verifica que en los hechos el poder de los amos sobre los
esclavos esduro y violento, a diferencia del mando del alma sobre el cuerpo
o el de los reyes y padres sobre sus sbditos e hijos.
3
AucusT., D ciD. Di 19,2t Dsputatur cer acerrme alque
ortksme
h esde ipsis de
Rltrybli.a lbtis dd@rsus iustitia pro i sliin. Et
Ennia,cunl
prius ageretur pro inil,Lsttiae
Wrtibus
attra iustita, et diceretw fiisi per ifiiustitiam letflpublcam stae auger iquz no
Wsse;
hocoelutodidissnurnpostumera,iniusluesse,uthor
i es honinibus doinafltibus sentant;
qumt laiet iustitiarn nsi squatur itnpobs coitds,cuus st t@ga txpnbliu, nat eam posse
pooinais itprcte; resrysun est a
Wrte
iusttiae, deo fustr esse, quod talibus hotnibus sit
utilis eroitu, et pto utilttte eoufl
er
cun recte
lit,
id es, cum hryrobis aufertur tiuriarum
li.efltia; et doitse rnlius Webuit,q ia ndott deteius se habrut... Loc. incert. en el lib.
u.
Y
Auctr.,cora1u1iafi.4,12,67i
A ro atiintsoptimo cu4ue donb@tu ab psanalr/ra
cu sumru utilitaL iflfi<t>ntorun btum, s'tele incluise e D r?. 3,2436.
3
NoNM6, t 09, 2: Es, e im ga,ts iniustaz seroitutis, cut ii sunt alEius qu su/lfsu esse;
cun autem i
latlantu...
Loc. incet. en el Ub. IIL
ALEIANDRo GuzAN B.
En relacin con el Exto sub c) nos enconhamos ante la dificultad
adicional de conocer el grado de fidelidad con que San Agustn resume el
pasaye del De rqulica, y de saber en qu punto es el propio Agustn el que
argurenta. Fuera como haya sido, en todo caso el texto no ata de la
servidumbre personal, sino de la gobrnacin de una ciudad
(nperlosa
cialas) sobre sus provincias
(pmurnciis
imperarel. Agustn dice que en el
dilogo se respondi por los partidarios de la
justicia,
que la serdumbre
(sen'ius)
es til para
<tales
hombres"
(talibus
hominibus); perO con ello la
argunrntacin aparec basladada desde los puebloo a los individuos, y en
tal caso efectivamente es la esclavitud la que resulta
iustificada
como algo
til, pues enfrena la rnaldad de los hombres. Aun cuando tal haya sido lo
afirmado en el dilogo es claro que tal
iustificacin
de la servidumbre
personal nada tiene que ver con una desigualdad natural entre los hom-
bres, que convierta a algunos en siervos naturales frente a ohos como pof
naturaleza superiores; y el fundanrento sera puramente utilitario y co.
Pero es posible que el texto originalmente se haya referido nada ms que
a la dominacin intemacional y pblica, de ciudad a proncias, pensando,
naturalmente, en la situacin de la propia Roma como cabeza del imperio,
y que entonces s haya
justificado
la gobemacin de una imperiaa ciaitas
sobre sus provincias con base en esa suerte de polica moral que le
correspondera.
El texto tranrrito sub d) es imposible de ser evaluado, debido a la
ausencia de su contexto. Tal como suena, es claro que no representa el
pensamieno de Cicern, y, dentro de la economa del dilogo De rqublicn,
seguramente debi de formar parte de una argumentacin miis amplia
puesta en boca de Filo, el personaje del dilogo a quien.los dems enco-
mendaron la defensa de la iniusticia.
In propio qui deba afirmarse del texto sub e). Ah parece anunciarse
ladistincindedostiposdeesclatud: unainiustayoha
(presumiblementel
justa,
aunque slo la primera resulta definida, pues el texto es lagunoso en
la parte en que se esperara venir la descripcin del tipo presuntamente
iusto
de esclavitud. Pero es posible, conro decimos, que tambinse texto
haya formado parte de la argumentacin de Filo, y que, en consecuencia,
no refleje el pensamiento de Cicern.
De lo que no cabe dudar es que en la mayoria de estos pasaies se emplea
una argumentacin fundada en Aristteles, como fcilmente secomprueba
al leer los captulos 3 a 7 del libro I de su Polilica
.
Por ms ecleccismo que
reconozcamos en Cicern, difcil resulta pensar, sin embargo que l hubo
de acoger en el De rqubliuuras t*as que contradira abiertamente en el
De legibus, teniendo presnte en especial que ambos dilogos fueron
compuestos en estrecha conelacin3?.

ARsr., Polir. 1,3-7
(1253
b-1255 b)
vD
O8s, Alvao, Irtrodccin ala .ad. del De kSir s cit. supa n. tZ p. 11.
35
X LA Icu^LD^D N^TURAL DE ToDG r.06 Hot{BREs
IV. L ueRrAD s IcUALDAD NATUMTTS DE ToD6 Lo6 HorltBREs EN EL
PE.SA}rfl.NO DE S.ECA
1. En Lucio Anneo Sneca
(!65
d.C) enconbarcmos una teola sobre la
libertad e igualdad nahrrale de los hombrs muy parecida a la de Cicern,
slo que algo ms desarrolladas. Los textos pdncipales al respecb son su
lebre epstola XLVII hrciliumy alglrrcls pasai:s del tratado Debmeficiis.
a) Sneca ha recibido nocias de que su amigo Lucilio vive familiar-
mente con sus eclavos; y eso le da pie para escribirle una carta laudatoria,
en que aprovecha para exponer sus puntos de sta sobre la maEria.
Comienza estableciendo esta conversin: se trata de esclavos, pro ms
bien de hombres
(Semi
*nt? imnn hominaY, que viven bap el mismo
techo, que son nueshos humildes amigog y que, bien mirados, son tan
siervos corno nosobos(cotsad),porque la fortuna tanto poder ene sobre
ellos como sobre cada uno de nosotros.
Enseguida Sneca critica el desprecio y los malos batamientos que
suelen recaer sobre los esclavos, actitud sta que los convierte en nuestsos
enemigoq
ya que
de otro modo no necesariarente lo
son. Sneca entonces
invita a Lucilio a refleonar sobre el hecho de que los llamados esclavos
han nacido de la misma semiente
(ex
iislem saninibus ortum\, gozan del
miso cielo, y respiran y ven y mueren igualmente que los dems. La
esclavid es una azar y un acaso, un hecho de la fortuna, a los cuales todos
estamos expuesto.
Sneca declara que debe virse con los infuriores en el mismo modo en
que a cada uno le gustala que su superior viere con l
lSic
cum int'eriore
ahns, quonadntodum tnltm suryiorcrn oells oh.we), de modo que
toda vez
que se le ocurriere a alguien como poda achmr frente a un erlavo, detre
amrdarse del modo
en que el seor podra actuar frente a 1. No es
arguiento alqgar que
en este momento concreto no s tiene ningn amo,
porque bim puede
ocurrir que algrin da se llegue a tenerlo, como le
sucedi a Hcuba, a Creso, a la rrudre de Daro, a Platn, a Digenes,
quienescayeronenesclavitud a edad madura. Para
Sneca no esdeshonroso
aceptar a los siervos en la mesa; no ms ni menos que
a los libret es decir,

Cf.: C^RLYLE, R. W. y A.
J.
cit. sup.a n. 26, Vol. I, pp. 32 ss.; Saro
^
c^uz,los, Snca
y la esclaoitt d, en Anuao rta Histota del Deftcho Espool'14
(Ma&id,
1942-1943), p. 612 ss.
e
Cfi.PL^w., Asin.2,4&j, M^cto0.,
gfflr.
1,1t,2; PEnoN., 54tyr.niw,6,222;FLcf.,.,
2,E, 1. Tartbin del p,ropio
StNEc^, Epist.95:
(el
hohbre, cosa saca
(o
sagrada) para
el
honbre"
(homo,
sacta s ,omi), que no se refiere a ealquier hombe sio pecismente
al esclavo, co alusin tcnico-iudica a que no slo sr cuerpo converta en res rligior a
su
Fopia
tumba, conlome
con el derecho omano geneal y odiio, 3lno a que, arl
vivientg deba sr Etado como ura s scra, deci, <onsaeada
a los dioses cel6tiales
y potegids por euos. corio lo9 tDrplos: para todo 6to, vid. D ORs, Jvarc, Srecdante el
lribunal de h
iurisprudetc
(1965),
ahora en Nrrros pqles
dzl ot'cio unoe*itarb
(Madri,r
Rialp, 1980), p.
2(X ss.
Aleer.,ono Gua B.
no por tratarse de esclavos o libres, sino segrin sus mritos y rtudes. De
este modo, el siervo encontrar provecho en el trato con el seor y adquirir
educacin.
la condicin de esclavo, prosigue Sneca, no obsta a la libertad de
espritu, que bien se pueden tener ambas coniuntamente
(Senus
est, xd
fortasx
liber animo
);
por lo dems, pocos hay que no sean esclavos de sus
vicios, unos de la luiuria, otros de la avaricia, aqullos de la ambicin y
todos del miedo; y cuntos varones hay de alta alcurnia que de hecho
sirven a personas libres, pero indignas, o que se comportan como criados;
por ello la peor servidumbre es la voluntaria. De los esclavos hay que
hacerse respetado ms no temido, lo que no es poco, porque tal es el
comportamientro que cada cual debe tener para con Dos; y quien es
respetado es amado, y amor y temor no pueden amalgamarse. A los
esclavos hay que corregirlos con amonestaciones, no con azotes, como alos
inacionales; ynuetra propia dignidad de seres racionalesdebe impedirnos
caer en la iracundia para con los siervose.
b) [ consideracin de la esclavitud enel De bmeficis comienza con el
examen de esta cuestin que haba sido planteada por Hecatn: si el siervo
puede hacer un beneficio a su amo. Sneca recuerda que algunos distin-
guan entre beneficios, deberes y servicios. Beneficio es lo que da un
extrao gratuitamente; deber es lo que se da enhe quienes tienen obliga-
cin de asistencia y auxilio, como entre padres e hiirs o entre cnyuges; y
servicio es lo que da el siervo, quien no puede hacer cargo a su amo ni pedir
reconocimiento o recompensa. Conforme con esto, parecera, pues, que un
esclavo no puede hacer beneficios a su seor.
Pero, dice Sneca, quien as lo afirmare olvidara que para conferir a
algo la calidad de beneficio, no importa el estado de quien lo hace sino la
intencin con que se hace. Es as, prosigue, que la rtud para nadie tiene
las puertas cerradas y a todos invita, sin distinciones: nobles, plebeyos,
esclavos, reyes, exiliados; no s fiia ni en el linaje ni en la riqueza; solo
atiende a la condicin de hombre. l fortuna, de la que todos los estados
sociales dependen, no puede alterar la firmeza de la virtud. Por lo dems,
negar que un esclavo pueda hacer un beneficio a su seor, es negar que un
sbdito poltico pueda hacerlo a su
jefe.
Un esclavo puede ser
iusto,
puede
ser valiente, puede ser magnnimo, y, en consecuencia, puede hacer
beneficios, porque ello es un acto de virtud4t . Sneca ofrece varios eiemplos
de comportamientos que todos calificaran de heroicos, y que nadie podra
deiar de continuar calificandolos as, solo por tratarse de esclavos quienes
los tueron'2.
o
Todo en SENEC^, Episr. 47
(hemos
usado la ed. Phac, Paris, ts Belles Lettres, 1964).
Sobe la servidumbre de l vicioo: d. tambi^ De ola bcata 5, y Cfr. Crcsrol, Parad. 5, en
dode se tata extensamente el tema. Sobre las alabanzas ue heece quien gobiema
moderadamente a los siervo6: vid. D arr. l, 18.
'
Todo en sNEc^, D ?n4 3, l8
(ed.
Phag Paris, Les blles Lettres, 1962).
'1SENrc^,
De b4,3,'19.
37
LA IcuAr.DAD NATURAL DE ToDG Los HoMBRES
Por otso lado, conna Seneca, la esclavitud no afecta al hombre en un
modo integral. La parte mejnr del siervo est exenta, pues aunque los
cuerpos estn sujetos al mando y al garroe de sus amos, el alma es duea
de s misma, Ia
cual ni aun la crcel del cuerpo que la encierra puede
detenela en sus bros, en sus proyectos grandiosos y
en su vocacin al
infinito y a la compaa de los dios. La fortuna nicamente el cuerpo ha
entregado al seor, y es el cuerpo el vendido o comprado, mas el alma no
puede ser cedida en propiedad; todo lo que de ella procede
es libre, ya que
nadie puede ordenarle cualquier cosa, y ni siquiera los
edavos estn
obligados a obedecer
en todo, desde luego en nada que fuere en periuicio
de la repblica o que importare la comisin de un delitor3.
Sneca recuerda que Crisipo haba afirmado ser un eclavo como un
perpefuo asalariado; y entonces argumenta que as como un
ltrnalero
hace
un beneficio cuando llega a nus de aquello que convino, igualmente el
siervo cuando hiciese algo que sobrepasase el lmite del estado serl hara
un beneficio. No es
iusto
enoiars con ellos si hacen menos
de lo debido y
no agradecerles si hacen ms de lo que deben. En todo caso,lo importante
es que no se trata del beneficio hecho por el siervo a su amo, sino por un
hombre a otro hombre{.
Sneca declara no ver cmo el estado de las personas pueda envilecer
una buena accin, y ni que una de estas deje de engrandecer a una persona,
en circunstancias de que todos tenerDs un mismo principio y un mismo
origen; y de que ninguno es ms noble que
otro en s, sino aquel que es ms
virtuoso, pues quien tiene ms
estatuas y retratos de sus mayores en el
palacio en que habita no es que sea ms noble, sino nicamente ms
conocido. Todos, en efecto, tenemos como padre comn al mundo, a l se
remonta
el primer
origen de cada cual; y dirigindonos
a la cumbre
siempre habremos
de encontrar la nobleza, aunque entre medio tengamos
linaies esclavos,libertos
o extranierosas. En otra qrstola Sneca afirm ms
decididamente que <la
naturaleza nos engendr parientet
crendonos a
partir de Io rnismo y para lo mismo;
ella nos infundi un amor mutuo y nos
hizo sociables"
{
2. Ciertamente nosotros podemos ver que estos altos y nobles pensamien-
tos se encuentran lubricados por el sentimiento y la retrica; pero ni
todava as podr
eraprsenos que en medio
de todo hay tIes o cuatro
ideas solidag de alcance filosfico-anbopolgico
y an
jurdico-poltico.
I^a primera es que no hay diferencia esencial entre el siervo y el libre; la
nica diferencia de categora que existe es accidental, y oHece a lo que
ar
SEN!.^, De ben4.3,20.

SENFr:a, De bn4. 3, 22.
6
sENrc^, De k4.3,28.
'
SEECA, Epist. 95: Nr ha fios cog atos elelit, quum ex iisdel et in eadefl
RiRneret.
Haec
tto.bis aorcm indidil fiuntum et so.inbiles
fiut.
Arerxono Guzr,rru B.
rei teradanrente Sneca llama la fortuna,
el azar, el acaso, la suerte, que igual
pueden golpear a cualquiera. Advirtamos, adems, que esa esncial
igualdad entre el esclavo y el libre se extiende a todas las dems diferen-
ciaciones sociales: la nobleza, la riqueza, la ciudadana; por modo que de
haber comenzado Sneca a examinar la ms sible y radical de tal gnero
de diferenciaciones, como era precisamente aquella entre libres y siervos,
termina por hablar de todas, para establecer su carcer meramente fortui-
to y accidental.
Todos los hombres son, pues, iguales -y esta es la segunda idea- en
cuanto hombres: tienen un origen comn, tienen una naturaleza comn,
tienen una finalidad comn, y por igual pueden alcanzar las virtudes.
En tercer trmino, Sneca afirma que de hecho es imposible
esclavizar
al hombre, porque la libertad no
es la del cuerpo, sino la del alma, no es
exteriorsino interior, yqueel alma no puedequedar sujeta a ningnpoder,
y que es por natunleza sui iuris.
Finalmente, la verdadera esclavitud es la de los vicios y las pasiones, o
sea, la de la voluntad de quienes se deFn arrastrar por aqullos, y la
esclavitud de quienes, siendo
iurdicamente
libres, se comportan, di-
gamos, servilmente.
3. Es claro que esta doctrina de la esencial igualdad de todos los hombres,
con independencia
de su estatuto social, pudo haber llevado a Sneca a
conclusiones bastante radicales por cuanto a la esclavihd respecta. Pero l
se precavi expresamente de que alguien pudiera concluir que haca
"un
llamamiento a los erlavos para que obtengan su liberta d
(ad
pileum)
y que
clerroco a los seores de su encumbramiento'47 por haber pedido que
aqullos nus respetaran al seor que lo temieran. Sneca, en consecuencia,
no deseaba queseobtuviera tal conscuencia, y se defendi, alegando que
lo propio, es decir, ms amar que temer, se hace con Dios. Sneca, pues,
reaccionaba en contra de una evenhral acusacin de revolucionario:
1, en
efecto, no pensaba en abolir la erlatud ni en convocar a los esclavos a una
liberacin violenta. Su docFina, por lo tanto, era fundamentalmente
ca,
pues conduca nada ms que a una manera de comportarse los amos frente
a sus esclavos, pero no a la subversin del orden establecido.
Pero si esta doctrina no tena en Sneca consecuencias en la accin
poltica, s las tena
jurdicas.
Del postulado de ser todos los hombres
iguales, se deriva ciertamente la intrnsca iniusticia de la esclatud, que
el filsofo afirma en modo expreso en otra de sus cartas en donde habla del
alma recta, bueria y grande; de la cual se puede
decir
que
es como Dios
hospedado en el cuerpo humano, y que lo mismo
<puede
venir a parar en
un caballero romano
(q
s), en un liberto
(libertinus),
en un siervo>, frente
39
4S
L.l lcu,cr-olo NrunL or Tooc ros Hot*lns
a lo cual se pregunta:
"Qu
es un caballero rornano,
o un liberto, o un
siervo?", para responderse:
"Nada
ms que nombres nacidos de la ambi-
cin o de la injusticia
s
(iniuria).
Se recordar que la clase de los caballeros
(alites)
era aquella posee.
dora de la riqueza dineraria y financiera:
para Sneca, pues, el ser un rico
caballero era un mero nombre nacido de la ambicin; pero tambin eran
meros nombres los de liberto o esclavo manumitido, y de siervo, slo que,
esta vez, se trataba de nombres nacidos
de la injusticia.
V. CoNcLUsrN
Despus de haber
examinado las doctrinas de Cicern y
Sneca en torno a
la esencial igualdad
del gnero humano,
especialiente
aplicadas a la
esclavitud, que externamente aparece como una manifestacin radical de
desigualdad, no puede exhaamos encontrar
doctrinas semeFntes en los
juristat
corio aquellas que analizamos al comenzar. Entre la muerte de
Cicern y la poca en que achr Venuleyo, el primero de aquellos, hubo de
transcurrir ms de siglo y medio aproximadamente; y ms de medio siglo
entre la de Sneca y ese mismo
jurista;
la distancia aumenta, por
cierto, si
consideramos a los
iuristas
posteriores. Difcilmente
doctrinas semeiantes
podan a la larga permanecer
sin eco alguno entre hombres que despus de
todo vivan inmersos
en una culhrra tica que
Cicern y Sneca conibuye-
ron a forriar poderosamente.
Por cierto no podemos
sostener que todosios
juristas
rornanos
de la poca clsica tuvieron un pensamiento uniforme
sobre el tema; tampoco podemos
decir lo contrario, porque tan solo de los
citados se nos han conservado fragmentos
concemientes.
pero
son sufi-
cientes para obtener esta conclusin mnima: que una cierta corriente
jurisprudencial,
en consonancia
con el clima de ideas representadas
al
menos por Cicern y Sneca, vea en la servidumbre a una institucin
meramente
convencional y contraria a la naturaleza, y que segrin dicha
corriente, todos los hombres
nacen libres y son iguales.
-
.
Nos quedara
por examinar si este pensamiento
fuvo efectros prcticos.
Ya sabernos que no, desde luego, por lo que a la existencia miima de la
esclavitud,.respecta, que no ha logrado
ser erradicada ni siquiera en
nuestros das; sino en relacin
con una
eventual proteccin ju;dica
del
siervo y un mejoramiento
de su condicin.
pero
estrictamente
ese tema ya
sale de-l campo-que nos propusimos
cubri r con esta comunicacin,
dirigia
tan solo a verificar la plena
conciencia de la igualdad y libertad naturales
s
SENECA. Epist. 31: ,{nil,us sed h. rectus, bonus, '/agfius.
eu
aluil ooces hunc, quam
[)er huarocorltorehospitafite/n?
Hic anirnus rdm it equire rcmanum, quam in lbertinum,
qua n seroum,lntest
cddere.
Q
id est eques tumanus, au liberths,aut
iercus? Nomina, ez
ambilbe aul et iiuria nata. La pdabta iniuh, como es sabido, en sendo amplio significa
do cotrado al irs".
ALEIANDRo
Guz\,rN B. 41
del hombre entre los
iuristas
romanosde la poca clsica. Limitmosnos a
recordar que, en efecto, puede observarse un momiento legislativo y
jurisprudencial
protector
del siervo y progresivamente
reconocedor
de su
capacidad
iudicaae.
Es cierto que todo ello puede parecer insuficiente
a nuesha
actual
sensibilidad, radicalmente
exigente en materia de proteccin juridica
a las
personas, cuando de teorizar sobre ella se trata, que no siempre cuando de
actuar, a menos que estn presente los parciales intereses polticos. Pero el
hecho es que el mundo antiguo no poda hacer ms. Ya fue un enorme
triunfo que era en Ia institucin a algo contrario a la nafuraleza,
en vez de
buscar
jusficaciones
con que calmar la conciencia, como las que nos
trasmite Montesquieu
en pleno
siglo XVIII, cuando escribi lo que sigue:
"Si
yo hrviera que defender el derecho que hemos tenido los blacos para
hacer esclayos a los negros, he aqu todo lo que dia: exterminados los
pueblos de Amrica por los de Europa, estos ltimos han debido esclavizar
a los de Africa para serrse de ellos en el desmonte de tantas tienas. El
azcar sera demasiado cara si no se hiciese trabajar la planta que la
produce por medio de esclavos. Estos de los que aqu se trata son negros
de los pies a la cabeza, y tienen la nariz
tan aplastada, que es casi imposible
compadecerlos. No se concibe que Dos, un sr tan sabio, haya puesto un
alma, y sobre todo un alma buena, en un cuerpo enteramente negro. Es tan
natural
creer que es el color el que
constituye la esencia de la humanidad,
que los pueblos de Asia, al hacer eunucos, privan
siempre a los negros de
la relacin que tienen con nosotros
de un modo ms sealado.
Se puede
juzgar
del color de la piel por el del pelo; tanta importancia
tena el cabello
para los egipciot los mejores filsofos del mundo, que
mataban a todos los
hombres bermejos que caan en sus manos.
Una prueba
d que los negros
no tienen sentido comn, es que prefieren un collar de vidrio al oro, que en
los pases cilizados tiene una tan gran importancia. Es imposible
suponer
que tales sres sean hombreq porque
si lo supusiramos,
se comenzara a
creer que nosotros no somos cristianos. Esprifus pequeos han exagerado
la injusticia que se conrete con los africanos, porque
si fuera cierto lo que
dicen,
acaso
no se les hubiera
ocunido a los prncipes de Europa, que
{e
Citar
a
Vocr, Moritz, Das us naturale etc.
(n.
l1), Vol. V, p.,1,22,
en donde se
encon tra pcticamente
la totalidad de las fuentes. Una sntesis en BoNFANTE,
pietro.
Corso
di diritto rotano
Geimp.
Milano, ciufir, 1963), Vol. I, p.
20G205; ranbie: RoBr-ED^, O9
II diritto degl schhoi ttell' ontica Roa
(Roma,
Pont. Uiv. Cregorian4 1976), p. 68 ss. Como
resumen, tngas presente
estas solemnes palabs de Cayo
(S.
II d.C), escris despues de
haber verificado que enke todag las gerts se considea exist u pode de vida y muerte
(oitae
necisqw porestas) sobre lm siervos:
"Peo
en este tiempo ni a los ciudadanos omanos
ni a niguos otros hombres que se ecuen hen bajo el imperio del pueblo romano e3 lfcito
eiercer seviciaen conha desussiervos,
msall de ciertamedida y sin caus],
(sedhoe
tepore
neque coibus roas nec ullis aliis ho ibus, q sub htpetb populi roar1i sunt,licet srpTa
ttolu el shle caust n sroos sros saeoire".. Cai.7,531.
42 L,l lcurro N,lru.rl DE ToDG r.o6 HoMBREs
aiustan tantos tratados intiles entre ellos, celebrar uno general en favor de
la misericordia y de la piedad?>s.
Ciertamente s trata de una de las habituales ironas de Mon@uieu,
que por supuesto no proyecta su sentir personal; nns
iustarnente
por ello
es que lo baemos a colacin: porque reflefa con sendo crtico un tipo de
argurientacin que era corrimF en la Europa del siglo XVIII
para
iustificar
la esclavihd negra, y que Montesquieu enende rechazar con el sarcas-
mos; esa argunntacin consista en rehusar a los africanos de color su
condicin de hombres. Tal tipo de argumentacin, que sepamos, no ha
pasado
iams
por la mente de los
iuristas
romanost.
Recibido: 9. IX. l9l
Aprobado: 27. IX. 191
r
MoNEseurEU, ChaI5 de, fu I' esyit des loii
(17,18),
lib.t5, cap. 5i S
i'
aoas soutenir
le ilrot que nous ao.rs cu de rdle les
'rbres
esalaoes, ooici cr qw
ie
dimis:
Its
pcuplzs d' Eu/ope
aydnt exlentin ceut l I' Atiquc, ils o dA mettrc cn sscla.gc ceut le I' Af|que,
Wt
s' t t
seror d lricher lonl les leftes- 12 suce sail ttop chat, si l ofl n
laisit
trqiller ta ptate qui
la yroduit
w
des esclaoa. Ce.,J at il s' agit so1t
'rots
depuiJ les pids
iu{'r'
Ia ftte; er ls oi
le,tEsictusqt l esl pes|w tlDssiblr de les plaitulrc. At ne pcat se ne rc dans l' .Le qre Dieu,
quiestt trc trs sge,dil mkuneAe, t rtout un lln boflne, dnns v cnps tout noir.Il est si
ttfllurel .Ie
ltettsr
qu a' esl Ia coulew q i conslitue I ssarce le l' huu it, qu.Ies peupLs ' Ase
.
4ui lo'|l
das eu u{cs, pritctrt
ouiours bs toits tlu rcplnt qu' lt ot aec ,ous d' wte
larpt
plut
nnque . At peul juget
.le h couet tb la p@u
Wt
elle des cheur
,
qu. chue: Ies Eglptiats
,
bs
nellars
lhilosolrhes
tu nm le
,
hie l l' u e si g t .l sqrce .
qti ils
faisdi1tt
t tourit tous
les hommes rctlt qui larr lomlxtb l arc 16 oins.
U e pftutc q@ les ngrcs t' ont
ns
Ie se/ts
ornufi.c'esl qu ilslo t
llu:.c
aa.< d' tt aollie de tan qt/e da I' or,E/i,ctE l/s'xltij,fi plices,
est l url? si
tn
.le consquarcz. Il est irnpssible qua nous supposbns qE
c2a
ger$-t
srizr'J des
homm5;
nce
qe, si fious les supqsiotls d4 homnes, ott comnancra A croire qte florts e
g)rn
es pas t,us-t thies chrlils. De petits esprits exagre1 trop I' injusticc qu l' c,
ftt
aur
alriadi s.Car,sielle loil telle qr' i|.l isf,,tt,fie .lait-iI
Ftstetu
ilatsln tte dzs yines
d' Etttory,
qui
folrl
dtlrc eut lrrl de coorlittta itutles..l at
dile
u e gthab d
fa.ar
d ld kricordz
et
'le
la piti?".
5r
Pese a que l tnninaba po ceptar la esal!,itud en ciertas cctnstancias y po
m otivos dfeenles a los que
criiica inicaen te en el tex to at6 Fans.ri to: \,rd. op. ci t.
(n.
5O), b. t5, cap.67. Tambin Locke haba aceptado l esclaritud como consecuencia del
derecho de
guerra (l
o't Ci"il Co.enet!, cap. 41.
5:
Fura interesante ampar u estudio del tipo de ste al iema de la igualdad en[e los
sexG y enhe las etnis y lo que podriamos llmar las nacionaldades.
TaDbin habria que
patir por Aistteles, paa qen la muFr era inferior por natualeza al hombre
(Polir.
t, 5,
12 b), y el griego
superior al brbaro, esclavo por naturaleza
(Porit.
1, 2, f252 b). Abas
ideas fueron extraas al pensamiento rorrno. Rspecto de la oier, a lo is se usaba el
conceplo de irlr.'ciiG srs
(:debdad
del sxo, que toda hoy usaos al habla del
"sexo
debil"), para
iushficar
ciertas institucions por lo detiis
Fotectoras
de la muF,
alSuns de las
(ales
tehiaron por cer en lnero fonnlismo h<i ns de le Repblica,
codro la tlll !lri(. En relacin
(on
Ias etnis, es suficite clmerrzar aqu recordando
que el sclavo manumi tido
(quie
cietamente podja tner cualqtjer origei brico) se hacja
ciudedano romano, mien tras que en Grecia el armitido
(drr.t
^rs)
rermanecia
(omo
lnete(o, o sea,
(Drno
ertraniero: Btsc^o, Ameldo, Dirittogr"a}ct tfoo
(Milano,
Ciutfr, I 982},
p-
.)f;
y
temia con l invoc.in de la cebte .r.titutr1
^rofirr
(212
d.O, qie
con fii la ciudadala roman todc loo habitants del imperio clat Ernme excepciones
no relacionadas n el oaiSen. lnduso el rgido ia( cit resultaba aplicable a lc prrqgrri
en rtud de
frirr6
de ciuddna.