Sie sind auf Seite 1von 8

www.isf-freiburg.

org
Leseprobe aus:
Andreas Harms
Warenform und Rechtsform
Zur Rechtstheorie von Eugen Paschukanis
a ira 2009
S. 50 - 61
V. Die Hauptthesen von Allgemeine Rechtslehre und Marxismus
Der folgende Abschnitt will die Hauptthesen und Hauptargumente von Allgemeine Rechtslehre
und Marxismus zusammenfassen und folgt dabei im wesentlichen dem Aufbau des Werkes und
der Beweisfhrung von Paschukanis. eine Arbeit gliedert sich nach topischen !esichtspunk"
ten in eine #inleitung und sieben $apitel. Als Anknpfungspunkt einer rechtstheoretisch orien"
tierten Anal%se eignen sich das dritte und vierte $apitel& welche sich mit den fr Paschukanis
grundlegenden 'echtsbegriffen
i
'echtsverh(ltnis und 'echtssub)ekt besch(ftigen. Auf die
Wiedergabe der eingestreuten rechtshistorischen Ausfhrungen und Beispiele
ii
und der Polemi"
ken wird weitgehend verzichtet. Die folgende *usammenfassung will nicht interpretieren& auch
wenn sich der #influ+ von ,orverst(ndnissen nicht eliminieren l(+t. Denn ein -e.t lebt auch
davon& da+ und wie die ekund(rliteratur ihn aufnimmt und berliefert.
/. Paschukanis0 Bestimmung von !egenstand und 1ethode
a.2 Die historische Herausbildung der Allgemeinen 'echtslehre als Disziplin interpretiert Pa"
schukanis als $onstituierung abstrakter 'echtsbegriffe wie 'echtsnorm& 'echtsverh(ltnis und
'echtssub)ekt. Aufgrund ihres verallgemeinernden 3harakters seien diese Begriffe in )edem
besonderen 'echtsgebiet anwendbar und wirksam. Deshalb behielten sie auch bei )edem be"
sonderen 'echtsinhalt ihre 4logische und s%stematische Bedeutung5 bei 6. 782. Paschukanis
versteht diese Begriffe als #rgebnis einer 4logischen5
iii
bzw. theoretisch methodischen Bearbei"
tung bestehender 'echtsnormen. Als solches 'esultat eines entwickelten )uristischen Denkens
seien sie nicht apriorisch und voraussetzungslos gegeben.
Die Aufgabe der Allgemeinen 'echtslehre sieht Paschukanis darin& die 4'echtsform als histo"
rische 9orm5 zu untersuchen 6. ::2. 9r Paschukanis verfehlen sowohl der
4;eokantianismus5& Hans $elsen& 4idealistische 'echtstheorien5& 4ps%chologische5 und 4so"
ziologische 'echtstheorien5 als auch 4viele 1ar.isten5 diese Aufgabe. Paschukanis wirft $el"
sen vor& es eben zu vers(umen& die 4'echtsform als historische 9orm5 zu thematisieren. $elsen
betrachte infolge einer stringenten 1ethodologie die reine !esetzm(+igkeit des ollens und
beziehe damit weder den *weck dieses ollens noch irgendwelche 4vernunftgem(+e<n= Be"
stimmungen5 mit ein 6. :72.
Die)enige 4brgerliche 'echtsphilosophie5& welche das 'echtsverh(ltnis als 4Willensverh(ltnis
der 1enschen berhaupt5 konstruiere& stelle sich auch nicht die 9rage nach dem geschichtli"
chen >rsprung des 'echts 6. 87? 8@2. 4oziologische<...= und ps%chologische<...= 'echtstheori"
en5 s(hen von )uristischen Begriffen g(nzlich ab& operierten vielmehr mit Begriffen au+er)uris"
tischer Art und gingen damit an der eigentlichen -hematik der Allgemeinen 'echtslehre vorbei
6. ::2. Ahnliches gilt laut Paschukanis auch fr die 1ar.isten& welche lediglich zu dem 'esul"
tat gel(ngen& da+ die )eweiligen 'echtsnormen materiellen Bnteressen einer bestimmten $lasse
entspr(chen 6. :C f.2.
Paschukanis mDchte nicht den historischen 'eichtum der 'echtsnorm erforschen& son"
dern das spezifisch )uristische 1oment des 'echts. Dabei kDnne ein 4so komplizierter Begriff5
wie das 'echt nicht nach den 'egeln der chullogik erfa+t werden 6. :E? :82. Die 4grundle"
genden )uristischen Abstraktionen5 lie+en sich vielmehr nur in ihrer vollendeten und klarsten
9orm& n(mlich in der !eschichtsepoche der brgerlichen !esellschaft finden 6. @F? @/2. Dabei
beruhten die voll entfalteten )uristischen Begriffe& welche 4den inn der 'echtsform aus"
drcken5& auf realen gesellschaftlichen Beziehungen 6. @:2.
1ethodisch stellt sich dies fr Paschukanis als Problem von Wissenschaft berhaupt
dar. owohl ;atur" als auch ozialwissenschaften m+ten Abstraktionen bilden 6. @G2. Aller"
1
www.isf-freiburg.org
dings konstruiere dabei )ede #inzelwissenschaft nach der ihr eigenen 1ethode die konkrete
Wirklichkeit 4als #rgebnis der $ombination einfachster Abstraktionen5. Auch die Allgemeine
'echtslehre msse daher so verfahren& da+ sie gedanklich vom 4#infachsten zum $omplizier"
teren5& zur 4konkreten -otalit(t5 aufsteige 6. CF2.
Au+erdem gelte es zu beachten& da+ naturwissenschaftliche Begriffe unabh(ngig von
der historischen *eit wirkten& sozialwissenschaftliche Begriffe 4historisch5 im doppelten inne
seien& zun(chst 4als #lement unseres Denkens5& also als Bdeengeschichte& und weiterhin auch
Hhistorisch0 im inne der 4reale<n= !eschichte5 6. C/2. o entspr(che 4die #ntwicklung der
Begriffe der realen Dialektik des historischen Prozesses5 6. C7? vgl. auch C82. Dies gelte eben"
so fr das 'echt als 9orm& welches sich in seiner realen !eschichte als 4besonderes %stem
von ,erh(ltnissen5 entfalte 6. C:2. Bnsofern seien die )uristischen $ategorien nur scheinbar
universell und in Wahrheit lediglich ein 4bestimmte<r= Aspekt5 der 4brgerlichen warenprodu"
zierenden !esellschaft5 6. CE2.
>nter Bezugnahme auf 1ar. erkennt Paschukanis die 1Dglichkeit& historisch vorher"
gehende 9ormen durch die sozialwissenschaftliche Anal%se 4hDher entwickelte<r= 9ormen5 zu
verstehen 6. CE2. 9r die Allgemeine 'echtslehre habe dies die $onseIuenz& da+ am Beginn
die 4Anal%se der 'echtsform in ihrer abstraktesten und reinsten !estalt5 stehe " die der 'echts"
form der brgerlichen warenproduzierenden !esellschaft " und von da aus zum 4historisch
$onkreten5 vorzudringen sei& z. B. zum %stem des Privatrechts von 'om 6vgl. . C8 f.2.
49olglich kDnnen wir klare und erschDpfende Definitionen nur erhalten& wenn wir unserer Ana"
l%se die voll entwickelte 'echtsform zugrunde legen& die die vorhergehenden 'echtsformen als
ihre eigenen #mbr%onen wiedererkennt.5 6. CJ2
b2 Paschukanis geht davon aus& da+ sich die 'echtskategorien nicht als reine Bdeologie er"
schDpfend erkl(ren lassen. ie seien vielmehr als solche 4ob)ektive<...= Denkformen5 zu unter"
suchen& die 4ob)ektiven gesellschaftlichen ,erh(ltnissen entsprechen5 6. E/2. Auch soweit ein
Begriff ideologischer ;atur sei& schaffe er nicht die durch ihn ausgedrckte 1aterialit(t der
,erh(ltnisse aus der Welt 6. E72. o seien die $ategorien der politischen Kkonomie 4ideologi"
sche !ebilde5 und nach 1ar. ins 41%stische5 gewendete 4,orstellungsformen5& 4in denen
sich die warenproduzierende !esellschaft das Arbeitsverh(ltnis zwischen den einzelnen Produ"
zenten denkt.5 6. EF2 Das scheinbare Parado.on& da+ das 'echt als Ausdruck eines 4ob)ekti"
ven gesellschaftlichen ,erh(ltnisses5 dasselbe ,erh(ltnis regele 6. EC2& meint Paschukanis
auflDsen zu kDnnen. #s msse nachgewiesen werden& da+ das 'echt eine 4in m%stische ;ebel
gehllte 9orm irgendeines spezifischen gesellschaftlichen ,erh(ltnisses darstellt5 6Hervorheb.
i. Lrig.& . EE2.
Bm ,erh(ltnis der Warenbesitzer zueinander& dessen 'efle. die 'echtsform sei& findet
nach Paschukanis das 'echt seinen pr(gnantesten Ausdruck. o bewege sich im Privatrecht das
4)uristische Denken am freiesten und sichersten5 6. EJ2. Paschukanis umgrenzt seinen !egen"
stand dadurch& da+ er lediglich die rechtswissenschaftlichen $ategorien und Abstraktionen der
brgerlichen !esellschaft untersuchen will und meint& auch nur diese untersuchen zu kDnnen&
nicht )edoch Begriffe eines proletarischen 'echts. Bnsoweit nimmt er im Anschlu+ an 1ar.
iv
an& da+ mit dem Absterben der $ategorien des brgerlichen 'echts im Hentfalteten ozialis"
mus0 das )uristische 1oment in den gesellschaftlichen Beziehungen an Bedeutung verlieren
und schlie+lich g(nzlich verschwinden wird.
4Das Absterben von $ategorien des brgerlichen 'echts wird unter diesen Bedingungen das
Absterben des 'echts berhaupt bedeuten& d. h. das ,erschwinden des )uristischen 1oments
aus den Beziehungen der 1enschen zueinander.56. @@2
Die 4Mbergangszeit5 sei allerdings noch von einem 4engen brgerlichen 'echtshorizont5 6so
auch 1ar.2
v
gepr(gt& der sich erst mit dem 4Mbergang zum entwickelten $ommunismus5 auf"
lDse& wenn n(mlich die 49orm des AIuivalentverh(ltnisses endgltig berwunden sein wird5
6Hervorheb. i. Lrig.& . @@" @E2. Paschukanis folgert daraus die ;otwendigkeit einer 4$ritik der
brgerlichen Nurisprudenz5 in Anlehnung an 1ar.0 $ritik der brgerlichen politischen Kkono"
mie& nicht aber eine einfache ;egation der )uristischen $ategorien& sondern ihre Anal%se im
Hinblick auf die 4historische Bedingtheit der 'echtsform5 6. @J2. >nter H'echt0 versteht Pa"
schukanis dabei nicht )ede normative H'egelung0 gesellschaftlicher ,erh(ltnisse. #r differen"
ziert vielmehr zwischen technischen und rechtlichen 'egeln 6. E8? 8F2. ;ur die letzteren er"
hebt er zum >ntersuchungs" und $ritikgegenstand.
2
www.isf-freiburg.org
7. Die Warentausch"$onzeptionO 'echtsverh(ltnis und 'echtssub)ekt
a2 Die brgerliche !esellschaft umschreibt Paschukanis in Anknpfung an 1ar.0 4ungeheure
Warensammlung5& als die der 'eichtum kapitalistischer !esellschaften erscheine
vi
& als eine
4unendliche $ette von 'echtsverh(ltnissen5 6. 8C2. Das einzelne )uristische ,erh(ltnis ist fr
Paschukanis die 4$eimzelle des 'echtsgewebes5. Bn diesem vollziehe das 'echt seine 4reale
Bewegung5& das 'echt als 4Bnbegriff der ;ormen5 sei indes nur eine 4leblose Abstraktion5 6.
8E2. 9r Paschukanis erhalten 'echtsnormen nur dann den tatus einer 4ob)ektiven #.istenz5
6. 8J2& wenn zumindest ein entsprechendes faktisches ,erhalten im *eitpunkt der ;ormset"
zung erwartet werde oder sogar eintrete 6. 882. 9r ihn mu+ sich die ;orm als 4ob)ektives ge"
sellschaftliches Ph(nomen5 wiederfinden lassen 6. 8J2.
4Haben sich gewisse ,erh(ltnisse tats(chlich gebildet& so hei+t das& da+ ein entsprechendes
'echt entstanden ist? ist aber nur ein !esetz entstanden oder Dekret erlassen worden& aber kein
entsprechendes ,erh(ltnis in der Pra.is entstanden& so ist wohl ein ,ersuch zur chaffung ei"
nes 'echts gemacht worden& aber ohne #rfolg.5 6. 8G2
Weder ein formelles !esetz noch die 'echtsordnung als 4besondere& bewu+t organisierte Lrd"
nung5 kDnne das 'echtsverh(ltnis erzeugen& auch wenn es nDtigenfalls durch die staatlich or"
ganisierte *wangsvollstreckung 4garantiert5 werde 6Hervorheb. i. Lrig.& . JF2. Die Bdentifika"
tion des 'echts mit der 4Bdee der unbedingten >nterwerfung unter eine (u+ere normsetzende
Autorit(t5 kDnne nicht !rundlage der 'echtsform sein 6. GE2. Denn auch innerhalb anderer
trukturen " Paschukanis nennt das 1ilit(r und religiDse Lrden " bestehe eine solche Autorit(t.
Dort kDnne indes nicht von H'echt0 gesprochen werden.
>nter Bezugnahme auf 1ar. bestimmt Paschukanis das #igentumsverh(ltnis als 4un"
terste chicht des )uristischen Mberbaues5 innerhalb der gesamten 'echtsverh(ltnisse 6. J72.
Nenes stelle nach 1ar.
vii
den 4)uristische<n= Ausdruck5 fr das Produktionsverh(ltnis dar. Der
4Weg vom Produktionsverh(ltnis zum 'echtsverh(ltnis oder #igentumsverh(ltnis5 6. JC2 fh"
re daher nicht ber den taat& sondern die taatlichkeit sei umgekehrt das sekund(re abgeleitete
1oment 6. J: ff.2.
b2 ,or dem Hintergrund dieser Pr(missen erhebt Paschukanis den Begriff des 'echtssub)ekts
zum Ausgangs" und Angelpunkt seines -heorems. Das ub)ekt sei als -eil des 'echtsverh(lt"
nisses das 4Atom der )uristischen -heorie5& ein 4einfachstes nicht weiter zerlegbares #lement5
6. /FE2. Au+erdem sei in der entwickelten brgerlichen !esellschaft die $ategorie des ub"
)ekts 4allgemeinster Ausdruck5 )ener 9reiheit& die das #igentum zur !rundlage der 'echtsform
werden lasse& n(mlich #igentum als 4freie ,erfgung auf dem 1arkte5 6. /F82. Das mit den
Bnstitutionen Besitz und #igentum verbundene 4Herrschafts" und $nechtschaftsverh(ltnis5 ver"
steht Paschukanis nicht als hinreichende Bedingung fr die #ntstehung und den 9ortbestand
der 'echtsform.
4Die idealistischen 'echtstheorien5 h(tten f(lschlicherweise den Begriff des ub)ekts
aus einer 4allgemeinen Bdee5 entwickelt 6. /FJ2. Paschukanis will hingegen die historischen
und materiellen ,oraussetzungen des 'echtssub)ekts finden und bedient sich dazu der 1ar."
schen Anal%se der Warenform aus dem Kapital
viii
6. /FG f.2. Bm Produktionsproze+ der 4!e"
sellschaft von Warenbesitzern5 n(hmen die gesellschaftlichen ,erh(ltnisse eine dingliche
9orm an 6. /FG2. Die Ware werde in ihrer 4konkrete<n= 1annigfaltigkeit der ntzlichen #igen"
schaften5 zur 4dinglichen Hlle der abstrakten #igenschaft des Wertes5. Damit sei die 4hinter
dem 'cken der 1enschen5 sich herstellende Austauschbarkeit der Waren gegeben.
Die 'ealisierung des Wertes im Austauschproze+ setze )edoch einen bewu+ten Wil"
lensakt voraus. Der 4verdinglichte5 gesellschaftliche *usammenhang der 1enschen im Pro"
duktionsproze+ erfordere daher 4zu seiner 'ealisierung ein besonderes ,erh(ltnis5 der 1en"
schen als ub)ekte& deren 4Willen in )enen Dingen haust5 6. //F? nach 1ar.
i.
2. 1it der in den
Waren geronnenen 4abstrakt menschlichen Arbeit5 erscheine das konkrete ,erh(ltnis zwischen
1ensch und Ding lediglich als abstrakter Wille des #igentmers. Damit werde der 1ensch
zum 4)uristischen ub)ekt5 als 4Abstraktion des 1enschen berhaupt5 6. ///2. Wenn dabei
auch Dkonomisch das Ding den 1enschen beherrsche& so herrsche )uristisch der 1ensch ber
die ache& da er in seiner 4#igenschaft als Besitzer und #igentmer5 zur ,erkDrperung des
4abstrakten unpersDnlichen 'echtssub)ekts& des 'einprodukts gesellschaftlicher ,erh(ltnisse5
werde 6. ///2.
3
www.isf-freiburg.org
4;achdem er <es= in eine sklavische Abh(ngigkeit von der hinter seinem 'cken in der !estalt
des Wertgesetzes entstehenden Dkonomischen ,erh(ltnisses geraten ist& erh(lt das wirtschaf"
tende ub)ekt& sozusagen als #ntsch(digung& nunmehr als )uristisches ub)ekt eine seltene
!abeO den )uristisch unterstellten Willen& der ihn unter den anderen Warenbesitzern& " solchen
wie er selbst es ist " absolut frei und gleich macht.5 6. //72
Die $ategorie des 'echtssub)ekts werde aus dem -auschakt abstrahiert& da erst in diesem der
1ensch die 4formelle 9reiheit der elbstbestimmung5 realisiere und sich dabei das ub)ekt in
der 9lle seiner Bestimmungen offenbare 6. //C f.2. Paschukanis formuliert umgekehrtO 4Bm
Akt der ,er(u+erung wird die ,erwirklichung des #igentumsrechts als Abstraktion zur 'eali"
t(t.5 6. /7@2 Paschukanis erg(nzt den von 1ar. entwickelten Begriff des Warenfetischismus
.
durch den des 4'echtsfetischismus5. Das gesellschaftliche Ph(nomen der Herrschaftssph(re in
9orm des sub)ektiven 'echts werde dem Bndividuum ebenso zugeschrieben wie der Wert dem
Ding als Arbeitsprodukt. Das 'echt sei dabei wie die 4m%stische<...= #igenschaft des Wertes5
ein ebenso 4r(tselhaftes Ph(nomen5 6. //82.
4Der gesellschaftliche& in der Produktion wurzelnde *usammenhang stellt sich gleichzeitig in
zwei absurden 9ormen darO als Warenwert und als die 9(higkeit des 1enschen& ub)ekt des
'echts zu sein.5 6. ///2
9r Paschukanis fu+t die Bdee des ub)ekts historisch im -auschgesch(ft. Aus diesem entsprin"
ge die 4abstrakte 'echtsform5 als 4allgemeine 9(higkeit& ein 'echt zu besitzen5 und damit
auch die 1Dglichkeit des )ederzeitigen Wechsels aus der tellung eines ,erpflichteten in die
eines 9ordernden 6. //82. Deshalb trete auch die Wareneigenschaft der Arbeitsprodukte zu"
gleich mit der #igenschaft des 1enschen auf& 'echtssub)ekt zu sein. Dabei eigneten sich 4die
,ertreter naturrechtlicher Doktrin5 den !edanken des Willensverh(ltnisses im Warentausch in
der Weise an& 4indem sie versuchten& das #igentum mit irgendeinem ursprnglichen ,ertrag zu
begrnden5 6. /7@2.
Der 1ensch als 4)uristischer #igentmer5& dem historisch die #ntwicklung des 1ark"
tes zur 4unbegrenzten Warenzirkulation5 vorausgehe& sowie das Privateigentum nehme erst mit
der 4warenkapitalistischen Wirtschaft5 einen universellen 3harakter an 6/7E? /7J2. Dabei stehe
die )uristische 9orm des #igentums " )eder 1ensch ist gleicherma+en 4eigentumswrdig5 "
nicht im Widerspruch zur Bedingung des $apitals& eine gro+e *ahl eigentumsloser 1enschen
vorzufinden 6. /7G2.
4Das kapitalistische #igentum ist im !runde die 9reiheit der ,erwandlung des $apitals aus ei"
ner 9orm in die andere& der Mbertragung des $apitals aus einer ph(re in die andere zwecks
#rhalt eines mDglichst gro+en arbeitslosen #inkommens.56. /7G2
9r Paschukanis ist demnach das 4brgerlich kapitalistische #igentum5 kein 4labiler& schwan"
kender& rein faktischer Besitz5 mehr& sondern ein 4absolutes& unverrckbares 'echt& das der a"
che berall nachfolgt& wohin sie nur vom *ufall verschlagen wird <...=5 6. //@2. #r will die
$ategorien der Handlungsf(higkeit und des tellvertreters sowie den Begriff des ,ertrages da"
bei aus dem -auschgesch(ft ableiten 6. //8 ff.2O Bn der ,er(u+erung verwirkliche sich schlie+"
lich das #igentumsrecht& da nur in ihr keine Beziehung mehr zur konkreten Art der Benutzung
bestehe 6. /7/? /772.
c2 Paschukanis schlie+t aus diesen Darlegungen auf alle !ebiete des 'echts und der Allgemei"
nen 'echtslehre sowie der brgerlichen 'echtswissenschaft insgesamt& vor allem mit Blick auf
die )uristischen !rundbegriffe. Der ,ersuch& das 'echt ausschlie+lich als ob)ektive ;orm auf"
zufassen& beseitige nicht den Dualismus von sub)ektivem und ob)ektivem 'echt 6. G/ f.2.
Auch wenn die 'echtstheorie von einer 4autoritative<n= ollvorschrift5 und einer von dieser er"
zeugten sub)ektiven ,erpflichtung ausgehe& m+ten die)enigen #lemente wieder eingefhrt
werden& welche den Begriff des sub)ektiven 'echts pr(gten. ;ur ein Primat des sub)ektiven
'echts kann nach Paschukanis diesen Dualismus auflDsenO
4Das ub)ekt als -r(ger und Adressat aller mDglichen 9orderungen& die $ette durch gegenseiti"
ge 9orderungen miteinander verbundener ub)ekte ist das grundlegende )uristische !ewebe&
4
www.isf-freiburg.org
das dem Dkonomischen !ewebe& d.h. den Produktionsverh(ltnissen der auf Arbeitsteilung und
Austausch beruhenden !esellschaften entspricht.5 6. G@2
Das 4materielle<...= Bnteresse5 des ub)ekts e.istiere insoweit unabh(ngig von der bewu+ten
'egelung des gesellschaftlichen Pebens 6. G:2. Die ,erpflichtung sei deshalb als $orrelat des
sub)ektiven 'echtsanspruches zu begreifen 6. G@2. chlie+lich erhalte auch die 'echtsnorm als
-eil der 'echtsordnung ihre 4Differentia specifica5 im ,erh(ltnis zu nicht)uristischen ;ormen"
s%stemen dadurch& da+ sie 4eine mit 'echten ausgestattete und dabei aktiv Ansprche erheben"
de Person5 voraussetze 6. GE2. o sei z. B. 4der ,ersuch& das #igentumsrecht auf an Dritte ge"
richtete ,erbote zu reduzieren& nur ein logischer $niff& eine verstmmelte& auf die $ehrseite
gewendete $onstruktion5 6Hervorheb. i. Lrig.& . G7 f.2.
Die von der Allgemeinen 'echtslehre vorgenommene Differenzierung zwischen sub)ekti"
vem und ob)ektivem 'echt fhrt Paschukanis auf die grundlegende gesellschaftliche Aufspal"
tung des 1enschen in Brger und taatsbrger zurck& durch welche nach Paschukanis auch
die theoretische -rennung zwischen Dffentlichem und privatem 'echt bedingt ist 6. GJ2. Die
Privatinteressen in der brgerlichen !esellschaft lie+en sich )edoch 4dem Wesen der politi"
schen Lrganisation5 nach " Paschukanis spricht ber den taat " kaum dem taat ein" und un"
terordnen 6. GG2. Auch deshalb tr(ten die sub)ektiven Dffentlichen 'echte als 4ewig *weifel"
haftes5 auf. Der Begriff des Dffentlichen 'echts insgesamt kDnne nur in seiner 4Bewegung5
der Absto+ung vom und der 'ckkehr zum Privatrecht entwickelt werden 6. /F:2.
:. taat& 1oral und trafe
a2 Bm Anschlu+ an die Warentausch"$onzeption als $erntheorem behandelt Paschukanis Hklas"
sische0 rechtsphilosophische 9ragen wie die nach taat& 1oral und trafe. #r versucht sein 1o"
dell auch auf diese Bereiche auszudehnen. Der 'echtsverkehr unter den Bedingungen einer
warenproduzierenden !esellschaft setze " so Paschukanis ber den taat " einen 9riedenszu"
stand voraus 6. /:J2. #r beschreibt diesen *ustand als 6vorl(ufigen2 geschichtlichen #ndpunkt
einer gesellschaftlichen #ntwicklung. #rst beim -ausch als 4regelm(+ige<r= #rscheinung5 wer"
de dieser *ustand zur ;otwendigkeit 6. /:G2 " also in der warenproduzierenden !esellschaft.
Dann realisiere sich zugleich die 4taatsmaschine5 als 4unpersDnlicher !esamtwille5& als
41acht des 'echts5 6. /@@2. Diese ,erschmelzung des taates mit der 4abstrakten ob)ektiven
;orm5 fhrt Paschukanis auf die ,oraussetzung des 1arktes zurck& freie und gleiche 'echts"
sub)ekte vorzufinden. Das Auftreten dieser ub)ekte schlie+e die Anwendung unmittelbaren
*wangs als gesellschaftlicher 9unktion aus.
4Die 1acht eines 1enschen ber den anderen wird als 1acht des 'echts in die Wirklichkeit
umgesetzt& d.h. als die 1acht einer ob)ektiven unparteiischen ;orm.5 6. /@G f.2
Bn den mittelalterlichen tadtgemeinden scheide sich zum ersten 1al die Dffentliche !ewalt als
4Dffentlich"rechtliche<s= Prinzip der territorialen Lberhoheit5 vom Privateigentum an !rund
und Boden ab 6. /@/2. Als 4!arant5 der ,erh(ltnisse des -auschaktes& also des 1arktver"
kehrs& erhalte dann die 4tats(chliche Herrschaft5 einen 4)uristischen Kffentlichkeitscharakter5.
Der moderne taat hingegen entstehe erst unter den Bedingungen eines ausgedehnten 1arkt"
verkehrs 6. /@/2.
Bm !egensatz zum taat in seiner !arantiefunktion fr den Warenverkehr h(lt Pa"
schukanis den 4taat als Lrganisation der $lassenherrschaft und als Lrganisation fr die 9h"
rung von (u+eren $riegen5 einer )uristischen Deutung fr nicht zug(nglich 6. /@72. Denn in
diesem Bereich des taates bzw. bei dieser 9unktion regiere die reine *weckm(+igkeit der 4so"
genannten taatsraison5 6. /@72. Die naturrechtlichen -heoretiker h(tten f(lschlicherweise
den taat aus einem ,ertrag der Warenbesitzer abgeleitet und ihn zudem als #lement )eder !e"
sellschaft betrachtet& (hnlich wie sie auch den ,erkehr von Warenbesitzern als menschlichen
,erkehr von unabh(ngigen und gleichen PersDnlichkeiten berhaupt angesehen h(tten 6.
/CF2.
Die 4)uristische taatstheorie5 hingegen behaupte den taat als 4von der !esellschaft
getrennte selbst(ndige !ewalt5 6. /C:& Hervorheb. i. Lrig.2. Dieser taatstheorie fehle es auf"
grund ihres Begriffs der Dffentlichen !ewalt an )eglicher Beziehung zur realen Wirklichkeit 6.
/C:2. Denn die 1acht als 4H$raft des 'echts05 werde in der brgerlichen !esellschaft nur inso"
weit realisiert& als sie einen 1arkt der freien und gleichen Warenbesitzer darstelle 6. /C:2. Der
taat sei daher kein reiner !edankengegenstand& sondern eine Wirklichkeit mit 4dinglichen
5
www.isf-freiburg.org
und persDnlichen #lementen5 6. /CC2. Deshalb erkennt Paschukanis auch in )eder weiteren
Differenzierung der brgerlichen taatlichkeit 4ein einziges Prinzip5O zwischen zwei -au"
schenden kDnne nur eine dritte Partei die gegenseitig zu gew(hrende Anerkennung und die 'e"
geln des ,erkehrs personifizieren 6. /CE f.2.
b2 Die ,orstellung vom 1enschen als 4moralisches ub)ekt5 leitet Paschukanis aus der Bdee
der !leichwertigkeit herO
4Damit sich menschliche Arbeitsprodukte zueinander verhalten kDnnen wie Werte& mssen
sich 1enschen zueinander verhalten wie unabh(ngige und gleiche PersDnlichkeiten.5 6. /CG2
o erkennt er im moralischen ub)ekt& im 'echtssub)ekt und schlie+lich im 1enschen 4als
egoistisches wirtschaftendes ub)ekt5 drei ,oraussetzungen fr den regelm(+igen -ausch 6.
/EF2. Der 1ensch stellt sich ihm als eine Art HDreifaltigkeit0 dar. Diese Bestimmungen sollen
zugleich den 'ahmen der wesentlichen 43haraktermasken5 bilden& unter denen der 1ensch in
der warenproduzierenden !esellschaft auftritt 6. /E/2. Der -ausch als Angleichung aller Ar"
ten von Arbeit durch 'eduktion auf abstrakt menschliche Arbeit verkDrpere umgekehrt das
Prinzip der !leichwertigkeit der PersDnlichkeiten.
Paschukanis entdeckt dabei in der #thik $ants die 4t%pische #thik5 der warenprodu"
zierenden !esellschaft. Der kategorische Bmperativ sei berindividuell& solle sich unabh(ngig
von empirischen 1otiven und )edem *wang verwirklichen und entfalte sich schlie+lich 4durch
das Bewu+tsein seiner >niversalit(t5 6. /E:2. Die 'egel& die eigentlich den ,erkehr zwischen
Warenbesitzern bestimme& werde zum 4inneren !esetz5 des Warenbesitzers als -r(ger der
9reiheit. *udem sei die ethische 9orderung& )eden 1itmenschen als elbstzweck zu betrachten&
widersprchlich. Denn sie mache nur unter der Bedingung inn& da+ ein 1ensch real zum 1it"
tel statt zum *weck gemacht werden kDnne. Deshalb sei die 4>nsittlichkeit der gesellschaftli"
chen Pra.is5 mit dem sittlichen Pathos verbunden 6. /E82. Paschukanis kennzeichnet diese
$ritik als eine $ritik der 49orm5& nicht des Bnhalts der Bdee der moralischen PersDnlichkeit 6.
/EJ2. o kehrt fr Paschukanis in einer 4$lassenmoral des Proletariats5 das abstrakte ,erh(lt"
nis der moralischen Pflicht zurck 6. /EG2.
Den >nterschied zwischen der 'echtsform und der ethischen 9orm erkennt er in der
#rzwingbarkeit normgerechten& im !egensatz zur 9reiheit des moralischen ,erhaltens 6. /87"
/8@2. Wesentlicher Aspekt der 'echtsform sei Bdee und Lrganisation des *wangs. Die
4'echtsforderung5 trete nicht als 4Hinnere timme05 auf& sondern gehe von einem (u+eren ub"
)ekt aus 6. /8C2. 9r Paschukanis veranschaulicht der Begriff der 'echtsverpflichtung das
Problem der 4brgerlichen 'echtsphilosophie5& 1oral und 'echt zu differenzieren 6. /8C2.
Denn mit Nulius Binder
.i
msse in letzter $onseIuenz nicht von HPflicht0& sondern nur von
HHaftung0 gesprochen werden& wenn das Primat nicht auf von #inzelsub)ekten getragenen An"
sprchen liegen soll. Dann verpflichte das 'echt eben rechtlich zu nichts. #in solcher tand"
punkt fhre )edoch dazu& das 'echt von der 4>nterwerfung unter die !ewalt5 nicht mehr unter"
scheiden zu kDnnen 6. /8C2& woraus Paschukanis folgert& da+ die 'echtsverpflichtung keine
selbst(ndige Bedeutung erlangen kann& weil sie immer zwischen der 4(u+eren *wangsm(+ig"
keit5 und der freien moralischen Pflicht schwanke. Bnsoweit gebe sich die Warenzirkulation so"
wohl mit einem 41a.imum5 " innerlich von der gegenseitigen Anerkennung berzeugt zu sein
" als auch mit einem 41inimum5 " sich so zu verhalten& 4als ob5 man sich gegenseitig anerken"
ne " zufrieden 6. /882. Dieser 4Widerspruch im %stem5 habe schlie+lich seine >rsache in
realen Widersprchen der brgerlichen !esellschaft und sei nur mit dieser aufzulDsen.
c2 Das trafrecht gilt Paschukanis als Pars pro toto fr das gesamte 'echt& denn 4es ist ein -eil&
der das !anze ersetzt5 6. /JF2. Bn ihm sei die ;orm mit der trafandrohung unmittelbar ver"
bunden. Auch im trafrecht verwirklicht sich fr Paschukanis die Bdee des auf der Warenform
fu+enden AIuivalents. Das ,erbrechen sei eine besondere Art der *irkulation& wobei das
-ausch" und damit das ,ertragsverh(ltnis nachtr(glich und unfreiwillig in einer bestimmten
Proportion zwischen ,erbrechen und ,ergeltung festgesetzt werde 6. /J/? /GE2. Der !esch("
digte finde im Proze+ eine ,erkDrperung in der Person des Dffentlichen Ankl(gers& welcher
einen 4Hhohen Preis05 fordere 6. /G72. Dabei enthalte die Abstufung der ,erantwortlichkeit
mit dem Begriff der chuld lediglich eine differenziertere !rundlage fr das trafma+ 6. /GC
f.2. Die Angemessenheit einer trafe sei )edoch eine 9rage des AIuivalents& nicht eine von
trafzwecken wie die !esellschaft zu schtzen oder auf den DelinIuenten einzuwirken.
6
www.isf-freiburg.org
4Die der chuld angemessene trafe stellt die prinzipiell gleiche 9orm dar& wie die dem cha"
den angemessene ,ergtung. 3harakteristisch ist vor allem der arithmetische Ausdruck fr die
H(rte des >rteilsO soundso viel -age& 1onate usw. #ntziehung der 9reiheit <...=.5 6. /GE2
Paschukanis illustriert diese Auffassung anhand der !eschichte des trafens von der 'ache bis
zur 4besondere<n= Abart der *irkulation5 6. /J/2. Das trafs%stem der brgerlichen !esell"
schaft sei allerdings nicht nur -eil der ,erh(ltnisse abstrakter Warenbesitzer& sondern auch
4Waffe zum chutz der $lassenherrschaft5 6. /GF2. einem Bnhalt nach sei es 4organisierte<r=
$lassenterror5& denn das 4$lasseninteresse5 drcke dem strafpolitischen %stem 4den tempel
historischer $onkretheit5 auf 6. /JJ? /JG2.
Paschukanis steht dabei fortschrittlichen Hbrgerlichen0 trafrechtstheoretikern nur in"
soweit positiv gegenber& als diese die trafe vom tandpunkt des *wecks aus beurteilen. Bn
der realen trafpra.is kann er )edoch keine Anderungen entdecken& was er darauf zurckfhrt&
da+ die 9orm der (Iuivalenten ,ergeltung mit der ,orstellung des 4abstrakten 1enschen5 und
der 4abstrakten& durch *eit me+baren menschlichen Arbeit5 zusammenh(nge und deshalb auf
der warenproduzierenden !esellschaft selbst basiere 6. /G8? /GG2. #ine Aufhebung des traf"
s%stems und seiner Begriffe sei deshalb nur mit dem 4Absterben des rechtlichen Mberbaues
berhaupt5 mDglich. #rst dann kDnne das Prinzip des gesellschaftlichen chutzes5 einkehren&
unter dem der 4*wang als chutzma+nahme5 ein 4reiner *weckm(+igkeitsakt5 sei 6. 7FC2.
7
i
*u den rechtlichen !rundbegriffen sei e.emplarisch auf -A11P#', Lehrbuch der Rechtsphilosophie& a.a.L.& . 7@7"
7@C& verwiesen& wobei tammlers neukantianische Pesart diese Begriffe als apriorische versteht& im !egensatz zur posi"
tivistisch beeinflu+ten Allgemeinen 'echtslehre& die solche abstrakten Begriffe als #rgebnis einer ,erallgemeinerung
des positiv gegebenen 'echtsstoffs sieht.
ii
Deren tatus wird noch zu erDrtern sein 6vgl. in diesem $apitel ,B. @.2.
iii
Paschukanis spricht ganz unbefangen von HPogik0. oweit er unter Pogik in einem weiteren inne die 1ethodologie
einer Wissenschaft versteht& ist seine ,erwendung des Begriffs nachvollziehbar. Bm !egensatz dazu kann Paschukanis
mit HPogik0 nicht formale Pogik meinen& die unabh(ngig vom Anwendungsbereich !eltung beansprucht. Bm vorliegen"
den *usammenhang meint er mit 4logischer Bearbeitung der ;ormen5 6. 782 vielmehr das *erlegen und *usammen"
fassen von ;ormen im inne eines anal%sierenden und abstrahierenden Denkvorganges.
iv
Kritik des Gothaer Programms, 1#W /G& . /C ff.
v
A.a.L.& . 7/.
vi
o bereits in Zur Kritik der politischen konomie& 1#W /:& . /C und im Kapital, 1 !d& 1#W 7:& . @G.
vii
1#W /:& . G.
viii
iehe oben unter BBB. :.
i.
1#W 7:& . GG.
.
1#W 7:& . JC ff.
.i
N>PB> BB;D#'& Rechtsnorm und Rechtsp"licht& 'ede bei Mbernahme des Prorektorats in #rlangen /G//& 7. Auflage&
Peipzig /G/7& . @8& 4Das 'echt verpflichtet rechtlich zu nichts.5