Sie sind auf Seite 1von 9

1

KOPRA-Tagung-Beitrag sauer.doc 17.12.04


Dieter Sauer
Arbeit im bergang Gesellschaftliche Produktivkraft zwi-
schen Zerstrung und Entfaltung
Thesen
KOPRA Tagung am 2./3. 12. 2004 in Mnchen
Vorbemerkung:
Der Titel der Tagung Von der Allgegenwart der verschwindenden Arbeit gibt den
Grundton vor, der auch meinen Beitrag prgen soll. Absicht ist es, den Prozess einer
gesellschaftlichen De-Thematisierung von Arbeit in seinen vielfltigen Ursachen zu
hinterfragen, darin die gegenwrtige gesellschaftliche Rolle von Arbeit zu bestimmen
und die Perspektiven einer Re-Thematisierung von Arbeit auszuloten.
Nach all den Beitrgen in den KoprA-Plattformen am Tag zuvor und dem zusammen-
fassenden Referat am Morgen stellt mein Beitrag den Versuch einer weiteren Generali-
sierung in Richtung einer Zeitdiagnose dar und den einer perspektivischen ffnung zur
Frage der politischen Relevanz und Einmischung.
Die hier skizzierten Thesen folgen der Struktur meines Vortrages: Ich beginne mit einer
These zur Arbeitsforschung und ihrer Rolle im Prozess einer De- bzw. Re-
Thematisierung von Arbeit. Darin formuliere ich einen doppelten Anspruch an Arbeits-
forschung: Eine zeitdiagnostische Perspektive einzunehmen und sich verstrkt in ar-
beits- und gesellschaftspolitische Zusammenhnge einzumischen.
In einer zweiten These werde ich einige zentrale Merkmale einer Zeitdiagnose zur Dis-
kussion stellen. Mit dem Begriff der Arbeit im bergang bzw. der Herausbildung eines
nachfordistischen bergangsregimes versuche ich, anknpfend an unseren bisherigen
Arbeiten zur Entgrenzung von Arbeit unsere Einschtzung der gegenwrtigen gesell-
schaftlichen Umbruchsituation zu przisieren.
In einer dritten These werde ich auf die instabile Dynamik und heterogene Struktur der
gegenwrtigen bergansphase eingehen und dabei auf die Tendenz einer Zuspitzung
von Ungleichheiten verweisen.
2
KOPRA-Tagung-Beitrag sauer.doc 17.12.04
In einer vierten These geht es um die kapitalismustheoretische Analyse der Wider-
spruchststruktur, die die gegenwrtige bergangsphase in ihrem"Inneren"prgt und aus
der es die zuknftigen Interessenkonflikte zu dechiffrieren gilt.
Schlielich in einer fnften These will ich auf die Konsequenzen eingehen, die sich aus
unserer Zeitdiagnose fr eine Arbeitspolitik im bergang ergeben und mich dabei mit
der Perspektive einer "Innovativen Arbeitspolitik" auseinandersetzen..
These 1: Arbeitsforschung und gesellschaftliche Zeitdiagnose
Verlust der Diagnosefhigkeit (von Prognosefhigkeit ist schon lange nicht mehr die
Rede) knnte man als das Ergebnis der in den letzten 20 Jahren gefhrten Diskussion
ber die vermeintliche oder wirkliche Krise der Arbeitsforschung im weiteren Sinne
und der Industriesoziologie im engeren Sinne zusammenfassen. Nachdem schon darge-
stellt wurde, wie diese Krise mit der realen Krise einer historisch-spezifischen Form von
Arbeit, der tayloristischen oder fordistischen Arbeit zusammenhngt, geht es mir mehr
um die Frage, welchen Anteil die Arbeitsforschung selbst an ihre eigenen Krise bzw.
am Prozess der gesellschaftlichen De-Thematisierung hat. Auf Heterogenitt und Am-
bivalenzen in der Entwicklung von Arbeit reagierte die Arbeitsforschung in den 90ern
mit der These einer neuen Unbersichtlichkeit, die mit einer entsprechenden Pluralisie-
rung, Differenzierung und damit Erweiterung der Arbeitsforschung zu bewltigen wre.
Es wurde schon ausgefhrt, inwieweit das Projekt KoprA selbst einen Schritt in diese
Richtung darstellt. Die notwendige Ausweitung der Analyseperspektiven hat jedoch zur
Diffusitt der Arbeitsforschung beigetragen, mit entsprechenden Konsequenzen fr die
ffentliche gesellschaftliche Debatte. Dasselbe gilt fr die auch wiederum notwendige
feministische Kritik einer auf Erwerbsarbeit fokussierten Arbeitsforschung und die
daraus resultierende Ausrichtung auf Arbeitsformen jenseits der Erwerbsarbeit. Die
Versuche einer Generalisierung der Entwicklungstendenzen von Arbeit, die an einzel-
nen Merkmalen der konkreten Arbeit ansetzen (Dienstleistungs, -Wissens, -
Informations- u.a. arbeit) aber auch Anstze, die Merkmale einer Entgrenzung von Ar-
beit aufgreifen, wie die These vom Arbeitskraftunternehmer, die deutlich spekulativeren
und visionreren Charakter hat, verstrken die Unbersichtlichkeit auch der Interpre-
tation des Wandels von Arbeit.
Parallel zu diese inhaltlichen Entwicklung beobachten wir und in den letzten Jahren
verstrkt zunehmend restriktivere Forschungsmglichkeiten und den teilweise massi-
ven Abbau der Arbeitsforschung. Institute mssen schlieen, Lehrsthle werden abge-
baut, zunehmend verschwindet die Widmung Arbeit aus den Lehrstuhlbezeichnungen
und den Institutstiteln. Es ffnet sich die Schere zwischen immer restriktiveren For-
schungsmglichkeiten und empirischem und theoretischem Analysebedarf. Die Gefah-
3
KOPRA-Tagung-Beitrag sauer.doc 17.12.04
ren, dass Arbeitsforschung in diesem Sinne noch weiter verschwindet, sind nicht von
der Hand zu weisen.
Wir haben im Verlauf dieser Tagung versucht, zu zeigen, dass die Arbeitsforschung
dieser Entwicklung nur entrinnt, wenn es gelingt ihre Analyseperspektiven auf die neue
gesellschaftliche Rolle von Arbeit zu fokussieren und die alte Frage nach der gesell-
schaftlichen Zentralitt von Arbeit in neuer Weise wieder aufzugreifen. Arbeitsfor-
schung wird nur dann einen Beitrag zur Re-Thematisierung von Arbeit leisten, wenn sie
selbst in strkerem Mae zeitdiagnostische Perspektiven verfolgt, die den gesellschaftli-
chen Formwandel von Arbeit in den Blick nehmen. So wichtig es ist, die Ausdifferen-
zierung von Arbeit jenseits der Erwerbsarbeit, von Hausarbeit, ehrenamtlicher Arbeit
und vielen anderen gesellschaftlichen Bereichen zu analysieren, so wird doch die gesell-
schaftliche Organisation von Arbeit im Kapitalismus weiterhin von der Form der Er-
werbsarbeit dominiert, deren Zentralitt nicht ab- sondern eher zugenommen hat. Dies
gilt nicht nur quautitativ: Trotz abnehmendem Erwerbsarbeitsvolumen steigt die Zahl
der Menschen, deren Existenz von der Erwerbsarbeit abhngig ist. Gleichzeitig wchst
auch kognitiv im Bewusstsein der Menschen die Bedeutung von Erwerbsarbeit gerade
dann, wenn das Erwerbsarbeitsvolumen knapper wird. (Hauptsache Arbeit). Noch ent-
scheidender ist, dass der Formwandel von Erwerbsarbeit verstrkt auch auf andere Fel-
der nicht erwerbsfrmig organisierter Arbeit ausstrahlt: Die sich verndernden Organi-
stationsprinzipien in der Erwerbsarbeit prgen zunehmend auch andere gesellschaftliche
Bereiche (konomisierung).
These 2: Arbeit im bergang Eine Przisierung der Umbruchthese
Hintergrund der in dieser These vorgenommenen Zuspitzung sind unsere frheren Ar-
beiten zur Entgrenzung von Arbeit und zur Analyse des gesellschaftlichen Umbruchs in
der Arbeit. Die Przisierung erfolgt in drei Punkten:
In einer Periodisierung des Umbruchs: Die 90er Jahre als Umschlagsphase:
Nach einer ersten Phase der Entdeckung der Krise in den 70ern und einer Inkubati-
onszeit in den 80ern, die von Suchprozessen und der partiellen Durchsetzung neuer
Strategien gekennzeichnet ist, knnen die 90er Jahre als Umschlagsphase be-
zeichnet werden. Hier wird die Krise endgltig manifest und gleichzeitig setzen
sich neue Strategien der Anpassung an die Krise, insbesondere neue Rationalisie-
rungsleitbilder und konzepte, flchendeckend durch. Beispiele dafr sind systemi-
sche und bzw. prozess- und netzwerkorientierte Rationalisierungsanstze oder die
neuen Produktionskonzepte mit dem Leitbild der Aufwertung einer Produktionsar-
beit (Stichwort Ende der Arbeitsteilung), die alle schon in den 80er Jahren entdeckt
und partiell umgesetzt wurden. hnliches gilt fr die Erosion des Normalarbeits-
4
KOPRA-Tagung-Beitrag sauer.doc 17.12.04
verhltnisses wie die Flexibilisierung der Arbeitszeiten. Sie wurden Mitte der 80er
Jahre entdeckt und breit debattiert, aber erst in den 90er Jahren forciert vorangetrie-
ben. Auch auf der Ebene der gesellschaftlichen Legitimationsmuster lsst sich mit
der Durchsetzung eines Kulturellen Neoliberalismus ein Umschlag feststellen.

In einer Bestimmung einer radikalen Vermarktlichung als bergreifendem Merk-
mal:
konomische Restrukturierungsanstze, betriebliche Rationalisierungsleitbilder
und kulturelle Legitimationsmuster verdichten sich in den 90er Jahren zu einem in-
einander greifenden Muster der Anpassung an die Krise des Fordismus, dessen inne-
rer Kern eine forcierte Vermarktlichung der gesellschaftlichen Organisation von
Arbeit ist. Markt als generelles Steuerungs-, Organisations- und Allokationsprinzip
gehrt natrlich schon immer zu den zentralen Konstituanten kapitalistischer Gesell-
schaften. Was neu ist und die gegenwrtige Entwicklung charakterisiert, ist eine neue
Stufe der Vermarktlichung, ihre Radikalisierung. Es wird einerseits versucht die
Vermarktlichung in ihrem Kern analytisch als Verhltnis von Markt und Betrieb und
Markt und Organisation etwas prziser zu fassen und andrerseits die Vielfalt ihrer
konkreten Erscheinungsformen sichtbar zu machen.
In der Bestimmung eines neuen Verhltnisses von Vermarktlichung und Individuali-
sierung.
In den neuen Steuerungsformen von Arbeit wird die individuelle Arbeitskraft un-
mittelbar mit Markt- und Kundenanforderungen konfrontiert. Individualisierung, als
Zeitdiagnose frher vor allem auf die private Lebenswelt und die private Lebensfh-
rung bezogen, kehrt offensichtlich in die konomie zurck. In den Kernbereichen
von konomie und Arbeit kommt es zu einer forcierten Individualisierung von Ar-
beits- und Beschftigungsbedingungen und damit auch der Chancen und Risiken.
Damit kehrt auch das Subjekt in die konomie zurck: Die These der Subjektivie-
rung von Arbeit bedeutet zum Einen, dass subjektive Potentiale und Ressourcen in
erweiterter Weise vom Betrieb gefordert und vereinnahmt werden. Andererseits wird
bedeutet es aber auch, den Anspruch der Individuen nach mehr Entwicklungschan-
cen, mehr Partizipationsmglichkeiten, mehr Erlebnisqualitt auch und gerade in der
Arbeitswelt. Vermarktlichung und Individualisierung finden heute offensichtlich
nicht mehr in getrennten Sphren statt, sondern beide in der Arbeits- und Lebens-
welt.
These 3: Heterogene Struktur und Dynamik des bergangsregimes
5
KOPRA-Tagung-Beitrag sauer.doc 17.12.04
Die gegenwrtige Entwicklung von konomie und Arbeit kann als eine bergangspha-
se betrachtet werden. Wir gehen nicht davon , dass sich gegenwrtig die Herausbildung
einer neuen Formation beobachten lt, die hnlich stabil wre wie das Produktions-
und Sozialmodell der Fordismus. Wir sprechen aber von einem bergangsregime, weil
die gegenwrtige Entwicklung bei aller Gerichtetheit durch Instabilitt, Heterogenitt,
Widersprchlichkeit und Konflikthaftigkeit gekennzeichnet ist. Der Begriff des ber-
gangs bringt zum Ausdruck, da wir es mit einem Proze gesellschaftlicher Entwick-
lung zu tun haben, der durch Instabilitt und neuartige Spannungsverhltnisse gekenn-
zeichnet ist, deren Folge die reflexive, auf Dauer gestellte Restrukturierung ist.
Es wird deutlich, dass die sich in den 90er Jahren durchsetzenden Formen einer insti-
tutionellen Entgrenzung von konomie und Arbeit Momente ihrer Begrenzung in sich
aufgenommen haben, d. h. sich in Formen durchsetzen, die der Beharrlichkeit der
Strukturen und auch der Widerstnde der Akteure Rechnung trgt. Die 90er Jahre
zeichnen sich ja auch dadurch aus, dass es zu einem immer rascheren Wechsel von Ma-
nagementkonzepten, sogenannten Moden der Reorganisation, kommt, dass wir arbeits-
politische Fortschritte und Rcknahmen erleben und dass zwischen Boom und Krise
kaum noch zu unterscheiden ist. Klaus Drre hat das Bild der Pendelschlge in die Re-
strukturierung eingebracht, mit denen er die Instabilitt und Widersprchlichkeit des
neuen Rationalisierungsparadigmas zum Ausdruck bringen wollte. Auch der Begriff des
Rollbacks gehrt gerade heute wieder zum hufig verwendeten Vokabular, wenn die
aktuelle Entwicklung charakterisiert werden soll. Entscheidend ist jedoch, dass all diese
Bewegungen um einen Trend oszillieren, der trotz partieller Rcknahmen und Rck-
schlgen anhlt. Das Pendel schwingt zwar hin und her, es kehrt aber nicht zum Aus-
gangspunkt zurck. Es findet keine Rckkehr zum Alten statt.
Die Charakterisierung der gegenwrtigen Entwicklungsphase als nachfordistische
bergangsphase verweist schon darauf, dass wir es nicht nur mit einer instabilen Situa-
tion zu tun haben, sondern auch mit wachsenden Unterschieden: Zum Einen mit einer
Pluralisierung und Differenzierung der Erwerbsarbeit, zum Anderen aber auch mit einer
Polarisierung, d. h. mit einer eindeutigen Zuspitzung von Ungleichheiten.
Das liegt zunchst einmal daran, dass Tendenzen einer Vermarktlichung sich in einzel-
nen Branchen sehr unterschiedlich durchsetzen und fr einzelne Beschftigtengruppen
sehr unterschiedliche Konsequenzen haben. Dezentrale kundenorientierte Dienstlei-
stungsbereiche werden sehr viel schneller und strker erfasst, als komplexe immer noch
hochkonzentrierte Produktionsbereiche. Wir haben es deswegen mit Ungleichzeitigkei-
ten zu tun, so z.B. mit dem Fortbestand tayloristischer Arbeitsstrukturen, wie auch mit
Rcknahmen, wie die Debatte um retaylorisierte oder rekonventionalisierte Arbeits-
strukturen zeigt.
6
KOPRA-Tagung-Beitrag sauer.doc 17.12.04
Charakteristisch fr die bergangsphase scheint das Nebeneinander von Menschen oh-
ne Arbeit zu sein, die an den gesellschaftlichen Rand gedrngt sind und Menschen, die
ohne Ende arbeiten und deren Gesundheit dabei Schaden nimmt. Ebenso charakteri-
sierend ist das zunehmende Nebeneinander von prekren Beschftigungsverhltnissen
und weitgehend selbstverantwortlichem Arbeiten mit hohen individuellen Freiheiten.
Die Spaltungslinien in den Belegschaften sind zum Teil die alten, aber sie werden tiefer
und instabiler. Aber und dies ist neu auch die traditionellen Sicherheiten der Mittel-
schichten (vom Produktionsfacharbeiter und qualifizierten Angestellten bis zu Hoch-
schulabgngern lsen sich auf).
These 4: Widersprche und Grenzen einer radikalisierten Marktkonomie
Nimmt man die zeitdiagnostische Deutung einer gesellschaftlichen Umbruch- und
bergangsphase ernst, dann heit das, nicht nur das dominante Merkmal einer Ver-
marktlichung ernst zu nehmen, sondern auch die Merkmale ihrer Instabilitt und Kon-
flikthaftigkeit.
Ein kapitalismustheoretischer Versuch, die bergangsphase begrifflich zu fassen,
msste an der abstrakten Widerspruchstruktur kapitalistischer Gesellschaft ansetzen, am
Verhltnis schrankenloser Kapitalverwertung und ihren produktiven stofflichen Grund-
lagen als ihrer Grenze, die es bestndig zu berwinden gilt (Schrankenlosigkeit in
Grenzen). bergang ist dann als historische Phase zu bestimmen, in der historisch ge-
ronnene gesellschaftliche Lsungsformen dieses Widerspruchs, wie sie auch der For-
dismus darstellt, in Bewegung geraten, die Widersprche manifest werden und sich
"entwickeln".
Betrachten wir vor diesem Hintergrund das Kernstck der hier skizzierten gesellschaft-
lichen Zeitdiagnose, das Verhltnis von Vermarktlichung und Individualisierung, so
lsst sich darin diese widersprchliche Struktur identifizieren:
Vermarktlichung als Radikalisierung der Marktkonomie sprengt das fordistische Ver-
hltnis von Betrieb und Markt und von Organisation und Markt auf. Es berwindet die
in der fordistischen Produktionskonomie gesetzten Grenzen der Verwertung von Ka-
pital, revolutioniert die technischen und organisatorischen Grundlagen (Informatisie-
rung) und lst die Nutzung von Arbeitskraft aus ihren institutionellen und motivationa-
len Grenzen (Subjektivierung). Mit der Dominanz der Wettbewerbsfhigkeit im Kalkl
fr Unternehmensstrategien tritt die produktionsorientierte Rationalitt in den Hinter-
grund. Konkurrenzbedingungen auf den Absatzmrkten und Renditeerwartungen der
Investoren stellen die von technischen und organisatorischen Faktoren bestimmte Effi-
zienz stndig in Frage. Die in den technischen und organisatorischen Grundlagen der
fordistischen Produktionskonomie gesetzten Grenzen und damit auch die Grenzen
7
KOPRA-Tagung-Beitrag sauer.doc 17.12.04
der Nutzung von Arbeitskraft werden als Schranken definiert, die es zu berwinden
gilt. Die damit gesetzte tendenzielle Ablsung der Profitentwicklung von den produkti-
ven technisch-organisatorischen Grundlagen verspricht keine stabile Entwicklung. Die
finanzgetriebenen kurzfristigen Renditeerwartungen gefhrden stndig die langfristigen
Grundlagen von Unternehmen. Das hat nicht zuletzt das Beispiel der New economy-
Krise gezeigt. Dies wird gegenwrtig auch in den Auseinandersetzungen im Manage-
ment und dessen Fraktionierung deutlich.
Auf der Seite von Arbeitskraft bedeutet dies nicht nur die Tendenz einer schrankenlosen
Nutzung, wie dies in den diversen Analysen zur Entgrenzung von Arbeit oder zu ihrer
Re-Kommodifizierung empirisch belegt wird, sondern auch die Rckkehr des Subjekts
in die konomie. Die im Fordismus auf der Basis konomischer (Einkommen) und
wohlfahrtsstaatlicher Absicherung hervor tretende Tendenz einer Individualisierung im
lebensweltlichen Bereich, wird jetzt zur Voraussetzung fr die Bewltigung von Anfor-
derungen, die sich aus der Unmittelbarkeit des Marktes fr die Arbeit ergeben. Die
Tendenz der Schrankenlosigkeit und Malosigkeit negiert die stofflichen Grundlagen
von Arbeitskraft in der Arbeit, wie auch die Bedingungen ihrer Reproduktion. Existen-
zielle Unsicherheit und Prekritt von Arbeit auf der einen Seite und zunehmende ber-
forderung durch malose Ausdehnung der Arbeitszeit und zunehmende Intensivierung
in der Arbeit auf der anderen Seite sind die sichtbaren Konsequenzen. Die Tendenz der
Schrankenlosigkeit oder Malosigkeit bedeutet jedoch nicht, dass damit die Grenzen
verschwinden: Und zwar sowohl die Grenzen in den stofflich-technischen Grundlagen
der Produktion, wie die Grenzen in der Nutzung lebendiger Arbeit.
Schrankenlosigkeit zielt aber auch eine Verschiebung der Grenze, zielt auf ein neues
Niveau in der Nutzung der gesellschaftlichen Produktivkrfte. In der aktuellen Debatte
sind es vor allem zwei produktive Potentiale, die die Zukunft der gegenwrtigen ber-
gangsphase bestimmen werden: Die Informatisierung und die Subjektivierung von Ar-
beit. Von ihrer Entfaltung, wird es abhngen, inwieweit das progressive Moment, das in
den Vermarktlichungs- und Individualisierungstendenzen in der gegenwrtigen ber-
gangsphase liegt, sich entfalten kann.
Und hier kommt die Politik ins Spiel, denn das Verhltnis von Schrankenlosigkeit und
Grenzen ist immer auch von den politischen Krfteverhltnissen bestimmt. Den neben
den immanenten konomischen Grenzen sind es vor allem die politisch wirksam wer-
denden sozialen und moralischen Grenzen, die die Entwicklung der Widersprche in der
bergangsphase beeinflussen. Politik heit deswegen gesellschatliche und individuelle
Umgangsweisen mit der der Vermarktlichung und Individualisierung inhrenten Malo-
sigkeit zu finden. Grenzen setzen und Potentiale entwickeln sind dabei die entscheiden-
den Anforderungen an Politik, die nicht gegeneinander ausgespielt werden knnen.
8
KOPRA-Tagung-Beitrag sauer.doc 17.12.04
These 5: Arbeitspolitik im bergangsregime
Das Verhltnis von Arbeitsforschung und Arbeitspolitik ist nicht das Thema dieser
Konferenz. Dies wird vielmehr Gegenstand einer Abschlusstagung im nchsten Jahr
sein. Da ich aber zu Beginn einen Zusammenhang zwischen Diagnosefhigkeit der Ar-
beitsforschung und ihrer politischen Wirkung bzw. Wirkungslosigkeit hergestellt habe,
will ich abschlieend zumindest andeuten, welche Konsequenzen, die von mir skizzierte
Zeitdiagnose fr Arbeitspolitik hat.
Dazu will ich mich zunchst mit dem Konzept einer sogenannten innovativen Arbeits-
politik auseinandersetzen. Das vor allem das SOFI Gttingen in der zweiten Hlfte der
90er Jahre propagiert hat in Fortsetzung der neuen Produktionskonzepte aus den 80er
Jahren. In Kernbereichen der Industrie mit immer noch oder wieder taylorisierten Ar-
beitsstrukturen hat dieses Konzept eine Leitbildfunktion. Stellenwert und Reichweite
dieses Konzepts wurden und werden kontrovers diskutiert.
Ich will mich auf die Frage konzentrieren, inwieweit die in diesem Konzept angelegte
Konsens- und Kompromissorientierung der Arbeitspolitik unter den Bedingungen einer
radikalen Vermarktlichung noch Bestand hat. Die Basis innovativer Arbeitspolitik ist
die These der Vereinbarkeit von einzelwirtschaftlicher konomischer Rationalitt und
einer humanen und sozialen Gestaltung der Arbeitsverhltnisse. Der Bezugsrahmen fr
diese Arbeitspolitik liegt in einer effektiven technisch-organisatorischen Gestaltung von
Arbeitsprozessen, die von einer mglichst hohen Produktivitt der eingesetzten Fakto-
ren ausgeht und worin auch die Leistungsfhigkeit menschlicher Arbeitskraft als techni-
sche Gre ihren Platz hatte. Unter den Bedingungen einer markt- und ergebnisorien-
tierten Steuerung der Arbeit tritt dieser Bezugsrahmen in den Hintergrund. Dies wird
z.B. sichtbar in einer betrieblichen Leistungspolitik, die auf den Markt orientiert ist und
sich von dem aufwandsbezogenen Leistungsbegriff und den in den Zeitstrukturen lie-
genden Begrenzungen weitgehend gelst hat. Wenn menschliche Leistung nur das ist,
was der Markt anerkennt, gibt es keine Mastbe mehr, die Bezugspunkte von Ver-
handlungen sein knnten. Verhandlungen und Kompromisse enden damit immer in ei-
ner Anpassung an den Markt. Und da der Markt seinem Begriff nach malos ist, enden
sie immer in einer Anpassungsspirale. Diese ist gegenwrtig berall dort zu beobachten,
wo die Wettbewerbsfhigkeit des einzelnen Unternehmens zum zentralen Kriterium von
betrieblichen oder tariflichen Verhandlungen geworden ist.
Meine These ist, dass die radikale Marktorientierung den sogenannten Win-Win-
Situationen und damit dem Kern einer innovativen Arbeitspolitik den Boden entzieht.
Zugespitzt: Mit dem Markt kann man nicht verhandeln. Eine Arbeitspolitik, die auf eine
Anpassung an Marktzwnge setzt, hat von vornherein verloren.
9
KOPRA-Tagung-Beitrag sauer.doc 17.12.04
Die Zuspitzung geht jedoch weiter: Wenn Anpassung an einzelwirtschaftliche Wettbe-
werbsfhigkeit in Anpassungsspiralen endet (das zeigen die unternehmerischen Erpres-
sungsversuche in den Bndnissen zur Standort- und Beschftigungssicherung) wird die
gesamte Ausrichtung und Begrndung traditionelle Arbeitspolitik in Frage gestellt. Ar-
beitspolitische Forderungen lassen sich dann nicht mehr funktionalistisch aus dem Bei-
trag ableiten, den die Arbeit fr die konomie, fr das Unternehmen, fr das Wachstum
leistet. Die Begrndung arbeitspolitischer Forderungen gilt es dann aus den autonomen
Interessen der Arbeitskraft zu entwickeln, die - gegen die Forderung des Marktes - die
Reproduktion von Arbeitskraft, die individuelle Existenzsicherung und die Entfaltung
des Individuums ins Zentrum setzen. Dies gilt nicht nur fr die Formulierung von Min-
deststandards (wie z.B. Mindesteinkommen) und Widerstandslinien (z.B. in der Frage
der Begrenzung von Arbeitszeiten), sondern tendenziell fr die gesamte Arbeitspolitik.
Die einer Vermarktlichung immanente Malosigkeit erzwingt diese grundstzliche
Umorientierung von Arbeitspolitik.
Die Perspektive einer eigensinnigen Arbeitspolitik, die von den individuellen Repro-
duktionsinteressen ausgeht, bringt zugleich eigensinnige Perspektiven der Arbeitssub-
jekte ins Spiel und verbindet sich damit mit den Tendenzen einer Individualisierung
und Subjektivierung, der Kehrseite der Vermarktlichung. Wie bereits angedeutet erhal-
ten in den ergebnis- und marktorientierten Steuerungsformen von Arbeit und damit
insbesondere in der Zeit- und Leistungspolitik die individuellen Interessen der Be-
schftigten einen neuen Stellenwert. Wenn die individuellen Interessenlagen der Be-
schftigten nicht nur wichtiger werden, sondern sich die Interessen strker als frher mit
lebensweltlichen Mastben aufladen, dann gert die private Lebensgestaltung in den
Fokus von Arbeitspolitik. Bereits heute erwchst Kritik und Widerstand gegen die Ver-
hltnisse in der Arbeit strker als frher aus einer lebensweltlichen Perspektive (vgl. die
diversen Zeitdebatten, Initiativen wie Arbeiten ohne Ende u.a.) Orientierungen an Per-
spektiven der eigenen Lebensgestaltung werden zu Mastben fr die Bewertung von
Arbeit. Aber es geht auch in die andere Richtung: Die Ansprche an gute Arbeit verbin-
den sich strker als frher mit lebensweltlichen Eigenschaften, die Sinnperspektiven in
der Arbeit gewinnen damit ein neues Profil.
Nicht zuletzt aus diesen Beobachtungen schpft das Pldoyer fr eine eigensinnige
Arbeitspolitik.In der aktuellen sich zuspitzenden Lage gibt die Losung Widerstand statt
Anpassung die Richtung eines notwendigen Abwehrkampfes an. Dabei darf Arbeits-
politik aber nicht stehen bleiben. sondern sie bedarf auch einer strategischen Neuaus-
richtung, die die progressiven Potentiale in der gegenwrtigen bergangsphase ins Vi-
sier nimmt und zu ihrer Entfaltung verhilft. Hierin liegen die Anforderungen fr ein
zukunftsfhige Arbeitsforschung.