You are on page 1of 8

la arqueologa conductual

Author(s): michael b. schiffer


Source: Boletn de Antropologa Americana, No. 23 (julio 1991), pp. 31-37
Published by: Pan American Institute of Geography and History
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40977924 .
Accessed: 04/07/2014 01:14
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Pan American Institute of Geography and History is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to Boletn de Antropologa Americana.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 162.89.0.21 on Fri, 4 Jul 2014 01:14:34 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

michaelb. schiffer*

la arqueologaconductual

Durantela dcada de los sesentasse dieron


cambios drsticosen la arqueologaestadode la Nueunidensea causa del surgimiento
va Arqueologao ArqueologaProcesual(Cf.
Willeyy Sabloff1980). Como partede esta
tendencia,tantoBinfordcomo sus colegas y
ya
discpuloshantenidouna graninfluencia,
sobreel paque plantearonnuevaspreguntas
sado as comomtodosinnovadores
paraconvase
testarlas
Binford
(porejemplo,
yBinford
1968;Watson,LeBlancyRedman1971). As,
unmarcotericodiferencomenza formarse
te y desdeprincipiosde los 70 's la NuevaArqueologa se considercomo la formapor
excelenciade hacerarqueologa,al menosen
de los Eslas universidadesms progresistas
tados Unidos.
En esos aos yo estudiabaen la Universidad de Arizonay, al igual que otroscompaerosde mi generacin,aprendla Nueva
soArqueologa,discutiendoconstantemente
* Presentamos,en estenmero,dos de las tresconferencias que el Dr. Schifferdictoen el Museo del Templo
Mayor en la ciudad de Mxico, en el mes de julio de
1991.
El Dr. Schifferes Investigadorde la Universidadde
Arizona. Revis las traduccionesPatriciaFournier.

bretemastericosy prcticos.Considerbamos que la arqueologase haba convertido


en una disciplinaen extremoconfusay que
era una especie de mezcolanzade investigaciones sin conexinaparente.Por ejemplo,
arhaba personasque se autodenominaban
dedicaban
a
la
se
produccinde
quelogos y
lcitos(e.g. Crabtree1968),iban
instrumentos
de uncampoa otrotrasde cazadores-recolectorescontemporneos
(e.g. Binford1973),estudiabansitiosrecientesde menosde un siglo
de antigedad(e.g. Leone 1973) y,para mayorasombrodentrodel medioantropolgico,
WilliamRathjerealizabatrabajosde investigacin sobre la basura que apenas se haba
desechadoenTucson(Rathje1974).Porende,
creamosque la arqueologaya no existacomo una disciplinaorganizaday cada nueva
edicindeAmericanAntiquity
trajoantenuestrosazoradosojos ms evidenciasde la total
que reinaba.No obstante,
anarquaintelectual
nos percatamosde que se tratabade una poca emocionantey estimulanteen que los
con ideas y marquelogosexperimentaban
todosinnovadores.
En esa poca naci la ArqueologaConductual,dado que llegamosa la conclusinde
que haballegadoel momentoapropiadopara

This content downloaded from 162.89.0.21 on Fri, 4 Jul 2014 01:14:34 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

32 BOLETN DE ANTROPOLOGIA AMERICANA 23


la disciplina.Paraello fuenecesareconstruir
riounmarcotericode generalidadsuficiente
paraincluirtodaslas actividadesde las diversas investigaciones
que se llevabana cabo. A
continuacinse analiza en qu consistela
ArqueologaConductualhoy da, de qu se
tratabaen sus iniciosy qu trayectoria
debe
tomaren el futuro,
haciendonfasisen la teora y mtodo.
En 1975J.Jefferson
Reid,WilliamL. Rathje
yyopublicamosen AmericanAnthropologist
un artculointitulado"La arqueologaconductual:cuatroestrategias"
(Reid, Schiffery
Rathje 1975) y un ao despus aparecimi
libroLa Arqueologa Conductual(Schiffer
1976). En estas publicacionestempranasse
estableci como meta primordialde la Arde la
queologa Conductualla reintegracin
esta
se
Para
idea,
disciplina.
promover
propuso una nueva definicinde la arqueologa,
que se enfocaal ncleode los temasde la disciplina. Considerbamosque la arqueologa
en las actividadesde
consisteprincipalmente
investigacinsobre las relaciones entrela
conductahumanay los artefactos,
en todoluen
toda
Esta
definicin
gar y
poca.
pareci
obviaycorrectayquizsestaactituddemasiado confiada explica por qu no nos tom
demasiadotiempoelaborarla,sin que jams
sospechramosque estepuntode vistasera
temade controversia;
despusde todoDeetz
(1970) y otrosinvestigadores
ya habanantiLas cuatroestracipadonuestraformulacin.
tegiasde la arqueologaconductualmuestran
de esta definicin.
el poderintegrativo
Antesde procedera detallarlas,es necesariosealarque hayunsupuestobsico adicional de suma importanciaen la Arqueologa
Conductual,o sea, que la arqueologadebe
conceptualizarsecomo la principalciencia
que describey emplea una amplia gama de
leyes sobre las relacionesentrela conducta
humana y los artefactos.La palabra "ley"
significauna declaracinsobrelas relaciones
generalesy,paraexpresarestemismoconcepde "teora"y
to,empleotambinlos trminos
es apre"principiogeneral".Lo fundamental
ciarque la arqueologaes una cienciadistintide temas
va,pues se centraen la investigacin

JULIO 1991

diversospertenecientes
a la conductahumana -religiosa,
econmicasocial,
ylos artefactosrelacionadoscon las actividades(parauna
elaboracinrecientede este puntode vista
vase Schiffer1992).
de la ArqueoloRespectoa las estrategias
en
la
nmero
unose emplean
Conductual,
ga
las leyes as como los artefactos
que se produjerony usaronen el pasado para contestar
preguntassobrela conductahumanapretrita. Estaestrategia
incluyetodolo que tradicionalmente
se haconsiderado
comoarqueologa,
bsicamentela prehistoria.
No obstante,esta
definicintambinabarca a la arqueologa
histricay a la arqueologaindustrial.
La estrategia
dos es muydiferente
y se refiereal estudiode los artefactos
del presente
con el finde establecerleyescientficas,
siendo sus principalescomponentesla arqueologa experimenta]
y la etnoarqueologa.Como
partede esta estrategiael arquelogointenta
contestarpreguntas
generalesquepuedenproducirlos principiosde mayorutilidadparala
de la conductahumanadel painvestigacin
sado e inclusodel presente.
La terceraestrategia
tambinse centraenel
establecimiento
de principiosgenerales,pero
su laboratorioes el registroarqueolgico,ya
que se basa en los artefactos
que se produjeron y utilizaronen el pasado para generar
leyes aplicables en la investigacinsobrela
conductahumana,tantopretrita
como presente.Lo anteriorse fundamenta
en el hecho
de que nicamenteen la arqueologase tiene
accesoa datosdeprocesosconductuales
de larga duracinyque se hanterminado
(sobreeste
puntovase Plog 1974). Por ello, consideramosque los arquelogospuedeninvestigar
los cambiosen la conductahumanade maneramsadecuadaque los especialistasen cualquierotracienciasocial.
en la cuartaestrategialos arFinalmente,
de la esquelogosaplicanen la investigacin
cala temporalactuallos principiosgenerales
dos y
que se generana partirde las estrategias
a la societres.Es decir,se tratade entender
dad contempornea
para contestarpreguntas
acerca
de
la conductahumana.
especficas

This content downloaded from 162.89.0.21 on Fri, 4 Jul 2014 01:14:34 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

MICHAEL B. SCHIFFER
estemarcoteoricode la
Cuandose formul
unoinArqueologaConductual,la estrategia
clua casi todaslas actividadesrealizadaspor
-o al melos arquelogos.Nuestraafirmacin
nos esperanza-era que la arqueologamaduraracomodisciplinacientfica
yserafactible
el
medio
se
reconociera
la
en
importancia
que
de las estrategiasdos, tresy cuatro.Han pasado quince aos desde el nacimientode la
ArqueologaConductualy,talcomoexpresaen los Estados
ron algunos investigadores,
Unidosla disciplinaha cambiadobastante;en
crecivertiginosamente
la segunda
particular
estrategiasegnpuedeapreciarseen la abundancia de publicacionessobre arqueologa
Los resultay etnoarqueologa.
experimental
dos hastaahorason interesantes
yhantenido
efectosmarcadossobrela prcticade la prehistoria,pues es obvio que ningnprehistoriadorpuede rechazarla estrategiados sin

parecerincompetente.
ha siEl desarrollode la terceraestrategia
do muchoms lentode lo que nosotrospredidado el inters
jimos, hecho sorprendente
de los arquelogosenel estudiode
manifiesto
los procesosde cambio.Lo que ha ocurridoes
se pidenprestadosprincique constantemente
pios de otrasciencias.Estepatrnya era evidenteen la NuevaArqueologa,que mostraba
un apasionamientopor la teorade sistemas
as como por los principiosgeneralesde la
ecologa {Cf. Watson, LeBlanc y Redman
1971). Los arquelogosconductualescrean
principiosdisque estatendenciade importar
minuira(Schiffer1975), pero en la actualidad lo que sucede es muydiferente,
ya que
prcticamenteno hay indicio alguno de la
construccin
propiadeteorassociales(Schiffer
mi puntode vistaes trgicaesDesde
1978).
ta orgade prstamosindiscriminados.
De igualmanerahaypocos desarrollosde
la estrategia
cuatro,aunqueWilliamRathjeha
continuadosus estudiosde la "basurafresca"
en Tucson (e.g. Rathje1989, 1990; Rathjey
Ho 1987) as como en otrasciudadesde Estados Unidos y de otrospases, incluyendo
Mxico. Sus trabajoshan impactadosignifia diversasdisciplinascientficas
cativamente

LA ARQUEOLOGIA CONDUCTUAL 33
y a la sociedadactual,perola actitudque por
desgraciaprevaleceentrelos arquelogoses
de hostilidad.
prcticamente
de las estraLa debilidaden el crecimiento
tres
cuatro
llama
la
atencin
acercade
tegias
y
unproblemaanms serioy de granprofundidad,es decir,la reticenciade los arquelogos en creerque su marcotericodota a la
disciplinacon un puntode vistanico e importantepara la investigacinde la conducta humana.Pareceraque la disciplinatiene
un complejo de inferioridad
en cuantoa la
construccinde la teora conductual.Aparentemente
los arquelogospiensanque slo en cienciassociales comola sociologayla
antropologaculturalse puedengeneraresplndidasteoras,ideas improductivasque
consideramoses indispensableabandonar.
En definitivalos arquelogos tienenun
complejo de inferioridad
precisamenteporComnmente
los anque estudianartefactos.
ticuarios,coleccionistasy curadoresestudian
tambinobjetosycosas viejas,perolos cientficos sociales no estudianclase alguna de
La mayorade los arquelogosdisartefactos.
frutan
el anlisisde artefactos,
perose ubican
intelectuala cauen unplano de inferioridad
sa de las actitudesque tienenlos cientficos
de
sociales. Porejemplo,en el Departamento
de
Universidad
de
la
Arizona,
Antropologa
hayunantroplogoculturalque les dice a algunosde los estudiantesde arqueologaque
son demasiadointeligentes
para dedicarseal
estudiode artefactos,pues de acuerdo con
muchosespecialistasen el campode las ciencias sociales, el arquelogoes un anticuario
serun cientfico.
que quiereaparentar
Obviamentelos arquelogos investigan
dado que aportaninformacin
los artefactos
nodisponibleenotroestadosobrelas sociedades pretritas
desaparecidas.El pasado slo
sociaexisteen los artefactos
y los cientficos
les los ignoran,ya que los consideranirrelelas ideas,
vantes.Para ellos son importantes
actitudes
motivaciones,
valores,
y reglasculturalesque supuestamente
generala conducsin
ta humana,as que todopuede entenderse
que se requieratomaren cuentaa los artefactos.

This content downloaded from 162.89.0.21 on Fri, 4 Jul 2014 01:14:34 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

34 BOLETN DE ANTROPOLOGIA AMERICANA 23


en
Si los arquelogosdesean permanecer
un estatusbajo en las cienciassociales en los
Estados Unidos pueden hacerlo con facilidad,ya que no se requiereesfuerzoalguno.Si
esta es la va a seguir,los arquelogoscontinuarnen su incansableprocesode importacinde principiosgenerales,sinembargohay
una senda diferente
a la que ha dado acceso a
la ArqueologaConductual.Cuandose sigue
estecaminoes necesarioreconocerque la investigacinde artefactoses la mayorfuerza
de la disciplinacomociencia(RathjeySchiffer
1982;Schiffer
1992).Cabe aclararque la preono es
cupacinporel estudiode los artefactos
unadebilidad,ademses posibleapreciarque
todaslas cienciassociales,a excepcinde la
arqueologa,carecende la capacidadde crear
teorasvlidassobrela conductahumana,en
a los procesos
especial las teorasreferentes
de cambio.
Es posible afirmarque los artefactosno
slo son el coraznde la arqueologasinoque
tambinson el ncleo de la conductahumana. Los artefactos
intervienen
virtualmente
en
todas las actividadesde cualquiersociedad.
Cuando les preguntoa las personassi consideranque existealgunaactividadenla que no
se empleenartefactos
es comnque mencionenel sexo. Estarespuestaes unalocura,pues
el sexo es msque unmomentode pasin.Se
tratade un complejode actividadesy las relacionessexualesimplicandiversosartefactos
que sirven,por ejemplo,como anzuelos -el
losatuendos,lajoyera-aditamentos
perfume,
erticos,camas y ropade cama,pormencionaralgunos.Es claroque serauna actividad
sinimportancia
al faltarlos artefactos,
que no
slo participanen las actividadessino que
adems constituyen
smbolosy objetos utilitarios.Las actividadesde cada sociedadson
partede unaredcomplejaque se establecepor
el movimiento
de personasyobjetos.Los procesos causales de los cambios conductuales
comienzany terminan
en esta matrizconformada por las personasy sus artefactos
(para
una elaboracinde estemarcovase Schiffer
1992).
Esta manera de considerarla conducta
humana,que subrayaa las actividadesy sus

JULIO 1991

artefactos,
permiteque los arquelogospuedan formular
preguntasnuevasy significativas sobrelos cambiosen la conductahumana
es que es factibleconsy,lo ms importante,
truircuerposde teorapara explicarlos fenmenosque esta perspectivanos obliga a
percibir.Portanto,a causa del marcoterico,
la arqueologa permiteque se percibanlas
sociedadeshumanasde una maneracompletamentedistintaque en las ciencias sociales
tradicionales.Si hay dudas respectoa que el
marco terico de la arqueologa posibilita
realizar observacionesprofundassobre las
sociedades humanas,puede ejemplificarse
comparandolas descripcionesarqueolgicas
de algunaactividadcon las que haranotros
cientficos
socialescomoel psiclogo,socilogo,antroplogoculturaly economista.Tomemos el caso de una actividadmundana
cotidiana,como el desayunaren casa.
Sin duda la descripcindel arquelogo
comenzaracon los detallesreferentes
a los
miembrosde la familia y el lugar, como
quin(es) vive(n) ah, dnde se localiza la
casa en el asentamiento,
o cules son las caractersticas
fsicasde la casa. La siguiente
tareasera registrar
todos los artefactosque
hayen la cocinadondese realizala actividad.
En la listase mencionaran
las caractersticas
de cada artefacto,
dndefuehechoy cmo se
las ropasyjoyeobtuvo,tambinse incluiran
ra que llevan las personasde la familia.El
ncleode estadescripcinconsisteen la actividadmisma,es decir,exactamente
lo que las
personas hacen en trminosconductuales,
como conversarentreellos,leerel peridico,
los alimentos,
llevaryservirla comipreparar
da, beber y comer el desayuno,limpiarla
mesa,lavarlos platos,vasos y utensilios,etc.
Por supuestoque estas descripcioneshacen
alusinexplcitaa los artefactos
que se registraronantes,adems,el investigador
les preguntaraa las personascon qu frecuenciase
realiza esa actividaden ese lugar.Entonces,
para el arquelogoen una actividadse relacionanpersonasespecficasyartefactos
determinadospara obrarrecprocamente
de una
maneratambindeterminada.Esta interaccin sucede en un lugary tiempodados.

This content downloaded from 162.89.0.21 on Fri, 4 Jul 2014 01:14:34 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

MICHAEL B.SCHIFFER

Ahorapodraimaginarse
lo que anotarael
psiclogoacerca de la mismaactividad,creo
que se sentaraa la mesa con la familia,despus le daraa cada miembrode la familiaun
conpreguntas
sobrelas actividacuestionario
des diversasrespectoa la comida,a los otros
de la familiaya la vidafamiliar.
El
integrantes
psiclogotambinobservaralos patronesde
interaccinsocial, intentandoentenderlas
motivacionesocultasy obscuras,sin que importela actividadmisma.
Pensemosque se fieel psiclogoy en su
lugarllega un socilogo, a este especialista

LA ARQUEOLOGIA CONDUCTUAL 35

no le gusta comery tienemucha prisa por


aplicar su cuestionario,para concluirtrata
temasfamiliarescomo la riquezao la pobreza, la afiliacintnica,el tipode familia,las
el nivel soocupacionesde sus integrantes,
cial, la religin,etc. Cuando la familiaha
el sociterminado
de llenarlos cuestionarios
logo se despide.
Pero no hay que preocuparsepues ahora
hace acto de presenciael antroplogocultude la comiday en realidad
ral,quien disfruta
se preocupapoco de lo que coma o beba,aunque piensaque es muchomejorconversarcon

This content downloaded from 162.89.0.21 on Fri, 4 Jul 2014 01:14:34 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

36 BOLETN DE ANTROPOLOGIA AMERICANA 23


la familia.Tiene una grabadoraporttilpara
la historiade la familia,cuentos,miregistrar
tosy leyendasytodaclase de relatos.Pararecopilartodolo que leinteresa
requierebastante
tiempoy por ello traesu equipaje, instalndose en un cuartode la casa. Las actividades
le brindanla oporcotidianascomodesayunar
tunidadde participar
enla interaccin
social y
grabarejemplosextensosde discursosde los
miembrosde la familia.Al antroplogo
le parece que la vida es hablary escuchar.
Despusdealgunassemanaselantroplogo
abandonael lugary ya no haynadiems que
llegue a desayunar.El economistano tiene
de obtenerinformacin
al nivel
ningninters
de familiasespecficasy aunquees ciertoque
estudialos bienesmateriales,
lo que compray
usa una familiadeterminada
no es relevante.
El economistapermanecer
cmodamente
en
su oficinaleyendoinformes
estadsticos,escritosen un nivel demasiado elevado para
tratarcon la verdaderaconductahumana.
Cada patrnde obtencinde datossobre
la actividadejemplificadareflejade manera
adecuada el marcotericode las diferentes
disciplinas,el cual provocaque algunasobservacionessean importantes
y otrasirrelevantes.Porellos,cada investigador
considera
fenmenosdistintosy sus observacionesas
como sus datos fundamentan
al marcoterico mismo.Lo que faltaen estasdescripciones es intily carecede significacin.
En las
cienciassociales los artefactos
de la vidacotidiana son distracciones,
no se considerancomo informacin
relevanteen la investigacin.
Para construir
una cienciasocial capaz de
contestarlas preguntassobrelos cambiosen
la conductahumana,es necesario establecerla sobreuna base de observacionescomo
las que slo puedencrearlos arquelogos.La
tareams importante
de una cienciasocial es
explicar lo que hacen los miembrosde un
grupoy hoyen da nicamentelos arquelogos tienenintersen la conductaen lugares
naturales.Estaconducta,es decirlas actividades, no puede describirsesin mencionarlos
sera imposibleimaginardesayuartefactos,
narsin ellos.

JULIO 1991

Lamentablemente
es comnque las ciencias sociales en la actualidadno tomanen
consideracinni a los artefactos
ni a la conductahumanaverdadera,raznporla cual el
marcotericode la arqueologapuede contribuir
a la cienciamoderna.
sustancialmente
Quizs slo en la arqueologaexistela oportunidadde descubrirleyesde los cambiosen
la conductahumana.Segn sealan los arquelogos conductuales,esta capacidad de
resideen nuesgenerarprincipioscientficos
traapreciacinde las relacionesdiversasentre
la conductahumanay los artefactos.
Agradecimientos
Agradezco a Patricia Fourniery Annette
Schiffersu ayuda para la traduccinde este
artculoal espaol.Esteartculofueoriginalmentepresentadoen el ciclo de conferencias
sobre ArqueologaConductual,organizadas
porel Museo del TemploMayoryla Maestra
en Arqueologade la ENAH, Mxico,D.F., el
15dejuliodel991.
Bibliografa
Binford,Lewis
1973 "Interassemblagevariability - The
Mousterian and the functionalargument",in The explanationof culture
ed. por
change: modelsinprehistory,
C. Renfrew,
pp. 227-253. Duckworth,
London.
BinfordSallyR. andLewis R. Binford(editores)
1968 NewPerspectives
inarcheology.
Aldine,
Chicago.
Crabtree,Don E.
1968 "Mesoamericanpolyhedralcores and
blades",AmericanAntiquity
prismatic
33:446-478.
Deetz,James
1970 "Archaeologyas a social science",in
Currentdirectionsin anthropology.
AmericanAnthropologicalAssociation,Bulletin3(2): 115-125.

This content downloaded from 162.89.0.21 on Fri, 4 Jul 2014 01:14:34 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

MICHAEL B. SCHIFFER
Leone, MarkP.
1973 "Archeologyas thescienceoftechnology:Mormontownplansand fences",
inResearch and theoryin currentarcheology,ed. por C.L. Redman,pp.
125-150.Wiley,New York.
Fred
Plog,
1974 The studyofprehistoricchange.AcademicPress,New York.
Rathje,WilliamL.
1974 "The GarbageProject:a new way of
lookingat the problemsof archaeology".Archaeology27:236-241.
1989 "Rubbish!" The Atlantic,Diciembre,
pp. 1-10.
1990 "Archaeologistsbustmythsaboutsolid waste and society".Garbage: The
practical Journal for the Environment.Septiembre/octubre,
pp. 32-39.
William
L.
and
E.E.
Ho
Rathje,
1987 "Meatfatmadness:conflicting
patterns
ofmeatfatconsumption
andtheirpublic healthimplication".
Journalofthe
American Dietetic Association 87:
1347-1362.

LA ARQUEOLOGIA CONDUCTUAL 37
Rathje,WilliamL. and Michael B. Schiffer
1982 Archaeology. Hartcourt Braee
New York.
Jovanovich,
Michael B. Schifferand
Reid, J. Jefferson,
WilliamL. Rathje
1975 "Behavioralarchaeology:fourstrategies". AmericanAnthropologist77:
864-869.
MichaelB.
Schiffer,
1975 "Archaeologyas Behavioralscience"
AmericanAnthropologist
77:836-848.
1976 Behavioral archaeology. Academic
Press,New Yok.
1988 "Thestructure
ofarchaeological
theory".
53:461-485.
AmericanAntiquity
1992 Technological perspectives on
Behavioralchange.University
ofArizona Press,Tucson.
Watson,PattyJo, Steven A. LeBlanc and
CharlesL. Redman
1971 Explanation in archaeology.Columbia University
Press,New York.
and
A. Sabloff
Gordon
R.
Jeremy
Willey,
1980 A historyofAmericanarchaeology.2a
edicin,W.H. Freeman,San Francisco.

This content downloaded from 162.89.0.21 on Fri, 4 Jul 2014 01:14:34 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions