SOBRE EL INEVITABLE DILEMA DE UNA FILOSOFA NO

CRISTIANA
JOSEF PlEPER

Como todo el mundo sabe, es bastante comn discutir acerca del

carcter problemtico en la filosofa cristiana, o incluso de su imposibilidad. Esta vez, mi propsito, por el contrario, es proponer una
cuestin que raras veces ha sido discutida; es la cuestin de cmo
es posible una pretendida filosofa no cristiana. No existe un interno dilema en la idea de una filosofa no cristiana?.
Quizs debera yo hacer aqu algunas anotaciones preliminares
para clarificar el significado de esta cuestin. En primer lugar, con
una filosofa no cristiana no quiero indicar, por supuesto, digamos
la filosofa del hindusmo o de China (en la medida en que no estn
todava decisivamente influenciadas por ideas occidentales). Mi tesis
tiene a la vista exclusivamente el mbito de la civilizacin occidental
y esa clase de filosofa que ha sido dominante en el mundo occidental durante las dos o tres ltimas centurias, lo que quiere decir, la
filosofa del racionalismo.
Adems filosofa se toma aqu en el sentido que le daban los
grandes fundadores de la filosofa occidental (PITGORAS, PLATN,
ARISTTELES) cuando usaban este trmino.
Aunque es imposible exponer brevemente este antiguo concepto
de filosofa, en todas sus implicaciones, al menos dos de sus elementos ms importantes han de ser mencionados.
Primero, no deberamos considerar el significado literal de la
palabra griega philo-sophia como algo meramente accidental. El
dicho de PITGORAS de que ningn hombre puede ser llamado sabio
(sophs) sino todo lo ms un buscador amante de la sabidura
(philo-sophos), esta historia, ha sido interpretada por PLATN
183

JOSEF PIEPER

seriamente como una cuestin de principio. Para PLATN, filosofar

no es otra cosa que apuntar a una sabidura que slo Dios realmente
posee. Ni siquiera SOLN y HOMERO, tienen esta sabidura, y, de
otro lado, ninguno de los dioses filosofa. Pero no slo PLATN, que
puede ser en cierta medida tenido como sospechoso, como un pensador religioso, tambin ARISTTELES, el fundador de una filosofa
ms sobria y crtica, dijo ms o menos lo mismo. No solamente es,
segn l, la cuestin de qu es real (T T 8V) una cuestin que siempre se ha preguntado, es preguntada hoy y ser preguntada siempre,
sino que incluso mantiene que esta cuestin, en el fondo, busca una
respuesta que slo puede ser conocida por Dios. Y sta es la razn
por la que ARISTTELES dio a la filosofa en el sentido primordial
(Metafsica) el nombre de Teologa. As, este primer elemento del
concepto original de filosofa supone (por lo menos) su sistemtica y
no prejuzgada apertura a la Teologa.
El segundo elemento es ste: proponer y ponderar una cuestin
verdaderamente filosfica (por ejemplo; qu es conocimiento?, qu
es espritu?, qu sucede realmente siempre que muere un ser humano?), proponer y ponderar cuestiones como stas significa siempre, al tiempo, preguntar por la estuctura de la realidad y de la existencia como un todo; todo el que pregunta por una cuestin realmente filosfica queda eo ipso compelido a hablar de Dios y el
mundo. Esto es lo que distingue a la filosofa de la ciencia. El estudioso de la Medicina que investiga la causa de un trastorno especficamente infeccioso no est involucrado en el tema del mundo
tomado como totalidad. No le est permitido hablar de Dios y el
mundo. Mientras que el hombre que escudria el significado ltimo
de la enfermedad en su totalidad, ciertamente no sera justo con su
tema si rechazara el pensar acerca de la existencia humana en su
totalidad, si rechazara empezar (por decirlo as) desde Adn y Eva.
De hecho, es exactamente esto lo que sucede en el Symposium de
PLATN: la cuestin del significado del Eros es respondida primeramente por la Sociologa, la Psicologa, la Biologa; pero entonces viene ARISTFANES y dice: vosotros no podis esperar conocer algo adecuadamente sobre el ltimo significado del Eros a menos que consideris qu le sucedi a la naturaleza humana al comienzo de la
historia del hombre, y entonces cuenta el mito de la perfeccin y
plenitud original del hombre, de su cada y pecado y de su castigo;
184

EL DILEMA DE UNA FILOSOFA NO

CRISTIANA

comienza, en otras palabras, desde Adn y Eva. Ahora bien, en el

dilogo platnico Menn, cuando la discusin racional sobre la
naturaleza de la enseanza y el aprendizaje ha entrado en punto
muerto SCRATES dice: ahora se hace necesario volver a aquellos que
son sabios en los asuntos divinos. Y quines son los sabios en los
asuntos divinos y dnde encontrarlos?. SCRATES (y tambin PLATN) no duda un momento en dar una respuesta a esta cuestin: sus
respuestas remiten a la esfera suprarracional del mito, la inspiracin,
la revelacin, la teologa. Y, de nuevo, ARISTTELES tampoco rechaza una respuesta de este estilo. Uno de los ms incitantes resultados
del clsico libro de WERNER JAEGER sobre ARISTTELES, es que, detrs de la ontologa mucho ms abstracta contenida en la metafsica
Aristotlica, se puede encontrar el credo ut intelligam. Hoy da, si
tuviramos que proponer la misma pregunta a un educado ortodoxo
hind, recibiramos una respuesta bastante similar. Pero un moderno
europeo o americano secularizado no sabra qu puede significar una
sabidura de las cosas divinas ni dnde podra encontrarse tal cosa.
Este es el momento en el que el ncleo de esta pequea meditacin aparece ante la vista: el dilema de una filosofa que ni reconoce
ni conoce el mito ni la teologa, pero que, a pesar de ello, sostiene
todava ser lo que PITGORAS, PLATN y ARISTTELES llamaron filosofa. Desde el punto de vista platnico-aristotlico, la idea de una
filosofa cristiana no necesita ninguna defensa o justificacin; mientras que, de otro lado, es extraordinariamente difcil, si no imposible,
encontrar una respuesta a la cuestin: cmo puede existir en nuestro mundo occidental una filosofa explcitamente no cristiana? (concedido, repito, que por filosofa uno no entiende algo diferente de
lo que se significaba con esta palabra cuando fue acuada por primera vez). En la civilizacin occidental, no hay claramente nada
anlogo a lo que, para PLATN, eran mitos, sabidura de cosas divinas, enseanzas de los misterios clticos, sagrada tradicin entregada por los ancianos, (que, como dice PLATN, fueron los primeros receptores del mensaje divino). Todo esto ha desaparecido del
modo de ver las cosas moderno, a no ser que aceptemos que ha sido
absorbido y preservado (y, por supuesto, tambin purificado e inesperadamente perfeccionado) en la revelacin, la fe y la teologa cristiana. Si esta suposicin es cierta, no estamos entonces enfrentados
con la alternativa crucial, bien de negar el mltiple contrapunto su185

JOSEF PIEPER

prarracional de la interpretacin del mundo (y consecuentemente,

abandonar lo que originariamente se llam filosofa), o bien preservar ese contrapunto esencial permaneciendo sistemticamente abiertos
a la teologa cristiana?.
En este momento, estoy preparado para enfrentarme a la cuestin contraria: no es absurdo mantener que, en nuestro mundo
occidental, no deba existir filosofa alguna no cristiana que conservara el nombre de filosofa? A esta cuestin intentar dar una respuesta doble.
Primero: existen varias formas de moderna filosofa que expresamente no pretenden ni sostienen ser filosofa en el antiguo sentido, sino en su lugar slo ciencias especializadas, comprensibles e
interesantes slo para el experto. Pienso en el anlisis lingstico
y en la as llamada scientifie philosophy en general.
La segunda parte de mi respuesta es mucho ms complicada. Una
filosofa no cristiana en la que todo elemento de la tradicin cristiana
ha sido completamente eliminado, es un fenmeno muy raro en nuestro mundo occidental. Cuando, por ejemplo, DESCARTES responde
mediante el recurso a la veracidad de Dios, que no puede engaarme,
a la pregunta de por qu una percepcin clara y distinta tiene necesariamente que ser verdadera se apoya claramente en la misma tradicin de fe que sostiene excluir por principio. O cuando Manuel KANT,
en su ensayo acerca de la religin, cita alrededor de setenta y cinco
veces la Biblia, parece que no se mantiene, como el ttulo de su
ensayo aparenta, dentro de los lmites de la mera razn. Por
supuesto, no por ello podemos hablar de un fragmento de filosofa
cristiana, pero puede ser llamada en conjunto y totalmente no cristiana? O bien, JEAN PAUL SARTRE, cuyo existencialismo sostiene
ser la forma ms radical de filosofa no cristiana, no pudo haber
sido entendido por un pagano nihilista de la antigedad, digamos,
por ejemplo, po el sofista GORGIAS. NO hay naturaleza humana, porque no hay un Dios que la haya podido concebir y proyectar: tienes que ser un cristiano para ser capaz de comprender esta afirmacin!.
Se ha dicho (en la Philosophical Review de la Cornell University americana, dicho sea de paso, en una recensin crtica muy seria
de uno de mis propios libros): La filosofa, cito literalmente,
se encuentra en el momento presente bajo una doble amenaza: ser
186

EL DILEMA DE UNA FILOSOFA NO

CRISTIANA

vaciada de todo valor humanstico por reduccin a la semntica y a

la lgica, o ser absorbida por una teologa oscura, ambigua e inadecuada. Los filsofos liberales de izquierda tienen que aceptar este
reto mediante la formulacin de una filosofa que evite ambos peligros. La primera frase cuenta con mi total acuerdo, especialmente
porque parece implicar que no toda teologa tiene necesariamente que
ser oscura, ambigua e inadecuada. Pero que los que tienen un
pensamiento filosfico de izquierda liberal, que ellos principalmente, estarn en disposicin y querrn aceptar una teologa no oscura,
no ambigua y adecuada, eso es algo sobre lo que me permito tener
serias dudas. Y es precisamente esta improbabilidad aquello en lo
que consiste inevitablemente el dilema de una filosofa no cristiana.

187