CAPTULO PRIMERO

DELITOS CONTRA EL HONOR

1. RESEA HISTRICA

En la antigua Roma los delitos contra el honor se resuman bsicamente en

la Injuria, que tena un significado muy amplio, diferente al concepto que en
la actualidad le otorgamos a este tipo de ofensa del honor. En este sentido
amplio se entendera por injuria a toda conducta opuesta al Derecho; en
trminos modernos dicha significacin de la injuria equivaldra a lo que
conocemos como antijuricidad. En este sentido estricto o tcnico, la injuria
era la ofensa hecha a un tercero en su cuerpo o en sus cosas, que debera
de diferenciarse de la otra gran categora de delitos contra los particulares
agrupados en la rbita de los delitos patrimoniales. Pero en ambos sentidos
la injuria implicaba una ofensa a la "existimatio", que era un derecho de la
personalidad, que confera a la persona el derecho a no ser objeto de
opiniones perjudiciales a su autoestima o a su reputacin social.

En la ley de las XII tablas la injuria ya se configura como ofensa contra el

honor. Adems aqu ya se haca mencin de ciertas modalidades injuriosas
que lesionaban el honory que merecan una severa represin penal.

En las XII tablas se lograron fusionar concepciones jurdicas y literarias; y

de ah en adelante se advirtieron ciertas distinciones entre algunas
modalidades de injuria tales como la "contumelia" (consista en un ultraje),
el "convicium" (consista en la injuria propiamente dicha, se caracterizaba
porque era practicado con gran alboroto y frente a la casa de personas
libres), el "carmen famosum" (cancin difamatoria, a travs de una
composicin, de un verso o de un escrito difamatorio el cual poda merecer
la pena capital) y el "libellus famosus"(Injuria por escrito, injuriador era aquel
que escriba, compona o publicaba libros con contenido difamatorio).El
objetivo de la injuria en el Derecho romano, era la personalidad del

ciudadano; los muertos no podan ser pasibles del tal delito al igual que las
personas jurdicas (corporaciones), ni el Estado.

El Derecho penal medieval sigui los principios del Derecho penal romano
en cuanto a delincuencia contra el honor. Eran considerados como delitos
injuriosos, todas las ofensas orales, comprendindose tambin al "carmen
Famosus". Al igual que en el Imperio romano, la veracidad de la imputacin
deshonrosa no exclua el delito. Si la ofensa era grave, las penas aplicables
eran las de muerte, mutilacin, confiscacin de bienes etc.

En el Cdigo espaol de 1848 se entenda por injuria la expresin proferida

para deshonrar, desacreditar o menospreciar a otra persona. En el antiguo
Derecho espaol, la injuria era el delito contra el honor por excelencia, a
diferencia de las legislaciones italianas y germnicas, que comprendan a la
difamacin y calumnia simultneamente.1

2. GENERALIDADES

La seccin segunda del libro II del Cdigo Penal, tiene como ttulo: "Delitos
contra el honor". Los principales tipos de esta seccin son: La calumnia, la
difamacin y la injuria que viene a ser el tipo penal bsico. Lo comn a
estos tipos penales es lesionar el mismo bien jurdico, esto es, el honor de
las personas.

El honor es un derecho fundamental e inalienable de toda persona humana,

el que, dada su trascendencia, ha sido elevado a categora de bien jurdico
penalmente protegido, es decir, ha sido reconocido como un valor de
importancia tal, que merece ser protegido por las normas jurdicas de mayor
intensidad que posee el sistema: las normas penales.2

(Ramirez Eva, Delitos Contra el honor, Buenas Tareas, Sitio web, 8 de Julio 2012)
(LAURENZO COPELLO, Los Delitos contra el Honor, 2002, pg. 34)

Los delitos contra el honor, regulados por nuestro ordenamiento jurdico

penal, se estructuran a travs de tres clsicos tipos penales (Injuria,
Calumnia y Difamacin), que tienen en el honor de las personas el principal
Bien jurdico Tutelado; en la medida que lo que se reprime es la afectacin
a la reputacin social de la persona en los diversos contextos en los cuales
acta como integrante de un colectivo social.

Bajo esta perspectiva, se protegen mediante estos tipos penales la suma de

condiciones que resultan atribuibles a una persona y que las necesita para
desarrollar en las mejores condiciones las actividades encuadradas en su
rol social.

Toda persona, en efecto, tiene como derecho inalienable el honor y su

buena reputacin; pues quienes atenten contra tales derechos a travs de
expresiones injuriosas, calumniosas o difamantes contravienen este
derecho que la norma constitucional prev y adquirir responsabilidad
penal, con las limitaciones objetivas y subjetivas que cada tipo penal
establece, por cuanto se estara afectando la posibilidad de participar como
ser humano de la mejor manera en su desenvolvimiento social.3

3. EL HONOR DESDE SU ASPECTO OBJETIVO

El honor entendido desde su aspecto objetivo, se constituye como la

valoracin que las dems personas que conforman la sociedad hacen de la
personalidad de otra persona, la cual puede ser

entendida como

reputacin o buena fama.

En ese sentido, Bramont Arias Torres/Garca Cantizano, afirman que el

honor objetivo es la valoracin que otros hacen de la personalidad ticosocial de un sujeto.4

(SOSA CALDERN Guillermo, Manual de Derecho Penal, 2014, pg. 110)

(Bramont Arias Torres/Garca Cantizano, Manual de Derecho Penal-Parte Especial, 2006, pg. 135)

4. EL HONOR DESDE SU ASPECTO SUBJETIVO

Desde la perspectiva subjetiva, al honor se la entiende como la

autovaloracin que se hace una persona de s misma. Es el juicio u opinin
que tiene cada persona de s misma dentro de su desenvolvimiento en la
sociedad a la que pertenece.

Bramont Arias ensea que, desde el punto de vista subjetivo, el honor es el

sentimiento ntimo de estimacin y respeto por la propia dignidad.5

5. EL HONOR EN NUESTRA LEGISLACIN

El honor en nuestra legislacin ha sido reconocido como derecho

fundamental de la persona en el inciso 7 del artculo 2 de la Carta Poltica
de Estado de 1993 toda persona tiene derecho al honor y a la buena
reputacin, a la intimidad personal y familiar as como a la voz y a la imagen
propias y en el artculo 5 del actual Cdigo Civil el derecho a la vida, a la
integridad fsica, a la libertad, al honor y dems inherentes a la persona
humana son irrenunciables y no pueden ser objeto de cesin. Su ejercicio
no puede sufrir limitacin voluntaria, salvo lo dispuesto en el artculo 6.

En efecto, prescribe que toda persona tiene derecho al honor y a la buena

reputacin. La norma constitucional establece que todas las personas
tenemos derecho a nuestra autovaloracin o estima personal y a nuestra
buena reputacin o fama. Cualquier atentado contra cualquiera de estos
aspectos, constituye infraccin constitucional y en su caso y dependiendo
de la gravedad, configura delito.6

6. ELEMENTOS OBJETIVOS EN EL DELITO CONTRA EL HONOR

5

(Bramont Arias, Manual de Derecho Penal-Parte Especial, 2006, pg. 122)

(SALINAS SICCHA Ramiro, Derecho Penal-Parte Especial, 2008, pg 261-262)

1.2. SUJETO ACTIVO EN EL DELITO CONTRA EL HONOR

Puede ser cualquier persona, pues la ley vale para todos sin discriminacin.

1.2. SUJETO PASIVO

La ndole inmaterial del inters jurdico que aqu se protege condiciona

ciertas dificultades para la ubicacin de las personas pasibles de la accin
delictuosa. En principio toda persona puede ser sujeto pasivo de estos
delitos. Sin embargo conviene esclarecer las distintas condiciones que se
plantean.

a) Las autoofensas: El sujeto que se atribuye a s mismo notas

infamantes que menoscaban su dignidad y fama, no comete delito
contra el honor. Son indiferentes todos los hechos que no generen
efectos daosos jurdicamente relevantes ms all de los lmites de
la esfera ntima del individuo.

b) Los menores: La doctrina y la legislacin imperantes coinciden en

reputar al menor como sujeto pasivo de esta infraccin. Poco importa
que la ley no les reconozca capacidad penal.

c) Los enajenados y los ebrios: A estas personas les son aplicables

las mismas consideraciones ya mencionadas para los menores. Toda
persona enferma de la mente, as como los ebrios, gozan del honor
sin excepcin.

d) Personas deshonestas: Para el derecho no existen personas

deshonradas, tanto las prostitutas como el ladrn pueden ser sujetos
pasivos de los delitos contra el honor. Ciertamente no es difamar que
una mujer regentea un prostbulo si realmente es as, pero esa
misma mujer puede tener una conducta irreprochable en su hogar y

sera un delito decir que ella prostituye a su hija. Las personas

deshonestas pueden ser heridas en su honor.
e) Personas Jurdicas: Es una cuestin muy discutida en la doctrina.
Para la legislacin peruana la regla es que el hombre individualmente
es el nico depositario del bien jurdico del honor.
La excepcin son los delitos de difamacin e injuria donde el sujeto
pasivo puede ser una persona jurdica.

El honor, tanto en la dignidad como en la fama y la reputacin,

supone un individuo dotado de conciencia capaz de poseer mritos y
desmritos. Solamente la persona fsica puede amar y odiar, respetar
o despreciar. Cuando se injuria a una corporacin o institucin, en
realidad el agravio est dirigido a las personas que los componen o a
sus representantes.

La doctrina parte del principio que el honor es un bien jurdico

eminentemente individual y adems de la persona fsica viva. En tal
sentido no pueden ser sujetos pasivos de este delito las personas
jurdicas, pero en nuestro caso la ley ordena lo contrario.

f) Los muertos: En principio los muertos no pueden ser sujetos

pasivos del delito contra el honor.

La cuestin consiste en que para sostener la imputabilidad es preciso

encontrar un derecho violado, porque no hay delito sin lesin de un
derecho, y por lo tanto, es necesario poder sostener que injuriar a un
difunto se ofende el derecho de un vivo, ya sea por el motivo del
afecto, ya sea por razn de un descrdito mediato. Y entonces, muy
bien puede darse el ente jurdico del delito, porque a su sujeto pasivo
y activo se le opone un derecho verdadero e incontrastable
perteneciente a un vivo, que constituye su objeto y que de ese modo
lo completa.

En definitiva, lo que se hiere al ofender a un difunto es su memoria.

Expresar que el occiso es impotente es sugerir que el hijo es
bastardo. No cabe duda que aqu los parientes ms prximos tienen
derecho a iniciar accin penal contra los responsables.

7. ELEMENTO SUBJETIVO EN LOS DELITOS CONTRA EL HONOR

El elemento subjetivo en los delitos contra el honor es el dolo, constituido

por la conciencia y la voluntad de calumniar, difamar o injuriar.
En principio, estimamos que la ley no exige determinada intencin o mvil
especial por parte del sujeto activo; ste por social que fuere no elimina la
tipicidad legal. El dolo es suficiente.

8. ANIMUS INJURIANDI
Segn Salinas Siccha nos dice que otro aspecto fundamental a tener en
cuenta al momento de interpretar los tipos penales que tienen como bien
jurdico protegido el honor, lo constituye el animus injuriandi o nimo de
injuriar.7

Este elemento trascendente en los delitos contra el honor es entendido

como la voluntad deliberada de lesionar el honor de una persona. Esta
intencin premeditada de lesionar el honor de la vctima aparece como la
esencia de las conductas delictivas contra el bien jurdico honor.

De modo alguno se lesiona el honor de las personas si no aparece el dolo o

animus de injuriar o difamar en el agente. Los delitos contra el honor no se
configuran sino cuando las expresiones o frases injuriantes se emiten con el
animus, intencin o dolo de ofender el amor propio de la persona, o en su
caso lesionar su buena fama o reputacin ante los dems.

(SALINAS SICCHA Ramiro, Rerecho Penal-Parte Especial, 2008, pg. 262)

Saber cundo una persona tiene la intencin de lesionar el honor de otra

resulta difcil de establecer, sin embargo, bastar que el juzgador aplicando
un poco de sentido comn, realice un anlisis de la forma, circunstancias,
oportunidad, y tiempo en que ocurrieron los hechos para arribar a la
conclusin primordial para saber si la persona actu con nimo de lesionar
el honor del sujeto pasivo o actu guiado por otro propsito, as tenemos
esta clasificacin segn Salinas Siccha:8

a) Animus Corregendi: Palabras y frases que se emiten con la

intencin de corregir algunos errores de la persona a la que van
dirigidas, ocurre mayormente de padres a hijos.

b) Animus Consulendi: Proferir frases aparentemente injuriantes, pero

con el propsito de aconsejar, advertir o informar, espontneamente
o a solicitud del receptor.
c) Animus Criticandi: Emitir palabras o frases aparentemente
injuriantes, pero en el contexto de una crtica que se hace a la labor
de determinadas personas, como a funcionarios pblicos.
d) Animus Defendendi: Las expresiones son vertidas con el nico
nimo de defenderse de imputaciones que le hace otra persona.
e) Animus Jocandi: Se constituye cuando las expresiones se vierten
con la nica intencin de bromear o jugar una broma a quien va
dirigida la expresin.
f) Animus Relorquendi: Se acta con el nico propsito de devolver
el agravio recibido.

(SALINAS SICCHA Ramiro, Derecho PenalParte Especial, 2008, pg. 264-265)

CAPTULO SEGUNDO
INJURIA, CALUMNIA Y DIFAMACION

1. INJURIA

La primera conducta delictiva que se prev como lesionante del bien jurdico
honor es la que se cono en la doctrina como e nomen iuris (primaca de la
realidad) de injuria. Este supuesto delictivo aparece regulado en el tipo
penal del artculo 130 del cdigo Penal que lo regula en los trminos
siguientes:
El que ofende o ultraja a una persona con palabras, gestos o vas
de hecho, ser reprimido con prestacin de servicio comunitario de
diez a cuarenta jornadas o con sesenta a noventa das-multa

Atribuimos a la injuria, todo lo que se dice o se hace en contra de una

persona de manera dolosa; esto es, con la intencin de deshonrarla,
ofenderla, enardecerla; o, en su caso, para propiciar una condicin odiosa y
despreciable; que para la consumacin exige que las ofensas o ultrajes
lleguen a conocimiento del ofendido o que terceros las perciban, en
menoscabo del honor del ofendido.9

Nos habla acerca de aquellas expresiones manifestadas a travs de

palabras, gestos o vas de hechos con el fin de causar dao a la persona,
tanto moral, como psicolgico y que no le permita desarrollar sus actividades
sociales con normalidad, por el mismo malestar que este tipo de delito le
ocasiona. Para que se configure dentro de este tipo penal, no es necesario
que lo expresado con motivo de causar dao sea verdad o mentira, puede
ser verdad, pero a la persona que se le atribuye la expresin maliciosa, le
incomoda tal expresin, por loque si hay delito de injuria. Por ejemplo, no
podemos decirle a una persona homosexual, aunque lo sea, ya que esto le
9

(SOSA CALDERN Guillermo, Manuak de Derecho Penal Peruano, 2014, pg. 110)

puede incomodar. Caso contrario ocurre cuando al homosexual le agrada

que le digan que es gay, ah no exista injuria, ya que este consiente las
expresiones. La injuria necesariamente no puede ser directa , puede
expresarse de manera indirecta , por ejemplo , haciendo insinuaciones para
hacer quedar mal a otra persona , envindole una carta con un tercero ,
pagando a un tercero , para que le haga quedar mal frente al pblico,etc. Es
necesario tener en cuenta que el delito de injuria, depende del nivel cultural
de las personas y del ambiente en donde se desarrollen , por ejemplo ,
dentro de un grupo de pandilleros insultarse, es parte de su lenguaje diario ,
as tambin tenemos que existen personas que adecuan su conducta de
acuerdo a los determinados lugares en donde se encuentren. En los casos
anteriores no podemos decir que ha existido injuria. O tambin cuando se
utiliza una expresin de insulto a un amigo a manera de broma, por lo que se
requiere que las expresiones injuriosas vayan acompaadas de una cierta
expresin de causar molestia en el sujeto pasivo.

1.1. TIPICIDAD OBJETIVA

El comportamiento tpico de la injuria se configura cuando, el agente

haciendo uso de la palabra, gestos o vas de hecho, de modo concreto,
ofende o ultraja el honor del sujeto pasivo, es decir, se lesiona la
dignidad de la vctima.

La conducta ofensiva se dirige a lesionar la autovaloracin que hace el

ultrajado de s mismo, as como a menoscabar el concepto o la fama
que los dems tienen de la personalidad de la vctima. Se constituye en
un descrdito o deshonra que merma las calidades o cualidades
personales que le corresponden al sujeto pasivo.

Se convierte en elemento constitutivo importante de la conducta

delictiva injuria, el hecho de que las palabras, gestos o muecas deben
ser concretas y dirigidas en forma directa al ofendido, expresiones

10

vagas, abstractas y generalizadas no se encuadran en el tipo penal

establecido.10

a) BIEN JURDICO PROTEGIDO

Como ha quedado explcitamente anotado, el bien jurdico que se

pretende tutelar es el honor vinculado a la dignidad de la persona como
fundamento del desarrollo normal de su personalidad. El mismo que se
traduce en la realidad cono el derecho de ser respetado por los dems
por el simple hecho de ser racional. En otros trminos se pretende
proteger o resguardar el amor propio, el sentimiento de la dignidad
personal o la autovaloracin que hacemos de nuestra propia
personalidad, de expresiones injuriantes (que denotan humillacin,
desprecio, etc.) que como efecto inmediato afectan el libre desarrollo de
la personalidad del sujeto pasivo.11

b) SUJETO ACTIVO

De la redaccin del tipo penal del artculo 130, se concluye que

cualquier persona fsica puede ser sujeto activo, agente o autor de la
materializacin del delito de injuria. El tipo penal no exige alguna
cualidad, calidad o condicin especial para realizar el tipo objetivo. 12

c) SUJETO PASIVO

Tambin de la propia redaccin del tipo penal se colige con claridad

que solamente la persona fsica puede ser sujeto pasivo de la
conducta injuriante. No se requiere reunir alguna condicin personal
para ser vctima del delito de injuria. El destinatario de las
10

(SALINAS SICCHARamiro, Derecho PenalParte Especial, 2008, pg.269-270-272)

(SALINAS SICCHA, Derecho Penal-Parte Especial, 2008, pg. 272)
12
(SALINAS SICCHA, Derecho Penal-Parte Especial, 2008, pg. 273)
11

11

expresiones ofensivas u ultrajantes puede ser un menor de edad, un

incapaz de valerse por s mismo, un enfermo, un inmoral o amoral,
una prostituta, un reo, un analfabeto, un erudito, un gerente de
empresa, etc.

Se excluye a las personas jurdicas como vctimas del delito de

injuria, debido que al ser una creacin ficticia del derecho para
efectos mayormente econmicos, es imposible que tenga amor propi,
sentimiento de su dignidad o se autovalore a s misma.13

1.2. TIPICIDAD SUBJETIVA

Sin duda, de la propia estructura del tipo penal que tipifica el hecho
punible, se deduce que la injuria es una conducta netamente dolosa. No
cabe la comisin por culpa. Aqu es necesario dejar establecido que
todas las conductas de relevancia penal que lesionan el bien jurdico
honor, son de comisin dolosa.

As nos dice salinas Siccha que en el delito de injuria el agente acta

con conciencia y voluntad de ofender o ultrajar al sujeto pasivo. El
agente activo es consciente que las expresiones que emite son
ofensivas o ultrajantes para el honor del sujeto pasivo, sin embargo
voluntariamente lo hace.14

Al respecto el Dr. Sosa Caldern nos dice, que la tipicidad subjetiva

exige el dolo, instalado a travs del denominado animus injuriandi en
la medida que slo pueda actuarse con dolo cuando el propsito es
ofender o menoscabar el honor ajeno.15

13

(SALINAS SICCHA, Derecho Penal-Parte Especial ,2008, pg. 273)

(SALINAS SICCHA, Derecho Penal-Parte Especial, 2008, pg. 273)
15
(SOSA CALDERN, Manual de Derecho Penal, 2014, pg. 110)
14

12

1.3. ANTIJURICIDAD

Una vez la conducta se subsume al tipo penal de injuria, corresponde al

operador jurdico determinar si la conducta es contraria al ordenamiento
jurdico o en su caso, est permitida por concurrir alguna causa de
justificacin de las previstas en el artculo 20del Cdigo Penal.

En el caso de injuria la accin contraria al derecho sera ofender o

ultrajar a una persona.

1.4. CONSUMACIN

La consumacin delictiva de injuria se perfecciona en el mismo instante

en que el sujeto pasivo de las expresiones ofensivas o ultrajantes
escucha u observa en forma directa aquellos trminos, gestos o vas de
hecho que lesionan su honor, o en el caso de haberse emitido las
expresiones injuriantes por medio de la escritura, el hecho punible se
consuma cuando el destinatario llega a leer u observar lo escrito o
dibujado.16

1.5. TENTATIVA

El delito de injuria por su misma configuracin, no resiste a la categora

de tentativa, esto es, por el hecho concreto que se exige
necesariamente la lesin del amor propio o dignidad personal del
ofendido, para que se evidencie los elementos constitutivos del delito de
injuria, es imposible sostener que los actos encaminados a tal finalidad
que no logran concretizarse merezcan ser objeto de alguna sancin.

16

(SALINAS SICCHA, Derecho Penal-Parte Especial, 2008, pg.275)

13

1.6. VERBO RECTOR

Los verbos rectores en el delito de injuria tipificado en nuestro Cdigo

Penal, los cuales lesionan el bien jurdico del honor de la persona son:
Ofender
Ultrajar

1.7. PENALIDAD

Al agente quese le encuentre responsable del delito de injuria, despus

de haber transcurrido la querella con todas las garantas que exige el
debido proceso, ser merecedor de la pena de prestacin de servicio
comunitario de diez a cuarenta jornadas o con sesenta a noventa das
de multa. Adems, esto va a depender de la forma, modos,
circunstancias en que ocurrieron los hechos y sobre todo la
personalidad del procesado.

2. CALUMNIA

La conducta delictiva que se conoce con el nomen iuris de calumnia, la

misma que viene a ser especie de las conductas injuriantes, se encuentran
debidamente tipificada en tipo penal del artculo 131 del Cdigo Penal, el
mismo que seala:
El que atribuye falsamente a otro un delito, ser reprimido con
noventa a ciento veinte das-multa

Sigue siendo el honor de la persona el bien jurdico tutelado, en cuanto a

que se reprime a quien atribuya a otro la perpetracin de un delito concreto,

14

determinado y debidamente criminalizado, el cual resulte un hecho

falsamente atribuido. Tambin puede ser mediante va oral o escrita.
La realizacin del tipo penal determina que el sujeto activo atribuya
falsamente a otro la autora o participacin en un delito que no ha
cometido. Al igual que en la injuria, si la calumnia es en contra de persona
fallecida, presuntamente muerta o declarada judicialmente ausente o
desaparecida, la accin penal podr ser continuada por el cnyuge,
ascendiente, descendiente o hermano el ofendido.17
Este delito de calumnia a diferencia de la injuria, encierra la figura de
atribuir a una persona un delito falso, consiste en un delito de mayor
gravedad por su naturaleza, ya que se le acusa falsamente con intencin
de causarle un dao tico- moral, psicolgico y social y que podra traer
como consecuencia el suicidio del sujeto pasivo.
El sujeto pasivo deber de demostrar frente a la autoridad y la comunidad
la falsedad del delito atribuido, para que se configure el delito de calumnia,
caso contrario no procedera.

2.1. TIPICIDAD OBJETIVA

La conducta se materializa cuando el agente o sujeto activo con la nica

finalidad de lesionar el honor (definido como el derecho a ser respetado
por los dems por el simple hecho de ser racional y dotado de dignidad
personal), le atribuye, inculpa, achaca o imputa a su vctima la comisin
de un hecho delictuoso, sabiendo, muy bien, que no lo ha cometido ni
ha participado en su comisin.

Necesariamente tiene que tratarse de un hecho delictivo falso el que ha

sido atribuido al sujeto pasivo. Aqu puede representarse hasta dos
supuestos: el primero cuando el agente sabe muy bien que el delito que
imputa o atribuye a su vctima no ha sido perpetrado por este sino por

17

(SOSA CALDERN, Manual de Derecho Penal, 2014, pg. 112)

15

tercera persona y, segundo, cuando el agente sabe que el delito que

inculpa o achaca al sujeto pasivo no ha ocurrido en realidad, siendo
slo un invento de aquel.18

a) BIEN JURDICO PROTEGIDO

El bien jurdico que se pretende proteger con la tipificacin del

hecho punible de calumnia viene a ser el honor conceptualizado
como el derecho que tenemos todas

las personas de ser

respetados por los dems en tanto seres racionales con dignidad.

Ello debido a una conducta calumniosa lesiona u ofende tanto a al
amor propio y dignidad personal, como la valoracin y estima que
le tiene al agraviado otras personas que conforman la sociedad
en donde se desenvuelve, obstaculizando de este modo el libre
desarrollo de la personalidad que reconoce nuestra Constitucin
como uno de los derechos fundamentales de las personas. Con la
calumnia se ofende el honor en su vertiente de autoestima
afirmando por ejemplo que se es un asesino y a la vez, se ofende
la fama y reputacin que se tiene ante el grupo social, el mismo
que lo observara con cierto recelo y desprecio. La calumnia
ocasiona una humillacin para el propio ofendido as como un
descrdito de parte de los dems al sujeto pasivo. 19

b) SUJETO ACTIVO

De la redaccin del tipo penal se evidencia que sujeto activo,

autor o agente del hecho punible de calumnia puede ser cualquier
persona natural, sin necesidad que se exija alguna cualidad o
calidad especial. Lo nico que se requiere que aquel acte
consciente y voluntariamente, de lo que se deduce que los
18

(SALINAS SICCHA, Derecho Penal-Parte Especial, 2008, pg. 277)

(SALINAS SICCHA, Derecho Penal-Parte Especial, 2008, pg. 278-279)

19

16

incapaces absolutos estas exceptuados de constituirse en autores

del ilcito penal.20

c) SUJETO PASIVO

De la forma que est constituido el tipo penal y la naturaleza

propia del delito de calumnia, se concluye que slo puede ser
sujeto pasivo la persona fsica o natural, pues slo esta tiene la
posibilidad de cometer un delito y, lgicamente, se le puede
atribuir. Se excluye a la persona jurdica al ser esta una creacin
del derecho, resulta absurdo que pueda cometer un delito y, por
lo tanto, atribursele.21

2.2. TIPICIDAD SUBJETIVA

Es netamente dolosa, no cabe la comisin por culpa.

El agente o sujeto activo acta con conocimiento y voluntad de ofender

el honor del sujeto pasivo. Tambin se conoce como animus infamandi.
El agente que conoce que atribuyendo falsamente un delito a su vctima
le va a ocasionar ofensa a su honor tanto a su aspecto subjetivo y
objetivo, sin embargo, voluntariamente decide actuar para lograr su
nica finalidad.22

2.3. ANTIJURICIDAD

Una vez la conducta se subsume al tipo penal de calumnia,

corresponde al operador jurdico determinar si la conducta es contraria
20

(SALINAS SICCHA, Derecho Penal-Parte Especial, 2008, pg. 279)

(SALINAS SICCHA, Derecho Penal-Parte Especial, 2008, pg. 279)
22
(SALINAS SICCHA, Derecho Penal-Parte Especial, 2008, pg. 279)
21

17

al ordenamiento jurdico o en su caso, est permitida por concurrir

alguna causa de justificacin de las previstas en el artculo 20 del
Cdigo Penal.

En el caso de calumnia la accin contraria al derecho sera atribuir

falsamente a otro un delito.

2.4. CONSUMACION

En cuanto a la consumacin, se debe distinguir dos formas de

verificacin del delito de calumnia.

Primero, si la calumnia se realiza en presencia del sujeto pasivo o

agraviado, el delito se verifica en el mismo momento en que se le
imputa, atribuye, o inculpa un delito falso al agente pasivo.

Segundo, en caso que la imputacin se realice ante otra persona,

estado ausente el sujeto pasivo, la calumnia se consuma en el mismo
instante en que llega a conocimiento del agraviado la inculpacin falsa.

La participacin del delito de calumnia es posible. Se dara, por ejemplo,

cuando una tercera persona se limite a confirmar la imputacin falsa
hecha por el autor. 23

2.5. TENTATIVA

Teniendo en cuenta lo anotado en la consumacin, en forma lgica se

concluye que es imposible la categora de delito de calumnia, ya que si
no llega a conocimiento del sujeto pasivo la imputacin falsa, es
imposible alegar que la calumnia ha quedado en grado de tentativa.

23

(SALINAS SICCHA, Derecho Penal-Parte Especial, 2008, pg. 281)

18

2.6. VERBO RECTOR

El verbo rector en el delito de calumnia, tipificado en nuestro Cdigo

Penal, el cual lesiona el bien jurdico del honor de la persona es:
Atribuir

2.7. PENALIDAD

A la gente que se le encuentre responsable del delito de calumnia, la

autoridad jurisdiccional, dependiendo de la forma, modo, circunstancias
en la que ocurri los hechos y la personalidad el procesado, le aplicara
una pena de de noventa a ciento veinte das-multa. Unido a ello, una
considerable reparacin civil por el dao causado al honor del sujeto
pasivo.24

3. DIFAMACION

El hecho punible que se conoce con el nomen iuris difamacin, el mismo

que dicho sea de paso se constituye con el ilcito penal de mayor gravedad
entre que lesionan el honor, se encuentra tipificado en el tipo penal 132 del
Cdigo Penal, en los trminos siguientes:
El que ante varias personas, reunidas o separadas, pero de
manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un
hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor
o reputacin, ser reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de dos aos y con treinta a ciento veinte das- multa.

24

(SALINAS SICCHA, Derecho Penal-Parte Especial, 2008, pg. 282)

19

Si la difamacin se refiere al hecho previsto en el artculo 131, la

pena ser privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos
aos y con noventa a ciento veinte das-multa.

Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio

de comunicacin social, la pena ser privativa de libertad no menor
de uno ni mayor de tres aos y de ciento veinte a trecientos sesenta
y cinco das-multa.

El bien jurdico protegido es naturalmente el honor de las personas en la

medida que el tipo penal reprime la divulgacin de juicios ofensivos,
delictuosos o inmorales del sujeto pasivo, y que se hace ante varias
personas, separadas o reunidas, pero con la caracterstica de ocasionar un
severo menoscabo en la honorabilidad y-o reputacin del ofendido.
Por ende, no estar presente el animus difamandi y por tanto no se incurre
en este tipo penal cuando las ofensas se produzcan con animus defendendi
por los litigantes, apoderados o abogados en sus intervenciones orales o
escritas ante un juez; tampoco cuando se trate de crticas literarias, artsticas
o cientfica o, se funden en apreciaciones o informaciones que tengan
conceptos desfavorables cuando sean realizadas por un funcionario pblico
en el cumplimiento de sus obligaciones; y, que constituyen presupuestos
jurdicos de impunibilidad previstos en el artculo 133 de cdigo penal.
Constituye circunstancia agravante de responsabilidad, si la difamacin se
refiere a la imputacin de un delito falso (calumnia- art. 131 C.P) o si la
difamacin se comete a travs del libro, la prensa u otro medio de
comunicacin social.
La accin penal tambin puede promoverla o continuarla en su caso, el
cnyuge, ascendiente, descendiente o hermano ofendido; lo mismo que si el
ofendido hubiera muerto o judicialmente se hubiera declarado su ausencia o
desaparicin.25

25

(SOSA CALDERN, Manual de Derecho Penal Peruano, 2014, pag. 112, 113, 114)

20

Este artculo encierra a los dos artculos anteriores en uno solo, y debido a
su gravedad, el legislador ha previsto una sancin ms severa. La conducta
delictiva, consiste, en atribuirle a una persona un delito, o una conducta
reprochable, de manera dolosa, y en un lugar donde la noticia pueda ser
difundida. Consiste en un delito contra el honor, que abarca, no solo la
injuria, sino tambin la calumnia, seha visto necesario distinguir estos tres
delitos y sancionar este de manera ms severa, por utilizar medios ms
sofisticados para que la noticia (difamacin) sea difundida de manera que la
sociedad se entere. Este artculo contempla cualquier forma de expresin
abierta dirigida hacia un grupo para que este lo divulgue con la intencin de
ocasionar dao a una persona.

3.1. TIPCIDAD OBJETIVA

La conducta tpica de difamacin se configura cuando el sujeto activo,

ante varias personas, reunidas o separadas, pero de modo que haya
posibilidad de difundirse tal acontecimiento, atribuye, imputa, inculpa o
achaca al sujeto pasivo un hecho, conducta capaz de lesionar su honor.
El profesor Bramont Arias asevera que no es necesario que la
divulgacin, al menos a dos personas, se efecte cuando estas se
hallen reunidas o en un mismo contexto de tiempo, sino que nicamente
el contenido ofensivo resulte de las declaraciones hechas a cada una
delas personas26

a) BIEN JURDICO PROTEGIDO

El inters fundamental que se trata de tutelar mediante la

tipificacin de la conducta delictiva de difamacin lo constituye el
honor vinculado a la dignidad personal, entendido como el
derecho de ser respetados por los dems, tambin se tutela la
autoestima y dignidad personal.
26

(Bramont Arias, Manual de Derecho Penal-Parte especial, 2006, pg. 149)

21

b) SUJETO ACTIVO

El sujeto activo de una conducta difamatoria puede ser cualquier

persona. El tipo penal no exige que tenga alguna calidad o
cualidad especial. Puede ser tanto un periodista, un ejecutivo de
una empresa periodstica hasta un ciudadano que vive en un
pueblo joven de Lima. Lo nico que se requiere es que tenga
conciencia y voluntad de difamar, por lo que se excluye a los
incapaces absolutos y relativos.

c) SUJETO PASIVO

La vctima de un hecho punible difamatorio tambin puede ser

cualquier persona natural o fsica, no se requiere de alguna
calidad o cualidad diferente a la de ser persona natural.

Excluye al igual que en los otros delitos de injuria y calumnia a la

persona jurdica, ya que esta ser protegida con normas de
contenido econmico.

3.2. EL DELITO DE DIFAMACIN AGRAVADA

De la lectura del tipo penal del art. 132 del Cdigo Penal se evidencia
que la conducta delictiva de difamacin se agrava hasta por dos
circunstancias claramente establecidas:

a) Por la calidad
El segundo prrafo del artculo 132 del Cdigo Penal, establece
que si se refiere al hecho previsto en el artculo 131 del cdigo
penal. Esto se refiere a que el autor es merecedor a una pena
ms grave cuando, con la finalidad que se propale una noticia,
ante varias personas imputa o atribuye falsamente la comisin de
un delito a otra persona. Se justifica plenamente la agravante,
22

pues el agente no escatima esfuerzos ni tiene miramiento alguno

en causar un perjuicio al honor de su vctima. Para ello divulga la
falsa noticia ante un gran nmero de personas, su objetivo
primero es daar la autoestima de la vctima y luego, su
reputacin o fama.

b) Por el medio empleado

El tercer y ltimo prrafo del tipo penal establece que la pena ser
grave contra el autor de difamacin cuando ha actuado haciendo
uso de libro, la prensa u otro medio de comunicacin social. Esto
es, cuando el auto o agente utiliza el libro, la prensa (peridico,
revistas sociales, pasquines, boletines, etc.) u otro medio de
comunicacin social (radio, televisin, internet, etc.), para imputar
p atribuir un hecho cualidad o conducta que pueda perjudicar el
honor del aludido se verificar la agravante.27

3.3. TIPICIDAD SUBJETIVA

La difamacin, como todas las otras conductas delictivas que ponen en

peligro o lesionan el bien jurdico honor, es de comisin dolosa; es
imposible su comisin por culpa o imprudencia, ya que el agente lo
hace con conocimiento y voluntad de querer menoscabar el honor del
agente pasivo.

3.4. ANTIJIRICIDAD

Una vez la conducta se subsume al tipo penal de difamacin,

corresponde al operador jurdico determinar si la conducta es contraria
al ordenamiento jurdico o en su caso, est permitida por concurrir

27

(SALINAS SICCHA, Derecho Penal-Parte Especial, 2008, pg. 287, 288)

23

alguna causa de justificacin de las previstas en el artculo 20del

Cdigo Penal.

En el caso de difamacin la accin contraria al derecho sera atribuir a

una persona un hecho, cualidad o calidad que perjudique su honor o
reputacin.

3.5. CONSUMACIN

El delito de difamacin se perfecciona en el momento y lugar que se

empieza a difundir, divulgar o propalar el hecho, cualidad o conducta
difamantes para el sujeto pasivo. En efecto puede el ofendido enterarse
de este hecho horas o das despus de realizada la difusin, sin
embargo, el delito qued ya perfeccionado con la difusin con la cual se
da la dignidad de la vctima quien ser vista desde otra perspectiva
por los miembros de la comunidad.

3.6. VERBO RECTOR

El verbo rector en el delito de difamacin, tipificado en nuestro Cdigo

Penal, el cual lesiona el bien jurdico del honor de la persona es:

Atribuir

3.7. PENALIDAD

En caso de haberse querellado al procesado por el tipo base de

difamacin, se le impondr una pena privativa de libertad que oscila
entre dos das y dos aos y con treinta a ciento veinte das-multa.

24

En tanto que si se proces al querellado por la conducta delictiva

recogida en el segundo prrafo del tipo penal 132, el juzgador le
impondr una pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de
dos aos y con noventa a ciento veinte das-multa.

Finalmente, si se sigui proceso al inculpado por el supuesto delictivo

recogido en el ltimo prrafo del tipo penal 132, al momento de la
sentencia, se le impondr una pena privativa de libertad no menor de
uno ni mayor de tres aos y de ciento veinte a trescientos sesenta y
cinco das-multa.

La pena privativa de libertad est siempre unida al pago de das multa a

favor del Estado y, lo ms importante para el querellante, el pago de
una suma econmica por concepto de reparacin civil, la misma que
depender de la magnitud del dao ocasionado as como la solvencia
econmica del procesado.28

4. IMPUNIBILIDAD

El artculo 133 del cdigo sustantivo, recoge supuestos en los que pese a
las palabras o frases aparentemente injuriosas o difamantes, no aparecen
los delitos de injuria o difamacin, segn sea el caso, la norma penal prev:
No se comete injuria ni difamacin cuando se trata de:

1. Ofensas proferidas con nimo de defensa por litigantes,

apoderados o abogados en sus intervenciones orales o
escritas ante el juez.
2. Crticas literarias, artsticas o cientficas.

28

(SALINAS SICCHA, Derecho Penal-Parte Especial, 2008, pg. 300)

25

3. Apreciaciones o informaciones que contengan conceptos

desfavorables cuando sean realizadas por un Funcionario
Pblico en cumplimiento de sus obligaciones.

Las excepciones hacen la regla. En este sentido, el artculo 133 del Cdigo
Penal recoge las circunstancias o supuestos en los cuales pese que
objetivamente puede evidenciarse un caso tpico de injuria o difamacin, stos
no se concretan por disposicin expresa d la ley que encuentra fundamento en
el hecho que todos los derechos fundamentales estn sujetos a posibles
restricciones.
Cuestin totalmente diferente se presenta con el delito de calumnia, pues
razonablemente no aparecen circunstancias que nos lleven a justificar la
conducta de atribuir falsamente a una persona la comisin de un delito. La
imputacin falsa de un delito, por s misma ya evidencia el nimo de injuriar al
ofendido.29

4.1. EXCEPCIONES LEGALES

Analicemos los supuestos:

a) Injurias en juicios

El primer inciso del artculo 133 del Cdigo Penal, recoge la

primera hiptesis no delictiva, esto es, no constituyen delito
contra el honor, puesto que faltara el dolo de injuriar o difamar.

Requisitos segn el Cdigo Penal desarrollado por Salinas

Siccha.30

29
30

(SALINAS SICCHA, Derecho Penal-Parte Especial, 2008, pg. 300,301,302)

(SALINAS SICCHA, Derecho Penal-Parte Especial, 2008, pg 393, 303)

26

En primer lugar, debe haber un juicio en pleno tramite ante la

autoridad jurisdiccional. Caso contrario, si las ofensas son
proferidas ante otra autoridad como, por ejemplo, la Polica
Nacional o un representante del Ministerio Pblico, puede
cometer los delitos de injuria o difamacin. Igual sucedera si las
ofensas son proferidas en los ambientes del juzgado en ausencia
del Juez.

Las ofensas proferidas deben estar dirigidas a la otra parte en

juicio, de modo que si son dirigidas al Juez o a otra persona que
no participa en el proceso, es posible que se perfeccione un
delito contra el honor.

La nicas personas que pueden ser autores de las ofensas son

los litigantes, apoderados y abogados. En otros trminos se
entiende por litigante al que reclama ante la administracin de
justicia se le reconozca un derecho. Apoderado lo constituye la
persona que acta en juicio en representacin de otro. En tanto
que abogado es la persona entendida en leyes que patrocina al
litigante eh incluso al apodera.

Las expresiones injuriosas pueden estar contenidas en recursos

presentados por las partes en el proceso o en los informes orales
vertidos en las audiencias dirigidas por los jueces

Finalmente, las ofensas proferidas en el juicio deben ser con

nimo o intencin de defensa. De modo que de todo el contexto
en donde se vierten las palabras ultrajantes debe concluirse que
han sido vertidas con el nico nimo de defender su derecho.

b) Crticas literarias, artsticas o cientficas

sin duda, el derecho a la crtica es una vertiente del derecho

fundamental, reconocido a nivel constitucional en el inciso 4
27

articulo 2 de nuestra carta poltica, como libertad de expresin,

por lo que tenemos derecho a expresar o comunicar nuestras
opiniones, ideas y pensamientos respecto de algo.

En el mundo existen crticos exaltados apasionados y mordaces

que muchas veces manifiestan o escriben expresiones injuriosas
respecto del autor de la obra comentada. Sin embargo, del propio
contexto de la crtica se evidencia que no lo hacen con el animo
de ofender el honor del destinatario, sino con el nico propsito
de demostrar desagrado, disgusto y rechazo por la obra
comentada. Por el contrario, si las expresiones han sido vertidas
con el propsito de ofender el honor del autor de la obra
comentada, aparecer el hecho punible, puede suceder cuando
hay rivalidad entre el crtico y el autor de la obra criticada.
Por ejemplo, se presentara cuando el crtico Elmer zanabria
afirme que cien aos de felicidad es la obra de un afeminado y
luntico que no conoce nada de literatura.31

c) Apreciacin hecha por funcionario pblico en el ejercicio de

su funcin

Esto significa que las expresiones objetivamente ofensivas a una

persona no constituyen injuria o difamacin cuando son vertidas
en una apreciacin o informacin emitida por un funcionario
pblico en el cumplimiento de su labor, ya que no est guiada por
el objetivo de injuriar, sino el de mejorar la administracin
pblica.32

Un caso caracterstico de lo manifestado seria el ejemplo citado

por Bramont Arias/ Garca Cantizano: el Ministro de salud realiza
un informe sobre un abogado que pertenece a la seccin de
31
32

(SALINAS SICCHA, Derecho Penal-Parte Especial, 2008, pg. 303, 304)

(SALINAS SICCHA, Derecho Penal-Parte Especial, 2008, pg.304)

28

asesora jurdica del ministerio , manifestando que esa persona

es un incompetente e inepto para el cargo que desempea. Aqu
no hay ningn nimo de injuriar sino el de mejorar el
funcionamiento de las entidades pblicas. Distinto seria el
tratamiento del supuesto en el que el ministro afirme que el
abogado es una persona sexualmente impotente, donde si se
configurara el delito de injuria y difamacin segn el caso.33

33

(Bramont Arias/Garca Cantizano, Manual de Derecho Penal-Parte Especial, 2006, pg.145)

29