Apuntes de Amparo

ANTOLOGIA DE AMPARO
MAESTRO BERNARDINO CRUZ GAMBOA
ANTECEDENTES INTERNACIONALES DEL JUICIO DE AMPARO.

ROMA
[...] Han sido objeto de verdadera controversia los orgenes de nuestro juicio de
amparo, ya que los tratadistas en la materia formulan diversas referencias en cuanto a
los antecedentes histricos externos del mismo, razn por la cual a continuacin
mencionaremos dos figuras que la doctrina ha querido ver como antecedentes romanos
del amparo.
Una es el interdicto denominado de homine libero exhibendo, que como causa
principal defenda la libertad y consista en que ninguna persona poda retener hombres
libres; concluyendo Con una resolucin que se daba en favor del hombre libre cuando
otra persona particular realizaba Una coaccin sobre aquel, resolucin que pronunciaba
el pretor.
En relacin con el referido interdicto, en realidad no puede considerarse un
verdadero antecedente de nuestro juicio de amparo, toda vez que, como se puede
advertir claramente, proceda en contra de actos de un particular, promovido por otro
particular, relativos a la libertad, de naturaleza eminentemente civil, sin que por esto
pudiera entenderse que de manera implcita podra intentarse en contra de actos de
Una autoridad, empero, no se encuentra el sealamiento consistente en el hecho de que
tal figura no proceda contra actos de autoridad, razn por la cual surge la duda sobre
su procedencia en este ltimo caso.
La propia doctrina seala que un verdadero antecedente de nuestro juicio de amparo
es la intercessio, la cual era un procedimiento protector de la persona frente a las
arbitrariedades del poder pblico, con la existencia de la parte agraviada, la autoridad
responsable, la materia de la queja, los trminos para interponer dicho procedimiento,
los casos de improcedencia, los efectos de la procedencia de dicha figura, e
igualmente, la suplencia en la deficiencia de la queja.
ESPAA
En la legislacin espaola se advierten distintos ordenamientos los cuales se han
considerado como verdaderos antecedentes de nuestro juicio de amparo, crendose
diversas instituciones, aun cuando no todas se asemejan a nuestro juicio de amparo, en
realidad representan una fuerte influencia para el origen de la institucin motivo de
nuestro estudio; tales figuras se vern a continuacin.
1.-Fuero de Aragn
Se le conoce tambin con la denominacin de proceso de Aragn, y era un
ordenamiento en el cual se enumeraban los derechos fundamentales de que gozaban
ANTOLOGIA DE AMPARO
los gobernados y se ordenaba que los mismos deberan de ser cumplidos y respetados.
Para perfeccionar esta legislacin se crearon medios procesales denominados
procesos forales, que constituan verdaderas instituciones de proteccin hacia las

disposiciones normativas encaminadas a garantizar los derechos de los individuos,
motivo por el cual se crean las Reales Audiencias, otorgndoles el carcter de ms alto
tribunal encargado de conocer de las violaciones que afectaban a las personas en los
derechos que les otorgaban los fueros, y que por medio del Justicia Mayor se le
solicitaba proteccin.
Las funciones del Justicia Mayor consistan en interpretar las leyes, erigindose en
un rgano consultivo que deba resolver las dudas que surgieran con motivo de la
aplicacin de las diversas disposiciones que regulaban la vida jurdica de los individuos;
ante l se podan reclamar inclusive actos del rey.
Ahora bien, los procesos forales en los que el Justicia Mayor intervena Son los
siguientes:
L. APREHENSIN. Que era un secuestro de bienes inmuebles, efectuado, ya

fuese por el Justicia, o bien, por la Real Audiencia, hasta que se decidiera
sobre quin era el verdadero poseedor de stos;
II. INVENTARO. Era un proceso con caractersticas semejantes al anterior,

slo que el secuestro se realizaba sobre bienes muebles, documentos y
papeles, en el cual el peticionario argumentaba fuerza y opresin y sin
acreditar el derecho para solicitarlo, obtena del Justicia Mayor que dejase
los muebles y papeles en poder de quien los detentaba, inventarindose
esos bienes y otorgndose fianzas, y por virtud de stas los bienes se
guardaban mientras conclua el juicio para determinar quin tena mayor
derecho de los que pretendan poseer los muebles de cualquier especie;
IIL. MANIFESTACIN DE LAS PERSONAS. Se demandaba por quien, preso o
detenido sin proceso o por juez incompetente, recurra al Justicia contra la
fuerza de que era vctima, y en esa virtud, en ciertos casos quedaba libre un
da, aunque en lugar seguro, y si, examinado el proceso, ste deba
seguirse, el presunto reo era custodiado en la crcel de los manifestados,
donde, al amparo del Justicia, esperaba, sin sufrir violencias, el fallo que
recayera, y
IV. FIRMA O DE JURISFIRMA. El Justicia poda avocarse al conocimiento de

cualquier causa incoada ante otro tribunal, garantizando de los efectos de la
condena impuesta por ste, de los que recurran a asistencia.
2.- Fuero de Vizcaya
Creado en el ao de 1452, cuya caracterstica ms importante es la consagracin
de los derechos que los ciudadanos podan oponer en contra del monarca, respetando
la autoridad del mismo, pero sin que los efectos de las leyes o actos que se emitieran
ANTOLOGIA DE AMPARO
pudiesen consumarse en razn a este proceso.
3.- Fuero Real
Se encuentra constituido por cinco libros. Uno de los aspectos ms importantes
de este fuero, constituye la facultad exclusiva del rey para expedir leyes, pero siempre
subordinado a los parmetros fijados por el naturalismo, estando atribuida al rey la
administracin de justicia. Empero, dentro del libro quinto tenemos que se contempla
el derecho de todo ciudadano, que era afectado en un juicio, de interponer el recurso
de alzada.
4.- Institucin de obedzcase y no se cumpla
Los derechos que el soberano poda imponer deberan estar subordinados
jerrquicamente a las disposiciones legales vigentes, que no podan ser contrarias a lo
dispuesto por el derecho natural; sobre estas ideas, si el monarca emita un juicio que
contraviniera las disposiciones jurdicas o la costumbre naturalista, se deba a las
informaciones viciadas o incorrectas que haba recibido en el caso concreto, a esta
figurase le llam obrepcin, o bien, poda deberse a que el rey no haba sido enterado
de los derechos, porque se le hubieren ocultado situaciones determinantes para el
sentido de la resolucin, y a esta figura se le conoca con el nombre de subrepcin, si
alguna de estas hiptesis se llegase a presentar, el agraviado con el dictamen del rey,
poda pedir que se le concediera la carta de obedzcase y no se cumpla, lo que
significaba que se respetaba la orden del rey, pero no era acatada, evitando los efectos
que hubiere podido acarrear de haberse concretado la resolucin del soberano.
5.- Recurso de fuerza
Era una accin que deba ejercitar la persona que haba resultado condenada en
un juicio, debindose presentar ante el monarca y sus tribunales. Tal accin proceda
cuando dentro del procedimiento se vulneraba en forma manifiesta las formas
sustanciales del juicio, o bien, porque el fallo era contrario a las leyes. La interposicin
de este recurso suspenda el procedimiento hasta que se resolviera por el tribunal y
tena que prepararse agotando todos los recursos ordinarios legales.
INGLATERRA
El Writ of habeas corpus, el cual nace en el acta de 1679, derivado de la Carta
Magna de Inglaterra (Common law), constituye un antecedente directo del juicio de
amparo en Mxico, cuyo objeto consista en proteger la libertad personal, contra la
aprehensin arbitraria.
ANTOLOGIA DE AMPARO
As, el Writ of habeas corpus es un mandamiento dirigido por un juez competente

a la persona o autoridad que tenga detenido o aprisionado a un individuo, ordenndole
que exhiba y presente a la persona aprehendida o secuestrada, en lugar y hora
sealados, y que exprese el fundamento de la detencin o arresto.
En conclusin, el derecho del habeas corpus se establece en defensa de la libertad
del hombre contra actos ilegales tanto de particulares, como de autoridades.
FRANCIA
El recurso de casacin constituye un antecedente del juicio de amparo y nace en
Francia, este recurso era un medio de impugnacin, por virtud del cual se combata la
ilegalidad de las sentencias definitivas de ulterior grado que se dictaran en los juicios
penales y civiles, pudindose impugnar tanto las violaciones que se cometieran durante
el procedimiento, como los errores de derecho en que incurriera la autoridad en la
sentencia definitiva.
ESTADOS UNIDOS DE AMRICA
El Writ of habeas corpus estadounidense es un instrumento local regido por leyes
estatales y de cuyo conocimiento deben abocarse los organismos Jurisdiccionales de
cada entidad federativa. Las leyes federales no pueden mezclarse en su aplicacin a
menos que en el asunto se encontraren implicadas las autoridades de la entidad
federal.
El Writ of habeas corpus estadounidense es limitativo, ya que slo se refiere a
situaciones en que se ataca la libertad fsica de una persona, no obstante, dentro de las
instituciones estadounidenses existe un equivalente que es el judicial review, que es un
recurso compuesto por varios writs que se hacen valer dentro de diversos procesos,
como son los que vamos a estudiar a continuacin, y que se asemejan a nuestra
institucin de amparo.
1.- WRIT OF CERTIORARI
Es un recurso estadounidense extraordinario que se interpone ante el superior, a
efecto de que ste se cerciore de que el procedimiento estuvo apegado a derecho y, en
su caso, subsane las omisiones, modificando, revocando o confirmando lo actuado por
el inferior, bien sea que el juicio se encuentre en trmite o que ya se haya fallado en
definitiva, conociendo de dicho recurso la Suprema Corte quien tiene la facultad de
decidir si gira o no la orden respectiva, y, en su caso, que le remitan las actuaciones
para abocarse al conocimiento del estudio correspondiente.
2.-WRIT OF INJUNCTION
ANTOLOGIA DE AMPARO
Se define como un mandamiento de un tribunal de equidad, a efecto de que se
impida o suspenda la ejecucin de un acto ilcito realizado por un particular o por una
autoridad, slo aplicable en materia civil y que nicamente puede ser utilizado cuando
ya no existe ningn recurso; el cual tiene los mismos efectos que nuestra suspensin
del acto reclamado en el juicio de amparo.
3.- WRIT OF MANDAMUS
Un recurso extraordinario estadounidense, por virtud del cual el superior ordena a
su inferior sobre la ejecucin de un acto que ste tiene la obligacin de realizar.
ANTECEDENTES NACIONALES DEL JUICIO DE AMPARO.
INTRODUCCIN
Diversos tratadistas mexicanos han investigado el origen de nuestro juicio de
amparo en la historia universal de las instituciones jurdicas, sin embargo, la mayora
ha concluido que es imposible considerado un antecedente directo de nuestro
procedimiento constitucional.
Por tanto, y tomando en cuenta, adems, que cada uno de los sistemas jurdicos
de control de la constitucionalidad que han operado en las diversas regiones y pocas
de la historia jurdica universal han tenido que responder a situaciones, costumbres y
formas de vida muy particulares, y por ende muy diferentes de las nuestras,
estimamos poco til adentrarnos en tal cometido, considerando, en cambio, de suma
importancia y ms provechoso hacer una breve referencia a los antecedentes
nacionales que de una u otra forma, y durante las etapas de la historia patria, guardan
relacin con el juicio de amparo y con su primordial objetivo: la proteccin de los
derechos del gobernado.
ETAPA PRECOLONIAL
Si bien es cierto la mayora de los historiadores coinciden en sostener que en la
poca precolonial de nuestro pas exista entre los aztecas y dems pueblos que
habitaban el territorio nacional un derecho consuetudinario integrado por prcticas
que regulaban las relaciones civiles entre sus miembros y fijaban cierta penalidad a los
hechos considerados delictuosos en esos tiempos, tambin lo es que no puede
afirmarse de manera vlida, que en esa poca se diera un reconocimiento jurdico de
los derechos fundamentales del hombre por parte de los emperadores o jefes
mximos de tales pueblos, y menos an un medio legal para hacer efectivos esos
derechos del individuo, pues por las facultades omnmodas de que estaban investidos
ANTOLOGIA DE AMPARO
dichos jerarcas, frecuentemente aplicaban a su arbitrio esas reglas prcticas, adems
de que las posibles contravenciones en que los jefes mximos podan incurrir en la
aplicacin de las mismas, carecan en lo absoluto de sancin.
Por ello, cabe concluir que durante esta etapa de la historia nacional no es
factible localizar una institucin que pudisemos catalogar como antecedente, aunque
sea remoto, de nuestro juicio de amparo.
ETAPA COLONIAL
Es incuestionable que al consumarse la conquista de Mxico, el rgimen jurdicopoltico de Espaa se haya extendido por todo el territorio patrio e imperado la
autoridad suprema del rey. Y, aunque esta potestad descansaba sobre el principio del
origen divino de la investidura de los monarcas, sin barreras legales que frenaran la
actuacin del soberano frente a sus sbditos, casi siempre estuvo moderada por la
pretensin de cumplir con las enseanzas evanglicas, lo que motiv que la funcin
legislativa de la monarqua estuviera inspirada; la mayor parte de las veces, en
principios humanitarios para con la poblacin indgena, como los que contenan las
ordenanzas y cdulas de la Recopilacin de Leyes de Indias, de 1681, pero que
desafortunadamente no se acataban de manera estricta, pues de todos es sabido que
los indgenas eran vejados por espaoles, criollos y mestizos.
No obstante la indiscutible penetracin del derecho espaol en el de la Nueva
Espaa, tanto en lo que concierne a las instituciones judiciales como en lo que toca a
los procedimientos y sus recursos legales, los investigadores an no se ponen de
acuerdo, respecto a si alguna de esas instituciones jurdicas o medios de defensa
constituyen, respecto a si alguna de esas instituciones jurdicas o medios de defensa
constituyen propiamente un antecedente del actual juicio de amparo, pues dichos
tratadistas con frecuencia se dividen en dos corrientes: Una que encuentra ciertas
caractersticas de nuestro procedimiento constitucional en los antecedentes coloniales,
y la vida jurdica nacional durante el Mxico independiente, y ello con base,
fundamentalmente, en las ideas y el pensamiento jurdico de dos insignes maestros y
jurista de aquella poca, MANUEL CRESCENCIO REJN Y MARIANO OTERO.
Siguiendo a los tratadistas aludidos en primer trmino se concluye que recursos

legales como la apelacin, la splica, el de fuerza, obedzcase y no se cumpla, as
como instituciones jurdicas como el juicio de residencia, visita de crceles, resolucin
de alzar o quitar a la fuerza, nulidad por injusticia notoria y el amparo colonial
constituyen, atendiendo a la finalidad perseguida y en algunos aspectos de su sistema
procesal, antecedentes indudables de nuestro juicio de amparo.
En efecto, tanto las instituciones como los medios de defensa tenan como
propsito primordial proteger o salvaguardar los derechos naturales del hombre frente
a la actuacin arbitraria de quienes ejercan la potestad soberana o pblica de la
ANTOLOGIA DE AMPARO
poca, lo que constituye, en este aspecto esencial, un antecedente inequvoco de
nuestro actual procedimiento constitucional.
En la prestigiada y reconocida obra El amparo colonial y el juicio de amparo
mexicano, publicada en 1972, su autor, el historiador y jurista Andrs LIRA GONZLEZ

pone de relieve de modo definitivo y terminante la existencia real de la institucin del
amparo en nuestro pas desde siglos antes de la Independencia.
Afirma LIRA GONZLEZ:
Quienes ignoraron o desdearon su pasado, cerraron los ojos ante lo ms propio
y operante en un presente que definan como novedad. En efecto, en la poca Colonial
hay una larga tradicin que institucionaliza el amparo dentro de un sistema de
derecho, no tan expreso formalmente como el constitucional mexicano, pero sin duda
s ms vigente en la realidad. Es aqu, en la vigencia, en la costumbre, donde nace el
empleo del trmino amparo para designar una institucin que nuestros legisladores
del XIX recogieron, quiz inconscientemente, para incorporarla a su modernidad,
cumpliendo con la idea o la exigencia de una constitucin escrita. Ahora bien, no por
ignorada, la tradicin es menos operante; adems, queda pendiente el grado de
ignorancia efectiva. No fueron REJN y OTERO educados en la lectura del Derecho
Neoespaol?, Hasta qu punto eran conscientes del amparo como tradicin y lo
introdujeron en un nuevo sistema de derecho propio, ms que imitado?
En esta misma obra, y como reflejo del resultado de sus investigaciones, el
maestro Andrs LIRA agrega: De lo que s estamos seguros es de haber puesto en
claro nuestro amparo en la poca Colonial y su comparacin con el actual,
incorporando as la evidencia de una tradicin en nuestro derecho; tradicin que opera
an entre nosotros.
MXICO INDEPENDIENTE
Con
posterioridad
al
Grito
de
Independencia
de
septiembre
de
1810,
encontramos como primer documento poltico importante para nuestros fines: la
Constitucin de Apatzigan de 1824, en la que se inclua un captulo especial referente

a las garantas individuales, y se les consideraba derechos del hombre que deban ser
respetados en toda su integridad por el poder pblico.
Sin embargo, este documento poltico constitucional no prevea ningn medio
jurdico para hacer respetar esas garantas individuales o derechos del hombre,
circunstancia por la que no puede afirmarse que en l se halle un antecedente directo y
preciso de nuestro juicio de amparo, cuya finalidad primordial es, como se dijo, la
proteccin de los derechos individuales.
CONSTITUCIN DE 1824
ANTOLOGIA DE AMPARO
Una vez consumada la Independencia de Mxico, aparece en el escenario
jurdico-poltico nacional la Constitucin federativa de 1824, cuyo principal objetivo
era la organizacin poltica del pas mediante el establecimiento de normas relativas a
la integracin y funcionamiento de sus rganos de gobierno dentro de un rgimen
federal, dejando en un plan secundario lo referente a las garantas individuales o
derechos del hombre; sin embargo, se le otorgaba a la Corte Suprema de Justicia la
facultad de "conocer de las infracciones de la Constitucin y leyes generales, segn se
prevenga por ley".
Esta facultad, si bien implicaba la posibilidad de que en la prctica se diera un

control verdadero de sus apartados constitucionales y de las leyes generales, lo cierto
es que nunca se expidi esa "ley" que, supuestamente, deba reglamentar la atribucin
contenida en la fracc. V del art. 137 de tal ordenamiento supremo, situacin que trajo
como consecuencia que dicha disposicin no tuviese aplicacin ni utilidad real.
CONSTITUCIN DE 1836
En 1836, la Ley Fundamental conocida con el nombre de las Siete Leyes
Constitucionales, adems de cambiar el rgimen Federativo por el centralista, instituyo

un sistema de control constitucional por rgano poltico, y lo deposito en el Supremo
Poder Conservador, compuesto por cinco personas.
Este ordenamiento supremo atacado injustamente por numerosos tratadistas,

debido a las supuestas facultades omnmodas y oligrquicas que le conferan el
supremo Poder Conservador, tiene el mrito de ser el documento nacional en el que,
por primera vez, se contempla la existencia de una institucin encargada de defender
la constitucionalidad de las leyes, mediante un organismo puramente poltico.
CONSTITUCIN DE YUCATN
En el proyecto de constitucin de 1840, su autor material, el insigne
jurisconsulto
poltico mexicano Don Manuel Crescencio Rejn, plasma por primera
vez, durante el Mxico Independiente, las bases generales de lo que hoy como
conocemos como juicio de Amparo.
En efecto, las ideas separatistas que en aquella poca imperaban en Yucatn con
el propsito de convertir a la pennsula en un Estado soberano, cuyo territorio
abarcaba en aquel entonces a Campeche y Quintana Roo, y la rebelin contra el
sistema centralista por parte de las dems entidades del pas, trajeron como
consecuencia que a finales de 1840 se sometiera a la consideracin del Congreso de
Yucatn el Proyecto de Constitucin del estado, cuyo autor principal fue Manuel
Crescencio REJN.
ANTOLOGIA DE AMPARO
En dicho proyecto, este ilustre maestro estim que era necesario e indispensable
incluir varios aspectos que establecieran las garantas individuales en favor de la
poblacin. Pero
lo que verdaderamente constituy un avance significativo en el
derecho pblico mexicano fue la creacin, en esa misma carta poltica, de un medio
controlador
o conservador del rgimen constitucional, al que
desde entonces el
maestro denomino amparo. Cuando la provincia disidente regres al seno de nuestra

Repblica, aport su obra para que se perfeccionara hasta integrar lo que ahora es
nuestro juicio constitucional de amparo. Las ideas contenidas en la exposicin de
motivos del citado proyecto presentaban una claridad tal que, sin lugar a duda, fueron
los lineamientos bsicos conforme a los cuales trabajaron posteriormente los
Constituyentes mexicanos.
PROYECTO DE LA MINORA Y PROYECTO DE LA MAYORA

En 1842 se form una comisin integrada por siete personas, con el propsito
de elaborar un proyecto de reformas a la Constitucin de 1836. En esta comisin
figur el insigne jurista jalisciense Mariano OTERO.
Este maestro, en unin con otros dos jurisconsultos muy prestigiados de aquella
poca, ESPINOZA DE LOS MONTEROS Y MUOZ LEDO, no estuvo de acuerdo con el
parecer del resto de los miembros de dicha comisin en cuanto al punto esencial del
proyecto, que era la forma de gobierno que deba adoptarse, pues mientras la mayora
se inclinaba por la centralista, la minora propugnaba por la federalista. Esta
divergencia motiv que cada grupo formulara su propio proyecto de Constitucin.
Para nuestros fines cabe destacar que en la Seccin Segunda del Proyecto de la
Minora, con un corte eminentemente individualista y liberal, con el supuesto de que

los derechos del hombre deban ser el objeto principal de proteccin de las
instituciones nacionales, se dispone la creacin de una especie de "medio de control
mixto", jurisdiccional y poltico, tanto de los derechos individuales como del rgimen
constitucional.
En el Proyecto de la Mayora, que en parte fue obra del maestro Jos Fernando
RAMREZ, tambin estableca una defensa constitucional, y se dejaba al Senado la
facultad de declarar nulos los actos del Poder Ejecutivo cuando fueren contrarios a la
Constitucin general, a las cartas de los departamentos o a las leyes generales.

Adems, en este proyecto, a diferencia del de la Minora, se pretenda dar efectos
generales o erga omnes a las sentencias dictadas con motivo del medio de defensa
constitucional que en el mismo se contemplaba.
Desafortunadamente, ni las ideas de Mariano OTERO ni las de Jos Fernando
RAMREZ, plasmadas en dichos documentos, llegaron a convertirse en ley, pues por
decreto del 19 de diciembre de 1842, Nicols BRAVO, que encabezaba el Poder
ANTOLOGIA DE AMPARO
Ejecutivo, orden la disolucin de dicha comisin, para crear en su lugar un organismo
conocido en la historia de nuestro pas con el nombre de Junta de Notables, que fue la
encargada de expedir al ao siguiente las bases de la organizacin poltica de la
Repblica Mexicana.
Aunque muchos autores estiman que, desde el punto de vista jurdico, el sistema
hbrido de control constitucional ideado por Mariano OTERO era inferior al que cre
Manuel Crescencio REJN en Yucatn, es incuestionable que a l se le debe la frmula
jurdica que ha dado eficacia prctica a nuestro juicio de amparo, y que en el mundo
del derecho se conoce cmo la frmula Otero, o como el principio de la relatividad de
las sentencias de amparo, que contrariamente a la validez erga omnes que se

pretenda para las decisiones del Supremo Poder Conservador y en el Proyecto de la
Mayora, restringe los efectos de las resoluciones recadas en los juicios de amparo, al
sealar que stas slo deben ocuparse de las personas fsicas o morales que lo
hubiesen solicitado, "limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre
el que versa la queja, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la
motivare".
BASES ORGNICAS DE 1843

Como se mencion con antelacin,
diciembre de 1842 se cre la Junta de
Notables con el propsito de elaborar lo que despus se conoci como Bases
Orgnicas de 1843, que fueron sancionadas por el Supremo Gobierno Provisional el 12

de junio de ese mismo ao, y publicadas en el Bando Nacional el 14 del mismo mes y
ao.
En este ordenamiento de la organizacin poltica se suprimi la existencia del
Supremo Poder Conservador, creado por las Siete Leyes Constitucionales de 1836 y, en
cambio, se le atribuy al Poder Judicial la funcin de revisar las sentencias que dictaran
los jueces inferiores en lo relativo a los asuntos del orden civil y penal. Adems, se
facultaba
al
Congreso
para
reprobar
los
decretos
dados
en
las
asambleas
departamentales, cuando estos fueran contrarios a la Constitucin o a las leyes, con

sujecin a las Bases Orgnicas.
ACTA DE REFORMA DE 1847

Aos despus, los perfiles esenciales de la ideas de Manuel Crescencio Rejn, y
de Mariano Otero fueron acogidos por el Congreso Nacional Extraordinario, que inicio
funciones a finales de 1846 y que termin por expedir la acta de reforma de 1847.
En dicho Congreso figuraron Manuel Cresencio REJON como
Mariano OTERO,
ambos tuvieron una intervencin importantsima y trascendental para la historia del

derecho constitucional mexicano. El primero de ellos, como diputado por el Distrito
Federal, present el 29 de noviembre de 1846 un documento dirigido a la nacin, en el
que, adems de proclamar el sistema federal como el nico conveniente para nuestro
pas, propuso la creacin del juicio de amparo; Mariano OTERO, por su parte, en su
10
ANTOLOGIA DE AMPARO
clebre "Voto particular" del 5 de abril de 1847 expuso con gran brillantez sus ideas
sobre un sistema de defensa de las garantas individuales, que se estableci un mes
despus en el art. 25 del Acta de Reformas promulgada el 18 de mayo.
Con ello dio lugar al nacimiento real y formal de nuestro juicio de amparo.
No obstante este feliz e histrico acontecimiento, debido a la inestabilidad social
y poltica que viva la Repblica en aquellos aos, nuestro juicio de garantas no pudo
desenvolverse de acuerdo con los ideales que motivaron su creacin.
CONSTITUCIN MEXICANA DE 1857
Esta carta fundamental la redact una asamblea cuyos principales miembros pertenecan al Partido Liberal durante las guerras de Reforma, circunstancia por la que sus
postulados ms importantes contienen un individualismo acendrado, con la premisa de
que el hombre y sus derechos deben ser el objeto primordial de las instituciones
sociales.
En este ordenamiento constitucional desaparece el sistema de control por el
rgano poltico, que preceptan la Constitucin centralista de 1836, como nico
sistema, y el acta de reforma de 1847, en su sistema hbrido o mixto. Con la influencia
del jurista
Ponciano ARRIAGA, que en las discusiones obtuvo mucho poder del
constituyente Jos Mara MATA, se establece que la autoridad judicial tenga a su cargo
el control de la constitucionalidad; para ello se instituye el juicio de amparo.
El Constituyente de 1856-1857 dio a nuestro procedimiento constitucional su
fisonoma propia, a la vez que fij su extensin protectora y su naturaleza jurdica;
adems, de consolidarlo como una institucin defensora de la pureza de la
Constitucin y de las libertades individuales.

CONSTITUCIN MEXICANA DE 1917
En esta carta poltica se hicieron cambios notables al respecto del individualismo
purificado y profundo que se pona de manifiesto en los diversos postulados de la
constitucin de
1857, por tanto se transformo en un documento poltico con
proteccin social, pues se abandono la tesis iusnaturalista que consideraba que los
derechos humanos eran preexistentes y superiores a cualquier ordenamiento legal, y
con base en la influencia del positivismo de aquellos das se estableci que el Estado
determina la existencia de tales derechos, as como de todo el ordenamiento jurdico
nacional.
No obstante el cambio o la sustitucin de la tesis o el pensamiento iusnaturalista
por el positivista en los trminos reseados, la Constitucin poltica de 1917 mantiene,
en cuanto a nuestro juicio de amparo, la lnea general que traz la Constitucin de
1857. En el art. 103 reproduce exactamente los mismos supuestos de procedencia del
art. 101 de 1857, e introduce en el art. 107 el texto del art. 102 de 1857, pero agrega
11
ANTOLOGIA DE AMPARO
las bases fundamentales a que debe sujetarse este procedimiento de garantas.
En resumen, si bien la manera de concebir los derechos del hombre en estas
leyes fundamentales es distinta en cuanto al origen y la base de sustentacin de estos
derechos, no sucede lo mismo en lo que se refiere al medio de control o proteccin de
tales derechos, ya que su procedencia es igual en ambos ordenamientos supremos,
con la diferencia de que, mientras la Constitucin de 1857 es muy limitada respecto de
la regulacin de nuestro juicio de garantas, la Constitucin que actualmente nos rige,
conforme a lo que precepta en el art. 107, es mucho ms clara y explcita en lo que
atae a las reglas procsales y a su ejercicio. [... ]
ANLISIS DEL ARTCULO 103 CONSTITUCIONAL

[... ] En el presente captulo nos referiremos, en esencia, en contra de qu actos
procede el juicio de amparo, as como la regulacin del mismo, por ello se analizar el
art. 103 de la Constitucin federal.
ART. 103 CONSTITUCIONAL
Este precepto de la Constitucin federal prev la procedencia genrica del juicio
de amparo en los siguientes trminos.
Art. 103 Los tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se
suscite:
I. Por leyes o actos de la autoridad que violen las garantas individuales;
II. Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la
soberana de los estados o la esfera de competencia del Distrito Federal, y
III. Por leyes o actos de las autoridades de los estados o del Distrito Federal
que invadan la esfera de competencia de la autoridad federal.
De acuerdo con el artculo constitucional respectivo la procedencia genrica del
juicio de amparo corresponde a la jerarquizacin de los tribunales de la Federacin, la
12
ANTOLOGIA DE AMPARO
cual se encuentra plasmada en el art. 1. de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, de la manera siguiente:

Art. 1. El Poder Judicial de la Federacin se ejerce:
I. Por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin;

II. Por los tribunales colegiados de circuito;
III. Por los tribunales unitarios de circuito;
IV. Por los juzgados de distrito;
V. Consejo de la Judicatura Federal;
VI. Por el Jurado Federal de Ciudadanos; y
VII. Por los tribunales de los estados y del Distrito Federal, en los casos previstos
por el art. 107, frac. XII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y
en los dems en que, por disposicin de la ley, deban actuar en auxilio de la justicia
federal.
Dentro de la propia Ley Orgnica citada se establecen las funciones que cada una
de las autoridades mencionadas desempean en materia de amparo, de donde resulta
que no todas ellas conocern del juicio de amparo, sino solo algunas de ellas.
As, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin conoce del juicio de amparo
solamente en casos excepcionales, conforme a lo que dispone el art. 182 de la Ley de
Ampara, al ejercer la facultad de atraccin que en el mismo se contiene, dado que por
disposicin expresa del art. 107, frac. V de la Constitucin general de la Repblica y
del art. 158 de la ley de la materia, el amparo contra sentencias definitivas o laudos y
resoluciones que pongan fin al juicio sea que la violacin se cometa durante el
procedimiento o en la sentencia misma, ser competencia del tribunal colegiado de
circuito que corresponda, de donde deviene que este tipo de juicio de amparo es
competencia de los tribunales colegiados de circuito, como se puede advertir de lo
establecido en el art. 37 de la Ley Orgnica de referencia, el que veremos
posteriormente al analizar el juicio de amparo directo.
Los tribunales unitarios de circuito tienen competencia para conocer del juicio de
amparo indirecto, segn lo previsto en el art. 107, frac. XII de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos y en el art. 29, frac. I de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin de 1995, que a continuacin se transcriben:
XII. La violacin de las garantas de los arts. 16, en materia penal, 19 y 20 se
reclamar ante el superior del tribunal que la cometa, o ante el juez de distrito o
tribunal unitario de circuito que corresponda, pudindose recurrir, en uno y otro caso,
las resoluciones que se pronuncien, en los trminos prescritos par la frac. VIII.
Si el juez de distrito o tribunal unitario de circuito no residieren en el mismo
lugar que reside la autoridad responsable, la ley determinar el juez o tribunal ante el
que ha de presentar el escrito de amparo, el que podr suspender provisionalmente el
acto reclamado, en los casos y trminos que la misma ley establezca.
13
ANTOLOGIA DE AMPARO
Art. 29 Los tribunales unitarios de circuito conocern:

1. De los juicios de amparo promovidos contra actos de otros tribunales
unitarios de circuito, que no constituyan sentencias definitivas, en trminos de

lo previsto por la Ley de Amparo respecto de los juicios de amparo indirecto
promovidos ante juez de distrito. En estos casos, el tribunal unitario
competente ser el ms prximo a la residencia de aquel que haya emitido el
acto impugnado.
De los textos antes transcritos, tenemos que los tribunales unitarios de circuito,
tienen competencia para conocer de los amparos indirectos que se promuevan:
a) Por violaciones a los arts. 16, en materia penal, 19 y 20 de la Constitucin

federal, esto es, en jurisdiccin concurrente, y
b) Contra actos de otros tribunales unitarios de circuito que no constituyan

sentencias definitivas en trminos de la Ley de Amparo respecto de los juicios de
amparo indirecto promovidos ante juez de distrito.
En el primer caso no existe ningn problema, pues la competencia del tribunal
unitario de circuito para conocer del juicio de amparo indirecto est precisada
claramente. Sin embargo, en el segundo caso y a pesar de que estimamos que tambin
resulta totalmente clara y precisa, pues determina que cuando se promueva un amparo
indirecto en contra de actos de un tribunal unitario de circuito debe conocer otro
tribunal unitario de circuito que est ms prximo a la residencia de aquel que haya
emitido el acto en contra del cual se interpone amparo, y que se corrobora con el
criterio sostenido por el Segundo Tribunal Colegiado del Decimonoveno Circuito al
resolver el Amparo Directo 722/94 promovido por Lorenzo Hernndez Rodrguez, el 8
febo 1995, por unanimidad de votos, siendo ponente el magistrado Lucio Antonio
Castillo Gonzlez, y que se localiza bajo el rubro:
Amparo
indirecto.
Cuando
se
reclaman
actos
de
un
tribunal
unitario.
Competencia para conocer del. Por disposicin del art. 107, frac. XII de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, reformada, y 37, frac. I de la Ley Orgnica
del Poder Judicial de la Federacin, vigente, tratndose de aquellos actos a que se
refiere el art. 114 de la Ley de Amparo que hayan sido dictados por un tribunal
unitario de circuito, es competente para conocer del juicio de garantas indirecto otro
tribunal de igual jerarqua y no un juez de distrito ya que esa es la intencin de la
reforma al otorgar facultades a los unitarios para conocer del juicio constitucional.
Cabe hacer notar que el art. 37, frac. I de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin que seala el tribunal colegiado antes citado es el actual 29, frac. I de la
misma ley. Hay que sealar que existe un criterio contrario e inexacto sostenido por el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito que est contenido en
14
ANTOLOGIA DE AMPARO
dos ejecutorias al resolver los Amparos en Revisin 1862/95 y 2452/95, y que
afortunadamente fueron resueltos por mayora de votos de los magistrados
integrantes de ese tribunal en contra del voto disidente del magistrado Jos Joaqun
Herrera Zamora, criterio que se registr bajo el rubro:
Amparo indirecto en materia civil promovido contra actos de un tribunal unitario.

No es competencia de diverso tribunal unitario, que no vamos a transcribir porque
estimamos que las razones aducidas en dichas ejecutorias no son vlidas para alterar
el contexto de la ley, esto es, el art. 29, frac. I de la Ley Orgnica citada, ya que hay un
principio general que dice que donde la ley no distingue no es lcito distinguir, y si el
referido numeral 29 no hace distingos de ninguna especie, pues no seala si es en
materia civil o penal, el tribunal colegiado no est facultado para hacer esa distincin,
y an ms cuando trata el art. 42 de la Ley de Amparo se aprecia a todas luces su falta
de actualizacin en la materia. Por tanto, no basta que en la Constitucin se haya
previsto textualmente la cuestin inherente a la materia penal (art. 107, frac. XII) , para
desvirtuar la intencin del legislador, pues si el espritu del mismo hubiese sido que
nicamente los tribunales unitarios de circuito conocern de amparo indirecto en
materia penal, as lo hubiese establecido, pero no fue as, y la aparente contradiccin
que existe con la Ley de Amparo es que sta iba a sufrir reformas que finalmente no se
dieron y por ello el art. 42 qued como se encontraba redactado y todava ms debe
tenerse en consideracin que la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin es una
ley de reciente creacin ( may. 1995), por consiguiente, advertimos una contradiccin
de tesis que debe ser resuelta por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que
esperemos lo haga en forma adecuada y decida la tesis que sea idnea y no la que
sostiene el tribunal colegiado citado en segundo trmino, es decir, que se incline por
la que sostiene que el amparo indirecto en materia civil que se promueva contra actos
de un tribunal unitario de circuito debe conocer otro tribunal unitario de circuito, por
estar acorde a lo que dice el art. 29, frac. I de la citada ley, y que si la Ley de Amparo
no est actualizada y la Constitucin debidamente reformada ello le resulta imputable
al legislador, que debi al elaborar la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin,
homologar dicha disposicin reformando la Constitucin en el art. 107, frac. XII y la
Ley de Amparo, para evitar que surgieran confusiones como la que ahora comentamos.
Razn por la cual, o la Corte adopta la tesis adecuada al resolver contradiccin de tesis
o el legislador modifica la Constitucin y la Ley de Amparo, para que el espritu que lo
inspir a otorgarle facultades al tribunal unitario de circuito para conocer del juicio de
amparo indirecto sea en forma adecuada y genrica, tal y como lo seala el multicitado
art. 29, frac. I de la ley tantas veces citada.
En cuanto a los juzgados de distrito se refiere, conocen del juicio de amparo en
las diversas materias, conforme lo estatuyen los arts. 52, 53 y 55 de dicha ley.
Por lo que ve al Jurado Federal de Ciudadanos, de acuerdo con lo establecido en
el art. 56 de la multicitada ley, tiene por objeto resolver, por medio de un veredicto, las
cuestiones de hecho que le somete el juez de distrito con arreglo a la ley, por lo cual
15
ANTOLOGIA DE AMPARO
no conoce del juicio de amparo:
Finalmente, los tribunales de los estados y del Distrito Federal ejercern el poder
Judicial de la Federacin y conocern del juicio de amparo, no en todos los casos, sino
slo en aquellos a que se refiere el art. 107, frac XII, primer Prr. de la Constitucin
federal, de donde se desprende que ser nicamente en amparo indirecto, cuando se
promueva por violacin a las garantas individuales previstas en los arts. 16, en
materia penal, 19 y 20 constitucionales.
De lo expresado, podemos concluir que, de acuerdo con lo relatado, los
tribunales de la Federacin que conocen del juicio de amparo son en esencia dos, el
tribunal colegiado de circuito en amparo directo, en amparo indirecto juez de distrito,
generalmente, y tribunal unitario de circuito en los casos expresamente contemplados
en el art. 107, frac. XII constitucional y 29, frac. I de la Ley Orgnica del Poder Judicial
de la Federacin, de manera excepcional la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, y,

slo en los casos en que la ley lo permita, los tribunales de los estados y del Distrito
Federal. Aunque hay que reconocer que la Corte y los tribunales colegiados de circuito
conocen del juicio de amparo en revisin como se ver en forma posterior.
Una vez que se ha precisado cuales son los tribunales de la Federacin, ahora
pasaremos al anlisis del art. 103 en las fracciones que lo integran.
La ley o el acto de autoridad son parte medular dentro del juicio de amparo, que
con la denominacin de acto reclamado se impugna en el juicio de garantas.
El concepto de autoridad a que alude el art. 103, frac. I de la Constitucin
federal, es el que para considerarse autoridad debe tener un poder de decisin y
ejecucin, siendo de facto o de jure y, que pueda producir una afectacin en la esfera
de los particulares, obligando a stos a cumplir sus determinaciones aun por medio de
la fuerza. De donde resulta que los actos que se realizan tienen el carcter de
imperativos, unilaterales y coercitivos, ya que si no fuese as no se podra hablar de
autoridad, pues es de explorado derecho que el Estado tiene una doble personalidad
que es precisamente cuando acta como ente de derecho pblico y cuando acta como
ente de derecho privado, es decir, con aquella personalidad ejerce actos como entidad
soberana en una situacin de supra o subordinacin en relacin con los gobernados,
en tanto que en sta realiza actos de coordinacin en relacin con los particulares, lo
que significa que se encuentra en un mismo plano; razn por la cual hay que
determinar de manera exacta cundo el Estado acta en una u otra forma para que as
pueda establecerse cundo puede promoverse un juicio de amparo en trminos del art.
103 y cundo puede promoverse un juicio del orden federal en contra del mismo.
Ahora bien, el concepto de ley a que se refiere la frac. 1 del numeral en comento,
debe entenderse en su acepcin ms amplia, esto es, que no slo la ley en sentido
estricto debe interpretarse para efectos de esta fraccin, sino que el significado de ley,
para efectos de la procedencia del juicio de amparo, es que puede ser federal, local o
16
ANTOLOGIA DE AMPARO
del Distrito Federal, puede tratarse de un tratado internacional, un reglamento federal
expedido por el presidente de la Repblica, un reglamento expedido por el gobernador
de un estado o por el jefe del Distrito Federal, decretos y acuerdos de observancia
general y obligatoria que por su sola entrada en vigor o mediante un acto de aplicacin
cause perjuicio al gobernado (quejoso). As en este sentido debe entenderse el
concepto de ley para efectos del amparo, no debindose olvidar que tales actos
legislativos pueden ser impugnados en lo general, es decir, el ordenamiento en su
totalidad, o bien, en particular, o sea, uno o varios preceptos que lo integran.
Asimismo, cuando el acto legislativo presuntamente violatorio de garantas causa
perjuicio al gobernado por su sola entrada en vigor, recibe la denominacin de ley
aplicativa, debindose interponer el amparo dentro del trmino de 30 das contados a

partir de la fecha de entrada en vigor de la ley, y cuando el acto legislativo no causa un
perjuicio al gobernado por su sola entrada en vigor, sino que requiere de un acto
posterior de aplicacin por parte de la autoridad, entonces recibe la denominacin de
ley heteroaplicativa, en contra de la cual debe promoverse el amparo dentro del

trmino de 15 das contados a partir del acto de aplicacin.
Por lo que se refiere a la denominacin de actos de autoridad derivados de la
frac. I del art. 103 constitucional, stos pueden ser: actos de autoridades
administrativas, locales o federales; actos de tribunales Judiciales, administrativos o
del trabajo, fuera, dentro o despus de concluido el juicio, ya sean de decisin o de
ejecucin, y que dichos tribunales pueden ser locales o de carcter federal
(exceptuando, desde luego aquellos que conozcan del juicio de amparo, porque contra
actos surgidos de este juicio el amparo es improcedente)
A continuacin, y siguiendo con el anlisis de la fraccin en comento, se requiere
necesariamente que exista una violacin a las garantas individuales, lo que implica
que es el gobernado quien puede realizar la promocin del juicio de amparo, es decir,
que sea la persona agraviada por el acto de autoridad en su esfera jurdica y con
afectacin a sus garantas individuales, las que se encuentran contenidas en la propia
Constitucin federal.
En lo referente a las fracs. II y III del art 103 constitucional, debe decirse que
estos son los casos que en doctrina y en la prctica se les denomina "invasin de
esferas", pero que necesariamente tendr que promoverlo el gobernado y siempre que
haya violacin a sus garantas individuales, as como lo ha sostenido nuestro ms alto
tribunal de la Federacin en la Tesis Jurisprudencial 100, publicada en la p. 189 de la
primera parte, correspondiente al Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y
que aparece en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, 1917-1988, que
textualmente expresa:
Invasin de esferas de la Federacin a los estados y viceversa, Amparo por. El
juicio de amparo fue establecido por el art. 103 constitucional, no para resguardar
todo el cuerpo de la propia Constitucin, sino para proteger las garantas individuales,
17
ANTOLOGIA DE AMPARO
y las fracs. II y III del precepto mencionado, deben entenderse en el sentido de que
slo puede reclamarse en el juicio de garantas una ley federal, cuando invada o
restrinja la soberana de los estados, o de stos, si invade la esfera de la autoridad
federal, cuando existe un particular quejoso, que reclame violacin de garantas
individuales en un caso concreto de ejecucin o con motivo de tales invasiones o
restricciones de soberana. Si el legislador constituyente hubiese querido conceder la
facultad de pedir amparo para proteger cualquier violacin a la Constitucin, aunque
no se tradujese en una lesin particular lo hubiese establecido de una manera clara,
pero no fue as, pues al travs de las Constituciones de 1857 y 1917, y de los
proyectos constitucionales y actas de reforma que las precedieron, se advierte que los
legisladores, conociendo ya los diversos sistemas de control que pueden ponerse en
juego para remediar las violaciones a la Constitucin, no quisieron dotar al poder
Judicial federal de facultades omnmodas, para oponerse a todas las providencias
inconstitucionales, por medio del juicio de amparo, sino que quisieron establecer ste,
tan slo para la proteccin y goce de las garantas individuales.
Cabe hacer notar que con la reforma que se formul a la fraccin que se analiza,
por decreto publicado en el DO 31 dic. 1994, se incluye al Distrito Federal, como
rgano o autoridad que puede invadir la esfera de la Federacin o viceversa; reforma
que se efectu en funcin de la creacin de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal
que la Constitucin le otorga facultades para legislar en determinadas materias,
conforme a lo que dispone el art. 122 de dicha ley fundamental, por lo cual, es
evidente que podra invadir la esfera de la Federacin y contrario sensu, sta tambin
puede invadir la esfera del Distrito Federal, por carecer de alguna de las facultades que
antes tena para legislar y reglamentar lo relativo al Distrito Federal.
18
ANTOLOGIA DE AMPARO
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL JUICIO DE AMPARO

Las bases esenciales o de mayor trascendencia que regulan la estructura y
sustanciacin de nuestro medio de control estn plasmadas en el art. 107
constitucional y en su Ley Reglamentaria, por lo que se les identifica con la
denominacin de Principios constitucionales o fundamentales del juicio de amparo.
Estas bases primarias sobre las que descansa nuestro procedimiento de
garantas son producto tanto del genio e intuicin jurdica de sus creadores, Manuel
Crescencio REJN y Mariano OTERO, como de la amplia experiencia que se ha obtenido
de la prctica diaria; da a da se comprueba la operancia eficaz y la validez lgica de
estos principios fundamentales.
19
ANTOLOGIA DE AMPARO
La mayora de los autores coincide en que los ms importantes y trascendentes
principios constitucionales son el de instancia de parte, el de prosecucin judicial, el
del agravio personal y directo, el de definitividad, el de estricto derecho y el de
relatividad.
La comprensin cabal de lo que significan dichos principios contribuir de
manera determinante a un mejor conocimiento del juicio de amparo, por lo que en
seguida abordaremos el estudio individual de cada uno.
PRINCIPIO DE INSTANCIA DE PARTE
Como se infiere de la denominacin de este principio, consiste en que nuestro
juicio constitucional solo se inicia cuando el gobernado lo solicita, es decir, en el
momento en que la persona fsica o moral que se considera afectada por un acto de
autoridad pide insta a los tribunales de amparo para que intervengan en su
proteccin.
En otras palabras, los rganos de amparo no estn legalmente facultados para
actuar oficiosamente en favor del individuo a quien la autoridad la viola determinadas
garantas individuales. Para ello es necesario, que ste les solicite o pida su
intervencin, en los trminos y con las formalidades que para cada caso prev la ley de
la materia.
Este principio, considerado una de las piedras angulares de nuestra institucin
de control, se encuentra plasmado en la fracc. I del art. I07 constitucional, as como el
art. 4 de la Ley de Amparo.
PRINCIPIO DE PROSECUCIN JUDICIAL
Conforme a este principio, el juicio de amparo debe de revestir en su trmite o
desarrollo el carcter de un proceso judicial verdadero y real, con todas las etapas o 2
formas jurdicas del procedimiento jurisdiccional, como la demanda, su contestacin,
ofrecimiento, admisin y desahogo de pruebas, periodo de alegatos y el dictado de
sentencia.
El primer prrafo del art. 107 de la ley suprema del pas incluye este principio de
prosecucin judicial, al sealar que las controversias por resolver en el juicio de
amparo, deben sujetarse a "los procedimientos y formas del orden jurdico" que
determine la Ley Reglamentaria.
La Ley de Amparo publicada el 10 de enero de 1936 es el ordenamiento legal
que hasta la fecha reglamenta las bases generales previstas en el mencionado precepto
constitucional, pues en su articulado determina "los procedimientos y formas del orden
jurdico" a que debe sujetarse el trmite o sustanciacin de nuestro juicio de garantas.
Estos procedimientos y formas son las que de manera esencial encontramos en
20
ANTOLOGIA DE AMPARO
cualquier otro juicio de carcter jurisdiccional, por lo que, con base en esto, puede
afirmarse que nuestro medio de control constitucional reviste el carcter de un
proceso judicial real y verdadero.
PRINCIPIO DE AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO
De acuerdo con este principio, la persona fsica o moral que ejercita la accin de
amparo debe de ser, precisamente, a quien se le agravia personal y directamente el
acto reclamado, es decir, quien estima que se le causa molestia por la privacin de
algn derecho, posesin o propiedad, en cualquiera de los casos a que se contrae el
art. 103 constitucional.
Para que el agravio que se le ocasiona al gobernado pueda dar lugar a la
procedencia del juicio de garantas, debe ser de naturaleza personal o sea, debe de
recaer precisamente en una persona determinada, fsica o moral, que sea la titular de
los derechos o posesiones conculcados por el acto de autoridad.
Adems, se exige tambin para que se actualice la procedencia de la accin de
amparo que el agravio sea "directo", desde el punto de vista del tiempo en que el acto
reclamado se realiza. La verificacin puede ser pasada o presente, e incluso
inminentemente futura; el primero se da cuando sus efectos ya concluyeron; el
segundo, cuando los efectos del agravio se estn realizando al promoverse el amparo,
y el tercero, cuando dichos efectos an no aparecen, pero existen datos que hacen
presumir que s tendrn lugar.
PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD
La expresin relativa a este principio se ha utilizado en la legislacin
constitucional y reglamentaria, as como en la jurisprudencia establecida por los
Tribunales de Amparo, para dar a entender que antes de promoverse el juicio de
garantas deben agotarse los recursos o medios de defensa que las leyes ordinarias
prevn a fin de combatir el acto de autoridad que se pretende reclamar en la va
constitucional.
El objetivo de este principio es claro y evidente, ya que con su aplicacin se
pretende que el amparo sea la instancia final que utilice el gobernado para lograr la
anulacin del acto de autoridad que estima violatorio de sus garantas individuales, por
lo que si esa anulacin puede obtenerla por medio de la interposicin de recursos o
medios de defensa ordinario, debe utilizar estos antes de acudir al procedimiento
constitucional.
En resumen, con este principio se busca que el acto de autoridad que se va a
reclamar en la va de amparo tenga el carcter de definitivo, Este carcter slo lo
tendr conforme a dicho principio cuando contra el acto ya se hayan hecho valer los
sistemas de defensa ordinarios, sin haber podido nulificarlo, y hasta entonces se
21
ANTOLOGIA DE AMPARO
justifica que los jueces de amparo estn en oportunidad de analizar, como ltima
instancia, la inconstitucionalidad del acto.
Este, principio
se consigna en las fracc. III y IV del art. 107 de la Carta
Fundamental del pas, as como tambin en las fracc. XIII XIV y
XV del art. 73 de la
Ley de Amparo, al sealar la procedencia del juicio de garantas solo cuando no existe
o se agot el recurso ordinario, y el contemplar en las fracciones aludidas la
improcedencia de nuestro medio de control, cuando existe o est, en trmite el medio
de defensa que prev la ley ordinaria para nulificar el acto reclamado.
SUPUESTOS DE EXCEPCIN
El principio de definitividad tiene, por razones diversas, algunas excepciones que
se prevn tanto en la Constitucin como en la Ley de Amparo, as como en las tesis de
jurisprudencia establecida por la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin y los
tribunales colegiados de circuito.
En primer trmino cabe advertir que la fracc. IV del art. 107 constitucional y la
fracc. XV del art. 73 de la Ley de Amparo disponen que no es necesario agotar los
recursos, juicios o medios de defensa legales, cuando la ley que establece esas
defensas exija mayores requisitos que la Ley de Amparo requiere para otorgar la
suspensin del acto reclamado. Con esta excepcin se pretende que el gobernado
tenga ms oportunidad de lograr la cesacin de los efectos del mandamiento que lo
agravia, pues al acudir a la va de amparo obtiene esa paralizacin con menos
exigencias que las debera cumplir en caso de obligarse a interponer el medio de
defensa ordinario.
Asimismo, al relacionar el texto del inciso c) de la fracc. III del art. 107
constitucional con lo que seala la parte final de la fracc. XIII, art. 73, de la Ley de
Amparo, y lo que establece jurisprudencialmente la H. Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, debe concluirse que las personas extraas al juicio del que emanan las
determinaciones judiciales que los agravian, no estn obligadas a agotar los recursos
ordinarios o medios legales de defensa antes de acudir al amparo. Este supuesto de
excepcin se explica porque al no tener reconocida la persona extraa la calidad de
parte en el procedimiento en el que se dicta el acuerdo que la afecta, no est
facultada para hacer valer los recursos sealados en la ley que regula ese
procedimiento; entonces puede acudir a la va de amparo para combatir dicho acto.
El criterio relacionado con la excepcin que se comenta se indica en la tesis
jurisprudencial que se transcribe a continuacin.
PERSONA EXTRAA AL JUICIO. NO NECESITA AGOTAR RECURSOS ORDINARIOS

PARA
OCURRIR
AL
AMPARO.
Los
terceros
extraos
afectados
por
determinaciones judiciales dictadas en procedimiento a que estn ajeno, no
22
ANTOLOGIA DE AMPARO
estn obligados a agotar recursos ordinarios o medios legales de defensa antes
de ocurrir al Amparo.
Semanario Judicial de la Federacin, Apndice 88, Salas, p. 2097.

De igual modo, cuando se trata de un nulo o incorrecto emplazamiento del
agraviado, que le impide defenderse en el juicio instruido en su contra, no se le exige
que cumpla con la obligacin de agotar previamente los recursos ordinarios, puesto
que, al haber sido emplazado de manera ilegal, es lgico concluir que no estaba
enterado de manera formal de dicho procedimiento, y por tanto, tampoco estaba en
posibilidad de intentar los medios de defensa ordinarios.
Esta excepcin se deduce de la jurisprudencia que se cita en seguida:
EMPLAZAMIENTO, FALTA DE. Cuando el amparo se pide precisamente porque el
quejoso no ha sido odo en juicio, por falta de emplazamiento legal, no es
procedente sobreseer por la razn de que existan recursos ordinarios, que no se
hicieron valer, pues precisamente el hecho de que el quejoso manifieste que no
ha sido odo en juicio, hace patente que no estaba en posibilidad de intentar los
recursos ordinarios contra el fallo dictado en su contra, y de ah que no pueda
tomarse como base para el sobreseimiento, el hecho de que no se hayan
interpuesto los recursos pertinentes.
Semanario Judicial de la Federacin, Apndice 85, Cuarta parte, Tercera Sala, p,

416.
Por otra parte, en el segundo prrafo de la fracc. XIII del Art., 73 de la Ley de
Amparo se prev otra excepcin al Principio de la definitividad, que se refiere a los

casos en que el acto reclamado implique peligro de privacin de la vida, deportacin o
destierro, o cualquiera de los actos prohibidos por el Art., 22 constitucional.
Esta excepcin se justifica por la suma gravedad que implica para la persona la
ejecucin de estos actos, por lo que con gran acierto se pone en manos del gobernado
afectado con dichos mandamientos la va de amparo, para que mediante la suspensin
oficiosa que en estas citaciones debe otorgrsele, evite de inmediato el dao
irreparable que se le pretende ocasionar, sin que tenga necesidad de hacer valer
recursos ordinarios con los que normalmente no se logra la prontitud tuteladota que
se requiere en estos casos.
Otra excepcin se refiere a los supuestos en que se combate un acto violatorio
de las garantas que otorgan los arts. 16,19 y 20 constitucionales, relacionados con la
libertad personal del quejoso, como son las rdenes de aprehensin. Autos de formal
prisin, negativas de libertad bajo caucin etctera.
Esta excepcin se establece en la tesis jurisprudencial que se transcribe a
continuacin:
23
ANTOLOGIA DE AMPARO
AUTO DE FORMAL PRISIN, PROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA EL, SI NO SE

INTERPUSO RECURSO ORDINARIO. Cuando se trata de las garantas que otorgan
los arts. 16,19 y 20 Constitucionales, no es necesario que previamente su acuda
al recurso de apelacin.
Semanario Judicial de la Federacin, Apndice 88, Salas, p. 504.

Por otro lado, cuando en un amparo se reclama la violacin directaa artculos
de nuestra Constitucin que prevn garantas individuales, tampoco existe la
obligacin legal de agotar los recursos administrativos correspondientes, como lo
previene la tesis de jurisprudencia que dice:
GARANTAS INDIVIDUALES. VIOLACIN DE. NO HAY QUE AGOTAR RECURSOS

ADMINISTRATIVOS
PREVIAMENTE
AL
AMPARO.
Si
la
impugnacin
substancialmente hecha en la demanda de amparo se funda, no en la violacin a

las leyes secundarias, sino en la violacin directa a preceptos constitucionales
que consagran garantas individuales, y como el juicio de amparo es el que el
legislador constituyente destin precisamente a la defensa de tales garantas, no
puede decirse que en condiciones como las apuntadas , en parte afectada deba
agotar recursos administrativos destinados a proteger, en todo caso, la legalidad
de los actos de administracin, o sea, la exacta aplicacin de leyes secundarias.
Luego por este motivo no resulta aplicable la causal de improcedencia prevista
en la fracc. XV del art. 73 de la Ley de Amparo. Semanario Judicial de la
Federacin, Sptima poca, Vol. 27, Sexta Parte, p. 48.

En este sentido, jurisprudencialmente se ha determinado que no se tiene el
deber de interponer los recursos previstos en la ley en que se pretende fundamentar el
acto reclamado, cuando se impugna la inconstitucionalidad de dicha ley, ya que se
estima contrario a los principios del derecho y de la lgica obligar al agraviado a que
se someta a disposiciones de una norma que pretende combatirse en la va de amparo
por considerarla violatoria de los postulados constitucionales.
Esta excepcin tiene su fundamento en la tesis jurisprudencial que a
continuacin transcribimos:
AMPARO CONTRA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY. RECURSOS

ORDINARIOS. Antes de acudir al amparo no existe obligacin de agotar los
recursos ordinarios establecidos en la ley del acto, cuando se reclama
principalmente la anticonstitucionalidad de sta, ya que sera contrario a los
principios de derecho, el que se obligara a los quejosos que se sometieran a las
disposiciones de esa ley cuya obligatoriedad impugnan, por conceptuarla
contraria a los textos de la Constitucin.
Semanario Judicial de la Federacin, Compilacin 1917-1965, Primera Parte.,

Pleno, Tesis 1, p. 2.
PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO
24
ANTOLOGIA DE AMPARO
Conforme a este principio se exige que el juzgador de a resolver los actos
reclamados y los conceptos de violacin que se expresan en la demanda, sin hacer
consideraciones de inconstitucionalidad o ilegalidad que no hayan sido invocadas por
el agraviado.
En otras palabras, con base en este principio los Tribunales de Amparo no estn
facultados para apreciar con libertad los posibles aspectos inconstitucionales del acto
o la ley que se reclama en la va constitucional, y estn obligados a analizar solamente
los que se plantean en la demanda de garantas; pero no por ello pueden subsanar las
omisiones o suplir las deficiencias en que hayan incurrido el quejoso al formular la
misma.
Las repercusiones y crticas que en la prctica suelen derivarse de la aplicacin de
este principio consisten en que la decisin judicial de otorgar o no la proteccin de
la justicia federal al peticionario del amparo depende de la preparacin jurdica o la
torpeza de sus abogados, y no de si se violaron o no las garantas individuales del
gobernado.
Este principio, tambin denominado por los juristas nacionales principio de
congruencia, no est expresamente previsto en la Constitucin ni en la Ley de Amparo,

pero se infiere interpretando a contrario sensu de los prrafos segundo, tercero y
cuarto de la frase. II del art. 107 constitucional, y su correlativo 76 bis de su Ley
Reglamentaria, ya que fuera de los supuestos que se contemplan en esos numerales
que se comentan, no es factible que opere la figura jurdica contraria a dicho
postulado, que es la "suplencia de la queja"; entonces debe aplicarse el principio de
estricto derecho.
En los orgenes de nuestro juicio de amparo no exista este principio; no fue sino
hasta 1897 cuando en el art. 780 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles se
estableci su obligatoriedad en los amparos debido a la inexacta aplicacin de la ley
civil.
En los cdigos y leyes de amparo subsecuentes poco a poco se fue afirmando la
operatividad del aludido principio; sin embargo, se determinaron algunas excepciones
que dieron lugar a la suplencia de la queja.
En nuestros das, y con base en las fracciones que conforman el art. 76 bis de la
Ley de Amparo, puede afirmarse que el principio de estricto derecho ya no constituye

una base esencial de nuestro juicio de garantas, e incluso tiende a desaparecer del
mismo, pues la suplencia de la queja, segn dicho numeral, debe aplicarse en
mltiples y diversos casos, incluidos en los que siempre se haba respetado la
aplicacin del citado principio, como los asuntos relacionados con las materias civil y
administrativa.
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE
25
ANTOLOGIA DE AMPARO
Esta figura jurdica implica no ceirse a las alegaciones expuestas por el
agraviado al plantear su demanda o interponer los medios de defensa respectivos; el
rgano jurisdiccional de amparo debe hacer valer oficiosamente cualquier aspecto de
inconstitucionalidad de la ley, acto o resolucin que se reclama, a efecto de otorgar al
quejoso la proteccin de la justicia federal.
La suplencia de la queja se prev en el prrafo segundo de la frase. II del art.
107 constitucional, que establece que en el juicio de amparo deber suplirse la
deficiencia de la queja, de acuerdo con lo que disponga su Ley Reglamentaria, que a su
vez regula la aplicacin de esta figura jurdica en sus arts. 76 bis y 227. El primero
contiene las reglas generales y los casos especficos en que deber suplirse la
deficiencia de los conceptos de violacin de la demanda, as como la de los agravios
formulados en los recursos que la ley establece, mientras que el segundo se refiere a
la suplencia de la queja en materia agraria.
Conforme al art. 76 bis, las hiptesis en que el juzgador de amparo tiene la
obligacin de suplir la deficiencia de la queja son las siguientes: a) en todas las
materias, cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales
por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin; b) en materia penal,
aun ante la ausencia de conceptos de violacin o agravios del reo; c) en materia
agraria, conforme a lo dispuesto en el art. 227 de la ley; d) en materia laboral, slo en
favor del trabajador; e) en todos los casos en favor de los menores de edad o
incapaces y f) en cualquier materia, cuando se advierta que ha habido, en contra del
quejoso o del particular recurrente, una violacin manifiesta de la ley que lo haya
dejado sin defensa.
El contenido y los trminos de este precepto de la Ley de Amparo, rompiendo por
completo con el principio de estricto derecho o de "congruencia", termina con la
previsin de una hiptesis que prcticamente extiende "la suplencia de la queja" a
todas las materias sin distincin, siempre que aparezca "una violacin manifiesta de
la ley" que "haya dejado sin defensa" al quejoso o particular recurrente.
Por otra parte, el art. 227 ampla la obligatoriedad en la aplicacin de la
suplencia de la queja a las exposiciones, comparecencias y alegatos en que sean parte
como quejosos o terceros perjudicados los ncleos de poblacin ejidal o comunal y los
ejidatarios o comuneros en particular, respecto a sus derechos agrarios o a su
pretensin de derechos.
Tradicionalmente, y fuera del supuesto novedoso que seala el numeral 227, la
suplencia de la queja deficiente debe operar y aplicarse en el momento de dictarse la
sentencia o la resolucin que recaiga al recurso interpuesto, y no en otra etapa del
procedimiento o trmite que antecedan a estas determinaciones jurisdiccionales.
A manera de corolario podemos definir la suplencia de la queja como la
obligacin constitucional y legal que tiene el juzgador de amparo de corregir los
errores, deficiencias u omisiones en que incurre el quejoso al elaborar los conceptos
26
ANTOLOGIA DE AMPARO
de violacin de su demanda, o bien al formular los agravios relativos a los recursos por
l interpuestos, en las hiptesis y en los trminos previstos en la ley de la materia.
PRINCIPIO DE LA RELATIVIDAD DE LA SENTENCIA DE AMPARO

Este principio es uno de los ms importantes y caractersticos de nuestro juicios
de garantas, a tal grado que se le identifica tambin con la denominacin de Frmula
Otero, en honor a uno de los precursores de nuestro procedimiento constitucional,
Mariano OTERO, quien recogi las ideas primarias que sobre el particular plasm en el
Proyecto de la Constitucin Yucateca de 1840 el creador verdadero de nuestro

procedimiento de amparo, Manuel Crescencio REJN, y as las connot y delimit hasta
lograr un concepto jurdico y preciso de este principio, para que posteriormente fuese
consignado en el art. 25 del Acta de Reformas de 1847, en los trminos siguientes:
Los Tribunales de la Federacin ampararn a cualquier habitante de la Repblica,

en el ejercicio y conservacin de los derechos que le conceden esta Constitucin
y las leyes generales, contra todo ataque de los Poderes Ejecutivo y Legislativo,
ya de la Federacin, ya de los Estados, limitndose dichos Tribunales a impartir
su proteccin en el caso particular sobre que verse el proceso, sin hacer ninguna
declaracin general respecto a la ley o acto que lo motivare.
El principio de relatividad de los efectos de las sentencias de amparo form parte, con
trminos casi idnticos a los consignados por Mariano OTERO, tanto de los arts. 102
de la Constitucin federal de 1857 como de la fracc. II, primer prrafo, del 107 de la
Constitucin en vigor, y del numeral 76 de la actual Ley de Amparo que textualmente
dice:
Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se ocuparn de

los individuos particulares o de las personas morales, privadas u oficiales que lo
hubiesen solicitado, limitndose a ampararlos y protegerlos, si procediere, en el
caso especial sobre el que verse la demanda, sin hacer una declaracin general
respecto de la ley o acto que la motivare.
Como se infiere de las citas textuales, en virtud de este principio las sentencias
dictadas en los juicios de amparo deben de abstenerse de hacer declaraciones
generales en cuanto a la inconstitucionalidad de la ley o acto que se reclama, y
concretarse a otorgar la proteccin de la justicia unidamente a quien la pidi, y solo
respecto del caso especifico que se planteo en la demanda de garantas.
El principio de relatividad de las sentencias de amparo se apoya y deriva de
principios general de derecho denominado res inter alios acta, que limita los efectos
legales de los actos jurdicos a los sujetos que participaron en el correspondiente
27
ANTOLOGIA DE AMPARO
asunto o negocio jurdico. Como la sentencia que se dicta en un juicio de amparo
constituye, sin lugar a duda, un acto jurdico, con base en este principio se mantiene la
tradicin en el sentido de que los efectos de dicha sentencia de amparo no deben
trascender a sujetos que no fueron parte en el procedimiento constitucional, ni
tampoco deben incidir en situaciones que no fueron materia de controversia en el
procedimiento.
En resumen, conforme a este principio, la sentencia que se dicta en el juicio de
garantas no tiene efectos generales o erga omnes, por lo que solo protege o beneficia
a quien o quienes solicitaron el amparo, mas no as y de ningn modo a quienes por
negligencia, falta de asesora, situacin econmica precaria o cualquier otra
circunstancia no hicieron tal reclamacin en la va constitucional.
En los juicios de amparo en que se impugna la inconstitucionalidad de las leyes,
el principio de relatividad adquiere una importancia trascendental y responde a una
necesidad de carcter jurdico-poltico, ya que de no existir o no aplicarse la Frmula
Otero, la sentencia de amparo que declarara la inconstitucionalidad de la ley
reclamada, tendra alcances absolutos, generales o erga omnes, lo que a su vez
implicara la derogacin o la abrogacin de sta, con la consiguiente pugna y el
desequilibrio entre los poderes estatales.
En la doctrina moderna se estima que es factible que en los considerndoos de
la sentencia de amparo se hagan razonamientos de carcter general en cuanto a la
inconstitucionalidad de la ley o del acto reclamado, pero con la exigencia de que en los
puntos resolutivos de dicha sentencia los efectos del otorgamiento del amparo se
limiten al caso especial y concreto sobre el que vers la demanda.
LAS PARTES EN EL JUICIO DE AMPARO

CONSIDERACIONES PREVIAS:
1 De acuerdo con lo dispuesto por el artculo 107 constitucional, el juicio de

amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada y, la controversia, se
sujetar a los procedimientos y formas de orden jurdico que determine la, ley. En esa
virtud, por disposicin expresa de la norma constitucional, mencionada, el amparo -o
sea las controversias que enumera el artculo 103 de la misma Ley Fundamental, se
tramita en forma de juicio, es decir, en forma de un proceso judicial.
2 As, pues, el procedimiento propio del sistema de control a travs del juicio de
amparo, debe satisfacer los procedimientos y formas de orden jurdico y, como aclara
el prrafo primero del artculo 107 constitucional, debe tramitarse como un juicio,
como un proceso judicial.
28
ANTOLOGIA DE AMPARO
Ahora bien, convienen todos los tratadistas en que un proceso judicial est
integrado, de igual modo que el proceso biolgico o qumico, por una serie de actos
que tienden fundamentalmente a proteger un derecho. El proceso se presenta como un
instrumento de coordinacin, como un mtodo para la formacin y la actuacin del
Derecho, que inspirndose en un supremo designio de justicia, permite lograr el
cumplimiento de la voluntad de la ley.
En consecuencia, un proceso judicial es un conjunto de actos coordinados que se
encaminan a lograr el cumplimiento de la voluntad de la ley, mediante la intervencin
de los organismos jurisdiccionales; o bien, un mtodo que siguen los tribunales para
definir la existencia del derecho de la persona que demanda frente al Estado,
otorgndole, si el derecho existe, la tutela jurdica.
Por otra parte, cualquiera que sea la teora que se acepte para definir la
naturaleza jurdica de un proceso, que no es el caso de detenernos a considerar, es
supuesto, necesario del mismo, y ms an, medio nico de poner en movimiento la
actividad jurisdiccional, el ejercicio de una accin.
La accin, sin entrar tampoco a examinar los diversos puntos de vista que han
expuesto los procesalistas, se puede definir como una pretensin de tutela jurdica
dirigida contra el Estado, para obtener una sentencia favorable.
3 As pues, en el juicio -o proceso- de amparo, existe una serie de actos

coordinados que tienden fundamentalmente a proteger a los particulares en los casos
previstos en el artculo 103 constitucional. Asimismo, es supuesto necesario del juicio
de amparo, como nico medio de poner en movimiento la actividad de los Tribunales
de la Federacin, a que se refiere asimismo el mencionado artculo 103, el ejercicio de
una accin, es decir, la instancia de parte agraviada que exige la fraccin I del
artculo 107 constitucional. Esta accin, lo reiteramos, podemos llamarla, con su
nombre propio, accin de amparo.
4 Por otra parte, la consideracin del proceso, como una armnica combinacin
de actos encaminados a lograr que se declare y cumpla la voluntad de la ley, lleva
como por la mano, al estudio de lo que se ha llamado la relacin jurdico-procesal,
concepto muy controvertido que la doctrina ha esclarecido sin agotar su carcter
polmico.
La idea directora que preside la concepcin de la relacin jurdico-procesal, es
esta: En el proceso, una parte mediante el ejercicio de la accin, pone en movimiento
la actividad de las autoridades jurisdiccionales, de tal manera que esta parte, mediante
determinados actos que realiza, obliga a dichas autoridades a conocer de sus
pretensiones, a estudiarlas y, por ltimo, a resolver sobre ellas, declarando la voluntad
de la ley. La relacin, con fuerza vinculatoria, que esta situacin crea, imponiendo
derechos y obligaciones a las partes que litigan y tambin al Tribunal que conoce del
conflicto jurdico, se denomina, precisamente, relacin jurdico procesal.
29
ANTOLOGIA DE AMPARO
Esta relacin prescinde del resultado final del proceso, limitndose a imponer al
juez la obligacin de encauzar, segn normas preestablecidas, las peticiones de las
partes y a pronunciar, en ltimo trmino, una decisin que puede ser favorable o
adversa a las pretensiones deducidas.
Pero, surge esta cuestin: quines son los sujetos de la relacin jurdicoprocesal? Un clebre procesalista afirma que existen dos sujetos de esta relacin: Los
sujetos procesales parciales, que son las personas que ejercitan la accin, as como las
que la contradicen, y que, por tanto, tienen un inters en juego, y por ello, son
parciales. Y, asimismo, los sujetos procesales imparciales, que son los componentes
del organismo jurisdiccional, cuya funcin propia es aplicar el derecho y, en
consecuencia, son imparciales en la contienda, porque no tienen ningn inters
personal que defender.
En esa virtud, la relacin jurdico-procesal se constituye entre las partes, de un
lado y el organismo jurisdiccional de otro; aqullas asistidas del derecho de impulsar
el proceso y ste, del de decidir conforme a la ley, respecto del derecho en litigio.
5 En consecuencia, si aplicamos los conceptos delimitados en el prrafo

anterior al procedimiento de amparo, podemos decir que en el juicio de amparo, se
constituye la relacin jurdico-procesal entre las partes y los organismos de control. Es
decir, entre quien ejercita la accin, con la finalidad de obtener la tutela jurdica en el
caso de que se haya violado en su perjuicio una garanta individual, o bien se haya
incurrido en una invasin de soberanas y la autoridad a quien se imputa la violacin
de garantas o bien la invasin de soberanas, por una parte; y, por otra, los Tribunales
de la Federacin, en los que reside la jurisdiccin original para conocer de las
controversias que enumera el artculo 103 constitucional.
6 En consecuencia, con el fin de estudiar el desenvolvimiento de la estructura

procesal del juicio de amparo, en las siguientes pginas, voy a plantear y analizar, lo
relativo a los sujetos de la relacin jurdico-procesal en los trminos que se ha
definido en los prrafos anteriores. Es decir, en primer lugar voy a examinar lo relativo
a la primera de las entidades que integran la mencionada relacin jurdico-procesal, o
sean las partes que intervienen en el juicio, es decir, los sujetos procesales parciales
del mismo, y en segundo, la otra entidad de dicha relacin o sean los organismos
jurisdiccionales, que tienen capacidad para conocer de las controversias que enumera
el artculo 103 constitucional o sea, como he dicho, los sujetos procesales imparciales.
7 Ha quedado establecido en pginas anteriores, que los sujetos procesales

parciales de la relacin jurdico-procesal del juicio de amparo, son las partes que
intervienen en dicho juicio. Ahora bien, parte es aquella persona o entidad que tiene
capacidad para pedir la actuacin de los rganos jurisdiccionales, ponerlos en
movimiento para obtener la tutela jurdica y, por tanto, es necesario precisar qu
30
ANTOLOGIA DE AMPARO
personas o entidades tienen esta capacidad en el proceso de amparo.
El artculo 107 constitucional, se concreta a estatuir que todas las controversias
de que habla el artculo 103, se sujetarn a los procedimientos y formas del orden
jurdico que determine la ley, por una parte y, por otra, que el juicio de amparo se
seguir siempre a instancia de parte agraviada. As pues, est prevista la existencia de
un proceso y se exige, en consecuencia, el ejercicio de una accin, sin precisar,
adems de la parte que inicia el juicio la instancia de parte agraviada, cules son las
otras partes que en l intervienen.
Es en la Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 constitucionales la Ley de
Amparo en donde se establece expresamente, cules son las partes en el juicio de
amparo. Efectivamente, el artculo 5 de dicho Ordenamiento, reconoce como tales al
agraviado, a la autoridad responsable, al tercero perjudicado y al Ministerio Pblico

Federal.
Esta enumeracin es el resultado de una larga evolucin jurisprudencial y legal
que vino reconociendo a las distintas entidades, que hoy da tienen el carcter de parte
en el juicio de amparo.
LA PARTE AGRAVIADA O QUEJOSO:
1 Ha quedado establecido en pginas anteriores, que parte es aquella entidad

que est legitimada para pedir la actuacin de la ley a travs de los rganos jurisdiccionales y obtener, con ello, la tutela jurdica. Asimismo, se ha determinado que el
juicio de amparo debe iniciarse, necesariamente, a peticin de parte agraviada. Todo
esto implica sin duda alguna, que el juicio de amparo debe suscitarse por un
particular, mediante el ejercicio de la accin de amparo. As pues, lgica y jurdicamente podramos concluir que parte agraviada es aquella que est legitimada para
ejercitar la accin de amparo -para hacer la instancia a que se refiere la norma
constitucional- en su carcter de agraviada, de acuerdo con los trminos que utiliza la
fraccin I del artculo 107.
Pero, siendo exacto este primer intento, o ms bien, primera aproximacin al
concepto, es indudable que es incompleto, porque falta por determinar cules son los
caracteres o requisitos que confieren la legitimacin necesaria, para intentar la accin
de amparo y poner en movimiento la jurisdiccin especfica, que pertenece a los
Tribunales de la Federacin, de acuerdo con el artculo 103 constitucional. As pues,
partiendo de la premisa de que parte agraviada es la que est legitimada para ejercitar
la accin de amparo, es preciso elucidar los caracteres o requisitos que confieren dicha
legitimacin, para lograr una verdadera definicin del concepto.
2 En primer lugar, conviene recordar el texto literal del artculo 103 constitucional:
31
ANTOLOGIA DE AMPARO
Los tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se suscite:
I. Por leyes o actos de la autoridad que violen las garantas individuales;
II. Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la
soberana de los Estados, y,
III. Por leyes o actos de las autoridades de stos, que invadan la esfera de la
autoridad federal.
La naturaleza y el contenido de esta norma, nos obliga en vista de un correcto
planteamiento metodolgico, a reconocer que nuestra Ley Fundamental, tal y como lo
he apuntado en el captulo respectivo, confiere a los Tribunales de la Federacin,
jurisdiccin especfica para conocer de dos tipos, bien diferenciados, de controversias.
a) Las relativas a leyes y actos de las autoridades que violen las garantas individuales
(fraccin I del artculo 103); b) Las relativas a leyes o actos de la autoridad federal, que
vulneren o restrinjan la soberana de los Estados o bien de las autoridades de stos
que invadan la esfera de la autoridad federal (fracciones II y III del artculo 103).
Tal y como he afirmado, el artculo 103 establece lo que puede ser la materia
propia del juicio de amparo y, en otras palabras, lo que puede ser objeto o materia del
control; y lo hace limitando estos conceptos a dos hiptesis bien definidas: La
violacin de las garantas individuales (sistema de proteccin de los derechos del
hombre) y, la invasin de la autoridad federal en la soberana de los Estados, o bien de
stos, en la esfera de la autoridad federal (defensa y proteccin del sistema federal).
Desde este punto de vista, nuestra investigacin sobre las notas esenciales del
concepto parte agraviada, debe enfocarse teniendo en cuenta separadamente, cada
una de estas dos hiptesis previstas por el artculo 103.
3 Parte agraviada en relacin con la fraccin I del artculo 103.

I. Las personas fsicas
El artculo 107 constitucional, previene, como he dicho, en su fraccin I, que el

juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada y, en su fraccin II,
estatuye que la sentencia ser siempre tal que slo se ocupe de individuos
particulares.
Las disposiciones legales que he recordado, nos llevan al conocimiento de que,

por la finalidad del amparo, as como por su propia naturaleza jurdica, puede ser
intentado, nicamente, por los individuos particulares, por las personas fsicas, lo que
corrobora el artculo 4 de la Ley de Amparo, que prescribe que ste nicamente podr
promoverse por la parte a quien perjudique el acto o la ley que se reclama, pudiendo
hacerla por s o por su representante, por su defensor si se trata de un acto que
32
ANTOLOGIA DE AMPARO
corresponda a una causa criminal, o por medio de algn pariente o persona extraa,
en ciertos casos especiales.
En esta situacin, se puede afirmar que la primera nota constitutiva del concepto
de parte agraviada, es la siguiente: Parte agraviada puede ser toda persona fsica
II. Las personas morales
Despus de haber llegado a la anterior conclusin, se impone la siguiente cuestin:
nicamente las personas fsicas pueden hacer uso del juicio de amparo para solicitar
la reparacin de una garanta individual violada por una autoridad?, o bien, desde otro
ngulo: pueden solicitar el amparo de la Justicia Federal, las personas morales? Este
problema, carece hoy da de importancia porque el artculo 8 de la Ley de Amparo,
dice textualmente: Las personas morales privadas podrn pedir amparo por medio de
sus legtimos representantes... []
[] En consecuencia, como fruto de este nuevo captulo de nuestra investigacin,
podemos incorporar una nota ms al concepto de parte agraviada, en los siguientes,
trminos: Parte agraviada puede ser toda persona fsica o moral de derecho privado
Por lo que se refiere a la facultad que tienen las personas morales para pedir
amparo, la Suprema Corte ha sostenido de manera constante y uniforme el criterio
siguiente:
PERSONAS JURDICAS PARTICULARES. Pueden pedir amparo por medio de sus
representantes legtimos o de sus mandatarios legtimamente constituidos.
Apndice de 1985. Octava Parte. Jurisprudencia Comn al Pleno y a las Salas, p.
346.
III. Las personas morales oficiales
El artculo 9 de la Ley de Amparo en vigor, estatuye lo siguiente: las personas

morales oficiales, podrn ocurrir en demanda de amparo, por conducto de los funcionarios o representantes que designen las leyes, cuando el acto o la ley que se
reclamen, afecte los intereses patrimoniales de aqullas.
Como resulta claro, de la simple lectura de la disposicin legal transcrita, las
personas morales oficiales son los organismos a travs de los cuales el Estado ejerce
sus funciones de tal manera, que al hablar de personas morales oficiales, la Ley se
refiere, precisamente, al Estado. Esto plantea el grave problema de dilucidar si el juicio
de amparo creado para proteger a los particulares a individuos particulares- en
contra de actos del poder pblico, puede ser usado por dicho poder pblico para
detenerse en contra de actos o leyes del propio Estado. Reducido a su esencia el
problema es el siguiente: puede el Estado, al igual que los particulares, hacer uso del
33
ANTOLOGIA DE AMPARO
juicio de amparo? []
[] La Suprema Corte tuvo muchos titubeos para resolver el problema planteado
y fue hasta que, despus de promulgada la Constitucin de 1917, se expidi la ley
reglamentaria de los artculos 103 y 107 constitucionales, de 1919, que se introdujo
este concepto de personas morales oficiales y se les dio capacidad para promover el
juicio de amparo cuando actuaran como entidades jurdicas. Tal y como he dicho, en
mi opinin, fue don Silvestre Moreno Cora quien inspir la doctrina que acept la Ley
Reglamentaria y posteriormente fue aclarada y definida por la jurisprudencia de la
Suprema Corte de Justicia.
Efectivamente, nuestro Tribunal Federal Mximo fund la pertinencia jurdica del
artculo de la Ley de Amparo, que autorizaba a las personas morales oficiales a
promover el juicio de amparo, en la conocida teora de la doble personalidad del
Estado, que reconoce que ste tiene, al mismo tiempo, el carcter de persona moral de
derecho pblico, cuando acta como autoridad, en ejercicio de la soberana, y el de
persona moral de derecho privado, cuando adquiere derechos y contrae obligaciones,
en cuyo caso se trata de una entidad jurdica. Asimismo, quiero aadir que estas ideas
se
encuentran
sancionadas
en
jurisprudencia
definida
como
puede
verse
continuacin.
ESTADO, CUNDO ES IMPROCEDENTE EL AMPARO PROMOVIDO POR EL. El Estado,
cuerpo poltico de la Nacin, puede manifestarse en sus relaciones con los
particulares bajo dos fases distintas: como entidad soberana encargada de velar
por el bien comn, por medio de dictados cuya observancia es obligatoria, y
como entidad de derecho civil, porque, poseedora de bienes propios que le son
indispensables para ejercer sus funciones, le es necesario tambin entrar en
relaciones de naturaleza civil con los poseedores de otros bienes, o con las
personas encargadas de la administracin de aqullos. Bajo esta segunda fase,
esto es, el Estado como persona moral capaz de adquirir derechos y de contraer
obligaciones, est en aptitud de usar todos aquellos medios que la ley concede a
las personas civiles para la defensa de unos y otras, entre ellos, el juicio de
amparo; pero como entidad soberana no puede utilizar ninguno de esos medios
sin desconocer su propia soberana, dando lugar a que se desconozca todo el
imperio, toda la autoridad o los atributos propios de un acto soberano; adems
no es posible conceder a los rganos del Estado el recurso extraordinario de
amparo por actos del mismo Estado manifestados a travs de otro de sus
rganos, porque se establecera una contienda de poderes soberanos, y el juicio
de garantas no es ms que una queja de un particular, que se hace valer contra
el abuso del poder.
Apndice de 1985. Octava Parte. Jurisprudencia Comn al Pleno y a las Salas, pp.
211-242.
34
ANTOLOGIA DE AMPARO
Tanto en la poca en que el seor Moreno Cora expuso su tesis en el sentido de
que el Estado poda pedir amparo cuando actuaba como entidad jurdica, como cuando
la ley reglamentaria de 1919, y la jurisprudencia posterior adoptaron esta tesis, surgi
una crtica de inmediato: si el Estado acta en algunas ocasiones, cuando es persona
moral de derecho privado, como entidad jurdica, cundo acta como persona moral
de Derecho pblico, no es entidad jurdica? El matiz sealado por Moreno Cora y la
jurisprudencia de la Suprema Corte adoleca de este punto dbil y, nuestro Tribunal
Federal Mximo modific su teora y para hacerla indiscutible, afirm que las personas
morales oficiales podan ocurrir al juicio de amparo cuando el acto o la ley que se
reclamara, afectara los intereses patrimoniales del Estado.
Las personas morales oficiales no pueden ocurrir al amparo, sino cuando se trata
de la defensa de sus derechos o intereses patrimoniales, casos en los cuales es
admisible equiparadas a los individuos. (Semanario Judicial de la Federacin,
Quinta poca, tomo VII, p. 594.)
Slo pueden ocurrir al amparo para defender sus derechos como litigantes, esto
es, cuando se trata de la defensa de sus derechos o intereses patrimoniales, en
los cuales es admisible equipararlas a los individuos, pero no cuando obran
como autoridades. (Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, tomo XXI,
p. 383.)
Esta tesis es la que prevalece en las ejecutorias de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin y la que la Ley de Amparo consigna en su artculo 9, tal y como he
indicado.
En consecuencia, podemos incrementar el resultado de nuestra investigacin
sobre el concepto de parte agraviada, con un nuevo matiz. Efectivamente, podemos
afirmar que puede ser parte agraviada, toda persona fsica, moral de derecho privado y
moral oficial. Ms an, por reforma publicada en el Diario Oficial el da 25 de octubre

de 1967, se introdujo en el artculo 107, fraccin V, inciso c), prrafo segundo, el texto
siguiente:
En los juicios civiles del orden federal, las sentencias podrn ser reclamadas en
amparo por cualquiera de las partes, incluso por la Federacin en defensa de sus
intereses patrimoniales.
EL PERJUICIO, COMO ELEMENTO ESENCIAL DE LA PARTE AGRAVIADA:

Hasta ahora he examinado los elementos que podramos llamar personales, de la
parte agraviada y concluido que pueden tener tal carcter las personas fsicas, las
personas morales de Derecho privado y las personas morales oficiales; para integrar
35
ANTOLOGIA DE AMPARO
debidamente nuestra investigacin, conviene recordar que el artculo 4 de la Ley de
Amparo, afirma terminantemente que el juicio de amparo nicamente puede
promoverse por la parte a quien perjudique el acto o la ley que se reclama....
En esa virtud, de acuerdo con la norma que he invocado, para que una persona
est legitimada para promover el juicio de amparo -o bien para intentar la accin de
amparo- es requisito esencial que el acto o la ley que se reclama como violatorio de
garantas, le cause un perjuicio. No basta con que exista una ley o un acto de
autoridad que viole una garanta individual, para legitimar a una persona para hacer
valer el amparo en su contra; es necesario que dicha ley o acto violatorio, le cause un
perjuicio.
El amparo no es un procedimiento acadmico para determinar cundo una ley o
un acto de autoridad, es inconstitucional, se trata, indudablemente, de un
procedimiento jurdico para proteger a los particulares en contra de un acto violatorio
de las garantas individuales y, mientras no exista un inters jurdico qu proteger, la
accin no existe; es por ello que el artculo 4 de la Ley de Amparo, previene terminantemente que el juicio nicamente puede promoverse por la parte a quien
perjudique el acto o la ley que se reclama. El elemento perjuicio es esencial para la

procedencia de la accin de amparo y esta tesis, de persistencia absoluta en la teora
del juicio de amparo y en la jurisprudencia, desde que la institucin apareci en
nuestro ordenamiento jurdico, es corroborada por la doctrina procesal.
Efectivamente, la naturaleza propia de la accin de amparo, as corno los
presupuestos de la misma, o bien los requisitos de la tutela jurdica, los he
determinado con anterioridad; para mayor claridad de mi exposicin, reiterar sus
notas esenciales:
Desde luego, la primera condicin del concepto de accin, o sea la relacin entre
el hecho y la norma, lo encontramos en lo que la doctrina del juicio constitucional
denomina el acto reclamado y la violacin constitucional. Es presupuesto esencial de la
accin de amparo, el que exista una ley o acto de autoridad que viole una garanta
individual o implique una invasin de la soberana federal en la local o viceversa. Es en
este caso en el que existe un derecho, el derivado del artculo 103 constitucional y un
estado de hecho contrario al Derecho mismo, o sea el acto reclamado -ley o acto- que
viola cualquiera de las fracciones del referido artculo 103. Esto es lo que podramos
llamar, de acuerdo con las doctrinas procesales, la causa pretend de la accin de
amparo.
En lo que respecta a la legitimacin para obrar y al inters procesal, stos quedan definidos en el juicio de garantas, por lo que la teora del mismo, denomina parte
agraviada, que se define de una manera esencial por el elemento perjuicio. El Poder
Judicial Federal, rgano jurisdiccional especfico de la accin de amparo, de acuerdo
con la fraccin I del artculo 107 constitucional, no puede actuar si no es estimulado
por un sujeto, agente idneo, que est legitimado para ponerlo en movimiento y ste
36
ANTOLOGIA DE AMPARO
no puede ser sino aquella persona fsica o moral que sufra una afectacin en sus
intereses jurdicos por la ley o acto que se reputan inconstitucionales. En
consecuencia, dentro de la tcnica propia del amparo, el inters procesal surge cuando
la finalidad que el solicitante se propone alcanzar mediante la accin, se presenta
como necesaria, es decir, cuando aparece en verdad el elemento perjuicio.
Por tanto, es necesario reconocer que para integrar el concepto de parte agraviada, debe tenerse en cuenta como un elemento esencial, la existencia de un perjuicio.
Pero, esto nos plantea una nueva cuestin por esclarecer: qu debe entenderse por
perjuicio para los efectos del amparo? La primera respuesta que parece surgir, es la de
considerar como perjuicio, lo que el Derecho civil entiende por este concepto jurdico;
pero, la doctrina y la jurisprudencia han desechado desde luego esta consideracin y
construido una tesis especfica, respecto de lo que debe considerarse como perjuicio
para configurar la figura de la parte agraviada y para los efectos generales del amparo.
As pues, la jurisprudencia de los Tribunales Federales ha elaborado una nocin
especfica de perjuicio en relacin con el juicio de amparo, y al efecto considera que
por tal debe entenderse toda ofensa, todo dao, todo mal, toda afectacin indebida
que sufre una persona, derivada de una ley o acto de autoridad violatorio de las
garantas individuales.
PERJUICIO PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO. El concepto de perjuicio, para los
efectos del amparo, no debe tomarse en los trminos de la Ley Civil o sea, como
la privacin de cualquiera ganancia lcita, que pudiera haberse obtenido, o como
el menoscabo en el patrimonio, sino como sinnimo de ofensa que se hace a los
derechos o intereses de una persona.
Tomo XLVI. La Victoria, S.A., p. 4686; Tomo XLVII. E. Talleri y Ca., Sucs.,
S.A., p. 764; Mexican Petroleum Co., p. 1568; Tomo XLVIII. M, de Mendoza,
Aurora, p. 2290; Tomo XLIX. Kent Mex. Oilfields, S.A., p. 238.
Apndice de 1985. Octava Parte. Jurisprudencia Comn al Pleno y a las Salas,
p. 319.
Pero, en mi opinin, no basta con afirmar lo anterior; para definir la naturaleza
del concepto perjuicio, es necesario determinar qu es lo que puede ser afectado por
el acto reclamado y por tanto, causar la ofensa, el dao o el mal a que se refiere la
jurisprudencia. Conviene recordar que lo que protege el juicio de amparo, son las
garantas individuales y stas se refieren a dos aspectos fundamentales: existen
garantas que protegen a la persona humana y garantas que protegen su patrimonio.
En consecuencia, el dao, la ofensa, el mal que sufre la persona, pueden afectar su
patrimonio o su persona misma y en esa virtud, estamos autorizados para concluir que
el elemento perjuicio, en el juicio de amparo, debe entenderse como toda ofensa, todo
dao, todo mal, toda afectacin indebida que sufre el quejoso en su persona o en su
patrimonio.
En esta situacin surge una nueva interrogacin: Basta con que una persona
37
ANTOLOGIA DE AMPARO
pueda sufrir un perjuicio para que tenga el carcter de quejoso o parte agraviada?
Todo posible perjuicio abre las puertas del juicio de amparo? Para aclarar este
problema, pondr algunos ejemplos: Una persona otorga una fianza en favor del
inquilino de un inmueble para garantizar el cumplimiento del contrato respectivo de
arrendamiento. El propietario del inmueble, violando normas esenciales del procedimiento, sigue un juicio en contra del inquilino que se encuentra ausente y est
imposibilitado para conocer el procedimiento y hacer valer sus defensas. Como
consecuencia del estado de indefensin en que se encuentra, es indudable que la
sentencia que se dicte en el juicio, ser adversa a los intereses del inquilino. Pero, el
fiador que se ha comprometido a pagar si su fiado no lo hace, se entera del juicio y
prev que la sentencia condenatoria, dictada en un juicio en el que se han violado
ostensiblemente garantas individuales, puede ser ejecutada en su contra, con evidente
perjuicio de su patrimonio: Puede en esta situacin el fiador que est a punto de
sufrir un perjuicio derivado de un acto inconstitucional, promover el juicio de amparo
para solicitar la reparacin del agravio?
Otro ejemplo: Existe una sociedad en nombre colectivo, en la que, por
disposicin expresa de la ley, todos los socios son solidariamente responsables? Se
intenta un juicio ante los tribunales contra uno de los socios y, maliciosamente se
burlan las normas del emplazamiento y se sigue el juicio en rebelda del demandado.
Es evidente que, en esta situacin, la sentencia que se dicte ser condenatoria y, en
virtud de la responsabilidad solidaria, propia de las sociedades en nombre colectivo,
otro de los socios puede verse afectado por la sentencia condenatoria que se dicta en
un juicio en el que se ha violado flagrantemente la garanta de audiencia concedida en
el artculo 14 constitucional. El socio, que puede resultar afectado, por su responsabilidad solidaria, est capacitado para hacer valer el juicio de amparo en contra
de la resolucin que se dicte en vista del perjuicio que pudiera resentir, derivado de un
acto evidentemente inconstitucional?
En los dos casos que he planteado, es evidente que el perjuicio que se pudiera
causar tanto al fiador como al socio de una sociedad en nombre colectivo, no es
directo, toda vez que el acto reclamado afecta al inquilino o al socio que fueran
demandados en el juicio respectivo. As pues, puede haber agravios directos -perjuicios directos- y agravios indirectos -perjuicios indirectos-. Los efectos jurdicos que
pudieran tener las sentencias dictadas en contra del fiador o del socio solidariamente
responsable, no son en realidad la consecuencia, en s mismos, de un acto jurdico
dirigido en su contra, sino que son meros hechos, efectos reflejos de derecho, que
pueden causar un agravio, pero por refraccin, como dicen las ejecutorias de la SCJN.
Ahora bien, de acuerdo con una teora constante de nuestro juicio de amparo,
los agravios indirectos que pueden sufrir los particulares no los legitiman para promover el juicio de amparo.
El agravio indirecto no da ningn derecho al que lo sufre para recurrir al juicio de
amparo. El agravio indirecto, est en oposicin con el principio de la garanta
38
ANTOLOGIA DE AMPARO
individual que es personalsima. La violacin de garantas es un ataque a una
personalidad comn y corriente; si indirectamente refracta sobre otros individuos, tal
circunstancia no da derecho a stos de ocurrir al amparo; es inaceptable desde el
punto de vista terico y desde el punto de vista prctico, conducira a resultados
desastrosos. (Tomo II. Mendoza Camilo, p. 1387; Tomo III. Rionda, Gaspar, p. 778;
Osorno de Goyenechea, ngela, p. 1124; Tomo IV. Cant, Serafn, p. 127; Tomo IX. V.
de Canales, Josefina, p. 223.)
V. Despus de sta, quiz un poco larga investigacin, estimo que es posible

formular las notas esenciales del concepto parte agraviada para los efectos del artculo
103 constitucional.
PARTE AGRAVIADA ES TODA PERSONA FSICA, MORAL DE DERECHO PRIVADO O
MORAL OFICIAL, QUE SUFRE UN PERJUICIO DIRECTO EN SU PERSONA O PATRIMONIO,

DERIVADO DE UNA LEY O ACTO DE AUTORIDAD QUE IMPLICA VIOLACIN DE LAS
GARANTAS INDIVIDUALES, O BIEN UNA INVASIN A LA SOBERANA DE LA FEDERACIN
POR ALGUNA ENTIDAD FEDERATIVA, A VICEVERSA.
PERJUICIO, BASE DEL AMPARO. Es agraviado, para los efectos del amparo, todo
aquel que sufre una lesin directa en sus intereses jurdicos, en su persona o en
su patrimonio, por cualquier ley o acto de autoridad, en juicio o fuera de l, y
puede, por tanto, con arreglo a los artculos 107 constitucional, 4 y 5, de la Ley
Reglamentaria del Juicio de Garantas, promover su accin constitucional,
precisamente, toda persona a quien perjudique el acto o ley de que se trate; sin
que la ley haga distincin alguna entre actos accidentales o habituales, pues
basta que una entidad jurdica, moral o privada, sea afectada en sus intereses, es
decir, que se le cause agravio por acto de autoridad o ley, para que nazca el
correlativo derecho o accin anulatoria de la violacin.
Quinta poca. Tomo LXX, p. 2276. Crdoba, Mariano y Coags. []
[...] Vallarta abri horizontes muy amplios en lo que respecta a la estimacin de
las notas constitutivas del concepto de autoridad para los efectos del amparo. En una
famosa sentencia dictada por el ilustre Vallarta, afirm que, para los efectos de la
defensa de los particulares por medio del juicio de amparo, deban de considerarse
como autoridades no slo las que lo eran legalmente, sino tambin aquellas que lo
eran de hecho. La argumentacin de nuestro mximo Juez Federal era irreprochable y
tratar de compendiarla: En Derecho pblico deca- se reconocen autoridades de
hecho y autoridades de derecho y el que ilegalmente ejerce una autoridad, no es una

autoridad de jure, pero s de facto y en este caso el que promueve un amparo se
encamina a que no le gobierne una autoridad de hecho, porque sta carece de
jurisdiccin poltico-legal. Vallarta sobre la base de la consideracin anterior, llegaba a
la conclusin de que no se respetaran los fines supremos del amparo, es decir la
proteccin de las garantas individuales, si no se permitiera hacerlo valer en contra de
las autoridades de facto que violaran dichas garantas.
39
ANTOLOGIA DE AMPARO
Ahora bien, en el campo del Derecho Internacional podemos encontrar asimismo
elementos para cimentar nuestra esperanza, como la hemos planteado. En efecto,
existen hechos muy significativos: el ao de 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas, aprob la Declaracin Universal de los Derechos del Hombre y en el
texto de este fundamental documento se consign un artculo que dice textualmente:
Toda persona tiene el derecho a un recurso efectivo ante los tribunales
competentes,
que
la
ampare
contra
actos
que
violen
sus
derechos
fundamentales, reconocidos por la Constitucin o por la ley...

Asimismo en abril de 1948 en Bogot la Novena Conferencia interamericana
aprob una declaracin de derechos en la que se consigna un artculo que dice
textualmente:
Toda persona puede ocurrir a los tribunales para hacer valer sus derechos.
Asimismo debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la
justicia lo ampare contra actos de la autoridad que violen en perjuicio suyo,
algunos de los derechos fundamentales consagrados constitucionalmente.
Por ltimo, el 22 de noviembre de 1969, se suscribi en San Jos de Costa Rica la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos que en su artculo 25, postula lo
siguiente:
Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso
efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente
Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales.
De la simple lectura de los textos transcritos se infiere que los tres documentos
coinciden en una cuestin esencial: reconocer que, como un derecho humano, toda
persona debe disfrutar de la existencia de un recurso, sencillo, breve y eficaz, que le
permita obtener de los tribunales competentes, amparo, auxilio y proteccin, en contra
de las violaciones que en su perjuicio se cometan en lo que respecta a sus libertades y
derechos individuales. Es decir, se prev la existencia de un tribunal y de un recurso
para lograr la defensa de tales derechos.
Pero, merece la pena destacar la indudable diferencia que salta a la vista: en
efecto, mientras que en la Declaracin Interamericana de Bogot, se concibe al Tribunal y al recurso, como una defensa, al parecer nicamente contra actos de la
autoridad que violen en perjuicio suyo, alguno de los derechos fundamentales,

consagrados constitucionalmente, en la Declaracin Universal con mucha mayor
amplitud y espritu protector, definitivamente no se exige que se trate, precisamente,
de actos de las autoridades. Asimismo, en la Convencin Americana de San Jos de
Costa Rica, se refiere la proteccin postulada, en trminos muy amplios a los actos
40
ANTOLOGIA DE AMPARO
que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la Ley o la
presente Convencin y con generoso sentido aclara expresamente que tambin las
autoridades quedan sujetas a este procedimiento, al decir textualmente aun cuando
tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones
oficiales.
En consecuencia, tal y corno lo postula la Declaracin Universal el control de los
actos violatorios de los derechos humanos, puede y debe extenderse a las entidades
privadas o semipblicas que como poderes de hecho, son posibles violadoras de tales
derechos.
En muy estrecha coincidencia con las ideas que he expresado, respecto de la
necesidad de proteger a los particulares en contra de los poderes de hecho que violan
sus derechos individuales, el distinguido hombre pblico y gran jurista, Antonio
Carrillo Flores, reiterando algunas ideas que ya haba expresado en un libro publicado
en 1939 sostuvo, con la peculiar brillantez e inteligencia que le son caractersticas, lo
siguiente, primero en una conferencia en el Aula Mayor de la Universidad de
Guadalajara el da 9 de febrero de 1971 y despus en un folleto que public el mes de
marzo del mismo ao:
...Ni en Mxico, ni fuera de Mxico, el Estado Moderno es ya el Estado liberal; ni
en la sociedad de hoy proceden siempre de la autoridad, en sentido formal, los actos
que agravian o pueden agraviar los derechos fundamentales del hombre. Ya sea que la
llamemos sociedad industrial o post-industrial o tecnolgica, o de consumo o, como
quiere un autor muy ledo ahora, corporativa (aunque ciertamente con una
significacin diferente de la que tuvo en el fascismo italiano), es indudable que hay
numerosas entidades, algunas paraestatales y otras francamente desprovistas de
poder pblico, que estn en la mente de todos y que ejercitan en la sociedad
contempornea poderes, de hecho, comparables, si no es que en ciertos casos
superiores, a los que tienen las autoridades estatales en sentido estricto. Puesto que
esas entidades o instituciones son capaces de lesionar las condiciones esenciales para
la vida del hombre por qu no otorgar contra ellas el amparo u otra forma de defensa
similar, un interdicto por ejemplo, si queremos mantener la expresin varias veces
secular?
En esa virtud, y para no alargar innecesariamente este Apndice, quiero concluir
reiterando mi primera idea en el sentido de que ya sea mediante un interdicto especial,
como apunta Carrillo Flores, o bien ampliando el concepto de autoridad responsable
como he hecho notar mi parte, el amparo puede desenvolverse an ms y reforzar la
finalidad principal para la que fue creado: la defensa de los particulares en contra de
violaciones a sus garantas individuales.
LA AUTORIDAD RESPONSABLE:
1 He afirmado en pginas anteriores, que parte es aquella persona o entidad

que tiene capacidad para pedir la actuacin de los rganos jurisdiccionales y ponerlos
41
ANTOLOGIA DE AMPARO
en movimiento a fin de obtener la tutela jurdica; es decir, que tiene capacidad para
pedir la actuacin de una voluntad de la ley. En consecuencia, es indudable que la idea
de parte se deriva de la relacin jurdico-procesal y, an ms, de la demanda en la que
se plantea el ejercicio de la accin.
Conviene asimismo, recordar que la relacin procesal y las partes mismas,
existen en virtud del ejercicio de la accin, independientemente de la existencia
efectiva de ella, cuya investigacin es precisamente, la finalidad del proceso. En

consecuencia, el ejercicio de una accin y el planteamiento de la demanda, como
iniciacin del proceso, suponen necesariamente la existencia de dos partes: la que
promueve y aquella frente a la cual se promueve. Aparecen, por tanto, el actor y el
demandado.
En el juicio de amparo, mediante el ejercicio de la accin respectiva, en los trminos del prrafo primero y de la fraccin I del artculo 107 constitucional, se crea la
relacin procesal y se inicia el planteamiento de la litis. Efectivamente, el quejoso
demanda el amparo de la Justicia Federal, en virtud de que considera se le causa un
perjuicio, derivado de una ley o acto de autoridad que viola alguna de las hiptesis que
plantea el artculo 103 constitucional. Pero al demandar la proteccin de la Justicia
Federal, es necesario que el quejoso precise la ley o el acto que le afecta y cuya
inconstitucionalidad demanda y, como una consecuencia lgica, debe sealar tambin
la autoridad de quien emana dicha ley o acto.
En los trminos del Derecho Procesal, asimismo, en el juicio de amparo, al
crearse la relacin jurdico-procesal y plantearse la litis (la solicitud de declaracin de
inconstitucionalidad de una ley o acto de autoridad), surgen necesariamente, las
figuras del actor -quejoso en el amparo- y el demandado -la autoridad de quien
emana el acto reclamado.
2 Pero en el juicio de amparo en verdad no se puede jurdicamente aceptar que

exista una parte demandada. En efecto, el juicio de amparo tiene un carcter especfico
que le confirieron sus creadores: es un juicio de carcter poltico, que tiene como
finalidad proteger a los particulares en contra de las leyes o actos de las autoridades
que violen en su perjuicio una garanta individual, o trastornen, en virtud de una
invasin de soberanas, el equilibrio fundamental del Estado federal en sus relaciones
con las entidades federativas. As pues, el derecho de obtener la tutela jurdica del
Poder Judicial de la Federacin, a travs del juicio de amparo, por parte de un
particular, deriva de la existencia de un acto reclamado -ley o acto de autoridad- que
viola una garanta individual o implica una invasin de soberanas, y afecta a un
particular en su persona o patrimonio.
En consecuencia, el litigio constitucional propio del juicio de amparo, se desenvuelve necesariamente, entre el particular que se considera perjudicado por una ley o
acto de autoridad, es decir, el quejoso y la autoridad de la cual emana el acto que se
reclama como inconstitucional. El quejoso no exige ninguna prestacin de la autoridad
42
ANTOLOGIA DE AMPARO
ni demanda el cumplimiento de ninguna obligacin, sino que plantea la controversia
constitucional a que se refiere el artculo 103 de la Constitucin, para que los

Tribunales de la Federacin en ejercicio de su jurisdiccin propia, resuelvan si
conceden o no el amparo que se solicita; en otras palabras, declaren si existe o no la
violacin constitucional y, por tanto, si es de otorgarse la proteccin demandada y, en
su caso, reparar la violacin, reponiendo al quejoso en el goce de la garanta violada.
En esa virtud, es evidente que en el juicio de amparo no existe -ni puede existirenfrente del quejoso, la figura poltica que la doctrina ha denominado contraparte.
Efectivamente, una contraparte, procesalmente hablando, ha de ser quien contra
pretende, por tener enfrente de otra parte, un inters o un derecho contrario. Ahora
bien, en el juicio de amparo el quejoso pretende se restablezca la constitucionalidad
de una ley o acto de autoridad, que estima es contrario a la Constitucin, lo que debe
lograrse mediante la reparacin de la violacin a las garantas individuales en que se
ha incurrido. Por su parte, la autoridad responsable pretende, asimismo, la
constitucionalidad de la misma ley o acto de autoridad, sosteniendo que la violacin a
las garantas individuales alegada por el quejoso no existe.
As pues, no existe pretensin y contra pretensin, y, por tanto, tampoco se
configuran la parte y su contraparte. Existe entre el quejoso y la autoridad
responsable, sin duda alguna una discrepancia, no porque discutan la prevalencia de
su respectivas posiciones o derechos, sino en tanto discrepan respecto de los hechos o
el derecho aplicable. El quejoso no exige de la autoridad, como he dicho ms arriba,
una prestacin o el cumplimiento de una obligacin; lo que intentan, tanto el quejoso
como la autoridad, es hacer prevalecer su
punto de vista respecto de la
constitucionalidad del acto reclamado.

Para explicar esta peculiar situacin procesal de nuestro juicio de amparo, el
doctor Humberto Briseo Sierra, considera que quiz una teora de Carnelutti la aclara
con mayores luces. En efecto, opina el jurista italiano que un litigio es un conflicto
jurdico calificado por la exigencia de una parte y la resistencia de la otra. En cambio,
una controversia, es la discrepancia de opiniones jurdicas. En el litigio hay una previa
relacin, una vinculacin de posiciones que se complementan en la forma en que una
prestacin llena el contenido de una pretensin. La controversia por lo contrario, no
exige una prestacin a favor de uno de los contendientes, sino que se limita a
discrepar acerca de la conducta debida. En consecuencia, si el quejoso afirma en el
amparo, que la ley o el acto son inconstitucionales, no pretende de la autoridad
responsable una prestacin a su favor, sino una conducta apegada a derecho.8
En esta situacin es evidente que la autoridad responsable no tiene -ni puede
tener- el carcter de demandada en el estricto sentido jurdico. La autoridad responsable es, en virtud de la imputacin que le hace la parte quejosa de haber violado
una norma constitucional, la parte que soporta la pretensin del quejoso en la
controversia constitucional que se plantea y, por tanto, debe dar cuenta del acto
reclamado defendiendo su constitucionalidad. []
43
ANTOLOGIA DE AMPARO
[] Las ideas de Vallarta, se desenvolvieron de la siguiente forma:
a) El amparo jams juzga de la ilegitimidad de la autoridad, sino de su

competencia y sirve para garantizar al individuo contra las arbitrariedades de la
autoridad, an de facto y que slo tiene un ttulo colorado o putativo.11
As pues, para Vallarta se debe considerar como autoridad, para los efectos del
amparo, no tan slo aquellas entidades que estn investidas --,-por su eleccin o por
su designacin- de ttulos legtimos, sino tambin y de una manera especial, las
autoridades de hecho:
Abstraccin hecha de que juzgar de la legitimidad de una autoridad hara que el
amparo confundiera las atribuciones de los poderes pblicos e hiciera que el
judicial se sobrepusiera al legislativo y al ejecutivo, se tendra que llegar al
absurdo de que no se respetaran los fines y el objeto de la institucin a saber: la
proteccin de las garantas individuales, aunque sea una autoridad de lacto quien
las viole.12
b) Para Vallarta lo fundamental era que el juicio de amparo sirviera para defender
ms a los individuos de las arbitrariedades de las autoridades, aun cuando stas lo
hicieran no en virtud de circunstancias legales, sino simplemente de hecho. Es
evidente, en opinin del gran Juez Federal, que no pueden existir, en un rgimen de
derecho, autoridades fuera de la ley pero tambin es indudable que existen entidades
que tienen el ttulo putativo -como lo llamaba Vallarta- y que, por tanto, actan
como individuos que ejercen actos pblicos en virtud de la afectacin que pueden
hacer en la esfera jurdica de los particulares, con carcter imperativo.
Si bien es cierto que no pueden existir autoridades contra la prohibicin expresa
de la ley, tambin es indudable que las que tienen un ttulo putativo, las que
prima facie renen todos los requisitos legales, tienen competencia para ejercer
las funciones pblicas de su oficio, mientras ese ttulo no se nulifique por quien
corresponda... pero an hay ms: el amparo, medio eficaz creado por la
Constitucin para proteger las libertades individuales, no puede encargarse sino
de la competencia o incompetencia, fciles de probarse con la sola presentacin
de la orden, causa de la molestia y con el texto de la ley que da o niega a la
autoridad de que se trata, la competencia para expedirla.
13
c) Para mayor claridad, intentar un compendio de la tesis de Vallarta:

1 El amparo jams juzga de la legitimidad de las autoridades, sino de su
competencia.
2 El amparo tiene como finalidad garantizar al individuo el goce de sus libertades individuales, protegerlo contra las arbitrariedades de las autoridades, aun las de
facto.
44
ANTOLOGIA DE AMPARO
3 En principio, en un rgimen de derecho, no pueden existir autoridades que no
deriven su competencia de la ley; pero, es indudable que las entidades que tienen
prima facie -de hecho- las caractersticas de tales y actan en consecuencia, deben ser
consideradas como autoridades y, por tanto, sus actos, cuando afectan los derechos
de los particulares, pueden ser enjuiciados a travs del juicio de amparo, siempre que
impliquen violacin a las garantas individuales.
VI. Partiendo de la opinin de Vallarta, los tratadistas y la jurisprudencia
intentaron elaborar algunas doctrinas para precisar el concepto de autoridad y
enfocaron el problema en la diferenciacin de funcionarios y empleados o auxiliares.
Para ello se recurri a teoras, ya exploradas en el campo del Derecho Administrativo y
al efecto se pretendi, por ejemplo, que por autoridad debera entenderse aquella que
detentaba una parte de la soberana o bien, que deberan ser consideradas como
autoridades, tan slo los funcionarios y nunca los empleados o auxiliares, aplicando
algunas de las mltiples doctrinas que se han elaborado para diferenciar estas dos
categoras de rganos de administracin. []
[...] En este aspecto, como en muchas de las cuestiones fundamentales que
ataen a la tcnica del juicio de amparo - como he dicho partiendo de la opinin de
Vallarta, ha sido la jurisprudencia de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la
que ha elaborado las construcciones dialcticas que han permitido estructurar una
teora, si bien no totalmente definida hasta ahora, del Juicio Constitucional Mexicano.
La necesidad que ha tenido la Corte de enfrentarse da a da, con problemas concretos
que exigan resolucin por dicho Alto Tribunal, ha hecho que sea la jurisprudencia la
que ha dado fisonoma propia a muchas de las formas procesales del juicio de amparo,
fijando las b ases que ms tarde han sido aprovechadas por las leyes reglamentarias
de la institucin.
En lo que respecta al concepto autoridad ha sido tambin la Suprema Corte de
Justicia, la que ha fijado las bases para definir lo que debe entenderse por tal, de
acuerdo como he dicho, con las teoras del Derecho pblico y la naturaleza propia del
juicio constitucional, sus finalidades y an ms, de acuerdo con la realidad social y
poltica mexicana.
Despus de un largo periodo de integracin de sus ideas, la H. Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, ha llegado a definir su criterio, respecto a la cuestin que nos
ocupa, en la siguiente forma:
AUTORIDADES
PARA
EFECTOS
DEL
JUICIO
DE
AMPARO.
EL
TRMINO
AUTORIDADES PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO, COMPRENDE A TODAS

AQUELLAS PERSONAS QUE DISPONEN DE LA FUERZA PBLICA EN VIRTUD DE
CIRCUNSTANCIAS, YA LEGALES, YA DE HECHO, Y QUE, POR LO MISMO, ESTN EN
POSIBILIDAD MATERIAL DE OBRAR COMO INDIVIDUOS QUE EJERZAN ACTOS
PBLICOS, POR EL HECHO DE SER PBLICA LA FUERZA DE QUE DISPONEN. 14
45
ANTOLOGIA DE AMPARO
VIII. El anlisis de la tesis de la jurisprudencia definida de la Corte, nos permite
distinguir los caracteres esenciales del concepto de autoridad para los efectos de la
procedencia del juicio de amparo. Estos elementos, en mi opinin, se pueden analizar
desde dos puntos de vista: Los propios e inherentes al concepto de autoridad, de
acuerdo con las doctrinas de Derecho pblico y, los peculiares que deben atribuirse a
este concepto, desde el punto de vista del juicio constitucional mexicano.
De acuerdo con las doctrinas del Derecho pblico, por autoridad debemos entender aquellos rganos que estn, en atencin a lo dispuesto por la ley, investidos de
facultades de decisin y de ejecucin. Con el fin de hacer ms clara la exposicin de
esta doctrina, quiero consignar la opinin al respecto del maestro Gabino Fraga, quien
dice:
La divisin de competencia entre los rganos de la administracin da lugar a la
clasificacin de ellos en razn de la naturaleza de las facultades que les son
atribuidas. Desde este punto de vista, los rganos de la Administracin pueden
separarse en dos categoras, unos que tienen carcter de autoridades y otros que
tienen el carcter de auxiliares. Cuando la competencia otorgada a un rgano
implica la facultad de realizar actos de naturaleza jurdica que afecten la esfera
de los particulares y la de imponer a stos sus determinaciones, es decir, cuando
el referido rgano est investido de facultades de decisin y de ejecucin, se est
frente a un rgano de autoridad...
15
En consecuencia, se debe aceptar, que a diferencia de los rganos que tienen el

verdadero carcter de autoridades, existen otros, que se pueden llamar auxiliares, que
carecen de las facultades de decisin y al mismo tiempo, de ejecucin, toda vez que su
actividad se reduce a coadyuvar con las autoridades en la ejecucin de las decisiones
por stas dictadas.
Podemos pues, afirmar que tienen el carcter de autoridades, aquellas entidades
que estn investidas de las facultades de decisin o de ejecucin y que, en consecuencia, estn dotadas de la competencia necesaria para realizar actos de naturaleza
jurdica que afectan la esfera de los particulares y la de imponer a stos sus determinaciones.
ste es, como afirm con anterioridad, el primer aspecto de la tesis de la Suprema Corte de Justicia, la que se inspir en las doctrinas generales del Derecho
Pblico. Pero tratndose de nuestro juicio de amparo, la tesis es insuficiente por los
siguientes motivos: el juicio de amparo es una institucin que pretende, de una
manera fundamental, proteger a los particulares en contra de la violacin de sus
garantas individuales y no puede reducirse el campo de la accin protectora del
amparo a las posibles violaciones provenientes de los rganos que tienen legalmente
competencia para realizar actos de naturaleza jurdica y cuya investidura es perfecta.
46
ANTOLOGIA DE AMPARO
Precisamente dentro de los posibles violadores de las garantas individuales, se
encuentran aquellas personas u organismos que actan fuera de su competencia, o
bien sin tener una investidura perfecta. En esa virtud la Suprema Corte ha debido
ampliar el concepto, tomando de las doctrinas del Derecho Pblico y adecuado a las
finalidades del amparo y a nuestra realidad social y jurdica, como lo he dicho en
pginas anteriores.
En consecuencia la Suprema Corte ha ampliado el concepto de autoridad considerando que dentro de l se hallan comprendidas no slo aquellas que tienen el
carcter de organismos del Estado y se encuentran facultadas para decidir o ejecutar
sus resoluciones, sino que como expresa dicho Tribunal en sus sentencias, el trmino
autoridades para los efectos del amparo, comprende a todas aquellas personas que
disponen de la fuerza pblica, en virtud de circunstancias, ya legales ya de hecho y
que por lo mismo estn en posibilidad material de obrar como individuos que ejercen
actos pblicos, por el hecho de ser pblica la fuerza de que disponen.
En consecuencia, podemos intentar definir el concepto de autoridad para los
efectos del juicio de amparo, conjugando los dos elementos cuyo anlisis he llevado al
cabo, en los siguientes trminos:
Por autoridad, para los efectos del amparo, debe entenderse toda entidad que en
virtud de circunstancias, ya legales, ya de hecho, estn en posibilidad de realizar actos

que afecten a los particulares en su persona o patrimonio y de imponer dichos actos
en forma imperativa.
IX. En un intento por definir el concepto autoridad para los efectos del juicio de
amparo, cuyos caracteres principales he destacado en los prrafos que anteceden, el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, lo ha
ampliado, afinado y -de hecho- modificado, con el propsito, segn se dice en una
ejecutoria, de acomodar dicho concepto a los cambios que se han efectuado en la
poca actual, en que las funciones del Poder Ejecutivo se han desplazado con
complejidad creciente a organismos descentralizados y paraestatales...
En esa virtud, y para la debida ilustracin del tema, estimo necesario consignar
algunas de las ejecutorias que establecen este nuevo criterio.
AUTORIDADES. QUINES SON. Este Tribunal estima que para los efectos del
amparo, son actos de autoridad todos aquellos mediante los cuales funcionarios
o empleados de organismos estatales o descentralizados pretenden imponer
dentro de su actuacin oficial, con base en la ley unilateralmente, obligaciones a
los particulares, modificar las existentes o limitar sus derechos.
Amparo en revisin 201/75. Laboratorios Fustery, S. A., 15 de julio de
1975. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmn Orozco.
Sptima poca. Volumen 79. Sexta Parte, p. 21.
47
ANTOLOGIA DE AMPARO
AUTORIDADES. QUINES LO SON, PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO. Conforme a
la tesis de jurisprudencia visible con el nmero 54 en la pgina 115 de la Sexta
Parte del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin publicado en 1965,
autoridades son, para los efectos del amparo, todas aquellas personas que de
hecho o de derecho disponen de la fuerza pblica. Esta tesis formada con
ejecutorias que van del Tomo IV al Tomo LXX de la Quinta poca del Semanario
citado, necesita ser afinada en la poca actual en que las funciones del Poder
Ejecutivo se han desplazado con complejidad creciente a organismos

descentralizados y paraestatales. Y se tiene que llegar a la conclusin de que si
los particulares no pueden por su voluntad unilateral, ni por estipulacin
respecto de tercero (artculos 1960, 1961, 1968 y relativos del Cdigo Civil
aplicable en materia federal), imponer a otros cargas que sean exigibles
mediante el uso de la fuerza pblica, ni directa ni indirectamente (acudiendo
para ello a los tribunales, por ejemplo), uno de los elementos que viene a
caracterizar a las autoridades, para los efectos del amparo (artculo 103, fraccin
I, de la Constitucin Federal), es el hecho de que con fundamento en alguna
disposicin legal puedan tomar determinaciones o dictar resoluciones que
vengan, en alguna forma cualquiera, a establecer cargas en perjuicio de terceros,
que puedan ser exigibles mediante el uso de la fuerza pblica (segn que
dispongan ellas mismas de esa fuerza, o que haya posibilidad de un camino legal
para acudir a otras autoridades que dispongan de ella). Y cuando esas cargas
sean en alguna manera exigibles mediante el uso de la facultad econmicocoactiva, como impuestos, derechos o aprovechamientos (artculo 1, fraccin I,
del Cdigo Fiscal de la Federacin, derogado), se estar frente a autoridades
facultadas para dictar resoluciones de carcter fiscal.
Amparo en revisin 870/80. Helber de Mxico, S. A. 11 de marzo de
1981. Unanimidad de votos.
Informe de 1981, Tercera Parte, pp. 29-30.
QU DEBE ENTENDERSE POR AUTORIDAD RESPONSABLE.

1 En pginas anteriores, afirm que una exigencia lgica insoslayable, obliga a
quien trata de investigar la connotacin del concepto autoridad responsable, a enfocar
la cuestin, desde dos puntos de vista diferentes, pero que se complementan para
integrar dicha connotacin: En primer trmino, ha quedado precisado en los prrafos
anteriores qu debe entenderse por autoridad para los efectos del juicio de ampar;
procede, en consecuencia, examinar qu debe entenderse por autoridad responsable.
2 En los albores de la vigencia de nuestro juicio de amparo, uno de los ms
distinguidos comentaristas de la institucin, don Jos Mara Lozano sostuvo que la
autoridad responsable era la que inmediatamente ejecuta el acto reclamado. Y aclaraba
el ilustre jurista, que si se trata de una ley, la autoridad responsable no es el Congreso
de la Unin o la legislatura que la expidi, sino la autoridad que la ejecuta o aplica y
que, asimismo, si se trata de una orden del gobierno de la Unin, tampoco es, por
48
ANTOLOGIA DE AMPARO
regla general, el ministerio respectivo la autoridad responsable, sino el funcionario o
jefe de oficina que la manda ejecutar y cumplir y, por ltimo, tratndose de un acto
judicial, la autoridad que lo dicta es la responsable, no el Ministro ejecutor que lo
ejecuta. En todos estos casos -concluye Lozano- se reputa responsable a la autoridad
para el efecto del juicio de amparo, esto es, para que se le pidan y rinda los informes
justificados que previene la ley.16
De las consideraciones anteriores que formul uno de los ms antiguos
comentaristas del juicio de amparo, podemos inferir las siguientes conclusiones:
a) Se llama autoridad responsable, aquella que por su especial intervencin en el

acto reclamado, est obligada a responder de la constitucionalidad del mismo, en la
controversia que se plantea ante los Tribunales de la Federacin, para resolver sobre
dicha cuestin.
b) La doctrina desde un principio, consider que en relacin con el acto

reclamado, deba de considerarse la existencia de dos situaciones jurdicas diferentes:
el origen, la fuente, la procedencia de dicho acto, por una parte y, por la otra, la
ejecucin del mismo.
De esta manera surgieron los conceptos de autoridad que dicta u ordena y
autoridad que ejecuta o trata de ejecutar, es decir, de la autoridad de la cual emana
el acto reclamado y la autoridad que lo ejecuta.
c) En principio, se consider que la violacin a las garantas individuales, la

cometa directamente la autoridad ejecutora. Esta tesis, original del seor Lozano, en
mi opinin no era sino una aplicacin del principio general que el propio jurista
estableci en relacin con el amparo en contra de leyes; efectivamente, deca al efecto
que la ley en s misma, era letra muerta, que a nadie perjudicaba o beneficiaba y que
nicamente adquira vigencia verdadera y poda causar un perjuicio, cuando se
ejecutaba un acto concreto; as pues, la violacin de garantas no derivaba
directamente de la ley, sino de la ejecucin de la misma. Por ello, desde un punto de
vista general, se consider que la autoridad responsable, la que violaba directamente
la Constitucin y afectaba a los particulares, era la autoridad ejecutora y, por tanto, era
ella quien debera ser considerada como responsable y estaba obligada a responder de
la constitucionalidad del acto reclamado.
d) Pero, se hizo un distingo en lo que se refiere a las resoluciones judiciales, ya

que se pens que las violaciones a las garantas individuales, se cometan por la autoridad que las dictaba y no por las que las ejecutaba, razn por la cual, se ampli el
concepto de autoridad responsable y se consider como tales, en materia judicial a las
autoridades, mismas que dictaban las resoluciones. []
[] Por ltimo, la jurisprudencia paulatinamente fue ampliando su criterio y
estimando que, de una manera general, debera considerarse como responsable a la
49
ANTOLOGIA DE AMPARO
autoridad que dictaba u ordenaba el acto, as como a la que lo ejecutaba o trataba de
ejecutarlo. En esta virtud, la Ley vigente hizo suyo este principio al consignar en su
artculo 11 que: Es autoridad responsable la que dicta u ordena, ejecuta o trata de
ejecutar la ley o el acto reclamado, principio que se encuentra reafirmado una vez ms
en jurisprudencia definida, como puede verse a continuacin.
AUTORIDADES RESPONSABLES DEL ACTO OBJETO DE AMPARO. Lo son, no
solamente la autoridad superior que ordena el acto, sino tambin las subalternas
que lo ejecuten o traten de ejecutarlo, y contra cualquiera de ellas procede el
amparo.
Quinta poca: Tomo I, p. 65. Sesma Vda. de Ruiz, Elena. Tomo I, p. 628.
Guzmn, Carlos. Tomo II, p. 428. Castillo, Julin. Tomo III, p. 1342. Sota,
Emiliano. Tomo IV, p. 555. M. Ochoa, Salvador.
Apndice de 1985. Octava Parte. Jurisprudencia Comn al Pleno y a las Salas,
p. 1230.
AUTORIDAD SUBSTITUTA:
En el caso de que un rgano de gobierno sealado como autoridad responsable
en una demanda de amparo, haya desaparecido o sus facultades legalmente previstas
hayan sido encomendadas con posterioridad a otro ente pblico, ste comparecer a
juicio con la calidad de autoridad responsable substituta, con lo que ese acto de
autoridad no permanecer inclume ni se prohibir la posibilidad de que el juez
federal estudie su constitucionalidad, manteniendo su vigencia a pesar de la
impugnacin que de l haya elevado el agraviado, lo cual sera muy grave y un signo
de injusticia.
CONCLUSIN:
De todo lo anterior se concluye que autoridad responsable es el rgano de
gobierno, un organismo pblicos descentralizado o un rgano pblico autnomo de
quien se reclama la emisin y/o ejecucin de un acto que el gobernado que promueve
la demanda de amparo (quejoso), tilda de inconstitucional. Recurdese que el amparo
procede exclusivamente contra actos de autoridad, entendiendo por tal al acto que
emana de un ente pblico en cumplimiento de las tareas del gobierno del Estado, que
se emite en forma unilateral y apoyado en el imperio estatal, cuando acta frente al
gobernado. A ese acto, cuando se promueve la demanda de amparo, se llama acto
reclamado, siendo ste el acto que lesiona la esfera de derechos del gobernado y que
ste considera que es inconstitucional, por violar sus garantas individuales, razn por
la cual, interpone la demanda de amparo, propendiendo a que se anule, previa
declaratoria de inconstitucionalidad decretada por el juez federal que conozca del
juicio de amparo.
EL TERCERO PERJUDICADO O TERCERO INTERESADO:
50
ANTOLOGIA DE AMPARO
Un sujeto que tiene la calidad de parte procesal en el amparo, es el tercero
perjudicado (correctamente, tercero interesado), pudiendo llegar a no existir este
sujeto en un juicio de garantas. Pero cuando existe, debe ser llamado a juicio para
defender sus intereses, por lo que el quejoso debe mencionar en la demanda quin es
ese sujeto, para que pueda ser emplazado al juicio de garantas y en caso de que el
quejoso no seale su domicilio, se le emplazar por edictos a costa del mismo, previa
bsqueda que en relacin a esa persona, el juez ordene hacer (art. 30, frac. I L.A.).
En va de definicin, sealo que el tercero perjudicado es la persona que se ve
favorecida con motivo de la emisin y/o ejecucin del acto reclamado y que, en esas
condiciones, comparece al juicio de amparo en defensa de sus derechos adquiridos
con motivo del acto reclamado por el quejoso, procurando que se dicte una sentencia
en que se sobresea el juicio o se niegue la proteccin de la justicia federal, por tener
inters en la subsistencia del acto reclamado. Es decir, el inters que tiene esta parte
procesal, consiste en que no se decrete la inconstitucionalidad del acto reclamado,
permitiendo con ello su subsistencia y el surtimiento de sus efectos, por lo que su
inters es diametralmente opuesto al del quejoso, a quien el acto de autoridad lesiona
o agravia; al tercero perjudicado (interesado), ese acto lo agracia.
La denominacin de tercero perjudicado es errnea, porque da la apariencia de
que ese sujeto ya es afectado con motivo de la iniciacin del juicio de garantas,
cuando en verdad, es la persona a quien el acto cuya declaratoria de nulidad por inconstitucionalidad reclama el quejoso, favorece o beneficia y que tan solo ser
perjudicado en caso de que se dicte sentencia concesoria del amparo y la proteccin
de la justicia federal, anulando el acto que le produjo una satisfaccin o un beneficio,
es decir, que le favoreci. Mientras no suceda eso, ser tercero susceptible de ser
perjudicado. Por ende, la denominacin que propuso Ignacio L. Vallarta y Ogazn en el
sentido de llamarlo tercero interesado (en la subsistencia del acto reclamado) o tercero
opositor (en las pretensiones del quejoso), es ms apropiada y debe adaptarse en el

juicio de amparo.
A fin de ser ms explcito, dejo asentado que el acto de autoridad cuya
constitucionalidad es materia de estudio por el juez de amparo, daa o lesiona
(perjudica) al quejoso (agraviado, afectado o lesionado en su patrimonio) y, al mismo
tiempo, beneficia o favorece al tercero perjudicado. Ergo, la denominacin de tercero
perjudicado no obedece al hecho de que ese acto lo afecte, agravie o lesione (lo
perjudique), por lo que la misma es ajena al efecto que produce el acto en su
patrimonio. El acto, insisto, lesiona al quejoso y beneficia al tercero perjudicado
(interesado); y para el caso de que haya diversos quejosos en el juicio, estos sern denominados en su conjunto como coagraviados.
Como parte que es en el juicio de amparo, el tercero perjudicado debe ser
emplazado al juicio, a fin de que pueda intervenir, lo que hace por escrito (salvo que
asista a la audiencia constitucional o, en su caso, comparezca a la diligencia de
desahogo de la prueba de inspeccin ocular); para que se practique el emplazamiento
51
ANTOLOGIA DE AMPARO
respectivo, el quejoso debe proporcionar la informacin acerca del domicilio del
tercero perjudicado, hecho lo cual el juez federal ordenar que se le emplace para que
pueda intervenir en el juicio. La participacin del tercero perjudicado en el amparo, se
hace a travs de un escrito de alegatos, aun cuando tambin puede ofrecer pruebas e
interponer recursos, as como puede asistir al desahogo de la audiencia constitucional.
En atencin a que tanto el tercero perjudicado como la autoridad responsable
defienden la constitucionalidad del acto reclamado, ofreciendo diversos medios de
prueba y esbozando alegatos tendientes a acreditar la constitucionalidad del acto de
autoridad para que se dicte una sentencia en que se niegue el amparo y proteccin de
la justicia de la Unin, as como que esgrimen alegatos referentes a la presencia de
diversos supuestos de improcedencia del amparo, a fin de que se dicte sentencia de
sobreseimiento del amparo, dejando subsistente ese acto de autoridad, ambos sujeto
procesal forma una especie de litis consorcio pasiva.
Existen diversas hiptesis de tercero perjudicado, dependiendo la materia propia
de amparo, como se ver enseguida, transcribiendo previamente el texto del artculo
5, fraccin III, de la Ley de Amparo, que es del tenor siguiente:
Art. 5. Son partes en el juicio de amparo:
III. El tercero o terceros perjudicados, pudiendo intervenir con ese carcter:
a) La contraparte del agraviado cuando el acto reclamado emane de un juicio o
controversia que no sea del orden penal, o cualquiera de las partes en el mismo
juicio cuando el amparo sea promovido por persona extraa al procedimiento.
b) El ofendido o las personas que, conforme a la ley, tengan derecho a la
reparacin del dao o a exigir la responsabilidad civil proveniente de la comisin
de un delito, en su caso, en los juicios de amparo promovidos contra actos
judiciales del orden penal, siempre que estos afecten dicha reparacin o
responsabilidad.
c) La persona o personas que hayan gestionado en su favor el acto contra el que
se pide amparo cuando se trate de providencias dictadas por autoridades
distintas de la judicial o del trabajo; o que, sin haberlo gestionado, tengan
inters directo en la subsistencia del acto reclamado.
As pues, existen varios supuestos de tercero perjudicado (interesado) en el juicio
de amparo, por lo que procedo a desglosar el texto legal ahora trascrito.
A) EN MATERIA PROCESAL EN GENERAL

En un juicio de amparo promovido en materia procesal o judicial (civil, mercantil,
familiar, administrativa, fiscal, agraria o laboral), siempre y cuando no sea penal, la
contraparte del quejoso tendr la calidad de tercero perjudicado (art. 5, frac. III, inc. a,
L.A.). As, si la demanda es promovida por el demandado, el actor en el juicio de
origen comparece al juicio de amparo como tercero perjudicado.
52
ANTOLOGIA DE AMPARO
Para el caso de que el amparo sea promovido por un tercero extrao o ajeno al
juicio de origen (persona que no teniendo un inters en juego dentro de un juicio, se
ve afectada por actos derivados de ese proceso) (quejoso en el juicio de amparo), el
tercero perjudicado ser cualesquiera de las partes en ese juicio o ambas partes (art.
5, frac. III, inc. a, L.A.), aun cuando la Suprema Corte de Justicia ha sentado
jurisprudencia en el sentido de que solamente adquiere la calidad de tercero
perjudicado el actor, quien en realidad tiene inters en la substanciacin del juicio de
amparo.
B) EN MATERIA PENAL
En el amparo penal, existe el tercero perjudicado siempre y cuando se impugne
una resolucin emitida dentro de algunos de los siguientes incidentes (art. 5, frac. III,
inc. b, L.A.):
a) De responsabilidad civil derivada de la comisin del ilcito; y,
b) De reparacin del dao.
En ambos casos, ser tercero perjudicado el ofendido, la vctima o la persona
que tenga derecho a la reparacin del dao.
Ahora bien, de la interpretacin sistemtica de los incisos a, y b, de la fraccin
III, del artculo 5, en relacin con el artculo 10 de la Ley de Amparo, se desprende que
en esta materia adquiere la calidad de tercero perjudicado el reo, cuando en el incidente de mrito se dicte resolucin desfavorable a los intereses del ofendido o de
quien tenga derecho a reclamar la responsabilidad. En efecto, la Ley dice que el
ofendido o la vctima por la comisin de un delito, pueden pedir amparo contra
determinadas resoluciones dictadas por un juez; cuando esos sujetos se inconforman
con el actuar del juez, es porque a ellos los lesion, agraciando a otro sujeto que es el
reo, quien en esas circunstancias comparecer al juicio como tercero perjudicado
(interesado), en el entendido de que su participacin obedece a que en caso de que l
hubiera promovido la demanda de amparo, el ofendido o la vctima tendran la calidad
de tercero perjudicado.
En el caso del juicio de amparo promovido por el ofendido o la vctima por la
comisin del delito, impugnando la determinacin del Ministerio Pblico de no
ejercitar accin penal o de desistir de ella, el indiciado o inculpado (segn el caso) tendr la calidad de tercero perjudicado, interpretando as el contenido de los artculos
10, fraccin III, y 114, fraccin VII, en relacin con el 5, fraccin III, inciso b, todos de
la Ley de Amparo, en el entendido de que este ltimo no fue reformado al incluirse
este supuesto de procedencia del juicio de garantas.
C) EN MATERIA ADMINISTRATIVA
El sujeto que haya gestionado la emisin del acto reclamado tiene la condicin
de tercero perjudicado en amparo en materia administrativa (art. 5, frac. III, inc. c,
53
ANTOLOGIA DE AMPARO
L.A.). Verbigracia, cuando una persona solicita una concesin y se le otorga, quien
considere que con esa concesin se afectan sus intereses podr entablar una demanda
de amparo (teniendo la calidad de quejoso), y deber designar como tercero
perjudicado (interesado) a quien obtuvo la concesin de mrito.
Tambin tiene la calidad de tercero perjudicado en materia administrativa, el
sujeto que sin haber gestionado la emisin del acto de autoridad que lesiona al
quejoso, se ve beneficiado con ese acto de autoridad y tiene inters en su subsistencia
(art. 5, frac. III, inc. c, L.A.). Este supuesto est condicionado a que quien comparezca
como tercero perjudicado (interesado), vea un beneficio real en su patrimonio con
motivo del acto reclamado por el quejoso, por lo que debe demostrar que la emisin
y/o ejecucin del referido acto le produce una satisfaccin en su esfera jurdica, y no
solo que tiene inters (no jurdico) en la subsistencia de esa actuacin.
EL MINISTERIO PBLICO FEDERAL:

El Ministerio Pblico Federal es parte en el juicio de amparo, debido a que en las
primeras Leyes de Amparo, su antecesor, el Promotor Fiscal, era quien defenda la
constitucionalidad del acto de la autoridad responsable, sin que a sta se le
reconociera la calidad de parte. Posteriormente, se admiti como parte en el juicio de
garantas a la autoridad responsable, ejerciendo todos los derechos procesales
correspondientes y defendiendo por ella misma los actos que hubiera emitido y que
algn gobernado hubiese impugnado en amparo, sin que entonces se retirara la
condicin de parte al Promotor Fiscal o Ministerio Pblico Federal.
Actualmente, el Ministerio Pblico Federal tiene la calidad de parte en el juicio de

amparo (art. 107, frac. XV, Const. y 5, fracc. IV, L.A.) y su funcin en este proceso
consiste en vigilar el respeto a los principios de constitucionalidad y de legalidad (art.
4, frac. II, inciso a, Ley Orgnica de la Procuradura General de la Republica). A fin de
esclarecer este punto:
Art. 107...
XV. El Procurador General de la Repblica o el agente del Ministerio Pblico que
al efecto designare, ser parte en todos los juicios de amparo; pero podr
abstenerse de intervenir en dichos juicios cuando el caso de que se trate carezca,
a su juicio, de inters pblico....
Art. 5. Son partes en el juicio de amparo:
IV. El Ministerio Pblico Federal, quien podr intervenir en todos los juicios e
interponer los recursos que seala esta ley, inclusive para interponerlos en
amparos penales cuando se reclamen resoluciones de tribunales locales,
independientemente de las obligaciones que la misma le precisa para procurar la
pronta y expedita administracin de justicia. Sin embargo, tratndose de
amparos indirectos en materia civil y mercantil, en que slo afecten intereses
particulares, excluyendo la materia familiar, el Ministerio Pblico Federal no
54
ANTOLOGIA DE AMPARO
podr interponer los recursos que esta Ley seala.
Art. 4. Corresponde al Ministerio Pblico de la Federacin:
II. Vigilar la observancia de la constitucionalidad y legalidad en el mbito de su
competencia, sin perjuicio de las atribuciones que legalmente correspondan a
otras autoridades jurisdiccionales o administrativas. En ejercicio de esta
atribucin el Ministerio Pblico de la Federacin deber:
a) Intervenir como parte en el juicio de amparo, en los trminos previstos por el
artculo 107, constitucional y en los dems casos en que la Ley de Amparo,
Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, disponga o autorice esta intervencin.
Es en esos numerales donde se encuentra inscrita la participacin del Ministerio
Pblico (Procurador General de la Repblica) en el juicio de amparo, previndose por
las fracciones V y VIII, del artculo 107 constitucional la posibilidad de que esta parte
promueva la solicitud de que se ejercite la facultad de atraccin.
Ahora bien, con independencia de que la Ley Orgnica de la Procuradura General
de la Repblica sostenga que el Ministerio Pblico vigila la observancia de la
constitucionalidad y de la legalidad, su funcin no llega a tal grado, ya que no tiene
elementos
suficientes
para
ejercer
esa
tarea
de
vigilancia
del
control
de
constitucionalidad.
Como parte procesal que es, el Ministerio Pblico Federal participa en el juicio de
garantas, lo que hace a travs de un escrito que se denomina pedimento, en que
expone sus consideraciones acerca de la litis planteada, proponiendo la concesin o
negativa del amparo o, en su caso, el sobreseimiento del juicio; la estructura del
pedimento no est prevista por la Ley de Amparo, por lo que ste puede formularse
como mejor considere el Ministerio Pblico, siendo generalmente elaborado con un
prembulo, seguido de cuerpo del mismo, en que se esboza un razonamiento en que
se seala por qu causas debe otorgarse o negarse el amparo o, en su caso, las causas
por las cuales el Ministerio Pblico considera que debe sobreseerse el juicio.
As tambin, el Ministerio Pblico federal puede interponer los recursos previstos
por la propia Ley, bajo la restriccin de que en materia civil y mercantil en que
solamente se encuentren en juego los intereses de particulares, no podr promover los
recursos (art. 5, frac. IV, L.A.).
Cuando el Ministerio Pblico Federal considere que un juicio de amparo carece
de inters pblico (lo que en estricta lgica jurdica nunca sucede, puesto que siempre
hay una controversia sobre la supremaca constitucional, aspecto de ndole pblica),
podr desistir de participar en el juicio (art. 107, frac. XV, L.A.).
El Ministerio Publico Federal tiene, entre otras, las siguientes obligaciones en
este juicio, independientemente de los derechos procesales como parte que es en el
mismo:
1. Desahogar la vista que le d el juez de Distrito con la demanda de amparo
55
ANTOLOGIA DE AMPARO
penal, cuando el quejoso no haya observado la prevencin que se le haya hecho por
ser obscura la demanda (art. 146, LA).
2. Velar porque ningn juicio quede paralizado en su trmite (art. 157, LA).
3. Vigilar que no se archive un expediente, mientras no se haya dado
cumplimiento a la ejecutoria respectiva (art. 113. L.A.).
4. Cuidar que las sentencias de amparo en materia agraria en que se conceda la
proteccin de la Justicia de la Unin a un ncleo de poblacin ejidal o comunal, queden
debidamente cumplidas (art. 232, LA.).
5. Exponer su parecer en relacin a los procedimientos de contradiccin de tesis
jurisprudenciales, ya sean tesis de las Salas (art. 197, L.A.) o de los Tribunales
Colegiados de Circuito (art. 197-A, L.A.).
6. Denunciar la contradiccin de tesis jurisprudenciales de las Salas (art. 197,
L.A.) o de los Tribunales Colegiados de Circuito (art. 197-A, L.A.).
EL MINISTERIO PBLICO DE LA CAUSA PENAL:
En trminos del artculo 5 de la Ley de Amparo, el Ministerio Pblico que interviene
en la causa penal, no tiene la condicin de parte en el juicio de garantas. Sin
embargo, los artculos 155 (ltimo prrafo) y 181, de la Ley de Amparo, le confieren
esa condicin, al disponer lo siguiente:
Art. 155...
El Ministerio Pblico que acte en el proceso penal, podr formular alegatos por
escrito en los juicios de amparo en los que se impugnen resoluciones
jurisdiccionales. Para tal efecto, deber notificrsele la presentacin de la
demanda.
Art. 180. El tercero perjudicado y el agente del Ministerio Pblico que hayan
intervenido en el proceso en asuntos del orden penal podrn presentar sus
alegaciones por escrito directamente ante el Tribunal Colegiado de Circuito,
dentro del trmino de diez das contados desde el da siguiente al del
emplazamiento a que se refiere el artculo 167.
En esas condiciones, con independencia de que el artculo 5 de la Ley de
Amparo, no seale que el Ministerio Pblico (federal o local) que intervino en la causa
penal en que se dict la resolucin constitutiva del acto reclamado, tenga la calidad de
parte en el juicio de garantas, tiene esa condicin, al poder intervenir alegando en ese
proceso.
Ahora bien, en aras de perfeccionar el juicio de amparo, debiera pensarse en
darle la calidad de parte a ese servidor pblico en los juicios de garantas en materia
penal, regulndose ampliamente su intervencin en el juicio constitucional, quitndole
la calidad de parte permanente en el amparo al Ministerio Pblico de la Federacin, ya
que aqul participara en forma ms apropiada en este proceso, al tener conocimiento
de los pormenores relativos a la causa penal misma. []
56
ANTOLOGIA DE AMPARO
Humberto Briceo Sierra, Teora y Tcnica del Amparo, Editorial Cajiga, Puebla, 1996, p. 364.
Ob. cit., Tomo III, p. 260.
12
Ob. cit.,. Tomo III, p. 261.
13
Ob. cit., Tomo III, p. 286.
15
Gabino Fraga, Derecho Administrativo, Editorial Porra, 3 edicin, pp. 197 y 198.
16
Jos Ma. Lozano, Tratado de los Derechos del Hombre, Imprenta del Comercio de Dubln y Ca., Mxico, 1876, p. 455.
8
11
57

Apuntes de Amparo

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originalbeschreibung:

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Apuntes de Amparo

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

ANTOLOGIA DE AMPARO

MAESTRO BERNARDINO CRUZ GAMBOA

ANTECEDENTES INTERNACIONALES DEL JUICIO DE AMPARO.

procesos forales, que constituan verdaderas instituciones de proteccin hacia las

L. APREHENSIN. Que era un secuestro de bienes inmuebles, efectuado, ya

II. INVENTARO. Era un proceso con caractersticas semejantes al anterior,

IV. FIRMA O DE JURISFIRMA. El Justicia poda avocarse al conocimiento de

As, el Writ of habeas corpus es un mandamiento dirigido por un juez competente

ANTECEDENTES NACIONALES DEL JUICIO DE AMPARO.

Siguiendo a los tratadistas aludidos en primer trmino se concluye que recursos

mexicano, publicada en 1972, su autor, el historiador y jurista Andrs LIRA GONZLEZ

encontramos como primer documento poltico importante para nuestros fines: la

Constitucin de Apatzigan de 1824, en la que se inclua un captulo especial referente

Esta facultad, si bien implicaba la posibilidad de que en la prctica se diera un

Constitucionales, adems de cambiar el rgimen Federativo por el centralista, instituyo

Este ordenamiento supremo atacado injustamente por numerosos tratadistas,

poltico mexicano Don Manuel Crescencio Rejn, plasma por primera

lo que verdaderamente constituy un avance significativo en el

o conservador del rgimen constitucional, al que

maestro denomino amparo. Cuando la provincia disidente regres al seno de nuestra

PROYECTO DE LA MINORA Y PROYECTO DE LA MAYORA

Minora, con un corte eminentemente individualista y liberal, con el supuesto de que

Constitucin general, a las cartas de los departamentos o a las leyes generales.

las sentencias de amparo, que contrariamente a la validez erga omnes que se

BASES ORGNICAS DE 1843

diciembre de 1842 se cre la Junta de

Notables con el propsito de elaborar lo que despus se conoci como Bases

Orgnicas de 1843, que fueron sancionadas por el Supremo Gobierno Provisional el 12

departamentales, cuando estos fueran contrarios a la Constitucin o a las leyes, con

ACTA DE REFORMA DE 1847

ambos tuvieron una intervencin importantsima y trascendental para la historia del

Ponciano ARRIAGA, que en las discusiones obtuvo mucho poder del

Constitucin y de las libertades individuales.

1857, por tanto se transformo en un documento poltico con

ANLISIS DEL ARTCULO 103 CONSTITUCIONAL

Federacin, de la manera siguiente:

I. Por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin;

Art. 29 Los tribunales unitarios de circuito conocern:

unitarios de circuito, que no constituyan sentencias definitivas, en trminos de

a) Por violaciones a los arts. 16, en materia penal, 19 y 20 de la Constitucin

b) Contra actos de otros tribunales unitarios de circuito que no constituyan

Amparo indirecto en materia civil promovido contra actos de un tribunal unitario.

de la Federacin, de manera excepcional la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, y,

aplicativa, debindose interponer el amparo dentro del trmino de 30 das contados a

ley heteroaplicativa, en contra de la cual debe promoverse el amparo dentro del

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL JUICIO DE AMPARO

se consigna en las fracc. III y IV del art. 107 de la Carta

Fundamental del pas, as como tambin en las fracc. XIII XIV y

Amparo, y lo que establece jurisprudencialmente la H. Suprema Corte de Justicia de la

PERSONA EXTRAA AL JUICIO. NO NECESITA AGOTAR RECURSOS ORDINARIOS

determinaciones judiciales dictadas en procedimiento a que estn ajeno, no

Semanario Judicial de la Federacin, Apndice 88, Salas, p. 2097.

Semanario Judicial de la Federacin, Apndice 85, Cuarta parte, Tercera Sala, p,

Amparo se prev otra excepcin al Principio de la definitividad, que se refiere a los

AUTO DE FORMAL PRISIN, PROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA EL, SI NO SE

Semanario Judicial de la Federacin, Apndice 88, Salas, p. 504.

GARANTAS INDIVIDUALES. VIOLACIN DE. NO HAY QUE AGOTAR RECURSOS

substancialmente hecha en la demanda de amparo se funda, no en la violacin a

Federacin, Sptima poca, Vol. 27, Sexta Parte, p. 48.

AMPARO CONTRA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY. RECURSOS

Semanario Judicial de la Federacin, Compilacin 1917-1965, Primera Parte.,

congruencia, no est expresamente previsto en la Constitucin ni en la Ley de Amparo,

Ley de Amparo, puede afirmarse que el principio de estricto derecho ya no constituye