EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA

CIDADE - PR.

URGENTE
RU PRESO

Ao Penal
Proc. n. 334455.2013.22.333.0001

PEDRO DAS QUANTAS, brasileiro, solteiro, estudante,

possuidor do RG. n 334455 SSP(PR), residente e domiciliado na Rua Xista, n 000
Cidade (PR), vem, com o devido respeito presena de Vossa Excelncia, intermediado
por seu mandatrio ao final firmado --- onde, em atendimento ao que preceitua o art. 5,
1 do Estatuto da OAB, vem protestar pela juntada do instrumento procuratrio no
prazo legal ---, para, com estribo no art. 310, inc. III, art. 322, pargrafo nico e art.
350, todos do Caderno Processual Penal, apresentar

PEDIDO DE LIBERDADE PROVISRIA,

em razo dos fundamentos abaixo evidenciados.

14

I INTROITO
Extrai-se destes flios que o Ru fora preso em flagrante
delito em face do pretenso cometimento do crime previsto nos arts. 33 da Lei Federal
n. 11.343/2006( Lei de Drogas), ou seja, pela suposta prtica do delito de trfico de
entorpecentes. (fls. 27/31).

Em face do recebimento do aludido auto de priso em

flagrante, Vossa Excelncia, por meio do despacho que demora s fls. 34/35 do
processo criminal em espcie, convolou a priso em flagrante delito em priso
preventiva, determinando, no mesmo ato processual, a audincia de instruo para o dia
00/00/0000.
O comando judicial em debate, antes mencionado, a qual
definiu a priso cautelar, enfocou seus fundamentos sob a gide de que a liberdade
provisria era descabida, na hiptese, em harmonia do que toca a regra contida no art.
44 da Lei de Drogas.
Todavia, com a devida venia, entende o Acusado que
mister o deferimento da liberdade provisria, maiormente em razo dos fundamentos
legais ora trazidos colao.

2 DA ILEGALIDADE DO INDEFERIMENTO DA
LIBERDADE PROVISRIA
14

De regra tem entendido alguns Tribunais que, quando tratarse da hiptese de crime de trfico de drogas, como o a hiptese absurda ora imputada
ao Acusado, a liberdade provisria h de ser negada, sob o ngulo do art. 44, caput, da
Lei n 11.343/06(Lei de Drogas) e, mais, para alguns, sob o manto do art. 5, inc. XLIII,
da Carta Magna.
Um

grande

equvoco

que,

ademais,

vem

sendo

reiteradamente alterado este raciocnio.

Vejamos, a propsito, qual o entendimento atual do Egrgio
Supremo Tribunal Federal:
HABEAS CORPUS. LIBERDADE PROVISRIA NO CRIME DE
TRFICO DE DROGAS. CONDENAO SUPERVENIENTE.
PERDA DE OBJETO. PRESSUPOS TOS E FUNDAMENTOS
DA

PRISO

PREVENTIVA.

RISCO

DE

REITERAO

DELITIVA E ORDEM PBLICA.

A supervenincia de sentena e de acrdo condenatrio nos
quais

mantida

priso

cautelar,

anteriormente

decretada,

implica a mudana do ttulo da priso e prejudica o

conhecimento de habeas corpus impetrado contra a priso
antes

do

julgamento.

plenrio

desta

corte,

no

julgamento do habeas corpus 104.339/SP, decidiu pela

inconstitucionalidade da vedao abstrata concesso
de liberdade provisria em crimes de trfico de drogas,
invalidando parcialmente a proviso da espcie contida
no art. 44 da Lei n 11.343/2006 . No obstante, a corte 14

tambm ressalvou a possibilidade da decretao da priso

cautelar em processos por crimes de trfico de drogas. Se as
circunstncias concretas da prtica do crime indicam o
envolvimento profundo do agente com o trfico de drogas e,
por conseguinte, a periculosidade e o risco de reiterao
delitiva, est justificada decretao ou a manuteno da priso
cautelar

para

resguardar

ordem

pblica,

desde

que

igualmente presentes boas provas da materialidade e da

autoria. Habeas corpus prejudicado. ( STF - HC 105.927; SE;
Primeira Turma; Rel Min Rosa Weber; Julg. 20/11/2012; DJE
01/02/2013; Pg. 125)

a hiptese em estudo, Excelncia.

O indeferimento da liberdade provisria galgou-se to
somente pela vedao abstrata contida na Lei de Entorpecentes, regra esta que fora
considerada inconstitucional pelo STF, consoante depreende-se da ementa supraaludida e, mais, luz do HC 104.339/SP.
Saliente-se, ademais, que o Ru primrio, de bons
antecedentes, com ocupao lcita e residncia fixa, ofuscando, pois, quaisquer dos
parmetros da segregao cautelar prevista no art. 312 da Legislao Adjetiva Penal .
(docs. 01/05)
2.1. Regras de hermenutica
Conflito aparente de normas (antinomia)
Um enfoque sob o ngulo do Critrio Cronolgico

14

No bastassem as justificativas acima destacadas, cuida a

defesa de defender, mais, outros argumentos que apensas ampliam a possibilidade
requestada.
Segundo as lies consagradas do ilustre e renomado jurista
italiano Noberto Bobbio:

A situao de normas incompatveis entre si

uma dificuldade tradicional frente qual se encontraram os

juristas de todos os tempos, e teve uma denominao prpria:
antinomia.
(...)
Definimos antinomia como aquela situao na
qual so colocadas em existncia duas normas, das quais uma
obriga e a outra permite, ou uma probe e a outra permite o
mesmo

comportamento.(Bobbio,

Noberto.

Teoria

do

ordenamento jurdico. 4 Ed. Braslia: Ed. Universidade de

Braslia, 1994. Pg. 81-86)

Dentro do tema de antinomia de regras, com mais preciso

sob o ensejo do critrio da cronologia de regras, no tocante ao crime de trfico de
entorpecentes, j sob a vigncia da Lei n 8.072/90(Lei de Crimes Hediondos), existia
comando legal de sorte a no permitir a concesso de liberdade provisria(art. 2, inc.
II), a qual fora reiterada pela Lei n. 11.343/06(Lei de Drogas), em seu art. 44. Tal
vedao fora suprimida, entrementes, pela Lei n. 11.464, de 29 de maro de 2007, que

14

alterou o citado dispositivo da Lei n. 8.072/90, deixando de existir a proibio da

liberdade provisria nos crimes hediondos e equiparados, mas to-somente tratando da
fiana.
consabido que uma lei posterior, de mesma hierarquia,
revoga(expressa ou tacitamente) a lei anterior, naquilo que for colidente .
Novamente colhemos as lies de Noberto Bobbio,
quando, sob o trato de coliso de leis no tempo, professa que:

As regras fundamentais para a soluo de

antinomias so trs: a) o critrio cronolgico; b) o critrio

hierrquico; c) o critrio da especialidade;
O critrio cronolgico, chamado tambm de
Lex posterior, aquele com base no qual, entre duas normas
incompatveis, prevalece a norma posterior: Lex posterior
derogat priori. Esse critrio no necessita de comentrio
particular. Existe uma regra geral do Direito em que a vontade
posterior revoga a precedente, e que de dois atos de vontade
da mesma pessoa vale o ltimo no tempo. Imagine-se a Lei
como a expresso da vontade do legislador e no haver
dificuldade em justificar a regra. A regra contrria obstaria o
progresso jurdico, a adaptao gradual do Direito s exigncia
sociais. Pensemos, por absurdo, nas conseqncias que
derivariam da regra que prescrevesse ater-se norma
precedente. Alm disso, presume-se que o legislador no 14

queria fazer coisa intil e sem finalidade: se devesse

prevalecer a norma precedente, a lei sucessiva seria um ato
intil e sem finalidade. ( ob. e aut., cits., pg. 92-93).

O caso estudo revela, como se percebe, uma lei geral

posterior, in casu a Lei n 11.464/2007, que trata dos crimes hediondos e equiparados,
revogou uma lei anterior especial que trata do crime hediondo de trfico de drogas(art.
44, da Lei 11.343/2006).
Vejamos, mais, as colocaes de Norberto Avena, quando,
citando o pensamento do Professor Luis Flvio Gomes, destaca que:

1 Posio: A Lei 11.464/2007, ao excluir dos crimes

hediondos

equiparados

vedao

liberdade

provisria, sendo posterior nova Lei de Drogas,

revogou, taticamente, o art. 44 desta lei que proibia o
benefcio

aos

crimes

relacionados. Adepto deste

entendimento, Luis Flvio Gomes utiliza o critrio da cronologia

das leis no tempo para concluir no sentido da prevalncia da
normatizao inserta Lei dos Crimes Hediondos. Refere, pois:
A Lei dos Crimes Hediondos(Lei 8.072/1990), em sua redao
original, proibia, nesses crimes e nos equiprados, a concesso
de liberdade provisria(essa a liberdade que acontece logo
aps a priso em flagrante, quando injustificada a priso
cautelar do sujeito). Trfico de drogas sempre foi considerado 14

crime

equiparado(desde

1990).

mesma

proibio

foi

reiterada na nova Lei de Drogas(Lei 11.343/2006), em seu art.

44. A partir de 08.10.2006(data em que entrou em vigor esta
ltima lei), a proibio achava-se presente tanto na lei geral(Lei
de Crimes Hediondos) como na lei especial(Lei de Drogas).
Esse cenrio foi completamente alterado com o advento da Lei
11.464/2007(vigente desde 29.03.07), que suprimiu a proibio
da

liberdade

provisria

equiparados(previa

ento

nos
no

crimes

art.

2,

hediondos

inciso

II,

da

e
Lei

8.072/1990). Como se v, houve uma sucesso de leis

processuais materiais. O princpio regente (da posterioridade),
destarte, o seguinte: a lei posterior revoga a lei anterior(essa
revogao, como sabemos, pode ser expressa ou tcita; no
caso, a Lei 11.464/2007, que geral, derrogou parte do art. 44
da Lei 11.343/2006, que especial). Em outras palavras,
desapareceu do citado art. 44 a proibio da liberdade
provisria, porque a lei nova revogou (derrogou) a antiga, seja
porque

com

ela

incompatvel,

seja

porque

cuidou

inteiramente da matria. (Avena, Norberto Cludio Pncaro.

Processo Penal: Esquematizado. 4 Ed. So Paulo: Mtodo,
2012. Pg. 975)

Na mesma sorte de entendimento, vejamos o que leciona

Nestor Tvora e Rosmar Rodrigues Alencar:

14

a)

Crimes

assemelhados(trfico,

tortura

hediondos
e

terrorismo):

estas

infraes, como j relatado, no admitem a prestao de

fiana(art. 5, inc. XLIII, CF). Contudo, por fora da Lei n.
11.464/2007, alterando o art. 2, inc. II, da Lei n. 8.072/1990,
passaram a admitir a liberdade provisria sem fiana.
O interessante que o crime de tortura, que
assemelhado a hediondo, j comportava liberdade provisria
sem fiana, em razo do art. 1, 6 da Lei n 9.455/1997.
J quanto ao trfico de drogas, a questo exige
bom senso. que a Lei n 11.343/2006, lei especial que
disciplina o trfico e condutas assemelhadas, no caput do art.
44 veda a fiana e a liberdade provisria sem fiana a tais
infraes. Ora, mesmo sendo lei especial, acreditamos que
houve revogao tcita com o advento da Lei n 11.464/2007
alterando a lei de crimes hediondos. Se todos os hediondos e
assemelhados comportam liberdade provisria sem fiana, o
trfico no foge regra. A razoabilidade justifica a medida.
Afinal, onde h a mesma razo, deve haver o mesmo direito.
(Tvora, Nestor; Alencar, Rosmar Rodrigues. Curso de Direito
Processual Penal. 7 Ed. Bahia: JusPodvm, 2012. Pg. 652)

Convm

ressaltar,

por

oportuno,

notas

de

jurisprudncia do Colendo Superior Tribunal de Justia, o qual adota o mesmo

sentimento das lies acima evidenciadas:
14

PENAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS

SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINRIO. TRFICO
DE

DROGAS

(ART.

11.343/2006).

33,

CAPUT,

UTILIZAO

DA

DO

LEI

REMDIO

CONSTITUCIONAL COMO SUCEDNEO DE RECURSO.

NO CONHECIMENTO DO WRIT. PRECEDENTES DO
SUPREMO

TRIBUNAL

FEDERAL

DO

SUPERIOR

TRIBUNAL DE JUSTIA. PRISO EM FLAGRANTE,

CONVERTIDA
REVOGAO
PROVISRIA.

EM
DA

PREVENTIVA.
CUSTDIA

OU

INDEFERIMENTO,

PEDIDO
DE

COM

DE

LIBERDADE
BASE

NA

VEDAO LEGAL (ART. 44 DA LEI N 11.343/2006) E

NA

GRAVIDADE

CONSTRANGIMENTO

ABSTRATA
ILEGAL

DO

DELITO.

EVIDENCIADO.

MANIFESTA ILEGALIDADE. HABEAS CORPUS NO

CONHECIDO. CONCESSO DA ORDEM, DE OFCIO.
I. Dispe o art. 5, LXVIII, da Constituio Federal que ser
concedido habeas corpus "sempre que algum sofrer ou se
achar ameaado de sofrer violncia ou coao em sua
liberdade de locomoo, por ilegalidade ou abuso de
poder", no cabendo a sua utilizao como substituto de
recurso ordinrio, tampouco de Recurso Especial, nem
como sucedneo da reviso criminal.
II. A Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal, ao julgar,
recentemente, os HCs 109.956/PR (DJe de 11/09/2012) e
104.045/RJ (DJe de 06/09/2012), considerou inadequado o 14

writ, para substituir recurso ordinrio constitucional, em

Habeas corpus julgado pelo Superior Tribunal de Justia,
reafirmando que o remdio constitucional no pode ser
utilizado, indistintamente, sob pena de banalizar o seu
precpuo objetivo e desordenar a lgica recursal.
III. O Superior Tribunal de Justia tambm tem reforado a
necessidade de se cumprir as regras do sistema recursal
vigente, sob pena de torn-lo incuo e desnecessrio (art.
105, II, a, e III, da CF/88), considerando o mbito restrito
do habeas corpus, previsto constitucionalmente, no que
diz respeito ao STJ, sempre que algum sofrer ou se achar
ameaado de sofrer violncia ou coao em sua liberdade
de locomoo, por ilegalidade ou abuso de poder, nas
hipteses do art. 105, I, c, e II, a, da Carta Magna.
lV. Nada impede, contudo, que, na hiptese de habeas
corpus substitutivo de recursos especial e ordinrio ou de
reviso criminal - que no merece conhecimento -, seja
concedido habeas corpus, de ofcio, em caso de flagrante
ilegalidade, abuso de poder ou deciso teratolgica.
V. Na hiptese, constata-se o constrangimento ilegal, na
medida em que o benefcio da liberdade provisria foi
negado, convertida a priso em flagrante em preventiva,
com base, unicamente, na gravidade abstrata do delito e
na vedao do art. 44 da Lei n 11.343/2006, o que, de
acordo com a atual jurisprudncia do STJ, no se admite.
Precedentes. VI. A vedao legal concesso da liberdade 14

provisria aos processados pelos delitos de trfico de

drogas, prevista no art. 44 da Lei n 11.343/2006, foi,
recentemente, declarada inconstitucional, pelo Plenrio do
Supremo

Tribunal

Federal

(HC

104.339/SP),

incidentalmente. Informativo 665, do STF.

VII. Habeas corpus no conhecido.
VIII. Concedida a ordem, de ofcio, para revogar a priso
preventiva, deferindo-se, ao paciente, o benefcio da
liberdade provisria, sem prejuzo da imposio, pelo Juzo
de 1 Grau, de medidas cautelares alternativas, nos
termos do art. 319 do Cdigo de Processo Penal. ( STJ - HC
251.502; Proc. 2012/0169966-1; SP; Sexta Turma; Rel
Min

Assusete

Magalhes;

Julg.

04/12/2012;

DJE

18/12/2012)

HABEAS CORPUS. TRFICO DE DROGAS. PRISO

PREVENTIVA.
CONCRETA.

AUSNCIA
ART.

44

DE

DA

LEI

FUNDAMENTAO
N.

11.343/2006.

INCONSTITUCIONALIDADE DECLARADA PELO STF.

IMPOSSIBILIDADE

DE

TRIBUNAL

QUO

COMPLEMENTAR OS ARGUMENTOS DO DECRETO DE

PRISO. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO.
POUCA QUANTIDADE DE DROGA APREENDIDA (2,71
G DE CRACK E 6,97 G DE MACONHA).
14

1. A priso preventiva constitui medida excepcional ao

princpio da no culpabilidade, cabvel, mediante deciso
devidamente fundamentada e com base em dados
concretos,

quando

evidenciada

existncia

de

circunstncias que demonstrem a necessidade da medida

extrema, nos termos do art. 312 e seguintes do Cdigo de
Processo Penal.
2. Na espcie, o Juzo a quo no trouxe nenhum elemento
concreto

que

demonstrasse

preenchimento

dos

requisitos autorizadores da priso cautelar, mas fez uso de

ilaes abstratas acerca da gravidade do delito, alm de
fundamentar a deciso na vedao legal liberdade
provisria prevista na Lei n. 11.343/2006.
3. O Plenrio do Supremo Tribunal Federal, no julgamento
do HC n. 104.339/SP, declarou a inconstitucionalidade da
expresso "e liberdade provisria", constante do art. 44 da
Lei n. 11.343/2006, conforme noticiado no Informativo de
Jurisprudncia n. 665, de 7 a 11/5/2012, daquela Corte.
4. Novas razes aduzidas pelo Tribunal de origem para
justificar a custdia cautelar, por ocasio do julgamento do
writ originrio, no suprem a falta de fundamentao
observada no Decreto prisional.
5. Ordem concedida para deferir ao paciente a liberdade
provisria, salvo priso por outro motivo ou supervenincia
de fatos novos e concretos que autorizem a sua
decretao. (STJ - HC 248.776; Proc. 2012/0148049-1; DF; 14

Sexta

Turma; Rel.

Min.

Sebastio

Reis

Jnior; Julg.

DE

DROGAS.

09/10/2012; DJE 30/11/2012)

HABEAS

CORPUS.

QUANTIDADE.

1,92

TRFICO
G

DE

MASSA

LQUIDA

DE

COCANA E 0,62 G DE MASSA LQUIDA DE MACONHA.

PRISO

PREVENTIVA.

AUSNCIA

DE

FUNDAMENTAO CONCRETA. ART. 44 DA LEI N.

11.343/2006. INCONSTITUCIONALIDADE DECLARADA
PELO

STF.

CONSTRANGIMENTO

ILEGAL

EVIDENCIADO. ORDEM CONCEDIDA DE OFCIO.

1. O habeas corpus no pode ser utilizado como
substitutivo do recurso ordinrio previsto nos arts. 105, II,
a, da Constituio Federal e 30 da Lei n. 8.038/1990,
consoante

atual

entendimento

adotado

no

Supremo

Tribunal Federal e no Superior Tribunal de Justia, que no

tm mais admitido o habeas corpus como sucedneo do
meio processual adequado, seja o recurso ou a reviso
criminal, salvo em situaes excepcionais.
2. No julgamento do HC n. 104.339/SP, em 10/5/2012,
conforme noticiado no Informativo de Jurisprudncia n.
665/STF, de 7 a 11/5/2012, o Supremo Tribunal Federal
declarou,

incidentalmente,

inconstitucionalidade

de

parte do art. 44 da Lei n. 11.343/2006, que proibia a

14

concesso de liberdade provisria nos crimes de trfico de

entorpecentes.
3. As instncias ordinrias no indicaram fatos concretos
aptos a justificar a segregao cautelar da paciente,
estando as decises fundamentadas simplesmente na
gravidade abstrata do crime, o que configura ntido
constrangimento ilegal.
4. Habeas corpus no conhecido. Ordem concedida de
ofcio,

para

deferir

liberdade

provisria

paciente. (STJ - HC 252.435; Proc. 2012/0178212-1; DF;

Sexta

Turma; Rel.

Min.

Sebastio

Reis

Jnior; Julg.

07/11/2012; DJE 26/11/2012)

3 PRISO PREVENTIVA PRISO CAUTELAR

O Ru no ostenta quaisquer das hipteses previstas no art. 312 do CPP
- Inescusvel o deferimento do pedido de liberdade provisria

De outro bordo, como nas linhas inaugurais desta pea,

foram levantadas e demonstradas, o Acusado no ostenta quaisquer das hipteses
situadas no art. 312 da Legislao Adjetiva Penal , as quais, neste ponto, poderiam
inviabilizar o pleito de liberdade provisria.

14

Ademais, o Ru, antes negando a prtica dos delitos que

lhes restaram imputados, demonstrou, nesta pea, acima, que primrio e de bons
antecedentes, comprovando, mais, possuir residncia fixa e ocupao lcita.
Neste diapaso, mesmo em se tratando de crime de trfico
ilcito de drogas, luz dos ditames contrrios previstos no art. 44 da Lei de Drogas , o
Acusado faz jus liberdade provisria, sem a implicao de pagamento de fiana.

De outro importe, o crime, pretensamente praticado pelo

Ru, no ostenta caracterstica de grave ameaa ou algo similar.
A hiptese em estudo, desse modo, revela a pertinncia da
concesso da liberdade provisria.
Convm ressaltar, sob o enfoque do tema em relevo, o
magistrio de Norberto Avena:
A liberdade provisria um direito subjetivo do imputado nas
hipteses em que facultada por lei. Logo, simples juzo
valorativo sobre a gravidade genrica do delito imputado,
assim como presunes abstratas sobre a ameaa ordem
pblica ou a potencialidade a outras prticas delitivas no
constituem fundamentao idnea a autorizar o indeferimento
do benefcio, se desvinculadas de qualquer fator revelador da
presena dos requisitos do art. 312 do CPP. (AVENA, Norberto

14

Cludio Pncaro. Processo Penal: esquematizado. 4 Ed. So

Paulo: Mtodo, 2012, p. 964)

No mesmo sentido:
Como sabido, em razo do princpio constitucional da
presuno da inocncia (art. 5, LVII, da CF) a priso
processual medida de exceo; a regra sempre a
liberdade

do

indiciado

ou

acusado

enquanto

no

condenado por deciso transitada em julgado . Da porque

o art. 5, LXVI, da CF dispe que: ningum ser levado priso
ou nela mantida, quando a lei admitir a liberdade provisria,
com ou sem fiana. (BIANCHINI, Alice . . [et al.] Priso e
medidas cautelares: comentrios Lei 12.403, de 4 de maio de
2011. (Coord. Luiz Flvio Gomes, Ivan Luiz Marques ). 2 Ed. So
Paulo: RT, 2011, p. 136)
(no existem os destaques no texto original)

de todo oportuno tambm gizar as lies de Marco

Antnio Ferreira Lima e Raniere Ferraz Nogueira:
A regra liberdade. Por essa razo, toda e qualquer forma de
priso tem carter excepcional. Priso sempre exceo. Isso
deve ficar claro, vez que se trata de decorrncia natural do
princpio da presuno de no culpabilidade. (LIMA, Marco 14

Antnio Ferreira; NOGUEIRA, Raniere Ferraz. Prises e medidas

liberatrias. So Paulo: Atlas, 2011, p. 139)
(sublinhas nossas)

altamente ilustrativo transcrever outras notas de

jurisprudncia:
HABEAS

CORPUS.

PREVENTIVA.

TRFICO

REVOGAO.

DE

DROGAS.

APLICAO

DE

PRISO
MEDIDAS

ALTERNATIVAS PRISO PREVISTAS NO ART. 319, I E V

DO CPP. MEDIDAS COMPATVEIS E PROPORCIONAIS S
CONDIES

PESSOAIS

DO

PACIENTE.

ORDEM

CONCEDIDA.
1. A lei n 12.403/11, que alterou a priso processual,
possibilitou a aplicao de medidas cautelares diversas da
priso, inserindo a priso preventiva como ultima ratio.
2. Conforme consta na certido de antecedentes criminais, s
fls. 53, e verificado no sistema themis web, no h nenhum
registro de antecedentes criminais em nome do paciente. O
acusado possui residncia fixa (fls. 55), estudante (fls. 56).
Portanto, no se trata de um criminoso contumaz, alm do que
no existe nos autos indcios que, solto, venha se furtar da
aplicao da lei penal ou embaraar o curso da instruo.
3. Esta cmara criminal, por mais de uma vez, j afastou, nos
termos de precedente da suprema corte, a vedao de
liberdade provisria prevista no art. 44, da lei n 11.343/06.

14

4. Revogo a priso preventiva do acusado, por considerar

suficiente, neste momento, a aplicao de medidas cautelares
alternativas priso, para resguardar a ordem pblica, garantir
a aplicao da lei penal e o bom andamento da instruo, nos
termos do art. 282, i e II, do CPP, alterado pela lei n 12.403/1.
4. Entendo cabvel e proporcional a aplicao das medidas
alternativas previstas no art. 319, incisos i e v do CPP ao
paciente, quais sejam: o comparecimento mensal ao juzo para
informar e justificar suas atividades, recolhimento domiciliar no
perodo

noturno

descumprindo

as

nos

dias

medidas,

de

ser

folga,

sob

restabelecida

pena
a

de,

priso

preventiva do paciente. 5. Ordem concedida, confirmando os

efeitos da liminar deferida, em conformidade com o parecer
ministerial. (TJPI - HC 2012.0001.007735-7; Rel. Des. Erivan
Lopes; DJPI 14/02/2013; Pg. 13)
HABEAS CORPUS. TRFICO ILCITO DE ENTORPECENTES.
PRISO

PREVENTIVA

DECRETADA

NA

SENTENA

CONDENATRIA. FUNDAMENTAO INSUFICIENTE.

Concede-se

liberdade

provisria

quando

no

est

demonstrado, por fatos consistentes, precisos e determinados,

a indispensabilidade da medida constritiva cautelar imposta ao
paciente que permaneceu solto durante toda a instruo e no
demonstra nimo de furtar-se aplicao da Lei penal. Ordem
concedida. (TJGO - HC 0398769-27.2012.8.09.0000; Goinia;
Primeira Cmara Criminal; Rel. Des. Itaney Francisco Campos;
DJGO 08/02/2013; Pg. 327)
14

HABEAS CORPUS TRFICO DE DROGAS APREENSO DE

3,1

GRAMAS

DE

"MACONHA"

6,7

GRAMAS

DE

"COCANA". PLEITO VISANDO A REVOGAO DA PRISO

PREVENTIVA

ADMISSIBILIDADE.

PACIENTE

QUE

PRIMRIO E POSSUIDOR DE BONS ANTECEDENTES.

Necessidade da custdia para garantia da ordem pblica no
demonstrada Gravidade do crime que, por si s, no pode
ensejar a manuteno da priso cautelar Ausncia de violncia
ou grave ameaa pessoa no crime praticado Possibilidade da
imposio das medidas cautelares. Concesso parcial da
ordem, para que seja deferida a liberdade provisria em favor
do paciente, com a imposio das medidas cautelares previstas
nos incisos I, IV e V, do artigo 319 do CPP. ( TJSP - HC 023975448.2012.8.26.0000; Ac. 6459032; So Paulo; Dcima Sexta
Cmara de Direito Criminal; Rel. Des. Borges Pereira; Julg.
29/01/2013; DJESP 04/02/2013)
HABEAS CORPUS. TRFICO DE ENTORPECENTES. PORTE
ILEGAL

DE

MUNIO.

MEDIDAS

CAUTELARES.

SUFICINCIA. ORDEM CONCEDIDA.

I. Com as notveis mudanas ocorridas com a vigncia da lei
N.12.403/2011, que criou a medida cautelar alternativa
priso, aplicvel nos casos em que houver a necessidade de
resguardar a aplicao da Lei Penal, a investigao ou a
instruo criminal e, nos casos previstos, para evitar a prtica
de infraes penais (art. 282, caput, CPP), percebe-se que o
legislador guardou a priso preventiva queles cuja gravidade 14

delituosa, o elevado risco efetividade do processo ou mesmo

o perigo de reiterao criminosa justifiquem a medida mais
gravosa.
II. Ausentes os requisitos para a manuteno da priso
preventiva, concede-se a liberdade provisria aos acusados de
traficar 0,1 gramas de cocana, que demonstraram ser
primrios, possuir ocupao licita e endereo certo no distrito
da culpa.
III. Ordem concedida. (TJRO - HC 0000178-09.2013.8.22.0000;
Rel. Juiz Francisco Borges Ferreira Neto; Julg. 23/01/2013;
DJERO 04/02/2013; Pg. 77)

Habeas Corpus Trfico de drogas Priso em flagrante Liberdade

provisria concedida a paciente pela origem Deciso revogada
posteriormente a pedido do Ministrio Pblico Liberdade
provisria restabelecida em liminar mediante compromisso de
comparecimento a todos atos do processo Alvar de soltura
expedido. Condies pessoais favorveis Circunstncias fticas
do crime que no fogem dos casos anlogos Ordem concedida,
convalidando-se

liminar.

(TJSP

HC

0243716-

79.2012.8.26.0000; Ac. 6461039; Capo Bonito; Dcima Sexta

Cmara de Direito Criminal; Rel. Des. Pedro Menin; Julg.
29/01/2013; DJESP 04/02/2013)

14

No plano constitucional, aps a promulgao da Magna

Carta, verdade que a obrigatoriedade da imposio das prises processuais,
determinadas pelo Cdigo de Processo Penal, as mesmas constituem verdadeiras
antecipaes de pena, conquanto afrontam os princpios constitucionais da
Liberdade Pessoal (art. 5, CR), do Estado de Inocncia (art. 5, LVII, CR), do
Devido Processo Legal (art. 5, LIV, CR), da Liberdade Provisria (art. 5, LXVI, CR)
e a garantia de fundamentao das decises judiciais (arts 5, LXI e 93, IX, CR)
Neste nterim, a obrigatoriedade da priso cautelar no
pode provir de um automatismo da lei ou da mera repetio judiciria dos vocbulos
componentes do dispositivo legal, e sim do efetivo periculum libertatis, consignado em
um dos motivos da priso preventiva, quais sejam, a garantia da ordem pblica ou
econmica, a convenincia da instruo criminal ou para assegurar a aplicao da
lei penal(art. 312, CPP). Dessa forma, em todas as hipteses, a natureza cautelar da
priso deve emergir a partir da realidade objetiva, de forma a evidenciar a
imprescindibilidade da medida extrema.
De efeito, no resta, nem de longe, quaisquer
circunstncias que justifiquem a priso em lia, quais sejam, a garantia de ordem
pblica, a convenincia da instruo criminal ou assegurar a aplicao da lei penal.

4 DA FIANA
14

De outro bordo, impende destacar que a regra do

ordenamento jurdico penal a liberdade provisria sem fiana.
A consagrada e majoritria doutrina sustenta, atualmente,
que no h mais sentido arbitrar-se fiana a crimes menos graves, v. g. furto simples,
estelionato etc, e, por outro revs, deixar de obrigar o ru ou indiciado a pagar fiana em
delitos mais graves, a exemplo do homicdio simples ( ! ).
A propsito, de bom alvitre evidenciar as lies de
Guilherme de Souza Nucci:
Atualmente, no entanto, o instituto da fiana encontra-se
desmoralizado e quase no tem aplicao prtica.
Justifica-se a afirmao pela introduo, no Cdigo de Processo
Penal, do pargrafo nico do art. 310, que autorizou a
liberdade

provisria,

sem

fiana,

aceitando-se

compromisso do ru de comparecimento a todos os atos do

processo, para qualquer delito. (NUCCI, Guilherme de Souza.
Cdigo de Processo Penal Comentado. 9 Ed. So Paulo: RT,
2009, p. 644)
(os destaques so nossos)

Malgrado os contundentes argumentos acima destacados,

ou seja, pela pertinncia da liberdade provisria sem fiana, impe-se acentuar que o
14

Ru no aufere quaisquer condies de recolh-la, mesmo que arbitrada no valor

mnimo.
Para justificar as assertivas supra informadas, o Acusado
acosta declarao de pobreza/hipossuficincia financeira, obtida perante a Autoridade
Policial da residncia do mesmo, na forma do que rege o art. 32, 1, da Legislao
Adjetiva Penal. (doc. 06)

Desse modo, o Ru faz jus aos benefcios da liberdade

provisria, sem imputao de pagamento de fiana, na forma do que rege o Cdigo de
Processo Penal.
CDIGO DE PROCESSO PENAL
Art. 350 Nos casos em que couber fiana, o juiz, verificando a
situao econmica do preso, poder conceder-lhe a liberdade
provisria, sujeitando-o s obrigaes constantes dos arts. 327
e 328 deste Cdigo e a outras medidas cautelares, se for o
caso.

Com efeito, ancilar o entendimento jurisprudencial:

HABEAS CORPUS. CRIME DE RECEPTAO SIMPLES.
LIBERDADE PROVISRIA CONDICIONADA AO PAGAMENTO
DE FIANA. PACIENTE HIPOSSUFICIENTE ASSISTIDO PELA
DEFENSORIAPBLICA. INOBSERVNCIA DO ART. 350, DO
CPP. POSSIBILIDADE DE CONCESSO DE LIBERDADE 14

PROVISRIA

SEM

OBRIGAO

CONSTRANGIMENTO

ILEGAL

DE

FIANA.

VERIFICADO.

ORDEM

CONCEDIDA.
1. De acordo com a nova redao do Cdigo de Processo Penal
dada pela Lei n 12.403/2011, em especial do art. 310, a priso
em flagrante passou a ser medida transitria, cuja converso
em priso preventiva, por deciso fundamentada de autoridade
competente, em face dos pressupostos e requisitos o art. 312,
do CPP, indispensvel manuteno da custdia cautelar do
acusado.
2. Considerando que a fiana dever servir como uma cauo,
de forma a garantir o comparecimento do ru aos autos do
processo, relevante ter em conta sua situao financeira,
tendo em vista que a fiana no pode ser de valor to alto que
inviabilize sua prestao, equivalendo tal situao sua no
concesso.
3. Ordem concedida, para confirmar os efeitos da liminar.
(TJMA - Rec 0007691-95.2012.8.10.0000; Ac. 124374/2013;
Segunda Cmara Criminal; Rel. Des. Jos Luiz Oliveira de
Almeida; Julg. 24/01/2013; DJEMA 04/02/2013)

PROCESSUAL

PENAL.

HABEAS

CORPUS.

CRIME

DE

TRNSITO. LIBERDADE PROVISRIA MEDIANTE FIANA.

HIPOSSUFICINCIA.

SITUAO

FTICA

DOS

AUTOS.

CONCESSO DA ORDEM.
1. A dispensa ou reduo da fiana, em razo de situao de
hipossuficincia econmica que impea o autuado de arcar 14

com o pagamento da contracautela exigida, nos termos do

artigo 325, 1 c/c artigo 350, ambos do cdigo de processo
penal, esto sujeitas verificao do juiz, luz do caso
concreto, sem prejuzo da imposio de outras medidas
cautelares alternativas.
2. Extraindo-se dos autos a condio de hipossuficincia
financeira do paciente, deve ser ele dispensado do pagamento
da fiana, na forma do art. 350, do CPP, sem prejuzo da
imposio, pelo juzo processante, de qualquer das medidas
cautelares previstas no art. 319, do CPP.
3. Ordem concedida. (TJDF - Rec 2013.00.2.000180-6; Ac.
648.974; Terceira Turma Criminal; Rel. Des. Jesuno Rissato;
DJDFTE 30/01/2013; Pg. 241)

PENAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. CRIME

DE TENTATIVA DE ROUBO QUALIFICADO (ART. 157, 2, I
E II, C/C ART. 14, II, AMBOS DO CDIGO PENAL). PRISO
EM FLAGRANTE. PLEITO DE LIBERDADE PROVISRIA.
FIANA

FIXADA

EM

VALOR

ELEVADO.

DISPENSA.

POSSIBILIDADE. PACIENTE PRESO DESDE 19 DE MAIO DE

2012, TIDO POR HIPOSSUFICIENTE PARA ARCAR COM O
VALOR DA FIANA. INTELIGNCIA DO ARTIGO 350 DO
CPP. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. ORDEM
CONHECIDA E DEFERIDA.
1.Habeas Corpus visando a liberdade do paciente sem o
pagamento de fiana pela ausncia de condies financeiras.
14

2. Nesse contexto, a imposio da fiana, dissociada de

qualquer dos pressupostos legais para a manuteno da
custdia cautelar, no tem o poder, por si s, de justificar a
priso cautelar do ru, conforme disposto no art. 350, do
Cdigo de Processo Penal, quando a situao econmica do ru
assim no a recomenda, tal como se verifica na hiptese, em
que o Paciente se diz hipossuficiente e que se encontra preso
desde junho de 2012.
3. A fiana a ser arbitrada deve ser limitada pelo Princpio da
Proporcionalidade, devendo conter estreita ligao com a
possibilidade de pagamento pelo agente, no sendo admitido
que ela seja fixada em patamar que ultrapasse a sua condio
financeira (ausncia de adequao). 4. Condicionar a liberdade
de paciente hipossuficiente ao pagamento de fiana, mormente
em quantia elevada, quando no encontrados motivos no caso
concreto que justifiquem a fixao da fiana como meio de
concesso da liberdade provisria, configura arbitrariedade e
fere os seus direitos e garantias fundamentais.
5. Ordem conhecida e deferida. (TJCE - HC 013101888.2012.8.06.0000;

Primeira

Cmara

Criminal;

Rel.

Des.

Francisco Gomes de Moura; DJCE 09/01/2013; Pg. 165)

5 REQUERIMENTOS

14

Do exposto, uma vez comprovado que o Ru:

( i ) no possui antecedentes criminais;
( ii ) demonstrou que tem residncia fixa;
( iii ) pobre na forma da Lei (CPP, art. 350),

requer, com abrigo no art. 310, inc. III, art. 322, pargrafo
nico e art. 350, todos do Caderno Processual Penal , seja-lhe concedida a
LIBERDADE PROVISRIA, sem o pagamento de fiana, mediante termo de
comparecimento a todos os atos do processo ( CPP, art. 327 e 328), expedindo-se, para
tanto, o devido ALVAR DE SOLTURA, com a entrega do Ru, ora preso, de forma
incontinenti, o que de logo requer.

Respeitosamente, pede deferimento.

Cidade (PR), 00 de fevereiro do ano de 0000.

Fulano(a) de Tal
Advogado(a)

14