Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
__- -.--MALHEIROS
EVEEDITORES
o
ISBN 978-85-392-0074-0
Direitos reservados desta edicao por
MALHEIROS EDITORES LTDA.
Rua Paes de Arajo, 29, conjunto 171
CEP 04531-940 Sao Paulo SP
(11) 3168-5495
Tel.: (11) 3078-7205 Fax:
URL: www.malheiroseditores.com.br
e-mail: malheiroseditores@terra.com.br
Composicao
PC Editorial Ltda.
Capa
Criacao: Vnia Lcia Amato
Arte: PC Editorial Ltda.
Impresso no Brasil
Printed in Brazil
03.2011
AGRADECIMENTOS
Todo trabalho, por menor que seja em extenso, e maior em ambi9o, depende do apoio e do estmulo de vrias pessoas. Este estudo
no foge regra: por isso, quero e me faz bem agradecer:
minha esposa Ana Paula, tanto pelo suporte constante aos meus
esfor9os acadmicos, como, em particular, pela leitura atenta e crtica
dos originais deste estudo;
ao meu amigo e. Mestre, Jos Souto Maior Borges, jurista imponente, que no abre mo da sua independncia e de suas convicOes
em favor do xito fcil e superficial, pelo estmulo inicial e permanente;
aos meus filhos Georgia e Andr, que me inundam de felicidade, pelo sentido que conferem aos meus esfor9os.
minha me, Teresa, exemplo de inteligncia e sensibilidade,
pela f com que me oportunizou trilhar o meu prprio caminho do coralo, com amor e gratid'o.
NOTA 12 EDICA -0
com enorme regozijo que apresento aos leitores a 12 1 edigo do Teoria, cujas ediges anteriores se esgotaram, sempre com admirvel rapidez.
Como o tema das espcies normativas inesgotvel, esta nova edigo traz
um novo item destinado forga normativa dos princpios.
Nesse novo texto investigada a nogo, outrora vanguardista, mas
hoje tradicional, especialmente na doutrina brasileira, de que os princpios
so normas carecedoras de ponderago, no sentido restrito de normas suscetveis de afastamento diante de princpios colidentes. Este trabalho critica essa concepgo, procurando demonstrar que h diferentes tipos de princpios, nem todos capazes de afastamento diante de princpios contrrios.
Tal estudo da mais alta importncia, notadamente no Brasil, onde se vive
um momento de verdadeiro relativismo axiolgico, capaz de justificar a fiexibilizago de tudo, inclusive do que fundamental.
NOTA 11 EDICA -0
com extraordinrio contentamento que lango a lia edigo da Teoria. Ela conta no apenas com a reviso geral do seu texto como, tambm,
com a reviso de citages doutrinrias e jurisprudenciais, de modo a tomla sefnpre atualizada.
Uma vez mais, agradego enormemente aos leitores, brasileiros e estrangeiros, pela tradicional acolhida da presente obra.
exemplos, do incio ao fim, sempre apontando para critrios, intersubjetivamente controlveis, para a aplicago efetiva das regras e dos princpios.
Regozijo-me, enormemente, com o fato de que, passados apenas cinco
anos da sua primeira edigo, o contexto no qual ela nasceu, marcado pela
incorporag'o acrtica de teorias estrangeiras, foi, ao tongo do tempo, modificando-se, para dar lugar a um atnbiente em que os autores j no escrevem
simpresmente para concordar com seus colegas, mas passam a acreditar que
o melhor elogio que 'hes pode fazer levar o seu trabalho suficientemente a
srio para criticamente investig-lo.
Esta nova edig'o conta com acrscimos pontuais ao texto e nova bibliografia sobre o tema. Mais uma vez, agradego aos leitores, brasileiros e estrangeiros, pela sugesto de aperfeigoamentos presente obra.
NOTA 9 EDICO
com grande alegria que lango a 92 edigo da Teoria. Ela conta com
nova reviso geral do seu texto e novas indicages bibliogrficas.
Como sempre, o meu reconhecimento a todos os Professores e alunos,
brasileiros e estrangeiros, pelas valiosas contribuiges que levam ao seu
continuo aperfeigoamento.
Janeiro de 2009
NOTA 6 EDICO
Esta nova edign, exigida aps o rpido esgotamento da edigo anterior,
conta com o texto anterior revisto e acrescido de novas _partes referentes
tanto jurisprudncia quanto doutrina que do suporte aos argumentos
nela sustentados. A todos os atentos leitores, brasileiros e estrangeiros, que
me ajudam no apriinoramento constante da obra, o meu muito obrigado.
Setembro de 2006
NOTA 5 EDICO
NOTA 8 EDICO
com enorme satisfago que lango a 8a edigo da Teoria. Ela conta
com nova reviso do seu texto, novas decises judiciais que do suporte s
teses defendidas ao longo da exposigo e novas indicages bibliogrficas.
Mais uma vez, agradego a todos os Professores e alunos, brasileiros e estrangeiros, que tm, to calorosamente, acolhido a presente obra, pelas valiosas contribuiges que levam ao seu contnuo aperfeigoamento.
NOTA
7g EDICA-0
Aps quatro ediges, a ltima delas com trs tiragens, todas esgotadas
rapidamente, chegou o momento de revisar e ampliar a Teoria. Alm de
efetuar alteragiks pontuais relativas redago do texto e ao aperfeigoamento das citag6es, a 52 edigo conta com os acrscimos feitos por ocasao da verso alem da obra. Depois de ler e fazer sugestes de forma e
contedo, o professor CLAUS-WILHELM CANAIUS, Catedrtico de Direito Privado e Metodologia da Cincia do Direito da Universidade de Munique,
sugeriu a publicago da obra na Alemanha, encarregando-se de encaminhla, pessoalmente, para a prestigiosa editora Duncker und Humblot, de Berlim, que imediatamente aceitou inclu-la na renomada srie de Teoria do
Direito, sob o ttulo Theorie der Rechtsprinzipien. A edigo alem' foi devidamente adaptada e conta com farta pesquisa jurisprudencial que corrobora suas concluses tambm no ordenamento jurdico da Alemanha.
Esta 52 edigo conta com vrios acrscimos decorrentes das discusses
travadas com seletos interlocutores. Ao professor CANAIUS SOU muito grato
pelo aprimoramento da linguagem e do contedo geral da obra. Ao professor
FREDEIUCK SCHAUER, da Universidade de Harvard, meu orientador de ps-doutoramento na Harvard Law School, devo o auxilio crtico para o exame da
bibliografia inglesa e americana sobre a teoria das normas. responsvel pelo
aprofundamento da investigago da eficcia dos princpios e das regras.
10
NOTA A 44 EDICO
Em pouco tempo, esgotou-se a 3 4 edieo da Teora, que passsou a incorporar dois novos captulos, um sobre a eficcia dos principios e das regras e outro sobre a intensidade do controle dos outros Poderes pelo Poder
Judicirio. Na 4 edico, limitei-me a efetuar alteraees pontuais relativas
redaeo do texto.
Agosto de 2004
NOTA A 3 1 EDICO
com imensa satisfaco que apresento aos leitores a nova edieo da
em poucos meses.
Esta edieo foi devidamente revisada e ampliada com duas importantes partes.
A primeira versa sobre a eficcia dos princpios e das regras, e foi inserida no final do segundo captulo (pp. 78 e ss.). Trata-se de tema da mais
alta relevncia, pois permite compreender melhor no s a diferente funcionalidade dos principios e das regras como verificar que as regras no so
normas de segunda categoria.
A segunda trata da intensidade do controle dos outros Poderes pelo
Poder Judicirio, e foi posta no final do terceiro captulo (pp. 125-127).
Novamente, por demais importante saber em quais situacoks o grau de
controle do Poder Judicirio sobre as escolhas feitas pelo Poder Legislativo e pelo Poder Executivo dever ser mais intenso e em quais casos dever
ser menos intenso, especialmente para demonstrar que, em qualquer hiptese, sempre haver controle.
Mareo de 2004
NOTA A 2 11 EDICO
com imensa satisfaeo que apresento aos leitores a nova edieo da
Teoria, cuja 1 4 edieo, laneada em abril deste ano, para minha grata surpre-
sa, esgotou-se em poucos meses. Nesta edieo limitei-me a efetuar pequenas alteraceies pontuais relativas redaeo do texto.
Agosto de 2003
14
II
Em que pese a toda a abertura do Autor diante das posices at
agora desenvolvidas e a toda sua disposico para incorporar e preservar enfoques fecundos de outros autores, a presente obra caracteriza-se
por seu perfil nitidamente independente e pela originalidade da sua
conceplo. Urna tese inicial de central importncia afirma que a oposico entre regra e principio, ambos compreendidos em igual medida
como normas, no pode ser vista no sentido da exclusividade contraditria, mas no de que urna e a mesma norma jurdica pode funcionar
tanto como regra quanto como princpio. Alm disso, o Autor no reconhece a especificidade dos princpios no fato de eles poderem e deverem ser ponderados e possurem urna dimenso de peso, mas prova
que isso vale fundamentalmente tambm para as regras. Correspondentemente, ele busca a distinco entre regras e princpios em outra dirego, encontrando-a em primeiro lugar no fato de as regras terem diretamente a descrico de um comportamento ou a atribuico de urna competncia como objeto, visando apenas indiretamente obtenco de um
fim, ao passo que os princpios visam, inversamente, diretamente consecucli de um fim e influem apenas indiretamente nos modos comportamentais ou nas atribuices de competncia necessrias para tal. Diante
desse fundo, o Autor desenvolve, aduzindo critrios adicionais, uma proposta prpria e diferenciada para a distinco entre regras e principios.
A seguir ele amplia sua concepco com um plano adicional, acrescentando s regras e aos princpios os postulados. Ao proceder assim,
tem em mente critrios como a proporcionalidade e a razoabilidade, a
eficincia e a seguranca jurdica, que costumam ser denominados prin- .
cpios, freqentemente de forma bastante irrefletida. O Autor enfrenta
esse uso lingstico e esse modo de ver com o argumento de que tais
postulados no visam, diferenca dos princpios no sentido mais estrito, consecuco direta de um fim, mas cumprem, muito pelo contrrio, a funco distinta de prescrever e orientar determinados modos de
pensamento e argumentaco, estruturando, destarte, o modo de aplica:
go das regras e dos princpios. Por isso os postulados no se localizam no plano das regras e dos princpios, mas num metaplano, o que
leva o autor a qualific-los como normas de segundo grau ou normas
de aplicaco.
Em que pese ao elevado nivel-de abstraco e densidade da linguagem e argumentaco em largos trechos da obra, a exposico do Autor
enriquecida de forma plstica por exemplos prticos, extrados tanto
do Direito Brasileiro quanto do Direito Alemo e oriundos na sua maior
15
PREFCIO
Telefonei ao HUMBERTO, imediatamente aps ter lido os originais
deste livro, para dizer-lhe do meu sincero encantamento pelo trabalho
intelectual nele sintetizado.
HUMBERTO nele produz uma contribuico extremamente importante para o que eu chamaria, moda francesa, de nettoyage da doutrina.
Uma das conferncias que assisti em um ainda recente congres-so versaya sobre a distinco entre os mtodos de interpretac'o, gram- atical,
teleolgico etc. De repente percebi que quem palestrava tinha mais de
duzentos anos, um autntico modo sem sepultura, fazendo ressoar o
Bolero, de Ravel...
O HUMBERTO, como diria o Jos RGI, ama o longe e as miragens,
os abismos, as torrentes, os desertos. Quando a alma no pequena
do REGIO ao PESSOA - gritamos o maravilhoso "no vou por a; s vou
por onde me guiam meus prprios passos". isso eu disse ao HumBERTO - "teu livro um caminhar os teus prprios passos". um livro
pessoalmente dele.
Por isso este livro essencial, rompendo, mesmo, a corrente da
banalizaco dos principios e puxando o tapete dos "gnios-para-si-mesmos". isso que eles temem: guando algum os questiona, eles reagem
como quem luta por algo que os salve do afogamento. O problema
que lhes acode apenas uma nica bia, costurada sobre a bibliografia
do passado e, quanto mais recente, se compulsada, mal digerida. So
uns Esteves, sem bibliografia...
Permito-me contar uma histria. No ltimo dia do concurso que
fiz para Professor Titular, no Largo de So Francisco, assim que anunciaram o resultado, um professor, que veio de outro Estado e passava
18
ROBERTO GRAU
SUMRIO
NOTA A 121 EDICO
NOTA 1P1 EDICO
NOTA 161 EDICO
NOTA A 92 EDICO
NOTA A 8`1 EDICO
NOTA 72 EDICO
NOTA 6g EDICO
NOTA 5a EDICO
NOTA 41 EDICO
NOTA A 31 EDICO
NOTA 21 EDIco
7
7
7
8
8
8
9
9
10
10
10
11
13
17
1.
CONSIDERACES INTRODUTRIAS
23
2.
Distinclies preliminares
2.1.1 Texto e norma
2.1.2 Descrie"do, construcao e reconstruqc7o
2.2 Panorama da evoluctio da distincdo entre principios e regras
2.3 Critrios de distinvdo entre principios e regras
2.3.1 Critrio do "carter hipottico-condicional"
2.1
2.3.1.1 Contedo
2.3.1.2 Anlise crtica
*2.3.2 Critrio do "modo final de aplica0o"
2.3.2.1 Contedo
2.3.2.2 Anlise crtica
30
31
35
40
40
44
44
20
SUMRIO
2.3.3.1 Contedo
2.3.3.2 Anlise crtica
51
52
64
65
68
68
78
84
87
91
21
97
97
98
99
100
101
101
102
102
102
103
108
1 08
109
112
114
115
119
120
122
133
135
136
142
144
145
149
150
151
22
155
3.6.2.1 Ponderno
157
3.6.2.2 Concordncia prtica
157
3.6.2.3 Proibico de excesso
3.6.3 Postulados especficos
162
3.6.3.1 Igualdade
Razoabilidade
163
3.6.3.2.1 Generalidades
-.N,
3.6.3.2.2 Tipologia
N'
164
4( 3.6.3.2.2.1 Razoabilidade como eqidade
167
3.6.3.2.2.2 Razoabilidade como congruncia
3.6.3.2.2.3 Razoabilidade como equivalncia 170
3.6.3.2.2.4 Distinco entre razoabilidade e
171
proporcionalidade
3.6.3.3 Proporcionalidade
173
3.6.3.3.1 Consideraqes gerais
3.6.3.3.2 Aplicabilidade
174
3.6.3.3.2.1 Relaco entre meio e fim
175
Fins
internos
e
fins
externos
3.6.3.3.2.2
3.6.3.3.3 Exames inerentes proporcionalidade
177
3.6.3.3.3.1 Adequag'o
182
3.6.3.3.3.2 Necessidade
3.6.3.3.3.3 Proporcionalidade em sentido estrito 185
3.6.3.3.4 Intensidade do controle dos outros
186
Poderes pelo Poder Judicirio
188
Anlise
da
falta
de
diferenciafilo
entre
os
postulados
3.7
193
4. CONCLUSES
-
B1BLIOGRAFIA
197
1
CONSIDERACES INTRODUTRIAS
A idia deste trabalho deve-se repercusso que a publicac'o de
artigos sobre os princpios jurdicos obteve no meio jurdico.' A essa
somou-se uma outra razo: o constante relevo que a distingo entre
princpios e regras vem ganhando nos debates doutrinrios e jrisPrudenciais.
Os estudos de direito pblico, especialmente de direito constitucional, lograram avancos significativos no que se refere interpretaco e
aplicaco das normas constitucionais. Hoje, mais do que ontem, irn=
porta construir o sentido e delimitar a funco daquelas normas que, sobre prescreverem fins a serem atingidos, servem de fundamento para a
aplicago do ordenamento constitucional os princpios jurdicos.
at mesmo plausvel afirmar que a doutrina constitucional vive, hoje, a
euforia do que se convencionou chamar de Estado Principiolgico.
Importa ressaltar, no entanto, que notveis exceces confirmam a regra
de que a euforia do novo terminou por acarretar alguns exageros e problemas tericos que tm inibido a prpria efetividade do ordenamento
jurdico. Trata-se, em especial e paradoxalmente, da efetividade de elementos chamados de fundannentais os princpios jurdicos. Nesse quadro, algumas questes causam perplexidade.
A primeira delas a prpria distingo entre princpios e regras. De
um lado, as distinches que separan' os principios das regras em virtude
1. Humberto Bergmann vila, "A distinco entre principios e regras e a redefinico do dever de proporcionalidade", RDA 215/151-179, e "Repensando o princpio da supremacia do interesse pblico sobre o particular", RTDP 24/159-180.
24
da estrutura e dos modos de aplicago e de coliso entendem como necessrias qualidades que sito meramente contingentes nas referidas espcies normativas. Ainda mais, essas distinges exaltam a importncia
dos princpios o que termina por apequenar a fung'o das regras. De
outro lado, tais distinges tm atribudo aos princpios a condigo de
normas que, por serem relacionadas a valores que demandam apreciages subjetivas do aplicador, nito sito capazes de investigago intersubjetivamente controlvel. Como resultado disso, a imprescindvel descoberta dos comportamentos a serem adotados para a concretizago dos
princpios cede lugar a uma investigago circunscrita mera proclamago, por vezes desesperada e inconseqente, de sua importncia. Os
princpios sito reverenciados como bases ou pilares do ordenamento
jurdico sem que a essa venerag'o sejam agregados elementos que permitam melhor compreend-los e aplic-los.
A segunda questito que provoca a tonicidade a falta da desejvel
clareza conceitual na manipulago das espcies normativas. Isso ocorre nito apenas porque vrias categorias, a rigor diferentes, sito utilizadas como sinnimas como o caso da referncia indiscriminada a
principios, aqui e acola baralhados com regras, axiomas, postulados,
idias, medidas, mximas e critrios senito tambm porque vriosi
postulados, como se ver, distintos, sito manipulados como se exigis-sem do intrprete o mesmo exame, como o caso da alusito acrtica
proporcionalidade, nito poucas vezes confundida com justa proporvdo,
com dever de razoabilidade, com proibiffio de excesso, com rela0o
de equivalncia, com exigncia de ponderaffio, com dever de concordncia prtica ou, mesmo, com a prpria proporcionalidade em sentido escrito. verdade que o importante no saber qual a denominag'o mais
correta desse ou daquele princpio. O decisivo, mesmo, saber qual
o modo mais seguro de garantir sua aplicago e sua efetividade. Ocorre que a aplicago do Direito depende precisamente de processos discursivos e institucionais sem os quais ele no se toma realidade. A matria bruta utilizada pelo intrprete o texto normativo ou dispositivo
constitui urna mera possibilidade de Direito. A transformago dos textos normativos em normas jurdicas depende da construgo de contedos de sentido pelo prprio intrprete. Esses contedos de sentido, em
razito do dever de fundmentago, precisam ser compreendidos por
aqueles que os manipulam, at mesmo como condko para que possam ser compreendidos pelos seus destinatrios. justamente por isso
que cresce em importncia a distingo entre as categorias que o aplica-
CONSIDERACES INTRODUTRIAS
25
dor do Direito utiliza. O uso desmesurado de categorias nito s se contrapae exigncia cientfica de clareza sem a qual nenhuma Cincia
digna desse nome pode ser erigida , mas tambm compromete a clareza e a previsibilidade do Direito, elementos indispensveis ao principio do Estado Democrtico de Direito.
Fcil de ver que no se est, aqui, a exaltar urna mera exigncia
analtica de dissociar apenas para separar. A forma como as categorias
sito denominadas pelo intrprete secundria. A necessidade de distingo nito surge em razito da exigncia de diversas denominages para
numerosas categorias. Ela decorre, em vez disso, da necessidade de diferentes designages para diversos fenmenos. 2 Nito se trata, pois, de
urna distingo meramente terminolgica, mas de urna exigncia de clareza conceitual: guando existem vrias espcies de exames no plano
concreto, aconselhvel que elas tambm sejam qualificadas de modo
distinto.' A dogmtica constitucional deve buscar a clareza tambm
porque ela proporciona maiores meios de controle da atividade esta
ta1.4
Este trabalho procura, pois, contribuir para uma melhor definko
e aplicago dos princpios e das regras. Sua finalidade clara: manter a
distingo entre princpios e regras, mas estrutur-la sob fundamentos
diversos dos comumente empregados pela doutrina. Demonstrar-se-,
de um lado, que os princpios nito apenas explicitam valores, mas, indiretamente, estabelecem espcies precisas de comportamentos; e, de
outro, que a instituigo de condutas pelas regras tambm pode ser objeto
de ponderag'o, embora o comportamento preliminarmente previsto dependa do preenchimento de algumas condiges para ser superado. Com
isso, ultrapassa-se tanto a mera exaltago de valores sem a instituigo
de comportamentos, quanto a automtica aplicago de regras. Propese um modelo de explicag'o das espcies normativas que, ademais de
inserir urna ponderago estruturada no processo de aplicago, ainda inclui critrios materiais de justiga na argumentago, mediante a reconstrugo analtica do uso concreto dos postulados normativos, especialmente da razoabilidade e da proporcionalidade. Tudo isso sem abando2. Humberto Bergmann vila, "A distinOo entre principios e regras ...", RDA
215/151-152.
3. Stefan Huster, Rechte und Ziele: Zur Dogmatik des allgemeinen Gleichheitssatzes, pp. 134 e 144-145.
4. Klaus Vogel e Christian Waldhoff, Grundlagen des Finanzvelfassungsrechts:
Sonderausgabe des Bonner Kommentars zum Grundgesetz (Vorbemerkungen zu
Art. 104a bis 115 GG), nmero de margem 342, p. 232.
26
nar a capacidade de controle intersubjetivo da argumentago, que, nor-malmente, descamba para um caprichoso decisionismo.
A disting'o entre princpios e regras virou moda. Os trabalhos de
direito pblico tratam da distingo, com raras exceges, como se ela,
de to bvia, dispensasse maiores aprofundamentos. A separago entre
as espcies normativas como que ganha foros de unanimidade. E a unanimidade termina por semear no mais o conhecimento crtico das espcies normativas, mas a crenga de que elas so dessa maneira, e pronto.
Viraram lugar-comum afirmages, feitas em tom categrico, a respeito da distingo entre princpios e regras. Normas ou so princpios
ou so regras. As regras no precisam nem podem ser objeto de ponderago; os principios precisam e devem ser ponderados. As regras instituem deveres definitivos, independentes das possibilidades fticas e
normativas; os princpios instituem deveres preliminares, dependentes
das possibilidades fticas e normativas. Quando duas regras colidem,
uma das duas invlida, ou deve ser aberta uma excego a uma delas
para superar o conflito. Quando dois princpios colidem, os dois ultrapassam o conflito mantendo sua validade, devendo o aplicdor decidir
qual deles possui maior peso. _
A anlise dessas afirmages semeia, porm, algumas-dvidas. Ser
mesmo que todas as espcies normativas comportam-se como princpios
ou regras? Ser mesmo que as regras no podem ser objeto de ponderago?,Ser mesmo que as regras sempre instituem obrigages permptrias? Ser mesmo que o conflito entre regras s se resolve com a invalidade de uma delas ou com a abertura de uma excego a uma delas?
Este trabalho no s responde a essas e outras tantas perguntas que surgem na anlise da distingo entre princpios e regras, como apresenta
um novo paradigma para a dissociago e aplicago das espcies normativas.
Com efeito, enquanto a doutrina, em geral, entende haver interpretag'o das regras e ponderago dos princpios, este trabalho critica
essa separago, procurando demonstrar a capacidade de ponderago
tambm das regras. Enquanto a doutrina sustenta que guando a hiptese de uma regra preenchida sua conseqiincia deve ser implementada, este estudo diferencia o fenmeno da incidncia das regras do fenmeno da sua aplicabilidade, para demonstrar que a aptido para a
aplicago de uma regra depende da ponderag'o de outros fatores que
vo alm da mera verificago da ocorrncia dos fatos previamente tipificados. Enquanto a doutrina sustenta que um dispositivo, por opgo
mutuamente excludente, regra ou princpio, esta pesquisa defende
CONSIDERACES INTRODUTRIAS
27
2
NORMAS DE PRIMEIRO GRA U:
PRINCIPIOS E REGRAS
2.1 Distinvdes preliminares: 2.1.1 Texto e norma 2.1.2 Descrkdo,
construpdo e reconstruqdo. 2.2 Panorama da evoluffio da distinqdo
entre principios e regras. 2.3 Critrios de distinqdo entre principios e
regras: 2.3.1 Critrio do "carter hipottico-condicional": 2.3.1.1
Contedo 2.3.1.2 Anlise crtica 2.3.2 Critrio do "modo final de
aplicaffio": 2.3.2.1 Contedo 2.3.2.2 Anlise crtica 2.3.3 Critrio do "confito normativo": 2.3.3.1 Contedo 2.3.3.2 Anlise crtica. 2.4 Proposta de dissociaqdo entre principios e regras: 2.4.1 Fundamentos: 2.4.1.1 Dissociafflojustificante 2.4.1.2 Dissociag do abstrata 2.4.1.3 Dissocia0o heurstica 2.4.1.4 Dissociaqao em alternativas inclusivas 2.4.2 Critrios de dissociacdo: 2.4.2.1 Critrio da natureza do comportamento prescrito 2.4.2.2 Critrio da natureza da justificaedo exigida 2.4.2.3 Critrio da medida de contribukdo para a decisdo 2.4.2.4 Quadro esquemtico 2.4.3 Proposta conceitual das regras e dos principios 2.4.4 Anlise do uso inconsistente da distiw'do fiaca entre regras e principios 2.4.5 Anlise do uso inconsistente da distingdo forte entre regras e principios
2.4.6 Diretrizes para a anlise dos principios: 2.4.6.1 EspecificapTo
dos fins ao mximo: quanto menos especfico for o fim, menos controlvel ser sua realizaqdo 2.4.6.2 Pesquisa de casos paradigmticos que possam iniciar esse processo de esclarecimento das condiqdes que comp3em o estado ideal de coisas a ser buscado pelos comportamentos necessrios sua realizaqdo 2.4.6.3 Exame, nesses
casos, das similaridades capazes de possibilitar a constitukdo de
grupos de casos que girem em torno da soluedo de um mesmo problema central 2.9.6.4 Verificaqdo da existncia de critrios cap azes de
possibilitar a 'delimitaffio de quais sdo os bens jurdicos que comp5em o estado ideal de coisas e de quais sdo os comportamentos considerados necessrios sua realiza0o 2.4.6.5 Realizaqdo do per-
31
inconstitucionalidade parcial sem reduc'o de texto: o Supremo Tribunal Federal, ao proceder ao exame de constitucionalidade das normas,
investiga os vrios sentidos que compUm o significado de determinado dispositivo, declarando, sem mexer no texto, a inconstitucionalidade daqueles que so incompatveis com a Constituico Federal. O dispositivo fica mantido, mas as normas construdas a partir dele, e que
so incompatveis com a Constituico Federal, so declaradas nulas.
Ento h dispositivos a partir dos quais se pode construir mais de urna
norma.
Noutros casos h mais de um dispositivo, mas a partir deles s
construida urna norma. Pelo exame dos dispositivos que garantem a
legalidade, a irretroatividade e a anterioridade chega-se ao principio da
seguranca jurdica. Dessa forma, pode haver mais de um dispositivo e
ser construida uma s norma.
E o que isso quer dizer? Significa que no h correspondncia biunvoca entre dispositivo e norma isto , onde houver um no ter
obrigatoriamente de haver o outro.
2.1.2 Descri0o, construqo e reconstruffio
Ce C CC C Ce e
30
32
constitui a significago e os sentidos de um texto.' A questo nuclear disso tudo est no fato de que o intrprete no atribui "o" significado correto aos termos legais. Ele to-s constri exemplos de uso da linguagem
ou verses de significado sentidos , j que a linguagem nunca algo
pr-dado, mas algo que se concretiza no uso ou, melhor, como uso.3
Essas consideragbes levam ao entendimento de que a atividade do
intrprete quer julgador, quer cientista no consiste em meramente
descrever o significado previamente existente dos dispositivos. Sua atividade consiste em constituir esses significados.4 Em razo disso, tambm no plausvel aceitar a idia de que a aplicago do Direito envolve
uma atividade de subsungo entre conceitos prontos antes mesmo do
processo de aplicago.5
Todavia, a constatago de que os sentidos so construidos pelo intrprete no processo de interpretago no deve levar concluso de
que no h significado algum antes do trmino desse processo de interpretago. Afirmar que o significado depende do uso no o mesmo
que sustentar que ele s surja com o uso especfico e individual. Isso
porque h tragos de significado mnimos incorporados ao uso ordinrio ou tcnico da linguagem. Wittgenstein refere-se aos jogos de linguagem: h sentidos que- preexistem ao processo particular de interpretag, na medida em que resultam de esteretipos de contedos j
existentes na comunicago lingstica gera1.6 Heidegger menciona o
enquanto hermenutico: h estruturas de compreenso existentes de
antemo ou a priori, que permitem a compreenso mnima de cada sentenga sob certo ponto de vista j incorporado ao uso comum da lingua2. Riccardo Guastini, "Interprtation et description de normes", in Paul Amselek (org.), Interprtation et Droit, pp. 97-98.
3. Friedrich Mller, "Warum Rechtslinguistik? Gemeinsame Probleme von
Sprachwissenschaft und Rechtstheorie", in Wilfried Erbguth, Friedrich Mller, e
Volker Neumann (orgs.), Rechtstheorie und Rechtsdogmatik im Austausch. Gedchtnisschrift fiir Bernd Jeand'Heur, p. 40; Manfred Herbert, Rechtstheorie als
Sprachkritik. Zum Einflufi Wittgensteins auf die Rechtstheorie, p. 290.
4. Eros Roberto Grau, Ensaio e Discurso sobre a Interpreta0o/Aplicageio do
Direito, 3' ed., pp. 26, 60, 78, 80 e 82; Paulo de Barros Carvalho, Curso de Direito
Tributrio, 14, ed., p. 8.
5. Eros Roberto Grau, Ensaio..., pp. 82 e ss.; Arthur Kaufmann, Analogie und
"Natur der Sache", 2a ed., pp. 37 e ss., e "Die ipsa res iusta", Beitrge zur Juristischen Hermeneutik. 2, ed., p. 58.
6. Ludwig Wittgenstein, Tratado Lgico-Filosfico Investiga0es Filosfip.
cas, 263; Aulis Aamio, Reason and Authority. A Treatise on the Dynamic Paradigm of Legal Dogmatics, p. 113.
33
gem.' Miguel Reale faz uso da condicdo a priori intersubjetiva: h condigbes estruturais preexistentes no processo de cognigo, que fazem
com que o sujeito interprete algo anterior que se lhe apresenta para ser
interpretado.' Pode-se, com isso, afirmar que o uso comunitrio da linguagem constitui algumas condiges de uso da prpria linguagem.
Como lembra Aamio, termos como "vida", "morte", "me", "antes",
"depois", apresentam significados intersubjetivados, que no precisam,
a toda nova situag'o, ser fundamentados. Eles funcionam como condigeles dadas da comunicago.9 Seria impossvel e aqui nem seria o lugar
para discutir profundamente o antagonismo entre o objetivismo e o
construtivismo ou entre o realismo e o nominalismo.' Mesmo assim,
importante dizer que as condigo:5es de uso da linguagem funcionam
como condiges dadas da comunicag'o." "Expressions acquire their
meaning when language is used" afirma Aamio.12 Bydlinsky sustenta
semelhante argumento: "Praticamente, a comunicago lingstica humana de tal modo construda, que, dentro de determinados limites,
com determinadas palavras dos membros de uma dada comunidade lingstica so vinculadas as mesmas idias".'3
Por conseguinte, pode-se afirmar que o intrprete no s constri,
mas reconstri sentido, tendo em vista a existncia de significados incorporados ao Uso lingstico e construdos na comunidade do discurso.
Express'es como "provisria" ou "ampla", ainda que possuam significages indeterminadas, possuem ncleos de sentidos que permitem, ao
menos, indicar quais as situages em que certamente no se aplicam:
provisria no ser aquela medida que produz efeitos ininterruptos no
tempo; ampla no ser aquela defesa que n'o dispele de todos os instrumentos indispensveis sua mnima realizago. E assim por diante.
Da se dizer que interpretar construir a partir de algo,por isso significa reconstruir: a uma, porque utiliza como ponto de partida os textos
7. Cf. Marlene Zarader, Heidegger et les Paroles de l'Origine, p. 54; Emildo
Stein, "No podemos dizer a mesma coisa com outras palavras", in Urbano Zilles
(org.), Miguel Reale: Estudos em Homenagem a seus 90 Anos, p. 489.
8.Miguel Reale, Cinco Temas do Culturalismo, pp. 30 e 40.
9.Aulis Aamio, Denkweisen der Rechtswissenschaft, p. 159.
10.Sobre isso, em profundidade: Wolfgang Stegmller, Hauptstramungen der
Gegenwartsphilosophie, 71 ed., t. I, pp. 56 e ss.
11.Aulis Aamio, Denkweisen der Rechtswissenschaf t, p. 159.
12.Reason and Authority. A Treatise on the Dynamic Paradigm of Legal Dogmatics, p. 161. Sobre a relaco entre significaco e uso, v.: Wolfgang Stegrnller,
Hauptstrmungen der Gegenwartsphilosophie, 7, ed., t. I, pp. 576 e ss.
ed., p. 43.
13.Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff,
35
normativos, que oferecem limites construco de sentidos; a duas, porque manipula a linguagem, qual so incorporados ncleos de sentique sao, por assim dizer, constituidos pelo uso, e preexistem ao
dos,
processo interpretativo individual.
A concluso trivial a de que o Poder Judicirio e a Ciencia do
Direito constroem significados, mas enfrentam limites cuja desconsideraco cria um descompasso entre a previso constitucional e o direito
permaconstitucional concretizado. Compreender "provisria" como
"todos os recursos" como
nente, "trinta dias" como mais de trinta dias,
restrita
defesa, "manifestaco
alguns recursos, "ampla defesa" como
manifestaco provvel de
concreta de capacidade econmica" como
no concretizar o texto constitucional. , a
capacidade econmica,
pretexto de concretiz-lo, menosprezar seus sentidos mnimos. Essa
constatago explica por que a doutrina tem to efusivamente criticado
algumas decises proferidas pelo Supremo Tribunal Federal.
Alm de levar s mencionadas concluses, o exposto tambm exige a substituico de algumas crencas tradicionais por conhecimentos
mais slidos: preciso substituir a convicco de que o dispositivo identifica-se com a norma, pela constataco de que o dispositivo o ponto
de partida da interpretaco; necessrio ultrapassar a crendice de que
a fungo do intrprete meramente descrever significados, em favor
da compreenso de que o intrprete reconstri sentidos, quer o cientista,
pela construco de conexes sintticas e semnticas, quer o aplicador,
que soma quelas conexes as circunstncias do caso a julgar; importa
deixar de lado a opinio de que o Poder Judicirio s exerce a funco
de legislador negativo, para compreender que ele concretiza o ordenamento jurdico diante do caso concreto."
Enfim, justamente porque as normas so construidas pelo intrprete a partir dos dispositivos que no se pode chegar concluso de
que este ou aquele dispositivo contm urna regra ou um princpio. Essa
qualificago normativa depende de conexes axiolgicas que no estn incorporadas ao texto nem a ele pertencem, mas sao, antes, construidas pelo prprio intrprete. Isso no quer dizer, como j afirmado,
que o intrprete livre para fazer as conexes entre as normas e os fins
a cuja realizaco elas servem. O ordenamento jurdico estabelece a realizago de fins, a preservago de valores e a manutenco ou a busca de
determinados bens jurdicos essenciais realizaco daqueles fins e
14. Sobre essa questo, em pormenor: Humberto Berginann vila, "Estatuto
do Contribuinte: contedo e alcance", Revista da Associaqiio Brasileira de Direito
Tributrio 7/73-104.
preservaco desses valores. O intrprete no pode desprezar esses pontos de partida. Exatamente por isso a atividade de interpretaco traduz
melhor urna atividade de reconstrucao: o intrprete deve interpretar os
dispositivos constitucionais de modo a explicitar suas verses de significado de acordo com os fins e os valores entremostrados na linguagem constitucional.
O decisivo, por enquanto, saber que a qualificaco de determinadas normas como princpios ou como regras depende da colaboraco constitutiva do intrprete. Resta saber como devem ser definidos
os princpios e qual a proposta aqui defendida.
2.2 Panorama da evoluedo da distincdo entre princpios e regras
Vrios so os autores que propuseram definices para as espcies
normativas, dentre as quais algumas tiveram grande repercusso doutrinria. O escopo deste estudo no investigar todas as conceples
acerca da distinco entre princpios e regras, nem mesmo examinar o
conjunto da obra dos seus mais importantes defensores." O objetivo
deste:trabalho , primeiro, descrever os fundamentos dos trabalhos mais
importantes sobre o tema e, segundo, analisar os critrios de distinc'o
adatados, de forma objetiva e crtica.
Para Josef Esser, princpios so aquelas normas que estabelecem
fundamentos para que determinado mandamento seja encontrado.' 6
Maisdoquerntcbasdogruetcapsrio
normativa, a diferenca entre os princpios e as regras seria urna distingo qualitativa.' 7 O critrio distintivo dos princpios em relaco s regras seria, portanto, a funco de fundamento normativo para a tomada
de deciso.
Seguindo o mesmo caminho, Karl Larenz define os princpios
como normas de grande relevncia para o ordenamento jurdico, na
medida em que estabelecem fundamentos normativos para a interpretaco e aplicaco do Direito, deles decorrendo, direta ou indiretamen15.Sobre essa questAo, no Direito Brasileiro, v., especialmente: Eros Roberto
Grau, Ensaio..., 31 ed., 2005; Walter Claudius Rothenburg, Principios ConstitucioDireito Constitucionais, 1999. No direito estrangeiro, v.: J. J. Gomes Canotilho,
nal e Teoria da Constitukao, ed., pp. 1.086 e ss.; Alfonso Garca Figueroa, Principios y Positivismo Jurdico, 1998.
16. Josef Esser, Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des
Privatrechts, 4' tir., p. 51.
17.Idem, ibidem.
ti
ti
U
ti
ti
ti
ti
36
schaft,
37
ser conjugados com outros fundamentos provenientes de outros principios." Da a afirmac'o de que os princpios, ao contrrio das regras, possuem uma dimenso.de peso (dimension of weight), demonstrvel na hiptese de coliso entre os principios, caso em que o princpio com peso
relativo maior se sobrepe ao outro, sem que este perca sua validade."
Nessa direy'o, a distinco elaborada por Dworkin no consiste numa
distinco de grau, mas numa diferencia.go quanto estrutura lgica,
baseada em critrios classificatrios, em vez de comparativos, como
afirma Robert Alexy." A distinco por ele proposta difere das anteriores porque se baseia, mais intensamente, no modo de aplicaco e no
relacionamento normativo, estremando as duas espcies normativas.
Alexy, partindo das consideraces de Dworkin, precisou ainda
mais o conceito de princpios. Para ele os principios jurdicos consistem apenas em uma espcie de normas jurdicas por meio da qual so
estabelecidos deveres de otimizaco aplicveis em vrios graus, segundo as possibilidades normativas e fticas." Com base na jurisprudncia do Tribunal Constitucional Alemo, Alexy demonstra a relaco de
tenso ocorrente no caso de coliso entre os princpios: nesse caso, a
soluco no se resolve com a determinaco imediata da prevalncia de
um princpio sobre outro, mas e:stabelecida em funco da ponderac'o
entre os princpios colidentes, ern funco da qual um deles, em deierminadas circunstncias concretas, recebe a prevalncia." Os princpios,
portanto, possuem apenas uma dimenso de peso e no determinam as
conseqncias normativas de forma direta, ao contrrio das regras."
s a aplicaco dos princpios diante dos casos concretos que os concretiza mediante regras de coliso. Por isso, a aplicaco de um princpio
deve ser vista sempre com uma clusula de reserva, a ser assim definida:
"Se no caso concreto um outro princpio no obtiver maior peso".29
23.Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, tir., p. 26, e "Is law a system
of rules?", The Philosophy of Lcrw, p. 45.
24.Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, tir., p. 26.
25.Robert Alexy, "Zum Begriff des Rechtsprinzips", Argumentation und Hermeneutik in der Jurisprudenz, Rechtstheorie, Separata 1/65.
26.Robert Alexy, "Zum Begriff des Rechtsprinzips", Argumentation und Hermeneutik in der Jurisprudenz, Rechtstheorie, Separata 1/59 e ss.; Recht, Vernunf t,
Diskurs, p. 177; "Rechtsregeln und Rechtsprinzipien", Archives Rechts und Sozialphilosophie, Separata 25/19 e ss.; "Rechtssystem und praktische Vemunft", Recht,
Vernunft, Diskurs, pp. 216-217; e Theorie der Grundrechte, ed., pp. 77 e ss.
27.Robert Alexy, "Rechtsregeln und Rechtsprinzipien", Archives Rechts und
Sozialphilosophie, Separata 25/17.
28. Idem, p. 18.
29.Idem, ibidem.
38
39
.
Sozialphilosophie, Separata 25/20.
35.Ronald Dworkin, Takings Rights Seriously,
40
desses critrios de distinc'o, no no sentido de desprezar sua importncia e, muito menos ainda, de negar o mrito das obras que os examinaram; mas, em vez disso, naquele de confirmar sua valia pela forma mais
adequada para demonstrar consideraco e respeito cientficos: a crtica.
2.3 Critrios de distinctio entre prinepios e regras
2.3.1 Critrio do "carter hipottico-condicional"
2.3.1.1 Contedo
Segundo alguns autores, os princpios poderiam ser distinguidos
das regras pelo carter hipottico-condicional, pois, para eles, as regras possuem uma hiptese e uma conseqncia que predeterminam a
deciso, sendo aplicadas ao modo se, entdo; os princpios apenas indicam o fundamento a ser utilizado pelo aplicador para, futuramente, encontrar a regra aplicvel ao caso concreto.
Esser definiu os princpios como normas que estabelecem fundamentos para que determinado mandamento seja encontrado, enquanto,
para:ele, as regras determinam a prpria deciso." Larenz definiu os
princpios como normas de grande releVncia para o ordenamento jurdico, na medida em que estabelecem fundamentos normativos para a
interpretaco e aplicaco do Direito, deles decorrendo, direta ou indiretamente, normas de comportamento."
2.3.1.2 Anlise crtica
O critrio diferenciador referente ao carter hipottico-condicional
relevante na medida em que permite verificar que as regras possueM
um elemento frontalmente descritivo, ao passo que os princpios apenas
estabelecem uma diretriz. Esse critrio no , porm, infenso a crticas.
Em primeiro lugar porque esse critrio impreciso. Com efeito,
embora seja correta a afirmaco de que os princpios indicam um primeiro passo direcionador de outros passos para a obtenco ulterior da
regra, essa distinco no fornece fundamentos que indiquem o que significa dar um primeiro passo para encontrar a regra. Assim enunciado,
esse critrio de distinco ainda contribui para que o aplicador compreenda a regra como, desde j, fornecendo o ltimo passo para a descoberta
37.Josef Esser, Grundsatz und Norm..., 4, tir., p. 51.
38. Karl Larenz, Richtiges Recht, p. 26, e Methodenlehre der Rechtswissenschaft, ed., p. 474.
41
43
da cobranca, ou como principio se o aplicador concretiz-lo com a finalidade de realizar o valor previsibilidade para proibir o aumento de
tributo guando o contribuinte no tenha condices objetivas mnimas
de conhecer o contedo das normas que estar sujeito a obedecer, ou
para postergar o reincio da cobranca de tributo cuja isenco foi revogada no curso do exerccio financeiro.
Os exemplos antes referidos atestam que o decisivo para urna norma ser qualificada como principio no ser construida a partir de um
dispositivo exteriorizado por urna hiptese normativa pretensamente
determinada. De um lado, qualquer norma pode ser reformulada de
modo a possuir urna hiptese de incidncia seguida de urna conseqncia." De outro lado, em qualquer norma, mesmo havendo urna hiptese seguida de urna conseqncia, h referncia a fins. Enfim, o qualificativo de princpio ou de regra depende do uso argumentativo, e no
da estrutura hipottica:"
Alm disso, no correto afirmar que - os princpios, ao contrrio
das regras, no possuem nem conseqncias normativas, nem hipteses de incidncia. Os princpios tambm possuem conseqncias normativas.' De um lado, a razo (fim, tarefa) qual o princpio se refere
deve serijulgada relevante diante do caso concreto. 42 De outro, o comportaMento necessrio para a realizaco ou preservaco de determinado estado ideal de coisas (Idealzustand) deve ser adotado. 43 Os deveres
de atribuir relevncia ao fim a ser buscado e de adoco de comportamentos necessrios realizaco do fim so conseqncias normativas
importantssimas. Ademais, apesar de os princpios no possurem um
carter frontalmente descritivo de comportamento, no se pode negar
que sua interpretaco pode, mesmo em nivel abstrato, indicar as espcies de comportamentos a serem adotados, especialmente se for feta
urna reconstrugo dos casos mais importantes.
O ponto decisivo no , pois, a ausncia da prescrigo de comportamentos e de conseqncias no caso dos princpios, mas o tipo da prescric'o de comportamentos e de conseqncias, o que algo diverso.
40. Frederick Schauer, Playing by the Rules. A Philosophical Examination of
Rule-Based Decision-Making in Law and in Life, p. 23; Riccardo Guastini, Distinguendo: Studi dei Teoria e Metateoria del Diritto, p. 120.
41. Manfred Stelzer, Das Wesensgehaltsargument..., p. 215.
42. Torstein Eckhoff, "Legal principies", Prescriptive Formal and Normative Rationality in Modern Legal Systems. Festschrift for Robert S. Summers, p. 38.
43. Georg Henrik von Wright, "Sein und Sollen", Normen, Werte und Handlungen, p. 36.
44
45
46
47
mento por ela previsto no comprometia a promoy'o do fim que a justificava (estmulo da produgo nacional por pequenas empresas). Dito
de outro modo: segundo a deciso, o estmulo produgo nacional no
deixaria de ser promovido pela mera importno de alguns ps de sof.
Os casos acima enumerados, aos quais outros poderiam ser somados, indicam que a conseqncia estabelecida prima facie pela norma
pode deixar de ser aplicada em face de razes substanciais consideradas pelo aplicador, mediante condizente fundamentago, como superiores quelas que justificam a prpria regra. Ou se examina a razo gue
os prasz_nutegader..,iesuinfundamenta a prpria regra (rule 's purp2)
ampliando, o contedo de sentido da hi tese normativa, ou
se recorre a outras razes, baseadas em outras no
descumpnmento daquela regra (overruling). Essas considerages bastam para demonstrar que no adequado afirmar que as regras "possuem" um modo absoluto "tudo ou nada" de aplicago. Tambm as normas que aparentam indicar um modo incondicional de aplicago podem ser objeto de superago por razes no imaginadas pelo legislador
para os casos normais. A considerago de circunstancias concretas e
individuais no diz respeito estrutura das normas, mas sua aplica0o; tanto os princpios como as regras podem envolver a considerago
a aspectos especficos, abstratamente desc-onsiderados."
expresses cujo mbito de
_:111ras_siuec_g_ntem
1
De outro
aplicag'o no (total e previamente) delimitado, ficando o intrprete
encarregado de decidr ela incidencia ourirgsia norma diante_do_caso
concreto. Nessas hiPteses o cara er absoluto da regra se_perde em fa__
de aplica o. O livro eletrriico um
vor de um
bom exemplo de que somente um complexo processo de ponderago
de argumentos a favor e contra sua incluso no mbito da regra de imunidade permite decidir pela imunidade relativa a impostos. 52
Todas essas considerages demonstram que a afirmago de que as
nido uandelonsga
regras sao aplicadas ao modo tudo ou nada ter
das as uesteles relacionadas validade, ao sentido e subsunco fina
dos fatos jes iverem supera as. 3 Mesmo no caso e regras essas
51.Klaus Gnther, Der Sinn firAngemessenheit. Anwendungsdiskurse in Moral und Recht, p. 270.
52.Humberto Bergmann vila, "Argumentaco jurdica e a imunidade do livro eletrnico", RDTributrio 79/163-183.
53. Sobre essa ressalva, tambm Robert Alexy, "Zum Begriff des Rechtsprinzips", Argumentation und Hermeneutik in der Jurisprudenz, Rechtstheorie, Separata 1/71.
mente, qual o comportamento devido. O interessante que o firn, independente_ da, autoridade, funciona como
ra
---zis
ls tan
Zarp
os comportamentos necessrios sua promocao. Adota-se um comportam-elto poTque seus efeitos contribuem para promover o fim. Os prin-__
Opios poderiam ser enquadrados na qualidade de normas que geram,
araaentaesazsubstanciais substantive reasons).ou razoe
~s
finalsticas (goal reasons).56 Por exemplo, a interpretac''o do princpio
da moralidade ira indicar que a seriedade, a motivaco e a lealdade
compem o estado de coisas, e que comportamentos srios, esclarecedores e leais so necessrios. O princpio, porm, nao indicar quais
so, precisamente, esses comportamentos.
48
49
J no caso das regras a consideraco a aspectos concretos e individuais s pode ser feita com uma fundamentaco capaz de ultrapassar
a trincheira decorrente da concepco de que as regras devem ser obedecidas." a prpria regra que funciona como razo para a adoco do
comportamento. Adota-se o comportamento porque, independentemente dos seus efeitos, correto. A autoridade proveniente da instituico e
da vigncia da regra funciona como razo de agir. As regras poderiam
ser e~_rdstimaaliclade de normas que geram, para a ar menta:
rzes de correco (rz.ghtness reasons) ou razes- autoritativas La_u_thorzty reasons). Para seguir com um exemplo j utilizado, a violncia
sexual s deixade ser presumida se houver motivos extravagantes com
forte apelo justificativo, como a aquiescncia manifesta da vtima e a
aparncia fsica e mental de pessoa mais velha. Enfim, no caso da aplicacao de regras o aplicador tambm pode considerar elementos especficos de cada situaco, embora sua utilizaco dependa de um nus de
argumentalo capaz de superar as razes para cumprimento da regra.
Apppc
m.g.kel, por_con~necessria. Isso significa que o traco distintivo no o tipo de obrigaco institudo pela estrutura condicional da norma, se absoluta ou relativa, que ir enquadr-la numa ou
noutra categoria de espcie normativa. o modo como o intrprete justifica a aplicaco dos significados preliminares dos dispositivos, se
frontalmente finalistco ou comportamental, que permite o enquadramento numa ou noutra espcie normativa.
56. Robert Summers, "Two types of substantive reasons: the core of a theory
of common-law justification", The Jurisprudence of Lcrw's Form and Substance
(Collected Essays in Law), pp. 155-236 (224); Neil MacCormick, "Argumentation
and interpretation in law", Ratio Juris 6/17, n. 1.
57.Frederick Schauer, Playing by the Rules...., pp. 38 e ss.
51
2.3.3.1 Contedo
Segundo alguns autores os principios poderiam ser distinguidos
das regras pelo modo como funcionam em caso de confito normativo,
pois, para eles, a antinomia entre as regras consubstancia verdadeiro
confito, a ser solucionado com a declaraco de invalidade de uma das
regras ou com a criaco de urna exceco, ao passo que o relacionamento
entre os princpios consiste num imbricamento, a ser decidido mediante urna ponderaco que atribui urna dimenso de peso a cada um deles.
Canaris, alm de evidenciar o contedo axiolgico dos princpios,
distingue os princpios das regras em razo do modo de interaco com
outras normas: os princpios, ao contrri das regras, receberiam seu
contedo de sentido somente por meio de um processo dialtico de
complementaco e limitago. 6
Dworkin sustenta que os princpios, ao contrrio das regras, possuem urna dimens'o de peso que se exterioriza na hiptese de coliso,
caso em que o principio com peso relativo maior se sobrepe ao outro,
sem que este perca sua validade. 61
Alexy afirma que os princpios jurdicos consistem apenas em urna
espcie de norma jurdica por meio da qual so estabelecidos deveres
de otimizaco, aplicveis em vrios graus, segundo as possibilidades
normativas e fticas. 62 No caso de coliso entre os princpios a soluco
no se resolve com a determinag'o imediata de prevalncia de um princpio sobre outro, mas estabelecida em func'o da ponderaco entre
os princpios colidentes, em funco da qual um deles, em determinadas
60. Claus-Wilhelm Canaris, Systemdenken..., pp. 50, 53 e 55.
61. Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, 6' tir., p. 26.
62. Robert Alexy, "Zum Begriff des Rechtsprinzips", Argumentation und
Hermeneutik in der Jurisprudenz, Rechtstheorie, Separata 1/59 e ss.; Recht, Verfunft, Diskurs, p. 177; "Rechtsregeln und Rechtsprinzipien", Archives Rechts und
Sozialphilosophie, Separata 25/19 e ss.; "Rechtssystem und praktische Vemunft",
Recht, Vernunft, Diskurs, pp. 216 217; e Theorie der Grundrechte, ed., pp. 77 e ss.
-
circunstncias concretas, recebe a prevalncia.63 Essa espcie de tenso e o modo como ela resolvida o que distingue os prineipios das
regras: enquanto no conflito entre regras preciso verificar se a regra
est dentro ou fora de determinada ordem jurdica, naquele entre princpios o conflito j se situa no interior dessa mesma ordem."
52
53
Primeiro exemplo: uma regra do Cdigo de tica Mdica determina que o mdico deve dizer para seu paciente toda a verdade sobre
sua doenga, e outra estabelece que o mdico deve utilizar todos os meios
disponveis para curar seu paciente. Mas como deliberar o que fazer no
caso em que dizer a verdade ao paciente sobre sua doenga ir diminuir
as chances de cura, em razo do abalo emocional da decorrente? O
mdico deve dizer ou omitir a verdade? Casos hipotticos como esse no
s demonstram que o conflito entre regras no necessariamente estabelecido em nivel abstrato, mas pode surgir no plano concreto, como
ocorre normalmente com os princpios. Esses casos tambm indicam
que a deciso envolve uma atividade de sopesamento entre razes.65
Segundo exemplo: uma regra probe a concesso de liminar contra a Fazenda Pblica que esgote o objeto litigioso (art. 12 da Lei 9.494/
1997). Essa regra probe ao juiz determinar, por medida liminar, o fornecimento de remdios pelo sistema de sade a quem deles necessitar
para viver. Outra regra, porm, determina que o Estado deve fornecer,
de forma gratuita, medicamentos excepcionais para pessoas que no
puderem prover as despesas com os referidos medicamentos (art. 12 da
Lei estadual 9.908/1993). Essa regra obriga a que o juiz determine,
inclusive por medida liminar, o fornecimento de remdios pelo sistema
de sade a quem deles necessitar para viver.66 Embora essas regras instituam comportamentos contraditrios, uma determinando o que a outra probe, elas ultrapassam o conflito abstrato mantendo sua validade.
N'o absolutamente necessrio declarar a nulidade de uma das regras,
nem abrir uma excego a uma delas. No h a exigncia de colocar
uma regra dentro e outra fora do ordenamento jurdico. O que ocorre
um conflito concreto entre as regras, de tal sorte que o julgador dever
atribuir um peso maior a uma das duas, em razo da finalidade que
cada uma delas visa a preservar: ou prevalece a finalidade de preservar
a vida do cidado, ou se sobrep5e a finalidade de garantir a intangibilidade da destinago j dada pelo Poder Pblico s suas receitas. Indepen65.Aleksander Peczenik, On Law and Reason, p. 61; Karl Engisch, Die Einheit der Rechtsordnung, Darmstadt, WBG, 1987 (nova impresso da obra de
1935), p. 46.
66. Sobre a questo, v. o magistral voto do Des. Araken de Assis, no AI
598.398.600, TJRS, 44 Cmara Cvel, Rel. Des. Araken de Assis, j. 25.11.1998, in
Jurisprudncia Administrativa, Sntese Trabalhista 121/115-119, Porto Alegre, Sntese, julho/1999).
55
aplicaco da regra, sopesando os argumentos favorveis e os argumentos contrrios criaco de urna exceco diante do caso concreto.
O caso do estupro, antes referido, exemplifica esse sopesamento. O
importante que o processo mediante o qual as exceOes so constitudas tambm um processo de valorago de razes: em funco da existncia de urna razo contrria que supera axiologicamente a razo que
fundamenta a prpria regra, decide-se criar urna exceco. Trata-se do
mesmo processo de valoraco de argumentos e contra-argumentos
isto , de ponderaco.
Contrariamente a esse entendimento, poder-se-ia afirmar que a
relaco entre as regras e suas exceces expressas no se identifica com
aquela que se estabelece entre os principios que se imbricam. E isso
por duas razes: em primeiro lugar porque as regras seriam interpretadas; e os principios ponderados: enquanto a relaco entre a regra e suas
exceces j estaria decidida pelo ordenamento, cabendo ao aplicador
interpret-la, a soluco de urna coliso entre os princpios no estaria
previamente definida, cabendo ao aplicador, mediante ponderaco de
razes, construir as regras de coliso diante do caso concreto; e em segundo lugar porque a relaco entre a regra e a exceco no consistiria
um confito, j que somente urna delas seria aplicada a regra ou a
exceco ao passo que a relaco entre dois princpios consubstanciaria autntico confito, na medida em que ambos seriam aplicados, embora um deles recebesse mais peso que o outro.
Tais razes no so convincentes. A urna, porque no se pode estremar a interpretaco da ponderaco. Com efeito, a deciso a respeito
da incidncia das regras depende da avaliac'o das razes que sustentam e daquelas que afastam a incluso do conceito do fato no conceito
previsto na regra. Se, ao final, pode-se afirmar que a deciso de mera
subsunco de conceitos, no se pode negar que o processo mediante o
qual esses conceitos foram preparados para o encaixe final da ordem
da ponderaco de razes. A duas, porque no consistente a afirmaco
de que no caso das regras e de suas excecbes h aplicaco de urna s
norma, e no caso de imbricamento de princpios h a aplicac'o de ambas. Ora, guando o aplicador atribui unta dimens'o de peso maior a
um dos princpios, ele se decide pela existncia de razes maiores para
a aplicago de um principio em detrimento do outro, que, ento, pode
deixar de irradiar efeitos sobre o caso objeto da deciso. O mesmo
ocorre no caso da exceco regra: o aplicador decide haver maiores
razes para a aplicago da exceco em detrimento da regra. Isso indica
que, no caso de confito entre principios, o principio ao qual se atribui
um peso menor pode deixar, na verdad, de ser aplicado, do mesmo
modo que na relago entre a regra e a excego, uma vez que a regra ou
a excego no ser aplicada. Modos de explicago parte, o que interessa que, tanto num quanto noutro caso, h sopesaniento de razes e
de contra-razes.
O que se pode afirmar algo diverso. O relacionamento entre regras gerais e excepcionais e entre princpios que se imbricam n'o difere
quanto existncia de ponderago de razes, mas isto, sim quanto
intensidade da contribuigo institucional do aplicador na determinago concreta dessa relago e quanto ao modo de ponderag'o: no caso
da relago entre regras gerais e regras excepcionais o aplicador porque as hipteses normativas esto entremostradas pelo significado preliminar do dispositivo, em razo do elemento descritivo das regras
possui menor e diferente mbito de apreciago, j que deve delimitar o
contedo normativo da hiptese se e enquanto esse for compatvel com
a finalidade que a sustenta; no caso do imbricamento entre principios o
aplicador porque, em vez de descrigo, h o estabelecimento de um
estado de coisas a ser buscado possui maior espago de apreciago, na
O comportamento necessrio realizadeve
go ou preservago do estado de coisas.
Alm disso, importa ressaltar que a relago entre regras e efitre
princpios no se d de uma s forma. Na hiptese de relago etre
princpios, guando dois princpios determinam a realizago de fins divergentes, deve-se escolher um deles em detrimento do outro, para a
sohigo do caso. E, mesmo que ambos os princpios estabelegam os
mesmos fins como devidos, nada obsta a que demandem meios diversos para atingi-los. Nessa hiptese deve-se declarar a prioridade de um
principio sobre o outro, com a conseqente n'o-aplicago de um deles
para aquele caso concreto. A solugo idntica dada para o conflito
entre regras com determinago de uma excego, hiptese em que as
duas normas ultrapassam o conflito, mantendo sua validade.
Na hiptese de relago entre regras, mesmo que o aplicador decida que uma das regras inaplicvel ao caso concreto, isso no significa que ela em nada contribui para a deciso.68 Mesmo deixando de ser
aplicada, uma regra pode funcionar como contraponto valorativo para
a interpretago da prpria regra aplicvel, hiptese em que, longe de
em nada contribuir para a deciso, a regra no aplicada concorre para a
constnno mediante procedimento de aproximalo e afastamento
do significado da regra aplicada.
56
69.Aleksander Peczenik, On Law and Reason, pp. 63, 80, 412 e 420, e "The
passion for reason", The Law in Philosophical Perspectives, p. 183.
70.Frederick Schauer, Playing by the Rules..:., p. 35.
71.Aleksander Peczenik, "The passion for reason", The Law in Philosophical Perspectives, p. 181.
57
58
59
60
o fundamento de que teria sido violado o principio da segurarka jurdica. A questo posta perante o Tribunal poderia ser resolvida de dois
modos: primeiro, com a atribuko de maior importncia ao principio
da seguran9a jurdica, para garantir a confiarloa do cidado nos atos do
Poder Pblico e, por conseqncia, vedar a aplicno de alquotas mais
gravosas para aqueles contribuintes que haviam celebrado contratos na
expectativa de que a promessa fosse cumprida; segundo, com a atribuigo de importncia apenas ao fato gerador do imposto de importn'o,
que ocorre no momento do desembarno da mercadoria, em razo do
qu, tendo sido a alquota, dentro das atribukes do Poder Executivo,
majorada antes da data da ocorrncia do fato gerador, no teria havido
qualquer violaQo ao ato jurdico perfeito. O Tribunal adotou a segunda hiptese de solu0o." Mas o que isso significa para a questo ora
discutida? Significa que a dimenso de peso desse ou daquele elemento nao est previamente decidida pela estrutura normativa, mas atribuda pelo aplicador diante do caso concreto. Fosse a dimenso de peso
um atributo emprico dos principios, o caso ora examinado deveria ter
sido necessariamente solucionado com base no principio da segurarka
jurdica e na garantia de prote0o ao ato jurdico perfeito e no foi.
Isso porque no sao as normas jurdicas que determinam, em absoluto,
quais sao os elementos que devero ser privilegiados em detrimento de
outros, mas os aplicadores, diante do caso concreto.
O Supremo Tribunal Federal analisou o caso de le tributria, que,
segundo a norma constitucional, deveria ter sido publicada at o final
do exerccio, mas cujo Dirio Oficial que a continha foi porto disposkd do pblico na noite do dia 31 de dezembro, tendo a remessa dos
exemplares aos assinantes s se efetivado no dia 2 de janeiro. Os contribuintes insurgiram-se contra a medida, alegando violno ao chamado
princpio da anterioridade, em virtude de a norma constitucional exigir
a publicno da lei at o final do exerccio como forma de garantir a
previsibilidade dos atos estatais. A primeira vista, o caso deveria ser
decidido com a atribuko de importncia ao princpio da anterioridade, nos seus dois aspectos: garantia de previsibilidade e exigencia de
publicno da nova lei antes do final do exerccio. O Tribunal, no entanto, em vez de focalizar o valor previsibilidade ou, mesmo, a exigncia de publicno da nova lei antes do final do exerccio, laborou urna
dissocia0o, inexistente no contedo preliminar de significado do dispositivo em anlise, entre publica0o e distribuiffio. Entendeu que o
61
62
Relacionada caracterizag'o dos princpios em razo da sua dimenso de peso est sua definigo como deveres de otimizago. Eles
seriam considerados dessa maneira porque seu contedo deve ser aplicado na mxima medida." Mas nem sempre assim. Para demonstrlo preciso verificar quais as espcies de coliso existentes entre os
princpios. Eles no se relacionam de uma s maneira. Os princpios
estipulam fins a serem perseguidos, sem determinar, de antemo, quais
os meios a serem escolhidos. No caso de entrecruzamento entre dois
principios, vrias hipteses podem correr.
A primeira delas diz respeito ao fato de que a realizago do fim
institudo por um princpio sempre leve realizago do fim estipulado
pelo outro. Isso ocorre no caso de princpios interdependentes. Por
exemplo, o principio da seguranga jurdica estabelece a estabilidade
como estado ideal de coisas a ser promovido, e o princpio do Estado
de Direito tambm alga a estabilidade como fim a ser perseguido. Nessa hiptese no h limitago recproca entre princpios, mas reforgo entre eles. Mas, guando a realizago do fim instituido por um princpio
sempre levar realizag'o do fim estipulado por outro, no h o dever
de realizago na mxima medida, mas o de realizago estritamente necessria implementago do fim institudo pelo outro principio, vale
dizer, na medida necessria.
A segunda hiptese versa sobre a possibilidade de que a realizago do fim institudo por um princpio exclua a realizago do fim estipulado pelo outro. Isso ocorre no caso de principios que apontam para
finplidades alternativamente excludentes. Por exemplo, enquanto o
principio da liberdade de informag'o permite a publicago de notcias
a respeito das pessoas;o principio da protego da esfera privada probe
a publicag-o de matrias que digam respeito intimidade das pessoas.
Isso significa que, guando a realizac'o do fim institudo por um principio excluir a realizago do fim estipulado pelo outro, no se verificam
as citadas limitago e complementag'o recproca de sentido. Os dois
devem ser aplicados na integralidade de seu sentido. A coliso, entretanto, s pode ser solucionada com a rejeig'o de um deles." Essa situago semelhante, portant, ao caso de coliso entre regras.
A terceira hiptese concerne ao fato de que a realizago do fim
instituido por um princpio leve apenas realizago de parte do fim
84. Robert Alexy, "Rechtsregeln und Rechtsprinzipien", Archives Rechts und
Sozialphilosophie, Separata 25/19: "m6glichst hohen Masse realisiert wird".
85. Ulrich Pensky, "Rechtsgrunstze und Rechtsregeln", Juristen Zeitung 3/
109.
63
prioriza-se o carter justificativo dos principios e seu uso racionalmente controlado. A questa crucial deixa de ser a verificaco dos valores
em jogo, para se constituir na legitimaco de critrios que permitam
aplicar racionalmente esses mesmos valores. 9' Esse , precisamente, o
caminho perseguido por este estudo.
64
65
66
67
68
96. Lothar Michael, Der allgemeine Gleichheitssatz als Methodennorm komarativer Systeme, p. 48.
95. Sobre o significado de valor heurstico: H. Schepers, "Heuristik", Historisches Wrterbuch der Philosophie, v. 3. p. 1.119; Jaap C. Hage, Reasoning
with Rules...., p. 121; Trcio Ferraz Jnior, Funqa o Social da Dogmtica Jurdica, p. 123.
69
70
71
uma distingo baseada no carter pluridimensional dos enunciados normativos, pelos fimdamentos j expostos.'"
Alm de este estudo propor a superaco de um modelo dual de
separaco regras/princpios, baseado nos critrios da existencia de hiptese e do modo de aplicaco e fundado em alternativas exclusivas,
ele tambm propbe a adoc'o de um modelo tripartite de dissociaco
regras/princpioslpostulados, que, ademais de dissociar as regras dos
princpios quanto ao dever que instituem, justificago que exigem e
ao modo como contribuem para solucionar conflitos, acrescenta a essas categorias normativas a figura dos postulados, definidos como instrumentos normativos metdicos, isto , como categorias que impem
condices a serem observadas na aplicac'o das regras e dos principios,
com eles no se confundindo.'" Sobre eles voltaremos a falar.
2.4.2 Critrios de dissociacao
.
72
73
74
75
76
p. 116.
77
78
em relaco a outras normas do ordenamento, nito exclui nem a ponderaco entre razes, nem mesmo a complementaridade no caso de aplicaco das regras.
Por fim, esse tpico realca a colaboraco constitutiva dos aplicadores do Direito para a concretizaco dos princpios. Precisamente
porque os princpios instituem fins a-realizar, os comportamentos adequados sua realizaco e a prpria delimitaco dos seus contornos normativos dependem muito mais do que dependem as regras de atos
do Poder Judicirio, do Poder Legislativo e do Poder Executivo, sem
os quais os principios nito adquirem normatividade.
2.4.2.4 Quadro esquemtico
Principios
Regras
Dever imediato
PromNo de um estado
ideal de coisas
Dever mediato
Ado9o da conduta
necessria -
ManuteNo de fidelidade
finalidade subjacente e
aos principios superiores
Justificalo
Correspondncia entre o
conceito da norma
e o conceito do fato
Pretenso de
decidibilidade
Concorrncia e parcialidade
Exclusividade e abarcncia
79
80
81
120. Cf. Ricardo Guastini, Giudice e la Legge, pp. 136 e ss.; Aulis Aamio,
Reason and Authority. A Treatise on the Dynamic Paradigm of Legal Dogmatics,
pp. 160 e ss.
82
83
gra de conduta proibitiva que probe o sujeito de inserir contedo diverso no ato normativo; e uma regra de conduta permissiva que atribui
ao sujeito o poder para praticar determinado ato.
Para o que se discute neste trabalho, o importante que em todos
os casos referidos as normas descrevem objetos (sujeitos, condutas,
matrias, fontes, efeitos jurdicos, contedos) e exigem do destinatrio
a adoco de um comportamento mais ou menos determinado, e do aplicador o exame de correspondncia entre a conduta adotada e a descric'o normativa daquele objeto. Essa correspondncia, em sentido amplo, tanto pode se referir a uma exigncia de conformidade (verificar
se a conduta adotada dedutvel da previso normativa) quanto a urna
exigncia de compatibilidade (verificar se o comportamento adotado
no contradiz a descrico normativa).
Ora, o carter descritivo do objeto e a conduta a que ele faz referncia e a exigncia de correspondncia no esto presentes no caso
dos princpios. Isso porque os principios no descrevem um objeto em
sentido amplo (sujeitos, condutas, matrias, fontes, efeitos jurdicos,
contedos), mas, em vez disso, estabelecem um estado ideal de coisas
que deve ser promovido; e, por isso, no exigem do aplicador um exame de correspondncia, mas, em vez disso, um exame de correlavelo
entre o estado de coisas a ser promovido e os efeitos decorrentes da
conduta havida como necessria sua promoco. Enfim, apesar da variedade de espcies de regras, pode-se continuar afirmando, no plano
da generalidade, que elan se contrapem aos princpios, pelos seguintes critrios.
Em primeiro lugar, as regras diferenciam-se dos princpios pela
natureza da descriqo normativa: enquanto as regras descrevem objetos determinveis (sujeitos, condutas, matrias, fontes, efeitos jurdicos, contedos), os princpios descrevem um estado ideal de coisas a
ser promovido.
Em segundo lugar, as regras diferenciam-se dos princpios pela
natureza da justificagdo que exigem para serem aplicadas: as regras
exigem um exame de correspondncia entre a descrico normativa e os
atos praticados ou fatos ocorridos, ao passo que os princpios exigem
urna avaliaco da correlaco positiva entre os efeitos da conduta adotada e o estado de coisas que deve ser promovido.
Em terceiro lugar, as regras distinguem-se dos princpios pela natureza da contribuiedo para a soluco do problema: enquanto as regras
tm pretenso de decidibilidade, pois visam a proporcionar urna solu-
84
co provisria para um problema conhecido ou antecipvel, os princpios tm pretenso de complementariedade, j que servem de razes a
serem conjugadas com outras para a soluco de um problema..
A delimitaco dos comportamentos devidos depende, porm, da
implementac-o de algumas condices. De fato, como saber quais so
as condic'es que comp'em o estado ideal de coisas a ser buscado e
quais s'o os comportamentos necessrios a essa realizaco? Algumas
diretrizes metdicas facilitam o encontro das respostas a essas questes.'21
2.4.4 Anlise do uso inconsistente da distincdo fraca
entre regras e principios
H, grosso modo, duas correntes doutrinrias que definem os
princpios.'" A primeira corrente sustenta que os princpios s'o normas de elevado grau de abstraco (destinam-se a um nmero indeterminado de situaces) e generalidade (dirigem-se a um nmero indeterminado de pessoas) e que, por isso, exigem uma aplicaco influenciada por elevado grau de subjetividade do aplicador; contrariamente
s regras, que denotarla pouco ou nenhum grau de abstrac'o (destinamse a um nmero [quasel determinado de situaces) e generalidade (dirigem-se a um nmero [quasel determinado de pessoas), e que, por isso,
demandam uma aplicaco com pouca ou nenhuma inftuncia de subjetiVidade do intrprete. Essa a teoria clssica do Direito Pblico,
inicialmente difundida pelos estudos de Direito Administrativo e depois transplantada para os trabalhos de Direito Constitucional. dessa
concepc'o que vem a afirmago de que os princpios so os alicerces,
as vigas-mestras ou os valores do ordenamento jurdico, sobre o qual
irradiam seus efeitos.
O fundamento dessa distinco, dependendo da radicalidade com
que seja defendido, est no grau de indeterminago das espcies normativas: os princpios, porque fluidos, permitem maior mobilidade
valorativa, ao passo que as regras, porque pretensamente determinadas, eliminam ou diminuem sensivelmente a liberdade apreciativa do
aplicador. Trata-se, como se pode ver, de uma distinco fraca: os prin121. Claus-Wilhelm Canaris, "Theorienrezeption und Theorienstruktur",
85
cpios e as regras tm as mesmas propriedades, embora em graus diferentes enquanto os princpios so mais indeterminados, as regras
so menos.
Essa distinco baseada no grau de abstraco e generalidade bastante difundida na doutrina do Direito Pblico, especialmente no Direito Tributrio. Essa difuso tem provocado duas inconsistncias: uma
semntica e outra sinttica.
A inconsistncia semntica est na impropriedade da definico de
principio com base no elevado grau de abstraco e generalidade. Esse
critrio de distinco entre as espcies normativas sofreu pesadas crticas. Uma delas talvez a principal a de que toda norma, porque
veiculada por meio da linguagem, , em alguma medida, indeterminada, descabendo, por isso, fazer uma distinc'o entre as espcies normativas com base em algo que comum a todas elas a indeterminaco.
E como a aplicaco das normas demanda amplo processo de ponderaco
de razes e de fatos, tanto a aparente determinaco pode desaparecer
quanto a pressuposta indeterminac-o pode transmudar-se em clareza
diante dos casos concretos. At mesmo porque a aplicaco das normas
abrange vrios outros aspectos alm do meramente semntico.
. O mesmo ocorre com relaco ao contedo valorativo. Toda norma, porque destinada a atingir determinada finalidade, serve de meio
para a realizaco de valores, sendo que as regras servem de meio para
a concretizac'o de, no mnimo, dois valores: o valor formal de seguranca, pois as regras tm uma pretenso de decidibilidade inexistente
no caso dos principios; e o valor substancial especfico, j que cada
regra tem uma finalidade que lhe subjacente. Ponessa razo, descabe
fundar uma distinco entre as espcies normativas no contedo valorativo se ele, em vez de estrem-las, termina aproximando-as.
Note-se que a distinco entre as espcies normativas com repercusso nos planos da indeterminaco e do contedo valorativo da linguagem pode terrninar, de um lado, apequenando a latente indeterminaco das regras e seu encoberto contedo valorativo, transformando-as
em normas de segunda categoria pela sua pretensa determinaco e pela
sua suposta neutralidade valorativa. Mais que isso: essa distinco pode
levar crenca de que o intrprete no tem liberdade alguma de configuraco dos contedos semntico e valorativo das regras, guando, em
verdade, toda-norma jurdica inclusive as regras s tem seu contedo de sentido e sua finalidade subjacente definidos mediante um processo de ponderaco. De outro lado, esse critrio de distinc'o pode
86
87
lidae)nstmquficarde"pnosmqut
o
e
e
o
o
th3
o
o
o
o
O
u
t)
o
1
ti
1
ti
ti
ti
88
te ponderaco (sopesamento concreto entre razes colidentes, com atribuico de peso maior a uma delas); enquanto o conflito entre regras
abstrato (abstratamente concebvel j no plano abstrato), necessrio
( inevitvel caso no seja aberta uma exceco) e situado no plano da
validade (o conflito resolve-se com a decretaco de invalidade de uma
das regras envolvidas), a antinomia entre princpios concreta (s ocorre diante de determinadas circunstncias concretas), contingente (pode
ou n'o ocorrer) e situada no plano da eficcia (ambos os princpios
mantm a validade aps o conflito).
Essa distinco baseada na estrutura normativa tem sido recentemente difimdida na doutrina do Direito Tributrio. Essa divulgaco
tambm tem provocado duas inconsistncias: uma semntica e outra
sinttica.
A inconsistncia semntica est na impropriedade da definico de
principio com base no modo final de aplicaco e no modo de soluco
de antinomia. Essa distinco entre as espcies normativas sofreu vrias
crticas. O modo de aplicaco das espcies normativas, se ponderaco
ou subsunc'o, n'o adequado para diferenci-las, na medida em que
toda norma jurdica aplicada mediante um processo de ponderaco.
As regras n'o fogem a esse padr'o, na medida em que se submetem
tanto a uma ponderaco interna quanto a uma ponderaco externa: sofrem uma ponderno interna porque a reconstruco do contedo semntico da sua hiptese e da finalidade que lhe subjacente depende
de urii confronto entre vrias razes em favor de alternativas interpretativas (exemplo: definico do sentido de livro para efeito de determinaco do aspecto material da regra de imunidade); submetem-se a uma
ponderaco externa nos casos em que duas regras, abstratamente harmoniosas, entram em conflito diante do caso concreto sem que a soluco para o conflito envolva a decretaco de invalidade de uma das duas
regras (exemplo: uma regra que determina a concesso da antecipaco
de tutela para evitar dano irreparvel e outra regra que probe a antecipaco se ela provocar despesas para a Fazenda Pblica). inapropriado, por isso, fazer uma distinco entre as espcies normativas com base
em propriedades comuns s espcies diferenciadas a ponderabilidade e a superabilidade.
O mesmo ocorre com relaco ao modo de soluco de antinomias.
Embora o conflito entre regras resolva-se, norriaalmente, com a decretaQo de- invalidade de uma delas, nem sempre isso ocorre, podendo
ser constatados conflitos entre regras com as mesmas caractersticas
dos conflitos entre princpios concretos, contingentes e no plano da
89
eficcia. Por esse motivo, descabe fundar uma distinco entre as espcies normativas-no modo de soluco de antinomias se ele, em vez de
estrem-las, termina aproximando-as em alguns casos.
Registre-se que a distinco entre as espcies normativas com base
no modo de aplicaco e no modo de soluco de antinomias tambm
pode conduzir, de um lado, a uma trivializaco do funcionamento das
regras, transformando-as em normas que so aplicadas de modo automatizado e sem a necessria ponderaco de razes. Mais que isso: essa
distinco leva a crer que as regras no podem ser superadas, guando,
em realidade, toda norma jurdica inclusive as regras estabelece
deveres provisrios, como comprovam os casos de superaco das regras por razes extraordinrias com base no postulado da razoabilidade. De outro lado, esses critrios de distinco, se no somados a critrios precisos de aplicaco e de argumentaco, podem conduzir, indiretamente, a um uso arbitrrio dos princpios, relativizados conforme os
interesses em jogo.
A inconsistncia semntica tambm traz implicaces no plano sinttico: alguns autores que defnem os princpios como aquelas normas
portadoras de propriedades especficas (aplicaco por meio de ponderac e conflito solucionado por meio de relativizaco em face de outros principios) insistem em qualificar de "principios" normas que no
tm aquelas propriedades. Ora, se principio definido como uma norma realizvel em vrios graus, dependendo dos principios com os quais
ela entra em conflito concreto, e que, por isso, exige uma aplicaco
que lhe atribua dimens'o de peso, indaga-se: a norma da no-cumulatividade, enquanto norma que permite deduzir, do imposto a pagar, o
montante do imposto incidente na operaco anterior do ciclo econmico pode ser qualificada como um principio e ser objeto de flexibilizaco em decorrncia de outros princpios? A exigncia de anterioridade,
como mandamento que exige a publicaco da lei que instituiu ou aumentou o imposto at o final do exerccio anterior ao da cobranca, pode
ser considerada um princpio e ser restringida diante do caso concreto?
A norma da irretroatividade, que probe s normas tributrias colher
fatos ocorridos antes da publicaco das leis que instituem ou majoram
tributos, pode ser considerada um princpio e ser relativizada em face
de razes contrrias? A norma da imunidade, enquanto norma que preexclui deterrninados fatos ou pessoas do poder de tributar, pode ser
considerada um princpio e ter seu contedo semntico superado? A
norma que probe a utilizaco de prova ilcita pode ser considerada um
princpio e ser objeto de livre maleabilidade? Evidentemente que no.
.
90
Onde, esto, as referidas propriedades de ausncia de estrutura hipottica, de possibilidade de realizaco em vrios graus segundo as restric bes advindas de outros principios? Elas no esto presentes. Essas
normas so regras tambm para essa corrente.
Novamente preciso enfatizar que essa contradico interna da
doutrina que adota a distinco forte entre as espcies normativas no
diz respeito a uma mera questo de nomenclatura. Tratar-se-ia de uma
disputa terminolgica se no surgisse um problema fundamental: a atribuico de urna conseqncia especfica para a aplicaco das normas
suscetibilidade de superaco mais flexvel em virtude de razes contrrias. Sendo essas as caractersticas dos princpios, a doutrina, de um
lado, cai em contradic'o e, de outro e o que bem mais grave ,
legitima a fcil restringibilidade de urna norma que a Constituico, pela
tcnica de norrnatizaco que adotou, queria menos flexvel.
Conexa a essa questo est a concepco doutrinria largamente difundida no sentido de que descumprir um principio mais grave que
descumprir uma regra. Em geral, o correto o contrrio: descumprir
urna regra mais grave que descumprir um princpio. E isso porque as
regias
as tm urna pretenso de decidibilidade que os princpios no tm:
enquanto as regras tm a pretenso de oferecer urna soluy'o provisria
para um confito de interesses j conhecido ou antecipvel pelo Poder
Legislativo, os princpios apenas oferecem razes complementares para
solucionar um confito fiituramente verificvel.
Tambm relacionado a essa questo est o problema de saber qual
norma deve prevalecer se houver confito entre um princpio e uma regra de mesmo nivel hierrquico (regra constitucional versus princpio
constitucional). Normalmente, a doutrina, com base naquela j referida concepco tradicional, afirma que deve prevalecer o princpio. Assim, porm, no deve suceder. Se isso fosse aceito, guando houvesse
coliso entre a regra de imunidade dos livros e o princpio da liberdade
de manifestac'o do pensamento e de cultura, deveria ser atribuida prioridade ao princpio, inclusive esta seria urna das conseqncias para
efeito de tomar imunes obras de arte! E se houvesse confito entre a
regra de competncia para instituir contribuiceies sociais sobre faturamento e os principios da solidariedade social e da universalidade do
financiamento da seguridade social, deveria ser dada prevalncia aos
principios, inclusive este seria um dos resultados para o efeito de
justificar a tributac'o mesmo que o valor obtido pela empresa no fosse enquadrado no conceito de faturamento! Ora, isso no aceitvel.
91
O prprio Supremo Tribunal Federal afastou essa prevalncia dos principios em importante precedente.' 24
Como se pode perceber, as duas classificaces tanto a fraca
quanto a forte no so desprovidas de efeitos, pois trazem conseqncias para o operador do Direito: na primeira haver aplicaco com alto
grau de subjetividade em fiinco da elevada abertura da norma; na segunda haver urna ponderac'o que ir atribuir um peso aos principios
colidentes no caso concreto. Como h conseqncias expressivas com
relaco aplicac'o das normas, tanto a conceituac'o equivocada (indicaco de que o conceito de princpio conota propriedades que a linguagem normativa no pode conotar) quanto a denominaco inapropriada de urna norma (qualificaco de urna norma como princpio sem
que ela tenha as propriedades conotadas pelo conceito de princpio)
provocam um resultado normativo indesejado: a flexibilizaco da aplicaco de urna norma que deveria ser aplicada com maior rigidez. O
tiro sai pela culatra: a pretexto de aumentar a efetividade da norma, a
doutrina denomina-a de principio, mas, ao faz-lo, legitima sua mais
fcil flexibilizaco, enfraquecendo sua eficcia; com a intenco de aumentar a valoraco, a doutrina qualifica determinadas normas de principios, mas, ao faz-lo, elimina a possibilidade de valorac'o das regras,
apequenando-as; com a finalidade de combater o formalismo, a doutrina redireciona a aplicaco do ordenamento para os principios, mas, ao
_faz-lo sem indicar critrios minimamente objetivveis para sua aplicaco, aumenta a injustica por meio da intensificac'o do decisionismo;
com a inten9o de difundir urna aplicaco progressista e efetiva do ordenamento jurdico, a doutrina qualifica aquelas normas julgadas mais
importantes como princpios, mas, ao faz-lo com a indicaco de que
os principios demandam aplicaco intensamente subjetiva ou flexibilizadora em func'o de razes contrrias, lanca bases para o que prprio
conservadorismo seja legitimado.'"
2.4.6 Diretrizes para a anlise dos princpios
Considerando a definico de princpios como normas finalsticas,
que exigem a delimitaco de um estado ideal de coisas a ser buscado
por meio de comportamentos necessrios a essa realizaco, propemse os seguintes passos para a investigaco dos principios.
o
fi
o
o
o
U
o
o
o
u
o
124. STF, Tribunal Pleno, RE 346.084, rel. Min. limar Galvo, rel. para o
acrdAo Min. Czar Peluzo, DJU 1.9.2006.
125.Humberto vila, Sistema Constitucional Tributrio, p. 53.
93
em cada caso, quais foram os comportamentos havidos como necessrios realizno do princpio objeto de anlise.
92
O segundo passo no exame dos principios, como j foi mencionado, refere-se investigago da jurisprudncia, especialmente dos Tribunais Superiores, para verificar, em cada caso paradigmtico, quais
foram os comportamentos havidos como necessrios realizaeo do
princpio objeto de anlise.
Casos h, no entanto, em que determinado principio utilizado
sem que ele seja expressamente mencionado. Em outros casos, embora
obrigatria a promoe'o do fim, o princpio no utilizado como fundamento. Em face dessas consideraees, preciso, depois de desveladas as hipteses de. aplicaeo
tpica do princpio em anlise, refazer a
-
pesquisa, dessa feita no mediante a busca do princpio como palavrachave, mas por meio da busca do estado de coisas e dos comportamentos havidos como necessrios sua realiza0o.
Em outras palavras, isso significa (a) refazer a pesquisa jurisprudencial mediante a busca de outras palavras-chave; (b) analisar criticamente as decises encontradas, reconstruindo-as de acordo com o
principio em exame, de modo a evidenciar sua falta de uso.
Esses passos demonstram que se trata de um longo caminho a ser
percorrido. Todo o esforeo exigido nesse percurso tem uma finalidade
preeisa: superar a mera exaltaeo de valores em favor de uma delimitaeo progressiva e racionalmente sustentvel de comportamentos necessrios realizae'o dos fins postos pela Constituko Federal.
2.4.7 Exemplo do princpio da moralidade
A utilizaeo dessas diretrizes pode ser exemplificada no exame do
principio da moralidade, ainda que de modo sinttico. O dispositivo que
serve de ponto de partida para a construe'o do principio da moralidade
est contido no art. 37 da Constituko Federal, que peje a moralidade
como sendo um dos principios fundamentais da atividade administrativa. A Constituieo Federal, longe de conceder uma palavra isolada
moralidade, atribui-lhe grande importncia em vrios dos seus dispositivos. A sumria sistematizaeo do significado preliminar desses dispositivos demonstra que a Constituko Federal preocupou-se com padffies de conduta de vrios modos.
95
*130 0 '5
eet,e5
94
96
97
98
99
processo legal, exercem importantes fun9des, mesmo na hiptese bastante comum de os seus subprincpios- j estarem expressamente previstos pelo ordenamento jurdico. Como princpios que sao, os sobreprincipios exercem as funges tpicas dos princpios (interpretativa e
bloqueadora), mas, justamente por atuarem "sobre" outros princpios
(da o termo "sobreprincpio"), no exercem nem a fungo integrativa
(porque essa fui-4o pressup5e atuno direta e os sobreprincpios atuam
indiretamente), nem a definitria (porque essa fun9'o, apesar de indireta, pressupele a maior especificno e os sobreprincpios atuam para
ampliar em vez de especificar). Na verdade, a fungo que os sobreprincpios exercem distintivamente a funfflo rearticuladora, j que eles
permitem a interaQo entre os varios elementos que compb-em o estado
ideal de coisas a ser buscado. Por exemplo, o sobreprincpio do devido
processo legal permite o relacionamento entre os subprincpios da ampla defesa e do contraditrio com as regras de cita0o, de intimago,
do juiz natural e da apresentno de provas, de tal sorte que cada elemento, pela relago que passa a ter com os demais em raz'o do "Sobreprincipio, recebe um significado novo, diverso daquele que teria caso
fosse interpretado isoladamente.
2.4.8.2 Eficacia extema 2.4.8.2.1
o
o
o
o
e
e
e
e
o
o
Contedo
As normas jurdicas, no entartto, na'o atuam sornente sobre a compreenso de outras normas. Elas atuam sobre a compreenso dos prprios fatos e provas. Com efeito, sempre que se aplica uma norma jurdica preciso decidir, dente todos os fatos ocorridos, quais deles so pertinentes (exame da pertinncia) e, dentre todos os pontos de vista, quais
deles s'o os adequados para interpretar os fatos (exame da valoraffio).'29
Neste ponto, entra em cena a nogo de eficcia externa: as normas jurdicas so decisivas para a interpretno dos prprios fatos. No
se interpreta a norma e depois o fato, mas o fato de acordo com a norma e a norma de acordo com o fato, simultaneamente.'" O mais importante aqui salientar a eficacia externa que os princpios tm: como
eles estabelecem indiretamente um valor pelo estabelecimento de um
estado ideal de coisas a ser buscado, indiretamente eles fornecem um
parmetro para o exame da pertinncia e da valorno. Por exemplo, o
129.Thdore Ivainer, L'Inteprtation des faits en droit, pp. 188 e ss.
130.Arthur Kaufmann, Analogie und Natur der Sache. Zugleich ein Beitrag
zur Lehre vom 7Ypus, pp. 37 ss.
o
t.)
o
O
100
iI
132. Csaba Varga, "The Non-cognitive Character of the Judicial Establishment of Facts", Praktische Vernunft und Rechtsanwendung. Archiv flir Recht- und
Sozialphilosophie, v. 53, p. 232; Thdore Ivainer, L'Interprtation des faits en droit,
p. 119.
133.Csaba Varga, "The Non-cognitive Character ...", ob. cit., v. 53, p. 235;
Paulo de Barros Carvalho, Direito Tributrio: Fundamentos Jurdicos da Incidncia, p. 10.
101
2.4.8.2.2.2 Eficcia argumentativa Depois (logicamente) de selecionados os fatos pertinentes, preciso valor-los, de modo a privilegiar os pontos de vista que conduzam vaIorizago dos aspectos desses mesmos fatos, que terminem por proteger aqueles bens jurdicos.
Dentro de urna mesma categora de fatos, o intrprete dever buscar o
ngulo ou ponto de vista cuja avaliago seja suportada pelos princpios
constitucionais. 134 preciso como que conceitualizar a situago com
base nos fins jurdicos.'" Essa a funq'o eficacial valorativa.
H, tambm, a eficcia argumentativa. Como os princpios constitucionais protegem determinados bens e interesses jurdicos, quanto
maior for o efeito direto ou indireto na preservago ou realizago desses bens, tanto maior dever ser a justificago para essa restrigo por
parte do Poder Pblico (postulado da justificabilidade crescente).
Como se v, os princpios tambm possuem urna eficcia que, ademais
de interpretativa, tambm argumentativa: o Poder Pblico, se adotar
medida que restrinja algum princpio que deve promover, dever expor
razes justificativas para essa restrigo, em tanto maior medida quanto
maior for a restrigo.
2.4.8.2.2.2.1 Direta: Em primeiro lugar, os princpios descrevem
um estado de coisas a ser buscado, sem, no enanto, definir previamente o meio cuja adogo produzir efeitos que contribuirn para promov-lo. Essa nota caracterstica dos princpios foi bem notada por Alexander e Sherwin: "No caso de um standard, o papel da Lex (ou da
Super Lex) o de identificar fins e valores a serem perseguidos, ao
mesmo tempo em que diz muito pouco sobre os meios de perseguilos"."6
Em segundo lugar, os princpios, justamente porque apenas apontam para finalidades a serem buscadas, normatizam urna parte da controvrsia e necessitam da complementago de outros princpios no processo de aplicag'o. Precisamente por isso, a decis'o dever ser tomada
por meio da ponderago quantitativa entre os princpios concretamente
colidentes. Essa outra qualidade tambm foi notada por Alexander e
Sherwin: "Em outras palavras, aquele que faz a Lex no est buscando
uma completa solugo para a controvrsia". 137 Isso ocorre porque os
134.Thdore Ivainer, L'Intelprtation des faits ..., p. 135.
135.Csaba Varga, "The Non-cognitive Character ...", ob. cit., v. 53, p. 232.
136.Larry Alexander e Emily Sherwin, The Rules of Rules Morality, Rules
and the Dilemmas of Law, p. 103.
137.Idem, ibidem.
102
Como j analisado, as regras possuem uma eficcia preliminarmente decisiva, na medida em que pretendem oferecer uma solugo
103
o
o
e
o
e
o
e
e
o
o
o
o
104
des; segundo, de que a regra n'o incorpora valores, guando, em verdade, ela os cristaliza. Alm disco, a idia subjacente de reprovabilidade
deve ser repensada. Corno as regras posuem um carter descritivo imediato, o contedo do seu comando muito mais inteligvel do que o
comando dos principios, cujo carter imediato apenas a realizago de
determinado estado de coisas. Sendo assim, mais reprovvel descumprir aquilo que "se sabia" dever cumprir. Quanto maior for-o grau de
conhecimento prvio do dever, tanto maior a reprovabilidade da transgresso. De outro turno, mais reprovvel violar a concretizago definitria do valor na regra do que o valor pendente de definigo e de
complementago de outros, corno ocorre no caso dos principios. Como
se v, a reprovabilidade deve o que se defende neste trabalho
estar associada, em primeiro lugar, ao grau de conhecimento do comando e, em segundo lugar, ao grau de pretenso de decidibilidade.
Ora, no caso das regras, o grau de conhecimento do dever a ser cumprido muito maior do que aquele presente no caso dos princpios, devido ao carter imediatamente descritivo e comportamental das regras.
Veja-se que conhecer o contedo da norma que se deve cumprir algo
valorizado pelo prprio ordenamento jurdico por meio dos princpios
da legalidade e da publicidade, por exemplo. Descumprir o que se sabe
dever cumprir mais grave do que descumprir uma norma cujo contedo ainda carecia de maior complementago. Ou dito diretamente'
descumprir urna regra mais grave do que descumprir um princpio.
No caso das regras, o grau de pretenso de decidibilidade muito maior
do que aquele presente no caso dos princpios, tendo em vista ser a
regra urna espcie de proposta de solugo para um confito de interesses conhecido ou antecipvel pelo Poder Legislativo. Veja-se que o respeito a decises j tomadas tambm algo valorizado pelo ordenamento jurdico por meio da protego ao direito adquirido, ao ato jurdico
perfeito e coisa julgada. Descumprir o que j foi objeto de deciso
mais grave do que descumprir urna norma cuja fungo servir de razo complementar ao lado de outras razes para tomar urna futura deciso. Ou dito diretamente: descumprir urna regra mais grave do que
descumprir um princpio. At porque, sem outro argumento a modificar a equago, o nus de superar urna regra maior do que aquele exigido para superar um princpio. 19 Ao contrrio do que se cr, portanto,
a opQo legislativa pela regra reforga sua insuperabilidade preliminar.
Essas considerages revelam, pois, a diferente funcionalidade
dos principios e das regras: as regras consistem em normas com pre139. Robert Alexy, Theorie der Grundrechte, p. 89.
105
106
I 07
109
nal: de um lado, e com base em diferentes formas de argumentar, alguns Ministros entendiam que os princpios da solidariedade social e
da universalidade do financiamento da Seguridade Social justificariam
a amplino ou o afastamento da regra de competncia, que previa, apenas, a institu4o do tributo sobre determinado fato; de outro lado, outros Ministros sustentavam, tambm mediante o emprego de tcnicas
argumentativas distintas, que as regras de competncia, precisamente
por estabelecerem balizas conceituais, no poderiam ser ampliadas ou
afastadas, mesmo com base em princpios constitucionais. Tirantes as
peculiaridades do caso, essa deciso, por via transversa, terminou por
atribuir prevalncia s regras de competncia guando elas entram em
confito com princpios constitucionais.
Enfim, no admissvel afastar, nem ampliar alm do limite semntico intransponvel, urna regra constitucional com base num principio, por ser a regra a prpria solino constitucional para determinado confito de interesses. Ainda mais considerando que a Constituilo
Federal no tem apenas um principio que possa afastar ou ampliar urna
determinada regra, mas vrios princpios, nem todos apontando numa
s dire0o. A interpretno que se centra exclusivamente num princpio desconsidera o ordenamento constitucional como um todo. O mesmo ocorre com interpreta0es que, a pretexto de preservar valores supostamente prevalentes, terminam por afastar regras constitucionais
que concretizaram esses mesmos valores.
2.4.9.2 Eficcia externa
2.4.9.2.1 Eficcia seletiva
A eficcia externa -das normas preponderantemente a de estabelecer condutas (regras de conduta, behavioral rules, Handlungsstze)
e a de atribuir a um determinado sujeito a propriedade de ser competente para realizar determinado ato jurdico sobre urna matria dada (regras de competncia, competence norms ou power conferring rules,
Kompetenzregeln). 142
110
(-1
NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS
111
o
o
o
o
e
o
o
o
o
o
u
112
113
leis devem ser obedecidas no porque do justas, mas porque so leis. 154
Nesapcto,juifvdbencasrgt-eida
de autoridade. Essa justificativa cria, obviamente, urna resistncia muito
grande s regras, ainda mais guando se sabe que sua aplicago provoca, em situages especficas, um resultado injusto. Pode-se, no entanto, sustentar que as regras devem ser obedecidas no apenas por serem
regras, mas, sim, porque sua obedincia , enquanto tal, positiva, por
vrios motivos.
Em primeiro lugar, como as regras tm a fungo de pr-decidir o
meio de exerccio do poder, Blas afastam a incerteza que surgira no
tivesse sido feita essa escolha. justamente para evitar o surgimento
de um confito moral e para afastar a incerteza decorrente da falta de
resolugo desse mesmo confito que o Poder Legislativo opta pela edigo de urna regra. Nesse sentido, Alexander e Sherwin: "A finalidade de
se ter a lei promulgando regras para estabelecer quesffies sobre como os
principios morais se aplicam em casos concretos reside na eliminago da
55
controvrsia e da incerteza, e dos custos morais a Blas associados".'
Em segundo lugar, alm de afastar a controvrsia e a incerteza, a
opgo pelas regras tem a finalidade de eliminar ou reduzir a arbitrariedade que pode potencialmente surgir no caso de aplicago direta de
valores moris. Essa caracterstica foi assim notada por Schauer, ao
analisar a importncia da qualidade resolutiva das regras para restringir a discricionariedade: "Em suma, verdade notria que as regras se
atravessam no caminho; mas isto no precisa ser sempre considerado
algo ruim. Pode consistir em urna desvantagem guando surge no caminho dos sbios julgadores que, ao perseguirem de forma precisa o bem,
intuitivamente levam em considerago todos os fatores relevantes. Entretanto, tambm pode ser urna qualidade, guando surge para restringir
julgadores desavisados, incompetentes, de m ndole, vidos por poder, ou simplesmente equivocados, cujo prprio senso de bem diverge
daquele do sistema ao qual eles servem". 156
No mesmo sentido, Sheppard salienta a importncia das regras na
redugo de arbitrariedades potenciais no manuseio dos principios: "Nos
mos de um mercador honesto, a balanga um instrumento para finas
comparages de legtimo valor. Utilizada por um mercador corrupto,
entretanto, a balanga urna ferramenta de engodo, uma escala em que
154.Montaigne, Essais, Livro III, Cap. XIII.
155.Larry Alexander e Emily Sherwin, The Rules of Rules ..., pp. 30-31.
156.Frederick Schauer, "Formalism", The Yate Law Journal 97-4/543.
114
Condiqbes de superabilidade
2.4.9.3.2.1 Introduvdo No captulo relativo s regras foi demonstrado que as regras tambm envolvem valores e carecem de ponderae'Ao, podendo, em circunstncias excepcionais, ser superadas. Neste t157. Steve Sheppard, "The State interest in the good citizen: constitutional
balance between the citizen and the perfectionist State", Hastings Law Journal 454/971.
158.Frederick Schauer, Profiles, Probabilities and Stereotypes, p. 53.
159. Larry Alexander e Emily Sherwin, The Rules of Rules ..., pp. 30-31.
115
e
e
e
e
9
fl
117
deciso individual discrepante da hiptese da regra geral no prejudicava a promoeo da seguranea jurdica, sendo, ao contrrio, indiferente
sua realizalo, pois a circunstncia particular (importaeo de algumas
pegas de um bem) no seria facilmente reproduzvel ou alegvel por outros contribuintes e a demonstraeo da sua anormalidade dependia de dificil comprovae'o. Isso significa, em outras palavras, que a aceitaeo do
caso individual no prejudica a implementaeo dos dois valores Merentes regra: o valor formal da seguranea no restringido, porque a
circunstncia particular no seria facilmente reproduzvel por outros
contribuintes; o valor substancial de estmulo produe'o nacional no
seria reduzido, porque o comportamento permitido levaria sua promoeo. A tentativa de fazer justita para um caso mediante superaeo de uma
regra no afetaria a promoeo da justila para a maior parte dos casos. E
o entendimento contrrio, no sentido de no superar a regra, provocaria mais prejuzo valorativo que beneficio (more harm than good).
O mesmo no ocorre guando se passa para outro tipo de situaeo.
Uma regra condicionava a apresentae'o de determinado recurso juntada de cpias legveis da deciso recorrida e dos documentos que comprovassem a discusso existente nos autos. O caso concreto diz respeito a um recurso apresentado sem a juntada de cpias da petieo e do despacho que a indeferiu. Inconformado com o indeferimento, o recorrente interps recurso, alegando violaeo ao princpio da universalidade ;la jurisdieo e excessivo formalismo na interpretalo da regra que
exigia a juntada de documentos. O tribunal, contudo, manteve a decisob o argumento de que o recorrente deve instruir seu recurso com
todas as pegas essenciais ao entendimento do assunto nele tratado, j
que essa exigncia no est a servieo do formalismo inconseqente,
mas da seguranea das partes e da garantia do devido processo lega1. 16
Nesse caso, o fato previsto na hiptese da regra ocorreu, e a conseqncia do seu descumprimento, apesar do prejuzo da parte, foi aplicada
(inadmiss'o do recurso interposto), porque a falta de adoeo do comportamento por ela previsto comprometia a promoeo do fim que a justificava (seguranea das partes).
Nesse segundo caso, a aceitalo da deciso individual (admissibilidade do recurso, apesar de ausentes os documentos legalmente obrigatrios) prejudicaria a promoeo da finalidade subjacente regra (garantia de seguranea das partes). Ao contrrio, permitir, individual160. STJ, 1 1 Turma, AgR nos ED no AI 633.751-MG, rel. Min. Luiz Fux, j.
7.4.2005, DJU 2.5.2005, p. 183.
mente, que o recurso fosse admitido prejudicaria drasticamente a seguranea das partes, que no saberiam quais regras obedecer, e a prpria
prestaeo jurisdicional, em virtude da falta de delimitaeo precisa do objeto da discusso. Mais ainda, a aceitno da deciso individual discrepante da hiptese da regra geral prejudicaria a promoeo da seguranea
jurdica em geral: de um lado, porque a circunstncia particular (alegaeo de prejuzo ou formalismo excessivo na interposigo de recurso sem
os requisitos legais) seria facilmente reproduzvel ou alegvel por outros
recorrentes; de outro, porque a ausncia de preenchimento dos requisitos legais deixaria de depender de qualquer demonstraeo de anormalidade da situaeo. Isso significa, noutro giro, que a aceitago do caso individual prejudicaria a implementae'o dos dois valores inerentes regra,
ambos mutuamente reforeados porque relativos seguranea: o valor formal da seguranea seria restringido porque a circunstncia particular seria
facilmente reproduzvel ou alegvel por outros recorrentes, fazendo com
que o tribunal tivesse que conhecer dos milhares de processos irregulares, apenas em nome do princpio constituciotral do acesso tutela jurisdicional, o que geraria um custo deliberativo enorme, pelo potencial reaparecimento freqente da situaeo, sem que esse custo fosse necessariamente 6_preeo pela justita individual das decises; o valor substancial de
seguranea para as partes do processo seria reduzido porque o comportamento- permitido provocaria grande imprevisibilidade com relaeo s regras aplicveis e ao contedo das discusses. A tentativa de fazer justita
para um caso, mediante superaeo da regra, afetaria a promoeo da justiea para a maior parte dos casos. E a no-superaeo da regra provocaria
mais beneficio que prejuzo valorativo (more good than harm).
Logo se v a diferenea entre os casos acima expostos: de um lado,
h casos em que a deciso individualizada, ainda que incompatvel com
a hiptese da regra geral, no prejudica nem a promoeo da finalidade
subjacente regra, nem a seguranea jurdica que suporta as regras, em
virtude da pouca probabilidade de reaparecimento freqente de situaeo similar, por dificuldade de ocorrncia ou de comprovae'o; de outro, h casos em que deciso particularista restringe tanto a promoeo
da finalidade subjacente regra quanto a seguranea jurdica que suporta as regras, em razo de a circunstncia particular ter elevado potencial
para reaparecer com freqncia, e seu julgamento individualizado gerar um custo deliberativo excessivo, no necessariamente justificvel
pela promoeo da justita individual.' 6'
161. Sobre os vrios modelos de deciso, potadamente os modelos particularista, particularista sensvel s regras, positivista presumido e formalista, ver, por
118
O exame dos casos acima referidos demonstra que o grau de resistncia de uma regra superago est vinculado tanto promogo do
valor subjacente regra (valor substancial especfico) quanto realizago do valor formal subjacente s regras (valor formal de seguranga
jurdica). E o grau de promogo do valor seguranva est relacionado
possibilidade de reaparecimento freqente de situago similar. Conjugando esses fatores, pode-se afirmar que a resistncia superago de
uma regra ser tanto maior quanto mais importante for a seguranga jurdica para sua interpretago. A seguranga jurdica ser tanto mais importante, em primeiro lugar, quanto maior for o valor sobrejacente do
princpio da seguranga para a interpretago da matria veiculada pela
regra. Isso ocorre, por exemplo, nos setores do ordenamento jurdico
em que o princpio da seguranga jurdica exerce papel primordial, como
no Direito Penal e no Direito Tributrio. Nesses campos normativos a
padronizago importante, devendo a rigidez ser tanto maior quanto
maior for a necessidade de generalizago e quanto menos danosa for a
deciso individual para a implementag'o do princpio geral da igualdade. Em segundo lugar, a seguranga jurdica ser tanto mais importante
quanto maior for a vinculago desse valor sobrejacente com o valor
subjacente regra. Isso surge guando o princpio da seguranga jurdica
importante para o setor no qual a regra se insere e a finalidade subjacente regra est relacionada com a promogo da seguranga.
Sendo assim, a resistncia superago ser muito pequena naqueles casos em que o alargamento ou a restrigo da hiptese da regra em
razo da sua finalidade forem indiferentes ao valor seguranea jurdica.
E ser tanto maior quanto mais a superago comprometer a realizag'o
do valor seguranqa jurdica. Isso porque as regras configuram meios
utilizados pelo Poder Legislativo para, de um lado, eliminar ou reduzir
a gontrovrsia, a incerteza e a arbitrariedade e, de outro, evitar problemas de coordenag'o, de deliberago e de conhecimento existentes num
modelo particularstico de deciso. As regras s'o, portanto, instrumentos de justiga geral. O grau de resistncia da regra dever ser tanto superior quanto mais a tentativa de fazer justiga para um caso mediante
superago de uma regra afetar a promogo da justiga para a maior parte
dos casos. E o grau de resistncia da regra dever ser tanto inferior
quanto menos a tentativa de fazer justiga para um caso afetar a promo-go da justiga para a maior parte dos casos.
todos, Frederick Schauer, "Rules and the Rule of Law", Harvard Journal of Law
119
120
A superaeo de urna regra dever ter, em primeiro lugar, uma justificativa condizente. Essa justificativa depende de dois fatores. Primeiro, da demonstraeo de incompatibilidade entre a hiptese da regra e
sua finalidade subjacente. preciso apontar a discrepncia entre aquilo que a hiptese da regra estabelece e o que sua finalidade exige. Segundo, da demonstraeo de que o afastamento da regra nito provocar
expressiva inseguranea jurdica. Com efeito, as regras configuram meios
utilizados pelo Poder Legislativo para eliminar ou reduzir a controversia, a incerteza e a arbitrariedade e evitar problemas de coordenaeo,
de deliberaeo e de conhecimento. Sendo assim, a superalo das regras exige a demonstraeo de que o modelo de generalizaeo nito ser
significativamente afetado pelo aumento excessivo das controvrsias,
da incerteza e da arbitrariedade, nem pela grande falta de coordenaeo,
pelos altos custos de deliberaeo ou por graves problemas de conhecimento. Enfim, a superaeo de urna regra condiciona-se demonstraeo
de que a justita individual nito afeta substancialmente a justita geral.
Em segundo lugar, a superaeo cie'rima regra dever ter urna fundamentae'o condizente: preciso exteriorizar, de modo racional e
transparente, as razes que permitem a superaeo. Vale dizer, urna regra nito pode ser superada sem que as razits de sua superaeo sejam
exteriorizadas e possam, com isso, ser controladas. A fundamentaeo
deve ser escrita, jurdicamente fundamentada e logicamente estruturada.
Em terceiro lugar, a superaeo de uma regra dever ter urna comprovaeo condizente: nito sendo necessrias, notrias nem presumidas,
a ausncia do aumento excessivo das controvrsias, da incerteza e da
arbitMriedade e a inexistencia de problemas de coordenaeo, altos custos de deliberaeo e graves problemas de conhecimento devem ser
comprovadas por meios de prova adequados, corno documentos, percias ou estatsticas. A mera alegaeo nito pode ser suficiente para superar uma regra.
Depois de analisadas a estrutura e a eficcia dos princpios e das
regras, preciso investigar o modo pelo qual eles sito aplicados. Passemos, pois, ao exame dos postulados normativos.
2.5 O convvio entre principios e regras
O modelo ora apresentado demonstra que um sistema nito pode
ser composto somente de princpios, ou s de regras. Um sistema s de
principios seria demasiado flexvel, pela ausncia de guias claros de
comportamento, ocasionando problemas de coordenayo, conhecimen-
121
122
ram considerados relevantes para a ponderaco e com base em que critrios eles foram juridicamente avaliados.'62 Sem a observancia desses
requisitos ou fases, a ponderac'o no passa de uma tcnica, no jurdica, que explica tudo, mas nao orienta nada.'63 E, nessa acepcao, ela
n'o representa nada mais de que uma "caixa preta" legitimadora de um
"decisionismo" e formalizadora de um "intuicionismo morar.'" Esclareca-se que defender a ponderaco sem, ao mesmo tempo e de sada, apresentar os critrios intersubjetivamente controlveis para sua
aplicacao, legitimar doutrinariamente a sua utilizacao excessiva e arbitrria, de nada valendo a constatacao tardia do seu desvirtuamento.
As consideracbes precedentes demonstram, pois, que o problema
da aplicaco do Direito nao est apenas em analiticamente separar as
espcies normativas, mas em municiar o aplicador de critrios, intersubjetivamente aplicveis,, que possam tomar efetivos os comandos
normativos sem a incorporacao do arbitrio.
.
123
to as regras seriam aplicadas mediante "subsunc'ao", os principios seriam aplicados mediante "ponderacao". A ponderac'o pode ter um sentido amplo, de sopesamento de raz'es, internas ou externas, presente
na intetpretacao de qualquer tipo de norma, quer regra, quer princpio.
Esse o conceito adotado neste trabalho (item 2.3.3.2). E pode ter um
sentido restrito, de operaco de balanceamento entre os princpios, por
meio da qual se atribui uma dimenso de peso maior a um deles diante
do caso concreto. Esse o conceito empregado, direta ou indiretamente, pelas teorias acima referidas (item 2.2).
O critrio de distinco entre regras e princpios, baseado no conceito restrito de ponderacao, conduz a um outro critrio o "modo de
coliso": guando duas regras entram em colisa, ou se abre uma exceco que afasta o conflito, ou uma das duas regras deve ser declarada
invlida, ao passo que guando dois princpios entram em conflito, ambos mantm a sua validade, estabelecendo-se, porm, uma espcie de
hierarquia mvel e concreta entre eles.
A conjunco desses dois critrios de distinc'o entre regras e principios conduz qualiflcacao dos princpios como "normas carecedoras
de ponderacao". Em outras palavras, o que caracterizaria os princpios,
em contraposicao s regras, segundo essas teorias, seria o modo como
eles seriam aplicados "mediante ponderacao". E a ponderacao, no
sentido restrito adotado, o balanceamento concreto entre principios
por meio do qual eles sao realizados em vrios graus, inclusive no grau
zero, equivalente sobreposicao total de um princpio sobre outro, diante de determinada sauna. particular. Desse modo, a ponderacao
conduz restricao, em maior ou menor medida, de um princpio em
razo de outro, podendo levar, inclusive, ao afastamento total de um
princpio em favor de outro. A capacidade de ponderac'o implica, pois,
a capacidade de restricao e de afastamento de um principio em razo
de outro. Assim, ser uma norma-principio ser uma norma que se caracteriza pela restringibilidade e pela afastabilidade. Mais, ser uma norma-princpio ser uma norma que se caracteriza pela carncia de confronto horizontal com outras normas-princpio.
Desse modo, a questa crucial passa a ser a de descobrir se os principios podem ser definidos como "normas carecedoras de ponderacao".
Em outras palavras, preciso perquirir se a ponderaco um elemento
essencial, definitrio, dos principios, de tal sorte que o uso da palavra
"principio" conote, necessariamente, a propriedade da "defectibilidade" no sentido restrito de "afastabilidade" por razbes contrrias. Aceitar essa propriedade conceituar os prindpios como normas derrot-
to)
(-1
o
o
o
o
o
e
o
o
o
o
o
uI
tik
124
veis, vencveis ou afastveis em razo de outra norma. Todos esses adjetivos podem ser sintetizados na expresso "relativismo axiolgico".
Tal' idia tem tomado conta da doutrina e da jurisprudncia em
muitos pases. Principios tradicionais de vrios ramos do Direito tm
sido flexibilizados em razo de outros princpios, ditos "maiores" ou
"mais importantes". No Direito Tributrio, os princpios da legalidade
e da capacidade contributiva-tm sido flexibilizados em razo dos chamados princpios da eficincia e do interesse pblico. No Direito Penal, os princpios da legalidade, da presunco da inocncia e da proibico de prova ilcita tambm tm sido relativizados em favor de princpios relacionados ao interesse pblico em combater os crimes. No Direito Processual, os princpios da ampla defesa e do contraditrio tm
sido igualmente afastados em raz'o do denominado princpio da celeridade processual. Em todos esses exemplos, que nao podem ser aqui
detalhados, a justificac'o mais geral a de que nao h princpios absolutos e que todos eles podem ceder em favor de outros principios
considerados, diante do caso concreto, mais importantes ou com peso
maior.
Deixando de lado a questo de saber se sao os princpios que sao
realizados em vrios graus ou se sao os estados ideais -de coisas que
sao mais ou menos realizados, e tambm a questo de saber se sao os
princpios que sao relativizados ou apenas a sua aplicaco ou os elementos da sua aplicaco, sustenta-se, nesta obra, que a "defectibilidade" corno "afastabilidade" por razes contrrias nao elemento definitrio, mas apenas contingente dos princpios.
Para comprov-lo, preciso examinar a relaco que os princpios
mantm entre si com a finalidade de demonstrar que nem todos os princpios sao aplicados da mesma forma. A ponderaco pressup'e a concorrncia horizontal entre princpios, e nem todos os princpios mantm urna relaffio paralela entre si. Para demonstr-lo basta atentar para
a diversidade dos princpios.
Em primeiro lugar, nem todos os princpios exercem a mesmafunh princpios que prescrevem o mbito e o modo da atuaco estatal,
como os princpios republicano, federativo, democrtico, do Estado de
Direito, e h princpios que conformam o contedo e os fins da atuaco
estatal, como os princpios do Estado Social, da liberdade e da propriedade. Se os princpios dizem respeito a diferentes aspectos da atuaco
estatal, a relaco entre eles nao de concorrncia,mas de complementaco. Metaforicamente eles nao se "ombreiam" uns com os outros,
mas se "imbricam" em relac'es diversas de forma-contedo e gnero-
125
espcie. Nao se pode, pois, falar em oposico ou em confito, mas apenas em complementaridade.
. , .
Em segundo lugar, nem todos os princpios se situara no mesmo
nivel: h princpios que se igualam por serem objeto de aplicaco, mas
se diferenciam por se situarem numa relaco de subordinaqo, como
o caso dos sobreprincpios do Estado de Direito relativamente aos principios da separaco dos poderes, da legalidade e da irretroatividade. Se
um principio urna norma de execuc'o ou concretizaco de outra, a
relac'o entre Blas nao de concorrncia, mas de subordinac'o.
Em terceiro lugar, nem todos os princpios tm a mesma eficcia:
os princpios exercem vrias func'es eficaciais, como a interpretativa,
em que um princpio ser interpretado de acordo com outro, a integrativa, em que um princpio atuar diretamente suprindo lacuna legal, e a
bloqueadora, em que um princpio afastar urna norma legal com ele
incompatvel. Nesses casos, tambm nao se pode falar em confito horizontal, mas apenas em vnculos de conformidade de um princpio em
relaco a outro, ou em atuaco direta de um princpio sem a interferncia de outro principio.
Pois bem, em todas as situal'es anteriormente examinadas, os
princpios nao entram em coliso horizontal com outros e, tambm por
isso, nao se submetem a urna ponderaco que possa levar sua restric'o e ao seu eventual afastamento. A sua restrico e o seu afastamento,
precisamente porque a relaco nao de confito, nem de oposico, mas
de imbricamento, ficam prejudicados. Pode-se afirinar que o modo de
realizac'o desses princpios, ou o modo de realizaco desses princpios
nessas situac'es, nao a ponderaco, em sentido restrito, assim entendida a operaco mediante a qual atribuda urna dimenso de peso aos
princpios que entram em confito e sao criadas regras de prevalncia
entre eles diante do caso concreto.
Esses casos demonstram, em outras palavras, que o modo de aplicaco dos princpios nao necessariamente a ponderaco, nem a ponderaco o modo mais representativo da sua eficcia. Por isso se afirmou, linhas acima, que os princpios podem apontar em vrias direces, nao necessariamente conflitantes (item 2.4.2.3). Em outras palavras, em todas as situaces antes mencionadas, os princpios nao sao
aplicados mediante ponderaco, no sentido restrito, nem a ponderaco
reflete o modo caracterstico de sua aplicaco.
Tal constataco se deve ao fato de que os princpios, embora possam ser igualados com relaco a algumas propriedades, devem ser diferenciados com referncia a outras. Nem todos os princpios sao apli-
126
cados de maneira concorrente com outros e nem todos podem ser "calibrados" de tal modo a receber um "peso" maior ou menor diante do
caso concreto. Essa incapacidade de afastamento decorre da diferente
natureza de alguns princpios.
Os chamados principios estruturantes, como os princpios federativo e da separago dos poderes, por exemplo, normatizam o modo e o
mbito da atuaco estatal. Como toda a atuaco estatal, e no apenas
uma parte dela, em todas as situaces, no apenas em uma parte delas,
dever conformar-se ao seu contedo, eles no possuem uma eficcia
provisria, prima facie, mas permanente, nem tem sua eficcia graduvel ou afastvel, mas linear e resistente. Eles sempre devero ser observados, no podendo ser afastados por razes contrrias. O mesmo
ocorre com o princpio do devido processo legal, por exemplo: ele no
pode ser afastado, mas deve ser, ao contrrio, sempre observado.'" E
tambm com o principio da igualdade, que exige a relaco entre dois
sujeitos, com base numa medida de comparaco, para atingir determinada finalidade. Ele pressupe a relaco entre esses elementos, mas sua
observncia igualmente no gradual, nem podem suas exigncias relacionajs ser afastadas por raz'es contrrias.'66
Tal constatac'o decorre do fato de que esses princpios so de algum modo instrumentaii da atuag'o estatal, no sendo adequado referir-se a eles com a expresso "dimenso de peso". Como eles prevem
uma estrutura que organiza e ordena determinados elementos ou conform determinados modos de atuaco e de manifestaco, a sua observncia no propriamente gradual, nem podem as suas exigncias ser
simjlesmente afastadas por razes contrrias.
Pois bem, em todos esses casos, constata-se que h normas que
no s'o aplicadas mediante ponderago, em sentido restrito como operaco de balanceamento entre principios mediante a criaco de regras
concretas de prevalncia condicionada, e que n'o possuem eficciaprima facie, assim qualificada a eficcia provisria, restringvel ou afastvel. No se pode dizer que essas normas seriam regras, pois, inde,
pendente do conceito de ponderac'o, elas no so aplicadas por meio
1114(01 de subsunco, j que o modo como so aplicadas de modo algum se
11.(1.19 resume a uma operaco de correspondncia conceitual ou de enqua00"". dramento de uma classe de fatos numa classe mais ampla de fatos. Es165.Humberto vila, "O que deVido processo legal?", Revista de Processo
163/58, So Paulo, Ed. RT, 2008.
166.Humberto vila, Teoria da Igualdade Tributria,2A ed., So Paulo, Malheiros Editores, 2009, p. 150.
127
128
apenas um elemento contingente dos principios, como sustenta Guastini.'" O seu elemento essencial a indeterminaco estrutural: princpios so prescricies finalsticas com elevado grau de generalidade material, sem conseqncias especficas previamente determinadas.
Logo se v que a definico de princpio como norma carecedora
de ponderaco, envolve, pois, urna hipostasiaco dos princpios como
normas cuja aplicaco depende de regras de prevalncia a serem instituidas diante do caso concreto e em razo do seu peso. H princpios,
como os princpios protetivos da liberdade e da propriedade, que se
conformam a essa definico, mas h outros princpios, como os princpios estruturantes ou os princpios que estabelecem parmetros de concretizaco, que no se conformam a essa definkn.
A redefinico dos princpios como normas que sobre-prescrevem
fins, servem de fundamento normativo para o processo de concretizaco normativa, como aqui sustentado, importante porque exclui, da
definico dos princpios, a sua possibilidade de restric'o e de conse- qente afastamento. A incluso da possibilidade de restrico e de afastamento na definico de princpios, de um lado aproxima os princpios
dos conselhos e dos valores e, de outro, retira-lhes o elemento da vinculaco. _
Um conselho aquilo que pode ser levado ou no em considerac'o
e mesmo que seja levado em consideraco no necessariamente precisa
guiar, o curso de aco adotado pelo destinatrio, como afirma Raz.'"
Quarido se afirma que um princpio urna norma carecedora de ponderacp, e no conceito de ponderaco se inclui a possibilidade de afastamento completo por meio de regras concretas de prevalncia, est-se,
sem perceber, defendendo que os princpios so normas que podem,
ou no, ser levadas em consideraco e mesmo que sejam, no necessariamente devem guiar o curso de aco do destinatrio.
Um valor algo que estabelece qual comportamento mais aconselhvel ou mais atrativo conforme determinado sistema de valores, e
cuja aplicaco demanda urna operaco de prevalncia diante de outros
valores contrapostos, como sustenta Habermas.' 7' Da se dizer que os
169.Riccardo Guastini, "I principi costituzionali in quanto fonte di perplessit", in Nuovi Studi Sull'Interpretazione, Roma, Aracne, 2008, p. 125.
170.Joseph Raz, The Authority of Law, ed., Oxford, OUP, 2009, pp. 13 e ss.
171.Jrgen Habermas, Faktizitat und Geltung, 44 ed., Darmstadt, WB, 1994,
pp. 309 e ss. Rodolfo Arango, "Deontologische und teleologische Grundrechtskonzeptionen", in Grundrechte, Prinzipien und Argumentation, Laura Clrico/JeanReinard Sieckmann (orgs.), Baden-Baden, Nomos, 2009, p. 68.
129
valores so relativos, no sentido de dependerem de possibilidades valorativas e contextuais. Quando se afirma que um princpio urna norma carecedora de ponderaco, e no conceito de . ponderaco se inclui a
possibilidade de afastamento completo por meio de regras concretas
de prevalncia, est-se, tambm sem se dar conta, sustentando que os
principios no so normas que estabelecem aquilo que permitido ou
proibido e vinculam, igualmente e sem exceco, os seus destinatrios.
Com essas considerales se quer chamar a atenco para o fato de
que a definico de princpios como normas carecedoras de ponderaco
pode conduzir como de fato tem conduzido, e o Brasil testemunha
disso a um cedo "relativismo axiolgico": todos principios podem
ser afastados, inclusive aqueles principios reputados fundamentais,
quer pela doutrina, quer pelo ordenamento, justamente por veicularem
valores que no poderiam ser descartados. Tal noco esteriliza o carter jurdico-normativo que define os princpios como normas jurdicas,
como bem aponta Grau.' 72
Lembre-se, a esse respeito, que os princpios eram inicialmente
definidos como normas fundamentais, assim entendidas aquelas normas que atribuem fundamento axiolgico a outras normas, indiretamente atribuindo a prpria fisionomia axiolgica do sistema jurdico.
Dizer que urna norma urna norma-princpio significava dizer que era
urna norma inafastvel. Na interpretac'o que Ritter faz da obra de Aristteles, o termo grego arch tinha o seguinte significado: "Arch , no
que se refere ao caminho, o incio; casa, a fundaco; ao barco, o leme;
prova, a hiptese; ao filho, o pai; sociedade, o poder". 13
As propriedades dos princpios, nesse conceito original, que no
pode ser aqui detalhado, diziam respeito sua posico no sistema ou
ao seu contedo. Elas no diziam respeito ao modo como os princpios
atuam no conflito com outras normas, nem mesmo faziam referncia
direta ao seu peso, maior ou menor, diante de outros principios.
A definko de princpios corno normas carecedoras de ponderaco ou s quais deve ser atribuida urna dimenso de peso, maior ou
menor, que introduz um elemento novo, inexistente na distinco original: a afastabilidade dos princpios em razo de princpios colidentes. Os princpios, antes indefectveis, passam a ser defectveis; aque172.Eros Roberto Grau, "O perigoso artificio da ponderaco entre principios",
2010, p. 40.
Metaphysik und
173. Joachim Ritter, "Aristoteles und die Vorsokratiker", in
Frankfurt
am
Main,
Suhrkamp,
2003,
p.
54.
Politik,
131
174.Ronald Dworkin, "A reply to Raz", in Ronald Dworkin and Contemporaty Jurisprudence, Marshall Cohen (org.), Totowa, Rowman and Allanheld, 1983,
pp. 261-262. Joseph Raz, "Legal Principles and the Limits of Law", in idem, pp.
73 e ss.
175. Robert Alexy, "Ideales Sollen", in Grundrechte, Prinzipien und Argumentation, Laura Clrico/Jean-Reinard Sieclunann (orgs.), Baden-Baden, Nomos,
2009, pp. 21 e ss.
176.Ralf Poscher, "Einsichten, Irrtmer und Selbstmissverstndnis der Prinzipientheorie", in Jan Sieckmann (org.), Die Prinzipientheorie der Grundrechte,
Baden-Baden, Nomos, 2007, pp. 59 e ss. Idem, "Theorie eines Phantoms Die
erfolglose Suche der Prinzipientheorie nach ihrem Gegenstand", in Rechtswissenschaft. Zeitschrift ftr rechtswissenschafiliche Forschung, Baden-Baden, Nomos, n.
eccee crecce
130
132
3
NORMAS DE SEGUNDO GRAU:
POSTULADOS NORMATIVOS
3.1 Introduqlio. 3.2 Postulados hermenuticos: 3.2.1 Considerae5es
gerais 3.2.2 Postulado da Coerncia: 3.2.2.1 Da hierarquia coerncia 3.2.2.2 Coerncia substancial 3.2.2.2.1 Fundamentaceio
por suporte 3.2.2.2.2 Fundamentaclio por justificaq'o recproca
3.3 Postulados normativos aplicativos. 3.4 Anlise do uso inconsistente de normas e metanormas: 3.4.1 Conseqncias. 3.5 Diretrizes
para a anlise dos postulados normativos aplicativos: 3.5.1 Necessidade de levantamento de casos cuja solueo tenha sido tomada com
base em algum postulado normativo 3.5.2 Anlise da fundamentaco das decis'es para verificacao dos elementos ordenados e da forma como foram relacionados entre si 3.5.3 Investigaclio das normas que foram objeto de aplicacdo e dos fundamentos utilizados para
- do percurso
o 3.5.4 Realizac co
a escolha de determinada aplicac'
inverso: descoberta s estrutura exigida na aplicac'o do postulado,
verzficaq'o da existncia de outros casos que deveriam ter sido decididos com base nele. 3.6 Espcies de postulados: 3.6.1 Consideracaes gerais 3.6.2 Postulados inespecficos: 3.6.2.1 Ponderactio
3.6.2.2 Concordncia prtica 3.6.2.3 Proibicdo de excesso 3.6.3
Postulados especficos: 3.6.3.1 Igualdade 3.6.3.2 Razoabilidade:
3.6.3.2.1 Generalidades 3.6.3.2.2 Tipologia 3.6.3.3 Proporcionalidade: 3.6.3.3.1 Consideraeaes gerais 3.6.3.3.2 Aplicabilidade
3.6.3.3.3 Exames inerentes proporcionalidade 3.6.3.3.4 Intensidade do controle dos outros Poderes pelo Poder Judicirio. 3.7 Anlise da falta de diferenciacilo entre os postulados.
3.1 Introduc'do
4, 2010, pp. 349-72. Matthias Jestaedt, "Die Abwgungslehre ihre Strken und
ihre Schwchen", in Otto Depenhauer et alii (orgs.), Staat im Wort FS fr Josef
Isensee, Heidelberg, C. F. Mller, 2007, pp. 253-275.
134
135
(ou reservam parcela de poder, instituem procedimentos ou estabelecem definiOes, sempre sendo cumpridos por meio de comportamentos), devendo ser cumpridas de modo integral e, no caso de conflito,
podendo ser excluidas do ordenamento jurdico se houver uma outra
regra antinmica, os postulados no so regras: eles n'o descrevem um
comportamento (nem reservam poder, instituem procedimento ou estabelecem definkbes), no so cumpridos de modo integral e, muito menos, podem ser excludos do ordenamento jurdico. Em vez disso, estabelecem diretrizes metdicas, em tudo e por tudo exigindo uma aplica9o mais complexa que uma operno inicial ou final de subsungn. Se
os princpios forem definidos como normas que estabelecem um dever-ser ideal, que podem ser cumpridas em vrios graus e, no caso de
conflito, podem ter uma dimenso de peso maior ou menor, os postulados no so princpios: eles n'o estabelecem um dever-ser ideal, no
so cumpridos de maneira gradual e, muito menos, possuem peso mvel e circunstancial. Em vez disso, estabelecem diretrizes metdicas,
com aplica9o estruturante e constante relativamente a outras variveis.
Seja qual for a denominno preferida, os postulados funcionam
de forma diferente relativamente a outras normas do ordenamento
jurdico. Esta razo suficiente para trat-los de forma separada. Sua
furko e seu contedo sero melhor evidenciados. Embora a sua-denominno seja secundria, a exigncia cientfica de compatibilidade sinttica n'o abona a sua denominno como princpio, se o autor define
princpio como normas imediatamente finalsticas, como normas de otimizago a serem realizadas em vrios graus segundo as possibilidades
fticas e normativas ou como normas fundamentais com elevado grau
de abstra9o e -generalidade. Nessas hipteses, o problema no de
nomenclatura, de inconsistncia cientfica. Especialmente porque os
postulados no so normas imediatamente finalsticas, mas metdicas;
no so normas realizveis em vrios graus, mas estruturam a aplica9n de outras normas com rgida racionalidade, e no so normas com
elevado grau de abstra9'o e generalidade, mas normas que fornecem
critrios bastante precisos para a aplica9o do Direito.
o
o
o
u
o
u
o
nativa de aplica9o normativa. Dentre os mais importantes est o postulado da unidade do ordenamento jurdico, a exigir do intrprete o
relacionamento entre a parte e o todo mediante o emprego das categorias de ordem e de unidade? Subelemento desse postulado, o postulado da coerncia, a impor ao intrprete, entre outros deveres, a obriga9"o de relacionar as normas com as normas que lhes so formal ou
materialmente superiores.
As condiOes do conhecimento reveladas pela hermenutica so
verdadeiros postulados: onde h urna parte h o todo; onde h um objeto cognoscvel h um sujeito cognoscente; onde h um sistema, h
um problema.'
A compreens'o do ordenamento como uma estrutura escalonada
de normas baseia-se no postulado da hierarquia, do qual resultam alguns critrios importantes para a interpretaQo das normas, tais como o
da interpretno conforme a Constituko.
3.2.2 Postulado da Coerncia
3.2.2.1 Da hierarquia coerncia
A problemtica da hierarquizalo das normas constitucionais
abrange dois planos que devem ser objeto de dissocia0o: um plano
concreto e um plano abstrato.
No plano concreto, importa saber qual norma dever prevalecer
em cas de confito, o que pressupe urna contraposko concreta entre
normas jurdicas.
No plano abstrato, h dois problemas a resolver. De um lado, importa saber se algumas normas jurdicas possuem hierarquia superior,
no sentido de urna preferncia imanente ao sistema jurdico, de carter
definitiVo ou relativo, relativamente a outras normas. De outro lado e
esta urna questo completamente diferente preciso saber quais
so as rela9"es de dependncia (Abhangigkeitsbeziehungen) existentes
entre as normas jurdicas dentro de um sistema jurdico especfico.
Enquanto no plano concreto investiga-se urna relno de prevalncia concreta e um confito real entre normas jurdicas, no plano abs2. Claus Wilhelm Canaris, Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz, p. 16. Ver, tambm: Michel van de Kerchove e Francois Ost, Le Systme Juridique entre Ordre et Dsordre, p. 101.
3. Robert Alexy, "Juristische Interpretation", in Recht, Vernunft, Diskurs, pp.
-
75 ss.
137
138
139
e as regras de competncia estabelecidos na Constituico? So somente as normas constitucionais que atuam sobre as normas infraconstitucionais ou ser que essas tambm agem sobre aquelas?
Para responder a essas questes, propae-se, como complementaco a este modelo de sistematizaco linear, simples e no gradual, cuja
falta de implementaco traz conseqncia que se situa preponderantemente no plano da validade, um modelo de sistematizac'o circular (as
normas superiores condicionam as inferiores, e as inferiores contribuem
para determinar os elementos das superiores), complexo (no h apenas uma relaco vertical de hierarquia, mas vrias relaces horizontais,
verticais e entrelacadas entre as normas) e gradual (a sistematizaco
ser tanto mais perfeita quanto maior for a intensidade da observncia
dos seus vrios critrios), cuja conseqncia preponderante est alocada no plano da eficcia. Entra em cena o postulado da coerncia.
-A. conexo de sentido ou a relaco de dependncia entre as normas um reconhecido postulado hermenutico: trata-se de uma condico de possibilidade do conhecimento a ser necessariamente preenchida na interpretaco de textos normativos.9 A coerncia tanto um critrio de relac'o entre dois elementos como uma propriedade resultante
dessa mesma relaco. Como demonstra Bracker, qualifica-se como coerente a relaco que preenche requisitos formais e substanciais. Da falar-se em coerncia formal e coerncia material. Coerncia formal est
ligada noco de consistncia e de completude. Coerncia substancial
est relacionada conexo positiva de sentido.'
No plano formal, um conjunto de proposices qualifica-se como
coerente se preenche os requisitos de (a) consistncia e de (b) completude. Consistncia significa ausncia de contradico: um conjunto de
9. Claus-Wilhelm Canaris, Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz, p. 16 ("...trata-se, na verdade, primordialmente de um postulado axiolgico!");
Rudolf Eisler, Kant-Lexikon, p. 427; Riccardo Guastini, Teoria e Dogmatica delle
Fonti, p. 124, nmero 10: o autor fala de um principio, mas no sentido de tun critrio. Robert Alexy, "Juristische Interpretation", in Recht, Vernunft, Diskurs, pp. 75 ss.:
140
proposices consistente se no contm, ao mesmo tempo, uma proposic'o e sua negaco. Completude significa a relaco de cada elemento com o restante do sistema, em termos de integridade (o conjunto de
proposices contm todos os elementos e suas negacbes) e de coeso
inferencial (o conjunto de proposices contm suas prprias conseqncias lgicas).
No plano substancial, um conjunto de proposices qualifica-se
como coerente quanto maior for a (a) relaco de dependncia recproca entre as proposices e (b) quanto maior forem os seus elementos
comuns. A coerncia substancial em razo da dependncia recproca
existe guando a relaco entre as proposices satisfaz requisitos de implicaco lgica (a verdade da premissa permite concluir pela verdade
da concluso) e de equivalncia lgica (o contedo de verdade de urna
proposico atua sobre o contedo de verdade da outra e vice-versa). A
coerncia substancial em razo de elementos comuns existe guando as
groposiOes possuem significados semelhantes. Ao contrrio da coerncia formal, existente ou no, a coerncia substancial permite graduaco. Vale dizer: ela pode ser maior ou menor."
A utilizac'o do postulado da coerncia como complementaco ao
da hierarquia (entendida como relaco esttica e linear entre duas fontes normativas, urna em cima e outra embaixo), importante por dois
motivos principais.
Em: primeiro lugar, para melhor compreender o relacionamento
entre as normas. O relacionamento vertical entre as normas (normas
constitucionais e normas infraconstitucionais, por exemplo) deve ser
apresentado de tal forma que o contedo de sentido da norma inferior
deve ser aquele que "mais intensamente" corresponder ao contedo de
sentido da norma superior." O relacionamento horizontal entre as normas (principios constitucionais mais gerais e principios constitucionais
mais especficos ou principios e regras constitucionais, por exemplo)
deve ser compreendido de modo que o contedo normativo da norma
mais especfica constitua precisamente urna "melhor especificac'o" da
norma mais geral. Nas duas hipteses, porm, deve ficar claro que as
normas superiores e inferiores e as normas mais gerais e as mais especficas atuam simultaneamente urnas sobre as outras: o contedo da
11.Neil MacCormick, Rhetoric and the Rule of Law: a Theory of Legal
157.
Reasoning, p. 192. Idem, Legal Reasoning and Legal Theory, p.
Rhetoric
and
the
Rule
of
Law:
a
Theory
of Legal
Neil
MacCormick,
12.
Theory of Legal
Reasoning, p. 190. Idem, "Coherence in Legal Justification", in
Science, pp. 235 e ss.
141
norma inferior deve corresponder ao contedo da norma superior, assim e ao mesmo tempo que o contedo da norma superior deve exteriorizar-se pelo contedo da norma inferior; e o contedo da norma mais
especfica deve corresponder ao contedo da norma mais geral, assim
e ao mesmo tempo que o contedo da norma mais geral deve exteriorizar-se pelo contedo da norma mais especfica. A eficcia, em vez de
unidirecional, recproca.
Em segundo lugar, o postulado da coerncia serve para melhor
compreender a graduabilidade do relacionamento entre as normas. O
emprego do critrio hierrquico normalmente conduz a uma alternativa exclusiva: a norma inferior "compatvel ou incompatvel" com a
norma superior. O emprego do critrio da coerncia complementa a
noco de hierarquia para demonstrar que o relacionamento entre as normas, no tocante ao aspecto substancial, pode ser gradual, isto , "maior
ou menor"." Alguns exemplos o demonstram.
No caso do controle concentrado de constitucionalidade, o Supremo Tribunal Federal e o Tribunal Constitucional Alemo tm analisado atos administrativos ou normativos editados em desconformidade
com a Constituico. Apesar disso, os Tribunais tm proferido vrias
decises no sentido de manter os efeitos decorrentes desses atos por
entender que manter os seus efeitos "promove mais" o ordenamento
constitucional do que no mant-los. Nesse sentido, a afirmaco de
Gusy: "A manutenco de leis inconstitucionais at a nova regulaco
legislativa no apenas praticamente necessria, mas tambm constitucionalmente obrigatria: ela `mais prxima da Constituico' (nher
am Grundgesetz)"."
No caso de interpretaco de regras constitucionais, como as regras de imunidade, o Supremo Tribunal Federal tem optado, dentre as
alternativas interpretativas existentes, por aquela que seja "mais suportada" pelos principios constitucionais fundamentais.
E, na aplicaco do postulado da razoabilidade, o Supremo Tribunal Federal e o Tribunal Constitucional Alemo tm deixado muitas
vezes de aplicar uma regra, por entender que os princpios materiais
superiores que determinam a no-aplicac'o da regra (dignidade huma13.Neil MacCormick, Rhetoric and the Rule of Law: a Theory of Legal Reasoning, p. 190.
14.Christoph Gusy, Parlamentarischer Gesetzgeber und Bundesverfassungsgericht, p. 191. Sobre isso, no Direito Tributrio: Joachim Lang, "Familienexistenzminimum im Steuer- und Kindergeldrecht",.StuW (4):334, 1990. Importante
decisho: BVerfOE 37, 217 (261).
142
na e liberdade, por exemplo) so "mais importantes" do que os principios formais que prescrevem a obedincia incondicional regra (seguranga jurdica e certeza do Direito, por exemplo).
Em todos esses casos, no se est mais diante de uma alternativa
entre o "promove ou no-promove", o "suporta ou no-suporta" ou o
"compatvel ou -incompatvel". Est-se, em vez disso, no terreno do
"promove mais ou promove menos", do "suporta mais ou suporta menos" e do "mais compatvel ou menos compatvel".
to melhor fundamentados quanto mais intensamente eles forem suportados por princpios superiores.'8 Com base em categorias epistemolgicas, desenvolvidas por Carnap para a confirmago e corroborago
de enunciados,'9 pode-se atingir a questa-o principal aqui tratada: a direta ou indireta "recondutibilidade" (Zurckfthrbarkeit) de uma norma a um princpio superior, que possui significado fundamental em determinado sistema jurdico, faz com que todas as normas obtidas por
meio de uma vinculago sinttica ou semntica incorporem o mesmo
significado jurdico da norma superior. A relago de dependncia de
uma norma a um principio fundamental faz com que essa norma, relativamente a outras normas, ganhe o significado normativo de seu fimdamento.
143
o
o
o
o
o
o
e
O
O
al
O
O
t.4
144
145
A compreenso concreta do Direito pressupe tambm a implementno de algumas condiOes. Essas condi'es so definidas como
postulados normativos aplicativos, na medida em que se aplicam para
solucionar questes que surgem com a aplicno do Direito, especialmente para solucionar antinomias contingentes, concretas e externas:
contingentes, em vez de necessrias, porque surgem ocasionalmente
diante de cada caso; concretas, em vez de abstratas, porque surgem diante de um problema concreto; e externas, em vez de internas, porque
26.Aleksander Peczenik, On Law and Reason, p. 167. Robert Alexy, "Juristische Begrndung", in Rechtsdogmatik und praktische Vernunft, p. 103; Susanne
Bracker, Kohrenz und juristische Interpretation, p. 107.
146
Essas consideraces levam ao entendimento de que os postulados normativos situam-se num plano distinto daquele das normas cuja
aplicaco estruturam. A violaco deles consiste na no-interpretaco
de acordo com sua estruturaco. S'o, por isso, metanormas, ou normas de segundo grau. O qualificativo de normas de segundo grau,
porm, no deve levar conclus'o de que os postulados normativos
funcionam como qualquer norma que fundamenta a aplicaco de outras normas, a exemplo do que ocorre no caso de sobreprincpios
como o principio- do Estado de Direito ou do devido processo legal.
Isso porque esses sobreprincpios situam-se no prprio nivel das normas que so objeto de aplicaco, e no no nivel das normas que estruturam a aplicaco de outras. Alm disso, os sobreprincpios funcionam como fundamento, formal e material, para a instituico e atribuico de sentido s normas hierarquicamente inferiores, ao passo que
os postulados normativos funcionam como estrutura para aplicaco
de outras normas.
147
o
o
o
o
o
e
o
o
o
148
149
150
sobre outras normas no, porm, para atribuir-lhes sentido, mas para
estruturar racionalmente sua aplicaco. Sempre h uma outra norma por
trs da aplicaco da razoabilidade, da proporcionalidade e da excessividade. Por esse motivo, oportuno trat-las como metanonnas. E,
como elas estruturam a aplicaco de outras normas, com elas n'o se
confundindo, oportuno fazer referncia a elas com outra nomenclatura. Da a utilizaco do termo "postulado", a indicar uma norma que
estrutura a aplicac'o de outras.
um problema fenommico porque, se h dois fenmenos distintos a considerar, por que cham-los da mesma forma? N'o h razo
para isso. banalizar a linguagem, deixando de tirar proveito dela.
3.4.1 Conseqncias
Normalmente, porm, as exigncias de proporcionalidade, razoabilidade e proibilo de excesso so definidas como princpios. Princpios, porm, no podem ser, quer seja adotada a distinco fraca, quer
seja utilizada a diferenciaco forte entre as espcies normativas.
Caso seja aceita a distinco fraca entre. principios e regras, a proporcionalidade, por exemplo, no pode ser considerada uma espcie
de princpio, porque no tem elevado grau de abstraco e generalidade: ela dirige-se a situaces determinadas (coliso entre princpios em
razo da utilizac'o de um meio cuja adoco provoca efeitos que promovera a realizaco de um princpio, mas restringem a realizaco de
outro) e a pessoas determinadas (sujeitos, normalmente autoridades
pblicas, que adotam medidas com a pretenso de realizar determinados princpi6s). Tambm no pode ser considerada uma regra, pois n'o
tem uma hiptese e uma conseqncia que permita a subsunco do conceito do fato ao conceito da norma. Em vez de uma hiptese de fato ou
da definico de um efeito, a proporcionalidade estabelece uma estrutura de aplicac'o, algo bem diverso.
Caso seja admitida a distinco forte entre princpios e regras, a
proporcionalidade, por exemplo, tambm no pode ser considerada
uma espcie de princpio, porque n'o realizada em vrios graus, mas
num s (a medida ou n'o adequada, necessria ou proporcional), e
porque no o objeto de ponderaco, mas o prprio critrio dela, sendo inconcebvel sua superaco em razo de princpios horizontalmente
colidentes. Do mesmo modo, no pode ser considerada uma regra, pois
no tem uma hiptese e uma conseqncia a ser implementada no caso
de subsunco. Muito menos poder ser objeto de coliso e de decretaco de invalidade.
A definig'o das normas aplicativas de segundo grau como princpios ou regras, mais que uma questo de nomenclatura, apresenta-se
como um problema fenomnico, de coerncia e de justificaco.
151
152
do a utilizaco de postulados normativos; (b) obter a ntegra dos acrdos em que so mencionados os referidos postulados.
3.5.2 Anlise da fundamentaco das decises
para verificaco dos elementos ordenados
e da forma como foram relacionados entre si
Depois disso, necessrio analisar a fundamentaco das decises,
com a fnalidade de encontrar quais os elementos que foram ordenados
e como foram relacionados entre si. Como j foi referido, os postulads normativos estruturam a aplicaco de outras normas. Sendo assim,
de todo imprescindvel verificar quais normas foram aplicadas, e
como o foram. Por exemplo, o postulado da razoabilidade utilizado
na aplicac'o da igualdade, para exigir uma relaco de congruencia entre o critrio distintivo e a medida discriminatria. O exame da deciso
permite verificar que h dois elementos analisados, critrio e medida, e
uma determinada relaco de congruencia exigida entre eles.
Bem especificamente, isso significa (a) analisar as decisb'es e verificar os elementos ou grandezas que foram manipulados; (b) verificar
quais as relaces consideradas essenciais entre eles.
3.5.3 Investigaco das normas que foram objeto de aplicac fo
e dos fundamentos utilizados para a escolha
de determinada aplicaco
Como os postulados s'o deveres que estruturam a aplicaco de
normas jurdicas, importante examinar no s quais foram as normas
objeto de aplicaco, como, tambm, a fundamentack da deciso. Por
exemplo, o postulado da proporcionalidade exige que as medidas adotadas pelo Poder Pblico sejam adequadas, necessrias e proporcionais
em sentido estrito. No caso em que o Supremo Tribunal Federal decidiu pela inconstitucionalidade de uma lei estadual que determinava utilizaco de balano especial para a pesagem de botijes de gs vista
do consumidor, o Tribunal analisou o meio utilizado (determinaco da
utilizaco de balancas), o fim buscado (principio da protec'o dos consumidores) e o princpio colateralmente restringido (principio da livre
iniciativa). Segundo se depreende pela leitura da ntegra do acrdo, a
recorrente alegava que o meio no era totalmente adequado promoco do fim (segundo parecer do INMETRO, as balancas seriam imprprias para medir o contedo dos botijes, pois o uso dos manmetros
153
155
lidade por ela regulada, e entre um critrio e uma medida. Sua aplicabilidade condicionada existncia de elementos especficos (geral e
individual, norma e realidade, critrio e medida). A proporcionalidade
somente aplicvel nos casos em que exista uma relac'o de causalidade entre um meio e um fim. Sua aplicabilidade est condicionada
existncia de elementos especficos (meio e fim).
Nessas hipteses os postulados normativos exigem o relacionamento entre elementos especficos, com critrios que devem orientar a
relaco entre eles. Tambm so postulados normativos formais, mas relacionados a elementos com espcies determinadas, razo pela qual so
denominados, neste estudo, de postulados especficos (ou condicionais).
3.6.2 Postulados inespecficos
3.6.2.1 Ponderaco
A ponderaffio de bens. 'consiste num mtodo destinado a atribuir
pesos a elementos que se entrelnam, sem referncia a pontos de vista
materiais que orientem esse sopesamento. Fala-se, aqui e acol, em
ponderaco de bens, de valores, de princpios, de fins, de interesses.
Para este trabalho importante registrar que a ponderaco, sem urna
estrutura e sem critrios materiais, instrumento pouco til para a aplicaco do Direito. preciso estruturar a ponderaco com a insery'o de
critrios. 37 Isso fica evidente guando se verifica que os estudos sobre a
ponderaco invariavelmente procuram estruturar a ponderaco com os
postulados de razoabilidade e de proporcionalidade e direcionar a ponderaco mediante utilizaco dos princpios constitucionais fundamentais. Nesse aspecto, a ponderaco, como mero mtodo ou idia geral
despida de critrios formais ou materiais, muito mais ampla que os
postulados da proporcionalidade e da razoabilidade."
Importa ter em tonta tambm a importncia de separar os elementos que so objeto de ponderaco, os quais, ainda que sejam relacionados entre si, podem ser dissociados. Os bens jurdicos so situacbes,
estados ou propriedades essenciais promoco dos princpios jurdicos." Por exemplo, o princpio da livre iniciativa pressupte, como
37. Wilson Antnio Steinmetz, Colisdo de Direitos Fundamentais e o Principio da Propotrionalidade,p. 143.
38. Jos M. Rodrguez de Santiago, La Ponderacin de Bienes e Intereses en
el Derecho Administrativo, p. 111.
39. Michael Marx, Zur Definition des Begriffs "Rechtsgut": Prolegomena einer materialen Verbrechenslehre, p. 68.
ec c ecceeroccecioeooe .eoe
154
157
condigo para sua realizago, liberdade de escolha e autonomia. Liberdade e autonomia so bens jurdicos protegidos pelo princpio da livre
iniciativa. Os interesses so os prprios bens jurdicos na sua vinculago com algum sujeito que os pretende obter. Por exemplo, sendo liberdade e autonomia bens jurdicos, protegidos pelo princpio da livre
iniciativa, algum sujeito pode ter, em fungo de determinadas circunstncias, cofidiges de usufruir daquela liberdade e autonomia. Liberdade
e autonomia passam, ento, a integrar a esfera de interesses de determinado sujeito. Os valores constituem o aspecto axiolgico das normas, na medida em que indicara que algo bom e, por isso, digno de
ser buscado ou preservado." Nessa perspectiva, a liberdade um valor, e, por isso, deve ser buscada ou preservada. Os princpios constituem o aspecto deontolgico dos valores, pois, alm de demonstrarem
que algo vale a pena ser buscado, determinam que esse estado de coisas deve ser promovido.
Quando se utiliza a expresso "ponderago", todos os elementos
acima referidos so dignos de ser objeto de sopesamento. O importante, todava, conhecer a sutil diferenga entre eles. A clareza agradece.
- Pode-se, no entanto, sejam quais forem os elementos objeto de
pofiderago, evoluir para uma ponderago intensamente estruturada,
que- poder ser utilizada na aplicago dos postulados especficos. Para
atingir esse desiderato, algumas etapas s'o fundamentais:"
A primeira delas a da preparaco da ponderaco (Abwagungsvorberetung). Nessa fase devem ser analisados todos os elementos e
argumentos, o mais exaustivamente possve1.42 comum proceder-se a
uma ponderaco sem indicar, de antemo, o que, precisamente, est
sendo objeto de sopesamento. Isso, evidentemente, viola o postulado
cientfico da explicitude das premissas, bem como o principio jurdico
da fundamentaco das deciseSes, nsito ao conceito de Estado de Direito.
A segunda etapa a da realizaco da ponderaco (Abwgung),
em que se vai fimdamentar a relago estabelecida entre os elementos
objeto de sopesamento. No caso da ponderago de princpios, essa deve
indicar a relago de primazia entre um e outro.
A terceira etapa a da reconstruco da ponderaco (Rekonstruktion der Abwgung), mediante a formulaco de regras de relaco, inArchives Rechts und
159
Ce.., 0e5Il
Cerec ceCie e
158
161
declarada desproporcional. dizer: a medida foi considerada desproporcional sem ser excessiva no sentido de adentrar o ncleo inviolvel dos direitos fundaMentais. Isso significa, em sntese, que pode
haver exame por meio do postulado da proporcionalidade sem qualquer controle por meio do postulado da proibico de excesso. E pode
haver controle por meio do postulado da proibico de excesso sem
que haja controle por meio do postulado da proporcionalidade, como
ocorre, por exemplo, nos casos acima mencionados de tributaco com
finalidade fiscal, em que no h relaco de causalidade entre um meio
e um fim concreto, e mesmo assim foi constatada a excessividade das
medidas adotadas. Enfim, so postulados distintos, porque com aplicabilidade diversa.
Para compreender a distinco entre o postulado da proporcionalidade e o postulado da proibico de excesso preciso verificar que o
primeiro opera num mbito a partir do qual o ncleo essencial do princpio fundamental restringido est preservado. Numa representaco
poderamos imaginar um grande crculo representando os graus de intensidade da restrico de um princpio fimdamental de liberdade, dentro do qual outros crculos concntricos menores esto inseridos, at
chegar ao crculo central menor cujo-anel representa o ncleo inviolvel. A finalidade pblica poderia justificar uma restrico situada da coroa mais externa at aquela mais interna, dentro da qual proibido
adentrar. Pois bem. O postulado da proporcionalidade em sentido estito opera entre o limite da coroa mais interna e o da coroa mais externa,
e compara o grau de restrico da liberdade com o grau de promoco da
finalidade pblica, para permitir a declaraco de invalidade uma medida que causa restrico demais para promoco de menos. Para efeitos
didticos, seria como afirmar que a promoco de uma finalidade pblica equivalente ao grau 1 no justifica uma restrico a um principio fundamental equivalente ao grau 4. A medida, nessa hiptese, seria desproporcional em sentido estrito. A proibico de excesso apenas indicaria, por suposico, que nenhuma restrico poderia equivaler ao grau 5,
pois ele representaria o anel central no passvel de invaso, independentemente da sua finalidade justificativa e do grau de intensidade da
sua realiza0o.
Todas essas consideraces, cuja compreens'o exige boa dose de
imaginaco, tm a exclusiva finalidade de demonstrar que o mtodo de
controle exigido pelo postulado da proibico de excesso diverso do
controle determinado pelo postulado da proporcionalidade. Sendo diversa a estrutura de controle, o amor clareza conduz adoco de terminologia tambm diversa. Essas estruturas enfatize-se a mais no po-
162
devem ser vistas como diferentes para pagar impostos, se urna delas
tiver maior capacidade contributiva; so tratadas igualmente para votar
e para a obtengo de licenga-matemidade, porque a capacidade econmica neutra relativamente concretizago dessas finalidades."
Vale dizer que a aplicago da igualdade depende de um critrio
diferenciador e de um fim-a ser alcangado. Dessa constatago surge
urna concluso, do importante quanto menosprezada: fins diversos levam utilizago de critrios distintos, pela singela razo de que alguns
critrios so adequados realizago de determinados fins; outros, no.
Mais do que isso: fins diversos conduzem a medidas diferentes de controle. H fins e fins no Direito." Como postulado, sua violago reconduz a urna violago de alguma norma jurdica. Os sujeitos devem ser
considerados iguais em liberdade, propriedade, dignidade. A violago
da igualdade implica a violago a algum principio fundamental.
163
e
n
c
o
o
3 .6.3 .2 Razoabilidade
3.6.3.2.1
Generalidades
o
o
U
U
51.Paul Kirchhof, Die Verschiedenheit der Menschen und die Gleichheit vor
165
164
expressa de criterios no exame da proporcionalidade e da razoabilidade n'o permita ao terico do Direito saber, mediante a reconstruco
analtica das decisries, quais s^o os critrios implicitamente utilizados
pela jurisprudencia do Supremo Tribunal Federal."
Relativarnente razoabilidade, dentre tantas aceperies, trs se destacam. Primeiro, a razoabilidade utilizada como diretriz que exige a
relago das normas gerais com as iridividualidades do caso concreto,
quer mostrando sob qual perspectiva a norma deve ser aplicada, quer
indicando em quais hipteses o caso individual, em virtude de suas
especificidades, deixa de se enquadrar na norma geral. Segundo, a razoabilidade empregada como diretriz que exige uma vinculaco das
normas jurdicas com o mundo ao qual elas fazem referncia, seja reclamando a existncia de um suporte emprico e adequado a qualquer
ato jurdico, seja demandando uma relaco congruente entre a medida
adotada e o fim que ela pretende atingir. Terceiro, a razoabilidade
utilizada como diretriz que exige a relaco de equivalncia entre duas
grandezas. S'o essas aceperies que passam a ser investigadas.
3.6.3.2.2
Tipologia
de
3.6.3.2.2.1 Razoabilidale como eqidade No primeiro grfupo
casos o postulado da razoabilidade exige a harmonizaco da norma geral com o caso individual.
primeiro lugar, a rzoabilidade imprie, na _12195.10 das_ nornlljuddigszconsideraco daquilo que normalmente acontece. Alguns casos ilustram essa exitencia.
Um advogado requereu o adiamento do julgamento perante o Tribunal do Jri porque era defensor de outro caso rumoroso que seria
julgado na mesma poca. O primeiro pedido foi deferido. Depois de
defender seu cliente, e diante da recomendaco de repouso por duas
semanas, o advogado requereu novo adiamento do julgamento. Nesse
caso, porm, o julgador indeferiu o pedido, por considerar o adiamento
um descaso para com a Justica, presumindo que o advogado estava pretendendo, de forma maliciosa, postergar indevidamente o julgamento.
Na data marcada para o julgamento, e mesmo aps o ru afirmar que
seu advogado no estava presente, o Juiz-Presidente nomeou advogado dativo, que logo assumiu a defesa. Inconformado com o indeferimento do pedido e com o prprio resultado do julgamento, o advogado
Na deciso asseverou-se no parecer fora de
impetrou habeas corpus.
54. Com diversa compreenso, cf. Lus Virglio Afonso da Silva, "O proporcional e o razovel", RT 798/34.
166
mesmo assim, nao aplicada. 59 No caso analisado_as condices de aplicaco da regra foram satisfeitas. No caso a condico de aplicaco da
regra, segundo a qual o contribuinte deve ser excluido de um mecanismo especial de pagamento de tributos guando efetuar urna importaco,
foi preenchida. Ainda assim a regra nao foi aplicada: o contribuinte
nao foi excluido naquele caso. Essa conceprao de razoabilidade corresponde aos ensinamentos de Arist
ara uem a natureza d
eqidade consiste em ser um corretivo da lei guando e onde ela omrssa, por ser geral.6
Urna pequena fbrica de sofs, enquadrada como empresa de pequeno porte para efeito de pagamento conjunto dos tributos federais,
foi excluda desse mecanismo por ter infringido a condico legal de
nao efetuar a importaco de produtos estrangeiros. De fato, a empresa
efetuou urna importaco. A importac - o, porm, foi de quatro ps de
sofs, para um s sof, uma nica vez. Recorrendo da decis'o, a excluso foi anulada, por violar a razoabilidade, na medida em que urna
interpretaffio dentro do razovel indica que a interpretaco deve ser
feita "em consonncia com aquilo que, para o senso comum, seria aceitvel perante a lei"." Nesse caso, a regra segundo qual proibida a
importaco para a permanncia no regime tributrio especial incidiu,
mas a conseqncia do seu descumprimento nao foi aplicada (excluso
do regime tributrio especial), porque a falta de adoco do comportamento por ela previsto nao comprometia a promoco do fim que a
justifica (estmulo da produco nacional por pequenas empresas).
Dito de outro modo: segundo a deciso, o estmulo produco nacional no deixaria de ser promovido pela mera importno de alguns
ps de sof.
167
169
170
meio e fim, mas entre critrio e medida. eficacia dos princpios constitucionais do Estado de Direito (art. 1Q) e do devido processo legal
(art. 59-, LIV) soma-se a eficacia do princpio da igualdade (art. 59-, caput), que impede a utilizag'o de critrios distintivos inadequados. Diferenciar sem razo violar o principio da igualdade.
3.6.3.2.2.3 Razoabilidade como equivalncia A razoabilidade
tambm exige uma relago de equivalncia entre a medida adotada e o
critrio que a dimensiona.
O Supremo Tribunal Federal declarou inconstitucional a criago
de taxa judiciria de percentual fixo, por consideras que em alguns casos essa seria to alta que impossibilitaria o exerccio de um direito
fundamental obtengo de prestago jurisdicional alm de no ser
razoavelmente equivalente ao custo real do servigo.7' Nesse caso, o
fundamento da deciso, alm da questo relativa proibigo de excesso, est na desproporgo entre o custo do servigo e a taxa cobrada. s
taxas devem ser fixadas de acordo com o servigo que prestado ou
colocado disposigo do contribuinte. Nesse sentido, o custo do servigo serve de critrio para a fixag do valor das taxas. Da se dizer que
as taxas- devem ser equivalentes a servigo prestado.
Outro exemplo refere-se penas que devem ser fixadas de acordo com a culpabilidade do agente. Nesse sentido, a culpa serve de critrio para a fixago da pena a ser cumprida, devendo a pena corresponder culpa. O Supremo Tribunal Federal, em caso j mencionado, decidiu pelo trancamento da ago penal por falta de justa causa uma vez
verificada a insignificncia jurdica do ato apontado como delituoso.
Consubstancia ato insignificante a contratag'o isolada de m'o-de-obra,
visando atividade de gari, por Municpio, considerado o perodo diminuto, vindo o pedido formulado em reclamago trabalhista a ser julgada iinprocedente, ante a nulidade da relago jurdica por ausncia do
concurso pblico. A punigo n'o seria equivalente ao ato delituoso."
71. V., supra, nota de rodap 47.
72. STF, 21 Turma, HC 77.003-4-PE, rel. Min. Marco Aurlio, j. 16.6.1998,
DJU 11.9.1998, p. 5. Na ADI-MC-QO 2.551-MG, Tribunal Pleno, rel. Min. Celso
de Mello, DJU de 20.4.2006, p. 5, o Tribunal deferiu a medida cautelar para suspender a eficcia de lei que criou a taxa de expediente a ser paga pelas sociedades
seguradoras em valor muito superior ao custo do servi90 prestado pelo Estado. Segundo o Tribunal, "a taxa, enquanto contrapresta0o a uma atividade do Poder Pblico, n'o pode superar a relno de razovel equivalncia que deve existir entre o
custo real da atuno estatal referida ao contribuinte e o valor que o Estado pode
exigir de cada contribuinte (...)".
171
o
o
e
o
o
o
o
O
O
O
t)
173
3.6.3.3 Proporcionalidade
3.6.3.3.1 ConsideraOes gerais
O postulado da proporcionalidade cresce em importncia no Direito Brasileiro. Cada vez mais ele serve como instrumento de controle
dos atol do Poder Pblico." Sua aplicago, evidentemente, tem suscitado vrios problemas.
O primeiro deles diz respeito sua aplicabilidade. Sua origem reside no emprego da prpria palavra "proporgo". A idia de proporOo
recorrente na Cincia do Direito. Na Teora Geral do Direito fala-se
em proporgo como elemento da prpria concepg'o imemorial de Direito, que tem a fungo de atribuir a cada um a sua proporgo. No direito penal faz-se referncia necessidade de proporgo entre culpa e
pena na fixago dos limites da pena. No direito eleitoral fala-se em proporgo entre o nmero de candidatos e o nmero de vagas como condigo para a avalino da representatividade. No direito tributrio menciona-se a obrigatoriedade de proporgo entre o valor da taxa e o servio pblico prestado e a necessidade de proporgo entre a carga tributria e os servigos pblicos que o Estado coloca disposigo da sociedade. No direito processual manipula-se a idia de proporgo entre o gravame ocasionado e a finalidade a que se destina o ato processual. No
direito constitucional e administrativo faz-se uso da idia de proporgo
entre o gravame criado por um ato do Poder Pblico e o fim por ele
perseguido. E na avaliago da intensidade do gravame provocado falase em proporgo entre vantagens e desvantagens, entre ganhos e perdas, entre restrig'o de um direito e promogo de um fim e assim por
diante. A idia de proporgo perpassa todo o Direito, sem limites ou
critrios.
Ser, porm, que em todas essas acepg'es estamos falando do postulado da proporcionalidade? Certamente que no. O postulado da proporcionalidade no se confunde com a idia de proporlo em suas mais
variadas manifestages. Ele se aplica apenas a situages em que h urna
relago de causalidade entre dois elementos empiricamente discernveis, um meio e um fim, de tal sorte que se possa proceder aos trs
exames fundamentais: o da adequago (o meio promove o fim?), o da
necessidade (dentre os meios disponveis e igualmente adequados para
promover o fim, no h outro meio menos restritivo do(s) direito(s) fundamentais afetados?) e o da proporcionalidade em sentido estrito (as
78. Sobre o assunto, cf. Humberto vila, "A distirwo entre principios e regras ...", RDA 215/151-179.
174
vantagens trazidas pela promoeo dp fim correspondem s desvantagens provocadas pela adoeo do meio?).
Nesse sentido, a proporcionalidade, como postulado estruturador
da aplicaeo de princpios que concretamente se imbricam em tomo de
uma relaeo de causalidade entre um meio e um fim, no possui aplicabilidade irrestrita. Sua aplicaeo depende de elementos- sem os quais
no pode ser aplicada. Sem um meio, um fim concreto e uma relaeo
de causalidade entre eles no h aplicabilidade do postulado da proporcionalidade em seu carter trifsico.
O segundo problema diz respeito ao seu fimcionamento. Existe
aparente clareza quanto circunstncia de o postulado da proporcionalidade exigir o exame da adequaeo, da necessidade e da proporcionalidade em sentido estrito. Os meios devem ser adequados para
atingir o fim. Mas em que consiste, precisamente, a adequaqao? Os
meios escolhidos devem ser necessrios dentre aqueles disponveis.
Mas o que significa ser necessrio? As vantagens da utilizaeo do meio
devem superar as desvantagens. Mas qual o sentido de vantagens e relativamente ao qu' e a quem elas devem ser analisadas? Enfim, os trs
exames envolvidos na aplicaeo da proporcionalidade s aparentemente so incontroversos. Sua investigaeo revela pr-oblemas que devem
ser esclarecidos, sob pena de a proporcionalidade, que foi concebida
para combater a prtica de ates arbitrrios, funcionar, paradoxalmente,
como subterfgio para a prpria prtica de tais atos.
3.6.3.3.2 Aplicabilidade
3.6.3.3.2.1 Relaqo entre meio e fim A proporcionalidade constitui-se em um postulado normativo aplicativo, decorrente do carter
principial das normas e da funeo distributiva do Direito, cuja aplicaQ0, porm, depende do imbricamento entre bens jurdicos e da existncia de uma relae'o meio/fim intersubjetivamente controlvel." Se
n'o houver uma relaeo meio/fim devidamente estruturada, ento nas
palavras de Hartmut Maurer cai o exame de proporcionalidade, pela
falta de pontos de referncia, no vazio."
O exame de proporcionalidade aplica-se sempre que houver uma
medida concreta destinada a realizar uma finalidade. Nesse caso devem ser analisadas as possibilidades de a medida levar realizae'o da
finalidade (exame da adequaeo), de a medida ser a menos restritiva
79. Michael Ch. Jalcobs, Der Grundsatz der VerheiltnismOigkeit, p. 96.
80. Hartmut Maurer, Staatsrecht, pp. 234-235.
175
aos direitos envolvidos dentre aquelas que poderiam ter sido utilizadas
para atingir a finalidade (exame da necessidade) e de a finalidade pblica ser to valorosa que justifique tamanha restrig'o (exame da proporcionalidade em sentido estrito).
fi
Sem uma relae'o meio/fim n'o se pode realizar o exame do postulado da proporcionalidade, pela falta dos elementos que o estruturem.
Nesse sentido, importa investigar o significado de fim: fim consiste
num ambicionado resultado concreto (extrajurdico); um resultado que
possa ser concebido mesmo na ausncia de normas jurdicas e de conceitos jurdicos, tal como obter, aumentar ou extinguir bens, alcanear
determinados estados ou preencher determinadas condie'es, dar causa
a ou impedir a realizaeo de aees.8'
Como se v, a aplicabilidade do postulado da proporcionalidade
depende de uma relaeo de causalidade entre meio e fim. Se assim ,
sua forea estruturadora reside na forma como podem ser precisados os
efeitos da utilizae'o do meio e de como definido o fim justificativo
da medida. Um meio cujos efeitos so indefinidos e um fim cujos contornos so indeterminados, se no impedem a utilizaeo da proporcionalidade, certamente enfraquecem seu poder de ontrole sobre os atos
do Poder Pblico.
Fim significa um estado desejado de coisas. Os princpios estabelecem, justamente, o dever de promover fins. Para estruturar a aplicaeo do postulado da proporcionalidade indispensvel a deterrninaeo
progressiva do fim. Um fim vago e indeterminado pouco permite verificar se ele , ou no, gradualmente promovido pela adoeo de um
meio. Mais do que isso, dependendo da determinaeo do fim, os prprios exames se modificam; uma medida pode ser adequada, ou no,
em funeo da prpria determinabilidade do fim.
o
e
o
e
o
o
o
o1
3.6.3.3.2.2 Fins internos e fins externos H fins e fins no Direito. Pode-se, em razo disso, fazer uma disting''o entre fins internos e
fins externos.
Os fins internos estabelecem um resultado a ser alcaneado que reside na prpria pessoa ou situaeo objeto de comparago e diferenciaeo." A comparago entre duas pessoas em razo da sua capacidade
econmica demonstra uma relaeo prxima entre a medida (capacida79.
Klaus Vogel e Christian Waldhoff, Grundlagen des Finanzveifassungsrechts: Sonderausgabe des Bonner Kommentars zum Grundgesetz (Vorbemerkungen zu Art. 104a bis 115 GG), nmero de margem 480, p. 310.
80. Stefan Huster, Rechte und Ziele: ...,
pp. 166-167.
t,
c.>
177
de econmica) e o fim almejado (cobranga de tributos). A merma relago existe guando se relaciona a culpa com a pena ou a taxa com a
retribuiffio: a pena deve ser correspondente culpa; a taxa deve corresponder contraprestago. O decisivo que os fins internos exigem
determinadas medidas de apreciago que se relacionam com as pessoas
ou situages, e devem realizar urna propriedade que seja relevante para
determinado tratamento. Da a razo pela qual se faz referncia a medidas de justiga ou juzos de justiga: a capacidade contributiva tanto
medida, pois consiste em critrio para a tributago justa, quanto fim,
pois estabelece algo cuja existncia fundamenta a prpria realizago
da igualdade. A capacidade contributiva no causa a justiga da tributago; e o meio e o fim confundem-se, em razo de no poderem ser
concretamente discernidos." Como conseqncia disso, o exame de
igualdade do ponto de vista de um fim interno e uma medida de justiga
exige to-somente um exame de correspondncia.
Os fins externos estabelecem resultados que no so propriedades
ou caractersticas dos sujeitos atingidos, mas que se constituem em finalidades atribudas ao Estado, e que possuem urna dimenso extrajurdica." Por isso, podem-se separar duas realidades que se diferenciam
no plano concreto: a relago entre meio e fim uma relago entre causa
e efeito. 85 Os fins externos so aqueles que podem ser empiricamente
dimensionados, de tal sorte que se possa dizer que determinada medida seja meio para atingir determinado fim (relago causal)." Os fins
sociais e econmicos podem ser qualificados de fins externos, como o
so a praticabilidade administrativa, o planejamento econmico especfic, a protego ambiental. Quando houver um fim especfico a ser
atingido pode-se considerar o meio como causa da realizago do fim.
Nessa hiptese o exame admite o controle de adequago, necessidade
e proporcionalidade em sentido estrito.
Justamente nesse ponto preciso separar a proporcionalidade dos
outros postulados ou princpios hermenuticos. O postulado da proporcionalidade no se confunde com o da justa propor0o: enquanto esse
exige urna realizago proporcional de bens que se entrelagam numa
dada relago jurdica, independentemente da existncia de urna restrigo
decorrente de medida adotada para atingir um fim externo, o postulado
83. Idem, ibidem, pp. 210 e 149..
84. Klaus Vogel e Christian Waldhoff, Grundlagen des Finanzverfassungsrechts: ..., nmero de margem 480, p. 310.
85. Stefan Huster, Rechte und Ziele: ..., pp. 148 e 150.
p. 43.
86.Lothar Hirschberg, Der Grundsatz der Verhdltnismdffigkeit,
da proporcionalidade exige adequago, necessidade e proporcionalidade em sentido estrito de urna medida havida como meio para atingir
um fim empiricamente controlvel. O postulado da proporcionalidade
no se identifica com o da ponderaffio de bens: esse ltimo exige a
atribuigo de uma dimenso de importncia a valores que se imbricam,
sem que contenha qualquer determinago quanto ao modo como deve
ser feita essa ponderno, ao passo que o postulado da proporcionalidade contm exigncias precisas em relago estrutura de raciocnio a
ser empregada no ato de aplicago. O postulado da proporcionalidade
no igual ao da concordncia prtica: esse ltimo exige a realizago
mxima de valores que se imbricam, tambm sem qualquer referncia
ao modo de implementago dessa otimizag'o, enquanto a proporcionalidade relaciona o meio relativamente ao fim, em fung'o de urna estrutura racional de aplicago. O postulado da proporcionalidade no se
confunde com o da proibivo de excesso: esse ltimo veda a restrigo
da eficcia mnima de princpios, mesmo na ausncia de um fim externo a ser atingido, enquanto a proporcionalidade exige uma relago proporcional de um meio relativamente a um fim. O postulado da proporcionalidade no se identifica com o da razoabilidade: esse exige, por
exemplo, a considerago das particularidades individuais dos sujeitos
atingidos pelo ato de aplicago concreta do Direito, sem qualquer mengo a uma proporgo entre meios e fins.
3.6.3.3.3 Exames inerentes proporcionalidade
3.6.3.3.3.1 Adequaclo A adequago exige urna relago emprica
entre o meio e o fim: o meio deve levar realizago do fim. Isso exige
que o administrador utilize um meio cuja eficcia (e no o meio, ele
prprio) possa contribuir para a promog'o gradual do fim. A compreenso da relago entre meio e fim exige respostas a trs perguntas fundamentais: O que significa um meio ser adequado realizago de um fim?
Como deve ser analisada a relago de adequago? Qual deve ser a intensidade de controle das decises adotadas pelo Poder Pblico?
Para responder primeira pergunta (O que significa um meio ser
adequado realizago de um fim?) preciso analisar as espcies de
relago existentes entre os vrios meios disponveis e o fim que se deve
promover. Pode-se analisar essa relago em trs aspectos: quantitativo
(intensidade), qualitativo (qualidade) e probabilstico (certeza)."
87. Ota Weinberger, Rechtslogik, 2a ed., p. 287. Sobre a proporcionalidade,
cf., por todos, a notvel obra de Laura Clrico, Die Struktur ..., pp. 26 e ss.
178
Em termos quantitativos, um meio pode promover menos, igualmente ou mais o fim do que outro meio. Em termos qualitativos, um
meio pode promover pior, igualmente ou melhor o film do que outro
meio. E, em termos probabilsticos, um meio pode promover com menos, igual ou mais certeza o fim do que outro meio. Isso significa que a
comparaeo entre os meios que o legislador ou administrador ter de
escolher nem sempre se mantm em um mesmo nvel (quantitativo,
qualitativo ou probabilstico), como ocorre na comparaeo entre um
meio mais fraco e outro mais forte, entre um meio pior e outro melhor,
ou entre um meio menos certo e outro mais cedo para a promoe'o do
fim. A escolha da Administraeo na compra de vacinas para combater
uma epidemia pode envolver a comparae'o entre uma vacina que acaba
com todos os sintomas da doenea (superior em termos quantitativos)
mas que no tem eficcia comprovada para a maioria da populaeo
(inferior em termos probabilsticos) e outra vacina que, apesar de curar
apenas os principais efeitos da doenea (inferior em termos quantitativos), j teve sua eficcia comprovada em outras ocasies (superior em
termos probabilsticos).
Essas ponderaebes remetem seguipte e importante pergunta:IA
Administraeo e o legislador tm o dever de escolher o mais intenso; o
melhor e o mais seguro meio para atingir o fim, ou tm o deve-r de
escolher um meio que "simplesmente" promova o fim? A administraeo e legislador tm o dever de escolher um meio que simplesmente
promoVa o fim. Vrias razes levam a essa conclus'o."
Em primeiro lugar, nem sempre possvel ou, mesmo, plausvel
saber qual, dentre todos os meios igualmente adequados, o mais
intenso, melhor e mais seguro na realizaeo do fim. Isso depende de
informaetSes e de circunstncias muitas vezes no disponveis para a
Administrae'o. A administraeo Pblica ficaria inviabilizada, e a promoeo satisfatria de seus fins tambm, se tivesse que, para tomar cada
deciso, por mais insignificante que fosse, avaliar todos os meios possveis e imaginveis para atingir um fim.
Em segundo lugar, o princpio da separaeo dos Poderes exige respeito vontade objetiva do Poder Legislativo e do Poder Executivo. A
liberdade da Administrae''o seria previamente reduzida se, posteriormente adoeo da niedida, o aplicador pudesse dizer que o meio escolhido no era o mais adequado. Um mnimo de liberdade de escolha
inerente ao sistema de diviso de fimees.
88. Cf. Laura Clrico, Die Struktur ..., p. 39.
179
Em terceiro lugar, a prpria exigncia de racionalidade na interpretae'o e aplicaeo das normas impbe que se analisem todas as circunstncias do caso concreto. A imediata excIus'o de um meio que no
o mais intenso, o melhor e o mais seguro para atingir o fim impede a
considerno a outros argumentos que podem justificar a escolha. Esses outros argumentos no devem, por isso, ser analisados no exame
de adequaeo, mas no exame de proporcionalidade em sentido estrito,
como ser adiante demonstrado.
At o momento, basta reconhecer que o Poder Executivo e o Poder Legislativo devem escolher um meio que promova minimamente o
fim, mesmo que esse no seja o mais intenso, o melhor, nem o mais
seguro.
Para responder segunda pergunta (Como deve ser analisada a
relaeo de adequae'o?) necessrio verificar em quais aspectos pode
ser analisada a adequae'o. A adequaeo pode ser analisada em trs dimens'es: abaraeo/concretude; generalidade/particularidade; antecedncia/posteridade.
Na primeira dimenso (abstrae'o/concretude) pode-se exigir a
adoe'o de uma medida que seja abstratamente adequada para promover o fim. A medida ser adequada se o fim for possivelmente realizado com sua adoeo. Se o fim for, de fato, realizado, impertinente. Ou
pode-se exigir a adoeo de uma medida que seja concretamente adequada para promover o fim. A medida ser adequada somente se o fim
for efetivamente realizado no caso concreto.
Na segunda dimenso (generalidade/particularidade) pode-se exigir a adoe'o de uma medida que seja geralmente adequada para promover o fim. A medida ser adequada se o fim for realizado na maioria
dos casos com sua adoe'o. Mesmo que exista um grupo n'o atingido,
ou casos em que o fim no foi realizado com aquela medida, s por
isso ela n'o ser considerada inadequada. Pode-se, ainda, exigir a adoeo de uma medida que seja individualmente adequada para promover
o fim. A medida ser adequada somente se todos os casos individuais
demonstrarem a realizaeo do fim.
Na terceira dimenso (antecedncia/posteridade) pode-se exigir a
adoeo de uma medida que seja adequada no momento em que foi adotada. A medida ser adequada se o administrador avaliou e projetou
bem a promoeo do fim no momento da adoeo da medida. Se a avaliago do administrador revelou-se equivocada em momento posterior, e
com informaebes somente disponveis mais tarde, impertinente. Podese, ainda, exigir a adoeo de uma medida que seja adequada no mo-
e
e
o
o
o
et
441
180
mento em que ela vai ser julgada. A medida ser adequada se o julgador, no momento da deciso e depois que ela for adotada, verificar que
a medida promove o fim. Se a avaliaco do administrador revelou-se
equivocada em momento posterior, e com informaceies disponveis
mais tarde, ela dever ser anulada.
Em face dessas consideracks, faz-se necessrio saber o que significa adotar urna medida adequada.Urna resposta categrica invivel, em face da multiplicidade de modos de atuaco do Poder Pblico.
Mesmo assim, pode-se propor urna resposta em que predomina o valor
heurstico, isto , urna resposta que funciona como hiptese provisria
de trabalho para uma posterior reconstruco de contedos normativos,
sem, no entanto, assegurar qualquer procedimento estritamente dedutivo de fundamentaco ou de decis'o a respeito desses contedos."
Nesse sentido, pode-se afirmar que nas hipteses em que o Poder
Pblico est atuando para uma generalidade de casos por exemplo,
guando edita atos normativos a medida ser adequada se, abstrata e
geralmente, servir de instrumento para a promoco do fim. Tratando-se,
porm, de atos meramente individuais por exemplo, atos administrativos a medida ser adequada se, concreta e individualmente, funcionar
como meio para a promoco do fim. Em qualquer das duas hipteses, a
adequaco dever ser avaliada no momento da escolha do meio pelo Poder Pblico, e no em momento posterior, guando essa escolha avaliada pelo julgador. Isso porque a qualidade da avaliaco e da projeco e,
portant, a atuago da Administrac'o deve ser averiguada de acordo
com as circunstncias existentes no momento dessa atuaco. imperioso leinbrar que o exame da proporcionalidade exige do aplicador urna
anlise em que preponderam juzos do tipo probabilstico e indutivo. 9
Essas ponderacks so relevantssimas do ponto de vista prtico.
Um exemplo para demonstr-lo a utilizaco de substituico tributria
para frente no direito tributrio (mecanismo por meio do qual o legislador substitui, na prpria lei, aquele que seria normalmente o contribuinte por um outro, que passa a ser o sujeito passivo direto da obrigaco tributria). Sua utilizac'o afasta-se do modelo de tributaco com
base na ocorrncia do fato gerador em razo de finalidades extrafiscais, como a simplificac'o da arrecadac'o e a diminuico dos custos
administrativos de fiscalizac'o. Sua estrutura reside na presunc'o de
que o fato gerador ocorrer, em determinadas dimenses, no futuro. Se
89. H. Schepers, "Heuristik", Historisches Wrterbuch der Philosophie, v.
p. 1.119.
90. Gino Scaccia, Gli "Strumenti" ..., p. 20.
3,
181
p. 238.
o
182
183
O exame da igualdade de adequag'o dos meios envolve a comparago entre os efeitos da utilizago dos meios alternativos e os efeitos
do uso do meio adotado pelo Poder Legislativo ou pelo Poder Executivo. A dificuldade desse exame reside no fato de que os meios promovem
os fins em vrios aspectos (qualitativo, quantitativo, probabilstico).
Um meio n'o , de todos os pontos de vista, igual a outro. Em alguma
medida, e sob algum ponto de vista, os meios diferem entre si na promogo do fim. Uns promovem o fim mais rapidamente, outros mais
vagarosamente; uns com menos dispndios, outros com mais gastos;
uns so mais cenos, outros mais incertos; uns so mais simples, outros
mais complexos; uns so mais fceis, outros mais difceis, e, assim,
sucessivamente." Alm disso, a distingo entre os meios ser em alguns casos evidente; em outros, obscura. Por ltimo, mas no por fim:
alguns meios promovem mais o fim em exame, e tambm os outros
com ele relacionados, enquanto outros meios promovero em menor
intensidade o fim em exame, mas com mais intensidade outros cuja promog'o tambm determinada pelo ordenamento jurdico."
Diante disso, surge a indagag'o: os meios devem ser comparados
em todos os aspectos, ou em-alguns aspectos? Se em alguns aspectos,
ento quais.? A resposta a essa questo deve ser buscada nos mesmos
fundamentos antes referidos, especialmente no princpio da separago
dos Poderes. Se fosse permitido ao Poder Judicirio anular a escolha
do meio porque ele, em algum aspecto e sob alguma perspectiva, no
promove o fim da mesma forma que outros hipoteticamente aventados,
a rigor nenhum meio resistiria ao controle de necessidade, pois sempre
possvel imaginar, indutiva e probabilisticamente, algum meio que
promova, em algum aspecto e em alguma medida, melhor o fim do que
aquele inicialmente adotado. Nesse sentido, deve-se respeitar a escolha da autoridade competente, afastando-se o meio se ele for manifestamente menos adequado que outro. Os princpios da legalidade e da
separago dos Poderes o exigem.
Em face das ponderages precedentes, fica claro que a verificago
do meio menos restritivo deve indicar o meio mais suave, em geral e
nos casos evidentes. Na hiptese de normas gerais o meio necessrio
aquele mais suave ou menos gravoso relativamente aos direitos fundamentais colaterais, para a mdia dos casos. Mesmo nos atos gerais
pode-se, em casos excepcionais e com base no postulado da razoabili93. Georg von Wright, "Rationalitt: Mittel und Zwecke",
p. 126.
94.Laura Clrico, Die Struktur ..., p. 85.
Handlungen,
o
e
o
o
e
o
o
o
o
o
t.# ,
V
184
dade, anular a regra geral por atentar ao dever de considerar minimamente as condiees pessoais daqueles atingidos. Na hiptese de atos
individuais, em que devam ser consideradas as particularidades pessoais
e as circunstncias do caso concreto, o meio necessrio ser aquele no
caso concreto.
O Supremo Tribunal Federal tem aplicado o exame de necessidade.
A 14 Turra do Tribunal deferiu pedido de habeas corpus impetrado
pelo paciente que seria o pai presumido de menor nascido na constncia de seu casamento, que respondia aeo ordinria de reconhecimento
de filia9o combinada com retffica9o de registro movida por terceiro
que se pretendia pai biolgico da erian9a. O impetrante usou o habeas
corpus para se livrar do constrangimento de ser submetido ao teste de
DNA. Neste caso sustentou-se que a investigno de paternidade poderia ser feita sem a participaeo do paciente, eis que o autor da aeo
poderia ele mesmo fazer o teste de DNA." O Tribunal considerou que
o meio alternativo (exame de DNA pelo autor da aeo investigaeo de
paternidade) seria menos restritivo que aquele escolhido pelo Julgador
a quo (exame de DNA pelo ru da n'ab de investigno de paternidade).
- Da mesma forma, o Supremo Tribunal Federal declarou inconstitucional lei que previa a obrigatoriedade de pesagem de botijo de gs
vista do consumidor, no s por impor um "ecus excessivo s companhias, que teriam de dispor de uma balanea para cada veculo, mas tambm porque a proteeo dos consumidores poderia ser preservada de
outra forma, menos restritiva." Nesse caso a medida foi declarada inconstitucional, porque existiam outras medidas menos restritivas aos
direitos fundamentais atingidos, como a fiscalizaeo por amostragem.
O exame da necessidade no , porm, de modo algum singelo.
Isso porque, como foi mencionado, a comparaeo do grau de restrieo
dos direitos fundamentais e do grau de promoeo da finalidade preliminarmente pblica pode envolver certa complexidade. Quando so
comparados meios cuja intensidade de promo9o do fim a mesma, s
variando o grau de restrieo, fica fcil escolher o meio menos restritivo. Os problemas come9am, porm, guando os meios so diferentes
no s no grau de restrieo dos direitos fundamentais, mas tambm no
grau de promo9o da finalidade. Como escolher entre um meio que restringe pouco um direito fundamental mas, em contrapartida, promove
pouco o fim, e um meio que promove bastante o fim mas, em compen95. V., supra, nota de rodap 2-9.
96. STF, Tribunal Pleno, MC na ADI 855-2-PR, rel. Min. Seplveda Penence, j. 1.7.1993, DJU 1.10.1993, p. 20.212.
185
186
187
189
ral, a plena realizag'o do princpio democrtico e dos direitos fundamentais bem como a concretig'o do princpio da universalidade da
jurisdigo.
3.7 Anlise da falta de diferenciacdo entre os postulados
Ao deixar de diferenciar a proporcionalidade da razoabilidade e
da proibico de excesso, a doutrina esquece-se de que esses postulados
(metanormas de aplicago de outras no caso de experincias conflituosas ou recalcitrantes ocorridas no plano concreto e da eficcia) servem
de parmetro para relacionar elementos diferentes em situages distintas. O exame concreto que se faz guando h coliso entre dois princpios com base numa relaco de meio e fim no o mesmo que se faz
guando ocorre uma incompatibilidade entre uma regra geral e um caso
excepcional. As justificages so diferentes e eis o grande ponto
podem levar a resultados diversos. .
Um exemplo pode tomar o argumento mais claro: a imposigo de
multa de mora de 60% por um dia de atraso no pagamento de um tributo. H trs entines que podem ser feitos: verificar se essa regra geral se
aplica ao caso individual (por exemplo, o atraso ocorreu em razo de
um acidente devidainente comprovado com o funcionrio que se dirigia ao banco para efetuar o pagamento), se no havia outro meio para
atingir o fim e se os efeitos benficos superam os malficos (30% poderia ser suficiente para desestimular a impontualidade, e provocar a
bancrrota de microempresrios poderia ser mais danoso que garantir
a pontualidade da maioria) e se a obrigaco no feriria o ncleo essencial de um direito fundamental (aumento de 60% da carga, por um dia
de atraso, poderia atingir o ncleo do direito de propriedade, independentemente da necessidade ou vantagem da adoco da medida). Esses
trs exames no so idnticos nos seus elementos e nos seus critrios.
Pode-se atribuir qualquer nome a eles, mas n'o se pode dizer que em
todos eles seja feita a mesma ponderago. Isso significa que, independentemente da palavra ("proporcionalidade", "razoabilidade", "excessividade", "arbitrariedade"), se uma para todos ou uma para cada raciocnio concreto, o importante que h exames concretos diversos que
exigem uma justificaco distinta (por causa dos elementos e dos critrios). Baralhar esses exames concretos diferentes inviabilizar a correta aplicaco do Direito."
99. No RE 447.584-RJ, rel. Min. Cezar Peluso, 21 Turma, DJU de 16.3.2007,
o STF, relativamente indenizaco, efetua, separadamente e com preciso, os con-
troles
191
o
o
o
o
o
190
4
CONCLUSES
4.1 A dissociaco entre as espcies normativas, sobre ser havida
como hiptese de trabalho para o processo aplicativo, pode ser laborada em razo do seu significado frontal. Nesse sentido, o significado
preliminar dos dispositivos pode experimentar uma dimerts'o imediatamente comportamental (regra), finalstica (princpio) e/u metdica
(postulado).
4.2 As regras so normas imediatamente descritivas, primariamente retrospectivas e com pretenso de decidibilidade e abrangncia, para
cuja aplicaco se exige a avaliaco da correspondIncia, sempre centrada na finalidade que lhes d suporte e nos princpios que lhes so axiologicamente sobrejacentes, entre a construco conceitual da descric'o
normativa e a construc'o conceitual dos fatos.
4.3 Os princpios so normas imediatamente finalsticas, primariamente prospectivas e com pretenso de complementaridade e de parcialidade, para cuja aplicaco demandam uma avaliaco da correlaco
entre o estado de coisas a ser promovido e os efeitos decorrentes da
conduta havida como necessria sua promoco.
4.4 As regras podem ser dissociadas dos princpios quanto ao
modo como prescrevem o comportamento. As regras so norrnas imediatamentevdescritivas, na medida em que estabelecem obrigaces, permisses e proibices mediante a descrico da conduta a ser cumprida.
Os princpios so normas imediatamente finalsticas, j que estabelecem um estado de coisas cuja promoco gradual depende dos efeitos
,
194
decorrentes .da adoco de comportamentos a ela necessrios. Os princpios so normas cuja qualidade frontal , justamente, a determinaco
da realizaco de um fim juridicamente relevante, ao passo que caracterstica dianteira das regras a previso do comportamento.
4.5 As regras podem ser dissociadas dos principios quanto justificago que exigem. A interpretaco e a aplicaco das regras exigem
urna avaliaco da correspondncia entre a construco conceitual dos
fatos e a construyo conceitual da norma e da finalidade que lhe d
suporte, ao passo que a interpretayo e a aplicaco dos princpios demandarla urna avaliaco da correlaco entre o estado de coisas posto
como fim e os efeitos decorrentes da conduta havida como necessria.
4.6 As regras podem ser dissociadas dos princpios quanto ao
modo como contribuem para a deciso. Os princpios consistem em
normas primariamente complementares e preliminarmente parciais, na
medida em que, sobre abrangerem apenas parte dos aspectos relevantes para urna tomada de deciso, no tm a pretenso de gerar urna soluco especfica, mas de contribuir, ao lado de outras razes, para a
tomada de deciso. J as iegras consistem em normas preliminarmente
decisivas e abarcantes, na medida em que, a despeito da pretenso de
abranger todos os aspectos relevantes para a tomada de deciso, tm a
aspiraco de gerar urna soluco especfica para o conflito entre raz'es.
4.7 Os postulados normativos so normas imediatamente metdicas, que estruturam a interpretayo e aplicaco de princpios e regras
mediante a exigncia, mais ou menos especfica, de relayes entre elementos com base em critrios.
4.8 Alguns postulados aplicam-se sem pressupor a existencia de
elementos e de critrios especficos: a ponderac''o de bens consiste num
mtodo destinado a atribuir pesos a elementos que se entrelacam, sem
referncia a pontos de vista materiais que orientem esse sopesamento;
a concordncia prtica exige a realizaco mxima de valores que se
imbricam; a proibico de excesso probe que a aplicayo de urna regra
ou de um principio restrinja de tal forma um direito fundamental que
termine lhe retirando seu mnimo de eficcia.
4.9 A aplicabilidade de outros postulados depende de determinadas
condiglies. O postulado da igualdade estrutura a aplicaco do Direito
guando h relago entre dois sujeitos em funco de elementos (critrio
de diferenciago e finalidade da distinco) e da relaco entre eles (congruencia do critrio em razo do fim).
CONCLUSES
195
4.10 O postulado da razoabilidade aplica-se, primeir, como diretriz que exige a relaco das normas gerais com as individualidades do
caso concreto, quer mostrando sob qual perspectiva a norma deve ser
aplicada, quer indicando em quais hipteses o caso individual, em virtude de suas especificidades, deixa de se enquadrar na norma geral.
Segundo, como diretriz que exige urna vinculaco das normas jurdicas
com o mundo ao qual elas fazem referncia, seja reclamando a existencia de um suporte emprico e adequado a qualquer ato jurdico, seja
demandando urna relaco congruente entre a medida adotada e o fim
que ela pretende atingir. Terceiro, como diretriz que exige a relaco de
equivalncia entre duas grandezas.
4.11 O postulado da proporcionalidade aplica-se nos casos em que
exista uma relaco de causalidade entre um meio e um fim concretamente perceptvel. A exigncia de realizaco de vrios fins, todos constitucionalmente legitimados, implica a adocn de medidas adequadas,
necessrias e proporcionais em sentido estrito.
4.12 Um meio adequado guando promve_minimamente o fim.
Na hiptese de atos jurdicos gerais a adequ -aco deve ser analisada do
ponto de vista abstrato, geral e prvio. Na .hiptese de atos jurdicos
individuais a adequaco deve ser analisada no plano concreto, individual e prvio. O controle da adequago deve limitar-se, em razo do
princpio da separaco dos Poderes, anulayo de meios manifestamente inadequados.
4.13 Um meio necessrio guando no houver meios alternativos
que possam promover igualmente o fim sem restringir na mesma intensidade os direitos fundamentais afetados. O controle da necessidade
deve limitar-se, em razo do principio da separaco dos Poderes, anulayo do meio escolhido guando h um meio alternativo que, em aspectos considerados fundamentais, promove igualmente o fim causando
menores restriyes.
4.14 Um meio proporcional guando o valor da promoco do fim
no for proporcional ao desvalor da restrico dos direitos fundamentais. Para analis-lo preciso comparar o grau de intensidade da pro. moco do fim com o grau de intensidade da restrico dos direitos fundamentais. O meio ser desproporcional se a importncia do fim no
justificar a intensidade da restrico dos direitos fundamentais.
BIBLIOGRAFIA
A
-AARNIO, Aulis. Demnkweisen der Rechtswissenschaft. Wien, Springer, 1979.
. Reason and Authority. A Treatise on the Dynamic Paradigm of Legal
Dogmatics. Aldershot, Ashgate Publishing, 1997.
ALEXANDER, Larry, e SHERWIN, Emily. The Rules of Rules Morality, Rules
and the Dilemmas of Law. Durham e Londres, Duke University Press, 2001.
ALEXY, Robert. "Juristische Begrndung". In: BEHRENDS, Okko et alli (orgs.)
Rechtsdogmatik und praktische Vernunft. Gttingen, Vandenhoeck u. Rupre-
cht, 1989.
. "Juristische Interpretation". In: Recht, Vernunft, Diskurs. Frankfurt
am Main, 1995
. "My philosophy oflaw: the institutionalisation of reason". In: WINTGENS, Luc J. (ed.). The Law in Philosophical Perspectives. Dordrecht, Kluwer,
1999.
"On the structure of legal principles". Ratio Juris 13. Oxford, Blackwell,
2000.
"Rechtsregeln und Rechtsprinzipien". Archives Rechts und Sozialphilosophie. Separata 25. Frankfurt am Main, 1985.
. "Rechtssystem und praktische Vernunft". Recht, Vernunft, Diskurs.
Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1995.
. Theorie der Grundrechte. ed. Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1994
(em portugus: Teoria dos Direitos Fundamentais. ed. Trad. de Virglio Afonso da Silva. So Paulo, Malheiros Editores, 2011).
Theorie der juristischen Argumentation. 21' ed. Frankfurt, Suhrkamp,
1991.
"Zum Begriff des Rechtsprinzips". Argumentation und Hermeneutik
in der Jurisprudenz, Rechtstheorie. Separata. 1. Berlin, Dunckler und Humblot,
1979.
198
BIBLIOGRAFIA
. Materiell verfassungsrechtliche Beschrnkungen der Besteuerungsgewalt in der brasilianischen Verfassung -und im deutschen Grundgesetz. Ba-
199
CANARIS, Claus-Wilhelm. Die Feststellung von Lcken im Gesetz. Berlin, Duncker und Humblot, 1982.
. Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz. Berlin, Dtmcker und Humblot, 1983.
. "Theorienrezeption und Theorienstrulctur". In: LESER, Hans G. (org.).
Wege zum japanischen Reck. Festschrift fiir Zentaro Kitagawa. Berlin, Duncker und Humblot, 1992.
CARRAZZA, Roque Antonio. Curso de Direito Constitucional Tributrio,111 ed.
So Paulo, Malheiros Editores, 1998; 272 ed., 2011.
CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituklio. 31 ed.
Coimbra, Livraria Almedina, 1999.
CARVALHO, Paulo de Barros. Curso de Direito Tributrio. 141 ed. So Paulo,
Saraiva, 2002.
. Direito Tributrio: Fundamentos Jurdicos da Incidncia. So Paulo,
Saraiva, 1998.
CERRI, Augusto. Corso de Giustizia Costituzionale. 22 ed. Milano, Giuffr Editore, 1997.
CLRICO, Laura. Die Struktur der Verhltnismssigkeit. Baden-Baden, Nomos,
2001.
1967.
e
e
o
o
o
o
o
. "A reply to Raz". In: COHEN, Marshall (org.). Ronald Dworkin and
Contemporaly furisprudence. Totowa, Rowman and Allanheld, 1983, pp. 261262.
E
ECKHOFF, Torstein. "Legal principles". Prescriptive Formality and Normative
Rationality in Modern Legal Systems. Festschrift for Robert S. Summers. Berlin, Duncker und Humblot.
EISLER, Rudolf. Kant Lexikon. Hidelsheim u.a., Georg Olms Verlag, 1994.
ESSER, Josef. Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts. tir. Tbingen, Mohr, Siebeck, 1990.
ENGISCH, Karl. Die Einheit der Rechtsordnung. Darmstadt, WBQ 1987 (nova
impresso da obra de 1935, editada por Carl Winters).
-
201
BIBLIOGRAF1A
200
JAKOBS, Michael Ch. Der Grundsatz der VerhaltnismOigkeit. Kln, Carl Heymanns, 1985.
JESTAEDT, Matthias. Grundrechtsenffaltung im Gesetz. Tbingen, Siebeck, 1999.
. "Die Abwgungslehre - ihre Strken und ihre Schwchen". In: DEPENHAUER, Otto e outros (orgs.). Staat im Wort Festschrifi fr Josef Isensee. Heidelberg, C. F. Mller, 2007, pp. 253-275.
-
202
KIRCHHOF, Paul. Die Verschiedenheit der Menschen und die Gleichheit vor dem
Gesetz. Mnchen, Siemens Stiftung, 1996.
BIBLIOGRAFIA
203
Humblot, 1999.
N
. "The passion for reason". In: WINTGENS, Luc J. (ed.). The Law in
Philosophical Perspectives. Dordrecht, Kluwer, 1999.
PENSKY, Ulrich. "Rechtsgrunstze und Rechtsregeln". Juristen Zeitung 3. 1989.
PESTANA, Mrcio. O Principio da Imunidade Tributria. So Paulo, Ed. RT,
2001.
PILDES, Richard H. "Avoiding balancing: the role of exclusionary reasons in Constitutional Law". Hastings Law Journal v. 45, n. 4. Abril/1994. PRIETO SANCHIS, Luis. "Observaciones sobre las antinomias y el criterio de ponderacin". In: Revista de Ciencias Sociales, n. 45. Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, Universidad de Valparaso, Chile, 2000.
POSCHER, Ralf. Grundrechte als Abwehrrechte. Tbingen, Mohr Siebeck, 2003.
. "Einsichten, Irrtmer und Selbstmissverstndnis der Prinzipientheorie". In: SIECKMANN, Jan (org.). Die Prinzipientheorie der Grundrechte. Baden-Baden, Nomos, 2007, pp. 59 e ss.. "Theorie eines Phantoms - Die erfolglose Suche der Prinzipientheorie nach ihrem Gegenstand". In: Rechtswissenschaft. Zeitschrif t fr rechtswissenschaftliche Forschung, n. 4. Baden-Baden, Nomos, 2010, pp. 349-372.
R
RAABE, Marius. "Grundrechtsschutz und gesetzgeberischer Einschtzungsspielraum
- Eins Konstruktiosvorschlag". In: GRABENWARTER, Christoph (org.). Allgemeinheit der Grundrechte und Vielfalt der Gesellschaft. Stuttgart, Boorberg, 1994.
RAU, Christian. Selbst entwickelte Grenzen in der Rechtsprechung des United States Supreme Court und des Bundesverfassungsgerichts. Berlin, Duncker und
Humblot, 1996.
RAZ, Joseph. The Authority of Law - Essays on Law and Morality. Oxford, Clarendon Press, 2002.
. The Authority of Law. 2H ed. Oxford, OUP, 2009.
204
SANTIAGO, Jos M. Rodrguez de. La Ponderacin de Bienes e Intereses en el Derecho Administrativo. Madrid, Marcial Pons, 2000.
SCACCIA, Gino. Gli "Strumenti" della Ragionevolezza nel Giudizio Costituzionate. Milano, Giuffr Editore, 2000.
SCHAUER, Frederick. "Easy cases". In GARVEY, John; ALEINIKOFF, Alexander; FARBER, Daniel (orgs.). Modern Constitutional Theory: a Reader. 5a ed.
St. Paul, West, 2004.
. "Formalism". The Yale Law Journal v. 97, n. 4. Marco/1988.
. Playing by the Rules. A Philosophical Examination of Rule-Based
Decision Making in Law and in Life. Oxford, Clarendon Press, 1991.
. Profiles, Probabilities and Stereotypes. Cambridge, Harvard Univer-
205
BIBLIOGRAFIA
STERN, Klaus. Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, BI, Grundbegrzffe und Grundlagen des Staatsrechts, Strukturprinzipien der Verfassung.
WEINBERGER, Ota. Rechtslogik. 2' ed. Berlin, Duncker und Humblot, 1989.
WITTGENSTEIN, Ludwig. Tratado Lgico Filosfico Investiga0es Filosficas.
Trad. de M. S. Lourenco. Lisboa, Fundaco Calouste Gulbenkian, 1981.
WRIGHT, Georg Henrik von. "Rationalitt: Mittel und Zwecke". Normen, Werte
und Handlungen. Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1994.
. "Sein und Sollen". Normen, Werte und Handlungen. Frankfurt am
Main, Suhrkamp, 1994.
-
206
* * *
OUTRAS OBRAS
DESTA EDITORA
o
e
e
e
Constitucionalizac do do Direito
(la ed., 2a tir., 2011) VIRGLIO AFONSO DA SILVA
o
e
o
o
o
Interpretavio Constitucional
(l a ed., 22 tir., 2007) VIRGLIO AFONSO DA SILVA
o
O
O
o
t)
u
u
o
00332
GRFICA PAYM
Tel. (011)4392-3344
paym@terra.com.br