UNJF Gazette

Magazine d'actualits juridiques

Produit par la Facult de Droit Virtuelle de l'Universit Jean Moulin - Lyon 3
Sous la direction du Professeur Herv Croze et de Mme Cline Wrazen, Docteur en droit de l'Universit Jean Moulin Lyon 3

Dcembre 2013
Auteurs :
Carine COPAIN
Herv CROZE
Cline DANTON
Valrie MARTEL
Aurlien ROCHER
Fanlie THIBAUD
Cline WRAZEN

Table des matires

1 - Droit civil.................................................................................................................................................p. 2
Le dbat autour du statut juridique de l'animal toujours d'actualit............................................................................................................................p. 2
La substitution d'un capital d'un montant quivalent une rente ne peut a priori tre refuse par le juge en matire de prestation compensatoire....p. 2

2 - Droit constitutionnel.............................................................................................................................. p. 4
Les maires et adjoints, en tant qu'officiers de l'tat civil, ne peuvent faire valoir leur libert de conscience pour refuser de clbrer un mariage entre
personnes d'un mme sexe........................................................................................................................................................................................ p. 4

3 - Procdure civile......................................................................................................................................p. 6
L'instance en exequatur est de nature contentieuse.................................................................................................................................................. p. 6

4 - Responsabilit civile..............................................................................................................................p. 7
La force majeure entranant un retard significatif n'exonre pas le transporteur de l'obligation de rembourser partiellement le prix de leur billet aux
voyageurs..................................................................................................................................................................................................................... p. 7

5 - Procdure pnale................................................................................................................................... p. 9
Le courriel ne passera pas! ou l'email de l'avocat son client dtenu...................................................................................................................... p. 9
Conditions de la nullit d'une sonorisation..................................................................................................................................................................p. 9

UNJF / MAG : 9 - Dcembre 2013

UNJF Gazette

1 - Droit civil
Le dbat autour du statut juridique de l'animal toujours d'actualit
Manifeste de la Fondation 30 Millions d'Amis

L'association 30 Millions d'Amis a dit un manifeste pour interpeller le lgislateur sur la ncessit d'unifier le statut juridique
de l'animal en modifiant le Code civil pour prendre en compte la nature sensible de cet tre vivant.
Note En 1804, le Code civil a consacr une distinction entre les personnes et les biens. L'application de cette distinction
implique que l'animal soit qualifi de bien. Ainsi, il peut s'agir soit d'un bien meuble (articles 516 et 528 du Code civil), soit
d'un bien immeuble par destination ds lors que l'animal a t affect au service ou l'exploitation d'un fonds (article 524
du Code civil). Cette qualification s'explique particulirement au regard de l'utilit conomique de l'animal.
Nanmoins, la qualification de meuble de l'animal n'est pas satisfaisante dans la mesure o d'autres dispositions lgislatives
prennent en compte l'animal en tant qu'tre sensible, et distinguent diffrentes catgories d'animaux (animaux sauvages,
animaux domestiques, animaux d'levage, animaux utiliss des fins scientifiques).
En effet, depuis la loi n 76-629 du 10 juillet 1976, l'animal a acquis un statut juridique d'tre sensible qui doit tre plac
dans des conditions compatibles avec ses impratifs biologiques. Cette loi a galement consacr l'interdiction des mauvais
traitements envers les animaux, ainsi que l'interdiction d'utiliser des animaux de faon abusive.
Le Code pnal et le Code rural et de la pche maritime ont codifi ces principes. Ainsi, le Code rural et de la pche maritime
consacre aux articles L. 214-1 et suivants un chapitre intitul " La protection des animaux ".
Le Code pnal punit la maltraitance des animaux domestiques (atteintes involontaires la vie ou l'intgrit de l'animal,
mauvais traitements envers les animaux, atteintes volontaires la vie de l'animal, et svices graves et actes de cruaut
envers les animaux). Nanmoins, l'article 521-1 du Code pnal sur les svices et actes de cruaut contre les animaux
prvoit une exception en faveur des courses de taureaux lorsqu'une tradition locale ininterrompue peut tre dmontre.
Ainsi, il apparat que le statut juridique de l'animal en droit franais n'est pas harmonis, en raison de nombreuses distinctions
selon lutilit de lanimal et de nombreuses dispositions parses.
C'est dans ce contexte qu'un dbat pour une rforme du Code civil pour remettre en cause la qualification de meuble de
l'animal au profit d'une nouvelle catgorie persiste.
L'association 30 Millions d'Amis a dit un manifeste pour interpeller le lgislateur sur la ncessit d'unifier le statut juridique
de l'animal en modifiant le Code civil pour prendre en compte la nature sensible de cet tre vivant.
La dmarche de lassociation permet denvisager une volution certaine de notre droit pour la protection des animaux, sans
remettre en cause le droit de proprit ou le droit dexploitation des animaux.
Si lanimal peut bnficier dun statut plus protecteur que celui actuellement dfini par le Code civil afin dharmoniser son
statut juridique, lanimal ne pourra cependant pas tre considr comme sujet de droit.
La question de la modification du Code civil afin dapprhender lanimal pour lui confrer une vritable protection en
adquation avec les autres dispositions lgislatives reste donc au cur des dbats, en particulier lors des ferias et corridas
qui sont pourtant autorises (article 521-1 Code pnal).
Fanlie THIBAUD
Avocat au Barreau de Valence (CAP CONSEIL)
Charge denseignements aux Facults de droit de Valence et de Lyon 3

UNJF / MAG : 9 - Dcembre 2013

UNJF Gazette

La substitution d'un capital d'un montant quivalent une rente ne peut a priori
tre refuse par le juge en matire de prestation compensatoire
Cass., civ. 1re, 10 juillet 2013, n pourvoi 12-13239
" A la demande du dbiteur de la prestation compensatoire et sauf dcision de refus spcialement motive, le juge substitue
la rente un capital total ou partiel dont il fixe les modalits de paiement, pourvu que le dbiteur justifie tre en mesure de
le rgler et que l'ge ou l'tat de sant du crancier ne fasse pas obstacle une telle substitution ".
Note - La loi n 2004-439 du 26 mai 2004 relative au divorce a raffirm le caractre forfaitaire et dfinitif de la prestation
compensatoire dont le versement s'opre de principe sous forme de capital (articles 270 et 274 du Code civil).
C'est seulement titre exceptionnel et sous conditions que le juge est autoris fixer la prestation compensatoire sous
forme de rente viagre (article 276 al 1 du code civil). Le montant de la rente peut d'ailleurs tre minor par l'attribution
d'une fraction en capital (article 276 al 2), la prestation tant alors dite mixte. Toujours dans l'ide de privilgier le paiement
de la prestation sous forme de capital, le lgislateur a mme prvu la possibilit pour le dbiteur de solliciter la substitution
d'un capital tout ou partie de la rente initialement fixe (article 276-4 du Code civil).
L'arrt du 10 juillet 2013 (n 12-13239) rendu par la premire chambre civile de la Cour de cassation en prcise les conditions
d'application.
Suite au divorce de M. Y et Mme X, cette dernire s'tait vue attribuer une prestation compensatoire sous forme d'un
capital assorti d'une rente et d'un droit d'usage et d'habitation d'un appartement.
Quelques annes plus tard, M. Y a saisi le juge aux affaires familiales aux fins de substitution d'un capital plus important
la rente initialement prvue sur le fondement de larticle 276-4 du Code civil.
Par arrt infirmatif du 25 janvier 2012, la Cour d'appel de Paris a rejet cette demande de substitution aux motifs que les
situations respectives des poux n'avaient pas subi de modification depuis la fixation initiale de la prestation compensatoire
et que l'ala rsultant du placement conscutif au versement d'un capital serait moins favorable que la scurit d'une rente.
La Cour de cassation casse cet arrt au motif que la substitution d'un capital d'un montant quivalent une rente ne peut
tre refuse par le juge ds lors que le dbiteur justifie en avoir les moyens et que l'ge ou l'tat de sant du crancier
n'y fait pas obstacle.
L'arrt, en insistant sur le fait que l'intrt de la crancire ne peut justifier le refus d'une telle substitution, considre que la
prfrence d'une rente par rapport l'ala du placement d'un capital ne constitue pas une motivation suffisante au sens de
l'exigence vise par le dernier alina de l'article 276-4, le refus de substitution devant tre spcialement motiv.
Cline DANTON
Charge d'enseignements l'Universit Jean Moulin Lyon 3

UNJF / MAG : 9 - Dcembre 2013

UNJF Gazette

2 - Droit constitutionnel
Les maires et adjoints, en tant qu'officiers de l'tat civil, ne peuvent faire valoir
leur libert de conscience pour refuser de clbrer un mariage entre personnes
d'un mme sexe
Cons. const., Dcision n 2013-353 QPC du 18 octobre 2013
En ne permettant pas aux officiers de l'tat civil de se prvaloir de leur dsaccord avec les dispositions de la loi du 17
mai 2013 pour se soustraire l'accomplissement des attributions qui leur sont confies par la loi pour la clbration du
mariage, le lgislateur a entendu assurer l'application de la loi relative au mariage et garantir ainsi le bon fonctionnement
et la neutralit du service public de l'tat civil .
Note - Le Conseil constitutionnel a t saisi le 18 septembre 2013 par le Conseil dEtat (dcision n 369834 du 18 septembre
2013) dune question prioritaire de constitutionnalit selon la procdure prvue larticle 61-1 de la Constitution. A cette
occasion, il a t amen prciser les conditions de recevabilit dune intervention en cours de procdure de question
prioritaire de constitutionnalit.
Tout dabord, il est notable que cette demande incidente par laquelle un tiers entre dans un procs dj engag, de son
propre mouvement (dfinition de Grard Cornu de lintervention volontaire, Vocabulaire juridique) est possible devant le
Conseil constitutionnel alors quelle ne lest pas devant bon nombre de juridictions constitutionnelles comme par exemple
devant le Tribunal constitutionnel espagnol.
Cette possibilit reste toutefois encadre. Aux termes de larticle 6 du rglement intrieur sur la procdure suivie devant le
Conseil constitutionnel pour les questions prioritaires de constitutionnalit (Cliquez ici pour lire l'article), une intervention est
recevable dune part si elle est formule par une personne qui sest vue refuser la transmission de sa question prioritaire de
constitutionnalit au motif quelle porte sur une disposition faisant dj lobjet dune question prioritaire de constitutionnalit
laquelle elle peut alors intervenir. Elle sera dautre part admise, dans le dlai de trois semaines suivant la date de
transmission au Conseil constitutionnel, si elle mane dune personne justifiant dun intrt spcial. Or, en lespce, le
Conseil constitutionnel relve que : les demandes d'intervention susvises manent de maires de diffrentes communes ;
que le seul fait qu'ils sont appels en leur qualit appliquer les dispositions contestes ne justifie pas que chacun d'eux
soit admis intervenir .
Ce faisant, on remarque que le juge constitutionnel entend moins largement lintrt intervenir que le juge administratif dans
le cadre dun recours pour excs de pouvoir qui est rappelons-le - un recours objectif. Cette position sexplique notamment
dans un souci de bonne administration de la justice puisquadmettre lintervention de ces maires aurait notamment eu pour
consquence dalourdir la procdure et daugmenter les dlais pour rendre sa dcision.
Le Conseil constitutionnel avait en effet t saisi suite au recours, prsent pour sept maires, en annulation de la circulaire
du ministre de lintrieur du 13 juin 2013 relative aux consquences du refus illgal de clbrer un mariage de la part
d'un officier d'tat civil . Les requrants soutenaient devant le Conseil dEtat, comptent en premier et dernier ressort en
application du 2 de larticle R. 311-1 du Code de justice administrative (Cliquez ici pour lire l'article), que les articles 34-1
et 74 de la Constitution, 165 du Code civil et L. 2122-18 du Code gnral des collectivits territoriales ne comportaient pas
les garanties qu'exige le respect de la libert de conscience. Cette question prioritaire de constitutionalit tait donc pose
au Conseil constitutionnel.
Dans la dcision du 18 octobre 2013, il rappelle tout dabord les fondements de la libert de conscience : l'article 10 de la
Dclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 selon lequel Nul ne doit tre inquit pour ses opinions, mme
religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public tabli par la loi et le cinquime alina du Prambule
de la Constitution de 1946 qui dispose que : Nul ne peut tre ls, dans son travail ou son emploi, en raison de ses
origines, de ses opinions ou de ses croyances . Il raffirme ensuite la valeur de libert de conscience en relevant que :
la libert de conscience () est au nombre des droits et liberts que la Constitution garantit .
Le Conseil constitutionnel est ensuite plus lapidaire pour justifier sa dcision puisquil indique que : le maire et les adjoints
sont officiers de l'tat civil dans la commune ; qu'en cette qualit, ils exercent leurs attributions au nom de l'tat ; que, dans

UNJF / MAG : 9 - Dcembre 2013

UNJF Gazette
le cadre de ces attributions, selon l'article L. 2122-27 dudit code, le maire est charg de l'excution des lois et rglements
avant de rappeler le contenu de la mission de lofficier de ltat civil durant la clbration dun mariage. Il en conclu que : eu
gard aux fonctions de l'officier de l'tat civil dans la clbration du mariage, il n'a pas port atteinte la libert de conscience
en prcisant tout de mme qu en ne permettant pas aux officiers de l'tat civil de se prvaloir de leur dsaccord avec
les dispositions de la loi du 17 mai 2013 pour se soustraire l'accomplissement des attributions qui leur sont confies par
la loi pour la clbration du mariage, le lgislateur a entendu assurer l'application de la loi relative au mariage et garantir
ainsi le bon fonctionnement et la neutralit du service public de l'tat civil .
Ainsi le Conseil constitutionnel considre que les articles 34-1 et 74 de la Constitution, 165 du Code civil et L. 2122-18 du
Code gnral des collectivits territoriales sont conformes la Constitution et quun quilibre existe entre la ncessit de
concilier la neutralit de service public de ltat civil et la libert de conscience. Cet quilibre semble rsulter de la possibilit
pour un maire de se faire remplacer par un adjoint voire un conseiller municipal pour clbrer un mariage. Pour autant, le
Conseil constitutionnel, qui parat assimiler le maire un agent public de lEtat lorsquil agit en tant quofficier de ltat civil,
aurait pu indiquer quil tait soumis un devoir dobissance prvu larticle 28 de la loi n 83-634 du 13 juillet 1983 portant
droits et obligations des fonctionnaires (Cliquez ici pour lire l'article) pour exclure la mise en place dune clause de conscience
qui a par exemple t reconnue aux mdecins en matire dinterruption volontaire de grossesse. Cette motivation explicite
dun point de vue juridique aurait toutefois pu susciter des mcontentements dun point de vue politique.
Article citer :
Vincent Gury et Yehudi Pelosi, Les officiers de ltat civil ne sauraient refuser dappliquer la loi, ni intervenir au soutien
dune QPC tendant la critiquer , in Lettre Actualits Droits-Liberts du CREDOF, 15 novembre 2013. (Cliquez ici
pour lire l'article du CREDOF).
Valrie MARTEL
Charge d'enseignements l'Universit Jean Moulin

UNJF / MAG : 9 - Dcembre 2013

UNJF Gazette

3 - Procdure civile
L'instance en exequatur est de nature contentieuse
Cass., civ.1re, 25 sept. 2013, n de pourvoi 11-19758
" En droit commun franais, linstance en exequatur tant contentieuse, et non gracieuse, lappel contre une dcision
dexequatur doit tre form, en application de larticle 902 du code de procdure civile, par dclaration remise au greffe de
la Cour dappel, et non pas selon les formalits prescrites par larticle 950 du mme code pour la procdure gracieuse. "
Note En principe un jugement tranger n'est excutoire en France que s'il a t exequatur par le juge franais (il existe
des rgles plus simples pour les dcisions rendues par des juridictions des Etats membres de l'Union europenne : voir
les Rglements Bruxelles I et Bruxelles II bis).
Aux termes de l'article R. 212-8 du Code de l'organisation judiciaire, le Tribunal de grande instance connat juge unique
" des demandes en reconnaissance et en exequatur des dcisions judiciaires et actes publics trangers ainsi que des
sentences arbitrales franaises ou trangres ".
L'exequatur suppose un rel contrle du juge franais (Civ.1re, 20 fvrier 2007, Cornelissen et St Avianca : pourvoi n
05-14082; Bulletin 2007 I N 68 : " pour accorder l'exequatur hors de toute convention internationale, le juge franais doit
s'assurer que trois conditions sont remplies, savoir la comptence indirecte du juge tranger, fonde sur le rattachement
du litige au juge saisi, la conformit l'ordre public international de fond et de procdure et l'absence de fraude la loi ").
Elle n'est pas une simple formalit et l'on peut concevoir que les parties souhaitent en dbattre contradictoirement.
On admet donc que l'instance en exequatur doit tre introduite par assignation (et non par requte unilatrale) et que l'on est
alors en matire contentieuse et non en matire gracieuse. Rappelons qu'aux termes de l'article 25 du Code de procdure
civile : " le juge statue en matire gracieuse lorsqu'en l'absence de litige il est saisi d'une demande dont la loi exige, en
raison de la nature de l'affaire ou de la qualit du requrant, qu'elle soit soumise son contrle ".
Il s'en suit qu'en cas d'appel, on doit suivre la procdure contentieuse et non la procdure gracieuse qui sont fort
diffrentes. C'est ce que consacre l'arrt comment : l'appel doit tre form par une dclaration au greffe de la Cour d'appel
conformment aux articles 901 et suivants du Code de procdure civile (ce qui impose le respect de dlais particulirement
rigoureux introduits par le " dcret Magendie 2 ") et non selon les articles 950 et suivants du mme Code (dclaration au
greffe de la juridiction qui a rendu la dcision, cette dernire ayant la possibilit de modifier ou de rtracter sa dcision plutt
que de la transmettre la Cour d'appel).
Herv CROZE
Professeur d'Universit, Universit Jean Moulin Lyon 3

UNJF / MAG : 9 - Dcembre 2013

UNJF Gazette

4 - Responsabilit civile
La force majeure entranant un retard significatif n'exonre pas le transporteur de
l'obligation de rembourser partiellement le prix de leur billet aux voyageurs
CJUE, 26 septembre 2013, Affaire C-509/11, BB-Personenverkehr AG
Une entreprise ferroviaire nest pas en droit dinclure dans ses conditions gnrales de transport une clause en vertu de
laquelle elle est exonre de son obligation dindemnisation relative au prix du billet pour cause de retard, lorsque le retard
est imputable un cas de force majeure .
Note Un cas de force majeure est une situation dans laquelle se produit un vnement imprvisible, irrsistible et extrieur
permettant une personne de se librer de son obligation, voire de lexonrer de sa responsabilit. En matire dexploitation
ferroviaire, il sagit donc de circonstances extrieures que le transporteur ne peut viter.
Saisie dun litige entre une compagnie ferroviaire autrichienne et des voyageurs luxembourgeois, sur renvoi prjudiciel (qui
permet aux juridictions des Etats membres de lUE, dans le cadre d'un litige dont elles sont saisies, d'interroger la CJUE
sur l'interprtation du droit de lUnion ou sur la validit d'un acte de lUnion) du Verwaltungsgerichtshof (Cour administrative
dAutriche), la Cour a t amene se prononcer sur la question de savoir si une entreprise ferroviaire pouvait tre
dcharge de son obligation dindemnisation relative au prix du billet lorsque le retard est d un cas de force majeure.
Pour le savoir, elle sest fonde sur le Rglement (CE) n 1371/2007 du Parlement europen et du Conseil, du 23 octobre
2007, sur les droits et obligations des voyageurs ferroviaires (JO L 315, p. 14), entr en vigueur le 3 dcembre 2009.
Ce dernier renvoie, en annexe, aux rgles du droit international sur la responsabilit des entreprises ferroviaires en cas de
retard (Rgles uniformes concernant le contrat de transport international ferroviaire des voyageurs et des bagages, faisant
partie de la convention relative aux transports internationaux ferroviaires du 9 mai 1980, telle que modifie par le protocole
de Vilnius du 3 juin 1999).
Si ces rgles internationales exonrent les transporteurs de la rparation du dommage caus par un retard d un cas de
force majeure, la Cour de justice de lUnion europenne a jug que les voyageurs ont droit au remboursement partiel du
prix de leur billet de train en cas de retard significatif, mme si ce retard est d un cas de force majeure (cf. le communiqu
de presse n 119/13, Luxembourg, le 26 septembre 2013, relatif au prsent arrt, p. 1, [Cliquez ici pour lire le communiqu]).
En effet, le rglement nexonre pas les entreprises ferroviaires de leur obligation dindemnisation relative au prix du billet
lorsque le retard est imputable un cas de force majeure.
Cette indemnisation est calcule sur la base du prix du billet pour compenser le prix pay par le voyageur en contrepartie
dun service qui na, en dfinitive, pas t excut conformment au contrat de transport , sorte de compensation
financire caractre forfaitaire et standardise . Elle ne consiste pas en une valuation individualise du dommage
subi comme le prvoient les rgles uniformes du droit international.
Il existe donc deux rgimes de responsabilit diffrents :
soit les voyageurs peuvent demander une indemnisation forfaitaire sur la base du rglement europen ( le voyageur qui
subit un retard entre le lieu de dpart et le lieu de destination indiqus sur le billet peut, sans perdre son droit au transport,
exiger une indemnisation de lentreprise ferroviaire. Les indemnisations minimales pour cause de retard de 25 % du prix
du billet en cas de retard dune dure comprise entre 60 et 119 minutes ou de 50 % du prix du billet en cas de retard de
120 minutes ou plus (article 17 dudit rglement).
soit ils peuvent intenter des actions en rparation sur la base des rgles uniformes ou du droit national applicable (droit
des voyageurs la rparation du dommage conscutif au retard ou lannulation dun train, article 32 dudit rglement).
La Cour voque aussi les travaux prparatoires du rglement et souligne la volont du lgislateur, qui souhaitait tendre
lobligation dindemnisation aux cas o les transporteurs seraient exonrs de leur responsabilit de rparation en vertu
des rgles uniformes.

UNJF / MAG : 9 - Dcembre 2013

UNJF Gazette
Voil donc les voyageurs ferroviaires garantis dobtenir une indemnisation malgr un cas de force majeure (intempries,
grves). Si les voyageurs ariens bnficiaient dj de garanties issues du droit de lUnion europenne, la Commission
envisagerait, ds lanne prochaine, des dispositions analogues pour les voyageurs par mer, autobus ou autocar, car
les divers modes de transports ne sont pas comparables. Aprs la libre circulation des personnes, la contrainte des
transporteurs
Cline WRAZEN
Docteur en droit
Charge denseignements lUniversit Jean Moulin Lyon 3

UNJF / MAG : 9 - Dcembre 2013

UNJF Gazette

5 - Procdure pnale
Le courriel ne passera pas! ou l'email de l'avocat son client dtenu
CEDH, 10 septembre 2013, Helander c. Finlande, requte n 10410/10

Ltat finlandais na pas viol les dispositions conventionnelles relatives au secret des correspondances du fait du refus,
par le directeur dune prison, de faire suivre un dtenu un courriel adress par son avocat sur ladresse lectronique de
ltablissement.
Note - Larticle 8 de la Convention europenne des Droits de lHomme, pris en son premier alina, dispose que : Toute
personne a droit au respect de sa vie prive et familiale, de son domicile et de sa correspondance . Ce droit fondamental
peut souffrir quelques rares exceptions sous des conditions strictement dlimites par lalina 2 du mme article : Il ne
peut y avoir ingrence dune autorit publique dans lexercice de ce droit que pour autant que cette ingrence est prvue
par la loi et quelle constitue une mesure qui, dans une socit dmocratique, est ncessaire la scurit nationale, la
sret publique, au bien-tre conomique du pays, la dfense de lordre et la prvention des infractions pnales, la
protection de la sant ou de la morale, ou la protection des droits et liberts dautrui .
Un requrant finlandais a invoqu cet article en recherchant la condamnation de ltat finlandais dans une situation
intressant tant la procdure pnale que la pratique professionnelle de lavocat. Au cas despce, lavocat du requrant,
lequel tait dtenu dans un tablissement pnitentiaire au moment des faits, avait adress son client un courriel envoy sur
ladresse lectronique de ltablissement qui na jamais t transmis son destinataire final. Effectivement, lemail litigieux
a t transfr par un agent de ladministration pnitentiaire au directeur de ltablissement qui a, par suite, notifi lavocat
que le courriel ne serait pas transmis au dtenu au motif pris que les services pnitentiaires ne pouvaient pas sassurer
de lidentit de lmetteur.
Une procdure judiciaire a alors t engage aux fins de contraindre sous astreinte le directeur de ltablissement
transmettre le courriel prcit au dtenu. La demande a t refuse en premire instance puis en appel et laffaire a t
soumise pour jugement aux Sages de Strasbourg.
A ce stade, le gouvernement finlandais a soulign quune telle correspondance ntait pas mme de garantir la
confidentialit des changes entre le dtenu et son avocat, plusieurs personnes pouvant avoir accs au contenu du
message. Le dtenu a, quant lui, fait savoir quil avait pu changer avec son avocat des cartes postales sans que le mme
reproche ne soit alors adress ce mode de communication.
La Cour, dans sa dcision du 10 septembre 2013, a jug que ce refus tait justifi, lavocat pouvant communiquer avec son
client par dautres biais (lettre, tlphone ou visite sur place), lavocat ayant t avis de ces autres alternatives lors de la
notification ce dernier du refus de transmettre lemail en cause au dtenu et, enfin, ltat de la lgislation finlandaise ne
permettant pas de garantir une parfaite confidentialit des changes entre lavocat et son client.
Effectivement, sil est vrai que la CEDH fait gnralement preuve de ralisme et tend assez largement divers supports la
protection de larticle 8 de la convention, la spcificit de laffaire tient ici davantage la confidentialit des changes entre un
justiciable et son avocat. Or, en lespce, la dmarche de lavocat laisse songeur et interroge sur sa conformit aux usages
de sa profession et peut sans peine sanalyser comme un manquement certain lobligation de diligence de ce dernier.
Aurlien ROCHER
Elve-Avocat, DJCE
Charg denseignements de lUniversit Jean Moulin Lyon 3

Conditions de la nullit d'une sonorisation

Cass. crim., 26 juin 2013, pourvoi n 13-81491
Attendu qu'en statuant par les motifs reproduits aux moyens, et ds lors que les deux personnes mises en examen, qui
n'taient titulaires d'aucun droit ni titre sur l'appartement en question et dont les conversations n'ont pas t captes, ne

UNJF / MAG : 9 - Dcembre 2013

UNJF Gazette
sauraient prtendre avoir subi une atteinte l'un des droits protgs par l'article 706-96 du code prcit, dont elles invoquent
la violation, l'arrt attaqu n'encourt pas les griefs allgus aux moyens .
Note - En lespce, M. X et M. Y ont t mis en examen pour vols avec armes, tentatives de meurtres, destruction du
bien dautrui par incendie ou moyen dangereux, recel de vol, le tout en bande organise, et association de malfaiteurs.
Ils soulvent alors plusieurs irrgularits de procdure, un certain nombre dlments ayant permis leurs mises en
examen ayant t collects dans le cadre dinstructions pour des faits distincts. En particulier, ils ont soulev la nullit
des ordonnances autorisant et prolongeant la sonorisation de lappartement dun tiers pour absence davis pralable du
procureur de la Rpublique et dfaut de motivation.
La chambre de linstruction a rejet lensemble de leurs demandes. Ils ont alors form un pourvoi en cassation. Toutefois,
la chambre criminelle de la Cour de cassation, le 26 juin 2013, rejette les pourvois procdant, sagissant de la nullit de la
sonorisation et de sa prolongation, une substitution de motifs. Par cet arrt, la Cour de cassation prcise sa jurisprudence
relative la titularit de laction en nullit des actes de procdure.
Larticle 706-96 alina 1 du Code de procdure pnale dispose que lorsque les ncessits de l'information concernant un
crime ou un dlit entrant dans le champ d'application de l'article
706-73 l'exigent, le juge d'instruction peut, aprs avis du procureur de la Rpublique, autoriser par ordonnance motive
les officiers et agents de police judiciaire commis sur commission rogatoire mettre en place un dispositif technique ayant
pour objet, sans le consentement des intresss, la captation, la fixation, la transmission et l'enregistrement de paroles
prononces par une ou plusieurs personnes titre priv ou confidentiel, dans des lieux ou vhicules privs ou publics, ou de
l'image d'une ou plusieurs personnes se trouvant dans un lieu priv . Larticle 706-98 du Code de procdure pnale quant
lui prcise que ces dcisions [...] ne peuvent tre renouveles que dans les mmes conditions de forme et de dure .
La sonorisation a t institue par la loi n2004-204 du 9 mars 2004. Il sagit de la mise en place dans des lieux ou vhicules
privs ou publics de micros afin de capter des paroles susceptibles de constituer des indices utiles la manifestation de
la vrit, de les transmettre et de les enregistrer (J. Buisson et S. Guinchard, Procdure pnale, Lexis-Nexis, 7e dition,
2013, n 2003). Cette mesure nest possible que dans le cadre dune instruction relative un crime relevant de la criminalit
organise au sens de larticle 706-73 du Code de procdure pnale. Cette mesure portant atteinte lintimit de la vie prive
et linviolabilit du domicile, est strictement encadre par le lgislateur et ncessite lintervention de lautorit judiciaire
gardienne de la libert individuelle.
Ainsi, elle doit tre ordonne par une ordonnance motive du juge dinstruction, aprs avis du procureur de la Rpublique.
Le juge dinstruction doit, en outre, dlivrer une commission rogatoire spciale aux officiers de police judiciaire quil dsigne
pour y procder. Par ailleurs, si la mise en place du dispositif ncessite que les agents de police pntrent dans un lieu
priv entre 21 heures et 6 heures, est ncessaire une autorisation spciale dlivre par le juge dinstruction ou par le juge
des liberts et de la dtention saisi cette fin par le juge dinstruction. Larticle 706-98 du Code de procdure pnale prvoit
que cette mesure de contrainte est prise pour une dure maximale de quatre mois et quelle ne peut tre renouvele que
dans les mmes conditions de forme et de dure.
En lespce, sagissant de la nullit de la sonorisation et de sa prolongation, la chambre de linstruction rejeta les arguments
invoqus par les deux mis en examen au motif, notamment, que la violation de certaines formes invoques par les requrants
ne suffisait pas crer un grief source de nullit. La chambre de linstruction qualifia ainsi la nullit dcoulant de la violation
des formes imposes par les articles 706-96 et 706-98 du Code de procdure pnale de nullit grief ncessitant la preuve
dune atteinte effective aux droits de la dfense des intresss.
Les pourvois vont soulever de nombreux points afin dobtenir la cassation de cette dcision. Les deux mis en examen
estimaient quau regard des dates indiques sur les divers actes de la procdure, lavis du procureur de la Rpublique
ne serait pas pralable mais ultrieur la dcision ordonnant la mise en place de cette mesure. En outre, aucun avis du
procureur de la Rpublique sagissant de la prolongation de la sonorisation napparaitrait au dossier. Les deux
mis en examen invoquent sur ce point une nullit dordre public, paraissant estimer que les conditions de forme imposes
par les articles 706-96 et 706-98 sont substantielles et que leur violation entraine par elle-mme une atteinte aux droits
de la dfense.
Par ailleurs, lordonnance ne prciserait pas exactement les divers lieux privs o une pntration tait ncessaire de
nuit pour la mise en place de la sonorisation. Elle porterait ainsi atteinte linviolabilit du domicile renforce la nuit.
Enfin, la prolongation ne serait motive que par renvoi explicite lordonnance initiale. Les mis en examen voquent ainsi

UNJF / MAG : 9 - Dcembre 2013

10

UNJF Gazette
implicitement une violation du principe de ncessit des mesures portant atteinte la libert individuelle supposant une
motivation explicitant les lments justifiant le recours une telle mesure et rappel implicitement par larticle 706-96 du
Code de procdure pnale ( lorsque les ncessits de l'information concernant un crime ou un dlit entrant dans le champ
d'application de l'article 706-73 l'exigent ).
Carine COPAIN
Docteur en droit
Charge d'enseignements l'Universit Jean Moulin Lyon 3

UNJF / MAG : 9 - Dcembre 2013

11