Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
A partir del texto del profesor Contardo sobre incumplimientos recprocos: qu funcin
cumple la mora del deudor en materia de incumplimientos recprocos?
En virtud de lo expuesto por el profesor Contardo y a pesar de que algunos autores en la doctrina
nacional e incluso nuestra propia jurisprudencia que ha aceptado en mayor cantidad que en el
caso de los incumplimientos recprocos nos encontramos frente a la resolucin por excepcin de
contrato no cumplido donde se incluye la indemnizacin de perjuicios, el autor cree ms acertada
la segunda postura (igual hay jurisprudencia que apoya esta postura pero es minoritaria) donde se
postula que procede la resolucin del contrato pero sin la indemnizacin de perjuicios, debido a
que es necesario que se constituya en mora para poder reclamar la indemnizacin de perjuicio y
en este caso ninguna de las partes se encuentra en mora de cumplir lo pactado en el caso de
incumplimiento reciproco. Entonces podemos decir que la mora no es un requisito para la
resolucin si no que para la indemnizacin de perjuicios, no obstante lo anterior hay que dejar
claro que se debe distinguir y excepcional este postulado, en el caso de las obligaciones
interdependientes, pues en este caso la constitucin en mora en contra de la parte que provoca el
incumplimiento a la otra; la mora viene aparejada el caso del incumplimiento reciproco, y as en
este caso procede entonces tanto la resolucin del contrato y la indemnizacin de perjuicios.
VII. A partir del texto del profesor Contardo sobre los daos incidentales: por qu estos daos
Seran problemticos bajo la regla de previsibilidad de los daos?
El problema que se presenta respecto a los daos incidentales y la indemnizacin por aquellos a
pesar de que en principio pareciera que estos daos son indemnizables sin problema cuando
cumpla los requisitos de la responsabilidad civil , pero la regla existente de la previsibilidad del
dao en nuestro cdigo civil no es del todo clara frente a este tipo de daos, si estos pueden
considerarse previsibles al momento del contrato para poder considerarse como daos
indemnizables?, en principio podramos decir que si, cuando las partes establecen como carga o
deber de indemnizar estos daos al momento de la celebracin del contrato( como el profesor nos
ha enseado que la responsabilidad tiene mucha relacin con el riesgo, en este caso el deudor es
quien acepta y se hace responsable por el riesgo de los daos incidentales), tampoco habra
problemas cuando el incumplimiento que da origen a estos daos es doloso, pero el verdadero
problema que el profesor Contardo plantea e incluso comprueba a travs de la jurisprudencia
nacional, es cuando el incumplimiento que da origen a daos incidentales es culpable y no se haya
establecido como carga al deudor por las partes, pues la regla de previsibilidad de los
daos(artculo 1558) consiste bsicamente en que se debe responder por los daos que pudieron
preverse al momento del contrato. En este sentido si se considera que estos daos si son
previsibles entonces el deudor deber responder por los daos incidentales, o que este tipo de
daos son carga del acreedor en el caso de que este incumplimiento sea culpable (que lo son por
regla general). Este sera el principal problema, donde posteriormente el profesor contardo
concluye que si son indemnizable estos daos cuando el incumplimiento es culposo, pues pueden
hacerse a travs de la frmula del articulo 1558 como dao emergente del acreedor, pues la carga
de mitigar estos daos estn implcitos en los contratos al igual que en la convencin de Viena.
VIII. A partir del texto del profesor Contardo sobre inters positivo y negativo: cul es la tensin
que se produce entre los efectos de la resolucin y la indemnizacin de perjuicios?
Frente al incumplimiento, el acreedor tiene en su disposicin como remedio contractual la
conocida condicin resolutoria tacita del articulo 1489 donde est el cumplimiento o la resolucin
del contrato ambas acompaada por la indemnizacin de perjuicios, el cumplimiento de la
obligacin sigue un inters positivo, a diferencia de la resolucin que tiene un efecto restitutorio y
extintivo donde tradicionalmente se dice que se persigue un inters negativo, el problema o
tensin que se origina en el caso de la resolucin del contrato y su efecto extintivo o restitutorio
donde la resolucin por si sola no es un remedio suficiente para el acreedor es por eso que se
acompaa con la indemnizacin de perjuicios, y es esta la que genera la tensin, pues lo discutido
es si esta indemnizacin debe cubrir el inters negativo, que es la proteccin del patrimonio del
acreedor( es decir el mismo inters que se persigue con la resolucin del contrato) o si la
II. Lea el fallo ACE Seguros S.A. c/ FCAB Ingeniera y Servicios Ltda.
1. Determine para los efectos del fallo la diferencia entre una obligacin de medios y una de
resultado. Qu influencia tiene en los efectos de la carga de la prueba?
Primero debemos mencionar que la clasificacin entre una obligacin de medio y resultado es
relativamente moderna que se centra principalmente en la prestacin que es el objeto de la
obligacin, que adems esta clasificacin tiene una mayor aplicacin en las obligaciones de hacer
como es en el caso que nos encontramos , dicho esto debemos mencionar en qu consiste cada
una; Obligacin de Medio: es aquella cuya prestacin (objeto de la obligacin), consiste en el
despliegue de una actividad del deudor, dirigida a proporcionar cierto objeto, inters o resultado
al acreedor. Obligacin de Resultado: es aquella en la cual el deudor se obliga a proporcionar, en
forma directa e inmediata, la satisfaccin de un inters del acreedor, mediante la obtencin de un
resultado, que forma parte de la prestacin. Dicho esto entonces podemos encontrar el elemento
que distingue una de la otra, es la ausencia o presencia de un resultado como parte de la prestacin.
Su utilidad en la prctica se ve reflejada principalmente en el rgimen de responsabilidad aplicable
al caso y cuando nos encontramos frente a un incumplimiento de la obligacin, pero tambin para
efectos del fallo estudiado es importante sealar que existe tambin una discusin respecto a la
manera de probar el incumplimiento y sobre quien recae la carga de prueba respecto de las
obligaciones de medio, es decir si en este tipo de obligaciones procede la presuncin de
culpabilidad del articulo 1547 o no,
doctrina(incluso hay autores de prestigio como Abeliuk que niegan la validez y existencia de esta
clasificacin) . En este fallo en especifico se manifiesta esta discusin que dependiendo el efecto
pudo haberse resuelto de manera distinta dependiendo el criterio aplicado, ya que por ejemplo si se
aplica la regla del articulo 1547 el demandado tendra que demostrar que ellos tuvieron un actuar
diligente y demostrar el caso fortuito, lo en la practica en este caso pudo determinar el resultado del
fallo, pero el tribunal estim que debido a la especialidad del servicio y adems a que en realidad si
existi un cumplimiento del contrato pues si se repar efectivamente el motor, el problema entonces
recaa en que si la deficiencia y colapso posterior al reparo del motor era imputable al demandado, y
es ah donde el demandante no pudo comprobar si en realidad el colapso se deba exclusivamente a
un reparo ineficiente, pues existan otros factores como por ejemplo la mala tcnica en el
alineamiento e instalacin que tambin influyeron al momento del colapso del motor, factores que
estaban en la esfera de responsabilidad del demandado.
era otra, pues la misma corte suprema ratifica como hecho inamovible el hecho de que las partes
establecieron EXPRESAMENTE exoneracin de responsabilidad con respecto a la primera
reparacin. Tambin la corte al interpretar el contrato determina que si se cumpli con la
obligacin que era la reparacin del motor, pues si bien probablemente el demandante no pudo
satisfacer su necesidad que era el buen funcionamiento del motor por un tiempo prudente, este
mal funcionamiento o deterioro no era imputable por responsabilidad al demandado, es decir
consider los otros factores como el inters que persegua el demandante, el ambiente de
negocio, el contexto y an as entendi que el demandante no pudo acreditar el incumplimiento
por ende menos la responsabilidad.