Roe vs.

Wade1

ROE v. WADE
410 US 113, 93 S. Ct. 705, 35 L. Ed. 2d. 147 (1973)
[Este caso comenz con una accin declarativa que cuestiono la constitu-cionalidad de las leyes de
Texas sobre aborto -caracterstica de aquellas adoptadas por la mayora de los Estados- que
penalizaban el 'procurar un aborto' excepto cuando fuera `por consejo medico con el propsito de
salvar la vida de la madre'. Aunque varias personas se presentaron como deman-dantes, la nica
que la Corte considera tenia un inters justiciable era Jane Roe, una mujer soltera embarazada.
Aunque esta ya haba dado a luz cuando la Corte dicta sentencia, el caso no se volva abstracto
porque el tri-bunal considera aplicable la doctrina acerca de casos que por su naturaleza tienden a
repetirse pero cuyo agravio no se mantiene por el largo tiempo en que se sustancia el proceso, y
por ello son justiciables; constituyen una excepcin a la no justiciabilidad de las cuestiones
abstractas.
La Corte del Distrito, compuesta por tres jueces, declaro que la ley de Texas era inconstitucional,
con base en la enmienda IX, pero no emiti un mandamiento a favor de Roe. Ella apelo.]
"El juez Blackmun expuso la opinin de la Corte:
.............................................................................................................
Nosotros inmediatamente admitimos la naturaleza emocional y sensible de la controversia sobre
el aborto, de la fuerte oposicin entre puntos de vista diferentes, y de las profundas y
aparentemente absolutas convicciones que el tema inspira.
La filosofa de cada uno, as como sus experiencias, su ubicacin respec-to de los flancos mas
bsicos de la existencia humana, sus practicas religiosas, sus actitudes respecto a la vida, la familia
y sus valores y las pautas morales que establece y procura cumplir, todos ellos influyen y afectan
lo que uno piensa acerca del aborto. Adems, el crecimiento de la poblacin, la contaminacin, la
pobreza y los matices raciales tienden a complicar y no a simpli-ficar el problema.
Nuestro objetivo, por supuesto, es resolver el tema conforme a las pau-tas constitucionales, libres
de emociones y preferencias. Nosotros procura-mos hacer esto honestamente y, por ello, hemos
investigado y esta opinin pone cierto nfasis en la historia medica y medico-legista y en lo que
esta his-toria revela acerca de las actitudes del hombre con respecto a los procedi-mientos
abortivos a travs de los siglos. Nosotros tenemos en cuenta, tambin, la advertencia del justice
Holmes en su ahora reivindicada disidencia en 'Lochner', 198 US 45, 76 (1905).
La principal estocada del ataque del apelante a las leyes texanas es que ellas incorrectamente
invaden un derecho citado como el derecho de la mu-jer embarazada a elegir terminar su
embarazo... [Antes] de dedicarnos a este reclamo o queja, pensamos que es conveniente examinar
brevemente, en varios aspectos, la historia del aborto, por el esclarecimiento que tal his-toria
podra brindarnos. [Se omite la revisin de la historia del aborto, por parte del juez Blackmun. Su
estudio comenz con las actitudes antiguas empezando por los abortivos del imperio Persa y
enfatizo que en la tradicin del derecho comn hasta el siglo pasado la destruccin de un feto
antes de alcanzar la madurez a punto tal que la madre pudiera sentir su movimiento, nunca fue
considerado homicidio y quiz ni siquiera un delito menor, y que hasta el siglo pasado, ni siquiera
la doctrina catlica considere que la vida comenzaba desde la concepcin. La antigua doctrina de
la Iglesia sostuvo que solamente exista `animacin' cuarenta das despus de la concepcin, en el
caso de un varn, y ochenta das si se trataba de una mujer. El juez Blackmun seal tambin la
liberalizacin de las actitudes de los Colegios de mdicos respecto del aborto.]

http://basesuba.blogspot.com/2005/11/roe-vs-wade.html

La Constitucin no menciona expresamente el derecho a la privacidad. Sin embargo, la Corte ha

reconocido que un derecho a la privacidad del indi-viduo, o una garanta de ciertas reas o zonas
de privacidad existe de confor-midad con la Constitucin. En variados contextos, la Corte o los
jueces in-dividualmente han encontrado por lo menos las races de aquel derecho en la enmienda
I, en la IV y la V, en las penumbras del Bill of Rights, en la enmien-da IX y en el concepto de libertad
[debido proceso sustantivo] garantizado por la enmienda XIV. [Citas omitidas, pero ver
especialmente 'Griswold v. Connecticut', p. 207]
Estas decisiones dejan en claro que nicamente los derechos individua-les que pueden ser
considerados 'fundamentales' o `implcitos en el concepto de libertad ordenada' estn incluidos en
esta garanta de privacidad perso-nal. Ellas tambin dejan en claro que el derecho se extiende a
ciertas acti-tudes relacionadas con el matrimonio, la procreacin, la anticoncepcin, las relaciones
familiares y la crianza y educacin de los hijos [citas omitidas].
Este derecho a la privacidad, ya sea fundado en la enmienda XIV, en el concepto de libertad
individual y en el limite a la facultad del Estado para reglamentarla como nosotros lo percibimos, o
como la Corte del Distrito lo determina, en los derechos no enumerados de la enmienda IX, es lo
suficien-temente amplio como para abarcar la decisin de una mujer acerca de termi-nar o no su
embarazo. El perjuicio que el Estado va a causar a la mujer embarazada al negarle esta eleccin es
claro. Puede involucrar danos direc-tos y especficos, mdicamente diagnosticables aun durante el
primer pero-do del embarazo. La maternidad o hijos adicionales puede imponer a la mujer una
vida y un futuro angustiosos. Los daos psicolgicos pueden ser inminentes. La salud fsica y
mental puede ser sobrecargada por el cuidado del hijo. Existe tambin la angustia por todo lo
concerniente y asociado con el hijo no deseado y existe el problema de introducir un chico en una
familia incapaz psicolgicamente y por otros motivos de cuidarlo. En otros casos, como en este, las
dificultades adicionales y el continuo estigma de materni-dad extramatrimonial pueden estar
comprometidos. Todos estos son facto-res que la mujer y su medico responsable necesariamente
consideraran en la decisin.
Con base en elementos como estos, los apelantes y algunos amici (Los amici son representantes
de grupos que suelen tener un inters en la doctrina que podra sentar la Corte en la materia. Es
facultativo para la Corte autorizarlos a pre-sentar escritos y alegaciones orates. Esta institucin no
existe en el derecho argentino) argumentan que el derecho de la mujer es absoluto y que ella
tiene la facultad de terminar con su embarazo en cualquier momento, en cualquier forma y por
cualquier razn que ella sola elija. No estamos de acuerdo con esto...
Las decisiones de la Corte reconociendo un derecho a la privacidad tambin reconocen que alguna
regulacin estatal en reas protegidas por aquel derecho es apropiada.
Un Estado puede, correctamente, defender importantes intereses al sal-vaguardar la salud,
mantener pautas mdicos y proteger la vida potencial. En algn punto del embarazo, estos
respectivos intereses se tornan lo sufi-cientemente urgentes para sustentar la regulacin de los
elementos que go-biernan la decisin sobre un aborto. El derecho a la privacidad involucra-do, por
consiguiente, no puede decirse que es absoluto. En realidad, no esta claro para nosotros que el
argumento sostenido por algunos amici, sobre que uno tiene un derecho ilimitado a hacer con su
cuerpo lo que desea, man-tenga una estrecha relacin con el derecho a la privacidad previamente
articulado en las decisiones de la Corte. La Corte se ha negado a reconocer un derecho ilimitado
de este tipo en el pasado. 'Jacobson v. Massachu-setts', 197 US 11 (1905), sobre vacunacin; `Buck
v. Bell', 274 US 200 (1927), sobre esterilizacin.
Nosotros, por lo tanto, concluimos que el derecho a la privacidad del in-dividuo incluye la decisin
sobre el aborto, pero este derecho no es absoluto y debe ser considerado junto con importantes
intereses del Estado en su reglamentacin...
Cuando ciertos 'derechos fundamentales' estn involucrados, la Corte ha sostenido que la
legislacin limitativa de estos derechos solo puede ser justificada por 'intereses estatales urgentes'
y que los estatutos legislativos deben estar estrechamente dirigidos a expresar solo los legtimos
intereses estatales en juego... Los apelantes reclaman un derecho absoluto para que se prohba

cualquier imposicin de penas en la materia. El apelado argument que la determinacin del

Estado de reconocer y proteger la vida prenatal desde y despus de la concepcin constituye un
inters urgente del Estado. Noso-tros no estamos completamente de acuerdo con ninguna de
estas formula-ciones.
El apelado y ciertos amici sostienen que el feto es una `persona' dentro del lenguaje y significado
de la enmienda XIV... Si esta insinuacin de personalidad es establecida, el caso del apelante, por
supuesto, cae, porque el derecho del feto a la vida estara entonces garantizado especialmente
por la enmienda. Pero el apelado admite que ningn caso que sostenga que un feto es una
persona dentro del significado de la enmienda XIV puede ser ci-tado.
La Constitucin no define la palabra `persona' La seccin la de la en-mienda XIV contiene tres
referencias a la 'persona'... `Persona' es usada en otros lugares de la Constitucin... Pero en casi
todas estas instancias, el use de la palabra es tal que tiene aplicacin posterior al nacimiento.
Ningu-na denominacin indica, con alguna seguridad, que tiene alguna posible aplicacin
prenatal... Todo esto, junto con nuestra observacin de que a lo largo de la mayor parte del siglo
xix las practicas abortivas legales prevale-cientes eran mucho ms libres que lo que lo son hoy, nos
persuaden de que la palabra `persona', tal como es usada en la enmienda XIV, no incluye al an no
nacido...
Sin embargo, hay otras consideraciones sealadas por Texas que debe-mos tratar.
... La mujer embarazada no puede ser aislada en su privacidad. Ella lleva un embrin y,
posteriormente, un feto... La situacin, por to tanto, es inherentemente distinta a la intimidad
conyugal, o a la tenencia de material obsceno, o al matrimonio, o a la procreacin o a la educacin
a las que [va-rios fallos] se referan. Es razonable y apropiado que un Estado decida que en algn
momento determinado otros intereses, la salud de la madre y la po-tencial vida humana, estn
involucrados.
La privacidad de la mujer tampoco es absoluta y cualquier derecho a la privacidad que ella tenga
debe ser medido en conformidad.
Texas argumenta que, aparte de la enmienda XIV, la vida comienza con la concepcin y esta
presente a lo largo del embarazo, y que por lo tanto el Estado tiene un urgente inters en proteger
aquella vida desde y despus de la concepcin. Nosotros no necesitamos resolver la difcil
pregunta de cuando comienza la vida. Cuando aquellos especialistas en medicina, filosofa y
teologa son incapaces de llegar a algn consenso, el juez, en este punto del desarrollo del
conocimiento del hombre, no esta en posicin de ar-ticular alguna respuesta...
Los mdicos han tendido a concentrarse, bien en la concepcin, bien en el nacimiento o en el
punto intermedio en el cual el feto se torna `viable', esto es, potencialmente capaz de vivir fuera
del tero de la madre, aun con ayuda artificial. La viabilidad usualmente se ubica alrededor de los
siete meses (veintiocho semanas) pero puede ocurrir antes, aun a las veinticuatro semanas... [La
moderna creencia oficial de la Iglesia Catlica, que recono-ce la -existencia de vida desde el
momento de la concepcin] es un punto de vista fuertemente sostenido tambin por muchos no
catlicos, y por muchos mdicos.
Los problemas sustanciales para una definicin precisa de este punto de vista estn planteados,
sin embargo, por nuevos datos embriolgicos que in-dican que la concepcin es un `proceso' a
travs del tiempo, mas que un evento, y por tcnicas medicas nuevas, tales como la extraccin
menstrual, la pldora de la `maana-despus', la implantacin de embriones, la insemina-cin
artificial y aun por teros artificiales.
En reas distintas a la penalizacin del aborto, la ley ha sido renuente a apoyar alguna teora de
que la vida, tal como nosotros la reconocemos, co-mienza antes del nacimiento, o a acordar
derechos al aun no nacido, excepto en escasas situaciones concretas o cuando los derechos son
dependientes del nacimiento con vida. [Algunos ejemplos son: acciones por danos y perjui-cios
sufridos por un nio antes de nacer y sus derechos sucesorios.] Pero en sntesis, el no nacido
nunca ha sido reconocido legalmente como persona en un sentido total.

Teniendo en vista todo esto, nosotros no estamos de acuerdo con que, por adoptar una teora
sobre la vida, Texas pueda avasallar los derechos de la mujer embarazada que estn en juego.
Nosotros repetimos, sin embargo, que el Estado tiene un importante y legitimo inters en
preservar y proteger la salud de la mujer embarazada y que tiene todava otro importante y
legiti-mo inters en proteger la potencialidad de vida humana. Estos dos intere-ses son
independientes y distintos. Cada uno crece sustancialmente en la medida que se acerca el trmino
del embarazo y, en un punto durante el em-barazo, cada uno se torna decisivo.
Con respecto al importante y legtimo inters del Estado en la salud de la madre, el punto decisivo,
a la luz del actual conocimiento medico, es aproximadamente al final del primer trimestre. Esto es
as debido al hecho, ahora establecido mdicamente, de que hasta el fin del primer trimestre la
mortandad [de mujeres] por abortos es menor que la mortalidad en naci-mientos normales. Se
sigue que, desde y luego de este punto, el Estado puede regular los procedimientos abortivos al
punto de que la regulacin se relacione razonablemente con la preservacin y proteccin de la
salud de la madre. Son ejemplos de la regulacin estatal permitida en esta rea los re-quisitos y
calificaciones de la persona que va a realizar el aborto, [como] de las facilidades con las que se
realizara el procedimiento y cosas semejan-tes. Esto significa, por otra parte, que en el perodo de
embarazo anterior a este punto decisivo, el medico encargado, en consulta con su paciente, es
libre para determinar, sin regulacin alguna del Estado, que a su juicio me-dico el embarazo de la
paciente debera ser terminado. Si se llega a tal de-cisin ella puede efectivizarse por medio de un
aborto libre de interferencias por parte del Estado.
Con respecto al importante y legitimo inters del Estado en la vida po-tencial, el punto decisivo
esta en la `viabilidad'. Esto es as porque enton-ces el feto tiene, presuntamente, la capacidad de
vida significativa, fuera del tero de la madre. La regulacin del Estado, protectora de la vida del
feto luego de su viabilidad tiene, as, justificacin tanto lgica como biolgica. Si el Estado esta
interesado en la proteccin de la vida fetal luego de su via-bilidad, este inters podra llegar hasta
la prohibicin del aborto durante ese perodo, salvo cuando este fuere necesario para preservar la
vida o la salud de la madre..
Teniendo en cuenta estos patrones, la ley de Texas... resulta demasiado amplia. La legislacin no
hace distingos entre los abortos realizados en embarazos tempranos o avanzados y limita la
justificacin legal para ellos a una sola causa: 'salvar' la vida de la madre. La ley, por consiguiente,
no pue-de sobrevivir al ataque constitucional realizado aqu...
Para sintetizar y repitiendo: una legislacin estatal que penaliza el abor-to, del tipo de la vigente
en Texas, que excepta la incriminacin slo en los procedimientos para salvar la vida de la mujer,
sin considerar las etapas del embarazo y sin reconocer los otros intereses comprometidos, es
violatoria de la proteccin del debido proceso de la enmienda XIV: a) durante la etapa anterior a,
aproximadamente, la finalizacin del primer trimestre, la decisin sobre el aborto y su realizacin
deben ser dejadas al juicio medico del facul-tativo que atiende a la mujer embarazada; b) durante
la etapa siguiente a, aproximadamente, la finalizacin del primer trimestre, el Estado, al
promo-ver su inters en la salud de la madre, puede, silo elige, regular los proce-dimientos
abortivos de forma razonablemente relacionada a la salud de la madre; c) durante la etapa a partir
de la viabilidad [del feto], el Estado al promover su inters en la potencialidad de la vida humana
puede, silo elige, regular y aun prohibir el aborto, excepto cuando este sea necesario, segn el
juicio medico, para la preservacin de la vida o la salud de la madre.
El juez Stewart, por su voto:...
La decisin de la Corte en `Griswold v. Connecticut'... perdura como una de la larga lnea de casos
decididos en base de la doctrina del debido proceso sustantivo, y ahora ya lo acepto como tal... La
Constitucin no menciona un derecho especfico del individuo en relacin a la vida de casa-do o
familiar, pero la libertad protegida por la clusula del debido proceso de la enmienda XIV
comprende mas que aquellas libertades explcitamente nombradas en el Bill of Rights.

Varias decisiones de esta Corte dejan en claro que la libertad de elec-cin personal en materia de
matrimonios y vida familiar es una de las liberta-des protegidas por la clusula del debido proceso
de la enmienda XIV.
[Esta omitida una descripcin de una serie de decisiones por parte de la Corte, a partir del caso
`Griswold v. Connecticut' que desarrollan el derecho del individuo a tomar decisiones respecto de
su vida personal sin la intromi-sin del Estado. Segn el juez Stewart, este derecho de estar libre
para de-sarrollar su propio estilo de vida necesariamente protege al individuo frente a una
intrusin gubernamental acerca de la decisin de una mujer de tener 0 no un hijo. Coincide con las
pautas elaboradas por la mayoria.]
[Estn omitidos los votos en concurrencia de los jueces Douglas y Burger.]
El juez White, en disidencia, a cuya opinin adhiere el juez Rehnquist:
En el corazn de la controversia de estos casos, estn aquellos embara-zos recurrentes que no
presentan peligro alguno para la vida o la salud de la madre pero que son, sin embargo, no
deseados por una o mas de una varie-dad de razones: conveniencia, planificacin familiar, razones
econmicas, desagrado por los chicos, la perturbacin causada por la ilegitimidad, etctera. La
demanda comn que se nos presenta es que por una de tales razo-nes, o por ninguna razn, y sin
asegurar o pretender amenaza alguna a la vida o a la salud, cada mujer tiene derecho a abortar
silo desea, si es capaz de encontrar un consejero medico dispuesto a realizar aquel procedimiento.
La Corte, en su posicin mayoritaria, sostiene: a) durante el perodo an-terior al tiempo en que el
feto se torna viable, la Constitucin de los Estados Unidos valora la conveniencia, deseo o capricho
de la madre mas que la vida o la vida potencial del feto; b) la Constitucin, por lo tanto, garantiza
el de-recho a abortar contra cualquier legislacin estadual o polticas tendientes a proteger el feto
de un aborto no impulsado por razones mas urgentes de la madre.
Con todo respeto, disiento. No encuentro nada en el texto o en la his-toria de la Constitucin que
apoye el juicio de la Corte. La Corte simple-mente presenta y anuncia un nuevo derecho
constitucional de las madres em-barazadas y, con escasas razones y autoridad para su accin,
inviste tal dere-cho con la suficiente entidad como para censurar la legislacin sobre aborto
vigente en la mayora de los Estados. El resultado final es que el pueblo y las Legislaturas de los
cincuenta Estados no estn constitucionalmente facul-tados para pesar la importancia relativa de
la proteccin y del desarrollo del feto, por un lado, contra un espectro de posibles impactos en la
madre, por el otro. Como un crudo ejercicio de Poder Judicial, la Corte quiz tiene au-toridad para
hacer to que hoy hace; pero en mi opinin, su fallo es un extra-vagante e imprudente ejercicio de
la facultad de control de constitucionali-dad que la Constitucin confiere a la Corte...
En un rea tan sensible como esta, que involucra temas que se encuen-tran en el Bill of Rights[Declaracion de Derechos], acerca de los cuales hombres razonables pueden fcil y
acaloradamente disentir, yo no puedo aceptar este ejercicio de la Corte de su claro poder de
decisin, interponien-do una barrera constitucional a los esfuerzos estaduales para proteger la
vida humana e invistiendo a madres y mdicos con el derecho constitucionalmen-te protegido a
exterminarla. Este tema, en general, debe ser dejado al pue-blo y a los procesos polticos que el
pueblo ha inventado para manejar sus asuntos...
El juez Rehnquist, en disidencia, a cuya opinin adhiere el juez White:
Yo tengo dificultades para concluir que el derecho a la `privacidad' esta comprometido en este
caso. La ley de Texas prohbe que la actora acuer-de con un medico la realizacin de su propio
aborto.
Un acuerdo que resulta en una operacin como esta no es `privada' en el use comn de la palabra.
La `privacidad' que la Corte encuentra aqu ni si-quiera es un pariente remoto de la libertad de la
enmienda IV contra allana-mientos y pesquisas.

Si la Corte entiende por el termino `privacidad' no mas que la pretensin de una persona de estar
libre de la no deseada regulacin estatal de transac-ciones consensuales, puede ser una forma de
`libertad' protegida por la enmienda XIV.
No existe duda de que pretensiones similares han sido defendidas en nues-tras decisiones
anteriores en base a tal libertad. Yo estoy de acuerdo con el juez Stewart en que la libertad
protegida por la enmienda XIV abarca mas que los derechos explicitados en el Bill of Rights.
Pero tal libertad no esta absolutamente garantizada contra cualquier restriccin, sino solo contra
la privacin sin el debido proceso legal. El test tradicionalmente aplicado en el rea de la
legislacin social y econmica es si la ley que ha sido atacada tiene una relacin racional con un
objetivo estatal valido. 'Williamson v. Lee Optical Co.', 348 US 483, 491 (1955)...
Si la ley texana fuera a prohibir el aborto aun cuando la vida de la madre estuviere en peligro, yo
tengo pocas dudas que dicha ley carece de una relacin racional con un objetivo estatal valido
bajo el texto establecido en 'Williamson'. Pero la invalidacin absoluta por parte de la Corte de
cualquier restriccin al aborto durante el primer trimestre es imposible de justificar bajo aquella
pauta, y el anlisis de todos los factores en juego que utiliza la mayora de la Corte sustituye
nuestro modo de anlisis tradicional por uno mas parecido al que es propio del Poder Legislativo.
Mientras la opinin de la Corte cita la disidencia del juez Holmes en 'Lochner v. New York', el
resultado al que llega esta mas acorde con la opinin mayoritaria del juez Peckham en aquel caso.
Como en 'Lochner' y en casos similares que aplican las pautas del debido proceso a legislacin
econmica y de bienestar social, la adopcin del patrn de los intereses estatales decisivos va a
requerir que inevitablemente la Corte examine las polticas le-gislativas y la sabidura de tales
polticas en el mismo proceso en que decide si un inters estatal que se propone puede o no ser
'decisivo'. La decisin de separar el termino del embarazo en tres etapas distintas y el delinear las
posibles restricciones que el Estado puede imponer en cada una, tiene mas de legislacin judicial
que de un examen de las intenciones de los redactores de la enmienda XIV.
Para llegar a su resultado [la mayoria de] la Corte necesariamente ha te-nido que encontrar dentro
de la esfera de la enmienda XIV un derecho que era completamente desconocido para los
diseadores de la enmienda.
En la poca de la adopcin de la enmienda XIV en 1968, haba por lo menos treinta y seis leyes
dictadas por Legislaturas estaduales o territoriales limitando el aborto...
La nica conclusin posible de esta historia es que los redactores no in-tentaron que la enmienda
XIV les quitara a los Estados el poder de legislar con respecto a esta materia".
Traduccin del Caso Roe vs. Wade extrada de Constitucin y derechos humanos, Tomo I,
Jonathan M. Miller, Mara Anglica Gelli y Susana Cayuso, Ed Astrea, Bs. As. 1991.