OAB 2 ETAPA PRTICA PENAL

Comentrios Sobre a Prova

Flvio Llles e Franklin Higino

PEA PROFISSIONAL
Resposta Acusao, com fundamento no art. 396, c/c art. 396-A, ambos do CPP.
Dirigida ao Excelentssimo Senhor Juiz de Direito da 5 Vara Criminal da Comarca...
Matrias possveis de serem alegadas:
1) Rejeio da denncia por sua manifesta inpcia, nos termos do art. 395, inciso I, do CPP, eis que o fato nela
narrado no configura o crime de extorso qualificada pelo emprego de arma de fogo, previsto no art.158,
1, do CP, mas sim o crime de exerccio arbitrrio das prprias razes, descrito no art. 345 do CP, ou.
2) Aplicao da emendatio libelli do art. 383 do CPP, pois o fato narrado na denncia caracteriza o crime de
exerccio arbitrrio das prprias razes, tipificado no art. 345 do CP, que se trata de infrao penal de menor
potencial ofensivo, j que a pena mxima a este delito cominada de 01 ms, com a remessa dos autos ao
Juizado Especial Criminal, diante da incompetncia do juzo da 5 Vara Criminal; ou
3) Aplicao da emendatio libelli do art. 383 do CPP, pois o fato narrado na denncia caracteriza o crime de
exerccio arbitrrio das prprias razes, tipificado no art. 345 do CP, que por ter sido, em tese, cometido sem
emprego de violncia, eis que a utilizao de arma de fogo apenas caracteriza a grave ameaa, de ao penal
privada, nos termos do disposto no p. nico do aludido art. 345 do CP.
Sendo assim, como o fato ocorreu em 24.05.10 j se operou a decadncia do direito de queixa-crime, nos
termos do art. 38 do CPP, c/c art. 107, inciso IV, do CP.
Rol de testemunhas:
1) Joaquim...
2) Manoel...
3) ...
Data da pea, pela ausncia do calendrio do perodo dever ser 28.01.11.
QUESTO 1
No art. 83, caput, da Lei n 9.430/96, estabeleceu o legislador que: A representao fiscal para fins penais
relativa aos crimes contra a ordem tributria previstos nos arts. 1o e 2o da Lei no 8.137, de 27 de dezembro de
1990, e aos crimes contra a Previdncia Social, previstos nos arts. 168-A e 337-A do Decreto-Lei no 2.848, de
7 de dezembro de 1940 (Cdigo Penal), ser encaminhada ao Ministrio Pblico depois de proferida a deciso
final, na esfera administrativa, sobre a exigncia fiscal do crdito tributrio correspondente.
No Supremo Tribunal Federal, atravs do enunciado da Smula Vinculante n. 24, restou assegurado que:
no se tipifica crime material contra a ordem tributria, previsto no art. 1, incisos I a IV, da Lei n 8.137/90,
antes do lanamento definitivo do tributo.
Na pea resposta a acusao Lucile deve sustentar que a ausncia do lanamento definitivo do tributo
constitui empecilho para o exerccio da ao penal, pois o procedimento fiscal no fora encerrado. Portanto, o
juiz jamais poderia ter recebido a denncia, pois ausente condio objetiva de punibilidade. Assim, no h
justa causa para o exerccio da ao penal.
QUESTO 2
a) O concurso de pessoas exige como requisito liame subjetivo, que constitui a consciente e voluntria adeso
a crime nico e no delito de furto, o legislador estabeleceu a qualificadora da fraude, consistente em manobra
enganosa destinada a iludir a algum, art. 155, 4, IV, do Cdigo Penal.
Na questo proposta, Abel no atuou em concurso de pessoas com Felipe, pois ausente o liame subjetivo, no
sendo aplicvel a qualificadora prevista no art. 155, 4, IV, do Cdigo Penal, existindo na espcie a autoria
colateral.
Contudo, Abel deve responder por furto qualificado, pois para subtrair o veculo iludiu a vtima utilizando o
uniforme de manobrista do restaurante para receber as chaves, subtraindo na sequncia o veculo.
Assim, Abel deve responder por furto qualificado, previsto no art. 155, 4, II, do Cdigo Penal.

www.prolabore.com.br

OAB 2 ETAPA PRTICA PENAL

Comentrios Sobre a Prova
Flvio Llles e Franklin Higino

b) O concurso de pessoas exige como requisito liame subjetivo, que constitui a consciente e voluntria adeso
a crime nico e no delito de furto, o legislador estabeleceu a qualificadora da fraude, consistente em manobra
enganosa destinada a iludir a algum, art. 155, 4, IV, do Cdigo Penal.
Na questo proposta, Felipe no atuou em concurso de pessoas com Abel, pois ausente o liame subjetivo, no
sendo aplicvel a qualificadora prevista no art. 155, 4, IV, do Cdigo Penal, existindo na espcie a autoria
colateral.
Felipe deve responder por furto simples, pois apesar de ter utilizado o uniforme de manobrista do restaurante
no recebeu as chaves, logo a qualificadora da fraude no restou caracterizada.
Assim, Felipe deve responder por furto simples, previsto no art. 155, caput, do Cdigo Penal.
QUESTO 03
a) No caso narrado estamos diante da hiptese de mutatio libelli e o dispositivo legal que deve ser aplicado o
art. 384 do CPP.
b) O juiz no poderia dar a nova capitulao na sentena e, com base nela, condenar os rus, pois no processo
penal o acusado se defende dos fatos que lhe foram imputados. Sendo assim, como a acusao inicial foi de
concusso, se durante a instruo do processo se verificou que os fatos so outros, cabe ao MP aditar a
denncia para permitir que o acusado deles se defenda e ao final o juiz decida. Caso o juiz condene os rus
sem o aditamento haver violao do Princpio da Correlao entre a acusao e a sentena, de modo que os
denunciados foram acusados de concusso, mas condenados por corrupo passiva.
c) O Tribunal de Justia, ao analisar recurso de apelao, no pode proceder aplicando a regra da mutatio
libelli, prevista no art. 384 do CPP, eis que o art. 617 do CPP veda esta possibilidade, o que est explicitado
no enunciado n 453 da smula do STF.
QUESTO 4
a) No art. 110, 1, do Cdigo Penal, estabeleceu o legislador a prescrio retroativa da pretenso punitiva,
causa extintiva da punibilidade, conforme art. 107, IV, do Cdigo Penal.
A prescrio retroativa, calculada em face da pena concretizada em sentena, exige a ocorrncia do trnsito
em julgado da sentena condenatria para a acusao ou o improvimento do seu recurso e os prazos
prescricionais foram estabelecidos no art. 109 do Cdigo Penal, sendo certo que a pena privativa de liberdade
no superior a 2 anos prescreve no prazo de 4 anos.
A pena de multa, quando fixada cumulativamente com a pena privativa de liberdade, nos termos do art. 114,
II, do Cdigo Penal, prescreve no mesmo prazo estabelecido para a prescrio da pena privativa de
liberdade.
Na questo proposta, a denncia foi recebida em 30.10.2000, causa interruptiva da prescrio, art. 117, I, do
Cdigo Penal, e a publicao da sentena condenatria recorrvel ocorreu em 29.07.2000, igualmente causa
interruptiva da prescrio, art. 117, IV, do Cdigo Penal.
Com a pena fixada em 1 ano, 11 meses e 10 dias, o prazo de prescrio em 4 anos tem repercusso, nos
termos do art. 109, V, do Cdigo Penal, intervalo existente entre o recebimento da denncia e a publicao da
sentena.
Assim, pode-se afirmar que ocorreu a prescrio retroativa da pretenso punitiva, nos termos dos arts. 107, IV;
109, V e 110, 1, todos do Cdigo Penal.
b) No se aplica o disposto no art. 110, caput, do Cdigo Penal, pois o referido dispositivo trata da prescrio
da pretenso executria. A reincidncia somente na prescrio da pretenso executria eleva o prazo em 1/3,
tendo aplicao o enunciado da Smula 220, do STJ: a reincidncia no influi no prazo da prescrio da
pretenso punitiva.

www.prolabore.com.br