Sie sind auf Seite 1von 137

LAWRENCE M.

KRAUSS

DIE PHYSIK VON


STAR TREK
Sachbuch
Mit einem Vorwort von
STEPHEN HAWKING

Aus dem Amerikanischen bersetzt von


ANDREAS BRANDHORST
Herausgegeben von
WOLFGANG JESCHKE
in Zusammenarbeit mit
ROLF REMMERS

Deutsche Erstausgabe

WILHELM HEYNE VERLAG MNCHEN

HEYNE SCIENCE FICTION & FANTASY


Band 0605549

Titel der amerikanischen Originalausgabe


THE PHYSICS OF STAR TREK
Deutsche bersetzung von Andreas Brandhorst
Den Umschlag entwarf Roberto de Vico de Cumpich
unter Verwendung eines Fotos von Geoff Spear
Autorenfoto von Roger Mastroianni

3. Auflage
Redaktion: Wolfgang Jeschke und Rainer Michael Rahn
Wissenschaftliche Beratung: Rolf Remmers
Copyright 1995 by Lawrence M. Krauss
Erstverffentlichung by BasicBooks. A Division of HarperCollinsPuWisiers, Inc.
New York
Mit freundlicher Genehmigung des Autors
und Paul und Peter Fritz, Literarische Agentur, Zrich
Copyright 1996 der deutschen Ausgabe und der bersetzung
by Wilhelm Heyne Verlag GmbH & Co. KG, Mnchen
Printed in Germany 1997 Umschlaggestaltung: Atelier Ingrid Schtz, Mnchen
Technische Betreuung: M. Spinola
Satz: Schaber Satz- und Datentechnik, Wels
Druck und Bindung: Ebner Ulm
ISBN 3-453-10981-3

Fr meine Familie

Aber die Gesetze der Physik kann ich nicht ndern, Captain!
Scotty zu Kirk, unzhlige Male

Inhalt
Vorwort von Stephen Hawking Einleitung
Einleitung

SEKTION EINS
Ein kosmisches Pokerspiel
Die Physik von Trgheitsabsorbern und Traktorstrahlen ebnet den Weg fr
Zeitreise, Warpgeschwindigkeit, Deflektorschilde, Wurmlcher und andere
Phnomene der Raumzeit.
EINS
ZWEI
DREI
VIER

Newton setzt
Einstein erhht
Hawking deckt auf
Data beendet das Spiel

SEKTION ZWEI
Materie, Materie berall
Der Leser erforscht Transporterstrahlen, Warptriebwerke, Dilithiumkristalle,
Materie-Antimaterie-Wandler und das Holodeck.
FNF Atome oder Bits
SECHS Wieviel kostet die Energie?
SIEBEN Holodecks und Hologramme

SEKTION DREI
Das unsichtbare Universum, oder:
Gerusche im Dunkeln
Hier sprechen wir von Dingen, die vielleicht existieren, aber noch nicht beobachtet
wurden: extraterrestrisches Leben, multiple Dimensionen sowie ein exotischer Zoo
aus anderen physikalischen Mglichkeiten und Unmglichkeiten.

ACHT Die Suche nach Spock


NEUN Die Menagerie der Mglichkeiten
ZEHN Unmgliches: Das nicht zu entdeckende Land
Epilog
Danksagung

Vorwort
von STEPHEN HAWKING
Ich war sehr erfreut, als Data entschied, Newton, Einstein und mich zu einer
Pokerpartie an Bord der Enterprise einzuladen. Dadurch fand ich Gelegenheit, mit
zwei berhmten Gravitationsspezialisten die Klingen zu kreuzen. Das gilt
insbesondere fr Einstein, der weder an den Zufall noch an einen wrfelnden Gott
glaubte. Leider konnte ich meinen Gewinn nicht einstreichen, da das Spiel
unterbrochen wurde, als der Captain Alarmstufe Rot veranlate. Nachher habe ich
mich mit Paramount in Verbindung gesetzt, um die Chips einzulsen.
Unglcklicherweise kannte niemand den Wechselkurs.
Science Fiction wie Star Trek ist nicht nur Unterhaltung, sondern erfllt auch einen
>ernsten< Zweck: Sie erweitert die menschliche Vorstellungskraft. Wir sind noch
nicht imstande, dorthin zu gehen, wo noch kein Mensch (oder gar niemand) gewesen
ist, aber wenigstens sind unserer Phantasie keine Grenzen gesetzt. Wir knnen
untersuchen, wie der menschliche Geist auf zuknftige Entwicklungen in der
Wissenschaft reagieren wird. Und wir knnen auch ber die Natur jener
Entwicklungen spekulieren. Die Verbindung zwischen Science Fiction und
Wissenschaft fhrt in beide Richtungen. Die von der Science Fiction prsentierten
Ideen gehen ab und zu in wissenschaftliche Theorien ein. Und manchmal bringt die
Wissenschaft Konzepte hervor, die noch seltsamer sind als die exotischste Science
Fiction. Schwarze Lcher sind ein gutes Beispiel dafr - was nicht zuletzt dem guten
Namen zu verdanken ist, den ihnen der Physiker John Archibald Wheeler gab. Htte
man sie auch weiterhin >gefrorene Sterne< oder >gravitationell vllig kollabierte
Objekte< genannt, so wre nicht halb soviel ber sie geschrieben worden.
In Star Trek und der brigen Science Fiction geht es hufig um Reisen mit
berlichtgeschwindigkeit. In der allgemeinen Dramaturgie von Star Trek spielt
dieser Umstand eine sehr wichtige Rolle. Wenn die Enterprise nicht in der Lage
wre, schneller zu fliegen als das Licht, so mte ihre Besatzung folgendes
feststellen: Ein Ausflug zum Zentrum der Galaxis und zurck wrde fr sie nur
wenige Jahre dauern, doch auf der Erde vergingen achtzigtausend Jahre. Hoffnungen
auf eine Rckkehr zur Familie mten vergeblich bleiben!
Glcklicherweise bietet Einsteins Relativittstheorie eine Mglichkeit, dieses
Problem zu umgehen: Vielleicht lt sich die Raumzeit verzerren, um
gewissermaen eine Abkrzung zwischen zwei Orten zu schaffen. Zwar gibt es
Schwierigkeiten mit negativer Energie, doch irgendwann in der Zukunft knnten wir
fhig sein, derartige knstliche Krmmungen der Raumzeit herbeizufhren. In dieser
Hinsicht findet nur wenig ernsthafte Forschung statt, vermutlich deshalb, weil es zu
sehr nach Science Fiction klingt. Eine Konsequenz von interstellaren Reisen mit
hoher Geschwindigkeit bestnde darin, da man in der Zeit zurckkehren knnte.
Man stelle sich die Emprung ber eine vermeintliche Vergeudung von
Steuergeldern vor, wenn bekannt wrde, da die National Science Foundation

Forschungen in bezug auf Zeitreisen finanziert. Aus diesem Grund tarnen damit
beschftigte Wissenschaftler ihre tatschlichen Interessen, indem sie von
geschlossenen zeitartigen Kurven< und dergleichen sprechen. Gemeint sind Reisen
durch die Zeit. Wie dem auch sei: Die Science Fiction von heute wird oft zu den
wissenschaftlichen Fakten von morgen. Die Physik, auf der Star Trek basiert, ist
sicher eine Untersuchung wert. Unsere Aufmerksamkeit auf irdische Dinge zu
beschrnken - das wrde bedeuten, dem menschlichen Geist Fesseln anzulegen.

Einleitung
Warum die Physik von Star Trek? Schlielich ist Gene Roddenberrys Schpfung
Science Fiction und erhebt keinen Anspruch auf wissenschaftliche Exaktheit. Viele
technische Wunder in der Serie basieren auf Einfllen, die nicht klar definiert sind
oder sich kaum mit unserem aktuellen Wissen vom Universum vereinbaren lassen.
Ich wollte kein Buch schreiben, das nur angibt, wo den Autoren von Star Trek Fehler
unterlaufen sind.
Andererseits ging mir die Idee zu diesem Buch nicht aus dem Kopf. Ich mu
zugeben, da der grte Reiz vom Transporter (Materietransmitter) ausging. Die
Erfindung einer derartigen fiktiven Technik bringt enorme Herausforderungen mit
sich. Viele wichtige Fachgebiete sind daran beteiligt: von Computern und den
Datenautobahnen bis hin zu Teilchenphysik, Quantenmechanik, Atomenergie,
Teleskopbau, biologischer Komplexitt und sogar zur Frage, ob die menschliche
Seele existiert! Man bringe diese Dinge mit verzerrtem Raum und Zeitreise in
Verbindung - dann entsteht eine unwiderstehliche Mischung.
Bald stellte ich mich folgender Erkenntnis: Jenes Etwas, das mich so sehr
faszinierte, bringt auch heute noch Fans zu Star Trek, fast dreiig Jahre nach Captain
Kirks ersten TV-Abenteuern. Der allmchtige Star Trek-Schelm Q drckte es
folgendermaen aus: Es geht darum, die unbekannten Mglichkeiten der Existenz
zu kartographieren. Und Q wrde mir sicher zustimmen, wenn ich sage: Es macht
Spa, sie sich vorzustellen.
Stephen Hawking weist in seinem Vorwort zu diesem Buch darauf hin, da Star
Trek hilft, die menschliche Vorstellungskraft zu erweitern. Tatschlich ist es ein
wichtiger Bestandteil des Phnomens Star Trek, die unendlichen Mglichkeiten der
Zukunft zu erforschen - darunter auch eine Welt, in der die Menschen ihre
kurzsichtigen internationalen und kulturellen Spannungen berwinden, um sich
friedlich den Geheimnissen des Universums zu widmen. Genau auf diesen Aspekt
konzentriere ich mich hier, da ich ihn auch bei der modernen Physik fr wesentlich
halte.
Als ich neulich ber den Campus ging, habe ich die Gelegenheit zu einer kleinen
Umfrage genutzt. Das Ergebnis sieht so aus: Die Anzahl der Amerikaner, die nichts
mit dem Satz Beamen Sie mich an Bord, Scotty anfangen knnen, ist ungefhr
genauso gro wie die Mitgliederzahl der kleinen Gruppe, die noch nie etwas von
Ketchup gehrt hat. Um ein weiteres Beispiel zu nennen: Das Smithsonian-Institut
veranstaltete im Air and Space Museum eine Ausstellung, die dem Raumschiff
Enterprise galt - nie zuvor kamen so viele Besucher. Ganz offensichtlich dient Star
Trek bei vielen Leuten als Vehikel fr ihre Neugier aufs Universum. Welchen
besseren Kontext gibt es fr einige besonders erstaunliche Ideen, die heute zum
Neuland der Physik gehren und morgen das Fundament fr ganz neue Erkenntnisse
bilden knnten? Ich hoffe, Ihnen macht die Entdeckungsreise ebensoviel Spa wie
mir. Glck und langes Leben.

SEKTION EINS

Ein kosmisches Pokerspiel

Die Physik von Trgheitsabsorbern und Traktorstrahlen ebnet den Weg fr


Zeitreise, Warpgeschwindigkeit, Deflektorschilde, Wurmlcher und andere
Phnomene der Raumzeit.

EINS

Newton setzt
Ganz gleich, wohin du auch gehst - du bist schon da.
Eine Tafel an Bord der Excelsior, in STAR TREK VI: Das unentdeckte Land;
vermutlich aus The Adventures of Buckaroo Banzai
Sie sitzen an den Navigationskontrollen der Defiant (NCC-1764), die sich derzeit
im Orbit des Planeten Ikonia befindet, unweit der Neutralen Zone. Ihre Aufgabe: Sie
sollen auf der gegenberliegenden Seite des Sonnensystems ein Rendezvousmanver
mit einem Versorgungsschiff durchfhren, das Ersatzteile fr die primren
Energiespulen des Transporters bringt. Ein Warptransfer ist nicht notwendig. Das
Impulstriebwerk gengt vllig, um gemtlich mit halber Lichtgeschwindigkeit zu
fliegen und das Ziel in einigen Stunden zu erreichen. Dadurch haben Sie Zeit genug,
das Logbuch auf den neuesten Stand zu bringen. Doch als die Defiant aus der
Umlaufbahn schwenkt, fhlen Sie pltzlich einen starken Druck in der Brust. Ihre
Hnde sind schwer wie Blei, und Sie scheinen an Ihrem Sitz festzukleben. Das
Gesicht ist zu einer Grimasse verzerrt, und die Augen scheinen platzen zu wollen.
Das durch Ihre Adern flieende Blut erreicht nicht mehr den Kopf. Sie verlieren das
Bewutsein - und kurze Zeit spter sind Sie tot.
Was ist passiert? Sie sind keineswegs in eine >Interphasen-Zone< geraten, die das
ganze Schiff verschlingt. Es handelt sich auch nicht um den Angriff eines getarnten
romulanischen Kreuzers. Nein, Sie sind einer ganz anderen Kraft zum Opfer
gefallen. Die einfallsreichen Star Trek-Autoren, von denen Sie abhngen, haben noch
keine Trgheitsabsorber erfunden - das holen sie zu einem spteren Zeitpunkt nach.
Eine ganz banale Angelegenheit verursachte Ihren Tod: Isaac Newtons
Bewegungsgesetz, von dem Sie bestimmt whrend des Physikunterrichts in der
Schule gehrt haben.
Einige Trekkies sagen jetzt vermutlich: Wie langweilig! Kommen Sie uns doch
nicht mit Newton. Berichten Sie von interessanteren Dingen. Geben Sie uns Antwort
auf die Fragen: >Wie funktioniert ein Warptriebwerk?< Und: >Was hat es mit dem
Lichtblitz unmittelbar vor dem Warptransfer auf sich - verhlt es sich damit hnlich
wie mit dem Durchbrechen der Schallmauer ?< Und: >Wie ist eigentlich ein
Dilithiumkristall beschaffen? Nun, diese Themen werden nicht ausgeklammert und
spter errtert. Die Fortbewegung im Star Trek-Universum berhrt einige der
exotischsten Konzepte der heutigen Physik. Und viele verschiedene Aspekte

kommen zusammen, bevor wir uns die fundamentale Frage in bezug auf Star Trek
stellen knnen: Ist dies alles wirklich mglich? Und wie?
Um dorthin zu gehen, wo noch nie ein Mensch gewesen ist - oder auch nur das
Starfleet-Hauptquartier zu verlassen - , mssen wir uns mit den gleichen
Besonderheiten auseinandersetzen wie Galileo und Newton vor dreihundert Jahren.
Grundlegendes Motiv ist jene wahrhaft kosmische Frage, die sich im Zentrum von
Gene Roddenberrys Star Trek-Vision befand: Welche Vorstellungen sind in
Hinsicht auf die zuknftigen Entwicklungen unserer Zivilisation mglich, wenn man
die Mastbe der modernen Wissenschaft anlegt? Ich meine, eine solche Frage
verdient es, da wir uns grndlicher damit beschftigen.
Wer schon einmal in einem Flugzeug oder mit einem schnellen Wagen unterwegs
gewesen ist, kennt das Gefhl, bei der Beschleunigung in den Sitz gepret zu
werden. An Bord eines Raumschiffs kommt diesem Phnomen besondere Bedeutung
zu. Die nuklearen Reaktionen im Impulstriebwerk erzeugen einen enormen Druck,
der Gas und Strahlung mit hoher Geschwindigkeit nach >hinten< ausstt. Der
dadurch hervorgerufene Rcksto drckte das Triebwerk in die entgegengesetzte
Richtung, also nach >vorn<. Da der Rest des Raumschiffs mit dem Antrieb verankert
ist, wird es ebenfalls nach vorn gedrckt. Das gilt auch fr den Sessel, in dem Sie
sitzen: Er schiebt Sie nach vorn. Und Ihr Krper erwidert den Druck.
Genau da liegt das Problem. Wenn sich ein Hammer mit hoher Geschwindigkeit
Ihrem Kopf nhert, so bt er eine Kraft aus, die tdlich sein kann. Das gilt auch fr
den Sessel an den Navigationskontrollen der Defiant, wenn die von ihm ausgebte
Kraft ein gewisses Ma berschreitet. Bei Jet-Piloten und der NASA kennt man die
bei starken Beschleunigungen (zum Beispiel in Flugzeugen oder beim Start einer
Rakete) wirksam werdende Kraft unter der Bezeichnung >Ge-Krfte<. Ich kann sie
hier mit Hinweis auf meinen schmerzenden Rcken beschreiben. Whrend ich am
Computer sitze und fleiig schreibe, fhle ich den Druck des Sessels am Ges - ich
habe mich lngst daran gewhnt (obwohl ich hinzufgen mu, da dieser stndige
Druck in sthetischer Hinsicht recht nachteilige Folgen haben kann, wenn er ber
lngere Zeit hinweg anhlt). Er stammt von der Gravitation, die mich ins Zentrum
der Erde ziehen wrde, wenn es allein nach ihr ginge. Was eine Beschleunigung
verhindert - was mich im Sessel hlt -, ist der Umstand, da eine entgegengesetzte,
nach oben gerichtete Kraft auf das Haus wirkt, auf den hlzernen Boden meines
Arbeitszimmers im ersten Stock, auf den Sessel und auch auf mich. Wenn die Erde
doppelt soviel Masse und den gleichen Durchmesser htte, so wre der auf mein
Ges wirkende Druck doppelt so gro. In dem Fall mte auch die nach oben
gerichtete Kraft doppelt so gro sein, um den Zug der Schwerkraft auszugleichen.
Die gleichen Faktoren gilt es bei der Raumfahrt zu bercksichtigen. Wenn Sie im
Kommandosessel sitzen und den Befehl erteilen, das Schiff zu beschleunigen, so
drfen Sie dabei nicht die Kraft vergessen, die den Sessel - und damit auch Sie - nach
vorn schiebt. Eine doppelt so starke Beschleunigung fhrt dazu, da sich der vom
Sessel ausgebte Druck verdoppelt. Je grer die Beschleunigung, desto grer der
Druck. Die zentrale Schwierigkeit besteht darin, da nichts - erst recht nicht Ihr

Krper - einer innerhalb kurzer Zeit stattfindende Beschleunigung auf


Impulsgeschwindigkeit unbeschadet berstehen kann.
Dieses Problem ergibt sich oft bei Star Trek, und zwar nicht nur im Weltraum,
sondern auch auf der Erde. Zu Beginn von STAR TREK V: Am Rande des
Universums sehen wir James Kirk beim Bergsteigen in den Yosemite-Bergen.
Pltzlich verliert er den Halt und strzt. Spock trgt Raketenstiefel und fngt den
Captain dicht ber dem Boden auf, um ihn vor dem Tod zu bewahren. Die Sache hat
nur einen Haken: Auf diese Weise knnte er ihm normalerweise nicht das Leben
retten. Der Vorgang des Abbremsens ber eine Distanz von nur wenigen Zentimetern
ist tdlich - dabei spielt es keine Rolle, was die Geschwindigkeit des strzenden
Captains auf Null reduziert, der Boden oder Spocks Hnde.
Bevor sich die Reaktionskrfte entfalten und den betreffenden Krper zerreien,
beginnt eine andere physiologische Krise. Zunchst einmal: Das Herz kann nicht
mehr stark genug schlagen, um ausreichend Blut in den Kopf zu pumpen. Aus
diesem Grund verlieren die Piloten von Kampfflugzeugen manchmal das
Bewutsein, wenn ihre Maschinen stark beschleunigen. Man hat spezielle Kleidung
entwickelt, die das Blut aus den Beinen der Piloten nach oben drckt. Dadurch soll
einer Ohnmacht vorgebeugt werden. Nun, diese physiologischen Reaktionen
begrenzen die mgliche Maximalbeschleunigung heutiger Raumfahrzeuge. Sie
erklren auch, warum die NASA im Gegensatz zu Jules Verne in seinem Klassiker
Von der Erde zum Mond nie auf den Gedanken gekommen ist, Astronauten mit einer
riesigen Kanone in die Umlaufbahn zu schieen.
Wenn man vom Ruhezustand aus 150000 km/sec schnell werden und somit etwa
die halbe Lichtgeschwindigkeit erreichen mchte, so mu man das eigene
Bewegungsmoment allmhlich erhhen, um nicht zerquetscht zu werden. Wenn mich
nicht mehr als 3 Ge in den Sessel drcken sollen, so darf die Beschleunigung nicht
grer sein als das Dreifache der fr fallende Objekte auf der Erde blichen
Beschleunigung. Unter solchen Umstnden wrde es rund 5 Millionen Sekunden
oder etwa zweieinhalb Monate dauern, um das Raumschiff mit halber
Lichtgeschwindigkeit fliegen zu lassen! Keine sehr gnstigen Bedingungen fr eine
interessante, abenteuerliche Fernsehfolge...
Nach dem Bau des ersten Raumschiffs der Constitution-Klasse - gemeint ist die
Enterprise NCC-1701 - wurde Kritik laut. Es hie, durch die starke Beschleunigung
wrde sich die Besatzung des Raumschiffs in >Brei< verwandeln. Die Autoren von
Star Trek muten sich etwas einfallen lassen, und sie erfanden den
>Trgheitsabsorber<, ein Gert, das Andruckkrfte bei Beschleunigungen absorbiert
und somit bei der Navigation mehr Freiheit erlaubt.
Die Trgheitsabsorber machen sich vor allem dann bemerkbar, wenn sie nicht mehr
funktionieren. Als eine unter der Bezeichnung >Naniten< bekannte MikrochipLebensform immer grere Speicherbereiche des Computerkerns fr sich
beanspruchte, funktionierten pltzlich die Trgheitsabsorber nicht mehr, was fast zur
Vernichtung der Enterprise fhrte. Immer dann, wenn die Enterprise ernsthaft in
Schwierigkeiten gert, fallen frher oder spter die Trgheitsabsorber aus. hnliches

technisches Versagen an Bord eines romulanischen Schiffes zeigte uns in aller


Deutlichkeit, da Romulaner grnes Blut haben.
Mit einem groen Teil der Technik von Star Trek verhlt es sich so wie mit den
Trgheitsabsorbern: Es lt sich leicht beschreiben, welche Probleme sie lsen, doch
das Wie bleibt rtselhaft. Das oberste Gesetz der Star Trek-Physik scheint zu lauten:
Je grundlegender das Problem ist, desto herausfordernder mssen die erforderlichen
Lsungen sein. Wir haben den heutigen Entwicklungsstand erreicht und knnen ber
Star Trek diskutieren, weil die Physik ein Fachgebiet ist, das sich auf der Grundlage
des bereits Vorhandenen weiterentwickelt. Wenn in Star Trek ein Problem gelst
wird, so geht es dabei nicht nur um das Unmittelbare, also eine Reparatur oder
dergleichen. Gleichzeitig mssen auch die damit in Zusammenhang stehenden neuen
physikalischen Faktoren bercksichtigt werden. Die Physik entwickelt sich nicht in
revolutionren Sprngen, die das Bestehende wegwischen, sondern in einer stetigen
Evolution, die auf gesammeltem Wissen aufbaut. Newtons Gesetze werden in
Millionen von Jahren noch ebenso gelten wie heute, ganz gleich, welche neuen
wissenschaftlichen Erkenntnisse die Zukunft bringt. Wenn wir auf der Erde einen
Ball hochheben und ihn loslassen, so wird er immer fallen. Wenn ich auch weiterhin
am Schreibtisch sitze und bis in alle Ewigkeit schreibe, so ndert sich an den
negativen Konsequenzen fr mein Ges nichts.
Nun, es wre unfair, nicht noch etwas nher auf die Trgheitsabsorber einzugehen
und zu erklren, wie sie funktionieren mten. Meine bisherigen Ausfhrungen
weisen schon darauf hin: Sie mten im Innern des Raumschiffs eine knstliche Welt
schaffen, in der die von Beschleunigungen verursachte Reaktionskraft eliminiert
wird. Anders ausgedrckt: Die Objekte im Schiff werden gewissermaen
>berlistet<, damit sie sich so verhalten, als fnde berhaupt kein
Beschleunigungsmanver statt. Oben habe ich beschrieben, da man bei
Beschleunigungen das Gefhl hat, schwerer zu werden, einer strkeren Gravitation
ausgesetzt zu sein. Diese Verbindung - sie bildete die Grundlage fr Einsteins
allgemeine Relativittstheorie - ist weitaus enger, als man zunchst glauben knnte.
Fr die Trgheitsabsorber folgt daraus, da sie nur auf eine Weise die von den
Autoren beabsichtigte Wirkung entfalten knnen: indem sie im Innern des
Raumschiffs ein knstliches Gravitationsfeld erzeugen, das in die entgegengesetzte
Richtung zieht wie die Reaktionskraft und sie dadurch neutralisiert.
Selbst wenn wir eine solche Mglichkeit in Erwgung ziehen _ es ergeben sich
einige praktische Schwierigkeiten. Zum Beispiel brauchen die Absorber etwas Zeit,
um auf unerwartete Impulse zu reagieren. Als die Bozeman aus einer temporalen
Verzerrungszone auftauchte und die Enterprise in eine Kausalittsschleife
schleuderte, wurden die Brckenoffiziere im Kontrollraum hin und her geworfen
(das geschah noch vor dem Warpkern-Kollaps und dem Ausfall der
Trgheitsabsorber). In den technischen Unterlagen der Enterprise habe ich gelesen,
da die durchschnittliche Reaktionszeit der Absorber etwa 60 Millisekunden betrgt.
Diese Zeitspanne mag recht kurz erscheinen, aber sie gengt, um die Crew
umzubringen, wenn es selbst bei geplanten Beschleunigungsmanvern zu solchen
Verzgerungen kommt. Um Sie zu berzeugen... Stellen Sie sich einmal vor, wieviel

Zeit ein Hammer braucht, um Ihren Schdel zu zertrmmern. Oder wie lange es
dauert, bis Sie der Boden nach einem Sturz von den Yosemite-Bergen ttet. Eine
Kollision mit sechzehn Stundenkilometern - so etwas klingt harmlos. Fr einen
Runner, der im vollen Sprint gegen die nchste Ziegelsteinmauer luft, drfte sie
trotzdem recht unangenehm sein. Die Trgheitsabsorber mssen sehr schnell
reagieren, wenn die Besatzungen der Raumschiffe berleben sollen. brigens: Mehr
als nur ein Trekkie hat darauf hingewiesen, da Crewmitglieder durch
Erschtterungen der Enterprise nur ein, zwei Meter weit geworfen werden.
Bevor ich die vertraute Welt der klassischen Physik verlasse, mchte ich noch ein
anderes technologisches Wunder erwhnen, das eine Konfrontation mit Newtons
Gesetzen berstehen mu. Ich meine den Traktorstrahl der Enterprise. Mit ihm
wurde die Genom-Kolonie von Moab IV gerettet - er lenkte das Kernfragment eines
Neutronensterns ab. Unter hnlichen Umstnden gelangte er bei Bre'el IV zum
Einsatz. Dort sollte ein kleiner Mond, der auf den Planeten zu strzen drohte, wieder
in die ursprngliche Umlaufbahn zurckversetzt werden. Auf den ersten Blick
scheint das Prinzip des Traktorstrahls ganz einfach zu sein. Zwar nutzt er eine
exotische Kraft, aber er funktioniert wie ein Seil oder eine Stange. Oft wird damit ein
Shuttle oder ein anderes Schiff gezogen; manchmal verwendet man ihn auch, um die
Flucht eines feindlichen Raumschiffs zu verhindern. Doch wenn wir etwas mit einem
Seil ziehen, mssen wir am Boden oder einem schweren Gegenstand verankert sein.
Ein Schlittschuhlufer wei, was passiert, wenn er auf dem Eis jemand fortschieben
mchte: Der Abstand zur betreffenden Person vergrert sich tatschlich, aber man
gert dabei auch selbst in Bewegung. Ohne festen Halt darf man dabei nicht hoffen,
an einem Ort zu verharren.
Dieses Phnomen veranlate Captain Jean-Luc Picard in der Episode >Die Schlacht
von Maxia<, Lieutenant Riker anzuweisen, den Traktor strahl zu deaktivieren. Picard
meinte, das Schiff im Schlepptau folge der Enterprise aufgrund seines eigenen
Trgheitsmoments. Die Trgheit macht sich auch an anderer Stelle bemerkbar: Wenn
die Enterprise mit Hilfe des Traktorstrahls versuchen wrde, die Stargazer
fortzudrcken, so geriete sie dadurch ebenfalls in Bewegung.
Das Trgheitsmoment hat auch erheblichen Einflu auf die heutige Arbeit des
Menschen im All. Stellen wir uns einmal einen Astronauten vor, der beauftragt ist,
eine Schraube am Weltraumteleskop Hubble anzuziehen. Wenn er einen elektrischen
Schraubenzieher benutzt, so wird er anschlieend eine berraschung erleben. Sobald
sich der an die Schraube geprete Schraubenzieher dreht, bewegt sich auch der
Astronaut. Der Grund dafr: Das Teleskop ist ein ganzes Stck schwerer. Wenn der
Schraubenzieher Kraft auf die Schraube ausbt, so knnte die Reaktionskraft dafr
sorgen, da sich der Astronaut dreht, insbesondere dann, wenn die Schraube recht
fest sitzt. Er htte nur dann keine Probleme, wenn er - wie die Mrder von Kanzler
Gorkon - ber Gravitationsstiefel verfgt, die einem praktisch berall Halt geben.
Und was geschieht, wenn die Enterprise versucht, ein anderes Raumschiff
heranzuziehen? Wenn die Enterprise nicht viel schwerer ist, nhert sie sich dem
anderen Schiff, sobald man den Traktorstrahl aktiviert. Nun, im Weltraum spielt es
eigentlich keine Rolle, wer sich wem nhert. Ohne Bezugspunkte lt sich gar nicht

feststellen, wer wen zu sich heranzieht. Allerdings: Fr einen Planeten wie Moab IV,
der vom Kernfragment eines Neutronensterns bedroht wird, ist es wichtig, ob die
Enterprise den Stern beiseite schiebt oder umgekehrt!
Ein mir bekannter Star Trek-Fan behauptet, in mindestens einer Fernsehfolge gbe
es einen Hinweis auf die Lsung dieses Problems: Wenn man zusammen mit dem
Traktorstrahl auch das Impulstriebwerk aktiviert, so gleicht die Schubkraft eventuelle
Reaktionskrfte durch das Ziehen oder Schieben fremder Objekte aus. Der Fan
meint, irgendwo sei einmal erwhnt worden, da der Traktorstrahl nur mit
eingeschaltetem Impulstriebwerk funktionieren kann. Nun, ich habe nie eine
Anweisung von Kirk oder Picard gehrt, das Impulstriebwerk zusammen mit dem
Traktorstrahl zu aktivieren. Eine solche Lsung erscheint mir alles andere als elegant
und keiner Gesellschaft wrdig, die Trgheitsabsorber ersinnen und konstruieren
kann. Geordi LaForge erwhnte ein Warpfeld, das ntig sei, um den Mond von Bre'el
IV in die richtige Umlaufbahn zu bringen. Ich sehe hier einen Ansatzpunkt:
Vielleicht lassen sich die eben geschilderten Schwierigkeiten mit einer - derzeit noch
nicht mglichen - Manipulation von Raum und Zeit berwinden. Um den Grund
dafr zu verstehen, mssen wir die Trgheitsabsorber einschalten, beschleunigen und
zur modernen Welt der gekrmmten Raumzeit fliegen.

ZWEI

Einstein erhht
Es gab mal 'ne Frau namens Schlicht,
Die reiste hufig schneller als Licht.
Eines Tages brach sie auf - relativ gedacht,
Und kehrte zurck in der vergangenen Nacht.
Anonym
Zeit, die letzte Grenze... So knnte es im Vorspann von Star Trek heien. Die
Zeitreisen der Enterprise begannen vor dreiig Jahren, mit der Folge >Morgen ist
gestern<. (Obwohl: Es gibt eine noch frhere Reise durch die Zeit. In >Implosion in
der Spirale< wird die Enterprise um drei Tage in die Vergangenheit versetzt.
Allerdings fhrt dieser temporale Ausflug nur in eine Richtung.) Das Raumschiff
wird dabei durch einen schwrzen Stern< (die Bezeichnung >Schwarzes Loch< hatte
sich damals in der ffentlichkeit noch nicht durchgesetzt) ins zwanzigste Jahrhundert
versetzt. Heutzutage gehren so exotische Dinge wie Wurmlcher und
>Quantensingularitten< zum >gewhnlichen< dramaturgischen Beiwerk der neuen
Serie Star Trek: Voyager. Dank Albert Einstein und jener Wissenschaftler, die sein
Werk fortsetzten, hat selbst die Struktur der Raumzeit etwas Abenteuerliches.
Wir alle sind Zeitreisende, doch wir scheinen verurteilt zu sein, immer nur in eine
Richtung zu reisen. In diesem Zusammenhang wird die menschliche Geschichte fast
zu einer Tragdie. Wer von uns hat sich nicht schon einmal gewnscht, in die
Vergangenheit zu springen, um Herrliches noch einmal zu erleben, Fehler zu
korrigieren, bestimmten Personen zu begegnen, vielleicht Katastrophen zu
verhindern oder mit der Weisheit des Alters zur eigenen Jugend zurckzukehren?
Wenn wir zu den Sternen emporblicken, fhlen wir uns von den Mglichkeiten der
Raumfahrt angelockt, doch wir scheinen fr immer in der Gegenwart gefangen zu
sein. Im Grunde genommen luft alles auf eine Frage hinaus, die nicht nur unsere
Phantasie stimuliert, sondern auch erklrt, warum die theoretische Physik in dieser
Hinsicht erheblichen Forschungsaufwand betreibt: Sind wir wirklich Gefangene
eines kosmischen temporalen Gterzugs, der nicht das Gleis wechseln kann?
Die Ursprnge des modernen Genres namens Science Fiction sind eng mit der
Zeitreise verbunden. Mark Twains klassischer Roman Ein Yankee aus Connecticut
an Knig Artus' Hof ist keine Science Fiction in dem Sinne, obgleich es dabei um die
Zeitreise-Abenteuer eines Amerikaners im mittelalterlichen England geht. (Vielleicht
ging Mark Twain deshalb nicht auf Einzelheiten der Zeitreise ein, weil er Picard an
Bord der Enterprise versprach, nach der Rckkehr in seiner Zeit nichts von der

Zukunft zu verraten. Sein Abstecher ins Star Trek-Universum fand whrend der
Doppelfolge >Gefahr aus dem neunzehnten Jahrhundert statt.) Der von H. G. Wells
verfate Roman Die Zeitmaschine stellt in diesem Zusammenhang den bergang zur
Science Fiction dar. Wells studierte am Imperial College of Science and Technology
in London. In seinen Ausfhrungen verwendete er hufig die Sprache der
Wissenschaft, ebenso wie die Crew der Enterprise.
In den interessantesten Episoden der Star Trek-Fernsehserien geht es um Zeitreisen.
In den ersten beiden Serien habe ich nicht weniger als zweiundzwanzig Folgen mit
diesem Thema gezhlt. Drei Star Trek-Filme sowie mehrere Episoden von Voyager
und Deep Space Nine befassen sich ebenfalls damit. Einer der faszinierendsten
Aspekte der Zeitreise besteht darin, da sie ein enormes Potential fr die Verletzung
der Ersten Direktive bietet. Den Angehrigen von Starfleet ist es verboten, die
normalen historischen Entwicklungen fremder Kulturen zu beeinflussen. Doch wenn
man in die Vergangenheit reist, kann man nicht nur die Gegenwart auslschen,
sondern auch das, was wir als >Geschichte< kennen!
In der Science Fiction und auch in der Physik gibt es ein berhmtes Paradoxon:
Was passiert, wenn man in der Zeit zurckkehrt und die Mutter vor dem Zeitpunkt
der eigenen Geburt ttet? Dann hrt man auf zu existieren. Aber wenn man nicht
existiert, kann man auch nicht in die Vergangenheit reisen, um dort die Mutter
umzubringen. Und wenn man nicht in die Vergangenheit reist, um die Mutter zu
tten, so hrt man auch nicht auf zu existieren. Anders ausgedrckt: Wenn man
existiert, so kann man nicht existieren; und wenn man nicht existiert, so mu man
existieren.
Wenn man ber Zeitreisen nachdenkt, so ergeben sich noch andere, zwar weniger
offensichtliche, aber ebenso dramatische und verwirrende Fragen. Die Probleme in
>Gefahr aus dem neunzehnten Jahrhundert< werden gelst, indem Picard einen
binren Code im abgetrennten Kopf Datas hinterlt - er wei, da man ihn fast
fnfhundert Jahre spter entdecken und verstehen wird. Wir sehen, wie der Captain
den Code eingibt, und die nchste Szene zeigt uns LaForge, der im
vierundzwanzigsten Jahrhundert den Schdel des Androiden wieder mit dem Rest
des Krpers verbindet. Fr den Zuschauer scheint das eine auf das andere zu folgen,
doch dieser Eindruck tuscht: Nach der Eingabe des Codes bleibt Datas Kopf fast ein
halbes Jahrtausend lang liegen. Nun, wenn ich den Kopf im vierundzwanzigsten
Jahrhundert untersuchen wrde, und zwar vor Picards Reise in die Vergangenheit knnte ich dann eine fnfhundert Jahre alte binre Nachricht entdecken? Wenn JeanLuc noch nicht im Zeitstrom zurckgekehrt ist, so drfte es eigentlich kaum mglich
sein, da sich irgendwelche Konsequenzen fr Data ergeben haben. Andererseits:
Jene Ereignisse, die Datas Programmierung vernderten, fanden im neunzehnten
Jahrhundert statt - dabei spielt es keine Rolle, wann Picard zu seiner Zeitreise
aufbrach. Die Vernderungen haben in jedem Fall stattgefunden, auch wenn Picard
seine Gegenwart noch gar nicht verlassen hat! Woraus folgt: Eine Ursache im
neunzehnten Jahrhundert (Picard gibt den binren Code ein) kann zu einer Wirkung
im vierundzwanzigsten Jahrhundert fhren (Datas vernderte Programmierung),
bevor die Ursache im vierundzwanzigsten Jahrhundert (Picard verlt das Schiff und

reist in die Vergangenheit) eine Wirkung im neunzehnten Jahrhundert hervorruft


(Picards Ankunft in der Hhle mit Datas Kopf), wodurch die ursprngliche Ursache
(Picard gibt den Code ein) entstand.
Diese logische Kette mag kompliziert erscheinen, aber sie ist harmlos im Vergleich
mit einem Paradoxon, das uns die letzte Folge von Star Trek: The Next Generation
prsentiert. Dort bringt Picard eine Ereigniskette in Gang, die in der Zeit zurckkehrt
und nicht nur seine Vorfahren eliminiert, sondern das ganze Leben auf der Erde. Es
geht um eine >temporale Subraum-Anomalie< mit >Anti-Zeit<: Sie droht, sich
rckwrts im Zeitstrom auszudehnen und schlielich auch das AminosurenProtoplasma der jungen Erde zu erreichen - um es verschwinden zu lassen, bevor
sich die ersten Proteine bildeten, die Bausteine des Lebens. Dies ist eins der besten
Beispiele dafr, wie eine Wirkung ihre eigene Ursache schafft. Die temporale
Subraum-Anomalie stammt ganz offensichtlich aus der Zukunft. Wenn sie in ferner
Vergangenheit die ersten Lebensformen auf der Erde annullierte, dann hat es nie eine
terrestrische Zivilisation gegeben, die schlielich eine temporale Subraum-Anomalie
erzeugen konnte!
Die meisten Physiker begegnen solchen Paradoxa, indem sie einfach darauf
hinweisen, da derartige Dinge in einem vernnftigen Universum - und unser
Universum soll angeblich vernnftig sein - keinen Platz haben drften. Das Problem
ist jedoch: Einsteins Gleichungen der Allgemeinen Relativitt schlieen solche
Phnomene nicht aus, weisen sogar ausdrcklich darauf hin, da sie mglich sind.
Die Gleichungen der Allgemeiner Realativittstheorie waren dreiig Jahre alt, als
der berhmte Mathematiker Kurt Gdel - er arbeitete am Institute for Advanced
Study in Princeton mit Einstein zusammen - ein Modell entwickelte, das die Zeitreise
zulie. Um die Terminologie von Star Trek zu verwenden: Gdels Modell sah die
Erzeugung einer >temporalen Kausalittsschleife< vor (nach der Kollision mit der
Bozeman geriet die Enterprise in eine solche Schleife). In der modernen
wissenschaftlichen Ausdrucksweise wird so etwas als >geschlossene zeitartige
Kurve< bezeichnet. Es luft alles auf folgendes hinaus: Man kann durch die Zeit
reisen, um anschlieend zum Ausgangspunkt in Raum und Zeit zurckzukehren. Das
Universum in Gdels Modell ist anders beschaffen als das unsrige: Es dehnt sich
nicht aus, sondern rotiert gleichfrmig. In einem solchen Kosmos braucht man nur in
einem groen Kreis zu fliegen, um in die Vergangenheit zu reisen. Nun, ein solches
hypothetisches Universum unterscheidet sich kra von dem uns vertrauten, doch das
Modell weist auf einen wichtigen Punkt hin: Die Allgemeine Relativittstheorie lt
Zeitreisen zu.
In unserem Universum herrscht ein Grundsatz, den ich meinen Studenten
gegenber oft mit diesen Worten beschreibe: Was nicht ausdrcklich verboten ist,
kommt garantiert vor. In der Fernsehfolge >Parallelen< bezog sich Data auf die
Gesetze der Quantenmechanik, als er sagte: Was geschehen kann, wird auch
geschehen. Meiner Ansicht nach sollte man Star Trek mit dieser Einstellung
begegnen. Wir drfen keine Trennungslinien ziehen zwischen dem Praktischen und
Unpraktischen; wir mssen allein zwischen dem unterscheiden, was mglich ist und
was nicht.

Einstein wurde ebenfalls auf diese Sache aufmerksam und schrieb darber. Er
meinte, Kurt Gdels Modell werfe ein Problem auf, das ihn schon bei der
Entwicklung der Allgemeinen Relativittstheorie gestrt habe, ohne da es ihm
gelungen sei, die Angelegenheit zu klren. Er fgte hinzu, es sei sicher interessant
festzustellen, ob es keine >physikalischen Umstnde< gbe, die Zeitreisen unmglich
machten.
Seitdem besteht eine der groen Herausforderungen fr Physiker darin, nach den
bereits erwhnten >physikalischen Umstnden< zu suchen - um das >Loch< in der
Allgemeinen Relativittstheorie zu stopfen, das Reisen durch die Zeit zuzulassen
scheint. Wenn wir uns nher mit diesen Dingen befassen mchten, mssen wir ber
die Grenzen der klassischen Welt der Allgemeinen Relativittstheorie hinaus
vorstoen und uns in jene dunkle Domne wagen, wo die Quantenmechanik die
Natur von Raum und Zeit beeinflut. Unterwegs begegnen wir - wie die Enterprise Schwarzen Lchern und auch Wurmlchern. Doch zunchst kehren wir in die zweite
Hlfte des neunzehnten Jahrhunderts zurck.
Die Verbindung von Raum und Zeit kndigte die moderne ra an und begann im
Jahre 1864 mit der Entdeckung der gegenseitigen Abhngigkeit von Elektrizitt und
Magnetismus. Diese erstaunliche intellektuelle Leistung vollbrachte der brillante
britische Physiker James Clerk Maxwell. Er sttzte sich dabei auf die gemeinsamen
Leistungen so fhiger Physiker wie Andr-Marie Ampere, Charles-Augustin de
Coulomb und Michael Faraday. Maxwell fand heraus, da die Gesetze von
Elektrizitt und Magnetismus nicht nur in einer engen Beziehung zueinander stehen,
sondern zusammen auf die Existenz von elektromagnetischen Wellen hinweisen.
Diese Wellen breiten sich mit einer Geschwindigkeit aus, die sich aufgrund der
bekannten Eigenschaften von Elektrizitt und Magnetismus berechnen lassen sollte.
Die Geschwindigkeit mte mit der (damals bereits bekannten) des Lichts identisch
sein.
Seit Newton debattierte man darber, ob das Licht eine Welle ist - also eine
Strung, die sich in einem Trgermedium ausbreitet - oder ein Partikel, das sich
ungeachtet eines solchen Mediums fortbewegt. Maxwells Beobachtungen, nach
denen elektromagnetische Wellen existieren und so schnell wie das Licht sein
muten, beendeten die Debatte. Jetzt stand fest: Beim Licht handelte es sich um eine
elektromagnetische Welle. Eben wurde bereits darauf hingewiesen: Jede Welle ist
eine Strung, die sich in einem Trgermedium ausbreitet. Wenn Licht eine
elektromagnetische Strung darstellt - welches Medium wird dann von ihr gestrt?
Gegen Ende des neunzehnten Jahrhunderts versuchten viele Wissenschaftler, dieser
Frage auf den Grund zu gehen und eine Antwort zu finden. Das betreffende Medium
hatte bereits einen Namen, und zwar seit Aristoteles. Man nannte es >ther<, und
bisher hatte es sich allen Versuchen einer direkten Beobachtung entzogen. Im Jahre
1887 fhrten Albert A. Michelson und Edward Morley - sie arbeiteten an jenen
Instituten, die sich 1967 zu meiner gegenwrtigen akademischen Heimat
zusammenschlssen, der Case Western Reserve University - ein Experiment durch,
das nicht den ther selbst entdecken sollte, sondern seine Auswirkungen. Da der
ther angeblich das ganze All fllte, mute die Erde hindurchfliegen. Licht, das sich

in bezug auf die Bewegung der Erde in verschiedenen Richtungen ausbreitete, sollte
also unterschiedlich schnell sein. Der von den beiden Forschern durchgefhrte
Versuch gilt heute als einer der wichtigsten des vergangenen Jahrhunderts, obgleich
Michelson und Morley nie den erwarteten Effekt beobachteten. Genau diesem
Umstand verdanken sie ihre Berhmtheit: Wir erinnern uns heute noch an ihre
Namen, weil sie vergeblich nach irgendwelchen Wirkungen suchten, die der Flug des
Planeten Erde auf den ther ausbte. (A. A. Michelson bekam fr seine Forschungen
ber die Geschwindigkeit des Lichts als erster Amerikaner den Nobelpreis fr
Physik. Ich halte es fr ein Privileg, heute in der gleichen Position ttig zu sein wie er
damals. Edward Morley setzte seine Arbeit als Chemiker fort und berechnete unter
anderem das Atomgewicht von Helium.)
Die Erfolglosigkeit der Suche nach dem ther sorgte in der Welt der Wissenschaft
fr erhebliches Aufsehen. Doch wie bei allen wichtigen Entdeckungen erffnete sich
ihre wahre Bedeutung nur einigen wenigen Personen, denen bereits seltsame Aspekte
im Zusammenhang mit der Theorie des Elektromagnetismus aufgefallen waren. Etwa
zu jener Zeit begann ein Schler damit, sich mit dieser Angelegenheit zu
beschftigen. Als Michelson und Morley ihr Experiment durchfhrten, war er neun
Jahre alt. Als Sechsundzwanzigjhriger, im Jahr 1905, hatte Albert Einstein das
Problem gelst. Doch hier wiederholte sich etwas, das hufig geschieht, wenn man in
der Physik Durchbrche erzielt: Die von Einstein erzielten Resultate warfen mehr
Fragen auf als sie beantworteten.
Einsteins Lsung bildete den Kern der Speziellen Relativittstheorie und basierte
auf einem ebenso einfachen wie absurd erscheinenden Faktum: Maxwells Theorie
des Elektromagnetismus konnte nur folgerichtig sein, wenn die beobachtete
Geschwindigkeit des Lichts von der relativen Geschwindigkeit des Beobachters zum
Licht unabhngig war. Ein solches Prinzip widerspricht dem gesunden
Menschenverstand. Wenn die Enterprise beim Flug mit Impulsgeschwindigkeit eine
Sonde ausschleust, so ist diese fr einen planetaren Beobachter weitaus schneller als
fr ein Besatzungsmitglied, das aus dem Fenster sieht. Doch Einstein fand heraus,
da Maxwells Theorie nur dann einen Sinn ergibt, wenn sich Lichtwellen anders
verhalten - bei Messungen wird immer die gleiche Geschwindigkeit festgestellt, ganz
gleich, wie schnell oder langsam sich die Beobachter bewegen. Wenn die Enterprise
einen Phaserstrahl abfeuert, der mit Lichtgeschwindigkeit einem romulanischen
Kriegsschiff entgegenrast, und wenn sich das romulanische Schiff der Enterprise mit
halber Lichtgeschwindigkeit nhert... Dann beobachten die Romulaner nicht etwa,
da sich ihnen der Phaserstrahl mit anderthalbfacher Lichtgeschwindigkeit nhert.
Auch fr sie bleibt die Geschwindigkeit des Phaserstrahls auf die des Lichts
beschrnkt. Diese Sache verwirrt manche Star Trek-Fans. Sie glauben folgendes:
Wenn die Enterprise fast mit Lichtgeschwindigkeit fliegt und ein anderes Schiff
ebenfalls mit annhernder Lichtgeschwindigkeit in der entgegengesetzten Richtung
unterwegs ist, so erreicht das von der Enterprise ausgehende Licht nie den anderen
Raumer - sie bleibt also gewissermaen unsichtbar. Aber das stimmt nicht. Die
Besatzung des anderen Schiffes stellt fest: Das von der Enterprise ausgehende Licht
nhert sich ihnen mit Lichtgeschwindigkeit.

Nicht nur diese Erkenntnis sorgte dafr, da Einsteins Name zu einem Begriff
wurde. Noch wichtiger war seine Bereitschaft, die sich daraus ergebenden
Konsequenzen zu erforschen, obgleich sie grotesk wirkten. In unserer normalen
Erfahrung sind Zeit und Raum absolut, whrend Geschwindigkeit relativ ist: Die
beobachtete Geschwindigkeit hngt davon ab, wie schnell man selbst ist. Doch wenn
man sich der Lichtgeschwindigkeit nhert, wird die Geschwindigkeit zu einer
absoluten Gre, was bedeutet: Dann werden Zeit und Raum relativ!
Der Grund dafr ist: Geschwindigkeit wird definiert als Distanz, die innerhalb einer
bestimmten Zeit zurckgelegt wird. Beobachter mit unterschiedlicher relativer
Geschwindigkeit knnen also nur dann messen, da ein Lichtstrahl 300 Millionen
Meter in einer Sekunde zurcklegt, wenn sich ihre >Meter< beziehungsweise
>Sekunden< unterscheiden! Wie sich herausstellt, geschieht in der Speziellen
Relativittstheorie das >Schlimmste beider Welten<: Sekunden und Meter sind
tatschlich zu relativen Gren geworden.
Aus der schlichten Tatsache, da die Geschwindigkeit des Lichts fr alle
Beobachter gleich ist, ungeachtet ihrer relativen Geschwindigkeit, zog Einstein die
folgenden vier Schlsse in Hinblick auf Raum, Zeit und Materie:
1. Ereignisse, die fr einen Beobachter gleichzeitig an zwei verschiedenen Orten
stattfinden, mssen nicht auch fr einen anderen Beobachter gleichzeitig sein, der
sich in bezug auf den ersten bewegt. Das Jetzt einer jeden Person ist einzigartig fr
das betreffende Individuum. Fr ferne Ereignisse hat >vorher< und >danach< nur
relative Bedeutung.
2. Alle Uhren an Bord von Raumschiffen, die sich relativ zu mir bewegen, gehen
langsamer als meine eigene Uhr. Fr Objekte in Bewegung vergeht die gemessene
Zeit langsamer.
3. Alle Mastbe, die sich relativ zu mir bewegen, erscheinen krzer, als es ohne
eine Geschwindigkeitsdifferenz der Fall wre. Objekte, darunter auch Raumschiffe,
werden in der Bewegungsrichtung krzer gemessen, wenn sie sich bewegen.
4. Alle Objekte gewinnen durch Bewegung an Masse. Wenn sie sich der
Lichtgeschwindigkeit nhern, wird ihre Masse unendlich. Nur Objekte ohne Masse,
wie zum Beispiel das Licht, knnen die Lichtgeschwindigkeit erreichen.
Es wrde hier zuviel Platz beanspruchen, auf alle Paradoxa einzugehen, die
Einstein mit seiner Relativitt der Welt bescherte. Ich mchte nur auf eins hinweisen:
Die oben genannten Phnomene entsprechen der Wahrheit - sie haben sich
experimentell besttigt. Atomuhren sind an Bord von sehr schnellen Flugzeugen
unterwegs gewesen. Nach ihrer Rckkehr auf die Erde stellte man fest, da sie im
Vergleich zu anderen Uhren nachgingen. In Forschungslaboratorien fr
Hochenergiephysik gehren die Konsequenzen der Speziellen Relativittstheorie zur
tglichen Routine. Wenn man dort instabile Elementarteilchen auf annhernd
Lichtgeschwindigkeit beschleunigt, bleiben sie erheblich lnger von Bestand. Die
Ruhemasse von Elektronen ist zweitausendmal geringer als die von Protonen. Doch
wenn sie fast die Lichtgeschwindigkeit erreichen, haben sie den gleichen Impuls wie

ihre
schwereren
Vettern.
Wenn
ein
Elektron
mit
dem
0,9999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999fachen
der Lichtgeschwindigkeit fliegt, so wrde es einen mit der gleichen Wucht treffen
wie ein mit normaler Geschwindigkeit fahrender Lastwagen.
Es fllt uns deshalb so schwer, die Relativitt von Raum und Zeit zu verstehen,
weil wir es in unserem tglichen Leben nur mit Geschwindigkeiten zu tun haben, die
weit unter der des Lichts liegen. Die oben genannten Effekte machen sich vor allem
bei >relativistischen< Geschwindigkeiten bemerkbar. Selbst bei halber
Lichtgeschwindigkeit gingen Uhren nur um 15 Prozent langsamer (und ein Mastab
wrde um den gleichen Wert schrumpfen). Die Raumfhren der NASA fliegen mit
fnf Meilen pro Sekunde - ihre Uhren gehen nur ein Millionstel Prozent langsamer
als die auf der Erde.
Ein so schnelles Raumschiff wie die Enterprise bekme es praktisch stndig mit der
Relativitt zu tun. Wie soll man die Fderation verwalten, wenn sich viele Uhren in
ihrem Einflubereich mit Geschwindigkeiten bewegen, die nur knapp unter der des
Lichts liegen? Nun, vermutlich hat Starfleet aus diesem Grund bestimmt, da
normale Impulsgeschwindigkeiten fr Raumschiffe auf 0,25 c beschrnkt bleiben ein Viertel der Lichtgeschwindigkeit bzw. 75 000 km/sec.
An Bord von Raumschiffen, die mit einer solchen Geschwindigkeit fliegen, vergeht
die Zeit um etwa drei Prozent langsamer. Im Verlauf eines Monats summiert sich die
Differenz auf etwa einen Tag. Wenn die Enterprise im Anschlu an eine solche Reise
in unser Sonnensystem zurckkehrt, so wre es an Bord des Schiffes Freitag und auf
der Erde Samstag. Vermutlich wren die Unannehmlichkeiten nicht grer als beim
berqueren der internationalen Datumsgrenze: Dabei gewinnt man einen Tag in der
einen Richtung und verliert ihn wieder in der anderen. Doch bei der Enterprise wren
die Besatzungsmitglieder tatschlich einen Tag jnger.
Jetzt wird deutlich, warum das Warptriebwerk so wichtig fr die Enterprise ist. Es
dient nicht nur dazu, die letzte Geschwindigkeitsbeschrnkung zu berwinden - die
Lichtgeschwindigkeit - und weite Reisen durch die Galaxis zu ermglichen, es beugt
auch der Zeitdilatation vor, die um so strker wird, je mehr man sich der
Geschwindigkeit des Lichts nhert.
Ich kann gar nicht genug betonen, wie wichtig diese Dinge sind. Der Umstand, da
die Zeit immer langsamer vergeht, je schneller man fliegt, hat die Phantasie von SFAutoren beflgelt und all jenen Hoffnung gegeben, die von Reisen zu den Sternen
trumen. Sie glauben, da es doch mglich sein knnte, die gewaltigen Entfernungen
zwischen den Sternen zurckzulegen, und zwar innerhalb der Lebenszeit eines
Menschen - womit die Menschen an Bord des Raumschiffs gemeint sind. Mit FastLichtgeschwindigkeit wrde ein Flug zum Zentrum der Galaxis etwa
fnfundzwanzigtausend Jahre irdischer Zeit dauern, doch fr die Besatzung des
Raumschiffes vergingen nur rund zehn Jahre - viel Zeit, aber nicht zuviel.
Individuelle Forschungsreisen knnten dadurch mglich werden, doch unter solchen
Bedingungen wre es wohl kaum denkbar, eine Art interstellare Fderation zu
grnden. Wenn fr Schiffe wie die Enterprise zehn Jahre vergehen, whrend auf der
Erde und anderen Welten fnfundzwanzig Jahrtausende verstreichen, so htte die

Einrichtung einer Einsatzzentrale wie Starfleet Command berhaupt keinen Sinn.


Wie soll man eine Sternenflotte verwalten, die nicht nur durch den Raum, sondern
auch ber die Zeit verstreut ist? Fr eine funktionsfhige Fderation sind zwei Dinge
erforderlich. Erstens: Die einzelnen Raumschiffe mssen unter allen Umstnden
vermeiden, bis auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen, damit keine
>Synchronisierungsprobleme< entstehen. Zweitens: Um durch die Galaxis zu reisen,
ohne dabei in die Zukunft zu geraten, mu es mglich sein, schneller als das Licht zu
fliegen.
Das Problem ist: Im Rahmen allein der Speziellen Relativittstheorie bildet die
Geschwindigkeit des Lichts das absolute Maximum. Es ergeben sich lauter
physikalische Unmglichkeiten, wenn hhere Geschwindigkeiten in Erwgung
gezogen werden. Eine der Schwierigkeiten besteht darin, da Objekte immer mehr
Masse erhalten, je nher sie an die Lichtgeschwindigkeit herankommen; dadurch ist
mehr und mehr Energie erforderlich, um sie ein wenig zu beschleunigen. In der
griechischen Mythologie ist Sisyphus dazu verurteilt, bis in alle Ewigkeit einen
Felsblock einen steilen Berg hinaufzuwlzen; bevor er den Gipfel erreicht, rollt der
Stein wieder ins Tal. hnlich sieht es hier aus: Die Energie des ganzen Universums
wrde nicht gengen, um auch nur ein Staubkorn - geschweige denn ein Raumschiff
- so sehr zu beschleunigen, da es schneller wird als das Licht.
Andererseits: Masselose Strahlung mu so schnell sein wie das Licht. Was
bedeutet, da viele Energiewesen im Star Trek-Universum wohl kaum in der
dargestellten Art existieren knnten. Zunchst einmal: Es wre ihnen unmglich, an
einem Ort zu verharren. Man kann das Licht nicht verlangsamen oder gar irgendwo
anhalten. Und: Intelligente Energiewesen - wie die >photonischen< Geschpfe in
Voyager, die energetischen Wesenheiten der Raumwolke im Sonnensystem Beta
Renna (in The Next Generation), die Zetarianer (in der Classic-Serie) und Dal'Rok
(in Deep Space Nine) - mten stndig mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs sein und
htten Uhren, die unendlich viel langsamer gingen als unsere. Die ganze Geschichte
des Universums verginge fr sie in einem Augenblick. Wenn solche Energiewesen
berhaupt zu Wahrnehmungen fhig wren, so wrden sie erleben, da alles
gleichzeitig passiert! Bevor sie auf die Prsenz von krperlichen Geschpfen
reagieren knnten, wren diese lngst gestorben.
Da wir gerade bei der Zeit sind... Wir sollten hier auf das sogenannte PicardManver eingehen. Jean-Luc wurde berhmt fr diese Taktik, die er zum erstenmal
als Captain der Stargazer einsetzte. Zwar wird dabei ein Warptransfer durchgefhrt und im Kontext der Speziellen Relativittstheorie ist keine berlichtgeschwindigkeit
mglich -, aber es pat trotzdem gut in den Rahmen der aktuellen Diskussion. Das
Picard-Manver verwirrt einen angreifenden Feind, indem durch einen kurzen
Warptransit der Eindruck erweckt wird, das eigene Schiff befnde sich an zwei
Stellen gleichzeitig. Warum? Nun, indem das Schiff fr kurze Zeit schneller als das
Licht fliegt, berholt es die Lichtstrahlen, die es vor dem Transfer aussandte. Ein
genialer Trick, der auch logisch zu sein scheint (wenn man davon ausgeht, da
Warpgeschwindigkeiten mglich sind). Doch wenn man genauer darber nachdenkt,
so bemerkt man viele Schwachstellen. Unter anderem ergibt sich dabei eine Frage,

die manche Star Trek-Fans schon seit Jahren beschftigt: Wie knnen die
Brckenoffiziere der Enterprise Objekte >sehen<, die sich ihnen mit
Warpgeschwindigkeit nhern? Wenn die Stargazer das von ihr selbst ausgesandte
Licht berholte, so drfte das auch bei anderen Schiffen der Fall sein, wenn sie einen
Warptransfer durchfhren - man sollte sie also erst auftauchen sehen, nachdem sie
eingetroffen sind. Wenn Kirk, Picard oder Janeway ein Bild auf dem Schirm
betrachten, so mu man ganz offensichtlich davon ausgehen, da die
Bildinformationen von Subraum-Sensoren stammen, die Ortungsdaten mit
berlichtgeschwindigkeit ermitteln. Selbst wenn wir diesen Punkt einfach
ignorieren: Wir mten davon ausgehen, da es im Star Trek-Universum von
geisterhaften Bildern umherfliegender Raumschiffe geradezu wimmelt. Immerhin:
Jeder einzelne Warptransfer hinterliee eine Art Phantomspur.
Kehren wir in die Welt diesseits der Lichtmauer zurck - wir sind noch nicht mit
Einstein fertig. Aus seiner berhmten Gleichung von Masse und Energie, E = mc2 eine Konsequenz der Speziellen Relativittstheorie -, ergibt sich eine weitere
Herausforderung fr die Raumfahrt mit hohen Geschwindigkeiten. Ich habe es
bereits im ersten Kapitel beschrieben: Eine Rakete ist eine Vorrichtung, die Dinge
nach hinten ausstt, um zu beschleunigen. Nun, je schneller die >Dinge<
ausgestoen werden, desto grer der Schub. Allerdings sind auch der
Geschwindigkeit des Ausstoens Grenzen gesetzt, und zwar die des Lichts. Und
dieses Maximum zu erreichen, ist alles andere als einfach: Wenn der Treibstoff mit
Lichtgeschwindigkeit ausstrmen soll, mte er aus Materie und Antimaterie
bestehen: Diese beiden Substanzen knnen sich gegenseitig vllig in Strahlung
verwandeln (worauf ich spter in diesem Buch eingehe), und Strahlung breitet sich
mit Lichtgeschwindigkeit aus.
Nun, der Warpantrieb des Raumschiffs Enterprise verwendet eine derartige
Energie, nicht aber das Impulstriebwerk - darin findet >ganz gewhnliche<
Kernfusion statt. Die gleiche nukleare Reaktion versorgt die Sonne mit Energie,
indem sie Wasserstoff in Helium umwandelt. In Fusionsreaktoren wird etwa ein
Prozent der verwendeten Masse zu Energie - die dann gengt, um Heliumatome mit
etwa einem Achtel der Lichtgeschwindigkeit ausstrmen zu lassen. Wenn das
Impulstriebwerk der Enterprise diese Art von Treibstoff verwendet, so lt sich
berechnen, wieviel sie braucht, um auf halbe Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen.
Die Berechnung ist ganz einfach, aber ich nenne hier nur das Ergebnis: Um halb so
schnell zu werden wie das Licht, mten die Fusionsreaktoren eine
Wasserstoffmenge verbrennen, die dem Einundachtzigfachen der gesamten
Enterprise-Masse entsprche. Picards Enterprise-D gehrt zur Galaxy-Klasse; solche
Schiffe wiegen gut 4 Millionen Tonnen. Die bentigte Treibstoffmenge beliefe sich
also auf ber 300 Millionen Tonnen - soviel Wasserstoff wre ntig, um das Schiff
auch nur auf halbe Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen! Wenn man frs
Impulstriebwerk ein Materie-Antimaterie-Annihilationssystem verwendete, sieht die
Sache ein wenig besser aus. Dann braucht man dazu >nur< noch das Doppelte der
Enterprise-Masse an Treibstoff.

Es kommt noch schlimmer. Die oben ausgefhrte Berechnung gilt nur fr eine
einzelne Beschleunigungsphase. Wenn das Schiff am Ziel abgebremst werden soll,
ist ebensoviel Treibstoff erforderlich: das Slfache der gesamten Enterprise-Masse.
Um mit halber Lichtgeschwindigkeit ein bestimmtes Ziel anzufliegen und dort
anzuhalten, wren also 81x81 = 6561mal die gesamte Schiffsmasse an Treibstoff
notwendig. Auerdem: Nehmen wir an, die Beschleunigung soll innerhalb weniger
Stunden erfolgen (wobei wir natrlich davon ausgehen, da die Trgheitsabsorber
Crew und Schiff vor den enormen Beschleunigungskrften schtzen). Die Energie
des dafr verwendeten Treibstoffs entsprche 10hoch22 Watt - das ist etwa eine
Milliarde mal soviel Energie, wie bei allen menschlichen Aktivitten auf der Erde
bisher produziert und verbraucht wurde!
Als ich diese Zahlen einem Kollegen zeigte, meinte er, es gbe vielleicht eine
elegante Lsung fr das Problem. Vielleicht sind Sie bereits auf den gleichen
Gedanken gekommen: Es mu nicht unbedingt ntig sein, den Treibstoff
mitzunehmen. Man knnte ihn auch unterwegs sammeln, oder? Immerhin ist
Wasserstoff das hufigste Element im Universum. Es sollte doch mglich sein,
whrend der Reisen durch die Galaxis gengend Wasserstoff >einzufangen<. Nun,
die durchschnittliche Materiedichte in der Milchstrae beluft sich etwa auf ein
Wasserstoffatom pro Kubikzentimeter. Um auch nur ein Gramm Wasserstoff pro
Sekunde zu sammeln - selbst mit recht hoher Geschwindigkeit -, wren schon
Sammelflchen mit einem Durchmesser von fast vierzig Kilometern erforderlich.
Und wenn die gesammelte Materie dann als Treibstoff verwendet wird, liefert sie nur
ein Hundertmillionstel der notwendigen Antriebsenergie!
Um mit den Worten von Edward Purcell zu sprechen, der den Nobelpreis fr
Physik gewann und auf dessen Argumente ich oben zurckgegriffen habe: Wenn
Ihnen dies alles absurd erscheint, so haben Sie recht. Die Absurditt basiert auf den
elementaren Gesetzen der klassischen Mechanik und speziellen Relativitt. Die hier
vorgetragenen Argumente sind ebenso unausweichlich richtig wie die Aussage, da
ein Ball fllt, wenn Sie ihn auf der Erde hochheben und loslassen. Das Bemhen, mit
Raketenkraft Raumfahrt im Bereich der Lichtgeschwindigkeit zu betreiben, hat jetzt
keinen Sinn und wird auch in Zukunft sinnlos bleiben.
Endet das Buch hier? Sollten wir unsere diversen Star Trek-Artikel dorthin bringen,
wo wir sie gekauft haben - um das Geld zurckzuverlangen? Nun, wir sind noch
immer nicht ganz mit Einstein fertig. Seine letzte und vielleicht grte Entdeckung
bietet zumindest einen Hoffnungsschimmer.
Schnelle Rckblende zum Jahr 1908: Einsteins Beschreibungen der Relativitt von
Raum und Zeit fhrten zu einem jener >Aha-Erlebnisse<, die gelegentlich unser Bild
vom Universum verndern. Im Herbst 1908 schrieb der Mathematiker und Physiker
Hermann Minkowski folgende berhmten Worte: Knftig werden Raum und Zeit
fr sich allein genommen immer mehr an Bedeutung verlieren. Nur eine Verbindung
zwischen ihnen kann sie als unabhngige Realitt bewahren.
Minkowski begriff: Zwar sind Raum und Zeit relativ fr Beobachter in relativer
Bewegung - Ihre Uhr kann langsamer gehen als meine; meine Entfernungen knnen
sich von Ihren unterscheiden -, doch wenn Raum und Zeit Teil eines vier-

dimensionalen Ganzen werden (drei Dimensionen des Raums und eine der Zeit), so
erscheint pltzlich eine >absolute< objektive Realitt.
Minkowskis pltzliche Erkenntnis kann erklrt werden, indem wir uns eine Welt
vorstellen, deren Bewohner sich durch monokulare Sicht auszeichnen und nicht zu
einer rumlichen Wahrnehmung fhig sind. Nehmen wir an, ich hebe ein Lineal und
bitte Sie, ein Auge zu schlieen. Nehmen wir weiterhin an, da ein zweiter
Beobachter ebenfalls ein Auge schliet und das Eineal aus einem anderen Winkel
sieht - fr ihn htte es eine andere Lnge (L'). Das folgende Bild aus der
Vogelperspektive veranschaulicht den Vorgang.
Ohne die Fhigkeit, in die >Tiefe< zu sehen, erkennt der Beobachter die >Lnge<
(L oder L') als zweidimensionale Projektion der tatschlichen dreidimensionalen
Lineallnge auf seine Wahrnehmungsebene. Wir wissen natrlich, da der Raum drei
Dimensionen hat, und deshalb lassen wir uns von dieser Sache nicht tuschen. Uns
ist klar: Wenn wir ein Objekt aus verschiedenen Blickwinkeln betrachten, so ndert
sich dadurch nicht die tatschliche Lnge, sondern nur die scheinbare. Minkowski
wies darauf hin, da hnliche Vorstellungen die verschiedenen Paradoxa der
Relativitt erklren knnen. Wir mssen dabei daran denken, da wir nur den
dreidimensionalen Ausschnitt einer vierdimensionalen Wirklichkeit sehen, in der
Raum und Zeit miteinander verbunden sind. Zwei verschiedene Beobachter in
relativer Bewegung sehen unterschiedliche dreidimensionale Ausschnitte der
vierdimensionalen Realitt. Ihnen ergeht es ebenso wie den beiden oben dargestellten
Beobachtern,
die
unterschiedliche
zweidimensionale
Ausschnitte
des
dreidimensionalen Raums sehen. Minkowski erkannte die von zwei Beobachtern in
relativer Bewegung gemessene rumliche Entfernung als Projektion einer
vierdimensionalen Raumzeit-Distanz auf den wahrnehmbaren dreidimensionalen
Raum. Die zeitliche >Distanz< zwischen zwei Ereignissen definierte er als
Projektion der vierdimensionalen Raumzeit-Distanz auf die Zeitlinie der Beobachter.
Wenn etwas im dreidimensionalen Raum gedreht wird, so knnen sich dadurch die
wahrgenommene Breite und Tiefe verzerren. hnliches gilt fr relative Bewegung
im vierdimensionalen Raum; dadurch kommt es bei verschiedenen Beobachtern zu
individuellen Wahrnehmungen von >Raum< und >Zeit<. Die Lnge eines Objekts
verndert sich nicht, wenn wir es im Raum drehen; auf der Grundlage des gleichen
Prinzips ist die vier-dimensionale Raumzeit-Distanz zwischen zwei Ereignissen
absolut. Anders ausgedrckt: Sie hngt nicht davon ab, auf welche Weise Beobachter
in relativer Bewegung >rumliche< und >zeitliche< Entfernungen wahrnehmen. Die
grotesk erscheinende Konstanz der Lichtgeschwindigkeit fr alle Beobachter
ermglichte es, die wahre Natur des vierdimensionalen Universums der Raumzeit zu
erkennen, in dem wir leben. Licht verrt die verborgene Verbindung zwischen Raum
und Zeit. Besser gesagt: Licht definiert die Verbindung.
An dieser Stelle kehrte Einstein zurck, um Star Trek einen Ausweg anzubieten.
Als Minkowski zeigte, da die Raumzeit der speziellen Relativitt wie ein
vierdimensionales Blatt Papier beschaffen ist, verbrachte Einstein den grten Teil
des nchsten Jahrzehnts damit, seine mathematischen Muskeln spielen zu lassen. Bis
es ihm schlielich gelang, das Blatt zu biegen - was es uns erlaubt, gewisse Regeln

zu umgehen. Vielleicht ahnen Sie es bereits: Auch hier erwies sich das Licht als
Schlssel.

DREI

Hawking deckt auf


Wie wenig ihr Sterblichen die Zeit versteht. Mssen Sie unbedingt so linear sein,
Jean-Luc?
Q zu Picard in Gestern, heute, morgen
Der Planet Vulkan, Heimat von Spock, hat eine ehrwrdige Vergangenheit in der
modernen Physik. Zu Beginn dieses Jahrhunderts gab es ein groes Rtsel in der
Astrophysik: Bei Merkurs Umlaufbahn machten sich Unregelmigkeiten
bemerkbar, die dem von Newton formulierten Gravitationsgesetz widersprachen.
Man vermutete, da jenseits der Merkurbahn ein weiterer (sonnennaher) Planet
existierte, dessen strender Schwerkrafteinflu die Abweichungen erklrte.
(Immerhin hatte eine hnliche Anomalie in der Umlaufbahn des Planeten Uranus zur
Entdeckung von Neptun gefhrt). Man nannte den hypothetischen Himmelskrper
Vulkan.
Doch die geheimnisvolle Welt Vulkan existiert nicht. Einstein wies darauf hin, da
der flache Raum von Newton und Minkowski zugunsten der gekrmmten Raumzeit
allgemeiner Relativitt weichen mute. In diesem gekrmmten Raum sollte Merkurs
Umlaufbahn ein wenig von der abweichen, die sich allein auf der Grundlage
Newtonscher Berechnungen bestimmen lie. Dadurch war zwar kein Planet Vulkan
mehr erforderlich, um die Diskrepanz zu erklren, doch es ergaben sich weitaus
aufregendere Mglichkeiten. Gekrmmter Raum ermglicht Schwarze Lcher und
Wurmlcher, vielleicht sogar Warpgeschwindigkeit und Zeitreise.
Lange bevor man bei Star Trek Warpfelder erfand, ersann Einstein andere
Warpphnomene, und wie die Star Trek-Autoren griff er dabei allein auf seine
Phantasie zurck. Allerdings entwickelte er keine fr das zweiundzwanzigste oder
dreiund-zwanzigste Jahrhundert angemessene Raumschifftechnik, sondern einen...
Lift. Nun, zweifellos war Einstein ein groartiger Physiker, doch vermutlich htte es
ihm Probleme bereitet, ein Manuskript zu verkaufen.
Seine Argumente verlieren auch dann nicht an Bedeutung, wenn man sie zur
Enterprise transferiert. Licht ist der Faden, aus dem das Gewebe von Raum und Zeit
besteht. Woraus folgt: Die Bahn von Lichtstrahlen weist ebenso deutlich auf die
Struktur der Raumzeit hin wie gewobene Fden auf das Muster eines Teppichs. Fr
gewhnlich ist Licht in geraden Linien unterwegs. Doch wenn ein romulanisches
Kriegsschiff einen Phaserstrahl auf Picards Yacht Calypso abfeuert, deren
Impulstriebwerk gerade aktiv geworden ist - was passiert in einem solchen Fall?
Nehmen wir an, Picard weicht dem Phaserstrahl mit einem pltzlichen

Beschleunigungsmanver aus. Aus seiner Perspektive gesehen stellen sich die


Ereignisse so dar:

Fr Picard wre die Bahn des Phaserstrahls gekrmmt. Was wrde dem Captain
sonst noch auffallen? Wenn er das Beschleunigungsmanver ohne die
Trgheitsabsorber durchfhrt, wird er in den Sessel gedrckt. Im ersten Kapitel habe
ich auf folgendes hingewiesen: Wenn Picard mit der gleichen Kraft nach >vorn<
beschleunigt wird, die ihn auf der Erde nach unten zieht, so sprt er dabei auch die
gleiche Kraft wie auf der Erde. Einstein betonte, da Picard (beziehungsweise sein
Beispiel eines nach oben gleitenden Lifts) gar nicht imstande wre, den Unterschied
zwischen der Reaktionskraft einerseits (aufgrund von Beschleunigung) und dem
gravitationellen Zerren eines schweren Objekts festzustellen. Einstein nahm diese
berlegungen zum Anla, khn dorthin vorzustoen, wo noch nie ein Physiker vor
ihm gewesen war. Er gelangte zu folgendem Schlu: Die von einem
beschleunigenden Beobachter erlebten Phnomene sind identisch mit denen, die
jemand in einem Gravitationsfeld bemerkt.
Fr unser Beispiel bedeutet das: Durch sein Beschleunigungsmanver beobachtet
Picard einen Phaserstrahl, der sich nicht mehr in einer geraden Linie bewegt, sondern
in einer gekrmmten - also mu der Strahl auch von einem Gravitationsfeld
gekrmmt werden. Und: Wenn Lichtstrahlen die Struktur der Raumzeit
verdeutlichen, dann krmmt sich die Raumzeit in einem Gravitationsfeld. Hinzu
kommt: Materie erzeugt Gravitationsfelder; also krmmt Materie die Raumzeit!
Man knnte einwenden, da Licht Energie hat, die von Einsteins berhmter
Gleichung in eine enge Beziehung mit Materie gesetzt wird. Unter solchen
Umstnden sollte es keine groe berraschung sein, da sich Lichtstrahlen in einem
Gravitationsfeld krmmen; es mte nicht unbedingt darauf hinweisen, da die

Raumzeit selbst gekrmmt ist. Immerhin: Auch die Flugbahn von Materie weist
Krmmungen auf (werfen Sie mal einen Ball durch die Luft). Wenn Galilei mit
Baseball vertraut gewesen wre, htte er bei ihm sicher eine gekrmmte Flugbahn
nachweisen knnen. Doch er htte daraus wohl kaum auf die Existenz eines
gekrmmten Raums geschlossen.
Man kann berechnen, wie sehr ein Lichtstrahl gekrmmt sein mu, wenn er sich
ebenso verhlt wie ein Baseball. Anschlieend lt sich der theoretische Wert mit
dem gemessenen vergleichen. Ein entsprechendes Experiment fhrte Sir Arthur
Stanley Eddington im Jahr 1919 durch. Whrend einer Sonnenfinsternis beobachtete
er die scheinbaren Positionen von Sternen unweit der Sonne. Eddington fand dabei
heraus: Das Licht wurde genau zweimal so stark gekrmmt, wie Galilei vermutet
htte, wenn es sich ebenso verhlt wie ein Baseball im >flachen< Raum. Damit noch
nicht genug. Der Faktor 2 entspricht genau dem Wert, den Einstein fr den Fall
vorhergesagt hat, da die Raumzeit in unmittelbarer Nhe der Sonne gekrmmt ist
und Licht (oder der Planet Merkur) in einer geraden Linie durch den gekrmmten
Raum fliegt.
Der gekrmmte Raum erffnet ein ganzes Universum an Mglichkeiten (wenn Sie
dieses Wortspiel gestatten). Pltzlich verlieren wir - und Star Trek - die Ketten des
von Q so sehr verabscheuten linearen Denkens, das in der Speziellen
Relativittstheorie wurzelt. In einem gekrmmten Raum sind viele Dinge mglich,
fr die ein flacher nicht in Frage kommt. Zum Beispiel kann man in eine Richtung
reisen und schlielich an den Ausgangspunkt zurckkehren. Stellen Sie sich eine
Kugel vor, zum Beispiel den Planeten Erde: Wenn Sie immer in eine Richtung gehen
(bzw. fahren oder fliegen), so gelangen Sie schlielich wieder an Ihren
ursprnglichen Aufenthaltsort.
Die zentrale Prmisse von Einsteins allgemeiner Relativittstheorie lt sich leicht
mit wenigen Worten zusammenfassen: Die Krmmung der Raumzeit wird direkt von
der Verteilung der darin enthaltenen Materie und Energie bestimmt. Einsteins
Gleichungen stellen den mathematischen Zusammenhang zwischen Krmmung
einerseits sowie Materie und Energie andererseits her:
linke Seite
{KRMMUNG}

rechte Seite
=
{MATERIE UND ENERGIE}

Diese Gleichung ist nur auf den ersten Blick schlicht und einfach. Sie hat
verborgene Tcken, hauptschlich aufgrund einer Rckkopplung: Die Krmmung
der Raumzeit wird durch die Verteilung von Materie und Energie im Universum
bestimmt; doch die Verteilungsmuster in Hinsicht auf Energie und Materie hngen
von der Krmmung des Raums ab. Es ist wie mit Huhn und Ei - was war zuerst da?
Materie bewirkt die Krmmung des Raums, die wiederum direkten Einflu nimmt
auf die Entwicklung von Materie, wodurch sich die Krmmung des Raums ndert...
Und so weiter.

Soweit es Star Trek betrifft, ist dies vielleicht der wichtigste Einzelaspekt der
Allgemeinen Relativittstheorie. Sie ist so komplex, da wir noch immer nicht alle
ihre Konsequenzen verstehen - deshalb lassen sich verschiedene exotische
Mglichkeiten nicht von vorneherein ausschlieen. Mglichkeiten, die Wasser auf
Star Treks Mhlen sind. Spter werden wir sehen, da sie von einem groen
unbekannten Faktor abhngen, der alles durchdringt, von Wurmlchern bis hin zu
Zeitmaschinen.
Wenn die Raumzeit nicht flach ist, so ergeben sich daraus wichtige Folgen fr die
Abenteuer der Enterprise - und die Zeit wird zu einer noch dynamischeren Gre als
in der Speziellen Relativittstheorie. Sie kann fr verschiedene Beobachter selbst
dann unterschiedlich schnell vergehen, wenn diese nicht in relativer Bewegung sind.
Stellen wir uns die Zeit in Form eines Lineals aus Gummi vor, wobei die Abstnde
zwischen den Zentimeter- und Millimeterlinien mit Zeitintervallen identisch sind.
Wenn wir das Lineal biegen oder in die Lnge ziehen, verndern sich die Abstnde
und damit auch die Lnge der Zeitintervalle. An verschiedenen Stellen des Lineals
sind die Abstnde zwischen den Markierungslinien - in unserem Beispiel die
verstrichene Zeit - unterschiedlich gro. Nun, die allgemeine Relativittstheorie teilt
uns mit: Das Lineal kann nur dann >gekrmmt< werden, wenn sich ein
Gravitationsfeld in der Nhe befindet. Und ein Gravitationsfeld erfordert die Prsenz
von Materie.
Um es in pragmatischeren Begriffen auszudrcken: Wenn ich einen schweren
Eisenball neben eine Uhr lege, so sollte sie die Zeit anders messen. Oder: Wenn sich
mein Wecker des Nachts direkt neben der Ruhemasse meines Krpers befindet, so
werde ich am nchsten Morgen in bezug auf den Rest der Welt etwas spter geweckt.
1960 wurde in den Physiklaboratorien der Harvard University ein berhmtes
Experiment durchgefhrt, das zum erstenmal bewies: Die Zeit kann an verschiedenen
Orten unterschiedlich schnell vergehen. Robert Pound und George Rebka. zeigten,
da die Frequenz der im Keller gemessenen Gammastrahlung von der
Strahlungsfrequenz abwich, die zweiundzwanzigeinhalb Meter hher auf dem Dach
des Gebudes gemessen wurde (mit sorgfltig kalibrierten Detektoren, um alle
Mefehler auszuschlieen). Der Unterschied war uerst gering: etwa ein Teil in
einer Million Milliarden. Wenn jede Periode einer Gammastrahlwelle mit dem
Ticken einer Atomuhr vergleichbar ist, so mu aus diesem Experiment geschlossen
werden: Eine Uhr im Keller des Gebudes geht etwas langsamer als eine andere,
ebenso beschaffene Atomuhr auf dem Dach. Unten dehnt sich die Zeit, weil das
Kellergescho der Erde nher ist als das Dach. Dort hat das Gravitationsfeld eine
etwas grere Intensitt, was auch die Krmmung der Raumzeit verstrkt.
Die zweite Konsequenz des gekrmmten Raums drfte vielleicht noch aufregender
sein, zumindest in Hinblick auf die Raumfahrt. Wenn wirklich ein gekrmmter Raum
existiert, so braucht die krzeste Verbindung zwischen zwei Orten nicht unbedingt
aus einer geraden Linie zu bestehen. Um dieses Phnomen zu veranschaulichen,
stellen wir uns am besten einen auf Papier gezeichneten Kreis vor. Wenn sich A und
B auf gegenberliegenden Seiten befinden, so ist die krzeste Verbindung zwischen
ihnen eine Linie, die durchs Zentrum des Kreises fhrt:

Wenn man dagegen der Kreislinie folgt, um von A nach B zu gelangen, so wre die
Reise etwa anderthalbmal so lang. Jetzt zeichnen wir den Kreis auf eine
Gummiflche und verzerren den zentralen Bereich, indem wir ihn trichterfrmig
nach unten ziehen:

Aus unserer dreidimensionalen Perspektive gesehen wird sofort klar: Die Reise
durchs Zentrum des Kreises wre viel lnger als eine Tour entlang der ueren
Kreislinie. Wenn man dieses Gebilde von oben sieht, erscheint die Linie durch das
Zentrum von A nach B gerade. Noch wichtiger ist dieser Hinweis: Wenn ein
winziger Kfer (oder eins der zweidimensionalen Wesen, denen die Enterprise
begegnete) von A nach B kriecht und dabei dem Verlauf der Linie durch die
Kreismitte folgt, so erscheint sie ihm gerade. Es wrde ihn sehr verwirren
festzustellen, da sie nicht die krzeste Entfernung zwischen den beiden Punkten ist.
Wenn der Kfer intelligent ist, mte er schlielich erkennen: Der zweidimensionale
Raum, in dem er lebt, weist eine Krmmung auf. Wir knnen den gekrmmten Teil

nur deshalb sehen, weil er in den fr uns vertrauten dreidimensionalen Raum


eingebettet ist.
An dieser Stelle fuhren wir uns vor Augen: Wir leben in einer vierdimensionalen
Raumzeit, die gekrmmt sein kann; und wir knnen die Krmmung ebensowenig
direkt beobachten wie der eben erwhnte Kfer die seiner zweidimensionalen Welt.
Vielleicht wissen Sie, worauf ich hinauswill. Wenn in einem gekrmmten Raum die
krzeste Verbindung zwischen zwei Punkten nicht unbedingt aus einer geraden Linie
bestehen mu... Dann gibt es vielleicht Abkrzungen zu Orten, die den Anschein
erwecken, unerreichbar weit entfernt zu sein.
Die eben beschriebenen Eigenschaften sind der Stoff, aus dem die Star TrekTrume bestehen. Die Frage lautet natrlich: Wie viele jener Trume knnten eines
Tages Wirklichkeit werden?

WURMLCHER: FAKTEN UND PHANTASIE


Das bajoranische Wurmloch in der Nhe von Deep Space Nine ist zweifellos das
berhmteste in Star Trek, obgleich es viele andere gegeben hat: das gefhrliche
Wurmloch, das Scotty schaffen konnte, indem er die Materie-Antimaterie-Mischung
im Warpkern der Enterprise aus dem Gleichgewicht brachte; das instabile
barzanische Wurmloch, durch das in >Der Barzanhandel< ein Schiff der Ferengi
verlorenging; das temporre Wurmloch, dem die Voyager bei ihrem Bemhen
begegnete, in den heimatlichen Bereich der Milchstrae zurckzukehren.
Die hinter den Wurmlchern steckende Theorie entspricht den oben geschilderten
berlegungen. Bei einer gekrmmten Raumzeit gibt es verschiedene Mglichkeiten,
zwei Orte miteinander zu verbinden, so da die Entfernung zwischen ihnen
wesentlich krzer ist als die Lnge einer >geraden Linie<. Krmmungsphnomene in
vier Dimensionen lassen sich nicht durch Bilder demonstrieren. Deshalb greifen wir
noch einmal auf unsere zweidimensionale Gummiflche zurck, deren Krmmung
wir durch die Einbettung in den dreidimensionalen Raum beobachten knnen.
Wenn die Flche im groen Mastab gekrmmt ist, sieht sie vielleicht so aus:

Wenn wir bei A einen Stift ansetzen und bis nach B durchdrcken, um
anschlieend das Gummi an den betreffenden Stellen miteinander zu verbinden...
Dann entsteht ein Tunnel zwischen den beiden Orten, der viel krzer ist als der
(vermeintlich gerade) Weg ber die Gummiflche.

Man beachte, da der >Raum< - die Gummiflche - in der Nhe von A und B flach
erscheint. Der >Tunnel< zwischen A und B wird aufgrund der globalen Krmmung
ber weite Distanzen hinweg mglich. Ein intelligenter, bei A umherkriechender
Kfer htte keine Ahnung davon, da B so >nahe< ist, nicht einmal dann, wenn er
bei A lokale Experimente durchfhrt und damit nach einer Krmmung des Raums
Ausschau hlt.
Sie wissen es bereits: Die oben dargestellte Verbindung zwischen A und B ist das
zweidimensionale Gegenstck eines dreidimensionalen Wurmlochs, das - im Prinzip
- weit voneinander entfernte Bereiche der Raumzeit miteinander verbinden knnte.
So aufregend eine solche Mglichkeit auch erscheinen mag: Die Bilder haben einige
irrefhrende Aspekte, auf die ich hier deutlich hinweisen mchte. Zunchst einmal:
Die Gummiflche wird in den dreidimensionalen Raum eingebettet, damit wir ihre
Krmmung sehen knnen. Es wre jedoch durchaus mglich, da der gekrmmte
zweidimensionale Kosmos existiert, ohne in eine dritte Dimension eingebettet zu
sein. Wenn es kein Wurmloch gbe, das A und B miteinander verbindet, htte es
unter solchen Voraussetzungen nicht den geringsten Sinn, die beiden Orte als >nahe<
zu bezeichnen. Man kann eben nicht einfach so die Gummiflche verlassen und
durch den dreidimensionalen Raum nach B reisen. Wenn der dreidimensionale Raum
nicht existiert, besteht das Universum nur aus dem zweidimensionalen Kosmos der
Gummiflche.
Stellen Sie sich einmal vor, da Sie einer enorm fortgeschrittenen Zivilisation
angehren (was jedoch nicht bedeutet, da Sie wie die Wesen des Q-Kontinuums
ber eine Macht verfgen, die nicht einmal von den Gesetzen der Physik beschrnkt
wird). Nehmen wir an, Sie htten die Mglichkeit, Wurmlcher im All zu
konstruieren. Die Konstruktionsmethode wrde vermutlich der Sache mit dem Stift
hneln. Selbst wenn Sie imstande wren, ausgeprgte lokale Krmmungen im Raum

zu bewirken: Sie mten aufs Geratewohl probieren, in der Hoffnung, da sich zwei
normalerweise weit entfernte Orte im Universum miteinander verbinden. Die beiden
kosmischen Regionen knnten sich nicht >nahe< sein, solange keine Verbindung
durch ein Wurmloch besteht. Erst die Konstruktion des Tunnels selbst ist es, die eine
globale Vernderung in der Natur der Raumzeit herbeifhrt.
Auch aus diesem Grund sind Wurmlcher mit Vorsicht zu genieen. Als
Premierministerin Bhavani von Barzan II die Enterprise besucht, um die
Nutzungsrechte fr das barzanische Wurmloch anzubieten, behauptet sie: Es ist das
einzige bisher bekannte stabile Wurmloch! Unglcklicherweise war es nicht stabil.
Die einzigen Wurmlcher, deren mathematische Existenz im Kontext der
Allgemeinen Relativittstheorie mglich ist, haben nur vorbergehenden Bestand.
Sie entstehen, wenn sich zwei mikroskopische Singularitten - Bereiche der
Raumzeit mit unendlich scharfer Krmmung - treffen und sich kurz miteinander
verbinden. Doch ein derartiges Wurmloch schliet sich wieder, bevor Raumfahrer
Gelegenheit erhalten, es zu passieren. brig bleiben zwei erneut voneinander
getrennte Singularitten. Wenn ein Forscher so dumm wre, sich in den Tunnel zu
wagen... Er geriete entweder in die eine oder in die andere Singularitt, um dort
zerrissen zu werden.
Wie soll man dafr sorgen, da die ffnung eines Wurmlochs offen bleibt? In
mathematischer Hinsicht ist eine Lsung dieses Problems nur sehr schwer zu
beschreiben. In der Praxis lautet der wichtigste Hinweis: Gravitation zieht an!
Gewhnliche Materie oder Energie neigt dazu, unter dem Einflu der eigenen
Gravitation zu kollabieren, wenn keine entgegengesetzte Kraft wirkt. Unter normalen
Umstnden wrde sich der Zugang zu einem Wurmloch praktisch sofort wieder
schlieen.
Der Trick besteht darin, die >normalen Umstnde< zu verhindern. Der CaltechPhysiker Kip Thorne hat vor einigen Jahren auf folgendes hingewiesen: Man kann
nur dann dafr sorgen, da Wurmlcher offen bleiben, wenn man sie mit exotischem
Material fttert. Damit meint er Material, das zumindest fr gewisse Beobachter
>negative< Energie besitzt. Zwar sollte man bei der allgemeinen Relativitt mit
naiven Annahmen vorsichtig sein, aber an dieser Stelle knnte man vermuten, da
ein solches Material nicht >anzieht<, sondern >abstt<.
Nun, nicht einmal die fanatischsten Star Trek-Fans sind bereit, ihre Skepsis lange
genug zu vergessen, um so etwas wie negative Energie< fr mglich zu halten.
Allerdings: Wenn es um den gekrmmten Raum geht, sollte man auf
berraschungen gefat sein. Und wenn man dann auch noch jene exotischen Dinge
hinzufgt, die uns die Gesetze der Quantenmechanik bescheren - sie regeln die
Vorgnge im Mikrokosmos -, so wird praktisch alles denkbar.

SCHWARZE LCHER UND DR. HAWKING


Stephen Hawking wurde bei den Physikern, die sich mit der allgemeinen Relativitt
befaten, vor allem aus zwei Grnden bekannt: Er bewies allgemeine Theoreme in
Hinsicht auf Raumzeit-Singularitten, und in den siebziger Jahren leistete er
erstaunliche theoretische Entdeckungsarbeit in Hinsicht auf das Verhalten von
Schwarzen Lchern. Gemeint sind Objekte mit so stark kollabierter Materie, da
Gravitationsfelder entstehen, denen nicht einmal Licht entkommt.
Der Begriff >Schwarzes Loch< hat die ffentlichkeit sehr fasziniert und geht auf
den theoretischen Physiker John Archibald Wheeler von der Princeton University
zurck - er prgte ihn im spten Herbst des Jahres 1967. Das Datum ist recht
interessant, denn die erste Fernsehfolge aus der Serie Star Trek, die von einem
Schwarzen Loch berichtete - >schwarzer Stern< genannt -, wurde 1967 gesendet,
bevor Wheeler die Bezeichnung zum erstenmal ffentlich verwendete. Als ich mir
die betreffende Episode whrend der Vorbereitungen fr dieses Buch ansah, fand ich
es amsant, da die Star Trek-Autoren einen falschen Namen whlten. Inzwischen ist
mir klar, da sie ihn fast erfunden htten!
Schwarze Lcher sind aus mehreren Grnden verblffende Phnomene. Einer der
wichtigsten Aspekte ist dieser: In ihrem Innern verbergen sie eine RaumzeitSingularitt, der alles begegnen mu, was hineinfllt. Im Einflubereich einer
solchen Singularitt - einem unendlich gekrmmten >Hcker< in der Raumzeit haben die uns vertrauten Gesetze der Physik keine Gltigkeit mehr. In unmittelbarer
Nhe der Singularitt ist die Krmmung in einer kleinen Region so gro, da die
Auswirkungen der Gravitation von der Quantenmechanik bestimmt werden. Bisher
ist noch niemand imstande gewesen, eine Theorie zu formulieren, in der allgemeine
Relativitt (und damit die Gravitation) sowie Quantenmechanik ein einheitliches
Ganzes bilden. Die Star Trek-Autoren haben den Konflikt zwischen
Quantenmechanik und Gravitation erkannt: Sie bezeichnen die RaumzeitSingularitten auch als >Quantensingularitten<. Eins steht fest: Wenn das
Gravitationsfeld im Innern eines Schwarzen Lochs so stark wird, da die >normalen<
Gesetze der Physik ihre Bedeutung verlieren, knnen >gewhnliche< Objekte nicht
lnger von Bestand bleiben. Nichts kann die Schwerkraft einer Singularitt intakt
berstehen.
Ich habe davon gesprochen, da Schwarze Lcher Singularitten in ihrem Zentrum
>verbergen<. Fr diese Ausdrucksweise gibt es einen triftigen Grund. Am Rand
eines Schwarzen Lochs existiert ein mathematisch definierter Bereich, den man
>Ereignishorizont< nennt - er verwehrt uns den Blick auf das, was mit Objekten
geschieht, die ins Innere des Lochs fallen. Was sich, von uns aus gesehen, jenseits
des Ereignishorizonts befindet, bekommt es mit der Singularitt zu tun. Auerhalb
des Ereignishorizonts mssen Objekte nicht unbedingt vom Schwarzen Loch
eingefangen werden. Wer das Pech hat, in ein derartiges Phnomen hineinzufallen,
bemerkt nichts Besonderes, wenn er oder sie (bald >es<) den Ereignishorizont
durchdringt. Einem weiter entfernten Beobachter bietet sich der Vorgang ganz anders

dar. Fr den Fallenden in der Nhe des Ereignishorizonts vergeht die Zeit langsamer
als fr den in sicherer Entfernung befindlichen Beobachter. Er erweckt deshalb den
Eindruck, immer langsamer zu fallen, whrend die Distanz zum Ereignishorizont
schrumpft. Je weiter er/sie sich jener Grenzlinie nhert, desto mehr dehnen sich die
fr ihn/sie verstreichenden Sekunden. Fr den Fallenden dauert es vielleicht nur
einige Augenblicke, um den Ereignishorizont zu erreichen und zu passieren - ich
mchte noch einmal darauf hinweisen, da dadurch fr die betreffende Person nichts
Besonderes passiert -, doch fr den Beobachter dauert dieser Vorgang eine Ewigkeit.
Fr ihn scheint das fallende Objekt in der Zeit zu erstarren.
Auerdem lt sich das fallende Etwas von auen immer schwieriger erkennen.
Wenn sich ein Objekt dem Ereignishorizont nhert, geht immer weniger Licht davon
aus, weil die sichtbare Strahlung in den Bereich von Frequenzen verschoben wird,
die sich mit bloem Auge nicht mehr wahrnehmen lassen. Selbst wenn man
beobachten knnte, wie das Objekt schlielich den Ereignishorizont durchdringt (was
unmglich ist, da ein solcher Vorgang fr den Beobachter zuviel subjektive Zeit in
Anspruch nimmt): Es wrde auf der anderen Seite verschwinden, da das
ausgestrahlte Licht wie das Objekt auf der dem Schwarzen Loch zugewandten Seite
des Ereignishorizonts gefangen sind. Was auch immer durch jene Grenzlinie fllt fr den Rest des Universums ist es verloren. Bei diesem Mangel an Kommunikation
scheint es sich um eine Einbahnstrae zu handeln: Ein externer Beobachter kann
Signale in ein Schwarzes Loch hineinschicken, doch mit einer Antwort darf er nicht
rechnen.
Aus den oben genannten Grnden fhren Begegnungen mit Schwarzen Lchern in
Star Trek manchmal zu unmglichen Resultaten. Der Ereignishorizont ist kein
greifbares Objekt, sondern nur die mathematische Beschreibung einer Grenze, die
das Innere des Schwarzen Lochs vom Drauen trennt. Daraus folgt, da er keinen
>Ri< haben kann, durch den fr die Voyager eine Flucht aus dem Einflubereich
einer Singularitt mglich ist. (Diese Vorstellung ist so absurd, da sie zur Liste der
zehn grten Star Trek-Fehler gehrt, auf die ich im letzten Kapitel eingehe.) Die
>Quantensingularitts-Lebensformen<, denen die Besatzung der Enterprise
begegnete, whrend sie und ein nahes romulanisches Schiff im Zeitstrom hin und her
gleiten, whlen keinen sehr geeigneten Nistplatz fr ihre Jungen: Offenbar bringen
sie ihren Nachwuchs im Innern von natrlichen Schwarzen Lchern unter, und sie
verwechseln die knstliche Quantensingularitt im Warpkern des romulanischen
Kreuzers mit einem geeigneten Nest. Vielleicht sind die Jungen an einem solchen Ort
sicher aufgehoben, aber es drfte schwierig sein, sie irgendwann einmal
zurckzuholen. Wie ich schon sagte: Was sich im Innern eines Schwarzen Lochs
befindet, kann nicht mit Dingen auerhalb davon kommunizieren.
Trotz ihrer sehr interessanten Eigenschaften mssen Schwarze Lcher nicht
bermig exotisch sein. Die einzigen Schwarzen Lcher, deren Existenz wir bisher
vermuten, sind durch den Kollaps von Sternen mit einem Vielfachen der
Sonnenmasse entstanden. Die kollabierten, unter dem Gewicht ihrer eigenen Masse
zusammengestrzten Objekte sind so schwer, da ein Teelffel ihrer Masse Tonnen
wiegen wrde. Nun, ein weiterer erstaunlicher Aspekt von Schwarzen Lchern sieht

so aus: Je massiver sie sind, um so weniger dicht mssen sie bei ihrer Entstehung
sein. Um ein Beispiel zu nennen: Die Dichte eines Schwarzen Lochs, das durch den
Kollaps eines Objekts mit hundert Millionen Sonnenmassen entsteht, braucht nur der
von Wasser zu entsprechen. Ein Objekt mit mehr Masse kollabiert schon dann zu
einem Schwarzen Loch, wenn es noch weniger dicht ist. Wenn wir diese
Extrapolationen fortsetzen, stellt sich folgendes heraus: Die notwendige Dichte fr
ein Schwarzes Loch mit der Masse des beobachtbaren Universums entspricht
ungefhr der durchschnittlichen Materiedichte in unserem Kosmos! Vielleicht leben
wir im Innern eines Schwarzen Lochs.
1974 machte Stephen Hawking eine faszinierende Entdeckung im Hinblick auf
Schwarze Lcher: Sie sind nicht vollkommen schwarz! Von ihnen geht Strahlung mit
einer charakteristischen Temperatur aus, die von der jeweiligen Masse abhngt.
Diese Emissionen verraten zwar nichts ber jene Dinge, die ins Schwarze Loch
hineingefallen sind, doch die Vorstellung, da solche Phnomene Strahlung
emittieren, war erstaunlich genug. Sie schien im Gegensatz zu einigen Theoremen zu
stehen, die Hawking zuvor bewiesen hatte und darauf hinwiesen, da Materie nur in
ein Schwarzes Loch hineinfallen, es jedoch nie verlassen kann. Dieser Grundsatz gilt
auch weiterhin, abgesehen vom Ursprung der Strahlung eines Schwarzen Lochs. In
diesem Zusammenhang kann man nicht von normaler Materie sprechen. Es handelt
sich vielmehr um leeren Raum, der sehr exotisch sein kann, insbesondere in der Nhe
von Schwarzen Lchern.
Kurz nach dem Zweiten Weltkrieg wurden die Gesetze der Quantenmechanik mit
der Speziellen Relativittstheorie abgestimmt, und seitdem wissen wir, da der leere
Raum gar nicht so leer ist. Er bildet einen kochenden, brodelnden Ozean aus
Quantenfluktuationen. Aus diesen Fluktuationen entstehen gelegentlich
Elementarteilchen, die fr nur so kurze Zeit existieren, da direkte Messungen
unmglich sind. Anschlieend verschwinden sie wieder in dem Vakuum, aus dem sie
kamen. Die Unschrferelation der Quantenmechanik teilt uns mit, da es keine
Mglichkeit gibt, in so kleinen Zeitrumen den Raum direkt zu untersuchen. Die
kurze Existenz der sogenannten virtuellen Partikel lt sich also nicht ausschlieen.
Zwar knnen sie nicht direkt gemessen werden, aber ihre Prsenz beeinflut gewisse
mebare physikalische Vorgnge, zum Beispiel Hufigkeit und Energie von
bergngen bei den Energieniveaus innerhalb von Atomen. Die berechnete Wirkung
von virtuellen Partikeln wird von den Beobachtungen und anderen Vorhersagen in
der Physik besttigt.
Dies bringt uns zu Hawkings Entdeckung in bezug auf Schwarze Lcher zurck.
Wenn eine Quantenfluktuation unter normalen Umstnden ein Partikelpaar erzeugt,
so lsen sich die beiden Teilchen gegenseitig auf und verschwinden wieder im
Vakuum. Dieser Vorgang spielt sich innerhalb so kurzer Zeit ab, da der Versto
gegen das Gesetz von der Energieerhaltung (durch die Entstehung der Teilchen aus
dem Nichts) nicht beobachtbar ist. Doch wenn ein virtuelles Partikelpaar in der Nhe
eines Schwarzen Lochs erscheint, fllt ein Teilchen vielleicht ins Loch, was bedeutet:
Das andere knnte von Bestand bleiben und beobachtet werden. Das ins Schwarze
Loch strzende Teilchen wre theoretisch imstande, mehr Energie zu verlieren, als

fr seine Erschaffung aus dem Nichts erforderlich wurde. Es fgt dem Loch also
>negative Energie< hinzu, wodurch sich dessen Energie verringert. Auf diese Weise
geschieht dem Gesetz von der Erhaltung der Energie Genge, denn es wird die
Ladung des virtuellen Teilchens ausgeglichen, das der Annihilation entging. Jetzt
wissen wir auch um den Hintergrund der Strahlung von Schwarzen Lchern. Etwas
anderes kommt hinzu: Whrend sich die Energie eines Schwarzen Lochs durch den
oben beschriebenen Vorgang verringert, schrumpft gleichzeitig die Masse.
Irgendwann knnte es sich ganz auflsen und nur Strahlung hinterlassen.
Die moderne Physik beschrnkt sich nicht darauf, Quantenfluktuationen der
Materie vor dem Hintergrund des gekrmmten Raums zu postulieren. Es geht dabei
um noch viel exotischere und weniger genau definierte Dinge. Wenn die
Quantenmechanik nicht nur fr Materie und Strahlung gilt, sondern auch fr
Gravitation, so mu es in einem ausreichend kleinen Mastab zu
Quantenfluktuationen der Raumzeit kommen. Leider gibt es noch keine schlssige
Theorie, die solche Vorgnge erklrt, aber trotzdem finden theoretische
Untersuchungen der zu erwartenden Phnomene statt. Eine der interessantesten
Spekulationen besteht darin, da quantenmechanische Prozesse nicht nur die
spontane Entstehung von Teilchen ermglichen, sondern auch die von ganzen
Babyuniversen. Der das Wie und Warum beschreibende quantenmechanische
Formalismus hnelt in mathematischer Hinsicht den Wurmloch-Lsungen der
Allgemeinen Relativittstheorie. Es luft darauf hinaus, da >euklidische<
Wurmlcher vorbergehende >Brcken< bilden, aus denen neue Universen
entstehen. Die Mglichkeiten von euklidischen Wurmlchern und Babyuniversen
sind so aufregend, da Quantenfluktuationen bei Hawkings Pokerspiel mit Einstein
und Newton in >Angriff der Borg< erwhnt wurden. Wenn die Star Trek-Autoren
verwirrt waren, so hatten sie ein Recht darauf. Unglcklicherweise sind diese Dinge
derzeit noch sehr unklar. Um mehr herauszufinden, mu erst noch das
mathematische Gerst fr die quantengravitationellen Vorgnge entwickelt werden.
Die Mglichkeiten der allmhlichen Auflsung eines Schwarzen Lochs oder der
Entstehung von Babyuniversen sind zweifellos sehr interessant, aber fr uns spielen
sie hier nur ein untergeordnete Rolle. Wichtiger ist die Feststellung:
Quantenfluktuationen des leeren Raums knnen zumindest in der Nhe von starken
Gravitationsfeldern Eigenschaften bekommen, die notwendig sind, um ein Wurmloch
geffnet zu halten. Die zentrale Frage lautet: Sind Quantenfluktuationen in der Nhe
eines Wurmlochs exotisch genug, um einen Kollaps des Wurmlochs zu verhindern
und es zu >stabilisieren< Aber es gibt noch keine Antwort auf diese Frage?
(brigens: Auch hier haben die Star Trek-Autoren bei ihrer Terminologie
Verblffendes geleistet. Im Zusammenhang mit dem bajoranischen und barzanischen
Wurmloch ist von >Verteron-Feldern< die Rede. Ich wei nicht, ob es ein zufllig
gewhlter Name ist oder ob mehr dahintersteckt. Wie dem auch sei: Virtuelle
Partikel - die Quantenfluktuationen in einem ansonsten leeren Raum - knnten Kip
Thornes exotische Materie< darstellen. Ich glaube, die Star Trek-Autoren haben
Anerkennung fr ihre Intuition verdient - wenn es wirklich Intuition war.)

Nun, wenn Quantenfluktuationen im Vakuum exotisch sein knnen - sind dann


auch andere ungewhnliche Konfigurationen von Materie und Strahlung denkbar,
zum Beispiel ein Warpkern-Kollaps oder Instabilitten bei der Materie-AntimaterieMischung in einem Warptriebwerk? Solche Fragen mssen unbeantwortet bleiben.
Selbst wenn man die sehr unwahrscheinliche Existenz von stabilen Wurmlchern in
Erwgung zieht: Werden Reisen durch einen solchen >Tunnel< realisierbar oder nur
fast mglich? Bei der Wurmloch-Thematik geht es nicht um eine Konfrontation
zwischen wissenschaftlichen Fakten einerseits und Science Fiction andererseits. Sie
knnte vielmehr Tren ffnen, die nach Ansicht von manchen Leuten besser
geschlossen bleiben sollten.

NOCH EINMAL ZEITMASCHINEN


Wurmlcher wren bestens geeignet, um weit entfernte Regionen im All zu
erreichen, aber sie haben ein noch bemerkenswerteres Potential, das in der VoyagerFolge >Eye of the Needle< angedeutet wird. In dieser Episode entdeckt die
Besatzung der Voyager ein kleines Wurmloch, das eine Verbindung zum AlphaQuadranten der Milchstrae darstellt. Es gelingt, einen Kom-Kontakt herzustellen,
was zu einer bitteren Erkenntnis fhrt: Auf der anderen Seite des Tunnels erstreckt
sich nicht der vertraute Alpha-Quadrant, sondern ein um viele Jahre jngerer.
Das Wurmloch verbindet sowohl zwei verschiedene Bereiche des Alls als auch
zwei verschiedene Zeiten!
Auch in diesem Fall haben die Star Trek-Autoren alles richtig hinbekommen. Wenn
Wurmlcher existieren, so fungieren sie wie Zeitmaschinen! Diese berraschende
Erkenntnis reifte im Lauf des letzten Jahrzehnts heran, als sich mehrere Theoretiker
eingehender mit der Physik von Wurmlchern befaten. Wurmloch-Zeitmaschinen
sind problemlos zu entwerfen: Das einfachste Beispiel (nach Kip Thorne) ist dies:
Man stelle sich vor, da ein Ende eines Wurmlochs stationr ist, whrend sich das
andere mit hoher Unterlichtgeschwindigkeit durch eine ferne Region des Universums
bewegt. Prinzipiell ist das selbst dann mglich, wenn die Lnge des Wurmlochs
unverndert bleibt. Erinnern wir uns an die zweidimensionale Wurmloch-Zeichnung
weiter vorn in diesem Buch. Wenn man die untere Hlfte nach links zieht, streicht
der Raum am B-Ende des Wurmlochs vorbei, das seine Position in bezug auf die Affnung nicht verndert:

Die untere ffnung des Wurmlochs bewegt sich in bezug auf den betreffenden
Bereich des Alls, whrend das beim A-Ende nicht der Fall ist. Nach der Speziellen
Relativittstheorie bedeutet das: Die Zeit an beiden ffnungen vergeht
unterschiedlich schnell. Nun, wenn die Lnge des Wurmlochs unverndert bleibt, so
mu jemand, der sich im Innern befindet, den Eindruck gewinnen, da die beiden
Enden relativ zueinander ruhen. Woraus sich der Schlu ziehen lt, da bei A und B
die Zeit gleich schnell verstreicht. Schieben wir nun die untere Hlfte des
zweidimensionalen Raums dorthin zurck, wo die Reise von B begann. Nehmen wir
an, dieser Vorgang dauert fr einen Beobachter in der Nhe von B einen Tag. Fr
jemanden, der sich in der Nhe von A befindet, knnten jedoch zehn Tage vergehen.
Wenn der zweite Beobachter durch das Wurmloch zum Kalender bei B sieht, so
erkennt er dort ein neun Tage frheres Datum! Und wenn er beschliet, B einen
Besuch abzustatten, so reist er in die Vergangenheit.
Die Existenz von Wurmlchern wrde bedeuten, da auch Zeitreisen mglich sind.
Kehren wir zu einer Frage zurck, die wir uns zu Anfang des letzten Kapitels gestellt
haben: Sind Zeitreisen, stabile Wurmlcher und exotische Materie mit negativer
Energie aus physikalischen Grnden< unmglich?
Wurmlcher stellen nur ein Beispiel fr Zeitmaschinen im Kontext der
Allgemeinen Relativittstheorie dar. Angesichts der bisherigen Ausfhrungen im
Hinblick auf diese Theorie berrascht es kaum mehr, da sich Reisen durch die Zeit
bewerkstelligen lassen. Ich mchte hier die heuristische Version von Einsteins
Gleichung wiederholen:
linke Seite rechte Seite
=
{KRMMUNG} {MATERIE UND ENERGIE}
Die linke Seite dieser Gleichung kmmert sich um die Geometrie der Raumzeit, die
rechte um Verteilung von Materie und Energie. Wir fragen zum Beispiel: Welche
Krmmung des Raums ergibt sich aus einer gegebenen Verteilung von Materie und
Energie? Doch es geht auch anders herum. Fr eine beliebige Geometrie des Alls darunter
auch
geschlossene
zeitartige
>Kurven<
beziehungsweise
>Kausalittsschleifen<, die es ermglichen, an den Ausgangspunkt in Raum und Zeit

zurckzukehren; durch die Kollision der Enterprise mit der Bozeman kam es zu
einem derartigen Phnomen - teilen uns Einsteins Gleichungen mit, welche
Verteilung von Materie und Energie existieren mu. Im Prinzip knnen wir uns also
verschiedene Zeitreise-Universen konstruieren - aufgrund der Gleichungen wissen
wir um die notwendigen Verteilungsmuster von Materie und Energie Bescheid.
Anschlieend lautet die Schlsselfrage: Sind derartige Verteilungen von Materie und
Energie mglich?
Wir haben bereits gesehen, wohin diese Frage bei Wurmlchern fhrt. Stabile
Wurmlcher brauchen exotische Materie mit negativer Energie. Kurt Gdels Modell
von Zeitreisen unter Bercksichtigung der Allgemeinen Relativittstheorie erfordert
ein Universum mit konstanter, berall gleich beschaffener Energiedichte ohne Druck,
das rotiert und sich nicht ausdehnt. Es wurde auch eine Zeitmaschine vorgeschlagen,
bei der es um >kosmische Strings<* geht und die negative Energie bentigt.
Inzwischen wurde bewiesen: Wenn im Zusammenhang mit der Allgemeinen
Relativittstheorie Zeitreisen mglich sein sollen, mu die Konfiguration auch
Materie zulassen, die zumindest fr einen Beobachter negative Energie hat.
Fast alle Star Trek-Folgen, in denen Zeitreisen oder temporale Verzerrungen eine
Rolle spielen, prsentieren dem Zuschauer irgendeine Form von katastrophaler
Energieentladung, die oft einen Warpkern-Kollaps betrifft. Die Enterprise geriet nur
deshalb in eine Kausalittsschleife, nachdem (obwohl Begriffe wie >nachher< und
>vorher< hier ihre Bedeutung verlieren) sie mit der Bozeman zusammenstie,
wodurch es zu einem Warpkern-Kollaps kam, der das Schiff vernichtete. Diese
Ereignisse wiederholten sich immer wieder, bis es der Besatzung in einem Zyklus
gelang, die Kollision zu vermeiden. In >Gefangen in einem temporren Fragment
stellen Picard, Data, Troi und LaForge fest, da die Zeit an Bord der Enterprise kurz
anhlt, und zwar aufgrund eines beginnenden Warpkern-Kollapses und fataler
Vernderungen im Triebwerkskern eines nahen romulanischen Schiffes. In >Die
Zukunft schweigt wird Picard von einem gewaltigen >Energiestrudel< in die
Vergangenheit geschleudert. In der ersten Zeitreise-Episode, >Implosion in der
Spirale<, wird Kirks Enterprise durch eine Warpkern-Implosion um drei Tage in die
Vergangenheit versetzt. In der letzten Folge von Star Trek: Die nchste Generation,
>Gestern, heute, morgen<, ist eine enorme Raumzeit-Strung durch den Zeitstrom in
Richtung Vergangenheit unterwegs und bedroht das ganze Universum. Ihre Ursache:
Drei verschiedene temporale Versionen der Enterprise explodieren gleichzeitig an
einer ganz bestimmten Stelle im All.
Im tatschlichen Universum wie auch bei Star Trek: Zeitreisen scheinen von der
Mglichkeit exotischer Materie-Konfigurationen abzuhngen. Wre eine
hochentwickelte fremde Zivilisation imstande, ein stabiles Wurmloch zu

* Dnne >Saiten< bzw. >Fden< aus extrem hoch verdichteter Materie, die beim
Urknall entstanden sind und das Universum durchziehen. - Anm. d. Hrsg.

konstruieren? Oder knnen wir die Aussage treffen, da kein Verteilungsmuster von
Materie und Energie - wie auch immer es beschaffen sein mag - Zeitreisen
ermglicht, weil >physikalische Grnde< dagegen sprechen? Die Antwort ist bis
heute unbekannt. Einige Zeitmaschinen - Gdels Modell und das auf der StringsTheorie basierende System - haben sich gewissermaen als >unphysikalisch<
herausgestellt. Zeitreisen mit Hilfe von Wurmlchern sind noch nicht
auszuschlieen, aber neuere Untersuchungen weisen auf folgendes hin: Vielleicht
sorgen die quantengravitationellen Fluktuationen dafr, da sich Wurmlcher selbst
zerstren, bevor sie Reisen durch die Zeit erlauben.
Bis wir eine Theorie der Quantengravitation haben, lt sich vermutlich keine
endgltige Antwort auf die Frage nach der Mglichkeit von Zeitreisen finden.
Trotzdem haben sich einige Wissenschaftler, unter ihnen auch Stephen Hawking,
bereits zu einer Entscheidung durchgerungen. Hawking ist davon berzeugt, da
Zeitmaschinen unmglich sind, und zwar aufgrund der offensichtlichen Paradoxa,
die ihre Existenz mit sich brchte. Er hat eine >Theorie zum Schutz der
Chronologie< postuliert, in der es heit: Die Gesetze der Physik erlauben nicht das
Erscheinen von geschlossenen zeitartigen Kurven.
Ich persnlich bin geneigt, Hawking in diesem Fall zuzustimmen. Doch in der
Physik haben Machtsprche und Anordnungen keinen Sinn. Wie ich schon sagte: Die
allgemeine Relativitt spielt unseren naiven Erwartungen hufig einen Streich. Zwei
historische Przedenzflle mgen als warnendes Beispiel dienen. In zwei (mir
bekannten) Fllen haben angesehene Theoretiker behauptet, da ein bestimmtes
Phnomen nach der Allgemeinen Relativittstheorie unmglich sei und von den
Gesetzen der Physik verboten werden sollte.
1. Als der junge Astrophysiker Subrahmanyan Chandrasekhar feststellte, da Sterne
mit mehr als dem l,4fachen der Sonnenmasse nach dem Verbrauch ihres
Kernbrennstoffs nicht zu Weien Zwergen werden, sondern unter ihrem eigenen
Gewicht weiter zusammenbrechen, kommentierte der hochgeachtete Physiker Sir
Arthur Eddington in aller ffentlichkeit: Verschiedene Zwischenflle knnten zur
Rettung des Sterns fhren, aber ich wnsche mir mehr Schutz. Meiner Ansicht nach
sollte ein Naturgesetz existieren, das den Stern daran hindert, sich auf eine so
absurde Weise zu benehmen! Damals teilten viele Astrophysiker Eddingtons
Standpunkt. Ein halbes Jahrhundert spter bekam Chandrasekhar fr seine lngst
besttigten Theorien den Nobelpreis.
2. Gut zwanzig Jahre nach Eddingtons Antwort auf Chandrasekhars Entdeckungen
kam es whrend einer Konferenz in Brssel zu einem hnlichen Ereignis. J. Robert
Oppenheimer, Physiker und Vater der Atombombe, hatte folgendes berechnet: Wenn
sogenannte Neutronensterne - berbleibsel von Supernovae und noch dichter als
Weie Zwerge - eine Masse haben, die ber etwa das Zweifache der Sonnenmasse
hinausgeht, so kommt es zu einem stellaren Kollaps. Das Ergebnis sind Objekte, die
wir heute >Schwarze Lcher< nennen. Der ebenfalls sehr geachtete John Archibald

Wheeler bezeichnete solche Vorgnge als ausgeschlossen und nannte die gleichen
Grnde wie vor ihm Eddington: Die Gesetze der Physik sollten Sterne vor einem so
absurden Schicksal bewahren. Ein Jahrzehnt spter mute Wheeler auf der ganzen
Linie kapitulieren, und ausgerechnet er war es, der den Schwarzen Lchern ihren
Namen gab.

VIER

Data beendet das Spiel


Denn in die Zukunft habe ich geschaut,
so weit man sehen kann,
Und dort sah ich die Vision der Welt,
alle Wunder des Irgendwann.
Aus >Locksley Hall<, von Alfred Lord Tennyson
(Text an Bord der Voyager)
Ob die Star Trek-Zukunft ein stabiles Wurmloch enthlt oder nicht, ob die Crew
der Enterprise tatschlich einmal in das San Francisco des neunzehnten Jahrhunderts
reist - eigentlich geht es bei diesem kosmischen Pokerspiel um eine der Fragen, die
uns veranlaten, ber gekrmmte Raumzeit zu sprechen: Ist das Warptriebwerk
mglich? Es drfte ziemlich unwahrscheinlich sein, da es in der Milchstrae von
stabilen Wurmlchern wimmelt, was bedeutet: Ohne einen Warpantrieb bleiben uns
entferntere Teile der Heimatgalaxis fr immer verschlossen. Jetzt wird es Zeit, uns
jener zentralen Frage zuzuwenden. Die Antwort besteht aus einem hoffnungsvollen:
Vielleicht!
Erneut fllt die sprachliche Weitsicht der Star Trek-Autoren auf. Ich habe gezeigt,
da sich mit Raketentriebwerken keine interstellare Raumfahrt im Rahmen der
Speziellen Relativittstheorie betreiben lt. Erstens: Im leeren Raum kann nichts
schneller sein als das Licht. Zweitens: Je schneller Objekte werden, desto langsamer
verstreicht fr sie die Zeit. Drittens: Selbst wenn Raketenantriebe imstande wren,
Raumschiffe bis auf annhernd Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen - dazu wre
enorm viel Treibstoff erforderlich.
Die Idee besteht darin, keine Raketen irgendeiner Art fr den Antrieb zu
verwenden, sondern die Raumzeit selbst - indem man sie verzerrt.* Die allgemeine
Relativitt verlangt von uns, bei Bemerkungen ber Bewegung sehr przise zu sein.
Wir sagen, nichts kann schneller sein als das Licht, aber eigentlich sollte es heien:
Nichts kann lokal schneller sein als das Licht. Anders ausgedrckt: Nichts kann
schneller sein als das Licht, und zwar in bezug auf lokale Distanzmarkierungen. Aber
bei einer gekrmmten Raumzeit mssen lokale Distanzmarkierungen nicht unbedingt
auch globalen Charakter haben.
* Das englische >warp< bedeutet soviel wie krmmen, verzerren. Darauf
bezieht sich der Autor mit seinem Hinweis auf die sprachliche Weitsicht der Star
Trek-Autoren. - Anm. d. bers.

Nehmen wir das Universum als Beispiel. Nach der Speziellen Relativittstheorie
vergeht bei allen Beobachtern, die in bezug auf ihre lokale Umgebung stationr sind,
die Zeit gleich schnell. Wenn wir durchs Universum reisen und in regelmigen
Abstnden Uhren im All zurcklassen, so knnen wir davon ausgehen, da sie die
gleiche Zeit messen. Durch die Allgemeine Relativittstheorie ndert sich daran
nichts. Uhren, die sich nicht bewegen, messen die gleiche verstrichene Zeit.
Allerdings erlaubt es die allgemeine Relativitt der Raumzeit, sich auszudehnen.
Objekte auf gegenberliegenden Seiten des Universums fliegen mit annhernd
Lichtgeschwindigkeit fort, aber in bezug auf ihre lokale Umgebung bewegen sie sich
kaum oder gar nicht. Wenn sich der Kosmos gleichmig ausdehnt und gro genug
ist - beides scheint der Fall zu sein -, so existieren durchaus Objekte, die wir nicht
sehen und die sich mit berlichtgeschwindigkeit von uns entfernen. Doch wenn es in
jenen fernen Regionen Zivilisationen gibt, so wrden sie feststellen, da in Hinblick
auf ihre unmittelbare Umgebung keine Bewegungen stattfinden.
Die Krmmung des Raums ffnet eine Hintertr in den Argumenten der Speziellen
Relativittstheorie - eine Hintertr, die gro genug ist, um ein Fderationsschiff
hindurchzulassen. Wenn die Raumzeit manipuliert werden kann, so wird folgendes
mglich: Objekte knnen sich lokal langsam bewegen, doch innerhalb einer
>Raumblase< wren sie fhig, groe objektive Entfernungen innerhalb kurzer Zeit
zurckzulegen. Wir wissen bereits, da extreme Manipulationen - die Verbindung
von zwei weit entfernten Raumbereichen durch ein Wurmloch - Abkrzungen durch
die Raumzeit schaffen. Nun, selbst wenn wir auf solche Manahmen verzichten:
berlicht-schnelle Raumfahrt ist vielleicht global mglich, wenn auch nicht lokal.
Einen Beweis fr die Plausibilitt dieser Idee lieferte krzlich ein Physiker in
Wales, Miguel Alcubierre. Aus Spa beschlo er, nach einer im Rahmen der
Allgemeinen Relativittstheorie zulssigen Mglichkeit fr >Warpgeschwindigkeit<
zu suchen. Er konfigurierte eine spezielle Raumzeit, in der ein Raumschiff die
Entfernung zwischen zwei selbst weit entfernten Orten in sehr kurzer Zeit
zurcklegen kann. Whrend des Flugs ist das Raumschiff in bezug auf die lokale
Umgebung langsam genug, um keine Zeitdilatation zu riskieren - dadurch ist
gewhrleistet, da die Uhren an Bord mit denen von Ausgangspunkt und Ziel
synchronisiert bleiben. Offenbar erlaubt uns die allgemeine Relativitt, den Kuchen
zu essen und ihn gleichzeitig zu behalten.
Die Idee ist eigentlich ganz einfach. Wenn die Raumzeit lokal so verzerrt werden
kann, da sie sich vor dem Raumschiff zusammenzieht und dahinter dehnt, so gleitet
das Schiff zusammen mit der entsprechenden Raumzone nach vorn, wie ein Surfbrett
auf einer Welle. In lokaler Hinsicht geht die Geschwindigkeit nie ber die des Lichts
hinaus, denn das Licht wird praktisch mitgenommen.
Was geschieht dabei? Nun, stellen wir uns vor, an Bord des Raumschiffs zu sein.
Wenn sich der Raum hinter uns stark ausdehnt, stellen wir fest: Pltzlich sind wir
Lichtjahre von der Starbase entfernt, die wir gerade verlassen haben. Und wenn sich
der Raum vor uns zusammenzieht... Dann rckt die eben noch viele Lichtjahre
entfernte Starbase pltzlich in die Reichweite gewhnlicher Raketentriebwerke.

Fr die Expansion und Kontraktion des Raums sind starke Gravitationsfelder


erforderlich. In diesem Modell lt sich die Geometrie der Raumzeit so gestalten,
da sie sich nicht in der Nhe des Schiffes oder der Raumstationen befinden. Dort ist
der Raum fast flach, wodurch die Uhren des Schiffes mit denen der Raumstationen
synchronisiert bleiben. An irgendeinem anderen Ort im All machen sich enorme
gravitationelle >Gezeitenkrfte< bemerkbar, aber daran gibt es nichts auszusetzen,
solange wir uns in sicherer Entfernung von ihnen befinden.
Vermutlich hatten die Star Trek-Autoren dieses Szenario im Sinn, als sie den
Warpantrieb erfanden, auch wenn die technischen Beschreibungen davon abweichen.
Die zuvor aufgefhrten Bedingungen fr interstellare Reisen sind damit erfllt: 1.
berlichtschneller Flug, 2. keine Zeitdilatation und 3. keine Verwendung von
Raketentriebwerken. Allerdings mu an dieser Stelle auf einen wichtigen Punkt
hingewiesen werden: Durch die allgemeine Relativitt wird die Raumzeit dynamisch
und vernderbar, was die Schaffung von >Designer-Raumzeiten< ermglicht, in
denen sich fast jede Art von Bewegung durch Raum und Zeit realisieren lt. Doch
in der Theorie wird die >gewnschte< Raumzeit immer mit einem ganz bestimmten
Verteilungsmuster von Materie und Energie in Beziehung gesetzt. Darauf komme ich
gleich zurck.
Zunchst einmal: Das Wunder der >Designer-Raumzeiten< besteht darin, da sie
uns eine Rckkehr zu Newtons Herausforderung erlauben: Sie ermglichen
Trgheitsabsorber und Traktorstrahlen. Die Idee ist hnlich beschaffen wie beim
Warp-triebwerk. Wenn sich die Raumzeit in unmittelbarer Nhe des Schiffes
krmmen lt, so bewegen sich Objekte ohne lokale Beschleunigung - die bei
Newton eine groe Rolle spielt, wie Sie sich erinnern. Um die starken
Beschleunigungen zu vermeiden, die fr hohe Unterlichtgeschwindigkeiten
notwendig sind, verwenden wir den gleichen Trick wie beim Warpflug. Dadurch
verringert sich der Unterschied zwischen Warp- und Impulstriebwerk. Und wenn der
Traktorstrahl ein schweres Objekt bewegen soll, zum Beispiel einen ganzen
Planeten... Man braucht den Raum nur auf der einen Seite des Planeten auszudehnen
und auf der anderen schrumpfen zu lassen. Ganz einfach!
Die Verzerrung des Raums bietet auch noch andere Vorteile. Wenn sich die
Raumzeit vor der Enterprise stark krmmt, so wird Licht - oder ein Phaserstrahl vom Schiff abgelenkt. Dieses Funktionsprinzip verbirgt sich hinter den Deflektoren.
Im Zusammenhang mit den Schilden ist die Rede von >kohrenten GravitonEmissionen<. Wenn Gravitonen Partikel sind, die Gravitationskraft bertragen, dann
erzeugen >kohrente Graviton-Emissionen< ein kohrentes Gravitationsfeld. Und
kohrente Gravitationsfelder sind genau das richtige Mittel, um die Raumzeit zu
krmmen! Auch hier haben die Star Trek-Autoren ein sicheres Gespr fr die
Terminologie bewiesen.
Vielleicht basiert die Funktion der romulanischen Tarnvorrichtung auf dem
gleichen Prinzip. Mehr noch: Wenn die Enterprise ihre Deflektoren aktiviert hat,
sollte sie eigentlich unsichtbar sein. Objekte, die kein eigenes Licht ausstrahlen,
sehen wir nur deshalb, weil sie Licht reflektieren. Die Tarnvorrichtung krmmt den
Raum und lenkt Lichtstrahlen um das romulanische Schiff herum, so da sie nicht

davon reflektiert werden knnen. Das geschieht auch, wenn sich die Enterprise in
ihre Deflektoren hllt: Sie lenken Licht und destruktive Energie ab. In diesem
Zusammenhang ergibt sich eine Frage, die viele Star Trek-Fans bis zur TV-Episode
>Das Pegasus-Projekt beschftigte: Warum verwendet die Fderation keine
Tarnvorrichtungen? Wenn eine Zivilisation die technischen Mglichkeiten hat,
Schildgeneratoren zu konstruieren, so mte sie auch imstande sein,
Tarnvorrichtungen zu bauen. In >Das Pegasus-Projekt erfahren wir, da ein Vertrag
die Fderation daran hinderte, ihre Schiffe mit entsprechenden Apparaten
auszustatten - technologische Probleme gab es offenbar nicht. (In der letzten Folge
von Star Trek: The Next Generation, >Gestern, heute, morgen<, scheint die
Fderation den Einsatz von Tarnvorrichtungen endlich zugelassen zu haben.)
Angesichts dieses allgemein-relativistischen Bildes vom Warptriebwerk gewinnt
die Warpgeschwindigkeit eine konkretere Bedeutung. Sie stnde in einem direkten
Zusammenhang mit dem Kontraktions- und Expansionsfaktor des raumzeitlichen
Volumens vor und hinter dem Schiff. Die Regeln der Warpgeschwindigkeit scheinen
recht vernderlich zu sein. Zwischen der Classic-Serie und The Next Generation
beschlo Gene Roddenberry offenbar, die Sache mit der Warpgeschwindigkeit neu
zu regeln: Er legte Warp 10 als oberste Grenze fest. Daraus folgte, da die
Geschwindigkeit nicht logarithmisch zunehmen konnte, wobei Warpfaktor 10 auf
210 = 1024fache Lichtgeschwindigkeit hinauslief. Nach dem Next Generation
Technical Manual betrgt die >normale< Hchstgeschwindigkeit der Enterprise-D
Warp 9,6 - 1909fache Lichtgeschwindigkeit. Warp 10 gilt als unendlich. Trotz dieser
Festlegung wird gelegentlich von Objekten berichtet, die angeblich schneller sind als
Warp 10 (man denke nur an die Wrfelschiffe der Borg). Man sollte sich also besser
nicht zu sehr bemhen, alle Einzelheiten zu verstehen.
Soweit die guten Nachrichten.
Wenn wir davon ausgehen, da ein Warptriebwerk tatschlich mglich sein knnte,
mssen wir uns nun den Konsequenzen stellen, die auf der rechten Seite von
Einsteins Gleichung beschrieben sind. Welches Verteilungsmuster von Materie und
Energie ist notwendig, um die erforderliche Krmmung der Raumzeit zu bewirken?
Nun, dabei sieht's fast noch schlimmer aus als bei den Wurmlchern. Wenn
Beobachter mit holier Geschwindigkeit durch ein Wurmloch reisen, so knnen sie
negative Energie messen. Fr ein Warptriebwerk ist Materie ntig, bei der selbst ein
in bezug aufs Raumschiff ruhender Beobachter - jemand an Bord - negative Energie
feststellt.
Kein sehr berraschendes Ergebnis. Wenn Wurmlcher offen bleiben sowie
Zeitreisen und Warpgeschwindigkeit mglich sein sollen, so verlangt die Allgemeine
Relativittstheorie, da auf einem gewissen Niveau Materie andere Materie
gravitationell abstt. Nach einem Theorem der Allgemeinen Relativittstheorie
hnelt diese Situation der Notwendigkeit, da fr manche Beobachter Materie
negative Energie hat.
berraschend ist etwas anderes: Wenn man die Quantenmechanik mit der
Speziellen Relativittstheorie kombiniert, so ergibt sich: In einem mikroskopischen

Mastab kann die lokale Verteilung von Energie durchaus negativ sein. Im dritten
Kapitel habe ich bereits darauf hingewiesen, da sich Quantenfluktuationen oft durch
eine solche Eigenschaft auszeichnen. Die bis heute unbeantwortete Schlsselfrage
lautet: Lassen die uns bekannten Gesetze der Physik zu, da auch makroskopische
Materie negative Energie haben kann? Eins steht fest: Bisher wissen wir nicht, wie
sich derartige Materie erzeugen liee.
Aber sehen wir einmal von den Problemen ab, die es mit sich brchte, solches
Material, mit welchen Methoden auch immer, zu produzieren. Nehmen wir einfach
an, da es eines Tages mglich sein wird, durch quantenmechanische Manipulation
von Materie oder leerem Raum diese exotische Substanz zu schaffen. Selbst in einem
solchen Fall wren ungeheure Energiemengen notwendig, um das Gefge der
Raumzeit auf die oben beschriebene Art zu verndern. Um ein Beispiel zu nennen:
Die Sonne hat ungefhr eine Million mal soviel Masse wie die Erde, doch das
Gravitationsfeld an ihrer Oberflche reicht gerade aus, das Licht um weniger als ein
Tausendstel Grad zu krmmen. Stellen Sie sich jetzt die gewaltigen
Gravitationsfelder vor, die ein Raumschiff erzeugen mte, wenn heranrasende
Phaserstrahlen um neunzig Grad abgelenkt werden sollen! (Dies ist einer der vielen
Grnde, warum der >Katapulteffekt< - die Enterprise verwendete ihn zum erstenmal
in der Classic-Episode >Morgen ist gestern<, um in die Vergangenheit zu reisen; der
Vorgang wiederholt sich in >Star Trek IV: Zurck in die Gegenwart< und wird
auerdem in der TV-Episode >Die Zukunft schweigt erwhnt< - vllig unmglich
ist. Das Gravitationsfeld im Bereich der Sonnenoberflche ist winzig, wenn man es
mit den gravitationellen Effekten vergleicht, die fr eine ausreichend starke
Krmmung der Raumzeit notwendig wren.) Wie knnen wir die Energie schtzen,
die aufgewendet werden mu? Nun, man stelle sich vor, ein Schwarzes Loch in den
Ausmaen der Enterprise zu erzeugen - das Gravitationsfeld eines solchen
Schwarzen Lochs wre stark genug, um Lichtstrahlen abzulenken. Seine Masse
betrge etwa zehn Prozent der Sonnenmasse. In Energiewerten ausgedrckt: Um ein
derartiges Schwarzes Loch zu schaffen, wre mehr Energie ntig, als die Sonne
whrend ihres ganzen Daseins als Stern produziert.
Wie sieht die Situation aus? Wir wissen genug ber die Natur der Raumzeit, um zu
beschreiben, wie man zumindest prinzipiell gekrmmten Raum verwenden kann, um
interstellare Reisen la Star Trek zu ermglichen. Uns ist auch klar: Ohne die
genannten exotischen Elemente knnen wir vermutlich nie Ausflge durch die
Galaxis unternehmen. Andererseits haben wir keine Ahnung, ob die dargelegten
physikalischen Bedingungen irgendwo dort drauen existieren oder sich - rein
theoretisch -schaffen lassen. Und selbst wenn nichts dagegen spricht: Zivilisationen,
die solche Prinzipien in die Praxis umsetzen, mten ber Energiemengen verfgen,
die uns heute unvorstellbar erscheinen.
Man knnte natrlich einen optimistischen Standpunkt vertreten und darauf
hinweisen, da die erwhnten Mglichkeiten wenigstens nicht von vorneherein
ausgeschlossen sind. Sie hngen >nur< davon ab, ob sich exotische Materie und
Energie erzeugen lassen. Es gibt den einen oder anderen Grund zur Hoffnung, doch
ich bleibe skeptisch. Wie mein Kollege Stephen Hawking glaube ich, da Zeitreisen

aufgrund der vielen damit verbundenen Paradoxa unmglich sind. Da praktisch die
gleichen Bedingungen in Hinsicht auf Energie und Materie fr Warpgeschwindigkeit
und Deflektoren notwendig sind, rechne ich nicht damit, da sich so etwas jemals
bewerkstelligen lt. Freilich - ich kann mich irren.
Trotz allem bleibe ich optimistisch. Jenes Wissen, das uns zu dieser faszinierenden
Schwelle gebracht hat, ist fr mich ein Grund zum Feiern. Wir leben im Seitenarm
einer von hundert Milliarden Galaxien im beobachtbaren Kosmos. Wie Insekten auf
einer Gummiflche knnen wir die wahre Gestalt des Universums nicht direkt
erkennen. Doch im Verlauf von zwanzig Generationen - von Newton bis heute haben wir die einfachen Gesetze der Physik genutzt, um mehr ber Raum und Zeit
herauszufinden. Vielleicht knnen wir nie an Bord von Raumschiffen gehen, die zu
anderen Sternen fliegen. Aber selbst als Gefangene dieses kleinen blauen Planeten
waren wir imstande, viele Rtsel des Weltraums zu lsen. Und bestimmt gelingen
uns weitere aufregende Entdeckungen. Vielleicht erlaubt es uns die Physik nicht,
durch die Galaxis zu fliegen -aber sie ermglicht es, die Galaxis zu uns zu holen.

SEKTION ZWEI

Materie, Materie berall

Der Leser erforscht Transporterstrahlen, Warptriebwerke, Dilithiumkristalle,


Materie-Antimaterie-Wandler und das Holodeck

FNF

Atome oder Bits


Reg, der Transporter bietet die sicherste Mglichkeit, von einem Ort zum anderen
zu gelangen.
Geordi LaForge zu Lieutenant Reginald Barclay, in: >Todesangst beim Beamen<
Das Leben imitiert die Natur. In letzter Zeit hre ich immer fter die Frage:
Atome oder Bits - wo liegt die Zukunft? Vor dreiig Jahren befate sich Gene
Roddenberry mit hnlichen Spekulationen, wenn auch aus anderen Grnden. Er hatte
ein prchtiges Raumschiff - mit einem kleinen Problem: Die Enterprise konnte so
elegant durchs All gleiten wie ein Pinguin durchs Wasser, doch auf festem Boden
mute sie ebenso schwerfllig sein. Auerdem: Angesichts des knappen Budgets fr
die Fernsehfolgen kam es nicht in Frage, jede Woche ein groes Raumschiff landen
zu lassen.
Wie sollte man dieses Problem lsen? Ganz einfach: Man sorgt dafr, da das
Schiff nie landen mu. Man finde einen anderen Weg, um die Besatzungsmitglieder
auf den Planeten zu bringen.
Auf der Grundlage dieser berlegungen entstand der Transporter.*
Kein anderer technischer Aspekt - abgesehen vielleicht vom Warptriebwerk - spielt
bei den Star Trek-Episoden eine so wichtige Rolle. Selbst jene Leute, die Star Trek
noch nie im Fernsehen oder Kino gesehen haben, kennen den berhmten Satz:
Beamen Sie mich an Bord, Scotty. Diese Worte sind inzwischen Teil unserer
ffentlichen Kultur geworden. Vor kurzer Zeit erfuhr ich von einem jungen Mann,
der unter Alkoholeinflu eine rote Ampel miachtete und auf der Kreuzung
ausgerechnet mit einem Streifenwagen zusammenstie. Bei der Anhrung vor
Gericht fragte man ihn, ob er etwas zu sagen htte. Er antwortete: Ja, Euer Ehren,
holte seine Brieftasche hervor, klappte sie auf und murmelte: Beamen Sie mich an
Bord, Scotty!
* In der Science Fiction allerdings schon seit Jahrzehnten als lichtschnelles
Transportmittel bekannt, gemeinhin als >Materie-Transmitter< (MT) bezeichnet. Wer kennt nicht den Film >Die Fliege< (>The Fly<) von Kurt Neumann (1958)
nach einer Erzhlung von George Langelaan (1957), in dem versehentlich eine
Fliege in den Materietransmitter gert und der Protagonist (und das Insekt) halb als
Mensch, halb als Fliege ankommt? - Anm. d. Hrsg.

Vielleicht ist diese Geschichte erfunden, aber sie zeigt trotzdem, wie sehr sich die
hypothetische Technik des Transporters in unserer Gesellschaft ausgewirkt hat. Das
ist um so erstaunlicher, da kein anderes Gert an Bord der Enterprise weniger
plausibel ist. Fr die Konstruktion einer solchen Apparatur mten mehr praktische
und prinzipielle Probleme gelst werden, als Sie ahnen. Beteiligt daran ist das ganze
Spektrum der Physik und Mathematik, von der Informationstheorie ber
Quantenmechanik und Einsteins Beziehung zwischen Masse und Energie bis hin zur
Elementarteilchenphysik.
Womit wir wieder bei der eingangs gestellten Frage wren: Atome oder Bits? Nun,
der Transporter transferiert sowohl Personen als auch Dinge. Wie knnen
Besatzungsmitglieder mglichst schnell und effizient auf den Planeten gebeamt
werden? Man bedenke, da es dabei um den Transfer von 10hoch28 (eine Eins mit
achtundzwanzig Nullen) Atomen geht. Eine solche Frage ist durchaus angebracht,
denn vor dem gleichen Dilemma stehen wir bei der Verteilung jener etwa 10hoch26
Atome, aus denen ein durchschnittliches Taschenbuch besteht. Ein mglicherweise
revolutionres Konzept - diese Ansicht vertreten zumindest die Gurus der digitalen
Medien - teilt uns mit: Die Atome selbst sind eigentlich nebenschlich; es kommt in
erster Linie auf die Bits an.
Kehren wir zum Beispiel des Buchs zurck. Eine Bibliothek kauft eins - oder auch
mehrere, wenn der Autor Glck hat -, um es den vielen anderen hinzuzufgen und
gelegentlich an jeweils einen Leser auszuleihen. In einer digitalen Bibliothek werden
die gleichen Informationen in Form von Bits gespeichert. Bits haben den Wert l oder
0; man fat sie zu Gruppen von jeweils acht zusammen, Bytes genannt, die Wrter
oder Zahlen darstellen. Die Informationen sind in den magnetischen Speicherzellen
eines Computers abgelegt: Eine magnetisierte Stelle reprsentiert dort eine l, eine
nicht magnetisierte entspricht 0. Recht viele Personen knnen gleichzeitig auf das
betreffende Speichersegment des Computers zugreifen, was bedeutet: Interessierte
Leser, die sich unter anderen Umstnden das Buch kaufen mten, knnen sich in
eine digitale Bibliothek einloggen und die Lektre daheim auf ihrem Bildschirm
genieen. Hier ist es wirklich zweitrangig, wo sich die Atome des Buches - das
physische Objekt - befinden. Die Bits bieten weitaus mehr Effizienz (allerdings
nicht, was das Honorar des Autors betrifft).
Und Personen? Wenn man Leute transferiert: Mssen dann ihre Atome bewegt
werden oder nur entsprechende Informationen? Man knnte zunchst annehmen, da
ein Transfer der Informationen wesentlich einfacher ist. Immerhin lassen sich Daten
mit Lichtgeschwindigkeit bertragen. Allerdings ergeben sich bei Personen zwei
Probleme, die sich bei Bchern nicht stellen: Zuerst mu man die Informationen
gewinnen, was alles andere als einfach ist, und anschlieend mssen sie wieder mit
Materie verbunden werden. Menschen brauchen ihre Atome, um Menschen zu sein;
bei Bchern sieht die Sache ein wenig anders aus.
Offenbar haben sich die Star Trek-Autoren nie ganz klar gemacht, wie der
Transporter funktionieren soll. Sendet er Atome und Bits, oder bertrgt er nur die
Daten? Vielleicht fragen Sie sich, warum ich diesen Punkt so hervorhebe, denn das

Next Generation Technical Manual beschreibt den Vorgang folgendermaen: Zuerst


wird der Transferfokus ausgerichtet. Dann wird das zu beamende Objekt gescannt,
>entmaterialisiert< und vorbergehend in einem >Strukturspeicher< untergebracht.
Spter wird der >Materiestrom< mit einem ringfrmigen Sperrstrahl< bertragen.
Allem Anschein nach transferiert also der Transporter nicht nur die Informationen,
sondern auch die Materie.
Allerdings steht diese Beschreibung im Widerspruch zu den Darstellungen in
manchen Fernsehfolgen. Bei mindestens zwei gut bekannten Gelegenheiten hat der
Transporter eine Person entmaterialisiert, um anschlieend zwei rematerialisieren zu
lassen. In der berhmten klassischen Episode >Kirk: 2 = ?< bewirkt eine
Fehlfunktion des Transporters, da zwei Kirks entstehen, ein guter und ein bser. In
>Riker: 2 = ?< kommt es zu einem noch interessanteren Zwischenfall. In jener Folge
stellt sich heraus, da Lieutenant Riker whrend eines Transfers vom Planeten
Nervala IV zur Potemkin verdoppelt wurde. Eine Version kehrte sicher zur Potemkin
zurck, und eine Reflexion brachte die andere zum Planeten, wo sie acht Jahre lang
allein lebte.
Wenn der Transporter sowohl den Materiestrom als auch das Datensignal bertrgt,
sind derartige Verdopplungen ausgeschlossen. Die Anzahl der Atome nach dem
Transfer mu mit der vor dem Beamen bereinstimmen. Es ist vllig ausgeschlossen,
auf diese Weise Repliken bestimmter Individuen herzustellen. Andererseits: Wenn
nur Informationen transferiert werden, so lassen sie sich vielleicht mit spezieller
Materie an Bord des Raumschiffs kombinieren. In einem solchen Fall wre es
mglich, beliebig viele Kopien zu produzieren.
Ein hnliches Problem mit dem Materiestrom ergibt sich, wenn Objekte als >reine
Energie< ins All gebeamt werden. In >Die geheimnisvolle Kraft< beschliet Picard,
die Fesseln des Substantiellen abzustreifen und sich als energetische Entitt in den
Weltraum zu beamen. Nach einigen unangenehmen und auch gefhrlichen
Erlebnissen holt man ihn zurck, und der Krper des Captains wird mit Hilfe des
Strukturspeichers reproduziert. Doch wenn ein Materiestrom gesendet wurde, gibt es
anschlieend nichts mehr, das sich wiederherstellen liee.
Ungeachtet des Next Generation Technical Manual neige ich hier dazu, einen
agnostischen Standpunkt einzunehmen. Befassen wir uns mit den Myriaden
Problemen, die beide Mglichkeiten fr sich genommen bereiten: der Transfer von
Atomen oder von Bits.
WENN EIN KRPER KEINEN KRPER HAT
Eine der interessantesten Fragen in Hinsicht auf das Beamen wird
erstaunlicherweise nur selten gestellt und lautet: Woraus besteht eigentlich ein
Mensch? Sind wir nur die Summe unserer Atome? Anders ausgedrckt: Wenn wir
jedes einzelne Atom des Krpers reproduzieren und dabei auch den jeweiligen
Zustand bercksichtigen - entsteht dann eine absolut identische Person, mit den
gleichen Erinnerungen, Hoffnungen und Trumen des Originals? Es gibt allen Grund

zu der Annahme, da so etwas tatschlich der Fall wre. Allerdings kommt es an


dieser Stelle zu einem Konflikt mit diversen Religionen, die von der Existenz einer
>Seele< ausgehen. Gemeint ist ein vom Krperlichen unabhngiger geistiger Aspekt.
Nun, viele Religionen behaupten, da die >Seele< nach dem Tod >weiterlebt<. Was
passiert mit ihr bei einem Transfer? Wenn sich eine Person an Bord der Enterprise
beamt, und wenn niemand irgendwelche Vernderungen an ihr beobachtet... Wre es
nicht ein Beweis dafr, da menschliche Wesen nur die Summe ihrer Komponenten
sind? Bestimmt wrden sich viele Religionen durch einen solchen Befund
herausgefordert fhlen.
In Star Trek vermeidet man dieses Thema aus offensichtlichen Grnden. Doch
wenn man einmal von der rein physischen Natur von Ent- und Rematerialisierung
beim Beamen absieht: In der Serie wird immer wieder auf die Existenz einer
nebulsen >Lebenskraft< hingewiesen, die ber das Krperliche hinausgeht. Im
zweiten und dritten Star Trek-Film, Der Zorn des Khan und Auf der Suche nach Mr.
Spock geht es um Spocks >Katra<, einen lebenden Geist, der getrennt vom Krper
existieren kann. In der Voyagerfolge >Cathexis< wird Chakotays >neurale Energie<
- eine Art Lebenskraft - von ihm getrennt; sie wandert im Schiff umher und sucht
nach einer Mglichkeit, in den Krper zurckzukehren.
Ich glaube nicht, da man beides haben kann. Entweder ist die >Seele< beziehungsweise das >Katra< oder die >Lebenskraft< -Teil des Krpers, was
bedeutet, da wir vor allem und in erster Linie materielle Geschpfe sind. Oder sie
existiert unabhngig davon, woraus der Schlu gezogen werden mte, da sie beim
Beamen zurckbleibt. Ich mchte keine religisen Gefhle verletzen, nicht einmal
die eines Vulkaniers, und deshalb bleibe ich bei dieser Diskussion neutral. Bevor wir
fortfahren, will ich nur auf folgendes hinweisen: Hinter der Idee des Transporters
steckt eine Annahme - da es nur auf die Atome und Bits ankommt -, die nicht
unumstritten ist.
DAS PROBLEM MIT DEN BITS
Viele der Probleme, auf die ich gleich zu sprechen komme, lieen sich vermeiden,
wenn zusammen mit den Atomen nicht auch die Informationen bertragen werden
sollen. Wer Zugang zum Internet hat, der wei: Es ist ganz einfach, zum Beispiel die
detaillierten Konstruktionsplne eines neuen Autos zusammen mit Fotos zu
bermitteln. Weitaus schwieriger wird es, den Wagen zu bewegen. Nun, selbst beim
Transfer der Daten ergeben sich zwei zentrale Probleme. Das erste lautet
gewissermaen: Wie lassen wir die Leiche verschwinden? Wenn nur Informationen
transferiert werden, so mssen die Atome des Originals ja doch irgendwie entsorgt
bzw. am Zielort neu geschaffen werden. Damit sind erhebliche Schwierigkeiten
verbunden, denn immerhin geht es hier um 10hoch28 Atome. Nehmen wir einmal an,
da diese Masse in Energie verwandelt werden soll. Wie she das Ergebnis aus?
Einsteins Formel E = mc2 teilt es uns mit: Wenn 50 Kilogramm Materie (ein leichter
Erwachsener) in Energie umgewandelt werden, so erhalten wir das energetische

quivalent von tausend Wasserstoffbomben mit einer Sprengkraft von jeweils einer
Megatonne. Derartige Transformationen lassen sich wohl kaum umweltschonend
durchfhren.
Das zweite Problem: Wenn ein solcher Vorgang wirklich mglich wre, knnte
man Personen ganz einfach duplizieren. Das liee sich wesentlich leichter
bewerkstelligen als ein Transfer - immerhin braucht das Original nicht eliminiert zu
werden. Nun, gegen die Replikation >toter< Materie gibt es nichts einzuwenden; an
Bord von modernen Fderationsschiffen wird so etwas fr ganz normal gehalten.
Aber bei Menschen mu so etwas zu Komplikationen fhren (wie bei Riker in
>Riker: 2 = ?<). Die heutige Forschung hat im Hinblick auf rekombinante DNA viele
ethische Fragen aufgeworfen. Sicher wrden noch weitaus mehr protestierende
Stimmen laut, wenn ganze Personen >kopiert< werden knnten, zusammen mit
Erinnerungen und individueller Persnlichkeit. Menschen wren wie
Computerprogramme, die sich problemlos duplizieren lassen. Sollte eine Replik
Fehler aufweisen, greift man einfach auf eine Back-up-Version zurck.
OH, BEHALTEN WIR DIE ATOME
Angesichts der oben genannten Argumente lt sich folgendes feststellen: Sowohl
in praktischer als auch in ethischer Hinsicht wre ein Transporter vorzuziehen, der
den Materiestrom zusammen mit den Daten bertrgt - wie es in Star Trek angeblich
der Fall ist. Das Problem lautet dann: Wie bewegt man die Atome? Auch hier liegt
die Herausforderung im Bereich der Energie; die Umstnde sind allerdings etwas
subtiler.
Was ist notwendig, um etwas im Transporter zu >entmaterialisieren<? Um diese
Frage zu beantworten, mssen wir uns zunchst eine andere stellen: Was ist Materie?
Gewhnliche Materie besteht aus Atomen, die sich ihrerseits aus sehr dichten
Atomkernen und Elektronenschalen zusammensetzen. Im Chemie- und
Physikunterricht Ihrer Schulzeit haben Sie erfahren, da der grte Teil des
Atomvolumens aus leerem Raum besteht. Der von den Elektronen beanspruchte
Bereich ist etwa zehntausendmal grer als die Region des Atomkerns.
Wenn Atome zum grten Teil leerer Raum sind - warum durchdringt Materie
dann nicht andere Materie? Nun, eine Wand wird nicht wegen der Existenz von
Partikeln massiv, sondern aufgrund der elektrischen Felder zwischen ihnen. Wenn
ich die Hand auf den Schreibtisch lege, verschwindet sie nicht im Holz, weil die
Elektronen in der Hand die elektrische Abstoung durch die Elektronen in den
Atomen des Schreibtischs zu spren bekommen. Der Grund ist nicht etwa ein
Mangel an Platz fr die Elektronen.
Die elektrischen Felder sorgen nicht nur dafr, da Materie >substantiell< wird,
sich also nicht wie Dampf gegenseitig durchdringen kann. Sie halten die Materie
auch zusammen. Um diese normale Situation zu verndern, mu man die
elektrischen Krfte zwischen den Atomen berwinden. Dazu ist Arbeit notwendig,
was Energie erfordert. Auf diese Weise funktionieren alle chemischen Reaktionen.

Die Konfiguration von Atomen und ihrer Bindung aneinander wird durch den
Austausch von Energie verndert. Wenn man zum Beispiel einer Mischung aus
Ammoniumnitrat und Heizl Energie zufhrt, sind die Molekle der beiden
Substanzen in der Lage, sich neu anzuordnen, wodurch die in der ursprnglichen
Struktur enthaltene Bindungsenergie frei wird. Wenn das schnell genug geschieht,
besteht das Ergebnis in einer gewaltigen Explosion.
Die Bindungsenergie von Atomen ist uerst gering im Vergleich zu der von
Protonen und Neutronen, die den unglaublich dichten Atomkern bilden - die
Bindungsenergie im Kern ist millionenfach strker als im Bereich der Elektronen.
Nukleare Reaktionen setzen deshalb weitaus mehr Energie frei als chemische deshalb sind Atomwaffen so schrecklich wirkungsvoll.
Es gibt noch eine dritte Form der Bindungsenergie, und zwar die bei den >Quarks<
genannten Elementarteilchen, aus denen die Protonen und Neutronen bestehen. Sie
ist noch grer als die Bindungsenergie im Atomkern. Nach den letzten
Berechnungen - auf der Grundlage einer Theorie, mit deren Hilfe sich die
Wechselwirkungen zwischen Quarks beschreiben lassen -wrde es eine unendliche
Energiemenge erfordern, um die Quarks eines Protons oder Neutrons vollstndig
voneinander zu trennen.
Angesichts der bisherigen Ausfhrungen knnte man vermuten, es sei unmglich,
die Bausteine der Materie in ihre fundamentalen Bestandteile - die Quarks - zu
zerlegen. Eine solche Annahme ist durchaus richtig, solange wir dabei von
gewhnlichen Temperaturen ausgehen. Die bereits erwhnte Theorie schildert uns
aber auch das Verhalten von Quarks im Innern der Nukleonen (Neutron, Proton
sowie ihre Antiteilchen), wodurch wir erfahren: Wenn wir Nukleonen auf etwa 1000
Milliarden Grad erhitzen (das ist eine Million mal heier als die Temperatur im
Zentrum der Sonne), verlieren Quarks ihre Bindungsenergie. Und damit noch nicht
genug: Bei solchen Temperaturen verliert die Materie pltzlich den grten Teil ihrer
Masse. Sie verwandelt sich in Strahlung und >entmaterialisiert<, um den
Sprachgebrauch von Star Trek zu verwenden.
Um die Bindungsenergie der Materie auf dem elementarsten Niveau zu berwinden
(auf dieses Niveau bezieht sich das Next Generation Technical Manual), braucht man
sie >nur< bis auf 1000 Milliarden Grad zu erhitzen. Dafr sind etwa zehn Prozent der
Ruhemasse von Protonen und Neutronen in Form von Wrme notwendig. Wenn ein
Mensch auf eine solche Temperatur erhitzt werden soll, so braucht man 10 Prozent
der Energie, die fr eine Vernichtung der Materie ntig wre - gemeint ist das
energetische quivalent von hundert Wasserstoffbomben mit einer Sprengkraft von
jeweils einer Megatonne.
Wenn man diese Dinge bercksichtigt, erscheint die Mglichkeit eines
funktionierenden Transporters immer absurder. Aber vielleicht brauchen wir bei der
>Entmaterialisierung< nicht bis auf die Ebene der Quarks hinabzugehen. Vielleicht
gengt es, die Materie auf dem Niveau der Protonen und Neutronen oder gar dem der
Atome entmaterialisieren zu lassen. Dann wre zwar immer noch viel Energie
erforderlich, aber weniger als bei einer vlligen Umwandlung. Die Sache hat nur
einen Haken: Wenn wir dieses Problem gewissermaen unter den Teppich kehren,

bekommen wir es mit einem anderen zu tun: Wenn der Materiestrom aus einzelnen
Protonen, Neutronen und Elektronen - oder gar aus ganzen Atomen - besteht, mu er
transferiert werden, und zwar mglichst schnell.
Um Partikel wie Protonen und Neutronen auf fast Lichtgeschwindigkeit zu
beschleunigen, mu man ihnen eine Energie verleihen, die mit der Energie ihrer
Ruhemasse vergleichbar ist. Das ist zehnmal mehr Energie als notwendig wre, um
Protonen in Quarks zu >zerlegen<. Wie dem auch sei: Zwar erfordert es mehr
Energie pro Partikel, um Protonen bis auf annhernd Lichtgeschwindigkeit zu
beschleunigen, aber das lt sich trotzdem leichter bewerkstelligen als eine
ausreichend starke Erhitzung, um die Quarks der Nukleonen freizusetzen. Aus
diesem Grund knnen wir heute - wenn auch unter groem finanziellen Aufwand Teilchenbeschleuniger wie zum Beispiel Fermilab's Tevatron in Batavia, Illinois,
bauen, in denen einzelne Protonen bis auf 99,9 Prozent der Lichtgeschwindigkeit
beschleunigt werden. Andererseits gibt es noch keine Beschleuniger, um Protonen
mit genug Energie zu bombardieren, damit sie >schmelzen< und ihre Quarks
freigeben. Genau darin besteht das Ziel, das mit der nchsten Generation
leistungsstarker Teilchenbeschleuniger (einer wird gerade beim Brookhaven National
Laboratoy auf Long Island gebaut) zu erreichen hoffen: Damit soll es mglich
werden, Materie zu >schmelzen<.
Und wieder bin ich von der geschickten, kompetenten Terminologie der Star TrekAutoren beeindruckt. Physiker bezeichnen das Schmelzen von Protonen zu Quarks
als Phasenbergang. Wenn man im Next Generation Technical Manual blttert, so
stellt man fest: Unter den Transporterkomponenten, die frs Entmaterialisieren
zustndig sind, befindet sich auch die Bezeichnung >Phasenbergangsspulen<.
Die zuknftigen Entwickler von Transportern haben also die Wahl. Entweder
finden sie eine Energiequelle, die um einen Faktor 10 000 mehr Energie liefert als
die ganze Erde bisher verbraucht hat - dann knnten sie einen atomaren
>Materiestrom< produzieren, der sich ebenso wie die Informationen mit annhernd
Lichtgeschwindigkeit bertragen lt. Oder sie senken den Energiebedarf um etwa
den Faktor 10 und finden eine Mglichkeit, um Menschen innerhalb eines
Sekundenbruchteils auf eine Temperatur zu erhitzen, die eine Million mal hher ist
als die im Zentrum der Sonne.
WENN DIES DIE DATENAUTOBAHN IST, DANN NEHMEN WIR BESSER
DIE BERHOLSPUR
Ich sitze hier an einem Power PC und staune darber, wie schnell sich diese neue
Technik entwickelt hat. Es ist kaum zu glauben, da ich meinen ersten Macintosh
erst vor knapp zehn Jahren gekauft habe. Damals war der Arbeitsspeicher 128
Kilobyte gro, und heute stehen mir 16 Megabyte zur Verfgung. Die schnelle
Workstation meines Bros im Case Western Reserve's Physics Department hat sogar
128 Megabyte. In nur einem Jahrzehnt hat das RAM-Potential also um den Faktor
1000 zugenommen! Diese enorme Zunahme wird begleitet von einem ebenso

beeindruckenden Kapazittswachstum bei Festplattenlaufwerken. Mein erster


Computer hatte berhaupt keine Festplatte und mute sich mit Disketten begngen,
die jeweils 400 Kilobyte Daten aufnahmen. Die Maschine bei mir daheim ist mit
einer 500 Megabyte groen Platte ausgestattet - auch das Speichervolumen hat um
den Faktor 1000 zugenommen. hnlich imposante Verbesserungen zeigen sich bei
der Verarbeitungsgeschwindigkeit. Der Rechner in meinem huslichen
Arbeitszimmer ist etwa hundertmal so schnell wie damals der Macintosh. Die
Workstation im Bro drfte noch zehnmal schneller sein - sie schafft bis zu
fnfhundert Millionen Instruktionen in der Sekunde!
Die erzielten Fortschritte sind wirklich beachtlich. Die schnellsten fr allgemeine
Zwecke verwendeten Computer sind in den vergangenen zehn Jahren um den Faktor
100 schneller und leistungsfhiger geworden. Ganz zu schweigen von den Rechnern,
die speziellen Zwecken dienen: Jene kleinen Wunder verarbeiten bis zu zehn
Milliarden Instruktionen pro Sekunde. Vielleicht mssen irgendwann in der Zukunft
fr bestimmte Aufgaben Computer gebaut werden, die auf biologischem DNASystem basieren. Ihre Kapazitt wre noch weitaus hher als die der heutigen
Rechner.
An dieser Stelle knnte man sich fragen, wohin das alles fhrt und ob die rasche
Entwicklung in Zukunft so weitergeht. Ist ein solches Tempo berhaupt erforderlich?
Nehmen wir nur einmal die in letzter Zeit so oft gepriesenen (und auch kritisierten)
Datenautobahnen: Die Geschwindigkeit ihrer Weiterentwicklung wird vom
Endanwender bestimmt. Wir sind nur in der Lage, eine bestimmte Menge an
Informationen aufzunehmen. Wer schon einmal einige Stunden lang ohne Pause im
Internet unterwegs gewesen ist, der wei, was ich meine. Ich berlege oft: Mir steht
ein groes Rechenpotential zur Verfgung, aber meine eigene Produktivitt hat sich
nicht annhernd so stark verbessert wie die Leistung des Computers. Der Grund
dafr liegt auf der Hand: Ich stoe nicht etwa an die Grenzen des Computers,
sondern an meine eigenen. Man hat bereits darauf hingewiesen, da Computer aus
diesem Grund die nchste Etappe in der menschlichen Evolution darstellen knnten.
Eins steht fest: Selbst ohne Emotionen ist Data den brigen Besatzungsmitgliedern in
vielerlei Hinsicht berlegen.
Und in >Wem gehrt Data?< wurde er als vollberechtigte Lebensform definiert.
Aber ich schweife ab. Ich habe deshalb auf die Zunahme des Computerpotentials
im letzten Jahrzehnt hingewiesen, weil das Beamen den Umgang mit gewaltigen
Datenmengen erfordert. Es drfte Sie kaum berraschen, da sich auch in dieser
Hinsicht enorme Probleme ergeben.
Stellen wir zunchst einmal fest, wie viele Informationen in einem menschlichen
Krper codiert sind. Beginnen wir mit unserer Schtzung von 10hoch28 Atomen. Fr
jedes einzelne Atom mssen wir die Position speichern, wozu drei Koordinaten (x, y
und z) ntig sind. Auerdem mssen wir den Zustand der Atome aufzeichnen: das
energetische Niveau der Elektronen; die Frage, ob ein bestimmtes Atom mit einem
anderen verbunden, also Teil eines Molekls ist; ob das Molekl vibriert oder rotiert.
Und so weiter. Gehen wir von der vorsichtigen Annahme aus, da ein Kilobyte
gengt, um alle Daten zu erfassen (so viele Informationen enthlt etwa eine mit

doppeltem Zeilenabstand beschriebene Schreibmaschinenseite). Daraus folgt: Wir


brauchen 1028 Kilobyte fr das Transfermuster eines Menschen im Strukturspeicher.
Ich betone es noch einmal: Das ist eine Eins mit achtundzwanzig Nullen.
Vergleichen wir dies mit der gesamten Datenmenge aller jemals geschriebenen
Bcher. Die grten Bibliotheken enthalten mehrere Millionen Bnde, und wenn wir
diese Zahlen addieren... Nehmen wir mal an, es gibt auf der Erde eine Milliarde
verschiedene Bcher (eins fr jeweils fnf Menschen). Nehmen wir weiterhin an,
jedes Buch enthlt das quivalent von tausend Schreibmaschinenseiten
Informationen, also etwa ein Megabyte. Die Daten aller geschriebenen Bcher
wrden also 10hoch12 oder eine Million Millionen Kilobyte Speicherplatz
bentigen. Das sind etwa sechzehn Grenklassen weniger als der Speicherbedarf fr
das bertragungsmuster eines einzelnen Menschen! So groe Zahlen kann man sich
nicht mehr vorstellen, und deshalb bentigen wir einen Vergleich, um alles
anschaulicher zu gestalten. Das Grenverhltnis zwischen der Datenmenge, die
einen Menschen ausmacht, und dem Informationsgehalt aller jemals geschriebenen
Bcher auf Erden ist ebenso wie das zwischen den Daten aller jemals geschriebenen
Bcher und der Informationsmenge auf dieser Seite, die sie gerade lesen.
Um es stark untertrieben auszudrcken: Es ist sehr schwer, so viele Daten zu
verstauen. Derzeit kann die grte im freien Handel erhltliche Festplatte etwa 10
Gigabyte - beziehungsweise zehntausend Megabyte - Daten speichern. Wie viele
solche Platten wren notwendig, um die Datenstruktur eines einzelnen Menschen
aufzuzeichnen? Nehmen wir an, die einzelnen Platten sind jeweils 10 cm dick. Wir
mten so viele aufeinanderstapeln, da ihre Sule ein Drittel der Strecke bis zum
Zentrum der Milchstrae lang ist: etwa zehntausend Lichtjahre. Um eine solche
Strecke zurckzulegen, wre die Enterprise mit Warp 9 fnf Jahre lang unterwegs!
Das Schreiben und Lesen solcher Informationen wre ebenfalls ziemlich
problematisch. Die schnellsten digitalen Transfermethoden knnen derzeit nicht
mehr als 100 Megabyte pro Sekunde bertragen. Wie lange wrde es bei einer
solchen Geschwindigkeit dauern, alle erforderlichen Daten aufzuzeichnen? Die
Zeitspanne entspricht dem Zweitausendfachen des geschtzten Alters des
Universums (um die zehn Milliarden Jahre)! Man stelle sich die Dramatik vor: Kirk
und McCoy sind gerade aus der Strafkolonie von Rura Pente entkommen. Sie knnen
nicht 20000 Milliarden Jahre - nicht einmal tausend Jahre - darauf warten, in
Sicherheit gebeamt zu werden. Nur einige wenige Sekunden mssen gengen, um
eine im wahrsten Sinne des Wortes unvorstellbare Menge an Megabytes Daten zu
bermitteln. Wenn der Vorgang lnger dauert, bleibt den Gegnern Zeit genug, von
den Waffen Gebrauch zu machen...
Ich glaube, ich habe die Schwierigkeiten deutlich genug beschrieben. Im Vergleich
dazu erscheint das menschliche Genom-Projekt geradezu banal und unbedeutend dabei geht es darum, den kompletten genetischen Code der menschlichen DNA
aufzuzeichnen. Dieses Bemhen verschlingt viele Milliarden Dollar; schon seit
einem Jahrzehnt wird daran gearbeitet, und zwar in vielen Laboratorien rund um den
Globus. Vielleicht glauben Sie, da ich dieses Projekt nur erwhne, um die Sache mit
dem Transporter noch absurder erscheinen zu lassen. Nun, die Versuchung ist gro,

aber ich denke, in dieser Hinsicht knnte das dreiundzwanzigste Jahrhundert fr eine
berraschung gut sein. Mein Optimismus basiert auf der derzeitigen
Entwicklungsgeschwindigkeit der Computertechnik. Wenn wir von einer
Leistungsverbesserung mit dem Faktor 100 pro Jahrzehnt ausgehen und diesen Wert
durch 10 teilen, um ganz vorsichtig zu sein... Unter solchen Umstnden knnte in
zweihundertzehn Jahren, zu Beginn des dreiundzwanzigsten Jahrhundert die
Computertechnik weit genug entwickelt sein, um den oben genannten Anforderungen
des Datenspeichers und Informationstransfers zu gengen.
Ich mache diese Aussage, obwohl mir das Wie schleierhaft bleibt. Um mehr als
10hoch25 Kilobyte Daten in einer Vorrichtung zu speichern, die eine gewisse
Maximalgre nicht bersteigt, mte jedes Atom des betreffenden Objekts als
Datenspeicher dienen. Biologische Computer, in denen molekulare Dynamik digitale
logische Prozesse imitiert und die 10hoch25 Partikel des makroskopischen Musters
simultan agieren, erscheinen mir in diesem Zusammenhang besonders
vielversprechend.
Ich sollte allerdings darauf hinweisen, da ich kein Computerspezialist bin.
Vielleicht grndet sich mein Optimismus nur auf Arroganz. Wie dem auch sei: Ich
schpfe Hoffnung, wenn ich an das Beispiel des menschlichen Gehirns denke. Mit
seiner ungeheuren Komplexitt und Leistungsfhigkeit ist es selbst den modernsten
aktuellen Computern um Lichtjahre voraus. Wenn die natrliche Auslese imstande
ist, ein so gutes Instrument fr die Informationsspeicherung und den Datenabruf
hervorzubringen, so knnen wir auf diesem Gebiet sicher noch viel leisten.
DIE SACHE MIT DEN QUANTEN
Ein weiteres Wort giet noch mehr vom kalten Wasser der Realitt ber uns aus:
Quantenmechanik. Wenn das Transportersystem Materie scannt und sie nach dem
Transfer neu erschafft, so agiert es auf einer mikrophysikalischen Ebene. Dort
herrschen nicht mehr die blichen Gesetze der Physik, sondern die exotischeren
Regeln der Quantenmechanik - danach knnen sich Teilchen wie Wellen verhalten
und umgekehrt. Ich mchte hier keinen Kursus in Quantenmechanik veranstalten und
nur auf folgendes hinweisen: Im mikrophysikalischen Bereich lt sich der Vorgang
des Beobachtens nicht mehr vom Beobachteten trennen. Wenn etwas gemessen wird,
so ndert sich dadurch das gemessene System, meistens fr immer. Dieses einfache
Prinzip lt sich auf verschiedene Weise ausdrcken, doch die in der ffentlichkeit
bekannteste Form drfte Heisenbergs Unschrferelation sein. Dabei handelt es sich
um ein fundamentales Gesetz, das den klassischen Determinismus der Physik ber
Bord zu werfen scheint (obwohl das, auf einem fundamentalen Niveau, nicht der Fall
ist). Es unterteilt die Welt in zwei Bereiche beobachtbarer Quantitten,
gewissermaen das Yin und Yang. Eine seiner Botschaften lautet: Ganz gleich,
welche Technologien in der Zukunft entwickelt werden - es ist unmglich, bestimmte
Kombinationen von Beobachtungsobjekten (Observablen) mit ausreichend groer
Genauigkeit zu messen. Wenn man zum Beispiel die Position eines Teilchens

feststellt, so knnen wir nicht seine exakte Geschwindigkeit in Erfahrung bringen,


was bedeutet: Wir wissen nicht, wo es sich gleich befinden wird. Wenn wir den
energetischen Zustand eines Atoms messen, so bleibt uns verborgen, wie lange das
Atom in seinem gegenwrtigen Zustand verweilt.
Diese Beziehungen bilden das Zentrum der Quantenmechanik, und sie haben
immer Gltigkeit. Solange wir in Bereichen arbeiten, wo sich die Quantenmechanik
auswirkt - alles deutet darauf hin, da er grer ist als jenes Niveau, auf dem sich
quantengravitationelle Effekte auswirken; gemeint ist eine Grenordnung von etwa
10hoch-33 cm -, mssen wir den entsprechenden Gesetzen gehorchen, ob es uns pat
oder nicht.
Greifen wir auf ein beliebtes Beispiel zurck, um die Unschrferelation zu
veranschaulichen. Nach der Quantenmechanik knnen sich Teilchen wie Wellen
verhalten, und Wellen haben eine interessante Eigenschaft: Sie verndern sich nur,
wenn sie auf Objekte stoen, die grer sind als ihre Wellenlnge (also der Abstand
zwischen den Wellenkmmen). Sie brauchen nur das Meer zu beobachten: Ein aus
dem Wasser ragender kleiner Stein bleibt ohne Auswirkungen auf die an den Strand
rollenden Wellen; bei Felsen hingegen lassen sich Zonen ruhigen Wassers erkennen.
Wenn wir ein Atom >beleuchten< wollen - wenn Licht davon reflektiert werden
soll, damit wir es sehen knnen -, so mssen wir Licht mit einer Wellenlnge
whlen, die klein genug ist, um das Atom nicht zu beeinflussen. Aufgrund der
Quantenmechanik wissen wir, da Lichtwellen aus kleinen >Paketen<
beziehungsweise Quanten bestehen, die man Photonen nennt (so wie in den
>Photonentorpedos< der Enterprise, die natrlich nicht aus Photonen bestehen). Die
individuellen Photonen jeder Wellenlnge haben eine Energie, die umgekehrt
proportional zur Wellenlnge ist. Je grer die von uns gewnschte Auflsung, desto
kleiner mu die Wellenlnge des Lichts sein. Doch je kleiner die Wellenlnge wird,
desto mehr nimmt die Energie der Lichtquanten zu. Wenn wir ein Atom mit einem
hochenergetischen Photon bombardieren, um es zu beobachten, so knnen wir genau
feststellen, wo sich das Atom in dem Moment befand, als es vom Photon getroffen
wurde. Doch der Vorgang des Beobachtens selbst - der Umstand, da wir das Atom
mit einem Photon beschieen - bertrgt Energie auf das Atom, wodurch sich seine
Geschwindigkeit und Bewegungsrichtung verndern.
Deshalb ist es unmglich, Atome und ihre energetische Konfiguration genau genug
zu messen, um ein menschliches Strukturmuster exakt zu reproduzieren. Ein Rest
von Ungewiheit bei einigen Observablen ist unvermeidlich. Was das fr die
biologische Integritt eines Menschen nach dem Retransfer bedeutet, bleibt
Spekulationen berlassen.
Die Star Trek-Autoren sind sich dieses Problems durchaus bewut gewesen. Ihnen
war klar, da die quantenmechanischen Gesetze erhebliche Probleme fr die
Funktion des Transporters schaffen. Daraufhin setzten sie ein Mittel ein, das
Wissenschaftlern nur in einem sehr beschrnkten Mae zur Verfgung steht:
knstlerische Freiheit. Sie schufen >Heisenberg-Kompensatoren<, die eine
>Quanten-Auflsung< von Objekten gestatten. Als man den technischen Berater von

Star Trek, Michael Okuda, danach fragte, wie Heisenberg-Kompensatoren


funktionieren, antwortete er nur: Gut, danke.
Heisenberg-Kompensatoren erfllen auch noch einen anderen Zweck. Viele
Zuschauer haben sich vielleicht wie ich gefragt, warum der Transporter nicht auch
als Replikator von Lebensformen fungiert. Immerhin gibt es an Bord der modernen
Fderationsschiffe Replikatoren, die auf eine verbale Anweisung hin zum Beispiel
Glser mit Wein oder Wasser produzieren. Nun, offenbar funktioniert die
Replikatortechnik nur auf molekularer Ebene und nicht auf der von Quanten. Das ist
angeblich die Erklrung dafr, weshalb keine Replikation lebender Wesen mglich
ist. Vielleicht erklrt es auch, warum sich Besatzungsmitglieder immer wieder ber
die synthetisierte bzw. >replizierte< Nahrung beklagen und Riker es vorzieht, seine
Omeletts auf traditionelle Weise zu braten.
SEHEN IST GLAUBEN
Es gibt noch ein Problem fr den Transporter - als htten wir nicht schon genug.
Der Transfer auf einen Planeten drfte bereits recht schwer sein, aber in der
entgegengesetzten Richtung ergeben sich noch weitaus mehr Schwierigkeiten. Um
ein Besatzungsmitglied zurckzubeamen, mssen die Sensoren der Enterprise in der
Lage sein, die betreffende Person auf dem Planeten zu orten. Es ist sogar
erforderlich, sie zu scannen - erst dann kann die Entmaterialisierung sowie die
bertragung des Materiestroms erfolgen. Zur technischen Ausstattung der Enterprise
mu also ein Teleskop gehren, das leistungsfhig genug ist, um Dinge auf - und
manchmal sogar unter - der Oberflche des Planeten bis hin zu atomaren Details
aufzulsen. Die normale Reichweite des Transporters betrgt etwa vierzigtausend
Kilometer, was ungefhr dem dreifachen Durchmesser der Erde entspricht. Diese
Zahl verwenden wir bei den folgenden Schtzungen.
Jeder hat Fotos von den Kuppelbauten groer Teleskope gesehen. Ich denke nur an
das Keck-Teleskop auf Hawaii (das grte der Welt) oder das Mt. Palomar-Teleskop
in Kalifornien. Haben Sie sich jemals gefragt, warum man immer grere Teleskope
plant und baut? (Es liegt nicht daran, da die Wissenschaft von Gre besessen ist diesen Vorwurf erheben manche Leute, unter ihnen auch Mitglieder des Kongresses.)
Nun, wir bentigen grere Teilchenbeschleuniger, wenn wir die Struktur der
Materie in immer kleineren Bereichen erforschen wollen. Ebenso verhlt es sich mit
Teleskopen: Immer grere sind notwendig, um in noch fernere Regionen des
Universums zu blicken. Der Grund dafr: Aufgrund seiner besonderen Natur neigt
das Licht zur Diffraktion, wenn es die Linse eines Teleskops passiert. Es dehnt sich
gewissermaen etwas aus, weshalb man keinen einzelnen Lichtpunkt sieht, sondern
eine verschwommene Scheibe. Wenn der Abstand zwischen zwei punktfrmigen
Lichtquellen geringer ist als die Gre ihrer Scheiben, so lassen sich die beiden
Objekte aufgrund einer berlappung der Scheiben nicht mehr voneinander trennen.
Astronomen sprechen in diesem Zusammenhang von sogenannten >Sehscheiben<. Je

grer die Linse, desto kleiner die Sehscheibe. Also: Um immer kleinere Objekte
aufzulsen, mssen Teleskope immer grere Linsen haben.
Es gibt noch einen anderen wichtigen Punkt bei der Auflsung kleiner Objekte
durch ein Teleskop. Die Wellenlnge des Lichts - beziehungsweise die Wellenlnge
der Strahlung, die als Medium fr die bertragung von Informationen benutzt wird mu geringer sein als die Gre des zu untersuchenden Objekts (siehe die
Ausfhrungen weiter oben). Wenn man also Materie im atomaren Bereich auflsen
mchte - es geht dabei um einige Milliardstel Zentimeter -, braucht man eine
Strahlung, deren Wellenlnge weniger als etwa ein Milliardstel Zentimeter betrgt.
Im elektromagnetischen Spektrum bedeutet das die Verwendung von Rntgen- oder
Gammastrahlen. Daraus ergibt sich sofort ein Problem, denn solche Strahlungen sind
schdlich fr Lebensformen. Die Atmosphre eines Planeten wirkt in diesem
Zusammenhang wie ein Filter; das ist auch bei der Lufthlle unserer Erde der Fall.
Der Transporter kann also keine elektromagnetischen Strahlungen verwenden,
sondern mu Neutrinos oder Gravitonen benutzen. Daraus resultieren weitere
Schwierigkeiten, auf die hier jedoch nicht nher eingegangen werden soll...
Unsere Berechnungsgrundlage lautet: Die Enterprise setzt Strahlungen mit einer
Wellenlnge von weniger als einem Milliardstel Zentimeter ein und scannt ein
vierzigtausend Kilometer entferntes Objekt bis hin zur atomaren Ebene. Unter
solchen Voraussetzungen braucht sie ein Teleskop mit einer etwa 50000 Kilometer
durchmessenden Linse! Wre sie kleiner, gbe es nicht einmal eine prinzipielle
Mglichkeit, bis hin zur atomaren Tiefe aufzulsen. Ich frchte, zuknftige
Raumfahrer mssen eine andere Mglichkeit finden, um fremde Planeten zu
besuchen und anschlieend zu ihrem Raumschiff zurckzukehren.
Ich habe mein Versprechen gehalten. Durch die Untersuchung des Transporters
fanden wir Gelegenheit, uns nicht nur mit Quantenmechanik zu befassen, sondern
auch mit Partikelphysik, Computerwissenschaft, Einsteins Masse-Energie-Gleichung
und sogar der menschlichen Seele. Wir sollten nicht zu entmutigt sein, weil es
offenbar unmglich ist, ein Gert mit den erforderlichen Funktionen zu konstruieren.
Man knnte es auch so ausdrcken: Wenn ein Transporter wirklich funktionieren
soll, mte man die zu transferierende Materie auf eine Temperatur erhitzen, die eine
Million mal hher ist als die im Zentrum der Sonne; es wre ntig, fr eine einzelne
Maschine mehr Energie bereitzustellen, als die ganze Menschheit derzeit produziert;
man brauchte ein Teleskop, das grer ist als die Erde, und Computer, die um einen
Faktor von 1000 Milliarden Milliarden leistungsfhiger sind als unsere heutigen
Modelle. Auerdem mte ein Weg gefunden werden, die Gesetze der
Quantenmechanik zu umgehen. Kein Wunder, da sich Lieutenant Barclay so sehr
vor dem Beamen frchtete! Wenn es Gene Roddenberry im wirklichen Leben mit
solchen Herausforderungen zu tun gehabt htte... Vermutlich htte er sich trotz des
knappen Budgets entschlossen, ein Raumschiff zu bauen, das auf Planeten landen
kann.

SECHS

Wieviel kostet die Energie?


Nichts Unwirkliches existiert.
Kir-kin-thas Erstes Gesetz der Metaphysik
(Star Trek IV - Zurck in die Gegenwart)
Wenn man Chicago verlt und auf der Interstate 88 dreiig Meilen weit fhrt, so
weicht die urbane Hektik bei Aurora der weiten Prrie des Mittelwestens. Flach und
wie endlos erstreckt sie sich, so weit der Blick reicht. Im Norden der Interstate gibt
es einen Bereich, der von etwas umringt ist, das wie ein runder Burggraben aussieht.
Auf dem Anwesen sieht man grasende Bffel sowie viele Enten und Gnse bei
mehreren Teichen.
Sechs Meter darunter hat es mit der Beschaulichkeit ein Ende. Vierhunderttausend
Mal in der Sekunde trifft ein hochenergetischer Strahl aus Antiprotonen auf
Protonen, wodurch Hunderte und Tausende von sekundren Teilchen entstehen:
Elektronen, Positronen, Pionen und so weiter.
Ich spreche vom Fermi National Accelerator Laboratory, kurz Fermilab genannt.
Dieser Teilchenbeschleuniger hat derzeit das grte energetische Potential auf der
ganzen Welt. Wichtiger fr uns ist dies: Es handelt sich um das grte >Lager< von
Antiprotonen auf unserem Planeten. Hier existiert Antimaterie auerhalb der Science
Fiction. Sie ist vielmehr eine Substanz, mit der Tausende von Wissenschaftlern und
Forschern ihren Lebensunterhalt bestreiten.
In dieser Hinsicht hnelt das Fermilab der U.S.S. Enterprise.
Antimaterie spielt eine wesentliche Rolle fr das Raumschiff: Sie liefert die
Energie frs Warptriebwerk. Ich habe bereits darauf hingewiesen, da es keine
bessere Mglichkeit fr interstellare Reisen gibt (Raketenantriebe kommen dafr
gewi nicht in Frage). Wenn es zwischen Antimaterie und Materie zu einem Kontakt
kommt, so verwandeln sich beide in Strahlung - die so schnell ist wie das Licht.
Mit der Aufbewahrung von Antimaterie sind aus verstndlichen Grnden
erhebliche Probleme verbunden. Wenn die Abschirmsysteme versagen - wie bei der
Enterprise kurz nach der Kollision mit der Bozeman, oder wie bei der Yamato
aufgrund der ikonianischen Computerwaffe -, so ist vllige Vernichtung die Folge.
Die Isolierung von Antimaterie hat fr Fderationsschiffe so groe Bedeutung, da
man sich fragt, wieso Lieutenant Commander Deanna Troi nur wenig von den
Folgen eines Schirmfeldproblems beim Warptriebwerk wei, als die Enterprise in
>Katastrophe auf der Enterprise< mit zwei Quantenfragmenten kollidiert. Der

Umstand, da sie >nur< eine psychologische Ausbildung hinter sich hat, ist keine
Entschuldigung fr eine derartige Unwissenheit!
Das Abschirmsystem fr Antimaterie an Bord von Raumschiffen erscheint mir
plausibel. Es verwendet die gleichen Prinzipien wie das Fermilab zur >Lagerung<
von Antiprotonen. Antiprotonen und Antielektronen (>Positronen< genannt) sind
elektrisch geladene Teilchen. In der Gegenwart eines Magnetfelds bewegen sich
solche Partikel in kreisfrmigen Bahnen. Wenn man die Teilchen in elektrischen
Feldern beschleunigt und sie dann einem angemessen starken Magnetfeld aussetzt, so
fliegen sie in Kreisen, deren Gre sich festlegen lt. Auf diese Weise kann man sie
in einem Behlter unterbringen, ohne zu riskieren, da sie die Wnde berhren. Das
gleiche Prinzip verwendet man bei den sogenannten Tokomak-Gerten: Sie dienen
zur Stabilisierung und Isolation von hochenergetischem Plasma, das man fr
Experimente in Hinblick auf die kontrollierte Kernfusion braucht.
Die Antiprotonenquelle des Fermilab enthlt einen groen Ring aus Magneten.
Partikelkollisionen im mittleren energetischen Bereich lassen Antiprotonen
entstehen, die dann in den Ring geleitet und dort >aufbewahrt< werden, bis man sie
fr hochenergetische Kollisionen braucht - die finden in der Tevatron-Sektion des
Fermilab statt. Das Tevatron bildet einen noch greren Ring, mit einem Umfang
von ungefhr vier Meilen. Protonen werden darin in einer Richtung beschleunigt,
Antiprotonen in der anderen. Wenn man das Magnetfeld sorgfltig genug ausrichtet,
bleiben die beiden Partikelstrme die meiste Zeit ber voneinander getrennt. An ganz
bestimmten Stellen berschneiden sie sich jedoch, und die dort stattfindenden
Kollisionen sind das Untersuchungsobjekt der Wissenschaftler.
Wenn wir einen Materie-Antimaterie-Antrieb benutzen wollen, ergibt sich auer
der Abschirmung noch ein weiteres unmittelbares Problem: Wo sollen wir uns die
Antimaterie beschaffen? Soweit wir das bisher feststellen knnen, besteht der grte
Teil des Universums aus Materie und nicht aus Antimaterie. In dieser Hinsicht
knnen wir Gewiheit erlangen, indem wir die hochenergetischen kosmischen
Strahlen untersuchen - die meisten von ihnen haben ihren Ursprung auerhalb der
Milchstrae. Wenn hochenergetische kosmische Strahlen auf Materie treffen, sollten
gewisse Antipartikel entstehen. Bei einer Untersuchung der >Signatur< der
kosmischen Strahlung in einem breiten energetischen Spektrum stellt sich heraus:
Das Antimaterie-Signal entspricht voll und ganz dem gerade genannten Phnomen;
nichts deutet auf eine primordiale Antimaterie-Komponente hin.
Ein weiteres mgliches Zeichen von Antimaterie im Universum wre die
Annihilationssignatur von Kollisionen zwischen Teilchen und Antiteilchen. Wo
beide Materiearten vorkommen, mte sich die charakteristische Strahlung der
gegenseitigen Zerstrung feststellen lassen. Auf diese Weise suchte die Enterprise
nach der kristallinen Entitt, die einen Auenposten der Fderation vernichtet hatte.
Offenbar hinterlie die Wesenheit eine Spur aus Antiprotonen. Die Sensoren der
Enterprise konnten die spezielle Annihilationsstrahlung orten, was Picard und seine
Crew in die Lage versetzte, zur Entitt aufzuschlieen und sie daran zu hindern,
einen weiteren Planeten anzugreifen.

Was die Idee betrifft, haben die Star Trek-Autoren gute Arbeit geleistet, doch die
Details stimmen nicht. Dr. Marr und Data suchen nach Gammastrahlenimpulsen im
Bereich von >10 keV< - gemeint sind 10 Kiloelektronenvolt; damit wird die
Energiestrke von Strahlung angegeben. Doch der hier angegebene Wert stimmt
nicht und kann auf keinen Fall der Annihilationsenergie von Protonen und
Antiprotonen entsprechen. Das leichteste bekannte Teilchen mit einer Masse ist das
Elektron. Wenn sich Elektronen und Positronen gegenseitig auflsen, so entsteht ein
Gammastrahlenimpuls mit 511 keV, was der Masse des Elektrons entspricht.
Protonen und Antiprotonen wrden einen Impuls mit der Ruheenergie des Protons
erzeugen, etwa l GeV (Gigaelektronenvolt) - hunderttausendmal die Energie, nach
der Marr und Data Ausschau halten. (brigens: 10 keV entspricht der Energie von
Rntgenstrahlen und nicht von Gammastrahlen, die fr gewhnlich eine Energie von
mehr als 100 keV haben. Aber ich mchte es hier mit der Kritik nicht bertreiben...)
Astronomen und Physiker haben nach Signalen mit 511 keV und auch im Bereich
von Gigaelektronenvolt Ausschau gehalten - entsprechende Strahlungen htten einen
sicheren Hinweis auf die Annihilation von Materie und Antimaterie geboten. Doch
die Suche ist erfolglos geblieben. Dieser Umstand sowie die Untersuchungen
bezglich der kosmischen Strahlung deuten auf folgendes hin: Wenn es irgendwo im
Universum betrchtliche Mengen von Antimaterie gibt, so hat sie keinen Kontakt mit
gewhnlicher Materie.
Mit normaler Materie sind wir vertrauter als mit Antimaterie. Uns erscheint es
normal, da der Kosmos aus gewhnlicher >Substanz< besteht. Nun, eigentlich
erbrigt es sich, in diesem Zusammenhang von >normal< und >gewhnlich< zu
sprechen. Die Frage, wie sich in unserem Universum Materie gegenber Antimaterie
durchsetzen konnte, gehrt zu den interessantesten ungelsten Problemen der
heutigen Physik. Auf diesem Gebiet wird derzeit viel geforscht. Die Tatsache, da
weitaus mehr Materie als Antimaterie existiert, spielt fr unsere Existenz - und damit
auch fr Star Trek - eine groe Rolle. Deshalb sollten wir uns hier ein wenig Zeit
nehmen, um nher darauf einzugehen.
Als die Quantenmechanik entwickelt wurde, wandte man sie zunchst bei
Phnomenen der Kernphysik an; insbesondere fand man endlich eine Erklrung fr
das Verhalten von Elektronen. Allerdings mute man dabei bercksichtigen, da
entsprechende
Untersuchungen
Beschrnkungen
unterlagen,
denn
die
Geschwindigkeit von Elektronen liegt meistens ein ganzes Stck unter der des
Lichts. Fast zwei Jahrzehnte lang blieb das Problem ungelst, die Effekte der
Speziellen Relativittstheorie mit der Quantenmechanik in Einklang zu bringen.
Warum dauerte es so lange? Nun, die spezielle Relativitt lt sich direkt anwenden,
doch die Quantenmechanik erfordert nicht nur eine ganz neue Perspektive, sondern
auch neue mathematische Methoden. Whrend der ersten dreiig Jahre dieses
Jahrhunderts waren die besten Physiker damit beschftigt, das erstaunliche neue Bild
vom Universum zu erforschen.
Zu jenen Wissenschaftlern gehrte Paul Adrien Maurice Dirac. Wie sein
Nachfolger Hawking - und spter Data - wurde er Professor fr Mathematik an der
Universitt von Cambridge. Als Schler von Lord Rutherford und Kollege von Niels

Bohr war er besser als viele andere qualifiziert, die Quantenmechanik auf den
Bereich des Ultraschnellen anzuwenden. Im Jahr 1928 schrieb er - wie Einstein vor
ihm - eine die Welt verndernde Gleichung. Die Dirac-Gleichung beschreibt exakt
das relativistische Verhalten von Elektronen unter vollen quantenmechanischen
Bedingungen.
Kurz nach der Entwicklung seiner Gleichung erkannte Dirac: Fr die
mathematische Konsistenz war ein weiteres Teilchen ntig, mit gleich starker aber
entgegengesetzter Ladung wie beim Elektron. Nun, von einem solchen Korpuskel
wute man bereits - dem Proton. Doch Diracs Gleichung legte ein Teilchen mit der
gleichen Masse wie beim Elektron nahe, und das Proton ist fast zweitausendmal
schwerer. Die Diskrepanz zwischen Beobachtung und >naiver< Interpretation der
Mathematik blieb vier Jahre lang rtselhaft. Bis der amerikanische Physiker Carl
Anderson in der kosmischen Strahlung ein Teilchen entdeckte, das die gleiche Masse
hatte wie ein Elektron, jedoch ber die entgegensetzte - eine positive - elektrische
Ladung verfugte. Dieses >Antielektron< wurde bald als Positron bekannt.
Seit damals ist klar: Eine unvermeidliche Konsequenz der Kombination von
spezieller Relativitt und Quantenmechanik besteht darin, da alle in der Natur
vorkommenden Teilchen auch Antiteilchen haben mssen, deren elektrische Ladung
(falls eine existiert) sowie die brigen Eigenschaften das Gegenteil von dem ihrer
Partikelbrder darstellen. Wenn alle Teilchen Antiteilchen haben... Dann spielt es
eigentlich keine Rolle, welche Partikel wir fr >normal< halten und welche nicht.
Vorausgesetzt natrlich, da die physikalischen Vorgnge keine >Vorliebe< fr die
eine oder andere Materieart zeigen. In der klassischen Welt des Elektromagnetismus
und der Gravitation ist das nicht der Fall.
Jetzt stecken wir in einem Dilemma. Wenn es fr Teilchen und Antiteilchen die
gleiche Grundlage gibt - warum haben die ursprnglichen Bedingungen im Kosmos
dann dazu gefhrt, da sich die fr uns >normale< Materie gegenber der
Antimaterie durchsetzte? Mssen wir nicht davon ausgehen, da unmittelbar nach
Entstehung des Universums Partikel und Antipartikel gleichmig verteilt waren?
Durch diese Angabe ergibt sich eine weitere Frage: Wenn die Gesetze der Physik
nicht zwischen Materie und Antimaterie unterscheiden - wieso konnte dann die eine
ber die andere dominieren? Entweder existiert eine fundamentale Gre im
Universum - das Verhltnis von Partikeln zu Antipartikeln -, die zu Beginn der Zeit
festgelegt wurde und an der die physikalischen Gesetze nichts ndern knnen. Oder
es gibt einen Mechanismus, der die sptere dynamische Entstehung von mehr
Materie als Antimaterie erklrt.
In den sechziger Jahren trat der berhmte sowjetische Wissenschaftler und sptere
Dissident Andrej Sacharow mit folgendem Vorschlag an die wissenschaftliche
Gemeinschaft heran. Wenn bei den Gesetzen der Physik in der Anfangsphase des
Universums drei Bedingungen erfllt waren, so knnte eine dynamische Asymmetrie
zwischen Materie und Antimaterie entstehen, selbst wenn zu Beginn keine solche
Asymmetrie existierte. Als Sacharow diese Hypothese prsentierte, fehlten noch
physikalische Theorien zur Beschreibung der drei Bedingungen. Doch seit damals
haben sich Partikelphysik und Kosmologie weiterentwickelt. Heute kennen wir

mehrere Theorien, die prinzipiell den beobachteten Unterschied zwischen der Menge
an Materie und Antimaterie erklren knnen. Allerdings: Sie alle erfordern neue
physikalische Regeln und neue Elementarteilchen, um plausibel zu sein. Wir knnen
erst dann eine Wahl treffen, wenn uns die Natur den richtigen Weg weist. Wie dem
auch sei: Viele Physiker, unter ihnen ich selbst, finden Trost in der Vorstellung, da
wir eines Tages mit exakten Berechnungen feststellen knnen, weshalb es die fr
unsere Existenz so wichtige Materie in der beobachteten Menge gibt.
Wenn wir bereits die richtige Theorie htten... Welche Zahlen wren dann
notwendig? Wie viele zustzliche Protonen im Vergleich zu Antiprotonen gab es im
frhen Universum, um die heutige Dominanz der Materie zu erklren? Ein Hinweis
ergibt sich, wenn wir die Menge an Protonen mit der von Photonen -gemeint sind
jene Elementarteilchen, die das Licht bilden - in Beziehung setzen. Wenn das
Universum mit ebenso vielen Protonen wie Antiprotonen begann, so kam es zur
gegenseitigen Annihilation, was Strahlung erzeugte - also Photonen. Jede ProtonenAntiprotonen-Zerstrung im frhen Kosmos htte im Durchschnitt zwei Photonen
erzeugt. Wenn wir davon ausgehen, da ein wenig mehr Protonen als Antiprotonen
existierten, so folgt daraus, da nicht alle Protonen zerstrahlten. Wenn wir die nach
den Annihilationen briggebliebenen Protonen zhlen und auch die Anzahl der
Photonen feststellen, die durch das Zerstrahlen von Materie und Antimaterie
entstanden (gemeint ist die Anzahl der Photonen in der kosmischen
Hintergrundstrahlung, die gewissermaen das >Echo< des Urknalls darstellt), so lt
sich daraus ableiten, wie gro das damalige Ungleichgewicht zugunsten von Materie
gewesen ist.
Das heutige Verhltnis zwischen Protonen im Universum und den Photonen in der
kosmischen Hintergrundstrahlung betrgt etwa l zu 10 Milliarden. Mit anderen
Worten: Als der Kosmos entstand, kamen auf 10 Milliarden Antiprotonen 10
Milliarden und l Protonen! Dieser winzige berschu an gewhnlichem Materie (der
auch fr Neutronen und Elektronen in Hinsicht auf ihre Antiteilchen galt) gengte,
um die gesamte beobachtete Materie im Universum zu schaffen: Galaxien, Sterne,
Planeten, die Dinge um uns herum.
Wir glauben heute, da der Kosmos aus diesem Grund weitaus mehr Materie als
Antimaterie enthlt. Abgesehen davon, da es sich um eine in wissenschaftlicher
Hinsicht recht interessante Angelegenheit handelt, kommt ihr fr Star Trek
besondere Bedeutung zu: Den >Treibstoff< fr Materie-Antimaterie-Triebwerke
wird man nicht einfach im All einsammeln knnen; er mu vielmehr hergestellt
werden.
Um herauszufinden, wie so etwas mglich ist, kehren wir zum Fermilab zurck.
Als ich ber die logischen Aspekte dieses Problems nachdachte, beschlo ich, den
Direktor des Fermilab - John Peoples jr. - um Hilfe zu bitten. Er leitete Planung und
Bau der Antiprotonenquelle. Ich fragte ihn, wie viele Antiprotonen man pro Dollar
(nach dem heutigen Geldwert) herstellen und lagern knnte. Der Direktor war
freundlicherweise bereit, auf mein Anliegen einzugehen. Er beauftragte einige seiner
Mitarbeiter, mir alle notwendigen Informationen zu liefern.

Das Fermilab produziert Antiprotonen durch Protonenkollisionen im mittleren


Energiebereich, wobei ein Lithium-Target verwendet wird. Bei den Kollisionen
entsteht gelegentlich ein Antiproton, das dann in den Lagerring geleitet wird. Wenn
die Anlage mit mittlerer Effizienz arbeitet, knnen etwa 50 Milliarden Antiprotonen
pro Stunde hergestellt werden. Nehmen wir an, das Laboratorium ist whrend 75
Prozent des ganzen Jahres auf diese Weise ttig, was einem Zeitraum von rund 6000
Stunden entspricht. Unter solchen Voraussetzungen werden etwa 300 Billionen
Antiprotonen pro Jahr erzeugt.
Jene technischen Komponenten des Fermilab, die direkt mit der Produktion von
Antiprotonen zu tun haben, kosten etwa 500 Millionen Dollar (Stand 1995). Gehen
wir von einer Amortisation aus, die sich ber 25 Jahre erstreckt. Das Ergebnis: 20
Millionen Dollar im Jahr. Die Personalkosten (Techniker, Wissenschaftler, sonstige
Mitarbeiter) betragen etwa 8 Millionen Dollar jhrlich. Zu bercksichtigen sind auch
die enormen Mengen an Elektrizitt, die ntig sind, um Korpuskelstrahlen zu
schaffen und Antiprotonen zu >lagern<. Nach den gegenwrtigen Preisen in Illinois
kostet die erforderliche elektrische Energie 5 Millionen Dollar pro Jahr. Hinzu
kommen Verwaltungskosten von etwa 15 Millionen Dollar. Um 300 Billionen
Antiprotonen im Jahr zu produzieren, sind also 48 Millionen Dollar erforderlich. Pro
Dollar wren das 6 Millionen Antiprotonen.
Nun, wahrscheinlich sind diese Kosten hher, als sie es eigentlich sein mten. Im
Fermilab wird ein hochenergetischer Strahl aus Antiprotonen erzeugt; wir brauchen
jedoch nur die Antiprotonen, nicht unbedingt ein so hohes Energieniveau.
Mglicherweise lieen sich die Kosten um den Faktor 2 bis 4 senken. Gehen wir von
der grozgigen Annahme aus, da man mit der heutigen Technik zwischen 10 und
20 Millionen Antiprotonen pro Dollar produzieren kann.
Die nchste Frage liegt auf der Hand: Wieviel Energie lt sich daraus gewinnen?
Wenn wir die Antiprotonen im Wert von einem Dollar vollstndig in Energie
verwandeln, so bekmen wir etwa ein Tausendstel Joule - damit kann man ein Viertel
Gramm Wasser um ein Tausendstel Grad erwrmen. Nicht besonders beeindruckend,
oder?
Nun, wenn wir uns das Antiprotonen-Potential des Fermilab im Zentrum eines
Warptriebwerks vorstellen, so sollten wir daran denken, wieviel Antimaterie in
Echtzeit erzeugt werden kann. Die Kapazitt betrgt etwa 50 Milliarden
Antiprotonen pro Stunde. Wenn sie alle in Energie verwandelt werden, so erhalten
wir ein Tausendstel Watt! Mit anderen Worten: Wir brauchen 100000 FermilabAntiprotonenquellen, um genug Energie fr eine einzige Glhbirne zu produzieren!
Da die Betriebskosten 48 Millionen Dollar pro Jahr betragen (siehe oben), wre mehr
als der Jahresetat der Vereinigten Staaten ntig, um Ihr Wohnzimmer zu beleuchten.
Das Problem sieht so aus: Nach dem heutigen Stand der Dinge erfordert die
Erzeugung eines Antiprotons weitaus mehr Energie, als sich durch die Umwandlung
der Ruhemasse gewinnen lt. Der Energieverlust bei der Produktion ist mindestens
eine Million mal grer als die in der Antiprotonenmasse gespeicherte Energie. Es
mssen viel bessere Methoden zur Antimaterieherstellung ersonnen werden, bevor

wir in Erwgung ziehen knnen, mit Materie-Antimaterie-Triebwerken zu den


Sternen zu fliegen.
Wenn die Enterprise ihre eigene Antimaterie herstellen soll, braucht sie eine neue
Technik, die nicht nur die Kosten senkt, sondern auch den Platzbedarf. Wenn
Produktionsmethoden wie bei unseren heutigen Beschleunigern verwendet werden,
so sind Anlagen notwendig, die mehr Energie pro Meter erzeugen. In dieser
Beziehung wird derzeit sehr intensiv geforscht. Teilchenbeschleuniger sind
Werkzeuge, mit denen wir direkt die fundamentale Struktur der Materie untersuchen.
Wenn sie nicht so teuer werden sollen, da sie nicht einmal mehr von internationalen
Konsortien gebaut werden knnen, so mu man neue Methoden der
Partikelbeschleunigung entwickeln. (Die US-Regierung hat es bereits abgelehnt,
einen Beschleuniger der nchsten Generation in Amerika zu bauen. Eine europische
Gruppe hat beschlossen, einen in Genf zu errichten. Zu Beginn des nchsten
Jahrhunderts soll er in Betrieb genommen werden.) Der bisherige Entwicklungstrend
bei der Effektivitt der Energieerzeugung pro Meter Beschleuniger deutet darauf hin,
da eine Verzehnfachung in jeweils zehn bis zwanzig Jahren mglich sein knnte. In
einigen Jahrhunderten knnte also ein Antimaterie produzierender Beschleuniger in
der Gre eines Raumschiffs denkbar werden. Derzeit sind die Regierungen nicht
ohne weiteres bereit, so teure Forschungsprojekte zu finanzieren, aber in zweihundert
Jahren sind viele politische Vernderungen mglich.
Selbst wenn Antimaterie an Bord des Schiffes hergestellt wird, es ndert sich
dadurch nichts an dem Problem, da zur Produktion jedes Antiprotons mehr Energie
aufgewendet werden mu, als spter durch seine Annihilation erzeugt wird. Warum
sollte man die Energie fr eine eigentlich sinnlose Antimaterieproduktion vergeuden,
anstatt sie unmittelbar fr den Antrieb einzusetzen?
Die Star Trek-Autoren sind immer auf Zack, dachten auch ber dieses Problem
nach und fanden eine Lsung. Fr das Impulstriebwerk und Geschwindigkeiten
unterhalb der des Lichts konnte Energie in anderer Form verwendet werden, doch fr
den Warpantrieb kamen nur Materie-Antimaterie-Reaktionen in Frage. Da sich das
Schiff mit Hilfe des Warptransits viel schneller aus einer Gefahrenzone entfernen
kann, drfte es den Aufwand wert sein, zustzliche Energie fr die Herstellung von
Antimaterie zu investieren. Die Schwierigkeit mit dem Beschleuniger zur
Herstellung von Antiteilchen vermied man mit der Einfhrung eines neuen
Produktionsverfahrens.
Die
Autoren
erfanden
>quantenmechanische
Ladungsumkehrer<: Diese Gerte kehren einfach die Ladung von Elementarteilchen
in ihr Gegenteil um, wodurch aus Protonen und Neutronen Antiprotonen und
Antineutronen werden. Das Next Generation Technical Manual weist auf folgendes
hin: Zwar zeichnet sich auch dieses Verfahren durch ein sehr hohes energetisches
Niveau aus, aber der Energieverlust betrgt nur 24 Prozent - das ist um viele
Grenordnungen weniger als der oben beschriebene Verlust beim Einsatz eines
Beschleunigers.
Solche Mglichkeiten erscheinen natrlich sehr attraktiv, aber die Umkehr der
elektrischen Ladung gengt leider nicht. Man denke nur daran, da Neutronen und
Antineutronen elektrisch nicht geladen sind. Alle Antipartikel haben die gegenteilige

>Quantenzahl< (Beschreibungen der Eigenschaften) ihrer Materiepartner. Protonen


bestehen aus Quarks, deren Eigenschaften sich nicht nur auf eine bestimmte
elektrische Ladung beschrnkt. Fr ihre Verwandlung von Materie in Antimaterie
wren also viele verschiedene >quantenmechanische Umkehrer< erforderlich.
Im Next Generation Technical Manual heit es, da an Bord von Raumschiffen nur
im Notfall Antimaterie produziert wird. Normalerweise findet die Herstellung in
speziellen >Treibstoffstationen< der Raumflotte statt. Dort verbindet man Antiprotonen und Antineutronen zu den Kernen von Antideuterium. Amsant ist dabei
folgendes: Die Starfleet-Techniker fgen den Kernen Antielektronen (Positronen)
hinzu, um elektrisch neutrales Antideuterium zu erhalten - vermutlich dachten die
Star Trek-Autoren, da elektrisch nicht geladene Antiatome leichter zu handhaben
sind als geladene Antikerne. (brigens: Bisher ist es noch nicht gelungen, in einem
Laboratorium Antiatome zu erzeugen. Allerdings deuten die neuesten Berichte von
Harvard darauf hin, da wir es vielleicht noch in diesem Jahrzehnt schaffen, ein
Antiwasserstoffatom zu produzieren*.) Leider entstehen dadurch erhebliche
Isolierprobleme. Wenn beim Umgang mit greren Mengen Antimaterie keine
Katastrophen passieren sollen, braucht man Magnetfelder - doch die funktionieren
nur bei elektrisch geladenen Teilchen! Zurck ans Reibrett...
Die Enterprise kann insgesamt 3000 Kubikmeter an Antimaterie-Treibstoff
aufnehmen (der auf Deck 42 in verschiedenen Lagerungskapseln untergebracht
wird). Angeblich gengt das fr eine dreijhrige Mission. Lassen Sie uns einmal
berechnen, wieviel Energie aus soviel Antimaterie gewonnen werden kann - wobei
wir davon ausgehen, da die Lagerungskapseln Antideuterium enthalten. Ich nehme
an, da die Atomkerne in Form von verdnntem Plasma gelagert sind - das lt sich
magnetisch leichter kontrollieren als Flssigkeiten oder feste Stoffe. In einem
solchen Fall entsprchen 3000 Kubikmeter etwa 5 Millionen Gramm. Wenn bei den
Annihilationsreaktionen l Gramm pro Sekunde verbraucht wird, bekmen wir etwa
soviel Energie, wie die Menschheit heute tglich verbraucht. Bei den Errterungen in
Hinsicht auf das Warptriebwerk habe ich darauf hingewiesen, da an Bord eines
Raumschiffs wie der Enterprise mindestens soviel Energie produziert werden mu.
Wird der Treibstoff kontinuierlich verbraucht, mit jeweils einem Gramm pro
Sekunde, so reicht er 5 Millionen Sekunden oder etwa zwei Monate, Wenn die
Enterprise whrend ihrer Mission den Materie-Antimaterie-Antrieb nur whrend 5
Prozent der Gesamtzeit verwendet, so geht der Treibstoff tatschlich erst nach drei
Jahren zur Neige.
* Dies ist inzwischen (Ende 1995) gelungen, was in der Presse (Spiegel u. a.) einen
>Antimaterie-Rummel< auslste. - Anm. R. R.

Es gibt noch einen anderen Punkt, der fr die Menge der bentigten Antimaterie
eine wichtige Rolle spielt. Gemeint ist ein Aspekt, den die Star Trek-Autoren von
Zeit zu Zeit vergessen. Bei der Materie-Antimaterie-Annihilation heit es entweder
alles oder nichts. Der Vorgang ist nicht konfigurierbar. Auch wenn man das
Mischungsverhltnis von Materie und Antimaterie im Wandler ndert: Es bleibt ohne
Einflu auf die Menge der erzeugten Energie. Die Relation zwischen Treibstoff und
Energie ndert sich nur, wenn ein Teil des Treibstoffs vergeudet wird - wenn es bei
einigen Partikeln aus irgendeinem Grund nicht zur Annihilation kommt. In einigen
Fernsehfolgen (>Implosion in der Spirale<, >Die Begegnung im Weltraum<, >Die
schwarze Seele<) wird das Materie-Antimaterie-Mischungsverhltnis gendert, und
im Next Generation Technical Manual ist die Rede davon, da es zwischen 25 : l und
l : l schwanken kann. Offenbar hngt es von der jeweiligen Warpgeschwindigkeit ab,
wobei das Mischungsverhltnis l : l bei Warp 8 und noch hheren
Transitgeschwindigkeiten gilt. Wenn die Enterprise schneller als mit Warpfaktor 8
fliegt, wird die Menge der Reaktanten erhht, ohne das Verhltnis von Materie und
Antimaterie zu verndern. Diese Methode ist richtig und sollte bei allen
Warpgeschwindigkeiten verwendet werden, wie selbst Starfleet-Kadetten wissen.
Wesley Crusher hat in der Episode >Prfungen< darauf hingewiesen, als er bei einer
Starfleet-Prfung die Frage nach dem richtigen Mischungsverhltnis von Materie
und Antimaterie als Fangfrage erkannte. Seine Antwort lautete: 1: 1.
Die Star Trek-Autoren fgten dem Materie-Antimaterie-Antrieb noch eine wichtige
Komponente hinzu. Ich meine hier die berhmten Dilithiumkristalle - die Autoren
der Serie erfanden sie, bevor die Fermilab-Wissenschaftler beschlossen, bei der
Antiprotonenquelle ein Lithium-Target zu verwenden. Sie mssen hier erwhnt
werden, da sie ein zentraler Bestandteil des Warptriebwerks sind und groe
Bedeutung fr die konomie der Fderation sowie diverse Handlungsfden haben.
(Um nur ein Beispiel zu nennen: Ohne die wirtschaftliche Bedeutung von Dilithium
wre die Enterprise nie zum halkanischen Sonnensystem geschickt worden, um dort
die Abbaurechte zu sichern; in dem Fall htten wir nie das >Spiegeluniversum<
kennengelernt, das uns eine bse Fderation bescherte.)
Was hat es mit dieser besonderen Erfindung der Star Trek-Autoren auf sich? Die
Dilithiumkristalle (ihre lange Formel lautet: 256 Dilithium 2:1 Diallosilikat
1:9:1 Heptoferranid) sind imstande, das Verhltnis der Annihilation von Materie und
Antimaterie zu regeln. Angeblich handelt es sich um die einzige Materieart, die
Antimaterie gegenber >pors< ist.
Ich verstehe das so: Bei Kristallen sind die Atome zu einem Gitter angeordnet.
Vermutlich werden die Atome des Antideuteriums durch das Gitter der
Dilithiumkristalle geleitet, wodurch sie eine gewisse Distanz sowohl untereinander
als auch zu Atomen normaler Materie wahren.
Warum suche ich hier nach einer hypothetischen Erklrung fr eine hypothetische
Substanz? Weil ich der Meinung bin, da die Star Trek-Autoren auch diesmal ihrer
Zeit voraus waren. Viele Jahre nachdem in Star Trek die erste von Dilithiumkri-

stallen geregelte Materie-Antimaterie-Annihilation stattfand, schlug man eine


hnliche Methode fr einen recht exotischen Proze vor: die kalte Kernfusion. Die
Bltezeit dieser Idee dauerte etwa 6 Monate. Es ging darum, verschiedene Elemente
chemisch miteinander zu kombinieren und dadurch bei Zimmertemperatur die
gleichen Fusionsreaktionen zu bewirken, die in der Sonne bei enorm hohem Druck
und vielen Millionen Grad ablaufen.
Die kalte Fusion hat mehrere unwahrscheinliche Aspekte, die Wissenschaftler
skeptisch stimmten. Einer davon ist dieser: Chemische Reaktionen und atomare
Bindung finden im Bereich atomarer Gre statt, der um den Faktor 10 000 grer
ist als die Kerne von Atomen. Man kann sich nur schwer Reaktionen auf einem
Grenniveau vorstellen, das sich so weit ber dem von Atomkernen erstreckt - und
das doch Vorgnge im nuklearen Bereich beeinflut. Schlielich stellte sich heraus,
da die vermeintlichen Resultate nicht von anderen Forschungsgruppen wiederholt
werden konnten. Doch bis dahin verbrachten viele Leute viel Zeit damit, nach
Erklrungen fr das Wunder zu suchen.
Im Gegensatz zu den Verfechtern der kalten Kernfusion haben die Star TrekAutoren nie behauptet, etwas anderes zu schreiben als Science Fiction, und deshalb
sollten wir es bei ihnen nicht zu genau nehmen. Dilithiumkristalle tragen nur zur
Funktion des Materie-Antimaterie-Antriebs bei, der zu den erstaunlichsten und
realistischsten Komponenten der Enterprise und anderer Fderationsschiffe gehrt.
Ich mchte hier auf einen interessanten Punkt hinweisen: Bei heutigen Experimenten
mit Antielektronen (Positronen) werden ebenfalls Kristalle verwendet, und zwar aus
Wolfram. Die Positronen werden vom elektrischen Feld im Kristall abgelenkt und
verlieren dadurch Energie.
Im ganzen Universum gibt es keine bessere Methode zur Energieproduktion als die
Materie-Antimaterie-Annihilation: Dabei wird Materie vollstndig in Energie
verwandelt. Es ist die beste denkbare Antriebsmethode - vielleicht gibt es eines
Tages tatschlich einmal Raumschiffe, die mit entsprechenden Triebwerken durchs
All fliegen. Da es eine Menge Geld kostet, eine derartige Technologie zu
entwickeln... Nun, diese Probleme mssen die Politiker des dreiundzwanzigsten
Jahrhunderts lsen.

SIEBEN

Holodecks und Hologramme


Oh, wir sind wir, Sir. Sie sind ebenfalls wir. Und wir sind beide wir.
Data zu Picard und Riker, in >Begegnung mit der Vergangenheit<
Auf dem Flughafen von Casablanca sagte Humphrey Bogart zu Ingrid Bergman:
Uns bleibt Paris. Damit meinte er natrlich die Erinnerung an Paris. Als Picard
hnliche Worte an Jenice Manheim richtete, in der holographischen Nachbildung des
Caf des Artistes, war es vielleicht tatschlich so gemeint. Das Holodeck bietet die
Mglichkeit, Erinnerungen noch einmal >Wirklichkeit< werden zu lassen, bestimmte
Orte zu besuchen und geliebte Personen zu neuem (Pseudo-) Leben zu erwecken.
Das Holodeck gehrt zu den interessantesten technischen Einrichtungen an Bord
der Enterprise. Wer die wachsende Welt der virtuellen Realitt kennt - von
Videospielen oder modernen, superschnellen Computern -, ist von den
Mglichkeiten des Holodecks auerordentlich fasziniert. Wer mchte seinen
Trumen nicht jederzeit konkrete Gestalt geben knnen?
Es wirkt so verlockend, da ich ganz sicher bin: Tatschlich existierende
Holodecks knnten weitaus schtiger machen als in der Fernsehserie. Die Episoden
>Der schchterne Reginald< und >Die Begegnung im Weltraum< vermitteln einen
Eindruck davon. In der ersten der beiden Folgen wird der neurotische Offizier
Lieutenant Reginald Barclay so sehr von seinen Phantasien in Hinsicht auf die
Vorgesetzten abhngig, da er Kontakte mit ihren Holodeck-quivalenten vorzieht.
In der zweiten hat Geordi LaForge eine Beziehung mit Dr. Leah Brahms begonnen,
die das Triebwerk der Enterprise entwickelte. Als er der echten Dr. Brahms begegnet,
ergeben sich Probleme.
Die meisten Besatzungsmitglieder nutzen das Holodeck der Enterprise zu einem
eher harmlosen Zeitvertreib, was vermuten lt, da sich die Menschen des
dreiundzwanzigsten Jahrhunderts durch andere hormonelle Instinkte auszeichnen.
(Wenn das wirklich der Fall ist, so bildet Will Riker eine Ausnahme.) Angesichts der
heutigen Beschaffenheit unserer Gesellschaft sollte man eigentlich vermuten, da
Sex die wichtigste Rolle bei den holographischen Projektionen spielt. (Das Holodeck
wrde dem Sex eine ganz neue Dimension erschlieen.) Nun, es geht mir hier nicht
darum, mich ber solche Dinge lustig zu machen oder gar den Moralapostel zu
spielen. Das Holodeck ermglicht genau das, was an sexuellen Phantasien so reizvoll
ist: Erlebnisse ohne Konsequenzen; Vergngen ohne Schmerz; bestimmte
Situationen, die sich stndig wiederholen und/oder verndern lassen.

Dieser Aspekt des Holodecks wird in der Serie nur angedeutet. Als Geordi
Reginald Barclays holographischer Welt einen eher unhflichen Besuch abstattet,
gibt er folgenden Kommentar ab: Auch ich komme ab und zu hierher. Meiner
Ansicht nach kann man auf dem Holodeck anstellen, was man will - solange es ohne
Einflu auf die Arbeit bleibt. Das klingt doch ganz nach einer frs zwanzigste
Jahrhundert typischen Warnung davor, fleischlichen Gelsten nachzugeben.
Die derzeit stattfindenden Forschungen auf dem Gebiet der virtuellen Realitt
werden uns frher oder spter zu etwas fhren, das dem Holodeck hnelt. Vielleicht
erscheint meine Besorgnis im dreiundzwanzigsten Jahrhundert ebenso seltsam wie
die mahnenden Stimmen, die vor etwa fnfzig Jahren bei der Einfhrung des
Fernsehens erklangen. Nun, sie ertnen noch immer, um gegen zuviel Sex und
Gewalt auf dem Bildschirm zu protestieren. Andererseits: Ohne das Fernsehen
mten wir auf Star Trek verzichten.
In einer Welt, in der man jederzeit Holokammern aufsuchen kann, besteht
keineswegs die Gefahr, da alle erschlaffen und passiv werden. Die Teilnahme an
einem holographischen Szenario bedeutet vielmehr Aktivitt. Trotzdem finde ich die
virtuelle Realitt beunruhigend, weil sie subjektiv wie die Wirklichkeit erscheint und
doch weitaus weniger direkte Gefahren mit sich bringt. Von einer Welt mit direkter
Sinnesstimulation ohne Konsequenzen ginge ein enormer Reiz aus.
Jede neue Technik hat sowohl gute als auch schlechte Seiten und bewirkt
Vernderungen in unserem Verhalten. Ich vertrete den Standpunkt, da die Technik
unser Leben im groen und ganzen leichter gemacht hat. Die Notwendigkeit einer
stndigen Anpassung gehrt zu den Herausforderungen, denen sich eine
entwickelnde menschliche Gesellschaft stellen mu.
Wie dem auch sei: Das Holodeck weist einen groen Unterschied zu den Methoden
der virtuellen Realitt auf, an denen derzeit gearbeitet wird. Heute benutzt man
>Datenhandschuhe< und spezielle Helme, die den Augen mit mehr oder weniger
aufwendiger Graphik gestaltete Szenen prsentieren. Der letztendliche Zweck besteht
darin, die knstliche Welt in den Erlebniskosmos des entsprechenden Individuums zu
projizieren. Beim Holodeck ist es genau umgekehrt: Dort wird die Person der
knstlichen Welt hinzugefgt. Bewerkstelligt wird das mit Hilfe von Holographie
und Replikation.
Die Prinzipien der Holographie wurden zum erstenmal von dem britischen Physiker
Dennis Gabor erlutert, der fr seine Arbeit spter mit dem Nobelpreis ausgezeichnet
wurde. Er legte die Grundlagen dar, noch bevor das technische Potential fr eine
Realisierung seiner Ideen existierte. Inzwischen sind die meisten Leute mit
Holographien vertraut. Man kennt sie von den dreidimensionalen Abbildungen auf
Kreditkarten her, und gelegentlich erscheinen auch Bcher mit entsprechenden
Titelbildern. Das Wort Hologramm geht auf die griechischen Bezeichnungen fr
>ganz< und >schreiben< zurck. Fotografien sind nur zweidimensionale
Darstellungen einer dreidimensionalen Realitt; Hologramme hingegen erfassen die
ganze Wirklichkeit. Mit Hilfe der Holographie ist es mglich, ein dreidimensionales
Bild zu schaffen, das man von allen Seiten betrachten kann. Den Unterschied zum

Original stellt man erst dann fest, wenn man den Gegenstand anzufassen versucht
und nur leere Luft berhrt.
Wie gelingt es, die Informationen eines dreidimensionalen Bilds auf
zweidimensionalem Film zu speichern? Um diese Frage zu beantworten, mssen wir
zunchst untersuchen, was wir sehen und auf welche Weise ein Foto >gespeichert<
wird.
Wir sehen Objekte, weil sie entweder Licht aussenden oder reflektieren - Licht, das
dann unsere Augen erreicht. Wenn ein dreidimensionales Objekt beleuchtet wird, so
sorgt seine SD-Natur dafr, da es Licht in unterschiedliche Richtungen reflektiert.
Wenn wir das genaue Reflexionsmuster reproduzieren knnten, so wren unsere
Augen nicht imstande, einen Unterschied zum Original zu erkennen. Zum Beispiel
mten wir in der Lage sein, bis dahin verborgene Merkmale zu erkennen, wenn wir
den Kopf drehen oder uns zu Seite neigen. Der Grund: Das gesamte reflektierte Licht
des Objekts ist aufgezeichnet.
Wie kann man die betreffenden Informationen zunchst speichern und sie
anschlieend wieder zu einem Bild zusammenfgen? Aufschlu gewinnen wir,
indem wir uns berlegen, wie ein Foto die Daten eines zweidimensionalen Bilds
aufzeichnet. Wenn wir fotografieren, setzen wir ein spezielles Material dem Licht
aus, das durch eine Linse fllt. Spter wird das Material mit verschiedenen
Chemikalien behandelt, wodurch es dort dunkel wird, wo zuvor das Licht
aufgetroffen ist - je mehr Licht, desto strker die Verfrbung. (Ich spreche hier von
Schwarzweifotos, doch fr Farbaufnahmen gilt das gleiche Prinzip: Man nimmt
einfach drei verschiedene lichtempfindliche Substanzen, jeweils eine fr die
primren Farben.)
Die Gesamtmenge der auf einem fotografischen Film gespeicherten Informationen
entspricht also der Intensitt des Lichts, das jeden Punkt des Films erreicht. Wenn
wir den Film entwickeln, so stellen wir fest: Jene Teile, die mehr Licht ausgesetzt
waren, sind dunkler als die anderen - wir haben es also mit einer >negativen<
zweidimensionalen Projektion des ursprnglichen Lichtfelds zu tun. Durch dieses
Negativ projizieren wir ein Bild auf lichtempfindliches Papier, um das endgltige
Foto zu erzeugen. Wenn wir es betrachten, geschieht folgendes: Von den hellen
Flchen reflektiert mehr Licht als von den dunklen. Mit anderen Worten: Das vom
Foto stammende Licht bildet ein zweidimensionales Intensittsmuster auf unserer
Netzhaut, und wir interpretieren dieses Muster.
Die Frage lautet nun: Was soll auer der Intensitt des Lichts aufgezeichnet
werden? Hier kehren wir erneut zu dem Umstand zurck, da Licht eine Welle ist.
Deshalb brauchen wir fr die Bestimmung der Konfiguration mehr als nur Angaben
in bezug auf Strahlungsintensitt. Sehen wir uns die unten abgebildete Lichtwelle an:

Bei Position A hat die Welle - sie reprsentiert hier die Strke des elektrischen
Felds - ihren Maximalwert, was dem nach oben gerichteten elektrischen Feld EA
entspricht. Bei Punkt B hat das Feld genau den gleichen Wert, ist jedoch nach unten
gerichtet. Wenn man nur auf die Intensitt der Lichtwelle achtet, so stellt man bei A
und B die gleiche Feldintensitt fest. Allerdings ist in der Darstellung deutlich zu
erkennen, da Position B einen anderen Teil der Welle markiert als Position A. Diese
>Position< im Verlauf einer Welle nennt man Phase. Man kann alle mit einer Welle
in Zusammenhang stehenden Informationen spezifizieren, indem man Intensitt und
Phase beschreibt. Um alle Daten ber Lichtwellen aufzuzeichnen, die von einem
dreidimensionalen Objekt reflektiert werden, mu man eine Mglichkeit finden,
Intensitt und Phase des Lichts auf einem Film zu speichern.
Das ist nicht weiter schwer. Wenn man einen Lichtstrahl teilt und die eine >Hlfte<
direkt auf den Film fallen lt, whrend die andere erst von dem Objekt reflektiert
wird, bevor sie den Film erreicht, so gibt es zwei Mglichkeiten. Erstens: Wenn die
beiden Lichtstrahlen >phasengleich< sind - wenn sich ihre Kmme bei A decken -, so
ergibt sich bei A eine Amplitude, die doppelt so gro ist wie bei einer einzelnen
Welle. Die nchste Abbildung veranschaulicht das:

Zweitens: Wenn die beiden Wellen bei A in der Phase verschoben sind, so
neutralisieren sie sich gegenseitig. Das Ergebnis ist dann bei A eine Amplitude null,
wie das unten stehende Bild zeigt:

Wenn wir bei A fotografischen Film verwenden, der nur die Intensitt festhlt, so
zeichnet er das >Interferenzmuster< der beiden Wellen auf: den ersten Strahl und die
Reflexion vom Objekt. Dieses Muster enthlt nicht nur Informationen ber die
Intensitt des reflektierten Lichts, sondern auch ber die Phase. Wenn man geschickt
vorgeht, kann man diese Informationen >abfragen< und ein Bild des
dreidimensionalen Objekts schaffen.
Nun, eigentlich braucht man gar nicht so geschickt zu sein. Wenn man den
fotografischen Film mit Licht bestrahlt, das die gleiche Wellenlnge hat wie jenes
Licht, auf dem das Interferenzmuster basiert, so entsteht ein Abbild des Objekts,
wenn man durch den Film sieht - und zwar dort, wo es sich in bezug auf den Film
befand. Wenn man den Kopf dreht, kann man um die >Kanten< des Bildes sehen. In
diesem Zusammenhang gibt es ein interessantes Phnomen. Man bedecke den
grten Teil des Films, hebe ihn dicht vor die Augen und blicke durch den
unbedeckten Teil - erstaunlicherweise sieht man trotzdem das ganze Objekt! Der
Film scheint dabei wie ein Fenster zu sein, hinter dem sich allerdings keine
tatschlich existierenden Gegenstnde befinden. Das durch den Film fallende Licht
wird so beeinflut, da die Augen den Eindruck gewinnen, es handele sich um
Reflexionen, die von einem wirklich existierenden Gegenstand stammen. So etwas
nennt man Hologramm.
Um das Referenzlicht sowie die vom Objekt reflektierten Lichtwellen genau zu
kontrollieren, verwendet man fr die Herstellung von Hologrammen Laserlicht, das
kohrent ist und sich durch eine gute Kollimation auszeichnet. Allerdings gibt es
auch >Weilichthologramme<, bei denen gewhnliches Licht den gleichen Effekt
erzielt.
Man kann verschiedene Linsen verwenden und dreidimensionale Abbilder
erzeugen, die den Eindruck erwecken, zwischen Beobachter und Film zu erscheinen -

dann hat man die Mglichkeit, um das Hologramm herumzugehen und es von allen
Seiten zu betrachten. Oder man fertigt Aufnahmen an, bei denen sich die Lichtquelle
nicht hinter dem Film befindet, sondern davor. Diese Methode benutzt man bei den
Kreditkarten-Hologrammen.
Nehmen wir an, man benutzt die zuerst genannte Methode, um Hologramme auf
dem Holodeck der Enterprise sowie den holographischen Arzt an Bord der Voyager
herzustellen. Um die dreidimensionalen Bilder zu erzeugen, sind dabei keine
Originalobjekte erforderlich. Schon heute sind Computer leistungsfhig genug, um
frs sogenannte >Raytracing< eingesetzt zu werden: Mit dieser Technik lassen sich
beliebige Objekte auf dem Bildschirm darstellen und von allen Seiten >beleuchten<
- der Computer berechnet die exakte Struktur der Licht- und Schattenmuster.
Denkbar wre, da er auerdem die Beschaffenheit des Interferenzmusters feststellt,
das entsteht, wenn das Licht eines direkten Strahls mit Reflexionen des Objekts
verschmolzen wird. Das vom Computer erzeugte Interferenzmuster bertrgt man
anschlieend auf einen transparenten Schirm, der von hinten beleuchtet wird. Das
Ergebnis ist die dreidimensionale >Fotografie< eines Gegenstands, der gar nicht
existiert. Mit einem ausreichend leistungsfhigen Computer lassen sich stndig
wechselnde Interferenzmuster projizieren, was bewegte dreidimensionale Bilder zur
Folge hat. Der holographische Aspekt des Holodecks knnte sich also durchaus
verwirklichen lassen.
Allerdings: Hologramme allein gengen nicht. Inzwischen drfte klar sein, da sie
keine Substanz haben. Man kann hindurchgehen - oder auch hindurchschieen, was
in einer bestimmten Szene in der Folge >Wiedervereinigung?< deutlich wurde: Dort
gelang es Spock und Data, die Romulaner mit holographischen Darstellungen zu
tuschen. Die Substanzlosigkeit wre auf dem Holodeck ein erhebliches Problem,
denn sie wrde verhindern, da man die dargestellten Gegenstnde auch berhren
kann. In dieser Hinsicht sind esoterischere Techniken notwendig. Die Star TrekAutoren haben beschlossen, Transporter zu verwenden, beziehungsweise weniger
komplizierte
Versionen
von
ihnen:
Replikatoren.
Mit
Hilfe
der
Transportertechnologie wird Materie repliziert und so auf dem Holodeck bewegt, da
sie mit den projizierten Geschpfen identisch zu sein scheint. Computerprogramme
bernehmen dabei die Steuerung von Stimmen und Bewegungen. Die Replikatoren
erschaffen auch alle unbelebten Objekte eines Szenarios: Sthle, Tische und so
weiter. Diese >Holodeckmaterie< verdankt ihre Form den Strukturmustern im
Replikationsspeicher. Wenn der Transporter deaktiviert oder das betreffende Objekt
vom Holodeck entfernt wird, lst sich die Materie einfach auf - so etwas passiert
auch, wenn bei einem Transfer der Strukturspeicher des Transporters gelscht wird.
Dadurch knnen fiktive Personen auf dem Holodeck festgehalten werden, wie die
beiden Detektive Cyrus Redblock und Felix Leach in der Folge >Der Groe
Abschied< feststellen muten. Zu diesem Schlu gelangte auch Sherlock Holmes
Gegner Professor Moriarty; in mehreren Episoden versuchte er, die ihm vom
Holodeck auferlegten Beschrnkungen zu berwinden.
Auf diese Weise stelle ich mir das Holodeck vor: Hologramme an den Wnden
vermitteln den Eindruck einer dreidimensionalen Umgebung, die sich bis zum

Horizont erstreckt; auf Transportertechnik basierende Replikatoren sind fr die


>festen< und beweglichen Objekte der Szene zustndig. Nun, die holographische
Technik ist durchaus realistisch, im Gegensatz zu der von Transportern - man mte
also eine andere Mglichkeit finden, um Materie entstehen zu lassen und sie zu
bewegen. Trotzdem: Da eine von zwei Technologien ihren Platz in der Wirklichkeit
haben knnte, ist eigentlich gar kein so schlechtes Ergebnis.
Was wird unter diesen Voraussetzungen aus reinen Hologrammen wie dem
holographischen Arzt der Voyager? Die Antwort lautet: absolut nichts. Ein
dreidimensionales Abbild ohne Materie drfte wohl kaum imstande sein, Werkzeuge
zu benutzen und irgendwelche Behandlungen durchzufhren. Andererseits: Ein
ordentlicher Arzt sollte imstande sein, gut mit Patienten umzugehen und gelegentlich
das eine oder andere verstndnisvolle Wort an sie zu richten. Wozu ein Hologramm
ebenso fhig ist wie ein Mensch aus Fleisch und Blut.

SEKTION DREI

Das unsichtbare Universum, oder:


Gerusche im Dunkeln

Hier sprechen wir von Dingen, die vielleicht existieren, aber noch nicht beobachtet
wurden: extraterrestrisches Leben, multiple Dimensionen sowie ein exotischer Zoo
aus anderen physikalischen Mglichkeiten und Unmglichkeiten

ACHT

Die Suche nach Spock


Es fllt einem schwer, im Team zu arbeiten, wenn man allmchtig ist.
Q, als er sich in >Noch einmal Q< der Enterprise-Crew hinzugesellt
Aggression ohne Ende, territoriale Eroberungen und Vlkermord... wo sich eine
Mglichkeit bietet... Die Kolonie ist so integriert, als handele es sich um einen
einzigen Organismus, kontrolliert von einem Genom, das bestimmte
Verhaltensweisen nicht nur erzwingt, sondern auch ermglicht... Der physische
Superorganismus regelt die demographische Mischung, um den Energiehaushalt zu
optimieren... Die strengen Regeln erlauben kein Spiel, keine Kunst, kein Mitgefhl.
Die Borg gehren zu den furchterregendsten und gleichzeitig faszinierendsten
fremden Wesen, die jemals auf dem Fernsehschirm erschienen sind. Faszinierend
sind sie deshalb, weil meiner Ansicht nach ein hnlich gestalteter kollektiver
Organismus auf der Basis von natrlicher Auslese entstehen knnte. Das oben
genannte Zitat stellt zwar eine angemessene Beschreibung der Borg dar, stammt
jedoch nicht aus einer Star Trek-Episode. Ich habe jene Worte in einer Rezension des
Buches Journey to the Ants (Reise zu den Ameisen) von Bert Hlldobler und Edward
O. Wilson gefunden. Sie beziehen sich also nicht auf die Borg, sondern auf Insekten,
die wir alle gut kennen.* In evolutionrer Hinsicht sind Ameisen sehr erfolgreich
gewesen, und der Grund dafr ist nicht schwer zu verstehen. Knnte sich eine
Gesellschaft intelligenter Individuen zu einem derartigen kollektiven
Superorganismus entwickeln? Wren intellektuelle Verfeinerungen wie zum Beispiel
Mitgefhl notwendig? Oder stellten sie eher ein Hindernis dar?
* Die Rezension von Philip Morrison erschien in Scientific American (November
1994) und bezieht sich auf Hlldoblers und Wilsons Journey to the Ants: A Story of
Scientific Explorations (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1994), dt.
Ausgabe: Ameisen. Die Entdeckung einer faszinierenden Welt (Basel-Boston-Berlin:
Birkhuser Verlag, 1995).

Gene Roddenberry wies einmal darauf hin, da die Enterprise gar nicht in erster
Linie dazu diente, Reisen zu den Sternen zu ermglichen. Sie war vor allem ein
Mittel zu dem Zweck, Geschichten zu erzhlen. Ich finde groen Gefallen an den
technischen Aspekten, aber trotzdem ist mir klar: In Star Trek geht es um jene
Themen, die seit den griechischen Epen die dramaturgische Struktur aller
Geschichten bestimmt haben: Liebe, Ha, Verrat, Eifersucht, Vertrauen, Freude,
Furcht, Staunen... Wir finden vor allem jene Stories interessant, in denen es um
Gefhle geht, die unser Leben bestimmen. Wenn der Warpantrieb nur dazu dient,
unbemannte Sonden durchs All fliegen zu lassen, wenn man den Transporter nur
einsetzt, um Bodenproben zu gewinnen, wenn man Medo-Scanner allein bei
pflanzlichem Leben verwendet... Unter solchen Umstnden htte es Star Trek nie
ber die erste Staffel hinaus geschafft.
Die >andauernde< Mission des Raumschiffs Enterprise besteht nicht etwa darin,
mehr ber die Gesetze der Physik herauszufinden. Sie ist vielmehr unterwegs, um
>fremde Welten zu erforschen, neues Leben und neue Zivilisationen< Star Trek ist
deshalb so erfolgreich - und langlebig -, weil das menschliche Drama weit ber die
bisherigen Grenzen der menschlichen Erfahrungswelt hinausgetragen wird. Wir
stellen uns vor, wie sich fremde Lebewesen entwickeln - und es dabei mit Problemen
zu tun bekommen, denen auch die Menschheit gegenbersteht.
Wir werden mit neuen Kulturen konfrontiert, auch mit neuen Gefahren. Man
empfindet dabei die gleiche Aufregung wie beim ersten Besuch eines fremden
Landes. Oder wie bei der Lektre von Geschichtsbchern, wenn dabei die Erkenntnis
in einem heranreift: Die Menschen in vergangenen Jahrhunderten haben zwar anders
gelebt, aber genauso empfunden wie wir.
Um eine derartige Unterhaltung richtig zu genieen, mssen wir bereit sein, ber
gewisse Ungereimtheiten hinwegzusehen. Zum Beispiel sind die meisten Aliens in
Star Trek erstaunlich menschenhnlich, und sie alle sprechen unsere Sprache! (In der
sechsten Staffel von Star Trek: The Next Generation fanden die Autoren eine
Erklrung dafr. Der Archologe Richard Galen stellte fest, da sich das genetische
Material vieler verschiedener Vlker hnelte. Offenbar reicherte eine uralte
Zivilisation die primordialen Ozeane Hunderter von Welten mit bestimmten
Bausteinen des Lebens an. Diese Vorstellung weist Parallelen mit der vom
Nobelpreistrger Francis Crick entwickelten Theorie der Panspermie auf.*) Das ist
der Aufmerksamkeit vieler Star Trek-Fans nicht entgangen. Der Nobelpreistrger
Sheldon Glashow whlte fr seine Kritik eine besonders farbige Ausdrucksweise. Er
meinte, die fremden Wesen shen alle so aus, als litten sie an der Elefantenkrankheit.
Nun, die meisten Trekkies schenken solchen Dingen keine Beachtung und
* Francis Crick, Life Itself (New York: Simon & Schuster, 1981).

konzentrieren sich statt dessen auf die beschriebenen psychologischen Aspekte. Die
Autoren der Star Trek-Drehbcher sind weder Wissenschaftler noch Techniker;
deshalb verwenden sie ihre schpferische Kraft fr die Gestaltung fremder Kulturen
und nicht fr detaillierte Erklrungen in Hinsicht auf eine hypothetische Biologie.
Eins mu man den Autoren lassen: In Hinsicht auf fremdes Leben sind sie sehr
kreativ gewesen. Als ich zu zhlen aufhrte, gab es im Star Trek-Universum abgesehen von den Borg und dem allmchtigen Schelm Q - mehr als zweihundert
verschiedene Lebensformen. Offenbar wimmelt es in unserer Galaxis von
Zivilisationen mit unterschiedlichem Entwicklungsniveau. Einige von ihnen Fderation, Klingonen, Romulaner und Cardassianer - kontrollieren groe
Sternenreiche, whrend andere isoliert auf einzelnen Planeten oder in der Leere des
Alls existieren.
Wenn es gelnge, Beweise fr die Existenz von intelligentem auerirdischen Leben
zu finden... Es wre die grte Entdeckung in der Geschichte der Menschheit darauf weisen auch die an den gegenwrtigen Suchprojekten beteiligten
Wissenschaftler hin. Sie htte enormen Einflu darauf, wie wir uns selbst und
unseren Platz im Universum sehen. Allerdings: Inzwischen wird schon seit drei
Jahrzehnten gesucht, und noch immer fehlt ein definitiver Beweis fr die Existenz
von Leben auerhalb unseres Planeten. Den Leser dieses Buches mag das
berraschen. Man knnte von folgender Annahme ausgehen: Wenn es dort drauen
Leben gibt, dann mssen wir es finden. Genauso unvermeidlich waren (teilweise
traumatische) Kontakte zwischen den Zivilisationen, die sich auf verschiedenen
Kontinenten der Erde entwickelten.
Doch wenn man genauer ber die Wahrscheinlichkeit der Entdeckung von
extraterrestrischem Leben nachdenkt, so wird klar, wie schwer die Suche danach ist.
Nehmen wir einmal an, eine andere Zivilisation in der Galaxis wei, welche der
insgesamt etwa 400 Milliarden Sterne Planeten haben, auf denen Leben mglich ist.
Nehmen wir weiterhin an, da entsprechende Forscher in die Richtung unserer Sonne
sehen. Wie gro wre die Wahrscheinlichkeit, da sie unsere Existenz entdecken?
Das Leben auf der Erde entwickelt sich seit mehreren Milliarden Jahren, doch nur
seit knapp einem Jahrhundert senden wir Signale. Erst seit fnfundzwanzig Jahren
stehen uns Radioteleskope zur Verfgung, mit denen wir weit genug ins All
>horchen< knnen. Selbst wenn eine fremde Zivilisation unseren Planeten ber
Jahrmilliarden hinweg beobachtete: Sie htte erst seit knapp hundert Jahren die
Mglichkeit, uns zu bemerken. Wenn wir jetzt noch von der Voraussetzung
ausgehen, da die Fremden nicht stndig beobachteten, sondern zufllige Zeitpunkte
whrend der planetaren Entwicklung whlten... Dann sinkt die Wahrscheinlichkeit
unserer Entdeckung auf l zu 100 Millionen. Und selbst dieser Wert gilt nur dann,
wenn die anonymen Beobachter genau wissen, wo es Ausschau zu halten gilt!
Ganze Bcher wurden ber die Mglichkeit extraterrestrischen Lebens in der
Galaxis geschrieben - und ber die Wahrscheinlichkeit, es zu finden. Schtzungen
der Anzahl von hochentwickelten Zivilisationen reichen von optimistischen
mehreren Millionen bis hin zur pessimistischen Eins (wenn wir uns selbst einen

hohen Entwicklungsstand bescheinigen). Es liegt mir fern, hier auf alle Argumente
einzugehen, aber einige Punkte verdienen es, da wir uns ein wenig genauer mit
ihnen auseinandersetzen. Es geht dabei um jenes Leben, das die Enterprise
erforschen soll - und um die Strategien, die man heute auf der Erde anwendet, um es
zu entdecken.
Die Annahme, da an anderen Orten in unserer Galaxis Leben existiert, erscheint
mir plausibel. Ich habe es bereits erwhnt: Die Milchstrae besteht aus etwa 400
Milliarden Sternen. Es wre mehr als nur erstaunlich, wenn sich allein im Bereich
unserer Sonne Leben entwickelt htte. Um die Wahrscheinlichkeit dafr zu
berechnen, da die natrliche Evolution Leben auch in anderen Sonnensystemen
geschaffen hat, kann man mit folgenden Fragen beginnen: Wie gro ist die
Wahrscheinlichkeit dafr, da die meisten Sterne Planeten haben? oder Wie gro
ist die Wahrscheinlichkeit dafr, da dieser besondere Stern lange genug existiert,
um das Leben auf einem Planeten zu erhalten? Anschlieend wenden wir uns
planetaren Fragen zu: Ist der Planet gro genug, um eine Atmosphre
festzuhalten? oder Wie gro ist die Wahrscheinlichkeit dafr, da es whrend der
Anfangsphase ausreichend intensive vulkanische Aktivitt gab, um genug
Oberflchenwasser zu erzeugen? oder Wie gro ist die Wahrscheinlichkeit dafr,
da der Planet einen Mond hat? oder Wie gro ist die Wahrscheinlichkeit dafr,
da der Mond des Planeten gro und nahe genug ist, um Gezeiten zu erzeugen?
oder Wie gro ist die Wahrscheinlichkeit dafr, da die Gezeiten gerade stark
genug sind, um Tmpel zu erzeugen - aber nicht so stark, da es zu regelmigen
Flutwellen kommt? Auf einige der eben genannten Punkte komme ich spter
zurck. Nun, wenn man realistische Bedingungen festlegen will, so ergeben sich
zwei Probleme: Wir wissen nicht genau, welche Faktoren welche Rolle spielen; und
es ist unklar, in welcher Beziehung die einzelnen Parameter zueinander stehen. Es ist
schon schwierig genug, die Wahrscheinlichkeit alltglicher Ereignisse zu berechnen.
Wenn man kleine Wahrscheinlichkeiten miteinander in Verbindung bringt und
versucht, eine logische Kette zu bilden, so kann das Ergebnis nur aus einer noch viel
kleineren Wahrscheinlichkeit bestehen, die kaum mehr einen Informationswert hat.
Selbst wenn man als Resultat eine klar definierte Wahrscheinlichkeit erhlt - wie
soll man sie interpretieren? Man nehme nur die Wahrscheinlichkeit einer Kette von
ganz bestimmten Ereignissen: Ich sitze hier auf diesem Stuhl und schreibe mit
diesem Computer (und nicht mit einem der Millionen anderen auf der Welt), an
diesem Ort (und nicht an einem der zahllosen anderen), zu dieser Zeit (von 86 400
mglichen Sekunden pro Tag) - die Wahrscheinlichkeit fr eine solche Ereigniskette
ist verschwindend gering. hnliches lt sich fr andere Umstnde meines Lebens
feststellen. In der unbelebten Natur verhlt es sich ebenso. Die Wahrscheinlichkeit
dafr, da ein radioaktiver Atomkern genau dann zerfllt, wenn wir den Zerfall
messen, ist auerordentlich gering. Nun, solche Wahrscheinlichkeiten berechnen wir
gar nicht. Wir fragen uns vielmehr: Wie wahrscheinlich ist es, da der Kern
innerhalb eines gewissen Zeitraums zerfllt? Oder: Um wieviel wahrscheinlicher ist
der Zerfall des Atomkerns in diesem Zeitraum als in einem anderen?

Wenn man die Wahrscheinlichkeit fr die Existenz von Leben in unserer Galaxis
berechnen mchte, so sollte man darauf achten, bei der Ereigniskette keine zu
strengen Mastbe anzulegen. Wenn man es mit den Beschrnkungen bertreibt -und
das ist hufig geschehen -, so gelangt man zu dem Schlu, da die
Wahrscheinlichkeit fr die Entstehung des Lebens auf der Erde fast gleich Null ist.
Dieses >Argument< hat man oft herangezogen, um die gttliche Schpfung zu
>beweisen<. Ich habe es eben schon betont: Die gleiche uerst geringe
Wahrscheinlichkeit gilt dafr, da ich am 3. Juni 1999 um genau elf Uhr
siebenundfnfzig aus dem Fenster meines Wagens sehe und beobachtete, wie die
Ampel von Rot auf Grn umspringt. Es drfte extrem unwahrscheinlich sein, da so
etwas zum angegebenen Zeitpunkt passiert, aber es ist nicht unmglich.
Ich mchte hier ausdrcklich auf folgenden wichtigen Punkt hinweisen: Das Leben
ist mindestens einmal in der Galaxis entstanden. Alle unsere wissenschaftlichen
Erfahrungen deuten darauf hin, da die Natur ein Phnomen nicht nur einmal
prsentiert. Wir sind ein Musterfall. Unsere Existenz beweist, da die Entstehung
von Leben mglich ist. Die Tatsache, da es hier bei uns Leben gibt, erhht die
Wahrscheinlichkeit dafr, da auch woanders in der Milchstrae Organismen
entstanden sind. (Einige Biologen geben jedoch zu bedenken, da jenes
extraterrestrische Leben nicht unbedingt intelligent sein mu.)
Unsere Phantasie gengt sicher nicht, uns alle Mglichkeiten und Bedingungen fr
die Entstehung von intelligentem Leben vorzustellen. Andererseits knnen wir den
Umstand unserer eigenen Existenz nutzen und fragen: Welche Eigenschaften des
Universums waren fr unsere Evolution notwendig oder von zentraler Bedeutung?
Beginnen wir zunchst mit dem Universum im groen und ganzen. Ich habe bereits
eine kosmische Besonderheit erwhnt: Im frhen Universum gab es ein zustzliches
Proton bei jeweils etwa zehn Milliarden Protonen und Antiprotonen. Andernfalls
htten sich alle Teilchen und Antiteilchen vollstndig in Energie verwandelt, und
dann gbe es heute berhaupt keine Materie im Universum, weder intelligente noch
andere.
Die nchste offensichtliche Eigenschaft unseres Universums besteht darin, da es
sehr alt ist. Es dauerte dreieinhalb Milliarden Jahre, bis auf der Erde intelligentes
Leben entstand. Unsere Existenz erforderte also einen Kosmos, der mindestens
mehrere Milliarden Jahre von Bestand bleibt. Die gegenwrtigen Schtzungen fr
das Alter des Universums schwanken zwischen 10 und 20 Milliarden Jahren - Zeit
genug. Allerdings ist es a priori nicht gerade einfach, ein Universum zu planen, das
wie unser Kosmos expandiert, ohne sich schon nach relativ kurzer Zeit wieder
zusammenzuziehen und im Gegenteil eines Big Bang - einem sogenannten Big
Crunch - zu enden. Es wre auch ein sich so schnell ausdehnendes Universum
denkbar, da der Materie gar keine Zeit bleibt, zu Sternen und Galaxien zu
kondensieren. Die ursprnglichen Bedingungen - oder ein dynamischer
physikalischer Proze ganz zu Anfang - mssen sorgfltig >kalibriert< gewesen sein,
damit alles klappte.
Das gerade geschilderte Problem ist zu einer wichtigen Frage der heutigen
Kosmologie geworden. Die Anziehungskraft der Materie neigt dazu, die

Expansionsgeschwindigkeit des Universums zu reduzieren. Auf dieser Basis gibt es


zwei Mglichkeiten. Entweder enthlt der Kosmos genug Materie, um die weitere
Ausdehnung zu stoppen und umzukehren (in dem Fall htten wir ein geschlossenes
Universum<), oder die Menge der Materie gengt nicht - dann haben wir ein
>offenes< System, das immer weiter expandiert. An unserem heutigen Kosmos ist
folgendes berraschend: Wenn wir die Menge der gesamten Materie schtzen, so
stellt sich heraus, da ihre Masse verdchtig nahe an der Grenze jener beiden
Mglichkeiten liegt. Gewisse Dinge deuten darauf hin, da wir in einem >flachen<
Universum leben, das sich zwar immer langsamer ausdehnt, dessen Expansion
jedoch nie aufhrt.
berraschend ist das insbesondere dann, wenn man noch etwas anderes
bercksichtigt. Wenn das Universum zu Beginn seiner Entwicklung nicht vollstndig
flach war, so weicht es im Lauf der Zeit immer mehr von diesem Zustand ab. Heute
beluft sich das Alter des Universums auf mindestens 10 Milliarden Jahre, und
Beobachtungen deuten darauf hin, da es fast flach ist. Woraus sich der Schlu
ziehen lt, da es frher nur ganz wenig von einem vllig flachen Zustand abwich.
Man kann sich kaum vorstellen, wie eine solche kosmische Evolution ohne einen in
diese Richtung weisenden physikalischen Vorgang ablief. Vor etwa fnfzehn Jahren
wurde ein solcher Vorgang zum erstenmal beschrieben. Man kennt ihn heute unter
der Bezeichnung >Inflation<: Gemeint ist ein allgegenwrtiger Proze, der sich
aufgrund von quantenmechanischen Effekten in einer frhen Phase des Universums
abspielte.
Erinnern wir uns: Der leere Raum ist nicht wirklich leer - Quantenfluktuationen im
Vakuum knnen Energie bertragen. Zu Beginn des Universums entwickelte sich die
Natur der Krfte zwischen den Elementarteilchen im Zusammenspiel mit der
Temperatur; unter solchen Bedingungen ist es mglich, da die in Form von
Quantenfluktuationen gespeicherte Energie zur dominanten Energie im Kosmos
wird. Diese Vakuumenergie kann gravitationell abstoen, anstatt anzuziehen. Eine
Hypothese geht davon aus, da es im Universum eine kurze inflationre Phase gab,
whrend der die Vakuumenergie dominierte und eine starke Ausdehnung bewirkte.
Nach dem Ende dieser Periode verwandelt sich die Vakuumenergie in Materie und
Strahlung, wodurch der Kosmos fast vllig >flach< wird.
Ein anderes Problem bleibt jedoch. Einstein stie darauf, als er versuchte, die
Allgemeine Relativittstheorie aufs Universum anzuwenden. Damals war noch nicht
bekannt, da sich der Kosmos ausdehnt; man hielt ihn vielmehr fr statisch und
glaubte, da er sich im groen Mastab nicht vernderte. Einstein mute also nach
einem Faktor suchen, der verhinderte, da die gesamte Materie aufgrund ihrer
eigenen Gravitation kollabierte. Er fgte seinen Gleichungen die sogenannte
kosmologische Konstante hinzu - sie sorgte fr eine >kosmische Abstoung<, als
Ausgleich zu der allgemeinen Gravitationskraft. Als man die nicht statische Natur
des Universums entdeckte, begriff Einstein, da die >Konstante< berhaupt nicht
ntig war. Er bezeichnete ihre Einfhrung als >grte Eselei meines Lebens< die
ihm je unterlaufen sei.

Doch wenn man die Existenz einer kosmologischen Konstante in Erwgung


gezogen hat... Dann gibt es kein Zurck mehr. Ebensogut knnte man versuchen, die
Zahnpasta in die Tube zurckzudrcken. Wenn ein solcher Faktor in Einsteins
Gleichungen mglich ist, mssen wir erklren, warum er im beobachteten Universum
fehlt. Die oben erwhnte Vakuumenergie ruft genau den Effekt hervor, den Einstein
mit seiner Konstante erreichen wollte. Daraus ergibt sich die Frage: Wieso ist die
Vakuumenergie im heutigen Universum nicht absolut dominant? Anders
ausgedrckt: Wieso ist das aktuelle Universum nicht inflationr?
Darauf haben wir noch keine Antwort gefunden. Vermutlich handelt es sich dabei
um eine der wichtigsten Fragen in der heutigen Physik. Wenn wir auf der Basis
unserer aktuellen Theorien Berechnungen durchfhren, so lautet das Ergebnis: Die
Vakuumenergie sollte um viele Grenordnungen intensiver sein, als wir aufgrund
der Beobachtungen annehmen. Man hat versucht, die Differenz mit einer
>Ableitung< von Vakuumenergie zu erklren, zum Beispiel durch so exotische
Phnomene wie euklidische Wurmlcher, aber solche Ideen sind reine
Spekulationen. Was noch berraschender sein mag: Jngste Beobachtungen in
verschiedenen Bereichen deuten darauf hin, da die kosmologische Konstante viel
kleiner ist, als wir erklren knnen, jedoch nicht unbedingt den Wert Null haben
mu. Vielleicht bt sie eine mebare Wirkung auf die Evolution des Universums aus
- wodurch es lter wurde, als es >normalerweise< der Fall gewesen wre. Dieses
Thema ist uerst interessant; bei meinen gegenwrtigen Forschungsarbeiten befasse
ich mich hufig damit.
Wie auch immer die Lsung dieses Problems aussieht: Fest steht, da die fast
vllige >Flachheit< des Universums zu den notwendigen Voraussetzungen fr die
Entstehung des Lebens auf der Erde gehrte. Und kosmologische Bedingungen, die
fr das Entstehen von Leben auf der Erde gnstig sind, wirken sich auch woanders
aus.
Auch auf einem fundamentalen mikrophysikalischen Niveau gibt es viele Faktoren,
die es erlaubten, da Leben auf der Erde entstand. Wenn nur eine von vielen
elementaren physikalischen Gren in der Natur anders beschaffen gewesen wre,
htte es keine Entwicklung des Lebens auf unserem Planeten gegeben. Um ein
Beispiel zu nennen: Wenn die sehr geringe Massedifferenz zwischen Neutronen und
Protonen (etwa ein Promille) auch nur um den Faktor 2 verndert worden wre, so
htte sich eine ganz andere Verteilung der einzelnen Elemente ergeben, mit
erheblichen Konsequenzen fr das Leben auf der Erde. hnlich verhlt es sich mit
dem Energieniveau bei einem angeregten Zustand des Kohlenstoff-Atomkerns:
Wenn es auch nur ein wenig anders beschaffen wre, so knnte es im Innern von
Sternen nicht zu jenen Reaktionen kommen, die Kohlenstoff produzieren. Und dann
gbe es nicht die Substanz, die heute Grundlage aller organischen Molekle ist.
Es ist sehr schwer, diesen einzelnen Punkten, die uns wie Zuflle erscheinen, die
richtige Bedeutung beizumessen. Wir haben uns in diesem Universum entwickelt,
und deshalb stellen wir natrlich fest, da die Konstanten in der Natur genau den
richtigen Wert haben, um unsere Entstehung zu ermglichen. Nehmen wir einmal an,
das beobachtete Universum sei Teil eines Metauniversums, das auf einem hheren

Niveau, als von uns erkennbar, existiert. Das Metauniversum besteht aus vielen
einzelnen Universen, und in jedem davon knnten die Konstanten der Natur anders
beschaffen sein. Wo sie inkompatibel mit der Entwicklung des Lebens sind, ist
niemand zugegen, um irgend etwas zu messen. Der russische Kosmologe Andrej
Linde hat diese Form des Wissens als >anthropisches Prinzip< bezeichnet. So mag
sich ein intelligenter Fisch fragen, warum das Universum, in dem er lebt (das
Aquarium) aus Wasser besteht. Die Antwort ist ganz einfach: Wenn es nicht aus
Wasser bestnde, knnte er gar keine derartige Frage stellen.
Diese Dinge sind zwar sehr interessant, aber in empirischer Hinsicht bleiben sie
derzeit unlsbar. Vielleicht sollten wir sie besser Philosophen, Theologen und
Science Fiction-Autoren berlassen. Finden wir uns mit der Tatsache ab, da sich
unser Universum im mikroskopischen wie im makroskopischen Bereich entwickelt
hat, auf eine Weise, durch die das Entstehen von Leben mglich wurde. Wenden wir
uns nun unserer Heimat zu, der Milchstrae.
Wenn wir uns berlegen, wo in unserer Galaxie intelligentes Leben existieren
knnte, werden die physikalischen Voraussetzungen schon etwas deutlicher. Seit
mindestens 10 Milliarden Jahren gibt es Sterne in der Milchstrae, whrend das
Leben auf der Erde nicht lter ist als etwa dreieinhalb Milliarden Jahre. Wie lange
knnte es in unserer Galaxie Leben gegeben haben, bevor es auf der Erde entstand?
Als unsere Galaxie vor 10 bis 20 Milliarden Jahren Gestalt annahm, bestanden die
Sterne der ersten Generation vollkommen aus Wasserstoff und Helium - nach dem
Urknall existierten nur diese beiden Elemente in ausreichender Menge. Die
Kernfusion im Innern der Sterne wandelte Wasserstoff in Helium um. Nach dem
Verbrauch des Wasserstoff-Treibstoffs setzen sich die Fusionsprozesse beim Helium
fort, das zu schwereren Elementen verbrannt wird. Auf diese Weise geht es weiter,
bis der solare Kern schlielich aus Eisen besteht. Eisen kann nicht zu schwereren
Elementen verschmolzen werden, und das bedeutet fr den betreffenden Stern: Sein
nuklearer Treibstoff ist verbraucht. Die Geschwindigkeit, mit der die Kernfusion
eines Sterns abluft, hngt von der Masse ab. Unsere Sonne verbrennt seit fnf
Milliarden Jahren Wasserstoff, aber sie hat noch nicht einmal die Hlfte ihrer ersten
stellaren Evolutionsphase hinter sich. Sterne mit zehn Sonnenmassen -Sterne, die
zehnmal so schwer sind wie unsere Sonne - verbrennen ihren Treibstoff tausendmal
schneller. Sie verbrauchen ihren Wasserstoffvorrat in 100 Millionen Jahren und nicht
erst in zehn Milliarden Jahren wie die Sonne.
Was geschieht mit den massiveren Sternen, wenn ihr Treibstoff zur Neige geht?
Wenige Sekunden nach dem Verbrennen des letzten Restes kommt es zu einer
gewaltigen Explosion, und die uere Hlle des Sterns wird fortgeschleudert - eine
Supernova entsteht, eins der hellsten Objekte im ganzen Universum. Supernovae
strahlen fr kurze Zeit soviel Licht aus wie Milliarden von Sternen. In unserer
Galaxie passiert das etwa zwei- oder dreimal in hundert Jahren. Vor fast einem
Jahrtausend entdeckten chinesische Astronomen einen neuen Stern, der selbst
tagsber sichtbar war - jene Supernova schuf etwas, das wir heute Crab-Nebel
nennen. Interessanterweise wurde dieses Phnomen in Westeuropa weitgehend
ignoriert; zumindest wird es nicht in Aufzeichnungen erwhnt. Der Grund drfte das

Kirchendogma der damaligen Zeit sein: Es behauptete, der Himmel sei ewig und
unvernderlich. Die Leute bersahen den neuen Stern lieber, anstatt auf dem
Scheiterhaufen zu enden. Fast 500 Jahre spter konnten sich europische
Astronomen weit genug von dem Dogma befreien, da es der Dne Tycho Brahe
wagen konnte, Daten ber eine beobachtbare Supernova in unserer Galaxie zu
sammein.
Viele schwere Elemente, die whrend der stellaren Kernfusion oder durch die
Explosion entstanden, geraten in den interstellaren Raum und bilden Staub, der sich
spter zu Wolken verdichtet und irgendwo anders neue Sterne bildet. Einige
Jahrmilliarden spter entsteht eine neue stellare Generation - die sogenannte
Population l, zu der auch unsere Sonne gehrt -, und einige von ihnen verfgen ber
kleinere Staub- und Gaswolken, aus denen schlielich Planeten hervorgehen.
Planeten mit schweren Elementen wie Kalzium, Kohlenstoff und Eisen. Aus diesen
Substanzen bestehen wir. Jedes Atom in unserem Krper entstand vor Milliarden von
Jahren im Innern einer lngst toten Sonne. Diesen Aspekt des Universums finde ich
besonders faszinierend und auch poetisch: Wir alle sind im wahrsten Sinne des
Wortes Kinder der Sterne.
Es wre nicht besonders gnstig, wenn ein Planet wie die Erde in der Nhe eines
massiven Sterns entstnde. Immerhin betrgt die Lebensdauer solcher Sonnen nur
etwa 100 Millionen Jahre. Nur Sterne mit der Masse unserer Sonne (oder weniger)
verbringen mehr als 5 Milliarden Jahre in einer stabilen Phase der Umwandlung von
Wasserstoff in Helium. Wie soll Leben auf einem Planeten entstehen, wenn die
Leuchtkraft der Sonne (und damit auch die Strahlungsintensitt) stark schwankt?
Andererseits: Wenn es auf dem Planeten einer kleineren und leuchtschwcheren
Sonne warm genug fr die Entwicklung des Lebens sein soll, so mte die
betreffende Welt dem Stern so nahe sein, da sie von gravitationellen Gezeitenkrften praktisch zerrissen wird. Wenn wir also nach Leben suchen, so sollten wir bei
Sonnen Ausschau halten, die sich nicht zu sehr von unserer unterscheiden. Nun,
zuflligerweise ist das Zentralgestirn unseres Sonnensystems alles andere als
auergewhnlich. Etwa 25 Prozent aller Sterne in der Milchstrae - also etwa 100
Milliarden - sind hnlich beschaffen. Viele von ihnen sind noch lter als die Sonne;
in ihren Systemen knnten 4 bis 5 Milliarden Jahre eher als bei uns Leben entstanden
sein.
Und nun zur Erde. Warum stellt unsere blaugrne Welt etwas Besonderes dar?
Zunchst einmal befindet sie sich im inneren Bereich des Sonnensystems. Das ist
wichtig, denn die ueren Planeten bestehen aus mehr Wasserstoff und Helium - ihr
Aufbau hnelt eher dem der Sonne. Die meisten schweren Elemente in der Gas- und
Staubwolke, die unsere Sonne in der Anfangsphase umgab, scheinen in der inneren
Region geblieben zu sein; die leichteren wurden durch den Strahlungsdruck weiter
hinausgeblasen. Daraus knnte man schlieen: Die >Lebenszone< eines Sterns von
der Masse unserer Sonne reicht etwa bis zur Umlaufbahn des Mars.
Die Erde ist genau richtig: weder zu gro noch zu klein, weder zu kalt noch zu
hei. Die inneren Planeten verfgten wahrscheinlich nicht ber eine Atmosphre, als
sie entstanden - sie entwickelte sich erst durch Gase, die aufgrund vulkanischer

Aktivitt freigesetzt wurden. Auf diese Weise sammelte sich auch Wasser an der
Erdoberflche. Ein kleinerer Planet htte seine Wrme zu schnell abgestrahlt, als da
der Vulkanismus lange genug andauern konnte, um eine nennenswerte Atmosphre
zu bilden. Das drfte bei Merkur und dem Mond der Fall sein. Der Mars ist ein
Grenzfall. Erde und Venus hingegen haben eine relativ dichte Atmosphre
bekommen. Jngste Messungen der radioaktiven Gasisotope im irdischen Felsgestein
weisen auf folgendes hin: Vor etwa viereinhalb Milliarden Jahren entstand die Erde
im Verlauf von 100 bis 150 Millionen Jahren, indem sich immer mehr Materie
ansammelte und verdichtete; ein Bombardement aus Meteoriten und Meteoren fgte
ihr noch mehr Substanz hinzu. Anschlieend produzierte der Vulkanismus 85
Prozent der Atmosphre im Verlauf einiger Jahrmillionen. Es ist also keineswegs
berraschend, da sich das Leben auf der Erde und nicht auf den anderen Planeten
des Sonnensystems entwickelte. hnliche Tendenzen darf man auch anderenorts in
der Galaxis erwarten - auf Planeten der Klasse M, wie man sie im Star Trek-Kosmos
nennt.
Die nchste Frage lautet: Wie schnell entwickelt sich erst das Leben und spter
auch das intelligente Leben auf der Grundlage der irdischen Erfahrungen? Die
Antwort auf den ersten Teil der Frage lautet: sehr schnell. Man hat dreieinhalb
Milliarden Jahre alte Fossilienfunde blaugrner Algen gefunden, und einige Forscher
sind der Ansicht, da es schon vor 3,8 Milliarden Jahren Organismen gab. Schon
hundert Millionen Jahre nach dem frhestmglichen Zeitpunkt entstand das Leben
auf der Erde. Eine sehr ermutigende Tatsache.
Von der Entstehung erster Organismen auf der Erde bis hin zu Entwicklung von
komplex strukturierten Vielzellern und schlielich intelligentem Leben vergingen
rund 3 Milliarden Jahre. Es gibt allen Grund zu der Annahme, da fr diesen langen
Zeitraum physikalische Grnde verantwortlich sind und nicht so sehr biologische. Zu
Anfang enthielt die irdische Atmosphre keinen Sauerstoff. Es gab Kohlendioxid,
Stickstoff, ein wenig Methan, Ammoniak, Schwefeldioxid und Chlorwasserstoff.
Doch es fehlte Sauerstoff, der nicht nur fr die hochentwickelten Lebensformen auf
der Erde wichtig ist, sondern auch noch eine andere bedeutende Rolle spielt. Nur
wenn ausreichend Sauerstoff vorhanden ist, kann sich Ozon in der Atmosphre
bilden. Inzwischen wissen immer mehr Menschen um die Funktion von Ozon
Bescheid: Es filtert die ultraviolette Strahlung, die fr die meisten Organismen
schdlich ist. In diesem Zusammenhang kann es kaum verwundern, da eine wahre
>Explosion< des Lebens auf der Erde erst begann, als genug Sauerstoff zur
Verfgung stand.
Nach den neuesten Messungen begann der Sauerstoffanteil in der Atmosphre vor 2
Milliarden Jahren allmhlich anzusteigen und erreichte 600 Millionen Jahre spter
das heutige Niveau. Zwar wurde Sauerstoff schon vorher erzeugt, und zwar durch die
Photosynthese der blaugrnen Algen in den Urozeanen, doch er konnte sich nicht in
der Atmosphre ansammeln. Er reagiert mit vielen Substanzen, zum Beispiel mit
Eisen: Was durch die Photosynthese an Sauerstoff entstand, ging sofort mit anderen
Elementen Verbindungen ein. Schlielich waren in der >Ursuppe< genug Oxide
enthalten, so da freier Sauerstoff fr die Atmosphre brigblieb. (Dieser Vorgang

fand auf der Venus nie statt, weil sich dort aufgrund der hohen Temperaturen keine
Meere bildeten. So konnten keine Algen entstehen, die Sauerstoff produzierten.)
Als alle Voraussetzungen fr komplexe Lebensformen existierten, dauerte es etwa
eine Milliarde Jahre, bis sie sich entwickelten. Wir wissen nicht, ob diese zeitlichen
Mastbe typisch sind. Es kam zu Zwischenfllen: Hier und dort schlug die
Evolution den falschen Weg ein; es kam zu klimatischen Vernderungen und
Kataklysmen, die ganze Spezies aussterben lieen. Solche Ereignisse beeinfluten
natrlich die allgemeine Geschwindigkeit der Lebensentwicklung.
Wie dem auch sei: Die Erde beweist, da sich intelligentes Leben in relativ kurzer
Zeit - auf das Universum bezogen - entwickeln kann. Der Zeitraum wird dabei in
erster Linie von physikalischen Faktoren bestimmt, von Wrme, chemischen
Reaktionen und so weiter. Wenn wir davon ausgehen, da intelligentes Leben
organischer Natur sein mu und auf Sauerstoffbasis existiert - eine sehr konservative
Annahme, von der sich die Star Trek-Autoren keine Fesseln anlegen lieen (sie
erfanden Siliziumwesen wie den Horta, der mir besonders gut gefllt) -, so sollten
wir es bei den Planeten von mehreren Milliarden Jahren alten Sternen mit etwa einer
Sonnenmasse suchen.
Wenn wir davon ausgehen, da die Entstehung von Leben ein >normaler< Proze
ist, der relativ wenig Zeit in Anspruch nimmt: Welche Hinweise gibt es dafr, da
die erforderlichen Bedingungen - vor allem organische Molekle und Planeten -in
anderen Bereichen des Kosmos existieren? Auch hier geben jngste
Forschungsergebnisse Anla zu Optimismus. Organische Molekle sind in
Asteroiden, Kometen, Meteoriten und auch im interstellaren All nachgewiesen.
Darunter befinden sich auch komplexe Molekle wie Aminosuren - die Bausteine
des Lebens. Bei Mikrowellenmessungen von interstellaren Gas- und Staubwolken hat
man Dutzende von organischen Verbindungen entdeckt, unter ihnen auch komplexe
Kohlenwasserstoffe. Heute zweifelt man kaum mehr daran, da es berall in der
Galaxis organische Materie gibt.
Und Planeten? Zwar ist bis heute nur ein weiteres Planetensystem durch direkte
Beobachtung nachgewiesen, aber man glaubt schon seit geraumer Zeit, da die
meisten Sterne Planeten haben. Viele verfgen ber einen stellaren Begleiter; man
bezeichnet sie als >Doppelsterne<. Auerdem sind viele junge Sterne von Gas- und
Staubwolken umgeben; man nimmt an, da spter Planeten daraus entstehen.
Verschiedene numerische Modelle bei der Simulation von Verteilung und den
Umlaufbahnen solcher planetarer Massen deuten darauf hin (ich drcke mich hier mit
Absicht sehr vorsichtig aus), da sich mindestens ein erdhnlicher Planet in
erdhnlicher Entfernung vom Zentralgestirn bildet.
Ich habe eben schon darauf hingewiesen, da inzwischen ein anderes
Planetensystem durch direkte Beobachtung nachgewiesen werden konnte. Es ist 1400
Lichtjahre von der Erde entfernt, und erstaunlicherweise befindet es sich an einem
der ungastlichsten Orte, den man sich vorstellen kann: Drei Planeten umkreisen einen
Pulsar, den kollabierten Kern einer Supernova, sind ihm nher als die Venus der
Sonne. Diese Planeten knnten durchaus erst nach dem Supernova-Ausbruch

entstanden sein. Nun, ihre Entdeckung besttigt jedenfalls, da die Entstehung von
Planeten kein einzigartiger Vorgang ist.
Ich mchte hier vermeiden, den Wald vor lauter Bumen nicht zu sehen. Es
erscheint fast wie ein Wunder, da die Gesetze von Physik und Chemie - in einem
expandierenden Universum, das mindestens 10 Milliarden Jahre alt ist - zur
Entwicklung von Geschpfen fhrten, die den Kosmos untersuchen und sich
bemhen, seine Geheimnisse zu lften. Zwar haben besondere Umstnde zur
Entstehung von Leben auf der Erde gefhrt, aber offenbar sind diese Umstnde nicht
auf die Erde beschrnkt. Die oben dargelegten Argumente weisen darauf hin, da es
in unserer Galaxie eine Milliarde Sonnensysteme mit Leben geben knnte. Und die
Milchstrae ist nur eine von 100 Milliarden Galaxien - unter solchen Bedingungen
fllt es mir schwer zu glauben, da wir allein sind. Hinzu kommt, da die meisten
Sterne der Population l frher entstanden als die Sonne - bis zu 5 Milliarden Jahre
frher. Angesichts des bereits erwhnten Zeitrahmens bedeutet das: In vielen
fremden Sonnensystemen kann sich intelligentes Leben Jahrmilliarden vor dem auf
der Erde entwickelt haben. Vielleicht ist die Galaxis voller Zivilisationen, die schon
Hunderte von Millionen Jahren vor uns existierten - es hngt davon ab, wie lange
intelligentes Leben von Bestand bleiben kann. Wenn man dabei unsere eigenen
Erfahrungen bercksichtigt, so mu man leider die Mglichkeit in Betracht ziehen,
da diese Zivilisationen bereits nach einigen tausend Jahren von Katastrophen wie
Krieg und Hunger dahingerafft wurden. In diesem Fall wre das meiste intelligente
Leben lngst aus der Milchstrae verschwunden. Ein Forscher drckte es vor 20
Jahren so aus: Die Frage, ob es dort drauen intelligentes Leben gibt, hngt
letztendlich davon ab, wie intelligent das Leben ist.*
Wie sollen wir jemals Gewiheit erlangen? Schicken wir Raumschiffe ins All, um
fremde Welten Zu erforschen, neues Leben und neue Zivilisationen, um dorthin
vorzustoen, wo noch nie jemand gewesen ist? Oder werden wir vielleicht von
unseren galaktischen Nachbarn entdeckt, weil sie die von uns ausgesandten Signale
entdecken, unter ihnen die Fernsehbilder der Star Trek-Serien? Ich glaube weder an
das eine noch an das andere, und mit dieser Ansicht befinde ich mich in guter
Gesellschaft.
Zunchst einmal: Wir wissen inzwischen, mit wie vielen groen Problemen die
interstellare Raumfahrt verbunden ist. Ob Warptriebwerk oder nicht: Es wren
Energien notwendig, die all das bersteigen, was wir uns derzeit vorstellen knnen.
Wenn wir ein Raumschiff mit Hilfe von Materie-Antimaterie-Annihilation auf drei
Viertel der Lichtgeschwindigkeit beschleunigen wollen, um whrend einer
zehnjhrigen Reise den nchsten Stern zu besuchen, so wre eine Energiemenge
erforderlich, die dem (heutigen) Energiebedarf der USA fr die nchsten
hunderttausend Jahre entspricht!
* Bernard M. Oliver, >The Search for Extraterrestrial Life<, Engineering and
Science, Dezember 1974.

Fr ein Warptriebwerk bentigte man noch viel mehr Energie. Auerdem: Um die
Chance zu erhhen, wirklich Leben zu finden, mte man sich einige tausend Sterne
aus der Nhe ansehen. Ich furchte, das lt sich im Verlauf des nchsten
Jahrtausends nicht einmal mit Lichtgeschwindigkeit bewerkstelligen.
Soweit die schlechten Nachrichten. Nun zu den guten: Es besteht keine Gefahr fr
uns, von Fremden aus dem All angegriffen zu werden. Die Auerirdischen drften
das Energieproblem ebenfalls entdeckt und daraus den Schlu gezogen haben, da es
leichter ist, aus der Ferne nach fremdem Leben zu suchen.
Warum setzen wir die Energie nicht dazu ein, mit Sendungen auf unsere Existenz
hinzuweisen? Es wre viel billiger. Wir knnten dem nchsten Sonnensystem eine
aus zehn Worten bestehende Botschaft schicken, die sich mit ausreichend groen
Radioantennen empfangen liee - dafr gengt Elektrizitt im Wert von einem
Dollar. Doch wenn wir senden, anstatt ins All zu lauschen, riskieren wir, von den
meisten intelligenten Lebensformen berhaupt nichts zu bemerken. Ich leihe mir hier
ein Argument des Nobelpreistrgers Edward Purcell aus. Hher entwickelten
Zivilisationen sollte es leichter fallen als uns, starke Signale zu senden. Da wir uns
erst seit etwa achtzig Jahren mit der Radiotechnik befassen, gibt es kaum
Zivilisationen, die weniger entwickelt und trotzdem imstande sind, unsere Signale zu
empfangen. Deshalb erscheint es mir angebracht, da wir einen Rat meiner Mutter
beherzigen und erst zuhren, bevor wir sprechen. Allerdings hoffe ich, da nicht alle
fortgeschritteneren Zivilisationen so denken.
Wo und wie sollen wir mit dem Lauschen beginnen? Wenn wir nicht die geringste
Ahnung haben, welchen Kanal es zu whlen gilt, bleibt die Suche nach Signalen
praktisch hoffnungslos. Lassen wir uns von Star Trek leiten. In der Fernsehfolge
>Die Begegnung im Weltraum< findet die Enterprise eine Lebensform, die sich im
leeren All von Energie ernhrt. Besonders schmackhaft findet sie eine ganz
bestimmte Strahlung: 1420 Millionen Schwingungen pro Sekunde beziehungsweise
Hertz, eine Wellenlnge von 21 cm.
Um Pythagoras zu gedenken: Wenn es eine Sphrenmusik gbe, so wre dies ihre
Erffnungssequenz. Tausendvierhundertzwanzig Megahertz: die natrliche Frequenz
der Spin-Przession eines Elektrons, whrend es ein Atom des hufigsten Elements
im Universum umkreist: Wasserstoff. Es ist die (um einen Faktor von mindestens
1000) aufflligste Radiofrequenz in der Galaxis. Und sie gehrt zu dem
Frequenzfenster, das es Licht und anderen Strahlungen erlaubt, die Atmosphre von
erdhnlichen Welten zu durchdringen. Auerdem gibt es im Bereich dieser Frequenz
nur geringes >Hintergrundrauschen<. Radioastronomen haben sie benutzt, um
festzustellen, wo sich Wasserstoff (und damit Materie) in unserer Galaxis befindet dadurch gelang es ihnen, die Form der Milchstrae festzustellen. Jede intelligente
Spezies, die ber Radiowellen Bescheid wei, kennt diese Frequenz. Sie ist wie ein
kosmisches Funkfeuer. Vor fast vierzig Jahren schlugen die Astrophysiker Giuseppe
Cocconi und Philip Morrison diese Frequenz als natrlichen Sende- und
Empfangskanal vor. Bis heute hat niemand Einwnde erhoben.
Hollywood erriet nicht nur die richtige Frequenz frs Lauschen, sondern half auch,
das notwendige Geld aufzutreiben. Kleinere Horchprojekte werden schon seit dreiig

Jahren durchgefhrt, doch das erste Programm im groen Mastab begann im Herbst
1985, als Steven Spielberg einen groen Kupferschalter bettigte - das markierte den
offiziellen Beginn von META (Megachannel Extra Terrestrial Array). Dieses Projekt
ist das geistige Kind des Elektronikspezialisten Paul Horowitz. Das 26-MeterRadioteleskop in Harvard, Massachusetts, stellt eins der wichtigsten Werkzeuge von
META dar, und finanziert wird das Projekt von der Planetary Society. Mr. ET Steven Spielberg - hat hunderttausend Dollar gestiftet. Verwendet wird ein Computer
mit 128 Parallelprozessoren, die 8388608 Frequenzkanle gleichzeitig untersuchen
knnen, im Bereich von 1420 Megahertz und der sogenannten zweiten
Unterschwingung von 2840 Megahertz. Mehr als fnf Jahre lang wurden Daten
gesammelt, und inzwischen hat META den Himmel dreimal abgesucht.
Natrlich mu man beim Horchen ins All gewisse Dinge bercksichtigen. Zunchst
einmal: Selbst wenn ein Signal mit 1420 Megahertz gesendet wird - deshalb mu es
nicht auch auf dieser Frequenz empfangen werden. Das liegt am berhmtberchtigten
Doppier-Effekt: Das Pfeifen eines Zugs klingt hher, wenn er sich nhert - und tiefer,
wenn er sich entfernt. Das gilt auch fr Radiosignale, die von einem beweglichen
Sender ausgehen. Da die meisten Sterne in der Galaxis eine Eigengeschwindigkeit
von einigen hundert Kilometern pro Sekunde relativ zu uns haben, drfen wir den
Doppier-Effekt nicht ignorieren. (Die Star Trek-Autoren haben ihn bercksichtigt
und den Transporter mit >Doppler-Kompensatoren< ausgestattet, um
Bewegungsunterschiede zwischen Raumschiff und Transferobjekt auszugleichen.)
Die META-Forscher gingen von der Annahme aus, da diese Verschiebung
eventuellen fremden Zivilisationen bekannt sein mu. Deshalb suchen sie nach 1420Megahertz-Signalen, die relativ zu drei Bezugspunkten verschoben sind: a) dem
Bewegungsmuster unserer lokalen Sterngruppe, b) dem Bewegungsmuster des
galaktischen Zentrums, und c) der kosmischen Hintergrundstrahlung als
Mikrowellenrest des Urknalls. Unter solchen Voraussetzungen lassen sich von der
Erde stammende Signale leicht erkennen, denn sie alle gehen vom irdischen
Bezugspunkt aus, der anderes beschaffen ist als die oben genannten. Aus diesem
Grund >verraten< sich terrestrische Signale durch ein charakteristisches >Zirpen< in
den META-Daten.
Welche Informationen wrde ein extraterrestrisches Signal bertragen? Cocconi
und Morrison schlugen vor, nach den ersten Primzahlen Ausschau zu halten: l, 3, 5,
7, 11, 13... Genau diese Zahlenfolge klopfte Picard in >Versuchskaninchen<, als er
whrend der Gefangenschaft darauf hinweisen will, da er zu einer intelligenten
Spezies gehrt. Von einem Stern ausgehende Impulse knnen wohl kaum eine solche
Serie produzieren. Die META-Forscher haben unter anderem nach einem noch
einfacheren Signal gesucht: einem Dauerton auf einer bestimmten Frequenz. Eine
solche >Trgerwelle< lt sich leicht entdecken.
Horowitz und der Astronom Carl Sagan haben inzwischen eine Analyse von fnf
Jahren META-Arbeit vorgelegt. ber 100000 Milliarden Signale wurden empfangen,
und 37 wurden in die engere Wahl gezogen. Allerdings: Keins davon hat sich
wiederholt. Horowitz und Sagan gehen sicherheitshalber davon aus, da bisher noch
keine definitiven Daten vorliegen. Als Ergebnis konnten sie jedoch Grenzwerte

festlegen, wie viele hochentwickelte Zivilisationen es innerhalb verschiedener


Entfernungsbereiche geben knnte, die versucht haben, mit uns in Kontakt zu treten.
Die Suche nach Radiosignalen, die von auerirdischen Intelligenzen stammen
knnten, ist ungeheuer komplex, und bisher hat man nur in einem kleinen
Frequenzbereich gelauscht. Hinzu kommt, da die Signale eine recht hohe Energie
haben mssen, um vom META-Teleskop erfat zu werden: Es wre notwendig, sie
mit einer Strke auszustrahlen, die der gesamten von der Erde empfangenen
Sonnenenergiemenge entspricht, also etwa 1017 Watt. Wir brauchen die Hoffnung
also nicht aufzugeben. Das Horchen allein ist schon schwer genug. Die METAGruppe baut nun einen greren und leistungsfhigeren Detektor (BETA), der die
Suche etwa um den Faktor 1000 verstrken wird.
Wir halten auch weiterhin Augen und Ohren offen. Der Umstand, da wir bisher
nichts entdeckt haben, sollte uns nicht entmutigen. Mein Freund Sidney Coleman,
Physikprofessor an der Harvard-Universitt, verglich es einmal mit der Suche nach
einem geeigneten Haus: Man sieht sich hundert an und findet nichts. Doch zum
Glck braucht einem nur eins zu gefallen... hnlich verhlt es sich hier. Ein einziges,
unmiverstndliches Signal - so unwahrscheinlich es auch sein mag - wrde unsere
Einstellung dem Universum gegenber grundlegend verndern und den Beginn einer
neuen Epoche in der menschlichen Evolution einleiten.
Wer jetzt enttuscht darber ist, da unsere Kontakte mit Auerirdischen nicht auf
fernen Welten in fremden Sonnensystemen stattfinden knnen, der sei mit einem
Hinweis auf die Cytherianer getrstet. Diese hochentwickelte Zivilisation im Star
Trek-Kosmos setzte sich mit anderen Intelligenzen in Verbindung, indem sie Sonden
ausschickte und fremde Reisende - darunter die Enterprise - zu sich holte. In
gewisser Weise verhalten wir uns hnlich, wenn wir nach Signalen von den Sternen
horchen.

NEUN

Die Menagerie der Mglichkeiten


Das ist Ihre neue Forschungsmission! Es geht nicht darum, Sterne und Nebel zu
kartographieren. Statt dessen sollen Sie die unbekannten Mglichkeiten der Existenz
untersuchen.
Q zu Picard, in >Gestern, heute, morgen<
Mehr als dreizehn Jahre lang bescherte uns Star Trek immer neue
Fernsehabenteuer, und whrend dieser Zeit fanden die Autoren Gelegenheit,
interessante Ideen aus allen Bereichen der Physik zu prsentieren. Manchmal
bekamen sie dabei alles richtig hin; manchmal nicht. Ab und zu verwenden sie nur
die gleichen Fachbegriffe wie Physiker. In einigen Fllen greifen sie auch auf den
Inhalt der Worte zurck. Wenn man die Themen auflistet, mit denen sich Star Trek
hufig befat, so glaubt man, einen Blick auf die Fachgebiete der modernen Physik
zu werfen: Spezielle und Allgemeine Relativittstheorie, Kosmologie,
Elementarteilchenphysik, Zeitreise, Verzerrung des Raums, Quantenfluktuationen
und so weiter.
In diesem vorletzten Kapitel mchte ich einige der faszinierendsten Konzepte der
heutigen Theoretischen Physik vorstellen, bei denen die Star Trek-Autoren Anleihen
machten. Damit meine ich insbesondere Theorien, auf die ich bisher noch nicht
eingegangen bin. Die Konzepte unterscheiden sich sehr voneinander, und deshalb
fhre ich sie hier in Glossarform an, ohne sie zu ordnen oder in eine bestimmte
Reihenfolge zu bringen. Auch fr das letzte Kapitel whle ich diese
Darstellungsform, um auf die zehn grten (wissenschaftlichen) Fehler der Serie
hinzuweisen. Sie wurden nicht nur von mir ausgewhlt, sondern auch von anderen
Physikern und einigen Trekkies. In beiden Kapiteln beschrnke ich mich auf die
ersten zehn Punkte von Listen, die sich fortsetzen lieen.
DIE GROSSE DER GALAXIS UND DES UNIVERSUMS
Die Galaxis ist die Bhne, auf der das Star Trek-Drama stattfindet. Whrend der
Serie spielen Entfernungs- und Grenangaben immer wieder eine wichtige Rolle.
Der Zuschauer hrt stndig von Astronomischen Einheiten (AE, die Entfernung der
Erde von der Sonne: rund 150 Millionen Kilometer) und Lichtjahren. Auerdem fgt
man der Milchstrae besondere Merkmale hinzu: Im Zentrum bekam sie eine >Groe
Barriere< (so in STAR TREK V: Am Rande des Universums), am Rand eine >galak-

tische Barriere< (so in >Spitze des Eisbergs<, >Stein und Staub< und >Die fremde
Materie<). Um eine Vorstellung davon zu gewinnen, wo die Star Trek-Abenteuer
stattfinden, sollten wir uns vor Augen fhren, was wir heute ber die Gre der
Milchstrae, ihrer Nachbarn und des Universums wissen.
Aufgrund der enormen Distanzen verzichtet man darauf, konventionelle
Maeinheiten wie Kilometer zu verwenden. Statt dessen haben Astronomen
Vergleichslngen definiert, zum Beispiel die Astronomische Einheit. Dieses Ma
eignet sich gut, um Entfernungen innerhalb des Sonnensystems zu beschreiben. Der
letzte Planet Pluto ist demnach fast 40 AE von der Sonne entfernt. In STAR TREK:
Der Film wird behauptet, da die V'ger-Wolke 82 AE durchmit - sie wre also
doppelt so gro wie unser Sonnensystem!
Um interstellare Distanzen zu messen, nehmen wir Bezug auf die Geschwindigkeit
des Lichts. Das Licht (oder die Enterprise mit Warp 1) braucht etwa acht Minuten,
um von der Sonne zur Erde zu gelangen. (So weit sollten alle Planeten der Klasse M
von ihrer jeweiligen Sonne entfernt sein.) Wir knnen also sagen: Eine AE entspricht
acht Lichtminuten. Nun, die Distanz zur nchsten Sonne, Alpha Centauri - dort lebte
offenbar der Erfinder des Warpantriebs, Zefrem Cochrane - betrgt gut vier
Lichtjahre! Das ist die typische Entfernung zwischen Sternen in unserer galaktischen
Region. Ein mit unseren modernsten Raketentriebwerken ausgestattetes Raumschiff
wrde mehr als zehntausend Jahre brauchen, um Alpha Centauri zu erreichen. Mit
Warp 9 - das entspricht etwa dem 15OOfachen der Lichtgeschwindigkeit - dauert es
sechs Stunden, um ein Lichtjahr zurckzulegen (also etwa 24 Stunden bis Alpha
Centauri).
Unsere Sonne ist etwa 25000 Lichtjahre vom Zentrum der Galaxis entfernt. Mit
Warp 9 braucht man 15 Jahre fr eine solche Reise. Dennoch schaffte es Sybok in
STAR TREK V: Am Rande des Universums, die Enterprise unter seine Kontrolle zu
bringen und mit ihr zum Mittelpunkt der Milchstrae zu fliegen. Das wre nur dann
mglich gewesen, wenn sich die Enterprise bereits in unmittelbarer Nhe des
Zentrums befunden htte.
Die Milchstrae ist eine Spiralgalaxie mit einer groen zentralen Scheibe aus
Sternen. Sie durchmit etwa 100000 Lichtjahre, und ihre Dicke betrgt einige
tausend Lichtjahre. In der ersten Folge der neuen Star Trek-Serie wurde die Voyager
70 000 Lichtjahre weit transferiert - sie mu sich also auf der anderen Seite der
Galaxis befinden. Mit Warp 9 wrde sie etwa 50 Jahre brauchen, um wieder in die
Nhe heimatlicher galaktischer Gefilde zu gelangen.
Das Zentrum unserer Galaxis bildet eine Art >Buckel<: eine dichte Ansammlung
aus Sternen mit einem Durchmesser von mehreren tausend Lichtjahren. Im
Mittelpunkt befindet sich wahrscheinlich ein Schwarzes Loch mit einigen Millionen
Sonnenmassen. Man vermutet heute Schwarze Lcher von 100 000 bis mehr als
einer Milliarde Sonnenmassen im Zentrum der meisten Galaxien.
Ein Halo aus sehr alten Sternen umgibt die Milchstrae. Gebildet wird er von
sogenannten Kugelsternhaufen, die zu den ltesten Objekten des
Milchstraensystems gehren. Mit unseren gegenwrtigen Memethoden haben wir
ein Alter von bis zu 18 Milliarden Jahren festgestellt - sie sind also noch lter als der

>schwarze Haufen< in der Folge >Der einzige berlebende< - angeblich war er 9


Milliarden Jahre alt. Man nimmt an, da ein noch grerer Halo aus >dunkler
Materie< (dazu spter mehr) die Galaxis umhllt. Fr Teleskope aller Art ist dieser
Halo unsichtbar; die Bewegungen von Sternen und Gas in der Milchstrae deuten auf
seine Existenz hin. Mglicherweise enthlt er bis zu zehnmal soviel Masse, wie in
den Sternen der ganzen Galaxis enthalten ist.
Die Milchstrae ist eine durchschnittlich groe Spiralgalaxie und besteht aus etwa
400 Milliarden Sternen. Im beobachtbaren Universum gibt es etwa 100 Milliarden
Galaxien, und jede enthlt mehr oder weniger so viele Sterne wie unsere! Von den
sichtbaren Galaxien haben etwa 70 Prozent spiralfrmige Struktur. Die brigen sind
Ellipsen, manche von ihnen zehnmal so gro wie die Milchstrae.
Die meisten Galaxien bilden Haufen. In unserer >Lokalen Gruppe< sind die
nchsten Sternsysteme zwei kleinere Satellitengalaxien, die unsere Milchstrae
umkreisen. Man kann sie von der sdlichen Hemisphre aus sehen: die Groe und
die Kleine Magellansche Wolke. Die nchste grere Galaxie, der Andromedanebel,
ist etwa 6 Millionen Lichtjahre entfernt. Von dort stammten die Kelvaner, die in
>Stein und Staub< Kirks Enterprise bernahmen, um damit in ihre Heimat
zurckzukehren. Selbst mit Warp 9 wren sie etwa 4000 Jahre lang unterwegs
gewesen!
Das Licht braucht Zeit, um zu uns zu gelangen, was bedeutet: Je grer die
Entfernung im All, desto weiter reicht unser Blick in die Vergangenheit. Wir knnen
mit unseren Teleskopen inzwischen eine Entwicklungsphase des Universums
untersuchen, in der es erst etwa 300000 Jahre alt war. Davor existierte die Materie in
Form von heiem, ionisiertem Gas, das von elektromagnetischer Strahlung nicht
durchdrungen werden kann. Wenn wir in verschiedene Richtungen blicken, so sehen
wir Strahlung, die entstand, als sich Materie und Strahlung voneinander trennten.
Man spricht in diesem Zusammenhang auch vom kosmischen MikrowellenHintergrund. Durch entsprechende Analysen - vor allem mit Hilfe des 1989 von der
NASA gestarteten COBE-Satelliten - erfahren wir, wie der Kosmos
dreihunderttausend Jahre nach dem Urknall aussah.
Und schlielich: Das Universum expandiert gleichfrmig. Deshalb erwecken
andere Galaxien den Eindruck, sich von uns zu entfernen. Je grer die Distanz,
desto schneller entfernen sie sich von uns - zwischen diesen beiden Faktoren besteht
eine unmittelbare Proportionalitt. Die Schnelligkeit der Expansion wird von einer
Gre namens Hubble-Konstante beschrieben. Zum Beispiel bewegen sich 10
Millionen Lichtjahre entfernte Galaxien mit einer Geschwindigkeit von 150 bis 300
Kilometern pro Sekunde von uns weg. Wenn wir auf der Grundlage dieses Wertes
zurckrechnen, so stellen wir fest: Alle beobachteten Galaxien im Universum
befanden sich zu einem Zeitpunkt vor etwa 10 bis 20 Milliarden Jahren an ein und
derselben Stelle, an der sie im Urknall entstanden.

DUNKLE MATERIE
Ich habe bereits darauf hingewiesen: Offenbar ist unsere Galaxie in eine gewaltige
Wolke aus unsichtbarer Substanz gehllt.* Wenn man die Bewegungen der Sterne,
interstellaren Gaswolken und selbst der Magellanschen Wolken untersucht, wenn
man
auerdem
Newtons
Gesetze
bercksichtigt,
soweit
sie
die
Orbitalgeschwindigkeit von Objekten relativ zu ihren Massen betreffen, in deren
Gravitationsbereich sie sich befinden -dann ergibt sich, da ein etwa kugelfrmiger
Halo die Galaxie umgibt und bis zu 250000 Lichtjahre weit in den intergalaktischen
Raum reicht. Er besteht aus Materie, die mindestens 90 Prozent der gesamten
Milchstraenmasse ausmacht (vermutlich aber weit mehr). Bei Beobachtungen
anderer Galaxien, auch der elliptischen, und von Galaxiehaufen stellt sich heraus:
Ihre Bewegungen lassen sich nur erklren, wenn weitaus mehr Materie existiert als
allein die leuchtende, also sichtbare. Derzeit nimmt man an, da 90 bis 99 Prozent
der Gesamtmasse des Universums aus dieser Substanz bestehen.
Die dunkle Materie erscheint auch im Star Trek-Universum, bei The Next
Generation und Voyager. In der Voyagerfolge >Cathexis< fliegt das Raumschiff in
einen >Nebel< aus dunkler Materie - er prsentiert sich als dunkle Wolke, in die man
nicht hineinsehen kann. Picards Enterprise ist mehrmals entsprechenden Objekten
begegnet, darunter dem schon erwhnten >schwarzen Haufen<. Eine der wichtigsten
Eigenschaften der dunklen Materie besteht jedoch darin, da sie Licht nicht etwa
abschirmt, sondern Strahlung weder emittiert noch (in wesentlichen Mengen)
absorbiert. Andernfalls knnte man sie mit Teleskopen entdecken. Wenn wir uns im
Innern einer Wolke aus dunkler Materie befnden - und das ist wahrscheinlich der
Fall -, so wren wir nicht imstande, sie zu sehen.
Die Frage nach Art, Ursprung und Verteilung der dunklen Materie ist eins der
aufregendsten ungelsten Rtsel der heutigen Kosmologie. Dieses unbekannte
Material dominiert die Massedichte des Universums, woraus folgt: Seine Verteilung
mu bestimmt haben, wie und wann die beobachtbare Materie gravitationell
kollabierte, um Galaxienhaufen, Galaxien, Sterne und Planeten zu bilden - unsere
Existenz hngt direkt von jener Substanz ab. Hinzu kommt, da die Menge der
dunklen Materie im Kosmos ber das letztendliche Schicksal des Universums
entscheidet, ob es mit einem Knall endet oder mit einem Wimmern. Das heit:
Entweder reicht die Masse der dunklen Materie aus, die Expansion abzubremsen,
dann wird sich das Universum frher oder spter wieder zusammenziehen, um
schlielich in einem >Big Crunch< dort aufzuhren, wo es angefangen hat; oder die
Masse reicht nicht aus, dann wird sich das Universum immer weiter ausdehnen, bis
der letzte Stern erloschen ist.
* In meinem Buch The Fifth Essence: The Search for Dark Matter (New York:
Basic Books, 1989) befasse ich mich ausfhrlich mit diesem Thema.

Hchst interessant sind Hinweise darauf, da dunkle Materie aus Teilchen bestehen
knnte, die vllig anders beschaffen sind als die Protonen und Neutronen normaler
Materie. Wenn man die Geschwindigkeit der nuklearen Reaktionen im frhen
Universum und die sptere Entstehung von leichten Elementen bedenkt, so gibt es
vielleicht nicht genug Protonen und Neutronen, um die dunkle Materie im Bereich
von Galaxien und Galaxienhaufen zu bilden. Um einen weiteren Punkt zu nennen:
Im heien Plasma des frhen Universums kam es zu kleinen Fluktuationen bei der
Materieverteilung, und dadurch konnten die heute beobachteten Galaxien und
Haufen >kondensieren<; es scheint, da fr einen solchen Vorgang die Existenz
einer unbekannten Art von Elementarteilchen erforderlich ist - Teilchen, die in bezug
auf elektromagnetische Strahlung vllig neutral sind. Wenn die dunkle Materie
tatschlich aus anders gearteten Elementarteilchen besteht, so bieten sich drei
Schlufolgerungen an:
1. Die dunkle Materie ist nicht nur >da drauen<. Sie befindet sich auch bei Ihnen
im Zimmer, whrend Sie dieses Buch lesen. Ihr Krper wird davon durchdrungen,
ohne da Sie etwas spren. Die exotischen Teilchen >verklumpen< nicht zu
astronomischen Objekten, sondern bilden ein diffuses >Gas< berall in der Galaxis.
Ihre Wechselwirkung mit gewhnlicher Materie ist bestenfalls sehr gering, was sie in
die Lage versetzt, einfach durch die Erde zu fliegen. Nun, solche Partikel kennen wir
bereits. Ich denke nur an die Neutrinos, die Star Trek-Fans gut bekannt sind und auf
die ich spter eingehe.
2. Die dunkle Materie knnte auch hier auf der Erde entdeckt werden, wenn wir
spezielle Elementarteilchen-Detektoren verwenden. Solche Gerte (mit
unterschiedlicher Ortungsempfindlichkeit fr einige hypothetische Partikel der
dunklen Materie) werden derzeit entwickelt und gebaut.
3. Die Entdeckung solcher Teilchen knnte die Elementarteilchenphysik
grundlegend revolutionieren. Es wre durchaus mglich, da diese Partikel das
Ergebnis von Vorgngen sind, die sich innerhalb der ersten Sekunde nach der
Entstehung des Universums abgespielt haben. Sie stnden also in Zusammenhang
mit Energieniveaus, die sich nur mit Hilfe hchst leistungsfhiger Beschleuniger
untersuchen lieen.
So faszinierend diese Mglichkeit auch sein mag: Noch sind wir nicht sicher, ob
die dunkle Materie tatschlich so exotisch ist. Es ist durchaus vorstellbar, Protonen
und Neutronen so zusammenzusetzen, da sie strahlungsneutral sind. Nehmen wir
an, die Milchstrae wre mit Schneebllen und Felsblcken Bevlkert - sie wren
kaum zu entdecken. Die plausibelste Erklrung in diesem Zusammenhang lautet
vielleicht: In unserer Galaxie gibt es viele Objekte, die fast gro genug sind, um
Sterne zu sein, jedoch nicht genug Masse haben, um in ihrem Innern eine Kernfusion
zu >znden<. Solche Objekte nennt man >Braune Zwerge<. Data und seine Kollegen
an Bord der Enterprise haben bei mehreren Gelegenheiten darber gesprochen (zum
Beispiel in >Andere Sterne, andere Sitten<). Derzeit finden einige interessante
Experimente statt: Man mchte mit ihnen herausfinden, ob Braune Zwerge - man
bezeichnet sie in diesem Kontext als MACHOs (fr >Massive Astrophysical

Compact Halo Objects<) -eine wesentliche Komponente der dunklen Halo-Materie


sein knnten. Zwar sind solche Objekte nicht direkt zu sehen, aber wenn eins von
ihnen das Licht eines Sterns passiert, so mte der betreffende Stern aufgrund der
MACHO-Gravitation heller erscheinen. Dieses Phnomen des >Gravitationslinsen<Effekts wurde von Einstein schon in den dreiiger Jahren vorhergesagt, und heute
steht uns die notwendige Technik zur Verfgung, um es zu messen. In jeder Nacht
werden Millionen von Sternen beobachtet, um herauszufinden, ob irgendwo das
>Linsenphnomen< stattfindet. Die Empfindlichkeit der Megerte reicht aus, um
einen dunklen Halo aus MACHOs zu entdecken - vorausgesetzt, die dunkle Materie
setzt sich zum grten Teil aus ihnen zusammen. Die bisher ermittelten Daten deuten
indes darauf hin, da der Halo nicht aus Braunen Zwergen besteht, doch die Frage ist
nach wie vor offen.
NEUTRONENSTERNE
Damit sind die kollabierten Kernreste von Sternen gemeint, die so massiv waren,
da sie zu Supernovae wurden. Zwar haben sie ungefhr die Masse unserer Sonne,
aber ihre Gre reicht kaum ber die von Manhattan hinaus! Auch hier haben die
Star Trek-Autoren sicheres Gespr fr die richtige Terminologie bewiesen. Die
Enterprise bekam es mehrmals mit Material von einem Neutronenstern zu tun, mit
einer Substanz namens >Neutronium<. Neutronensterne bestehen fast vollstndig aus
Neutronen, die so dicht gepackt sind, da sie praktisch einen gewaltigen Atomkern
bilden - der Name ergibt also durchaus einen Sinn. Der Planetenkiller in der
gleichnamigen Fernsehfolge bestand ganz offensichtlich aus reinem Neutronium deshalb konnten die Phaser nichts gegen ihn ausrichten. Doch die Sache hat einen
Haken: >Neutronium< kann nur unter dem gewaltigen Druck stabil sein, der in einer
von enormer Gravitation auf 15 Kilometer Durchmesser zusammengeballten Masse
eines Sterns herrscht. Auerhalb eines Neutronensterns kann eine derartige Substanz
nicht existieren.
Fr die Enterprise gab es mehrere Abenteuer in der Nhe von Neutronensternen.
Als die Naniten in >Die Macht der Naniten< begannen, die Computer an Bord zu
bernehmen, untersuchte die Crew des Schiffes gerade einen Neutronenstern, der zu
platzen drohte. In der Episode >Das knstliche Paradies< mu die Enterprise Moab
IV vor einem stellaren Kernfragment schtzen. Zweifellos gibt es in unserer Galaxie
Millionen von Neutronensternen. Die meisten von ihnen verfgen ber unglaublich
starke Magnetfelder, und wenn sie sich auerdem noch schnell drehen, werden sie zu
einem galaktischen Funkfeuer. Von beiden Polen geht Strahlung aus, und wenn das
Magnetfeld relativ zur Rotationsachse geneigt ist, so werden einzelne Signalschbe
gesendet. Auf der Erde empfangen wir die periodischen Radiosignale und nennen
ihre Quellen deshalb >Pulsare<. Sie stellen die besten Uhren im ganzen Universum
dar: In einem Jahr gehen sie weniger als eine Mikrosekunde >vor< oder >nach<.
Auerdem senden einige von ihnen mehr als 1000 Impulse pro Sekunde. Das
bedeutet: Ein Objekt, das wie ein groer Atomkern ist und eine Sonnenmasse hat, die

von der eigenen Gravitation auf 15 bis 20 Kilometer Durchmesser zusammengepret


wird, dreht sich pro Sekunde mehr als tausendmal! Das stelle man sich einmal vor.
Die
an
der
Oberflche
eines
solchen
Neutronensterns
wirksame
Rotationsgeschwindigkeit reicht am quator bis an die Hlfte der
Lichtgeschwindigkeit heran! Pulsare sind ein gutes Beispiel dafr, da sich die
Phantasie der Natur durchaus mit dem Einfallsreichtum von Science Fiction-Autoren
messen kann.
ANDERE DIMENSIONEN
In >Das Spinnennetz< ist Captain Kirk mal sichtbar und mal nicht. Die Ursache
dafr ist eine sogenannte rumliche Interphases Sie verbindet verschiedene
Dimensionsebenen, die normalerweise in Form von Paralleluniversen existieren.
Schon vorher wurde Kirk mit Paralleluniversen konfrontiert: Eins bestand aus
Antimaterie (>Auf Messers Schneide<), und das andere konnte man in >Ein ParallelUniversum< per Transporter besuchen. In The Next Generation gibt es das QKontinuum, Dr. Paul Manheims nichtlineares >Zeitfenster in andere Dimensionen<
sowie den Subraum, der zahllose Dimensionen enthlt - fremde Wesen knnen sich
darin verstecken, wie die Ereignisse von >In den Subraum entfuhrt zeigen.
Die Vorstellung ist weit verbreitet, da es noch mehr gibt als die vier uns vertrauten
Dimensionen der Raumzeit. Vor kurzer Zeit hat ein Harvard-Psychiater ein
erfolgreiches Buch geschrieben (was ihm offenbar Probleme mit der medizinischen
Fakultt bescherte). Darin berichtet er von seinen Psychoanalysen bei Patienten, die
behaupteten, von Auerirdischen verschleppt worden zu sein. Als man ihn whrend
eines Interviews fragte, woher die Extraterrestrier kamen, soll er geantwortet haben:
Aus einer anderen Dimension.
Das Interesse an hheren Dimensionen basiert auf der Speziellen
Relativittstheorie. Als Hermann Minkowski den dreidimensionalen Raum mit der
Zeit zur vierdimensionalen Raumzeit verband, lag die Vermutung nahe, da man auf
diese Weise weitermachen konnte. Die Allgemeine Relativittstheorie lehrte uns
spter, da die Gravitationskraft mit der Krmmung des Raums gleichzusetzen ist.
Daraufhin spekulierte man, da hhere Krfte vielleicht auf Krmmungen in anderen
Dimensionen zurckgingen.
Insbesondere zwei Wissenschaftler dachten damals darber nach: 1919 der
polnische Physiker Theodor Kaluza, und 1926 - unabhngig von Kaluza - der
schwedische Physiker Oskar Klein. Sie postulierten, der Elektromagnetismus liee
sich in einem fnfdimensionalen Universum mit der Gravitation vereinen. Sie
nahmen an, da die elektromagnetische Kraft mit einer >Krmmung< in der fnften
Dimension in Verbindung steht, so wie eine Krmmung der vierdimensionalen
Raumzeit Gravitationskraft erzeugt.
Die Idee ist nicht schlecht, aber sie bringt einige Probleme mit sich. Wenn man sich
zustzliche Dimensionen im Universum vorstellt, so mu man erklren, warum wir
sie nicht ebenso wahrnehmen wie Raum und Zeit. Die Antwort auf diese Frage ist

sehr wichtig, denn sie ergibt sich immer wieder, wenn Wissenschaftler die
Mglichkeit von hheren Dimensionen im Universum untersuchen.
Stellen wir uns einen Zylinder mit einem intelligenten Kfer darin vor. Solange der
Umfang des Zylinders gro ist im Vergleich zum Kfer, kann sich das Insekt in
beiden Dimensionen bewegen und dabei spren, da es auf einer zweidimensionalen
Flche umherkriecht.
Wenn der Umfang des Zylinders sehr klein wird, so gelangt der Kfer zu dem
Schlu, auf einem
eindimensionalen
Objekt zu kriechen, das ihm nur
Bewegungen nach oben oder unten ermglicht. Wie soll der Kfer herausfinden, da
es sich nicht um ein eindimensionales Objekt, sondern um einen Zylinder mit
geringem Umfang handelt? Nun, mit einem Mikroskop knnte er die Dicke der
vermeintlichen >Linie< feststellen. Allerdings: Um so kleine Dinge wie die Dicke
des Zylinders aufzulsen, mu eine Wellenlnge verwendet werden, die maximal
dem Durchmesser des Zylinders entspricht. Im fnften Kapitel habe ich darauf
hingewiesen: Wellen werden nur von den Objekten zurckgeworfen, die grer sind
als die Wellenlnge selber. Da die Strahlungsenergie zunimmt, wenn sich die
Wellenlnge verringert, ist ein gewisses Minimum an Energie erforderlich, um die
>zustzliche Dimension< in den Auflsungsbereich des Mikroskops zu rcken.

Wenn sich eine fnfte Dimension aus irgendeinem Grund zu einem kleinen Kreis
>eingerollt< hat, so mten wir viel Energie auf einen kleinen Bereich konzentrieren,
um Wellen hindurchzuschicken und ihre Existenz zu beweisen. Die Welt wrde den
Eindruck erwecken, ganz und gar vierdimensionaler Natur zu sein. Wir wissen, da
der Raum drei Dimensionen hat, weil wir ihn mit Wellen untersuchen knnen, die
sich in drei Dimensionen ausbreiten. Wenn sich die fnfte Dimension nur mit Wellen
erreichen lt, die mehr Energie brauchen, als wir selbst mit unseren
leistungsfhigsten Beschleunigern produzieren knnen, dann hat die zustzliche
Dimension nicht den geringsten Erfahrungswert fr uns - sie bleibt unsichtbar.

Die Kaluza-Klein-Theorie mag sehr interessant sein, aber sie bleibt unvollstndig.
Erstens: Sie erklrt nicht, warum die fnfte Dimension zu einem kleinen Kreis
eingerollt sein soll. Zweitens: Abgesehen von Elektromagnetismus und Gravitation
kennen wir jetzt auch noch zwei weitere fundamentale Krfte in der Natur, die starke
und die schwache Wechselwirkung. Warum bei der fnften Dimension aufhren?
Warum sollten wir nicht genug Dimensionen >erfinden<, um alle grundlegenden
Krfte zu vereinen?
Die moderne Elementarteilchenphysik geht tatschlich von einer solchen
Mglichkeit aus. Die jngsten Forschungsbemhungen beziehen sich auf die
sogenannte Superstringtheorie. Zuerst ging es darum, die Allgemeine
Relativittstheorie zu erweitern, um eine in sich geschlossene Theorie der
Quantengravitation zu schaffen. Ziel bleibt dabei auch weiterhin eine einheitliche
Theorie, die alle Wechselwirkungen zusammenfat.
Ich habe bereits die Schwierigkeiten bei der Entwicklung einer Theorie betont, die
die Allgemeine Relativittstheorie mit der Quantenmechanik zu kombinieren
versucht. Die grten Probleme dabei betreffen die Quantenfluktuationen der
Raumzeit. Nach der Elementarteilchentheorie fhren Quantenanregungen in Feldern
- zum Beispiel in einem elektrischen Feld - zu Elementarteilchen beziehungsweise
Quanten. Wenn man von Quantenanregungen in einem Gravitationsfeld ausgeht nach der Allgemeinen Relativittstheorie wre das gleichbedeutend mit
Quantenanregungen der Raumzeit -, so beschert uns die Mathematik Resultate, die
keinen Sinn ergeben.
Die Stringtheorie basiert auf folgender Annahme: In mikroskopischen Bereichen
(in Grenordnungen von 10hoch-33 cm) knnten Quantengravitationseffekte
wichtig werden, und dort liee sich das, was wir bisher fr punktartige
Elementarteilchen gehalten haben, in Form von vibrierenden Strings darstellen. Die
Masse jedes Teilchens entsprche dann der Vibrationsenergie dieser Strings.
Fr diese recht ungewhnliche Energie gibt es einen besonderen Grund. In den
siebziger Jahren stellte man fest, da solche Vorstellungen nur dann einen Sinn
ergeben, wenn Teilchen existieren, die die Eigenschaften von Quantenfluktuationen
in der Raumzeit - unter der Bezeichnung >Gravitonen< bekannt - teilen. Dadurch
wird die Allgemeine Relativittstheorie bercksichtigt, und zwar auf eine Weise, die
sich mit der Quantenmechanik vereinbaren lt.
Nun, eine Quantentheorie der Strings weist mathematische Widersprche auf,
solange sie sich auf 4, 5 oder 6 Dimensionen beschrnkt. Inzwischen ist klar: Eine
solche Theorie bildete nur dann ein schlssiges System, wenn man 10 oder gar 26
Dimensionen bercksichtigt! In >Die Reise ins Ungewisse< hat Lieutenant Reginald
Barclay nach dem Kontakt mit einer cytherianischen Sonde einen
Intelligenzquotienten von 1200; auf dem Holodeck begegnet er Albert Einstein und
diskutiert mit ihm darber, welche der beiden Mglichkeiten besser geeignet ist, um
die Quantenmechanik mit der Allgemeinen Relativittstheorie zu verbinden.
Diese Flle von Dimensionen verwirrte zuerst, aber sie bot auch eine gute
Gelegenheit. Vielleicht konnte man alle fundamentalen Naturkrfte in einer Theorie
von zehn oder mehr Dimensionen vereinen - wobei sich abgesehen von den vier uns

vertrauten Dimensionen alle anderen >einrollen< und einen Durchmesser im


Planckschen Grenmastab (10hoch-33 cm) haben (worauf Lieutenant Barclay
hinwies). Dadurch wren sie heute fr uns unmebar.
Leider ist man noch immer nicht ber das Stadium der Hoffnung hinaus. Bis heute
haben wir keine Ahnung, ob die Bemhungen bezglich Strings irgendwann einmal
zu einer >groen einheitlichen Theorie< fhren knnen. Es verhlt sich wie mit der
Kaluza-Klein-Theorie: Niemand wei, warum sich eventuell existierende hhere
Dimensionen einrollen, wodurch in weiten Bereichen des Universums nur
vierdimensionale Raumzeit existiert.
Die Moral dieser Geschichte lautet also: Ja, vielleicht gibt es weitere Dimensionen
im Universum. Tatschlich spricht einiges dafr. Allerdings sind diese zustzlichen
Dimensionen kaum imstande, als Versteck fr fremde Wesen zu dienen, die
psychiatrische Patienten (oder Commander Riker) entfhren. Sie stellen keine
>Paralleluniversen< dar. Darber hinaus lassen sie sich nicht so mit den vier
Dimensionen der Raumzeit vermischen, da Objekte durch sie von einem Ort zum
anderen gleiten, wie es der Subraum des Star Trek-Universums zu erlauben scheint.
Trotzdem knnen wir nicht die Mglichkeit ausschlieen, da mikroskopische oder
auch makroskopische >Brcken< zu anderen (parallelen) Universen existieren. Die
Allgemeine Relativittstheorie lt es zu, sich Zonen starker Krmmung - man denke
nur an Schwarze Lcher oder ein Wurmloch - als Verbindungen zwischen sonst
separierten und vielleicht recht groen Regionen der Raumzeit vorzustellen. Auf der
Grundlage unseres gegenwrtigen Wissens rechne ich nicht damit, derartige
Phnomene auerhalb von Schwarzen Lchern und Wurmlchern anzutreffen. Aber
da sie nicht ausgeschlossen sind, steht es Fderationsschiffen frei, immer wieder
welche zu finden.
ANYONEN
In der Fernsehfolge >So nah und doch so fern< kommt es zu einem
Transporterunfall mit einem romulanischen Schiff, das eine neue Tarnvorrichtung
ausprobiert: Die davon bewirkte >Phasenverschiebung< lt Geordi LaForge und Ro
Laren verschwinden. Man hlt sie fr tot, doch in Wirklichkeit sind sie >nur<
unsichtbar und haben keine Mglichkeit, sich ihren Freunden und Kollegen
mitzuteilen - bis Data einen >Anyonensender< modifiziert und die beiden Vermiten
zurckholt.
Ich bin ziemlich sicher, da die Star Trek-Autoren noch nie etwas von Anyonen
gehrt haben - was wieder einmal ihr Geschick in Hinsicht auf die richtige Wortwahl
beweist. Anyonen sind theoretische Konstruktionen meines Freundes Frank Wilczek,
der als Physiker am Institute for Advanced Study in Princeton arbeitet, und seiner
Mitarbeiter. brigens erfand er noch ein weiteres Teilchen, ein hypothetisches
Partikel der dunklen Materie, das er >Axion< nannte - nach einem Waschmittel. Bei
Star Trek gibt es auch >Axionenchips< als Bestandteile der neuralen Netzwerke
komplexer Maschinen. Aber ich schweife ab.

In unserem dreidimensionalen Raum heien die kleinsten Elementarteilchen


Fermionen und Bosonen. Was in welche Kategorie gehrt, hngt von ihren Spin ab.
Jede Art von Elementarteilchen hat eine Quantenzahl, die Auskunft gibt ber den
Wert seines Spins. Sie kann ganzzahlig (0, 1,2...} oder halbzahlig (V2, 3/2, 5/2.--)
sein. Teilchen mit ganzzahligem Spin heien Bosonen, und die mit halbzahligem
Spin nennt man Fermionen. Das quantenmechanische Verhalten von Fermionen und
Bosonen unterscheidet sich voneinander. Beim Austausch von zwei identischen
Fermionen wird die quantenmechanische Wellenfunktion, die ihre Eigenschaften
beschreibt, mit minus l multipliziert. Hingegen bleibt der Austausch von Bosonen
ohne Wirkung auf die Wellenfunktion. Woraus folgt: Zwei Fermionen knnen sich
nicht am gleichen Ort befinden. Wre das doch der Fall, bliebe durch ihren
Austausch die Konfiguration gleich, aber die Wellenfunktion mte mit minus l
multipliziert werden - und nur bei 0 fhrt die Multiplikation durch minus l nicht zu
einer Vernderung. Die Wellenfunktion verschwnde also. Dies ist der Ursprung des
berhmten, von Wolfgang Pauli formulierten Ausschlieungsprinzips, das zunchst
fr Elektronen galt: Zwei identische Fermionen knnen nicht den gleichen
quantenmechanischen Zustand haben.
Wenn wir davon ausgehen, da sich Partikel nur in zwei Dimensionen bewegen so wie die zweidimensionalen Wesen, denen die Enterprise begegnete (siehe nchster
Punkt); oder bei Experimenten mit speziellen Gitterstrukturen in Kristallen, wodurch
Elektronen gezwungen werden, sich gewissermaen in einer zweidimensionalen
Ebene zu bewegen -, so ndern sich die gewhnlichen quantenmechanischen
Gesetze, die im dreidimensionalen Raum gelten. Dann wird der Spin nicht lnger
gequantelt, und Teilchen knnen diese Gre mit praktisch jedem Wert besitzen.
Dann haben wir keine Fermionen oder Bosonen mehr, sondern Anyonen.* Das ist
der Ursprung des Namens; mit dieser Idee befaten sich Wilczek und seine Kollegen.
Zurck zu den Star Trek-Autoren. Amsant finde ich folgenden Umstand: Die
Zahl, mit der die Wellenfunktion der Teilchen bei einem Partikelaustausch
multipliziert wird, heit >Phase<. Fermion-Wellenfunktionen werden mit der Phase
minus l multipliziert, die von Bosonen mit l, wodurch sich nichts an ihnen ndert.
Anyonen multipliziert man mit einer Kombination aus l und einer imaginren Zahl
(imaginre Zahlen sind die Quadratwurzeln von negativen Zahlen), und deshalb kann
man wirklich von einer >Phasenverschiebung< in bezug auf normale Teilchen
sprechen. Es klingt also zumindest plausibel zu behaupten, da ein
>Anyonensender< die Phase von etwas verndert, oder?
* >Any< bedeutet soviel wie >jeder, jedes, beliebig< Any-onen (Anyonen) wren
also >beliebige Teilchen< - Anm. d. bers.

KOSMISCHE STRINGS
In der Episode >Das kosmische Band< begegnet die Enterprise zweidimensionalen
Wesen, die sich verirrt haben. Die Geschpfe leben auf dem >Fragment eines
kosmischen Strings<. Beschrieben wird dieses Phnomen als ein extrem dnnes,
fadenartiges Gebilde im All, von dem jedoch eine sehr starke Gravitationskraft
ausgeht und das mit einigen charakteristischen >Subraum-Frequenzen< vibriert.
Man hat postuliert, da kosmische Strings whrend eines Phasenbergangs im
frhen Universum entstanden sind. Einer der grten Experten fr diese
theoretischen Objekte kam vor kurzer Zeit zu unserer Fakultt an der Case Western
Reserve University, und deshalb hre ich in letzter Zeit ziemlich viel ber kosmische
Strings. Ihre Eigenschaften htten eine gewisse hnlichkeit mit den Dingen, die eine
Gefahr fr die Enterprise darstellten.
Whrend des Phasenbergangs bei einer Substanz - zum Beispiel wenn Wasser
kocht oder gefriert - ndert sich die Konfiguration der Teilchen, aus denen die
Substanz besteht. Wenn Wasser gefriert, entsteht eine Kristallstruktur. Wenn
Kristalle in unterschiedliche Richtungen wachsen, so bilden sich zufllige
Linienmuster, die im Winter an einem Fenster recht hbsch aussehen. Whrend eines
Phasenbergangs im frhen Universum vernderte sich die Konfiguration von
Materie, Strahlung und leerem Raum (der Energie bertragen kann, wie ich hier noch
einmal unterstreichen mchte). Stellen wir uns vor: Im Verlauf des bergangs
entstehen in unterschiedlichen Bereichen des Alls verschiedene Konfigurationen. Sie
wachsen, und irgendwann treffen sie sich, manchmal an einem Punkt, gelegentlich
entlang einer Linie. Dadurch kommt es zu einer Begrenzung der Regionen. An den
Grenzlinien sammelt sich Energie und bildet einen kosmischen String.
Wir wissen nicht, ob solche Strings damals tatschlich entstanden, aber wenn das
der Fall war und wenn es sie heute noch gibt, dann knnten sie einige faszinierende
Effekte verursachen. Sie wren unglaublich dnn - noch dnner als ein Proton -,
htten jedoch die enorme Massedichte von bis zu einer Billion (einer Million
Millionen) Tonnen pro Zentimeter. Vielleicht sind sie wie >Samen<, an denen sich
Materie sammelt und Galaxien bildet. Sie wrden auch >vibrieren<, dabei jedoch
keine Subraumschwingungen erzeugen, sondern Gravitationswellen. Mglicherweise
entdecken wir die Gravitationssignatur eines kosmischen Strings, noch bevor wir
Gelegenheit zu einer direkten Beobachtung derartiger Phnomene bekommen.
Soviel zu den hnlichkeiten mit dem String aus Star Trek. Jetzt zu den
Unterschieden. Aufgrund des besonderen Ursprungs kann es keine Fragmente von
kosmischen Strings geben. Entweder bilden sie in sich geschlossene Schleifen, oder
sie existieren in Form von langen Fden, die sich durchs Universum winden. Etwas
anderes kommt hinzu: Trotz ihrer groen, dichten Masse ben kosmische Strings
keine Gravitationskraft auf weit entfernte Objekte aus. Ein Himmelskrper wird nur
dann pltzlicher Gravitation ausgesetzt, wenn ein String in der Nhe vorbeistreicht.
Nun, diese Punkte spielen jedoch keine zu wichtige Rolle. Im groen und ganzen
haben die Star Trek-Autoren ordentliche Arbeit geleistet.

QUANTENMESSUNGEN
In der letzten Staffel von Star Trek: The Next Generation gab es eine wundervolle
Folge mit dem Titel >Parallelen<. Worf wechselt darin zwischen zwei verschiedenen
>Quantenrealitten< hin und her. In dieser Episode geht es um einen besonders
faszinierenden Aspekt der Quantenmechanik: die Theorie der Quantenmessungen.
Wir leben in einem Grenbereich, der es unmglich macht, quantenmechanische
Phnomene direkt zu beobachten. Daher hat unser intuitiv-subjektives Bild vom
Universum klassischen Charakter. Wenn wir ber Quantenmechanik sprechen, dann
benutzen wir Ausdrcke der klassischen Sprache, um die quantenmechanische Welt
mit vertrauten Begriffen zu beschreiben. Diese Vorgehensweise bezeichnet man als
Interpretation der Quantenmechanik, und auf Philosophen bt sie groe Faszination
aus. Aber sie ist falsch. Viel angebrachter wre es, die Interpretation der >klassischen
Mechanik< zu diskutieren. Mit anderen Worten: Wie kann die von unseren Augen
wahrgenommene klassische Welt - die nur vager Ausdruck einer umfassenderen
Realitt ist, die sich wiederum durch eine quantenmechanische Struktur auszeichnet in angemessenen quantenmechanischen Variablen verstanden werden?
Wenn wir darauf bestehen, quantenmechanische Phnomene im Rahmen
klassischer Konzepte zu interpretieren, so bekommen wir es zwangslufig mit
Phnomenen zu tun, die uns paradox, absurd und unmglich erscheinen. So sollte es
auch sein. Die klassische Mechanik kann quantenmechanische Erscheinungen nicht
richtig erklren; daher vermitteln entsprechende klassische Beschreibungen den
Eindruck von Sinnlosigkeit.
Unter diesem Vorbehalt prsentiere ich die nchsten Punkte in Begriffen der
klassischen Mechanik, da mir nur diese sprachlichen Werkzeuge zur Verfgung
stehen. Zwar habe ich die notwendigen mathematischen Hilfsmittel, um die
Quantenmechanik zu beschreiben, aber wie die aller anderen Physiker sind auch
meine geistigen Bilder klassischer Natur - ganz einfach deswegen, weil alle meine
direkten Erfahrungen >klassisch< sind.
Im fnften Kapitel habe ich bereits auf eine der erstaunlichsten Merkmale der
Quantenmechanik hingewiesen: Wenn beobachtete Objekte eine bestimmte
Eigenschaft haben, so kann man nicht unbedingt annehmen, da sie diese
Eigenschaft auch vor der Beobachtung besaen. Der Vorgang des Beobachtern ist
imstande, die Beschaffenheit des beobachteten physikalischen Systems zu
beeinflussen. Die quantenmechanische Wellenfunktion eines Systems beschreibt
vollstndig seine Konfiguration, und zwar zu jedem beliebigen Zeitpunkt. Auerdem
entwickelt sich die Wellenfunktion auf der Basis von bestimmten physikalischen
Gesetzen. Allerdings: Schwierig wird's, weil die Wellenfunktion gleichzeitig zwei
oder drei sich gegenseitig ausschlieende Konfigurationen umfassen kann.
Wenn sich ein Teilchen im Uhrzeigersinn dreht, so stellen wir fest: Der Spin ist
>up<. Bei einer Drehung gegen den Uhrzeigersinn sprechen wir in diesem
Zusammenhang von >down<. Die quantenmechanische Wellenfunktion kann die
gleiche Wahrscheinlichkeit fr beide Mglichkeiten enthalten: Spin up und Spin
down. Wenn man die Spin-Richtung mit, so ergibt sich entweder Spin up oder Spin

down. Nach der Messung enthlt die Wellenfunktion des Teilchens nur noch die
gemessene Komponente. Wenn man >Spin up< gemessen hat, so bleibt es dabei:
Alle weiteren Messungen ergeben ebenfalls Spin up.
Das erscheint seltsam. Man knnte fragen: Wie ist es mglich, da das Teilchen vor
der Messung sowohl Spin up als auch Spin down harte? Die richtige Antwort lautet:
Es hatte keins von beiden. Die Spin-Konfiguration vor der Messung war unbestimmt.
Der Umstand, da die ein Objekt beschreibende quantenmechanische
Wellenfunktion keine festen Werte fr Observablen enthlt, ist insbesondere dann
beunruhigend, wenn man an Lebendiges denkt. Man nehme nur das bekannte
Paradoxon >Schrdingers Katze<. (Erwin Schrdinger gehrte zu den
Wissenschaftlern, die in den zwanziger Jahren dieses Jahrhunderts dabei halfen, die
Gesetze der Quantenmechanik zu entdecken. Die >Schrdinger-Gleichung<
beschreibt den zeitlichen Verlauf der quantenmechanischen Wellenfunktion.) Man
stelle sich einen geschlossenen, undurchsichtigen Behlter mit einer Katze vor. Ein
auf die Katze gerichteter Revolver ist mit einer bestimmten radioaktiven Masse
verbunden, die mit einer gewissen quantenmechanischen Wahrscheinlichkeit zerfllt.
Wenn das geschieht, lst sie den Revolver aus, und dann stirbt die Katze. Was ist mit
der Wellenfunktion, die die Katze beschreibt, bevor wir den Behlter ffnen?
Handelt es sich bei ihr um die lineare berlagerung von lebender und toter Katze?
Eine solche Annahme scheint berhaupt keinen Sinn zu ergeben.
Unser Bewutsein ist immer eindeutig, nie unbestimmt. Kommt bewutes Denken
einer Messung gleich? Wenn ja, so knnte man folgendes sagen: Zu jedem
beliebigen Zeitpunkt gibt es eine (nie ganz auf den Wert Null sinkende)
quantenmechanische Wahrscheinlichkeit fr mehrere verschiedene Mglichkeiten unser bewutes Denken befindet letztendlich darber, was wir erleben. Wenn das
stimmt, htte die Realitt zahllose Verzweigungen. Praktisch jeden Augenblick
entscheidet unser Bewutsein, welche Abzweigung wir nehmen. Und: Unabhngig
von unserer Wahrnehmung existieren viele Alternativen.
Diese auf >viele Welten< hinauslaufende Interpretation der Quantenmechanik
knnte dazu fhren, da in einer anderen quantenmechanischen Wellenfunktion
Stephen Hawking dieses Buch schreibt und ich das Vorwort verfasse. Des weiteren
drfte sie der Grund fr Worfs Kummer sein. Data weist whrend der TV-Episode
darauf hin. Worfs Schiff passiert einen >Quantenri< in der Raumzeit, und
gleichzeitig wird ein Subraum-Impuls gesendet. Dadurch werden die Barrieren
zwischen den Quantenrealitten durchlssig, und Worf wechselt in unregelmigen
Abstnden von einer Wellenfunktion zur nchsten, erlebt dadurch zahlreiche
alternative Quantenwirklichkeiten. So etwas kann natrlich nie geschehen, denn
sobald eine Messung erfolgte, hat sich das System sowie der Meapparat (hier Worf)
verndert. Wenn er etwas erlebt, gibt es fr ihn kein Zurck mehr. Besser gesagt:
Dann kann er nicht in die vorherige Verzweigung der Realitt zurckkehren. Das
Erleben gengt, um eine Wirklichkeit zu schaffen und sie zu stabilisieren. Das liegt
in der Natur der Quantenmechanik.
Die gleiche Star Trek-Folge berhrt auch noch einen anderen Aspekt der
Quantenmechanik. Die Enterprise-Crew kann feststellen, da Worf aus einer anderen

Quantenrealitt stammt: Angeblich unterscheidet sich seine >Quantensignatur im


atomaren Bereich< von allen anderen in ihrer Welt. Data meint, eine solche Signatur
sei einzigartig und liee sich durch keinen physikalischen Proze verndern. Nun,
das ist technisches Kauderwelsch, aber es bezieht sich auf einen interessanten Faktor
der Quantenmechanik. Wenn man alle mglichen Zustandsformen eines Systems
zusammenfat, so ergeben sie einen sogenannten Hubert-Raum. Diese Bezeichnung
geht auf den deutschen Mathematiker David Hubert zurck, dem es fast gelungen
wre, die Allgemeine Relativittstheorie vor Einstein zu entwickeln. Manchmal
zerbricht ein Hilbert-Raum zu mehreren >Superselektionssektoren< - kein lokaler
physikalischer Proze kann ein System von einem Sektor zum nchsten transferieren.
Eine bestimmte Gre kennzeichnet jeden Sektor, zum Beispiel die gesamte
elektrische Ladung des Systems. In gewisser Weise knnte man von einer
individuellen Quantensignatur sprechen, denn alle lokalen Quantenereignisse
betreffen den gleichen Sektor. Auerdem bestimmt sie die Art der Ereignisse und
Observablen.
Die Verzweigungen der quantenmechanischen Wellenfunktion eines Systems
mssen sich innerhalb eines einzelnen Superselektionssektors befinden, wenn sie
zugnglich sein sollen. Selbst wenn Worf imstande wre, sich ber die Grundregeln
der Quantenmechanik hinwegzusetzen, in dem er von einem >Realittszweig< zum
anderen springt: Es gbe keine externen Observablen, die so etwas besttigen.
Was die >viele Welten< betreffende (oder eine beliebige andere) Interpretation der
Quantenmechanik anbelangt: Es luft immer darauf hinaus, da man nur jeweils eine
Welt wahrnehmen kann. Glcklicherweise gibt es andere Gesetze der Physik, die
verhindern, da (wie in der letzten Next Generation-Episode) mehrere Versionen der
Enterprise gleichzeitig existieren. Das Energieerhaltungsgesetz - ein klassisches
Konzept - gengt vllig, um so etwas unmglich zu machen.
SOLITONEN
In der Episode >Die Soliton-Welle< nimmt die Enterprise an einem Experiment
teil, das Dr. Ja'Dor vom Planeten Bilana III entwickelte. Dabei wird eine >SolitonWelle< - eine gebndelte Wellenfront aus Subraum-Verzerrungen - verwendet, um
ein Testschiff ohne Antrieb auf Warpgeschwindigkeit zu beschleunigen. Der Planet
am Ziel des Transits mu ein Ablenkfeld schaffen, um die Welle aufzulsen. Das
Experiment geht schief, und nur im letzten Augenblick kann eine Katastrophe
verhindert werden.
Solitonen sind keine Erfindung der Star Trek-Autoren. Der Name bezieht sich auf
solitary waves< (einzelne Wellen) und damit auf ein Phnomen, das der schottische
Ingenieur John Scott Russell im Jahr 1834 zum erstenmal beobachtete. Als er fr die
Union Canal Society in Edinburgh eine Studie ber die Konstruktion von
Schleppkhnen durchfhrte, bemerkte er etwas Sonderbares. Er beschrieb es
folgendermaen:

Ich beobachtete die Bewegung eines Kahns, der von zwei Pferden durch einen
schmalen Kanal gezogen wurde. Pltzlich hielt das Boot an - aber nicht die
Wassermenge, die es im Kanal in Bewegung versetzt hatte. Vor dem Bug des Kahns
sammelte sie sich und wirkte sehr aufgewhlt. Pltzlich lie sie das Boot hinter sich
zurck und rollte recht schnell nach vorn, bildete dabei eine deutlich sichtbare
Erhebung, einen runden Buckel aus Wasser, der durch den Kanal glitt, ohne Form,
Ausmae und Geschwindigkeit zu verndern. Ich ritt am Ufer entlang und verfolgte
die Welle, die sich mit etwa acht oder neun Meilen in der Stunde bewegte und dabei
ihre ursprngliche Form wahrte. Sie mochte etwa dreiig Fu lang und einen Fu
bis anderthalb Fu hoch sein. Die Hhe verringerte sich allmhlich, und nach ein
oder zwei Meilen verlor ich die Welle in den Kanalkurven aus den Augen. So
geschah es, da es im August 1834 zu meiner ersten Begegnung mit diesem
seltsamen und wundervollen Phnomen kam, das ich bertragungswelle (>Wave of
Translation) genannt habe. *
* John Scott Rssel, Report of the 14"1 Meeting of the British Association for the
Advancement of Science (London: John Murray, 1844).
Spter nannte Scott Russell seine Entdeckung solitary wave<, und dieser Begriff
hat sich bis heute gehalten, obgleich Solitonen in vielen verschiedenen Bereichen der
Physik entdeckt wurden. Um sie genauer zu definieren: Solitonen sind nichtstreuende, klassisch gedehnte Objekte von begrenzter Gre, die sich von Punkt zu
Punkt ausbreiten. Genau aus diesem Grund kann es nicht zu einer wie in >Die
Soliton-Welle< angedeuteten Katastrophe kommen. Zunchst einmal: Von der
Soliton-Welle gehen keine >starken Interferenzen^ aus - damit wrde sie ihre
Energie rasch verbrauchen. Aus dem gleichen Grund kommt es auch nicht zur
Aufnahme zustzlicher Energie oder zu einer Frequenznderung.
Normale Wellen sind gedehnte Objekte, die bei ihrer Ausbreitung Energie
verlieren. Doch klassische Krfte - sie gehen auf eine Wechselwirkung mit dem
Raum zurck und heien >Felder< - sorgen dafr, da Solitonen intakt bleiben und
sich ausbreiten knnen, ohne dabei Energie an die Umgebung zu verlieren. Es
handelt sich bei ihnen um separate energetische Lsungen der Gleichungen, die
Bewegungen beschreiben. Im Prinzip verhalten sie sich wie substantielle Objekte wie Elementarteilchen. In einigen mathematischen Modellen der starken
Wechselwirkung, die Quarks zusammenhlt, knnte man das Proton als Soliton
interpretieren - in dem Fall bestnden wir alle aus Solitonen! In der
Elementarteilchenphysik vermutet man Felder, die vielleicht einmal zu SolitonSternen fhren - Objekte, die so gro wie Sterne, jedoch nur ein kohrentes Feld
sind. Solche Phnomene mssen erst noch entdeckt werden, aber sie knnten
durchaus existieren.

QUASARE
In der Episode >Das Pegasus-Projekt< - sie berichtet uns vom Algon-Vertrag,
durch den es der Fderation verboten ist, Tarnvorrichtungen zu benutzen - erforscht
Picards Enterprise den Mecoria-Quasar. In einer Episode der Classic-Serie,
>Notlandung auf Galileo 7<, erfahren wir, da Kirks Enterprise die Anweisung hatte,
bei jeder sich bietenden Gelegenheit Daten ber diese speziellen Objekte zu
gewinnen. Fr beide Schiffe wre es sehr unwahrscheinlich, Quasare in den
peripheren Bereichen der Milchstrae zu finden. Der Grund: Es sind die
energiereichsten Objekte im bekannten Universum (sie haben die
Strahlungsintensitt ganzer Galaxien, sind aber so klein, da sie sich nicht von einem
Teleskop auflsen lassen); man vermutet, da die beraus intensiven Emissionen von
Schwarzen Lchern ausgehen, die im Zentrum einiger Galaxien gewaltige Massen
von Sternen verschlingen. Bisher ist nur ein solcher Mechanismus bekannt, der bei
vergleichsweise geringer Gre so viel Energie freisetzt. Wenn Materie in ein
Schwarzes Loch fllt, geht intensive Strahlung von ihr aus (whrend sie ihre
potentielle Gravitationsenergie verliert). Wenn im Mittelpunkt mancher Galaxien
Schwarze Lcher mit der Masse von Millionen oder gar Milliarden Sonnen
existieren, so knnen sie ganze Sternsysteme verschlingen - dadurch wird genug
Energie fr Quasaremissionen frei. Aus diesem Grund gehren Quasare hufig zu
sogenannten >aktiven Galaxiskernen<. Und deshalb kann niemandem daran gelegen
sein, in die Nhe eines solchen Objekts zu gelangen. Die Begegnung damit wre
fatal.
NEUTRINOS
Neutrinos sind meine Lieblingsteilchen, weshalb ich sie mir bis zum Schlu
aufgespart habe. Bei meinen Forschungsarbeiten bekam ich oft Gelegenheit, mich
mit ihnen zu befassen. Wir wissen nur wenig ber sie, aber sie knnten uns viel ber
die grundlegende Struktur und den Aufbau des Universums lehren. In vielen Star
Trek-Folgen werden Neutrinos erwhnt. Zum Beispiel kommt es zu hohen NeutrinoEmissionen, wenn ein Objekt das bajoranische Wurmloch passiert. In der Episode
>Auf schmalem Grat< erfahren wir, da Geordi LaForges Visor Neutrinos orten
kann - man richtet eine Neutrinobake ein, um ihn von einem ungastlichen Planeten
zu retten. In >Ungebetene Gste< sorgt ein >Neutrinofeld< fr Schwierigkeiten bei
dem Versuch, einige krperlose Lebensformen (verurteilte Verbrecher) an Bord der
Enterprise zu beamen.
Wegen eines Rtsels beim Zerfall von Neutronen sagte man zum erstenmal die
Existenz von Neutrinos voraus. Innerhalb von Atomkernen sind Neutronen stabil.
Freie Neutronen zerfallen jedoch nach etwa zehn Minuten zu Protonen und
Elektronen. Die elektrische Ladung schafft dabei keine Probleme: Ein Neutron ist
elektrisch neutral, whrend ein Proton positiv und ein Elektron negativ geladen ist.

Die Masse von Proton und Elektron entspricht fast der Masse des Neutrons; es bleibt
also nicht genug freie Energie brig, um bei dem Zerfall andere massive Teilchen zu
erzeugen.
Doch manchmal kann man beobachten, da Proton und Elektron in die gleiche
Richtung fortfliegen. Das ist eigentlich unmglich, da jedes emittierte Teilchen einen
eigenen Impuls (Bewegungsmoment, die >Wucht< des Teilchens) hat. Wenn das
ursprngliche Neutron ruhte, so war sein Impuls null, woraus folgt: Bei dem Zerfall
mute noch etwas entstanden sein, um einen entsprechenden Impuls in die andere
Richtung zu tragen.
In den dreiiger Jahren schlug Wolfgang Pauli ein solches hypothetisches Teilchen
vor. Enrico Fermi nannte es >Neutrino< (>kleines Neutron<). Er whlte diesen
Namen, weil Paulis Teilchen elektrisch neutral sein mute, um keinen Einflu auf die
Ladungserhaltung beim Zerfall auszuben. Darber hinaus konnte es bestenfalls nur
eine sehr geringe Masse haben - immerhin bleibt bei dem Zerfall von Neutronen in
Protonen und Elektronen kaum Energie brig.
Da Neutrinos elektrisch neutral sind und nicht der starken Wechselwirkung
unterliegen (die Quarks bindet und Atomkerne zusammenhlt), reagieren sie kaum
auf normale Materie. Sie entstehen bei nuklearen Kernreaktionen, wie sie zum
Beispiel in der Sonne stattfinden, was bedeutet: Es gibt sie berall. Sechshundert
Milliarden Neutrinos durchdringen uns in jeder Sekunde - ein Teilchenorkan, der von
der Sonne ausgeht und John Updike zu einem Gedicht inspiriert hat. Wir spren
nichts davon, weil die Neutrinos unseren Krper einfach passieren, ohne
irgendwelche Spuren zu hinterlassen. Neutrinos knnen im Durchschnitt durch eine
zehntausend Lichtjahre dicke kompakte Masse fliegen, bevor sie mit der Materie
interagieren.
Wie kann man unter solchen Umstnden feststellen, da Neutrinos tatschlich
existieren und nicht nur theoretischer Natur sind? Nun, ein wundervoller Aspekt der
Quantenmechanik besteht darin, da sie ber Wahrscheinlichkeiten Auskunft gibt.
Deshalb habe ich eben von >im Durchschnitt gesprochen. Die meisten Neutrinos
durchdringen selbst eine zehntausend Lichtjahre dicke Masse, ohne anzuecken, aber
wenn man genug Neutrinos und ein ausreichend groes Target hat - dann darf man
hoffen.
Dieses Prinzip fand im Jahre 1956 zum erstenmal praktische Anwendung.
Frederick Reines und Clyde Cowan brachten ein mehrere Tonnen schweres Target in
der Nhe eines Atomreaktors unter. Es gelang ihnen, einige Reaktionen zu
beobachten. Zu dieser empirischen Entdeckung des Neutrinos (eigentlich des
Antineutrinos) kam es, als die Physik schon seit 20 Jahren von der Existenz eines
derartigen Teilchens ausging.
Heute verwenden wir viel grere Detektoren. 1960 fllten Ray Davis und seine
Mitarbeiter einen 100000 Gallonen fassenden unterirdischen Tank in der Homestake
Gold Mine, South Dakota, mit Reinigungsflssigkeit. Durchschnittlich einmal am
Tag traf ein von der Sonne stammendes Neutrino auf ein Chloratom und verwandelte
es in Argon. Es spricht fr Geschick und Kompetenz jener Forscher, da sie die
nukleare Alchimie in so winzigen Mengen messen konnten. Folgendes stellte sich

heraus: Jener erste Detektor und auch alle anderen maen einen solaren
Neutrinostrom, der nicht der vorhergesagten Intensitt entsprach. Dieses >solare
Neutrino-Rtsel< deutet vielleicht darauf hin, da eine neue, Neutrinos vorbehaltene
Kategorie der Grundlagenphysik erforderlich ist.
Der bislang grte Neutrino-Detektor wird in der Kamiokande-Mine in Japan
gebaut. Er soll ber 30 000 Tonnen Wasser enthalten und Nachfolger eines 5000Tonnen-Modells werden - das 1987 (zusammen mit einem anderen Detektor) einige
Neutrinos von einer Supernova empfing, die man in der 150000 Lichtjahre entfernten
Groen Magellanschen Wolke beobachtete!
Das bringt mich zum Anfang zurck. Neutrinos sind eins der neuen Werkzeuge,
mit denen Physiker weitere Fenster zum Universum ffnen wollen. Indem wir unsere
konventionellen elektromagnetischen Detektoren verwenden und alle Mglichkeiten
der Entdeckung von Elementarteilchen nutzen, lften wir vielleicht die Geheimnisse
der Galaxis, bevor wir zu den Sternen reisen und sie direkt erforschen knnen. Wenn
man freilich einen Neutrino-Detektor in der Gre von Geordis Visor entwickeln
knnte - das wre uns eine groe Hilfe.

ZEHN

Unmgliches: Das nicht zu entdeckende Land


Geordi: Man knnte meinen, die Gesetze der Physik seien pltzlich aus dem
Fenster geworfen worden. Q: Warum auch nicht? Sie sind so lstig.
In >Eine echte Q<
Ich mchte, da auch das Unmgliche berprft wird, Pille.
Kirk zu McCoy, in >lmplosion in der Spirale<
Sie beschreiben die... Nicht-Existenz!
Kirk zu Spock, in >Auf Messers Schneide<
Natrlich darf man als Wissenschaftler bei Star Trek nicht zu strenge Mastbe
anlegen. Es kommt allerdings vor, da die Autoren die Grenzen des
Unwahrscheinlichen berschreiten und in die Region des Unmglichen vorstoen.
Viele Star Trek-Fans vertreiben sich die Zeit damit, in jeder einzelnen Fernsehfolge
selbst nach halb verborgenen technischen Fehlern zu suchen. Physiker und
Physikstudenten hingegen interessieren sich in erster Linie fr die offensichtlichen
Diskrepanzen und Widersprche. Bei Kaffeepausen bietet so etwas viel
Gesprchsstoff.
Um ganz ehrlich zu sein: Manchmal geht es bei derartigen Diskussionen nicht um
Fehler, sondern um das genaue Gegenteil. Ich erinnere mich an den Tag, als einer
meiner frheren Studenten aus Yale zu mir kam: Martin White, heute an der
Universitt von Chicago ttig. Er besuchte mich, nachdem er STAR TREK VI: Das
unentdeckte Land gesehen hatte. Ich erwartete ein Gesprch ber Gravitationswellen
aus einer recht frhen Entwicklungsphase des Universums. Statt dessen lie sich
Martin ber eine ganz bestimmte Szene des Films aus: Sie dauerte nur 15 Sekunden,
hatte ihn jedoch zutiefst beeindruckt. Zwei mit Helmen ausgestattete Mrder
besuchen Kanzler Gorkons Raumschiff - das durch einen Beschu mit
Photonentorpedos manvrierunfhig wurde und in dem Schwerelosigkeit herrscht und erschieen mehrere Personen, darunter auch Gorkon. Was Martin (und auch
viele andere Mitglieder der Fakultt) so sehr begeisterte, war der Umstand, da die
im Schiff umherschwebenden Blutstropfen perfekt kugelfrmig waren. Auf der Erde
sind alle Tropfen trnenfrmig, und zwar aufgrund der allgegenwrtigen Gravitation.
Doch in vlliger Schwerelosigkeit, wie an Bord von Gorkons Raumschiff, wren
selbst Trnen kugelfrmig. Indem sie diese physikalische Tatsache bercksichtigten,

machten die Tricktechniker von Star Trek viele Physiker glcklich. Eigentlich ist das
gar nicht schwer...
Doch auch die Fehler beschftigen uns. Die vielleicht denkwrdigste von einem
Physiker bemerkte Star Trek-Panne betrifft gar nicht die Physik. Der Hinweis stammt
von dem berhmten Teilchenphysiker (und Autor von wissenschaftlichen
Fachbchern) Steven Weinberg, der den Nobelpreis bekam, weil er wichtige Beitrge
fr die Entwicklung des Standardmodells der Elementarteilchen-Wechselwirkungen
leistete. Ich wei, da bei ihm der Fernseher luft, whrend er sich mit komplexen
Berechnungen befat. Deshalb schrieb ich ihm und fragte ihn nach Star Trek. Er
antwortete, der grte Fehler wrde sich zu Anfang jeder Folge wiederholen und
bestnde in der Teilung eines Infinitivs: to boldly go...
In den meisten Fllen sind es allerdings die physikalischen Fehler, die das Interesse
der Physiker wecken. Vielleicht liegt es daran, da sich Physiker dadurch in ihrer
Ansicht besttigt sehen, die Physik sei ein ganzes Stck von der ffentlichen Kultur
entfernt. Mglicherweise gesellt sich auch ein gewisses berlegenheitsgefhl hinzu:
Immerhin erlauben es uns solche Schnitzer, Schriftsteller und Drehbuchautoren zu
kritisieren. Man kann sich wohl kaum vorstellen, da Napoleon in einem Film
Deutsch anstatt Franzsisch spricht oder da die Unterzeichnung der
Unabhngigkeitserklrung ins neunzehnte Jahrhundert verlegt wird. Wenn ein
physikalischer Fehler von hnlicher Grenordnung in einer wissenschaftlich
orientiertem Fernsehserie auftaucht, so neigen Physiker dazu, die Stimme der Kritik
recht laut erklingen zu lassen. Es berraschte mich festzustellen, wie viele meiner
geschtzten Kollegen - von Kip Thorne ber Weinberg bis hin zu Sheldon Glashow,
ganz zu schweigen von Stephen Hawking, vielleicht dem berhmtesten Physikerund-Trekker - die Star Trek-Serien im Fernsehen verfolgen. Ich habe eine Liste von
>wichtigen Fehlern< zusammengestellt; sie basiert auf Gesprchen mit diesem und
jenem Physiker sowie auf E-mails von Star Trek-Fans. Mein Augenmerk gilt dabei
hauptschlich (aber nicht ausschlielich) Schnitzern in bezug auf die allgemeine
Physik. Ich gehe also nicht auf so populre Kritikpunkte ein wie zum Beispiel:
Warum bildet das Licht der Sterne Streifenmuster, wenn ein Raumschiff auf
Warpgeschwin-digkeit beschleunigt? Dem technischen Kauderwelsche schenke ich
ebenfalls keine Beachtung - gemeint ist der unberlegte Gebrauch von
wissenschaftlichen und pseudowissenschaftlichen Ausdrcken, um bestimmte
Szenen mit >futuristischem Flair< aufzumotzen. Auerdem bin ich bemht gewesen,
berwiegend bisher noch unerwhnte Beispiele zu verwenden.
IM WELTRAUM HRT MAN KEINE SCHREIE.
Dieser Werbespruch fr Alien ist durchaus richtig, aber bei Star Trek scheint man
davon keine Ahnung zu haben. Um es noch einmal zu betonen: Schallwellen breiten
sich NICHT im All aus! Doch als die Raumstation im Orbit des Planeten Tanuga IV
explodiert, kann man es an Bord der Enterprise nicht nur sehen, sondern auch hren.
Schlimmer noch: Man hrt die Explosion zur gleichen Zeit. Selbst wenn sich

Schallwellen im leeren Raum ausbreiten knnten - was nicht der Fall ist -, ihre
Geschwindigkeit ist um mehrere Grenordnungen geringer als die des Lichts. Man
braucht nur bei einer Sportveranstaltung im Stadion zuzusehen, um festzustellen:
man sieht die Dinge, bevor man sie hrt.
Bei einem Experiment in der Schule bringt man einen elektrischen Summer in
einem Glasbehlter unter, aus dem man anschlieend die Luft pumpt. Dadurch wird
das Summen erst leiser und verschwindet schlielich. Schon im siebzehnten
Jahrhundert wute man, da Schall ein Medium braucht, um sich auszubreiten. Wenn
der Glasbehlter luftleer ist - wenn in ihm ein Vakuum herrscht -, so gibt es keinen
Trger fr die Schallwellen, und deshalb hrt man das Summen nicht. Um es genauer
auszudrcken: Schall besteht aus Druckwellen oder Strungen, die sich in einem
elastischen Medium vorwiegend als Longitudinalwellen fortpflanzen. Wenn man das
Medium fortnimmt, knnen sich die Wellen nicht mehr ausbreiten. brigens: Das
Beispiel mit dem Glasbehlter schuf ein Rtsel, das ich an anderer Stelle in diesem
Buch erwhnt habe und das in der Geschichte der Physik eine wichtige Rolle spielte.
Zwar kann man den Summer nicht mehr hren, aber er bleibt sichtbar! Wenn Licht
also eine Art Welle ist - in welchem Medium breitet es sich dann aus, sobald keine
Luft mehr existiert? Diese berlegungen trugen mageblich zu der Annahme bei,
da ein sogenannter >ther< existiert.
ber lange Zeit hinweg habe ich berhaupt nicht darauf geachtet, ob es im
Weltraum zu Geruschen kommt. Doch als Steven Weinberg und einige andere
darauf hinwiesen, da es bei Explosionen und so weiter im Star Trek-Universum
krachte, sah ich mir noch einmal die Episode >Riker unter Verdacht an, in der die
Raumstation von Tanuga IV explodiert. Und tatschlich: Kawumm! hnliches
geschah in der nchsten Folge, die ich mir ansah: Ein Shuttle mit gestohlenen
Trilithiumkristallen entfernte sich von der Enterprise und explodierte in der Nhe des
Planeten Arkaria. Ich berprfte auch den neusten Star Trek-Film, Begegnung der
Generationen: Dort sorgt sogar eine platzende Sektflasche fr Gerusche im All.
Ein Kollege von mir - Mark Srednicki von der U. C. Santa Barbara - wies auf einen
noch viel greren Schnitzer hin. In einer Episode werden Schallwellen als Waffen
gegen ein Raumschiff in der Umlaufbahn verwendet. Das allein ist schon schlimm
genug, doch angeblich erreichen die Schallwellen eine Intensitt von 1812 Dezibel.
Daran mu ein Physiker Ansto nehmen, denn die Dezibelskala ist logarithmischer
Natur, ebenso wie die Richterskala. Das bedeutet: Die jeweilige Anzahl der Dezibel
entspricht bereits der Zehnerpotenz. Die Skala ist folgendermaen strukturiert: 20
Dezibel sind zehnmal lauter als 10, 30 Dezibel sind zehnmal lauter als zwanzig, und
so weiter. Achtzehn hoch zwlf Dezibel wren also gleichbedeutend mit zehn hoch
achtzehn hoch zwlf Dezibel. Das ist l gefolgt von 11568313814300 Nullen mal
lauter als ein Dsenflugzeug!

SCHNELLER ALS EIN PHASER


Mit der berlichtschnellen Warpgeschwindigkeit in Star Trek mssen wir uns
abfinden - sie basiert auf den Feinheiten der allgemeinen Relativitt sowie auf
exotischen neuen Materieformen (wie wir an anderer Stelle in diesem Buch erfahren
haben). Doch fr gewhnliche Objekte stellt die Lichtgeschwindigkeit die oberste
Grenze dar, eine Barriere, die nicht durchdrungen oder berwunden werden kann.
Manchmal gert diese schlichte Tatsache in Vergessenheit. In >Was summt denn
da?< bringen die Scalosianer Kirk dazu, etwas zu trinken, das seine Bewegungen
enorm beschleunigt - dadurch soll er auf >scalosianisches Niveau< gebracht werden,
mit dem Ziel, ihn zum Partner der Knigin Deela zu machen. Die Scalosianer leben
auf einer hyperbeschleunigten Existenzebene und knnen von den
Besatzungsmitgliedern der Enterprise nicht wahrgenommen werden. Vor der Heirat
versucht Kirk, die Knigin mit einem Phaser zu erschieen. Aber da sie sich enorm
schnell bewegen kann, weicht sie dem Strahl einfach aus. Frage: Was ist an dieser
Szene verkehrt? Antwort: alles!
Einige Star Trek-Fans haben es bemerkt: Jene beschleunigte Existenz, die es Deela
ermglicht, dem Phaserstrahl auszuweichen, sorgt dafr, da der Rest dieser Episode
absurd wird. Die Lichtgeschwindigkeit betrgt 300 Millionen Meter pro Sekunde.
Deela ist nur etwa einen Meter von Kirk entfernt, als er auf sie schiet - diese Strecke
legt der Strahl in l/300 Millionstel Sekunden zurck. Wenn diese Zeitspanne fr
Deela wie eine Sekunde sein soll, so mte die scalosianische Uhr um einen Faktor
von 300 Millionen schneller gehen. In dem Fall entsprchen 300 Millionen
scalosianische Sekunden einer Enterprise-Sekunde. Allerdings: 300 Millionen
Sekunden sind etwa zehn Jahre.
Na schn, verzeihen wir den Star Trek-Autoren diesen Fehler. Unglcklicherweise
gibt es hier noch ein greres Problem, auf das mehrere mir bekannte Physiker
aufmerksam geworden sind und das sich nicht lsen lt. Phaser sind Energiewaffen,
was bedeutet, da sich ihre Strahlen mit Lichtgeschwindigkeit bewegen. Tut mir leid,
aber hier gibt's keinen Ausweg. Wenn Phaser reine Energiewaffen sind und keine
Partikelstrahlen emittieren - was der Beschreibung im Technical Manual entspricht -,
so legt der Strahl dreihunderttausend Kilometer pro Sekunde zurck. Selbst wenn die
eigenen Bewegungen um einen Faktor von 300 Millionen beschleunigt sind: Man
kann einem Phaserstrahl nie ausweichen. Warum nicht? Um zu wissen, da er
heranrast, mu man ihn sehen. Und um ihn zu sehen, mu Licht von ihm ausgehen Licht, das ebenso schnell ist wie der Strahl. Es luft also alles darauf hinaus: Man
bemerkt den Phaserstrahl erst, wenn man von ihm getroffen wird! Daran ndert sich
nichts, solange der Phaser eine Energiewaffe bleibt. Ein hnliches Problem ergibt
sich in der Voyager-Episode >The Phage<, als man versucht, einen Phaserstrahl zu
berlisten.

Manchmal liegt der Fehler jedoch nicht bei den Star Trek-Autoren, sondern bei den
Kritikern. Man wies mich auf einen vermeintlichen Fehler in Begegnung der
Generationen hin: Eine Sonne scheint ber einem Planeten, und als sie verschwindet,
wird es auf der Welt sofort dunkel. Das ist natrlich unmglich, denn das Licht der
Sonne braucht eine gewisse Zeit, um den Planeten zu erreichen. Allerdings: Bei
Begegnung der Generationen sieht man diesen Vorgang von der betreffenden Welt
aus. Wenn man auf der Oberflche des Planeten steht und beobachtet, wie die Sonne
implodiert, wird es tatschlich dunkel. Warum? Weil die visuellen Informationen
ber die stellare Implosion sowie den pltzlichen Mangel an Licht zwar verzgert,
aber gleichzeitig eintreffen!
In dieser Hinsicht haben die Star Trek-Autoren alles richtig gemacht - um dann mit
einer viel zu kurzen Verzgerungszeit Mist zu bauen. Wir erfahren, da die fatale
Sonde nach dem Start nur elf Sekunden braucht, um die Sonne zu erreichen. Sie
fliegt ganz offensichtlich mit Unterlichtgeschwindigkeit: Es dauert weniger als das
Doppelte dieser Zeit, bis die Leute auf dem Planeten sehen, wie der Stern implodiert.
Daraus mu der Schlu gezogen werden, da das Licht weniger als elf Sekunden
brauchte, um die Welt zu erreichen. Die Erde ist acht Lichtminuten von der Sonne
entfernt. Selbst wenn die Sonne jetzt explodiert - wir erfahren es erst in acht
Minuten. Es fllt mir schwer zu glauben, da der Klasse M-Planet in Begegnung der
Generationen nur etwa zehn Lichtsekunden von einem Stern entfernt ist, der unserer
Sonne hnelt. Der Abstand von der Sonne betrge etwa drei Millionen Kilometer ein ganzes Stck weniger als ein Zehntel des Merkurabstands von der Sonne. Der
Planet knnte also kaum mehr sein als ein glhender Schlackehaufen
.
DER PLOT HAT EINEN KNACKS, WENN DER EREIGNISHORIZONT
EINEN RISS BEKOMMT.
Zwar habe ich versprochen, technischem Kauderwelsch keine Beachtung zu
schenken, aber ich mu darauf hinweisen, da sich die Voyager-Serie in dieser
Hinsicht besonders hervortut. Whrend Captain Janeway und ihre Gefhrten
versuchen, einen Rckweg nach zu Hause zu finden, nutzen sie praktisch jede
Gelegenheit, spezielle Fachbegriffe zu verwenden. Nun, wissenschaftliche
Ausdrcke bedeuten etwas, und wenn man sie gedankenlos bunt zusammenwrfelt,
sind Fehler ein unvermeidliches Resultat. Im dritten Kapitel habe ich erwhnt, da
ein Ereignishorizont keinen >Ri< haben kann, der Rettung fr die Voyager bedeutet
(in der nicht besonders gut gelungenen Folge >Phage<) - fr einen Physiker klingt so
etwas vollkommen grotesk. Ein Ri im Ereignishorizont... Ebensogut knnte man
davon reden, das eine Ende eines Kreises zu entfernen oder ein bichen schwanger
zu sein. Der Ereignishorizont eines Schwarzen Loches ist keine physikalische Gre,
sondern eine imaginre Grenzlinie, hinter der alles im Einflubereich des Loches
gefangenen bleibt. Eine Eigenschaft des gekrmmten Raums besteht darin, da die
Flugbahnen aller Objekte - auch des Lichts - zum Schwarzen Loch zurckfhren,
sobald man sich innerhalb eines bestimmten Radius befindet. Entweder existiert der

Ereignishorizont eines Schwarzen Loches, oder er existiert nicht. Wenn er existiert,


so weist er fr nichts irgendwelche Schlupflcher auf.
WIEVIEL SUBSTANZ HAT DER ARZT?
Einer der interessantesten technischen Aspekte der Voyager-Sene ist der
holographische Arzt. In einer wundervollen Szene fragt ein Patient den Doktor,
wieso er >fest< sein kann, obwohl er nur ein Hologramm ist. Eine gute Frage. Der
Arzt antwortet, indem er ein >magnetisches Begrenzungsfeld< ausschaltet und zeigt,
da er ohne dieses Feld vllig substanzlos ist. Nach der Reaktivierung des
Begrenzungsfelds gibt er dem Fragesteller einen Klaps, um auf seine >feste<
Struktur hinzuweisen. Eine groartige Demonstration - aber leider ist sie unmglich.
Im sechsten Kapitel war bereits die Rede davon: Magnetfelder sind ein gutes
Hilfsmittel im Umgang mit geladenen Teilchen, die dadurch auf kreisfrmige
Bahnen gezwungen werden. Aber Licht ist elektrisch neutral und reagiert nicht auf
ein Magnetfeld. Hologramme bestehen nur aus Licht, was fr den Doktor der
Voyager bedeutet: Er kann niemandem einen Klaps geben.
SIND DIE HNDE EMPFINDLICHER ALS DER HlNTERN?
BEZIEHUNGSWEISE: INTERPHASE ODER NICHT INTERPHASE.
An einer Stelle passiert in Star Trek etwas, das ich als Ghost-Fehler bezeichne.
Damit meine ich einen Kinofilm, dessen Hauptdarsteller - ein Geist - durch Wnde
gehen und keine Gegenstnde heben kann, weil seine Hnde einfach hindurchgleiten.
Allerdings: Wenn er auf einem Stuhl oder einer Couch Platz nimmt, verschwindet
das Hinterteil nicht in den Polstern. Auch der Boden unter seinen Fen scheint ihm
genug Halt zu geben. Im letzten Kapitel habe ich beschrieben, wie Geordi LaForge
und Ro Laren durch einen romulanischen >Interphasengenerator< in Hinsicht auf
normale Materie >aus der Phase< gerieten. Zu ihrer groen berraschung stellten sie
fest, da sie unsichtbar waren, durch Wnde und andere Leute gehen konnten. Ro
Laren glaubte sich daraufhin tot (vielleicht hat sie einmal eine alte Aufzeichnung des
Films Ghost gesehen). Doch Geordi und Ro standen auf dem Boden und waren auch
imstande, sich zu setzen. Materie ist Materie; in diesem Zusammenhang
unterscheiden sich Boden und Sessel nicht von den Wnden. Fe und Ges sind soweit ich wei - nicht fester als Hnde.
In dieser Episode gibt es noch einen weiteren ernsten Fehler, der auch die
Glaubwrdigkeit anderer Folgen beeintrchtigt. In der Physik geht man von
folgendem Grundsatz aus: Zwei Objekte, die Einflu auf andere Dinge nehmen
knnen, sind auch imstande, sich gegenseitig zu beeinflussen. Dieses Prinzip fhrt
uns geradewegs zu Newton und seinem Wechselwirkungsgesetz: bt ein Krper A
auf einen Krper B eine Kraft aus, so bt stets auch der Krper B auf den Krper A
eine Kraft aus, die von gleicher Gre, aber entgegengesetzter Richtung ist. Wenn

Geordi und Ro die Enterprise in ihrer neuen >Phase< sehen konnten, dann so kam es
zu Wechselwirkungen zwischen ihnen und Licht (einer elektromagnetischen Welle).
Nach Newtons Gesetz mten sie dann ebenfalls sichtbar sein (zumindest ihre
Netzhaut). Glas ist transparent, weil es kein sichtbares Licht absorbiert. Um Licht
wahrzunehmen, mu man es absorbieren. Und indem man Licht absorbiert, kommt
es zu einer Wechselwirkung, die zur Folge hat, da man fr andere Leute sichtbar
wird. Das gilt auch fr die unsichtbaren Interphasen-Insekten, die in der Folge
>Traumanalyse< an den Krpern der Besatzungsmitglieder festhaften. Welche Kraft
erlaubt es ihnen, auf normaler Materie zu ruhen, ohne sie zu durchdringen? Die
Antwort lautet: Elektromagnetismus - die elektrostatische Abstoung zwischen den
geladenen Teilchen in den Atomen der verschiedenen Krper. Elektromagnetische
Wechselwirkungen bedeuten jedoch, da man Teil der Welt ist, ob man will oder
nicht.
DAS KIND MIT DEM BADE AUSSCHTTEN
In der Fernsehfolge >In der Hand von Terroristen< legt die Enterprise beim Remlar
Array an, wo sie von Baryon-Partikeln gereinigt werden soll, die sie whrend vieler
Warptransfers im Verlauf von fnf Jahren absorbiert hat. Vor der Reinigung mu die
Crew das Schiff verlassen, denn der Neutralisierungsstrahl ist gefhrlich fr lebendes
Gewebe. Und ob! Die einzigen stabilen Baryonen sind (1) Protonen und (2)
Neutronen in Atomkernen. Die gesamte uns umgebende Materie besteht aus diesen
Teilchen. Wenn man die Enterprise davon >reinigt<, bleibt von ihr nicht mehr viel
brig.
WIE KALT IST KALT?
Der Lieblingsschnitzer meines Kollegen, des Star Trek-Fans Chuck Rosenblatt
betrifft ein Objekt, das auf eine Temperatur von -295 Grad Celsius abgekhlt wird.
Das ist eine bemerkenswerte Leistung, denn auf der Celsiusskala betrgt der absolute
Nullpunkt -273. Der absolute Nullpunkt ist - wie der Name schon andeutet - die
niedrigste Temperatur berhaupt. Es handelt sich um die Temperatur, bei der alle
molekularen und atomaren Bewegungen sowie Vibrationen und Rotationen aufhren.
Zwar ist es unmglich, diese theoretische Tiefsttemperatur zu erreichen, aber
atomare Systeme sind bis auf ein Millionstel Grad darber abgekhlt worden.
(Whrend ich dieses Buch schreibe, ist in dieser Hinsicht ein neuer Rekord gelungen:
Inzwischen hat man eine Temperatur von 2 Milliardstel Grad ber dem absoluten
Nullpunkt erreicht.) Da Temperaturen mit molekularen und atomaren Bewegungen in
Verbindung stehen, kann man nie weniger bekommen als berhaupt keine
Bewegung. Woraus folgt: Selbst in tausend Jahren wird der absolute Nullpunkt
absolut sein.

ICH HABE DAS LlCHT GESEHEN!


Ich mu gestehen: Diesen Fehler htte ich eigentlich selbst bemerken sollen, doch
der Hinweis kam von Ryan Smith, einem Physikstudenten im ersten Semester. Er
machte mich darauf aufmerksam, als ich bei einer Vorlesung erwhnte, dieses Buch
zu schreiben. Wenn die Enterprise ihre Phaser einsetzt, so sieht man die Strahlen.
Das ist natrlich unmglich - es sei denn, der Phaser emittiert Licht in alle
Richtungen. Licht wird erst dann sichtbar, wenn es von etwas reflektiert wird. Haben
Sie jemals einen Vortrag besucht, bei dem man einen Laser-Zeiger verwendet hat?
Fr gewhnlich handelt es sich dabei um rote Helium-Neon-Laser, und man sieht nur
die Stelle, wo der Strahl die Leinwand berhrt. Wenn man auch den >Strahlbalken<
beobachten mchte, so mu man fr eine Staubwolke sorgen - man klopfe zum
Beispiel zwei trockene Kreideschwmme aneinander. (Versuchen Sie es mal;
dadurch entsteht ein beeindruckendes visuelles Spektakel.) Bei Laserlightshows
verwendet man Dampf oder Wasser als Reflektoren. Wir sehen Phaserstrahlen also
nur, wenn es Staub im All gibt - oder wenn die Strahlen das Ziel treffen.
ASTRONOMEN WERDEN PINGELIG
Eigentlich ist das gar nicht berraschend: Die meisten Leute bemerken
wissenschaftliche Fehler dort, wo ihr eigenes Fachgebiet betroffen ist. Als ich meine
Kollegen befragte, kamen die Beispiele vor allem aus den jeweiligen
fachspezifischen Arbeitsbereichen. Einige Astronomen schickten mir E-mail und
wiesen darin auf astronomische Fehler bei Star Trek hin. Ein Astronomiestudent
verwandelte das lobenswerte Bemhen der Star Trek-Autoren um astronomische
Exaktheit in einen Fehler. In der Episode >Die Begegnung im Weltraum<
verwechselt ein junges, im All lebendes Wesen die Enterprise mit ihrer Mutter und
saugt ihre Energie ab. Im letzten Augenblick findet LaForge eine Mglichkeit, das
Wesen von der Auenhlle des Schiffes zu lsen. Angelockt wird es von einer
Strahlung, die das Schiff emittiert - ihre Wellenlnge betrgt 21 cm. Eine nderung
dieser Frequenz >verdirbt die Milch<, woraufhin das Baby-Wesen loslt. In dieser
Folge greifen die Autoren auf etwas zurck, das ich im achten Kapitel erwhnt habe,
nmlich den Umstand, da die 21-cm-Strahlung eine universelle, von Wasserstoff
erzeugte Strahlung ist, mit deren Hilfe Astronomen interstellare Gaswolken
untersuchen. Allerdings sind die Autoren offenbar der Ansicht, da alles in dieser
Wellenlnge strahlt, auch die Enterprise. Nun, der fr die Strahlung verantwortliche
atomare bergang im Wasserstoff ist sehr selten: Ein Atom im interstellaren Raum
verursacht sie im Durchschnitt nur einmal in 400 Jahren. Aber da es viel Wasserstoff
im Universum gibt, ist das 21-cm-Signal stark genug, um auf der Erde empfangen zu
werden. Die Autoren haben in diesem Fall eine Eins fr guten Willen verdient - und
eine 4 minus fr falsche Anwendung (was noch recht grozgig ist).
Ein NASA-Wissenschaftler wies mich auf einen Fehler hin, den ich bersehen hatte
- und der einem NASA-Fachmann natrlich auffallen mute. Fderationsschiffe

schwenken normalerweise in einen geostationren Orbit ein. Das bedeutet: Die


Orbitalperiode des Schiffes entspricht dann der des Planeten. Dadurch bleibt das
Raumschiff ber derselben Stelle auf der Oberflche des Planeten, so wie die
Wettersatelliten der Erde. Doch wenn die Enterprise vor dem Hintergrund eines
Planeten erscheint, so bewegt sie sich meistens in bezug auf die Oberflche. Sie
befindet sich also nicht in einem geostationren Orbit - wodurch sich beim Einsatz
des Transporters erhebliche Probleme ergeben knnten.
DlE VERDAMMTEN NEUTRINOS
Ich mu hier noch einmal auf die Neutrinos zu sprechen kommen. Da ich in diesem
Buch kaum auf Deep Space Nine eingegangen bin, sollte ich zum Schlu vielleicht
einen Fehler aus dieser Serie bringen. Der Tip stammt von David Brahm, einem
weiteren Physiker und Trekker. Irgendwie hat Quark einen Apparat bekommen, mit
dem sich die Gesetze der Wahrscheinlichkeit in seiner Nhe verndern lassen. Ein
solches Gert knnte an Spieltischen recht ntzlich sein und stellt somit eine
Verlockung dar, der kaum ein Ferengi widerstehen kann. Doch Dax kommt Quark
auf die Schliche, da sie zuflligerweise den Neutrinostrom in der Raumstation mit.
berrascht stellt sie fest, da alle Neutrinos >links< sind, das heit: Relativ zu ihrer
Bewegungsrichtung drehen sie sich nach links. Daraus schliet Dax, da irgend
etwas nicht mit rechten Dingen zugeht. Immerhin fehlen die >rechten< Neutrinos.
Um Quark zu entlarven, haben die Star Trek-Autoren ausgerechnet ein Phnomen
gewhlt, das der Wirklichkeit entspricht. Soweit wir heute wissen, gibt es nur
Neutrinos mit nach links gerichtetem Spin! Es handelt sich um die einzigen Teilchen
im ganzen Universum, die nur in einem Spin-Zustand existieren. Wenn Dax darber
Bescheid gewut htte, wre ihr also berhaupt nichts Ungewhnliches aufgefallen.
Dieses Beispiel macht, soweit es mich betrifft, die Physik von Star Trek so
interessant. Es zeigt, da die Wirklichkeit exotischer und sonderbarer sein kann als
die Science Fiction.

Epilog
Soviel zu Schnitzern und Physik. Wenn Sie Ihren Lieblingsfehler oder den von
Ihnen bevorzugten physikalischen Aspekt vermissen, so wenden Sie sich mit
entsprechenden Vorschlgen an den Verlag. Wenn genug Vorschlge eingesandt
werden, gibt es vielleicht eine Fortsetzung, so wie bei Star Trek. Einen geeigneten
Titel htte ich schon. Wie war's mit Die Physik von Star Trek II: Der Zorn des
Krauss?
Ich beende dieses Buch nicht mit Hinweisen auf wissenschaftliche Fehler, um die
Star Trek-Autoren bermig zu kritisieren. Ich mchte nur darauf hinweisen, da es
viele Mglichkeiten gibt, die Serie(n) zu genieen. Solange Star Trek-Folgen im
Fernsehen laufen, haben Trekker aller Art - von Schlern bis hin zu
Universittsprofessoren - etwas, worber sie am nchsten Morgen reden knnen.
Auerdem sind Autoren und Produzenten herausgefordert, mit den raschen
Weiterentwicklungen der Physik Schritt zu halten.
Ich beende dieses Buch dort, wo ich es begonnen habe: nicht bei Fehlern, sondern
bei den Mglichkeiten. Die Wunder der modernen Physik - zu der ich auch die
Leistungen von Galilei und Newton zhle - haben unsere Welt ebenso geprgt wie
die anderen intellektuellen Leistungen des Menschen. Es ist ein Irrtum zu glauben,
da die Wissenschaft abseits unserer Kultur existiert. Fest steht: Sie bildet einen
integralen und sehr wichtigen Bestandteil unserer Zivilisation. Die Erforschung des
Universums gehrt zu den erstaunlichsten Leistungen des menschlichen Geistes, und
ich finde es bedauerlich, da sie kein ebenso groes Publikum hat wie etwa die
Inspirationen von Literatur, Musik und Malerei.
Star Trek betont die Rolle der Wissenschaft bei der zuknftigen Entwicklung des
Menschen. Dadurch wird auch die Verbindung zwischen Wissenschaft und Kultur
sichtbar. Ich habe mehrmals meine Ansicht geuert, da die Wissenschaft des
dreiundzwanzigsten Jahrhunderts wahrscheinlich nur wenig hnlichkeit mit dem
aufweisen wird, was die Phantasie der Star Trek-Autoren heute auf den
Fernsehschirm bringt. Ich glaube aber eher, da die Wissenschaft in gut zweihundert
Jahren noch weit verblffender sein wird. Die Physik von heute und morgen
bestimmt die Zukunft ebenso, wie die Entdeckungen von Newton und Galilei unsere
Gegenwart formten. Ich bin unter anderem deshalb Wissenschaftler, weil ich an die
Fhigkeit des Menschen glaube, auch weiterhin verborgene Wunder des Universums
zu entdecken. Und darum geht es auch in Star Trek. Vielleicht sollte Gene
Roddenberry das letzte Wort haben. Am 25. Jahrestag der Star Trek-Serie, ein Jahr
vor seinem Tod, sagte er: Der Mensch ist ein bemerkenswertes Wesen, mit vielen
Mglichkeiten. Ich hoffe, da Star Trek gezeigt hat, wozu wir imstande sind - wenn
wir an uns selbst und an unsere Fhigkeiten glauben.

Danksagung
Ich bin vielen Personen zu Dank verpflichtet, die mir bei diesem Buch halfen.
Zunchst einmal mchte ich meinen Physiker-Kollegen danken, die sich immer
bereit zeigten, mir Auskunft zu geben. Insbesondere danke ich Stephen Hawking fr
das Vorwort sowie Steven Weinberg, Sheldon Glashow und Kip Thorne fr ihre
Informationen in bezug auf Star Trek. John Peoples, Direktor des Fermi National
Accelerator Laboratory, stellte einige seiner Mitarbeiter zur Verfgung, um mir bei
den Berichten ber die Antimaterieproduktion und -lagerung im Fermilab zu helfen.
Ich danke Judy Jackson von der Public Relations-Abteilung fr Fotografien und
sonstige Untersttzung. Cyrus Taylor, wie ich Fakulttsmitglied der Western Reserve
University, fhrt derzeit Experimente im Fermilab durch und beantwortete
verschiedene technische Fragen. Paul Horowitz von der Harvard University gab mir
Informationen ber die vom ihm geleiteten SETI- und META-Projekte: Ich erhielt
Dutzende von Fotos und Unterlagen ber die Suche nach extraterrestrischer
Intelligenz. Von George Smoot bekam ich die COBE-Fotografie unserer Galaxie,
und Philip Taylor wies mich auf Solitonen hin.
Einige Physiker, die sich ebenfalls fr Star Trek interessieren, halfen mir mit ihren
Beobachtungen. Ich danke insbesondere Mark Srednicki, Martin White, Chuck
Rosenblatt und David Brahm - sie nannten mir bestimmte Beispiele aus der Serie. Ich
mchte auch den Trekkern danken, die auf meine elektronischen Anfragen
reagierten, die ich in verschiedenen Star Trek-Mailboxen hinterlie. Scott Speck,
>Westy< bei der NASA, T. J. Goldstein, Denys Proteau, J. Dilday und andere
beschrieben wissenschaftliche Fehler in einzelnen Fernsehfolgen, besttigten damit
meine Auswahl oder fgten ihr weitere Schnitzer hinzu. Einige Studenten der Gase
Western Reserve University, vor allem Ryan Smith, haben ebenfalls meinen Dank
verdient.
Weitere wichtige Beitrge kamen von anderen Trekkern. Ich danke Anna
Fortunato, die erste Fassungen des Manuskripts las und ntzliche
Verbesserungsvorschlge unterbreitete. Auch von Mark Landau bei HarperCollins
bekam ich wertvolle Ratschlge. Jeffrey Robbins, zu jenem Zeitpunkt Redakteur bei
der Oxford University Press, half mir mit wichtigen Informationen in bezug auf den
Warpantrieb. Mein Onkel Herb Title - ein eingefleischter Star Trek-Fan - las das
Manuskript, ebenso mein Forschungskollege Peter Kernan. Von beiden erhielt ich
den einen oder anderen hilfreichen Kommentar. Auch meine Frau Kate stand mir mit
ihrem Rat zur Seite.
Ich bin Greg Sweeney und Janelle Keberle zu Dank verpflichtet: Sie liehen mir ihre
komplette katalogisierte Sammlung von Star Trek-Videokassetten - sie stand mir vier
Monate lang zur Verfgung, whrend ich an diesem Buch arbeitete. Die Aufnahmen
waren sehr wichtig fr mich und erwiesen sich als unentbehrliche Helfer bei den
Recherchen. Ich danke Greg und Janelle dafr, da sie mir ihre Sammlung
anvertrauten.

Ein spezieller Dank gebhrt der zustndigen Redakteurin bei Basic Books: Ohne
Susan Rabiner wre dieses Buch-Projekt nicht mglich gewesen. Sie berzeugte
mich davon, da sich so etwas bewerkstelligen lie; auerdem machte sie sich bei
Basic und HarperCollins dafr stark. In diesem Zusammenhang danke ich auch
Kermit Hummel, dem Chef von Basic Books, fr seine Untersttzung. Die
endgltige Fassung dieses Buches geht auch auf die engagierten und kompetenten
Bemhungen der Korrektorin Sara Lippincott zurck. Wir verbrachten viele Stunden
damit, uns Faxe zu schicken und zu telefonieren. Das Ergebnis besteht sicher in
einem wesentlich besseren Manuskript.
Schlielich mchte ich noch dem Dekan, der Fakultt, dem Lehrpersonal sowie den
Studenten des College of Arts and Sciences und der Fakultt fr Physik der Case
Western Reserve University danken. Diese Personen haben mich nicht nur
untersttzt, sondern sind oft auch nachsichtig gewesen, whrend ich an diesem Buch
arbeitete. Sie schufen eine Atmosphre von Kollegialitt und Anregung, was mir die
Kraft gab, bis zum Schlu durchzuhalten.
Wie immer konnte ich die ganze Zeit ber auf die Untersttzung meiner Familie
zhlen. Kate und meine Tochter Lilli erlaubten mir, bis spt in die Nacht Star TrekFolgen zu sehen, obwohl sie manchmal lieber geschlafen htten.