WILLIAM ADN:RODRGUEZ CASTILLO

ro^nmi^^^a^^

Kra.13 No. 29-41 Manzanal Oficina 208, EogotD.C.

Seores
.
.
.

Magistrados Corte Suprema de Justicia

Sala Penal.
Despacho.
Referencia: Radicado 34099
Contra: Piedad del Socorro Zuccafdi de Garca
Respetados Magistrados;
Actuando como defensor de la aforada Senadora PIEDAD
DEL 'SOCORRO ZUCCARDL DE. GARCA,, con. el presente
escrito procedo a presentar RECUSACIN contra los
Seores Magistrados que relaciono a continuacin as:

JOS LENIDAS BUSTOS MARTNEZ..

.FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO.

<*.*

' ".
<*

'EUGENIO FERNANDEZ CARLIER.

MARA DEL ROSARIO GONZLEZ MUOZ.
GUSTAVO' ENRIQUE MALO FERDIANDEZ.
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO.
JOS LUIS BARCELO CAMCHO.
CAUSAL INVOCADA

vSe vsustenta 1a presente recusacin en la. causal once (11)

del articulo 99 contemplada en la Ley 600*de 2000.
"CAPITULO VIH
Impedimentos y recusaciones
Artculo 99. Causales de impedimento. Son causales de
impe irae si te...
11. Que el juez-"haya actuado como fiscal dentro del
proceso."

WILLIAM ADN RODRGUEZ CASTILLO

Kra 13 No. 29-41 Manzanal Oficina 208, Bogot D.C.

roraflpa^^

OBJETO DE LA RECUSACIN

Tiene por objeto la presente recusacin que los Seores

Magistrados relacionados en el presente memorial, se
separen o sean separados de la fase de Juzgamiento,, dando
paso al nombramiento, en la misma proporcin, de
conjueces .extrados de las correspondientes listas que para
el efecto estn creadas.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Sea lo primero indicar que la presente solicitud se hace

con
conocimiento
de
algunos
pronunciamientos
jurisprudenciales que niegan la posibilidad qu est tipo
de procedimientos prospere las recusaciones a la Corte
Suprema de Justicia, por lo que podra ser despachada
desfavorablemente recogiendo apartes de la~sentencia C 545 de Mayo 28 de 2008 =
No obstante lo anterior, es sabido que el .tema no se torna
pacifico, al punto que dentro de la misma Corte
Constitucional se discuti .arduamente sobre si la. solucin
tomada
estaba
en
consonancia
con
postulados
Constitucionales, Legales, Polticos, Doctrinarios 'Forneos
y/o con la Normatividad Internacional incluida dentro del
Bloque de Cnsttucionalidad.
Igualmente Jurisprudencia de antao, ta venido creando
unos postulados que por su contundencia estn llamados a
permanecer vigentes .para ser. .expuestos y con alta
posibilidad de lograr cambios de criterios al interior de la
judicatura, en la medida nica, y exclusiva de lograr el
reconocimiento de derechos fundamentales que por muy
solicitados y muy negados, no dejan de serlos.
. .
En efecto, sobre el tema de la denominada "parapolitica" se
ha creado un mito jurdico, con repercusin en el
conglomerado social, que indica indefectiblemente una
mxima en el sentido- que los aforados que ejercieron la
labor legislativa dentro de un marco espacio temporal son
responsables penalmente de delitos gravsimos.

WILLIAM ADN RODRGUEZ CASTILLO

^^^a*?an^/J'^^atCTS{BBam5Ba^^

Kra 13 No. 29-41 Manzanal Oficina208,BogotD.C.

Estando dentro de.un Estado Social de Derecho, en primer

lugar los asociados se deben a la Ley, por ello se entiende
que los asuntos se deben resolver conforme a esta.
Hasta aqu todo parecera de fcil aplicacin, ya sea
negativa o positiva frente a un planteamiento; entonces
como negar que dentro de la causal recogida en el numeral
11 del articulo 99 de la ley 600 de 2000, estn incursos losSeores Magistrados mencionados en lneas precedentes,
cuando han sido ellos quienes:
'

1. Iniciaron la investigacin previa..

2. Aperturaron la Instruccin.

3. Ordenaron la Detencin.
4. Definieron la Situacin Jurdica, .

5. Impusieron Medida de Aseguramiento.

6. Decretaron y Valoraron Pruebas.

.- -

7. Cerraron la Instruccin,
8. Emitieron RESOLUCIN DE ACUSACIN,
9. Y por ultimo, resolvieron' todos los recursosinterpuestos;
Entonces la pregunta que surge es si estos funcionarios que
.en ultimas son seres humanos, son capaces de
desprenderse de esta esencia por ministerio de una .
asignacin de competencia. .

La respuesta desde el criterio de esta defensa es que no es

posible ir contra la naturaleza humana, pretendiendo que
un funcionarlo judicial por mas probidad tjtte tenga, sea
capas de desprenderse de lo ya expresado, recogido,
valorado, estudiado y conceptuado durante largos meses de
' investigacin; para poder abordar una fase de Juzgamiento
desprovisto de cualquier tipo de mclinacii positiva o
negativa del asunto como es su deber supremo.
Este argumento supera el asunto si es legal .o no la
situacin creada, de lo que se trata es entender si el
funcionario esta en la posibilidad humana,-..racional de
cumplir con lo que se le ordena por una Ley o por un
concepto jurisprudencial..
.
JNtese Seores Magistrados-recusados, que la proposicin
jurdica que se les presenta para ser resuelta, debe hacerse

WILLIAM ADN RODRGUEZ CASTILLO

Kra 13 No. 29-41 Manzana 1 Oficina 208, Bogot D.C.

-*

individualmente por cada uno de los aqu mencionados, ya

que la recusacin .no se dirige contra la sala en pleno, lo
cual seria un despropsito, como quiera que
la
imparcialidad esperada en el juicio,
depende de la
afectacin individual que dejo la participacin en la
investigacin de cada funcionario, siendo directamente
proporcional la formula:
a mayor participacin en la investigacin - mayor
afectacin de la imparcialidad.
Concluyendo este argumento, entindase que en nada se
ataca la honestidad, la capacidad, el conocimiento o la
condicin de "jutlsperito" .de los Seores Magistrados
recusados para abordar un juicio, o la ilegalidad de la
norma qu les otorga la competencia. El punt de reflexin,
es si se tiene la posibilidad y capacidad para obrar como un
tercero imparciaJ. e independiente, cuando, ya de hecho esta
constatado que se ha sido parte conocedora y
cletemiinadora en una investigacin que arrojo un
calificacin positiva para emitir RESOLUCIN DE
ACUSACIN, siendo esta providencia la columna vertebral
del juicio por iniciarse en contra de la senadora PIEDAD
ZUCARDI.
Este planteamiento se torna relevante en la medida que no
puede

haber

razonadamente

norma

que

afectado

obligue

en

su

quien

se . siente

nclepeliaeiicla

imparcialidad por haber sido parte en la investigacin o

instruccin/ a fungir como Juez en la .medida que este
principio es pilar de cualquier ordenamiento jurdico serio
UX.J.1UI \J

U-C- U.1J.

La.Corte Constitucional se pronuncio en este sentido de la

siguiente forma:
"As lo indic la. Corte en Id. SlncicL U-O37 d Z996, cuando al
realizar e estudio de constltucionuldad ce la. Ley 2TO de 1996}
seal que son principios bsicos de la Administracin de
Justicia la imparcialidad & independencia, del Juez que. conoce
un asunto. De a.h, <$ue &1- derecho a. un juez impa.rcia.1 sea. una.

garanta para la existencia de un Estada .de Derecho en la

medido, que brinda al ciudadano un juicio justo y con respeto al
debido proceso. La. propia. Corte en le Sentencia T-657 de- 1998,

___^^^^D^RO^RWUEZCASTILLO
Kra 13 No. 29-41 Manzana 1 Oficina 208, Bogot D.C.

manifest que hace parte del orden Justo y del Estado Social de
Derecho, la existencia de un tercero imparcial que dirima los
conflictos:
"La convivencia pacfica
y el orden justo,
consagrados en la Constitucin como principios que rigen la
relacin entre las personas y el ordenamiento constitucional
colombiano, reposan sobre la institucin del tercero imparcial
(.). La actuacin parcializada de este funcionario dara al traste
con cualquier posibilidad de lograr una decisin Justa, y
convertira al Estado de Derecho en una burla cruel para
quienes se acercaran a los estrados judiciales en procura de
cumplida Justicia. "

Mas adelante agreg lo siguiente:

"En guarda de la imparcialidad & independencia judicial, la. ley
contempla el impedimento y la recusacin como el mecanismo
jurdico para preservar el derecho a la imparcialidad de los
funcionarios judiciales, a quienes corresponde apartarse del
proceso de su conocimiento cuando se tipifica, en su caso
especfico
alguna, e las causales que se encuentran
expresamente descritas en la ley. Estas instituciones integran el
derecho al debido proceso, ya que el tramite judicial
ctcl.Gla.nt ando por un juez subjetivamente incompetente no puede
entenderse desarrollado bajo el amparo de las garantas
s para la r&eta administracin ce justicia,
Como regla general, las normas que regulan en las diferentes
jursdicciones las causas de impedimento y recusacin se
fundan bsicamente en cuestiones del afecto} la animadversin,
Frcres ?/ si amor propio. Y son previsiones u<s orcsn plico y
riguroso cumplimiento, como quiera que a los jueces no l&s est
permitido separarse caprichosamente ce las Jpuncion.es que les
han sido asignadas y a las partes no les est dado escoger
libremente la persona del juzgador. Se hallan previstas de
antao en la casi totalidad de los ordenamientos y la.s
jurisdicciones y conducen invariablemente a la. abstencin del
juez impedido y ala separacin del juez recusado."

Concluyendo as:
"La imparcialidad del juzgador es prncipio fundamental de la
administracin de justicia, y constituye adems una garanta
constitucional, con categora de derecho fundamental, que hace
parte del debido proceso judicial y disciplinario y que toda.
posee en condiciones de iaualdctdj no pudiendo ser
desconocida, reducida o rechazada." Sentencia T-176/OS.

(resaltado propio) (Febrero 21 de 2O08), MAURICIO

GONZLEZ CUERVO Magistrado Ponente. MARCO
G&RARDQ MQNRQY CABRA. Magistrado. IflLSON
PINILLA PINILLA Magistrado, sala quinta de la Corte
Constitucional.

a.

'

n
&

-g^w-^SjJN ^^U]^-9A.SJ!LLC)-..
Kra 3 No. 29-41 Manzana 1 Oficina 208, BogotTaC.

Como se puede observar seores Magistrados Recusados, la

institucin de . la recusacin se categoriza dentro de las
protecciones Constitucionales esenciales para poder
brindarle a los acusados la suficiente tranquilidad procesal
sustancial de abordar la fase de juzgamiento con jueces no
solo
naturales,
competentes
y
bien
preparados
tcnicamente,
si no totalmente desprovistos de
cualesquiera inclinacin afectiva o intelectiva que afecte su
imparcialidad e independencia, creando a posterior! un
manto de duda razonable sobre la decisin tomada positiva
o negativa.
Pero como al proponente de la causa de recusacin le
compete no solo realizar el ejercicio jurdico propositivo,, si
no que tambin adquiere la obligacin de objetivamente
demostrar la causal, a manera preliminar y de ejemplo,
bast ihiff l siguiente apart d la f solucin de
acusacin firmada por los Seores Magistrados recusados
doctores
JOS
LENIDAS
BUSTOS
MARTNEZ',
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, EUGENIO
*^WS=IIIT A writ^-rA.tv
JF JGJCVM TUS! JLAErtlf

s^ a i-*v Y-r^fi .
VAJra.XV8rfJ,,EVj

itw A i-*4r A
KfSjr&SftAk

-rsirmr
A/JCfA

'.->, /r-v/ri A TT-I ir x~.

JTSX/O.fSi.E'fc.ViP

GONZLEZ
MUOZ,
GUSTAVO
ENRIQUE
MALO
FERNANDEZ, LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO y
JOS LUIS B RCELO. .
"Las anteriores .reflexiones, asidas al acervo probatorio
obrante en la .foliatura, permite CONSOLIDAR EL
REPROCHE PENAL EN CONTRA DE PIEDAD DEL
SOCORRO ZUCCARDI DB GARCA, en la medida que
D&DUCEN
LOS
PERSISTENTES
VNCULOS
CON
ESTRUCTURAS ARMDAS B AUTODEFENSAS, B los
que coiay el mayor reproche penal 'que se deriva de .
a circunstancia prevista en el nuine ral 9 del articiilo
58 de 1& Ley 599 da 2QQQ." ( maysculas y resaltado
fuera de texto) (prrafo final de. la pagina 159 de >a
resolucin de acusacin)
Las anteriores reflexiones tomadas por 'supuesto dentro del
mismo proceso que se alista para la etapa del juicio, no
pueden ser atribuidas un rgano jurisdiccional etreo o
indeterminado; por el contrario, son el producto del
intelecto humano vertido en una providencia_o1ue concluye
una etapa instructiva. Quiere decir, que estos seres
humanos luego de reflexionar y asir dichas reflexiones a

WILLIAM ADN RODRGUEZ CASTILLO

rr

^ O X T

^ /i

j -<,

'

o2'O
- -

Kra 13 No. 29-41 Manzana 1 Oficina 208, Bogot D.C.

7

un acervo probatorio, consolidaron na reproche penal '

en contra de la .persona convocada a juicio, senadora
PIEDAD DEL SOCORRO 'ZUCCARD1 DE GARCA,
Las Altas Cortes nos han enseado que las palabras son lo
que externamente piensa quien las dice, en ese entendido
podemos afirmar que en el interior de quienes suscribieron
la referida providencia ya existe una CONSOLIDACIN DE
REPROCHE PEHAI/;
ahora,
veamos que significa la
accin.
"Consolidacin, del latn consolidato, es la accin y efecto de
consolidar o consolidarse., dar firmeza, seguridad y solidez a oigo11
"Asegurar del todo, afianzar ms -y ms algo., como la amistad,
la alianza,, etc." (diccionario de la Real Academia de la Lengua.
Para los efectos de nuestra recusacin,^ es indudable que
por la misma funcin legal desplegada por quienes
suscribieron la providencia referida y habida cuenta que
actuaron como fiscales instructores o si se quiere
magistrados instructores, en su ' psiquis
no existe
posibilidad distinta a la de proferir sentencia condenatoria
en contra de la senadora SUCCARDI DE GARCA, pues,
todo el contacto con la prueba los llev a arribar a esa

conclusin que goza de presuncin de legalidad hasta

ahora, pero lo innegable, es tambin que ellos aseguraron
del todo, afianzaron y solidicaroii la responsabilidad
penal de quien investigaron, entonces, donde quedan
los derechos fundamentales ' de la investigada a unos jueces
WPARCIALES
e INDEPENDIENTES ? o donde queda lo
que dijo la Corte Constitucional ya antes citada asi:
"La. actuacin parcializada de este funcionario dara al traste
con cualquier posibilidad de lograr tina, decisin justa., y
convertira, a.1 Estado de JDerechu en una. burla cruel para
quienes se acercaran a los estrados judiciales en procura de
cumplida justicia.. "

Se reitera, o se trata de discutir' la capacitacin

profesional, el conocimiento, la honestidad o inclinacin
preconcebida y caprichosa de los funcionarios recusados,
por el contrario, es el reconocimiento de toda serie de
virtudes que se encarnan en cada uno de ellos} virtudes que
a la postre
conspiran contra la imparcialidad e
independencia requerida. en el funcionario juzgador.

^^XmLIAMADNRODRIGUEZ CASTILLO
rr
* *-i \T
r-> ^ i^<
/^^ ^
^' ' ^
Kra 13 No. 29-41 Manzana 1 Oficina 208, Bogot D.C.
5 wwirat

;a 7i

:ilIK

En efecto^se ha dicho en mltiples decisiones que para los

aforados se 'torna, en garanta la calidad de quienes los
investigan y juzgan, esto seria as si no confluyeran en una
misma persona las dos funciones, pues partiendo de la
consideracin que los seres humanos que conforman la sala
penal son en esencia seres humanos de altsimas calidades
no solo profesionales si no humanas; como podramos
pensar que quienes con todo el recurso intelectivo que
-poseen, van a variar la posicin jxirdica tomada si ya la
aseguraron del todo, afianzaron y solidificaron, la
responsabilidad penal de quien investigaron; en ese
entendido es .que sus capacidades profesionales que los
llevaron a la toma de lina decisin judicial de acusar a una
persona,
conspiran o. contravienen la necesaria

IMPARCIALIDAD e INDEPENDENCIA de quien debe Juzgar.

Pensar o sospechar siquiera, que quienes suscribieron la
resolucin d acusacin o plasmaron su criterio jurdico
all, s que sera una absoluta falta de respeto contra la
dignidad de la Magistratura, por eso consideramos que cada
uno de los Magistrados que suscribieron la providencia
debe . expresar el porque NO esta afectada su
IMPARCIALIDAD
e INDEPENDENCIA
sin entrar a
consideraciones de ndole procedimental admisible, pues no
se discute aqu la aplcabilidad o no de una ley
procedim.ent.aL lo que se plantea es .corrila causal 11 del
articulo 99 de la ley 600 de 2000> previno,,-una situacin
objetiva de recusacin en la medida de que quien dirige y
ejecuta la fase investigativa queda permeado indebidamente
en su interior para dirigir y ejecutar un juicio; y entre mas
"jurisperito" sea el instructor que atras, mayar el gracia d
permeabilidad y compromiso de su IMPARCALIDAD e
INDEPENDENCIA, por que sin lugar a duda alguna, abord
con extremada probidad y tcnica el encargo funcional de
investigar, para luego de acusar, pretender -sostener las
"reflexiones"
"asidas" en el. "acerbo probatorio",
indicando subsiguientemente que se logr desvirtuar la
presuncin de inocencia que acompaaba a la enjuiciada.
J-

sJ

Decisiones jurisprudenciales forneas han sido arrimadas

a decisiones internas as:
"Por ello el Tribunal Europeo de. Derechos Humanos
iM -"~mi f^f^i^An
i'TTnnEJ)
*-/j <--~-' - vf^^ff,
~- - &i ^ctso cJDs Cikhe?**,
.
f ^L&
26 de. octubre de 1984, y ya. antes en. la. recada.
sobre el caso 'Piersack', de 1 de octubre de 1932,

WILLIAM ADN RODRGUEZ CASTILLO

Kra 13 No. 29-41 Manzana 1 Oficina 208, Bogot D.C.

ha insistido en la importancia, que en esta materia

tienen las apariencias, de forma que debe
abstenerse todo <Juez del que pueda temerse
legtimamente una falta de imparcialidad, pues va
.en ello la confianza, que los Tribunales de tina
sociedad democrtica, han de inspirar a los
justiciables, comenzando, en lo penal, por los
mismos acusados."

O as tambin:
En sintona con la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos venirnos distinguiendo entre imparcialidad subjetiva e
irnparcialidad objetiva. La primera exige que el Juez considere asuntos
qu.e le sean ajenos, en los que no tenga inters de clase alguna, ni
directo o indirecto. La imparcialidad objetiva puede darse cuando
los Magistrados no han tenido contacto anterior con el thema
decidendi, de modo que se ofrezcan las garantas suficientes,
desde un punto de vista funcional y orgnico, para excluir
cualquier duda razonable al respect." (No est en negrilla el
texto original.)

Y por ltimo se acompas lo siguiente:

"Tambin la Jurisprudencia constitucional ha establecido que la
imparcialidad del juez no puede examinarse in abstracto, sino
que han que determinar, caso por caso, si la asuncin de
funciones por un mismo Magistrado, en determinados momentos
del proceso penal, puede llegar a comprometer la imparcialidad
objetiva del juzgador y erigirse en un menoscabo y obstculo a.
la confianza que los Tribunales de una sociedad democrtica.
deben inspirar a los justiciables (STC 142/1997, de 15 de
septiembre, FJ 3)."

Importantes temas tratados y trados por la sentencia de

Constitucionaldad C 545 de mayo 28.de 2008 que pese a
considerar que la norma atacada era exequible, indic que
se deba separar a los Magistrados Instructores de aquellos
que adelantaran el juicio, pero a rengln' Sgtiidd fijo pautas
de aplicacin de esta jurisprudencia prohibiendo efectos
retroactivos, decisin, que incluso mereci un acertado
salvamento de voto as.
"Cabe recordar que la regla general de los efectos temporales de la
sentencia de constitucionalidad consiste en que una vez proferida rige,
hacia el futuro, de manera tal que ha de aplicarse a las situaciones
jurdicas que aun no estn consolidadas, a saber, los procesos
Judiciales acti.1. alente en curso contra congresista.-?. Por lo tcznto fe-s
afirmaciones expresadas en la sentencia -segn la cual los
alcances de la. decisin no afectan los procesos actualmente en

WILLIAM ADN RODRGUEZ CASTILLO

'

*g3ttspg71*3i::CKtSHlia^^it^^

Kra 13 No.' 29-41 Manzana 1 Oficina 208, Bogot D.C.

10

curso ante la Corte Suprema de Justicia- resulta insostenible,

mxime cuando esta Corporacin ha. reiterado que el principio
de favorabilidad en materia penal cobija aun aquellos casos en
los cuales se ha proferido sentencia, baste r&cordar la tesis
defendida en numerosas sentencias .de tutela .GTL tomo .a la
aplicacin del principio de favorabilidad en materia de las
figuras de sentencia anticipada y allanamiento a los cargos en
la. audiencia de formulacin de imputacin".
ANTONIO SIERRA PORTO. Magistrado

En efecto, los Derechos de carcter fundamental no deben

quedarse en meras enunciaciones, deben ser verificados de.
manera rgal y cierta, por eso, -existen -siuaciQnes que no
deben dejar el mas mnimo asomo de duda frente a la
efectividad de esos derechos, es por eso, que en esta
oportunidad, consideramos oportuno, razonado y atendible
que se fijen criterios individuales frente a la causal
sustentada, ya que no se trata aqu -de pretender una
recusacin a un cuerpo intangible como se explic lneas
atrs, de lo que se trata es de lograr una "refiexiD,55
"asida" en el interior consiente de cada ser humano que
consolido un reproche penal en ccmtr& d<e otra, para que
luego de esta reflexin indique si su IMPARCIALIDAD e
INDEPENDENCIA est o no afectada, para sin el mas
mnimo asomo de duda al respecto, se pueda abordar la
fase de juicio, tal y como lo ordenan los Tratados
Internacionales ratificados por Colombia, la Constitucin
Poltica de Colombia, la Ley y la jurisprudencia fornea e
interna; pero mas all, como lo ordena la lgica humana de
comportamiento, en la cual, el ser humano no puede
voluntariamente extraer de su conocimiento lo. que ya
conoce y tampoco ir en contra de si mismo, ya sea en contra
de su convencimiento o en contra de lo que ya considera su
acierto.
Efectuadas las anteriores reflexiones considero .importante
determinar cul fue la intervencin individual de cada uno.
de los Honorables Magistrados en desarrollo de la
instruccin, para que de esa -manera se pueda -conocer el
' motivo por el cual se afirma que se han fincado y
comprometido un criterio, un concepto y valoracin
definitiva acerca de la situacin de m defendida.
a - La resolucin de apertura a diligencia preliminares fue
firmada por ios doctores JOS I/BONIDAS BUSTOS

'V

CASTILLO
Kra 13 No. 29-41 Manzanal Oficina 208, Bogot D.C.

11
MARTNEZ, MAKIA DEL ROSARIO GONZLEZ' MUOZ.
b.- La resolucin de apertura de investigacin JOS
LENIDAS BUSTOS MARTNEZ, .FERNANDO ALBERTO
CASTRO CABALLERO, MAKI DEL KOSARIG GGH2ALE2
MUOZ, GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNANDEZ, LUIS
GUILLERMO S ALAZAR OTERO y JOS LUIS BARCEL.
c.-- La resolucin por la cual se resolvi la situacin jurdica
la firman JOS LENIDAS BUSTOS MARTINES,
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, MARA
DEL ROSARIO GONZLEZ MUOZ, GUSTAVO -ENRIQUE
MALO FERNANDEZ, LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO
y JOS LUIS BARCEL.
c.- El auto del 8 de abril de 2013 por medio del cual se
ordenaron inspecciones judiciales, traslados, revisin- de
procesos y s dispusieron rdenes d polica judicial fue
firmada por JOS LENIDAS BUSTOS MARTNEZ,
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, MARA
DEL ROSARIO GONZLEZ MUOZ; GUSTAVO ENRIQUE
s&n&Q FSRN&ffPEZ, LUIS GUILLERMO 3ALAZAR OTERO
y JOS LUIS BARCEL.
d.- La providencia del 8 de junio de 2013, mediante la cual
se negaron las solicitudes de nulidad invocadas por la
defensa en razn a que no se permiti la participacin de la
defensa fue negada por JOSE^ LENIDAS BUSTOS
MARTNEZ,
FERNANDO
ALBERTO
CASTRO
CABALLERO, MARA DEL ROSARIO GONZLEZ MUOZ,
GUSTAVO
ENRIQUE
MALO
FERNANDEZ,
LUIS
GUILLERMO SALAZAR OTERO 3^ JOS LUIS BARCEL.

e.- El auto adiado el 10 de julio de 2013 por medio del cual

se negaron los GuestionamientQS feGtuados por la dsfensaa las actividades de polica judicial y a sil vez se ordenaron
pr-uebas

fue

firmado

por

JOS

I^KONIDAS

BU3TO3

MARTNEZ,
FERNANDO
ALBERTO
CASTRO
CABALLERO, MARA DEL ROSARIO GONZLEZ MUOZ,
GUSTAVO
ENRIQUE
MALO'
FERNANDEZ,
LUIS
GUILLERMO SALAZAR OTERO y JSE LUIS BARCEL.
f.-'Con providencia del 11 de j\mio de 2013, se negaron los
reclamos de la defensa dirigidos a asegurar la participacin
de m defendida en la prctica de las pruebas; fue firmado

 ^ Tr3^otea!S*^^
Kra 13 No. 29-41 Manzana 1 Oficina 208, Bogot .C.
12

por JOS LENIDAS BUSTOS MARTNEZ, FERNANDO

ALBERTO CASTRO CABALLERO, MARA DEL ROSARIO
GONZLEZ
MUOZ,
GUSTAVO ENRIQUE MALO
FERNANDEZ, LUIS GUILLERMO SAtAZAR OTERO y
JOS LUS BAKCEL.

g.- El 29 de julio de 2013 se neg el recurso de reposicin

frente a la providencia del 10 de julio en donde se hicieran
observaciones a las actividades .desarrolladas por las
funcionaras de Polica Judicial. Tal providencia fue firmada
por El 30 de julio de 2013 se orden el traslado de pruebas
de otros proce,sos y se orden escuchar oficiosamente
testigos. Fue firmado por JOS LENIDAS BUSTOS
MARTNEZ,
FERNANDO
ALBERTO
CASTRO
CABALLERO, GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNANDEZ,
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO y JOS LUS
BARCEL.
h..- El 30 de julio de 2013 se orde'el traslado de pruebas
de -otros procesos y se orden esGuchar oficiosamente
testigos. Fue firmado por JOS LENIDAS BUSTOS
MARTNEZ,
FERNANDO
ALBERTO
CASTRO
CABALLERO, GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNANDEZ,
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO v JOS LUIS

i.- El 15 de agosto de 2013 se cerr la fase instructiva.

Dicha procidencia esencial para el curso del proceso fue
rubricada por los Honorables Magistrados JOS LENIDAS
BUSTOS MARTNEZ, FERNANDO ALBERTO CASTRO
CABALLERO, MARA DEL ROSARIO GONZLEZ MUOZ, .
GUSTAVO
ENRIQUE
MAI/O
FERNANDEZ,
I/TJIS
GUILLERMO SALAZAR OTERO y JOS LUIS BARCEL.
j.- El 10 de septiembre de 2013, la Corte se pronunci sobre
el recurso de reposicin interpuesto contra la resolucin de
cierre de la investigacin. Dicha decisin fue firmada por los
seores
Magistrados
JOS
LENIDAS
BUSTOS
MARTNEZ,
FERNANDO
ALBERTO
CASTRO
CABALLERO, MARA DEL ROSARIO GONZLEZ MUOZ,
GUSTAVO
ENRIQUE
MALO
.PESSNDEZ,
LUIS
GULLEFJMO SALAZAR OTERO y JOS LUIS BARCEL'..

.WILLIAM ADN RODRGUEZ CASTILLO

rre*9LawWKtbti^fi7Usi>fcwjnta^uf^^

Kra 13 No, 29-41 Manzana 1 Oficina 208, Bogot D.'C.

13

k,- El 21 de octubre de 2013, con acta 353, se profiri la

resolucin de calificacin de mrito del sumario. Dicha
providencia fue firmada por JOS LENIDAS BUSTOS
MARTNEZ,
FERIANDO
'ALBERTO
CASTRO'
CABALLERO, MARA DEL ROSARIO GONZLEZ MUOZ,
GUSTAVO
ENRIQUE
-MALO
FERNANDEZ,
LUIS
GUILLERMO SALAZAR OTERO y EUGENIO FERNANDEZ
CARLIERs
1.- El 23 de octubre de 2013 se neg una solicitud de
libertad por vencimiento de trminos; dicha providencia fue
firmada por JOS .LENIDAS BUSTOS MARTNEZ-/
MARA BEL ROSARIO GONZALBZ MUQ.Z.. y GUSTAVO
ENRIQUE MALO FERNANDEZ y EUGENIO FERNANDEZ
CARLIER.
sa.- El 9 d diciembre de 2013, se neg la solicitud d
revocatoria de la medida de aseguramiento y se mantuvo
vigente la medida de detencin preventiva. Tal decisin fue
firmada por JOS LENIDAS BUSTOS MARTNEZ,
FERNANDO ALBERTO CASTRO -CABALLERO* MARA
DEL ROSARIO GONZLEZ MOTOZ? GUSTAVO ENRIQUE
MALO FERNANDEZ, LUIS GUILLERMO SALAZAR
OTERO, EUGENIO FERNANDEZ y JOS LUIS BARCEL.
o.- El mismo 9 de diciembre de 2013, se confirm la
resolucin de acusacin dispuesta al calificar el sumario.
Firmaron JOS
LENIDAS BUSTOS
MARTNEZ,
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, MARA
DEL ROSARIO GONZLEZ MUOZ, GUSTAVO' ENRIQUE
MALO FERNANDEZ, LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO
EUNENIO FERNANDEZ CARLIER y JOS LUIS BARCBL.
p.- Ahora bien. Con relacin al cuaderno, reservado de
interceptaciones adelantadas durante la instruccin, la.
defensa encuentra una serie de autos firmados por varios
de los Honorables Magistrados aqu recusados, a saber: la
providencia del 21 de septiembre de 2011 fue firmada por
JOS LENIDAS BUSTOS MARTNEZ, FERNANDO
ALBERTO CASTRO CABALLERO, MARA BEL ROSARIO
GONZLEZ MUOZ, y JOS LUIS BARCEL.

WILLIAM ADN RO DRIGUEZ CASTILLO

pttggOTaiTOCTiqwgfss^

. Kra 13 No, 29-41 Manzana 1 Oficina 208, Bogot D.C.

14

El auto del 13 de "febrero de 2013 con el cual se orden

igualmente interceptacion.de abonados telefnicos fue
firmado por los seores Magistrados JOS LENIDAS
BUSTOS MARTNEZ,- FERNANDO ALBERTO CASTRO
CABALLERO, MARA DEL EGSAKIO GONZLEZ MUOZ
GUSTAVO 'ENRIQUE
MALO.. FERNANDEZ,
LUIS"
GUILLERMO S ALAZAR OTERO y JOS LUIS B RCELO.
El auto del 12 de marzo de 2013 que cancela
interceptaciones y mantiene otras vigentes fae firmado por
JOS LENIDAS BUSTOS MARTNEZ, FERNANDO
ALBERTO CASTRO CABALLERO, GUSTAVO ENRIQUE
MALO FERNANDEZ y LUIS GUILLERMO SALAZAR
OTEROEl 19 de marzo de 2013 por el cual se dispuso
interceptaciones telefnicas fue firmado por JOS
LENIDAS BUSTOS MARTNEZ, FERNANDO ALBERTO'
CASTRO CABALLERO, MARA DEL ROSARIO GONZLEZ
MTJO, GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNANDEZ, LUIS
GUILLERMO SAI/AZAR OTERO y JOS LUIS BARCEL.
El 19 de abril de 2013 por el cual se dispuso
interceptaciones telefnicas fue firmado por FERNANDO
ALBERTO CASTRO CABALLERO, MARA DEL ROSARIO.
GONZLEZ
MUOZ,
GUSTAVO
ENRIQUE
MALO
FERNANDEZ, LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO y
JOS LUIS BARCEL.
El
8 de mayo de 2013 por el cual se dispuso
interceptaciones telefnicas fue firmado por JOS
LENIDAS .BUSTOS, FERNANDO ALBERTO CASTRO
CABALLERO, MARA DEL ROSARIO GONZLEZ MUOZ,
GUSTAVO
ENRIQUE
MALO
FERNNDEZ,
LUIS
GUILLERMO SALAZAR OTERO y JOS LUIS BARCEL .
El 10 de julio de 2013 por el oual se dispuso
interceptaciones telefnicas fue firmado por JOS
LENIDAS BUSTOS, FERNANDO ALBERTO CASTRO.
CABALLERO, MARA DEL ROSARIO GONZLEZ MUOZ,
GUSTAVO
ENRIQUE
MALO
FERNANDEZ,
-LUIS
GUILLERMO SALAZAR OTERO y JOS LUIS BARCEL.
Como se puede advertir Honorables Magistrados, es claro

WILLIAM ADN RODRGUEZ CASTILLO

Ga.gJtt^raiggraBy.ATJM^.ft^^

Kra 13 No. 29-41 Manzana 1 Oficina 208, Bogot D.C

15

que hubo actuaciones procesales de cada una de las

personas recusadas que integran la Sala Penal de la
Honorable Corte Suprema de Justicia, con las cules se
esboz un punto de vista acerca de la valoracin de las
diligencias, aspecto que confirma el fun'damento expuesto
inicialmente y por el cual se solicita el apartamiento del
conocimiento del asunto.
En estos trminos dejo sustentada la causal d.e recuus-acin
invocada, solicitando que la actuacin se remita a los
conjueces de esa Honorable Corporacin para que adopten
la decisin correspondiente.
.ament,

ILLIAM ADN RODRGUEZ CASTILLO

C.C. No.. 80'415.506^de~Bo"got--__._
T.Pr No* 65,062 del C.S. ue la Judicatura