REPRIMENDA A Ouvidora-Geral DPGERJ - Dra Darci Burlandi Cardoso

REPRIMENDA Ouvidora-Geral DPGERJ - Darci Burlandi Cardoso
Defensoria Pblica do Estado do Rio de Janeiro

Avenida Marechal Cmara, 314
Centro, Rio de Janeiro RJ
CEP 20020-080
Telefone: 2332-6224
e-mail: OUVIDORIA2@dpge.rj.gov.br
ouvidoria.dpge.rj.copia@gmail.com
d.burlandi@gmail.com
Ilustrssima Doutora Darci Burlandi Cardoso,
Com Base na CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO

BRASIL DE 1988, TTULO II - Dos Direitos e Garantias Fundamentais,
CAPTULO I DOS DIREITOS E DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS,
Art. 5 - Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza,
garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a
inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes: XXXIII - todos tm direito a receber dos
rgos pblicos informaes de seu interesse particular, ou de interesse
coletivo ou geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de
responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel
segurana da sociedade e do Estado; XXXIV - so a todos assegurados,
independentemente do pagamento de taxas: a) o direito de petio aos
Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de
poder.
Venho, mui respeitosamente, formalmente, REPREEND-LA, pelas
pfias, pelas abjetas, pelas inominveis, pseudo-avaliaes de minhas
representaes formalizadas atravs do atendimento 16.280.9/14, e do
atendimento 16.284.1/14, as quais fundamentaram seus respectivos
arquivamentos, que de certa forma, nos apresentam a certeza de que
possui avalassadora surdez, embora esteja ocupando efemeramente o cargo
de Ouvidor-Geral do DFPGERJ.
No posso deixar de reconhecer que a Assessora da Ouvidoria, Sra.
Mnica Marques de Brito, em convenincia corporativista, ou em pura
incompetncia, manipulou de forma to pueril, qui infantil, a avaliao, uma
vez que, deixou de mencionar, os fatos por mim relatados nas representaes
citadas, ficando apenas e to somente, na verificao das informaes obtidas
no site oficial, bem como, assegurando que o Profissional de Direito quem
deve traar a linha de defesa de seu cliente, e no o contrrio, ao ponto de
impedir, que este Profissional, sem a necessria avaliao da Qualidade
desta linha de defesa, de forma inquestionvel, irrefutvel, e implcita, possa
ser de alguma forma Responsabilizado, caso se tipifique a Inoperncia de
Advogado.
Sou obrigado a reconhecer que apesar dos meus esforos adicionais,

em obter uma audincia, para esclarecer as omisses, presumivelmente,
convenientes, e conscientes, da Assessora Desta Ouvidoria-Geral, com o
intuito de usufruir da Legtima AMPLA DEFESA, constato, mais uma vez, seu
alto gru de SURDEZ, uma vez que, sua formalizao atravs do atendimento
16.684.7/14, tambm, de forma pueril, qui infantil, me foi negado.
Tal, tem a premissa, de chamar a ateno, de forma rica, e clara, para o
fato de que agrides a prpria essncia da existncia desta Ouvidoria-Geral,
que em meu entendimento, de receber as Demandas, Ouvindo, Avaliando
com o necessrio Olhar Holstico, para Concluir objetivando alcanar a
EXCELNCIA em TODOS os Servios Prestados pela Defensoria Pblica do
Estado do Rio de Janeiro, uma vez que, ao agir de forma obtusa, e
corporativista, nunca ter condies de, se quer, chegar perto, destas
nobres atribuies institucionais.
Para corroborar as afirmaes acima, apresento os documentos:
Representao contra Defensora Pblica responsvel 15 Vara Cvel,
https://pt.scribd.com/doc/244949833/Representacao-Contra-Defensora-...
,
onde estamos representando contra a Defensora Pblica responsvel pela 15
Vara Cvel do Estado do Rio de Janeiro, frente a sua concreta INOPERNCIA,
no processo n0398132-02-2009-8-19-0001, uma vez que, apesar dos meus
hercleos esforos, tem sua Deciso Final j transitada em julgado,
agredindo, de forma mortal, o Direito Constitudo.
Representao contra a Defensora Pblica responsveis pela 13 Cmara
Cvel,
https://pt.scribd.com/doc/244950676/Representacao-Contra-aDefensor... , onde estamos representando contra a Defensora Pblica
responsvel pela Dcima Terceira Cmara Cvel do Estado do Rio de Janeiro,
frente a sua concreta INOPERNCIA, no processo n0398132-02-2009-8-190001, uma vez que, apesar dos meus hercleos esforos, tem sua Deciso
Final j transitada em julgado, agredindo, de forma mortal, o Direito
Constitudo.
Dos quais destaco:
Representao contra Defensora Pblica responsvel 15 Vara Cvel
No item 1. pode ser verificado que a Defensora Pblica no se
interessou em conhecer o teor da Petio encaminhada ao Juiz Singular da
15 Vara Cvel, e por isso, vislumbrar o contexto da situao/cobrana.
No item 2. pode ser verificado que durante a audincia de Conciliao
as manifestaes da Advogada da Reclamante, por mim provocadas,
passaram desapercebidas, bem como, que a Defensora Pblica reconheceu
que qualquer Bacharl em Direito pode se apresentar Profissionalmente como
DOUTOR, em funo de PRAXE processual, uma vez que, no envidou
qualquer esboo para que o DESACATO declarado, em alto e bom tom,

pela Advogada da Reclamante fosse registrado como era de meu interesse.
No item 3. pode ser verificado que a Defensora Pblica no envidou
qualquer esboo para que a Audincia de Instruo e Julgamento,
efetivamente, ocorresse, uma vez que, a Advogada da Reclamante
peticionou que o Juiz Singular da 15 Vara Cvel julgasse a demanda sem a
citada Audincia.
No item 4. pode ser verificado que um documento essencial como a ATA
de Assemblia do Condomnio do Edifcio LEMAR, por mim trazido, foi
rejeitado pela Defensora Pblica por duas vezes, sendo aceito em funo de
minha insistncia, atravs de Estagiria, uma vez que, a Defensora Pblica
se recusou a me receber, mesmo tendo enfrentado a fila de espera, isto ,
dentro do horrio, e da vez, de atendimento.
Neste ponto devemos chamar a ateno para a possvel medocre
imaginao da Defensora Pblica, quando do encaminhamento da Ata acima
mencionada, uma vez que, no VOTO DO Relator da Dcima Terceira Turma
Cvel consta: ...A postulao recursal se ancora no fato de que tomaram
conhecimento de deciso de assembleia do condomnio do ano de 2002...,
uma vez que, quem Secretaria uma Ata de Assemblia no pode, apenas e
to somente, tomar conhecimento, tendo em vista que, efetivamente, no s
PARTICIPOU DA DECISO, como tambm de seu REGISTRO.
Igualmente devemos chamar a ateno para o fato de que a Defensora
Pblica somente teve necessidade de utilizar de suas parcas habilidades
imaginativas por ter se recusado a me receber, e obter os FATOS que
deveriam sustentar sua argumentao, algo que de maneira concreta, tangvel,
e mensurvel, ME PREJUDICOU.
No item 5. podemos verificar que o Defensor Pblico que atuou durante
as frias da Defensora Pblica Ttular, em postura radicalmente oposta, no
s me atendeu, como tambm, deu total ateno as minhas colocaes
efetuadas, chegando a aceitar que teria condies de recorrer, razo pela
qual identificou o instrumento jurdico Embargos de Declarao, em funo de
que o Juiz Singular da 15 Vara Cvel no havia avaliado a Ata da Assemblia
quando da proclamao de sua deciso.
No item 6. podemos verificar que a Defensora Pblica Titular, mais uma
vez, tentou, atravs de seu estagirio, no me receber, algo que pela minha
iniciativa, que, concretamente, no confirmou estar a Defensora pblica em
atendimento a outro Cliente.
No item 7. podemos verificar, que diferentemente de seu Substituto, de
forma arrogante, de forma prepotente, afirmava ser uma Profissional, que no
precisava de ajuda, e por isso, assumia sozinha a Responsabilidade quanto
linha de defesa, afirmando inclusive que a questo no tinha qualquer
relao com o Direito Constitucional, mesmo sabendo, como Eu, que qualquer
Cdigo Legal subordinado ao Direito Constitucional por ser
infraconstitucional, com o requinte de concluir com ja estamos perdendo

muito tempo nisso.
Representao contra a Defensora Pblica responsveis pela 13 Cmara

Cvel
No item 1. podemos verificar que apenas aps a deciso transitar em
julgado fui contado pela Defensoria Pblica responsvel pela Dcima Terceira
Cmara Cvel.
No item 2. a Assessora da Defensora Pblica me informou que a Defensora
Pblica no me havia contado porque no cabia mais recurso.
Nos itens 3. e 4. solicitei cpia do processo, que me foi negado, por ser um
processo eletrnico e por isso no disporia de todo o processo, razo pela
qual, imprimiu a Lista de Movimentao do Processo, a Deciso e o Relatrio da
Dcima Terceira Cmara Cvel.
No item 5. obtive na Dcima Terceira Cmara Cvel a informao de que CABIA
recurso, que inclusive poderia ser ORAL.
No item 6. a Assessora da Defensora Pblica reformulou sua informao inicial,

para a Defensora Pblica entendeu que no cabia mais recurso.
Nas duas representaes
Consta o documento Quando uma Deciso no passa de puro
achismo ', que tambm base para representao contra os Magistrados da
15 Vara Cvel, e os Desembargadores da Dcima Terceira Cmara Cvel,
onde apresentamos a certeza de que:
A LEI N 4.591, Dispe sobre o condomnio em edificaes e as incorporaes
imobilirias, obriga o Sndico a cumprir e fazer cumprir as deliberaes das
Assemblias.
A LEI N 10.406, Institui o Cdigo Civil, obriga o Sndico a cumprir e fazer
cumprir as deliberaes das Assemblias.
A Ata de Assemblia apresentada, ao acrescentar Fica a orientao de que
CABE Administradora cobrar Juros e Correo Monetria no existindo fato
grave, teve necessariamente preocupao com repercusso futura, no
reconhecendo nisto qualquer tratamento desigual.
Ao apresentarmos o entendimento do Supremo Tribunal Federal relacionado
ao Prembulo da Constituio Federal, ressaltamos:
Sob a tica acima descrita, devemos Reconhecer, e Elogiar, o Condomnio do
Edifcio LEMAR, que de forma Autnoma, e Legal, instituiu atravs de
Assemblia Geral a diferenciao de tratamento entre os Inadimplentes sem
Causa Grave dos Inadimplentes com Causa Grave, onde ao segundo pela
prpria situao, no caber a cobrana de Juros e Correo Monetria da
dvida com o Condomnio.
Ressaltando, o fato concreto, de que esta determinao foi concedida de
imediato, colocando a mesma como em situao de Direito Adquirido por
qualquer Condmino, principalmente, Daqueles que, como Eu, Dela
participaram.
Atenciosamente,
Dr. Plinio Marcos Moreira da Rocha
Colando (copiando) gru de Doutor, com Doutorado em Direito de
Merda (inexistente), em Estabelecimento de Merda (inexistente),
reconhecido pelo Ministrio de Educao de Estado de Merda (que
tudo assiste, em duplo sentido), de um Estado Democrtico de Direito
de Merda (que tudo permite), conforme o documento Sugestes de Ao
no RESGATE da Credibilidade,
http://pt.scribd.com/doc/145276286/Sugestoes-de-Acao-no-RESGATE-daCredibilidade .
Penso, No s EXISTO, Me FAO Presente
Um quase sexagenrio com ndole de um jovem revolucionrio
apaixonado por tudo o que se envolve, e por isso, tem a
Despreocupao Responsvel em MUDAR Conceitos e Valores
A Despreocupao Responsvel em mudar Conceitos e Valores
De regerende Verantwoordelijk in snel evoluerende concepten en Waarden
The lack Responsible Change in Values and Concepts
Le responsable rgnant en changeant Concepts et valeurs
Il regnante responsabile nel cambiare Concetti e Valori
Analista de Sistemas, presumivelmente, nico Brasileiro COMUM, que

mesmo no tendo nvel superior completo (interrompi o Curso de
Executivo, com o primeiro semestre completo, em 1977), portanto, no
sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, teve suas
prticas inscritas na 6 e 7 edies do Prmio INNOVARE, ambas
calcadas no CAOS JURDICO que tem como premissa base o PURO
FAZER DE CONTAS, reconhecidas, e DEFERIDAS pelo Conselho
Julgador, conforme documento INNOVARE Um Brasileiro COMUM No
Meio Juridico II,
http://www.scribd.com/doc/46900172/INNOVARE-Um-Brasileiro-COMUMNo-Meio-Juridico-II
Gmail - Atendimento 16.280.9/14
1 de 3
https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&sea...
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
Atendimento 16.280.9/14
Ouvidoria Geral da Defensoria Pblica do Estado do Rio de Janeiro
<OUVIDORIA3@dpge.rj.gov.br>
Para: pliniomarcosmr@gmail.com, ouvidoria.dpge.rj.copia@gmail.com
7 de novembro de 2014
11:37
NO RESPONDA ESTE EMAIL

Referncia: atendimento 16.280.9/14
Prezado(a) Senhor(a) PLINIO MARCOS MOREIRA DA ROCHA,
Temos a honra de nos dirigirmos a Vossa Senhoria para comunicar o arquivamento do atendimento registrado
sob o n 16.280.9/14, consoante os termos do despacho em anexo. Aproveitamos a oportunidade para
encaminhar cpia do parecer exarado pela Douta Assessoria da Ouvidoria Geral do Estado do Rio de Janeiro.
Ressaltamos que a funo precpua da Ouvidoria servir como canal de mediao, com o objetivo de permitir
a adoo de medidas para a melhoria dos servios prestados por nossa Instituio, razo pela qual,
gostaramos de agradecer a sua comunicao.
Atenciosamente,
Ouvidoria(GERAL)
DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
PARECER
EXCELENTSSIMA SENHORA DOUTORA OUVIDORA GERAL DA DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO
RIO DE JANEIRO
DRA. DARCI BURLANDI
O Sr. PLINIO MARCOS MOREIRA DA ROCHA procurou esta Ouvidoria, reclamando em , apertada sntese,
da atuao da Defensora Pblica que lhe assistiu no processo de N: 03981320220098190001.
10/11/2014 23:40
2 de 3
O Solicitante em documento anexado ao presente Expediente, afirma que a referida Defensora teria sido
inoperante e desleixada no exerccio de suas funes.
Atravs do site do Tribunal de Justia possvel verificar que a Defensora atuou, o todo o tempo, pautada na
boa tcnica jurdica e nos princpios ticos que devem nortear as relaes entre o profissional e o seu cliente.
Ressalte-se que o profissional do Direito quem deve traar a linha de defesa de seu cliente e no o contrrio
como tenta fazer crer o Solicitante, sob pena de prejuzo aos seus prprios interesses.
O Reclamante acredita que o fato do Condomnio, ter aceito , em poca pretrita acordo de parcelamento
com iseno de alguns consectrios da dvida com uma condmina, impe ao referido Condomnio a obrigao
de pactuar com o Solicitante da mesma forma. Tal entendimento at compreensvel, todavia no impe ao
Condomnio obrigao legal, sendo certo que o Tribunal no aceitou tal argumento.
Cumpre enfatizar que a Defensora apresentou Apelao, fazendo o possvel, para atender aos reclamos de
seus cliente , na forma do que a legislao estabelece. Assim, o inconformismo do Solicitante no possui
fundamento, j que em Ao de Cobrana de Condomnio, comprovada a legitimidade da dvida , so,
praticamente nulas as possibilidades de xito da defesa.
Assim, no havendo qualquer falta praticada pela ilustre Defensora Pblica, opino pelo ARQUIVAMENTO do
expediente, com as comunicaes de estilo.
a sugesto que submeto apreciao de Vossa Excelncia.
Rio de Janeiro, 06 de novembro de 2014.
MNICA MARQUES DE BRITO

Assessora da Ouvidoria
MONICA MARQUES DE BRITO

ASSESSOR(A) DA OUVIDORIA GERAL DA DPGERJ
DECISO
Sr. (a)
Compete Ouvidora avaliar a reclamao, sugesto, crtica, elogio, ou qualquer manifestao contra
servidores ou membros da Defensoria Pblica do Estado do Rio de Janeiro, encaminhando-as ao Defensor
Pblico Geral e/ou Corregedoria-Geral para adoo das providncias para soluo dos problemas
apresentados.
10/11/2014 23:40
3 de 3
No caso da presente solicitao foi proferido parecer esclarecedor pela ilustre Assessoria da Ouvidoria, com
base nas informaes contidas no procedimento.
Assim, acolho o r. parecer e considerando que o narrado na reclamao no requer o encaminhamento a

Administrao Superior para adoo de providncias determina o arquivamento do procedimento.
Comunique-se aos interessados para cincia.
ATENO CIDADO:
Exija a atualizao do seu carto, porque ele a prova do seu comparecimento a Defensoria Pblica.
Cidado clique em um dos links abaixo e saiba de seus direitos:
VEJA VOCE MESMO O ANDAMENTO DO SEU PROCESSO NO TRIBUNAL DE JUSTIA CLICANDO:
http://ouvidoriadefensoriapublicarj.webnode.com/consulta-processual/
ACESSE O SITE DA OUVIDORIA E ASSISTA A TV OUVIDORIA:
http://ouvidoriadefensoriapublicarj.webnode.com/news/ouvidoria-da-defensoria-publica-rj-lan%c3%a7a-canalde-tv-online/
https://www.facebook.com/ouvidoriadpgerj
https://twitter.com/ouvidoriadpgerj
DARCI BURLANDI CARDOSO

OUVIDOR(A) GERAL DA DPGERJ
10/11/2014 23:40
1 de 3
30 de outubro de 2014
17:27

Atenciosamente,
Ouvidoria(GERAL)
PARECER
EXCELENTSSIMO SENHOR OUVIDOR GERAL EM EXERCCIO DA DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO
DO RIO DE JANEIRO
O Sr. PLINIO MARCOS MOREIRA DA ROCHA entrou em contato com esta Ouvidoria, em 30 de outubro de
2014, para renovar os termos da reclamao de n 16.280.9/14, protocolizada, nesta Ouvidoria, em
30/10/2014.
De acordo com consulta realizada, por esta Assessoria, ao sistema de registro de procedimentos junto a esta
Ouvidoria Geral, possvel afirmar que o teor da presente idntico ao da reclamao de n 16.280.9/14, que
encontra-se aguardando manifestao do ilustre Defensor Pblico, para posterior anlise e elaborao de
parecer, pela Assessoria, e consequente deciso da Excelentssima Ouvidora Geral da Defensoria Pblica do
Estado do Rio de Janeiro, devendo o Solicitante ser informada que o Defensor Pblico tem o prazo de 15 dias
para apresentao de sua manifestao, a contar de sua solicitao, tendo esta ocorrido em 30/10/2014.
10/11/2014 23:39
2 de 3
Assim, tendo em vista tratar-se de reclamao em duplicidade, opino pelo ARQUIVAMENTO do expediente,
com as comunicaes de estilo, sugerindo que o Solicitante aguarde o comunicado desta Ouvidoria na
reclamao n 16.280.9/14
a sugesto que submeto considerao superior.
Rio de Janeiro, 30 de outubro de 2014.
Viviane Al Drummond Pereira da Cunha

VIVIANE AL DRUMMOND PEREIRA DA CUNHA

DECISO
Sr Plinio
apresentados.
No caso da presente solicitao foi proferido parecer esclarecedor pela ilustre Assessoria da Ouvidoria, com
base nas informaes contidas no procedimento.
Levando-se em considerao que a presente Solicitao duplicata do registro n. 15.412.1/14, determino o

arquivamento do procedimento.
Comunique-se ao interessado para cincia.
Rio de Janeiro, 30 de outubro de 2014.
Odin Bonifcio Machado
10/11/2014 23:39
3 de 3
ATENO CIDADO:
ODIN BONIFCIO MACHADO

OUVIDOR(A) GERAL INTERINO(A) DA DPGERJ
10/11/2014 23:39
1 de 3
10 de novembro de 2014
13:16

Atenciosamente,
Ouvidoria(GERAL)
PARECER
EXCELENTSSIMA SENHORA DOUTORA OUVIDORA GERAL DA DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO
RIO DE JANEIRO
O Sr. PLINIO MARCOS MOREIRA DA ROCHA procurou esta Ouvidoria requerendo esclarecimentos sobre os
pareceres enviados nos Expedientes de N:16.280.9/14 e 16.284.1/14, relatando ainda que algumas
informaes foram desconsideradas nos pareceres.
A reclamao j foi analisada e decidida por esta Ouvidoria, nada tendo a ser acrescentado.
10/11/2014 23:41
2 de 3
Cumpre salientar que no admitido recurso das decises da Exma. Dra. Ouvidora Geral que constitui a
Instncia Superior para anlise das reclamaes.
Face s consideraes acima, opino pelo ARQUIVAMENTO do expediente, com as comunicaes de estilo.
a sugesto que submeto apreciao de Vossa Excelncia.
MNICA MARQUES DE BRITO

MONICA MARQUES DE BRITO

DECISO
Sr. (a)
apresentados.
No caso da presente solicitao foi proferido parecer pela ilustre Assessoria da Ouvidoria, com base nas
informaes contidas no procedimento.
Esclareo que a Ouvidoria registra reclamaes pessoalmente as 5 feiras das 9:00h as 16:00h, na Av.
Marechal Cmara, 314. Entretanto, a reclamao anterior j foi arquivada, somente sendo possvel nova
reclamao, com fatos novos.
Assim, acolho o r. parecer e considerando que o narrado na reclamao no requer o encaminhamento a

Administrao Superior para adoo de providncias determina o arquivamento do procedimento.
Comunique-se aos interessados para cincia.
10/11/2014 23:41
3 de 3
ATENO CIDADO:
VEJA VOCE MESMO O ANDAMENTO DO SEU PROCESSO NO TRIBUNAL DE JUSTIA CLICANDO:
http://ouvidoriadefensoriapublicarj.webnode.com/consulta-processual/
DARCI BURLANDI CARDOSO

OUVIDOR(A) GERAL DA DPGERJ
10/11/2014 23:41

REPRIMENDA A Ouvidora-Geral DPGERJ - Dra Darci Burlandi Cardoso

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

REPRIMENDA A Ouvidora-Geral DPGERJ - Dra Darci Burlandi Cardoso

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

REPRIMENDA Ouvidora-Geral DPGERJ - Darci Burlandi Cardoso

Defensoria Pblica do Estado do Rio de Janeiro

Ilustrssima Doutora Darci Burlandi Cardoso,

Com Base na CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO

Sou obrigado a reconhecer que apesar dos meus esforos adicionais,

qualquer esboo para que o DESACATO declarado, em alto e bom tom,

infraconstitucional, com o requinte de concluir com ja estamos perdendo

Representao contra a Defensora Pblica responsveis pela 13 Cmara

No item 6. a Assessora da Defensora Pblica reformulou sua informao inicial,

Analista de Sistemas, presumivelmente, nico Brasileiro COMUM, que

Gmail - Atendimento 16.280.9/14

Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>

NO RESPONDA ESTE EMAIL

Gmail - Atendimento 16.280.9/14

a sugesto que submeto apreciao de Vossa Excelncia.

Rio de Janeiro, 06 de novembro de 2014.

MNICA MARQUES DE BRITO

MONICA MARQUES DE BRITO

Gmail - Atendimento 16.280.9/14

Assim, acolho o r. parecer e considerando que o narrado na reclamao no requer o encaminhamento a

Comunique-se aos interessados para cincia.

Rio de Janeiro, 06 de novembro de 2014.

DARCI BURLANDI CARDOSO

Gmail - Atendimento 16.284.1/14

Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>

NO RESPONDA ESTE EMAIL

Gmail - Atendimento 16.284.1/14

a sugesto que submeto considerao superior.

Rio de Janeiro, 30 de outubro de 2014.

Viviane Al Drummond Pereira da Cunha

VIVIANE AL DRUMMOND PEREIRA DA CUNHA

Levando-se em considerao que a presente Solicitao duplicata do registro n. 15.412.1/14, determino o

Comunique-se ao interessado para cincia.

Rio de Janeiro, 30 de outubro de 2014.

Odin Bonifcio Machado

Gmail - Atendimento 16.284.1/14

ODIN BONIFCIO MACHADO

Gmail - Atendimento 16.684.7/14

Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>

NO RESPONDA ESTE EMAIL

Gmail - Atendimento 16.684.7/14

Rio de Janeiro, 07 de novembro de 2014.

MNICA MARQUES DE BRITO

MONICA MARQUES DE BRITO

Assim, acolho o r. parecer e considerando que o narrado na reclamao no requer o encaminhamento a

Comunique-se aos interessados para cincia.

Gmail - Atendimento 16.684.7/14

Rio de Janeiro, 10 de novembro de 2014.

DARCI BURLANDI CARDOSO

Das könnte Ihnen auch gefallen