p.

Archivo enviado desde Legal Publishing OnLine

Verfallosrelacionadospor:
Tema
Laboral>ExistenciaContratodeTrabajo/SubordinacinoDependencia
Ministro
LegislacinAplicada
CdigodelTrabajoart483C(513)
LeyN18883Ao1989art1
LeyN18883Ao1989art3
LeyN18883Ao1989art4
Sentencia:Completa
CorteSuprema
deReemplazo(CS)
NLegalPublishing:43016FallosReformaLaboralCorteSuprema,63352009,
10/11/2009
Ranking:16NoseconsignaconIlustreMunicipalidaddeCoquimboTipo:Unificacin
deJurisprudenciaLaboralResultado:Acogido

Descriptor
ROL:63352009.Contratodeprestacindeservicios;noserigeporelCdigodel
Trabajo.ContratoahonorariosparaprestarserviciosenMunicipalidad;noadquiere
calidaddefuncionariopblico.

Doctrina
CabedecirqueaquelindividuocontratadoahonorariosporunaMunicipalidadno
adquierelacalidaddefuncionariopblicosujetoalEstatutoMunicipal,dadoquenole
sernaplicadaslasdisposicionesdedichoestatuto,segnloprescribelaley

p.2

LoqueregiraestatipodepersonastampocoserelCdigodelTrabajo,todavezque
loscontratadosahonorariosenestetipodeentidadesseregirnporlodispuestoenel
contrato;yamayorabundamientoelCdigodelTrabajosealaensuartculo1la
excepcinrelativaalaaplicacindeste,queincluyealindividuoencuestin
Enestemismoordendeideaselartculo2delaLOCBGAEimpidealosmunicipios
contratarpersonalsujetoalCdigodelTrabajosalvolasexcepcioneslegalmente
establecidas,reforzandolaideasealadadeformaprecedente

Legislacin aplicada en el fallo :

CdigodelTrabajoart483C(513);CTRAB_REF_AR513LeyN18883Ao1989art
1;LEY_18883_AR1LeyN18883Ao1989art3;LEY_18883_AR3LeyN18883
Ao1989art4;LEY_18883_AR4

Texto completo de la Sentencia

UNIFICACINDEJURISPRUDENCIA;E.CorteSuprema10/11/2009;Acogerecurso;
prestacindeserviciosahonorariosconMunicipalidadserigesloporelcontratoynoel
CdigodelTrabajo.
Santiago,adiezdenoviembrededosmilnueve.
Dandocumplimientoalodispuestoenelartculo483C,incisosegundo,delCdigodel
Trabajo,sedictalasentenciadereemplazoquesigueenunificacindejurisprudencia.
Vistos:
Sereproducenlaparteexpositivaylosfundamentosprimero,segundoytercerodela
sentenciadenulidaddetresdeagostodedosmilnueve,dictadaporlaCortede
ApelacionesdeLaSerena,losquenosemodificanconladecisinqueseemitea
continuacin.
Yteniendopresente:
Primero:Queconformealosplanteamientosdelrecurrentedenulidad,elprimererrorde
derechoatribuidoalasentenciaatacada,consisteenhaberseinfringidolosartculos4de
laLeyN18.883;1y7delCdigodelTrabajoy1545,1546y1560delCdigoCivil,
acuyorespectoargumentaqueelMunicipio,comorganodelEstado,estsometidoal
principiodelalegalidadestablecidoenlosartculos6y7delaCartaFundamental,es
decir,puedehacersloaquelloqueleestexpresamentepermitidoy,porlotanto,noest
autorizadoparacontratarpersonalregidoporelCdigodelTrabajo,sinoqueest
facultadoparahacerlomediantecontratosdeprestacindeserviciosahonorarios,de
acuerdoaloestablecidoenelartculo3delaLeyN18.883,losqueserigenporlas

p.3

normasdelpropiocontrato,sinquelesseanaplicablesnielEstatutoAdministrativo,niel
CdigodelTrabajo.
Segundo:Que,conformealoanotado,correspondeaesteTribunaldilucidarla
naturalezajurdicadelavinculacinexistenteentrelademandanteylaMunicipalidadde
Coquimbo,aobjetodeprecisarsisetrataonodeunarelacinreguladaporelCdigodel
Trabajo.
Tercero:Que,alrespecto,cabetenerpresente,enprimerlugar,queenvirtuddelanorma
contenidaenelartculo4delaLeyN18.883,losdecretosquesucesivamente
contrataronahonorariosalademandantenoleconfirieronlacalidaddefuncionario
pblicosujetoalEstatutoMunicipal,puesaslodiceexpresamenteesepreceptolegal,al
establecerquealaspersonascontratadasahonorariosnolessernaplicableslas
disposicionesdeesteEstatuto..
Cuarto:Que,porotrolado,sehacenecesariotraeracolacinlopreceptuadoenla
primerapartedelanormaenexamen,cualeslaspersonascontratadasahonorariosse
regirnporlasreglasqueestablezcaelrespectivocontratoy,adicionalmente,la
disposicincontenidaenelartculo1delCdigodelTrabajo,queprevienequesus
normasnoseaplicarn,sinembargo,alosfuncionariosdelaAdministracindelEstado
centralizadaydescentralizada,delCongresoNacionalydelPoderJudicial,nialos
trabajadoresdelasempresasoinstitucionesdelEstadoodeaqullasenquestetenga
aportes,participacinorepresentacin,siemprequedichosfuncionariosotrabajadoresse
encuentrensometidosporleyaunestatutoespecial.
Quinto:QuecomoquieraquelaMunicipalidaddeCoquimbointegralaAdministracin
delEstado,conformelodiceelartculo1delaLeyOrgnicaConstitucionalN18.575,
susrelacionesconelpersonalqueprestaserviciosenellasesujetanalasdisposiciones
delEstatutoAdministrativoMunicipal,envirtuddeloordenadoporelartculo1deeste
mismocuerpodeleyes.
Sexto:Quelasdisposicionestranscritasrecogen,asuturno,ladeclaracinformuladapor
elartculo12delaaludidaLeyOrgnicaConstitucionalN18.575,enordenaqueel
personaldelaAdministracindelEstadoseregirporlasnormasestatutariasque
establezcalaley,enlascualesseregularelingreso,losdeberesyderechos,la
responsabilidadadministrativaylacesacindefunciones..
Sptimo:Que,tiltambinsehaceconsiderarqueelprincipiodelegalidaddelaaccin
delEstadoqueenuncianlosartculos6y7delaConstitucinPolticadelaRepblica,
segnelcuallosrganosestatalesnotienenmsatribucionesquelasconferidas
expresamenteporlasleyesyquerecoge,asimismo,elartculo2delaLeyOrgnica
ConstitucionalsobreBasesGeneralesdelaAdministracindelEstado,impidealos
MunicipioscontratarpersonalsujetoalCdigodelTrabajofueradeloscasos
especficamentesealadosporlaley,comoocurreenlassituacionesaquealudeel
artculo3delEstatutoAdministrativodelosFuncionariosMunicipalescontenidoenla

p.4

citadaLeyN18.883;delosempleadosdelosserviciostraspasadosalas
MunicipalidadesdeacuerdoconelDecretoLeyN3.063,de1978,ydelosmdicos
cirujanosquesedesempeanenlosgabinetespsicotcnicosmunicipales.
Octavo:Queelimperativodeobservaresanormabsicadelordenamientojurdicoeslo
quedistinguelacondicinenqueseencuentranlosmunicipiosdelaqueespropiadelos
empleadoresparticularesydeterminaquemalpuedeserarbitrarialadiferenciaqueexiste
entrelaprestacindeserviciosparaunamunicipalidadqueestafectaalanormativade
derechopblicoquelarigeylaejecucindeuntrabajodependienteparaunempleador
privadoqueestsometidaalasdisposicionesdelCdigodelTrabajoynormas
complementarias.
Noveno:Que,enelmismosentido,puedeanotarsequeenlaespecienopuederecibir
aplicacinlareglaqueseconsignaenelincisotercerodelartculo1delCdigodel
Trabajo,segnlacual,lostrabajadoresdelasentidadessealadasenelinciso
precedenteentreellaslasqueintegranlaAdministracindelEstadosesujetaralas
normasdedichoCdigoenlasmateriasoaspectosnoreguladosensusrespectivos
estatutos,siemprequeellasnofuerencontrariasaestosltimos,enlamedidaenquela
actoraprecisamentenotenalacalidaddefuncionariaotrabajadoradelMunicipio
demandado,sinoladecontratadasobrelabasedehonorariosdeacuerdoconelartculo
4delareferidaLeyN18.883,laqueexcluyelacondicindefuncionariaafectaaeste
EstatutoAdministrativoylasometeexclusivamentealasnormascontenidasenel
respectivocontratodeprestacindeservicios.
Dcimo:Que,adems,atinenteconlaslaboresparalasquefuecontratadalaactoradebe
recordarsequeelincisosegundodelartculo4delaLeyN18.883,prevlaposibilidad
quesetratedecometidosespecficos,respectoaloscualesnooperaelrequisitode
accidentalidadqueexigeelincisoprimerodeesadisposicin,demaneraque,eneste
aspecto,tampocolademandadahaextralimitadoelmarcolegalquelaregula.
Undcimo:Que,enconsecuencia,aldecidirseenlasentenciaimpugnadaensentido
diversoalquesehavenidorazonando,sehaninfringidolosartculos1,3y4dela
LeyN18.883y1y7delCdigodelTrabajo,porequivocadainterpretacin,
infraccindeleyquehainfluidosustancialmenteenlodispositivodelfallo,enlamedida
enquecondujoaacogerunademandaimprocedente.
Duodcimo:Que,enarmonaconloreflexionado,sloesdableacogerlapresente
nulidadsustantivaporhaberseincurridoenelerrordederechoanotado,sinquesea
necesarioemitirpronunciamientosobrelaotracausaldenulidadhechavalerporel
recurrente.
Decimotercero:Que,enconsecuencia,seunificalajurisprudenciaenlorelativoala
regulacinqueseaplicaaloscontratosdeprestacindeserviciosahonorarios,
celebradosentreunparticularyunaMunicipalidad,enordenaqueellosseregulanpor
lasnormascontenidasenelpropiocontrato,conformeseestableceenelartculo4dela

p.5

LeyN18.883,sinqueleseanaplicablesdichoEstatuto,nilasdisposicionesdelCdigo
delTrabajo.
Porestasconsideracionesyvisto,adems,lodispuestoenlosartculos474,477,479,
481y482delCdigodelTrabajo,seacoge,sincostas,elrecursodenulidaddeducido
porlademandada,contralasentenciadeveintinuevedemayodelaoencurso,dictada
porelJuzgadodeLetrasdelTrabajodeLaSerena,laque,enconsecuencia,seinvaliday
sesustituyeporlaquesedictaacontinuacin,sinnuevavistayenformaseparadaa
objetodelacoherenciayentendimientonecesariosalefecto.
Redaccinacargodelabogadointegrante,seorLuisBatesHidalgo.
Regstrese.
N6.33509.
PronunciadaporlaCuartaSaladelaCorteSupremaintegradaporlosMinistrosseoras
GabrielaPrezP.,RosaMaraMaggiD.,MinistroSuplenteseorJulioTorresA.,ylos
AbogadosIntegrantesseoresLuisBatesH.,yRobertoJacobCh.Nofirmanlos
AbogadosIntegrantesseoresBatesyJacob,noobstantehaberconcurridoalavistayal
acuerdodelacausa,porestarambosausentes.Santiago,10denoviembrede2009.
AutorizalaSecretariadelaCorteSuprema,seoraRosaMaraPintoEgusquiza.
EnSantiago,adiezdenoviembrededosmilnueve,notifiquenSecretariaporelEstado
Diariolaresolucinprecedente.
CorteSuprema,10/11/2009,63352009

Texto Sentencia Corte Suprema:

Santiago,adiezdenoviembrededosmilnueve.Vistos:
EnestosautosRUCN09400104546yRITNO682009delJuzgadodeLetrasdel
TrabajodeLaSerena,doaSoledadAndreaLazoDinamarcadeducedemandaencontra
delaMunicipalidaddeCoquimbo,representadapordonOscarPereiraTapia,afinquese
declareilegalyarbitrariosudespidoy,comoconsecuencia,quelademandadadebe
pagarlelaindemnizacinsustitutivadelavisoprevioyporaosdeservicios,ademsde
lacompensacindevacacionesproporcionales.
Lapartedemandada,alcontestar,alegquealarelacinquelauniconlademandante
noseleaplicaelCdigodelTrabajo,sinoqueestregidaporelcontratodeprestacinde
servicioscelebradoentreambas,envirtuddeloestablecidoenelartculo4delaLeyN
18.883.

p.6

Enlasentenciadefinitiva,deveintinuevedemayodedosmilnueve,seestableciquela
demandante,desdeel2denoviembrede2004,sedesempeenfunciones
administrativasdeapoyoalaSecretaradelaOficinadeRelacionesPblicasyProtocolo,
conunaremuneracinmensualascendentea$333.333.mensuales,lasquecumplacon
horariodelunesaviernes,laboresqueconcluyeronel28deenerode2008,porrazones
debuenservicio,alasquesecalificderelacindenaturalezalaboraly,comonose
invoccausallegalparaeldespido,steseconsiderinjustificadoysecondenala
demandadaapagarlasindemnizacionesinherentesaesadeclaracin.
Encontradelareferidasentencia,lapartedemandadainterpusorecursodenulidad,el
quefundenlacausaldelartculo477y,ensubsidio,delartculo478letrac)previstas
enelCdigodelTrabajo,sosteniendoqueseinfringieronlosartculos1,3y4deLaL
eyN18.883;1y7delCdigoLaboraly1545,1546y1560delCdigoCivil,acuyo
respecto,ensntesis,argumentaquesehacometidoinfraccindeley,porcuantola
MunicipalidadnoestautorizadaparacontratarpersonalregidoporelCdigodel
Trabajo,sinoquepuedehacerlomediantecontratodeprestacindeserviciosa
honorariosytalpersonalseregulaporlasnormasdeesecontratoahonorarios.
LaCortedeApelacionesdeLaSerena,conociendodelrecursodenulidadreseado,en
resolucindetresdeagostodelaoencurso,lorechaz,considerandoquenose
presentanenelcasoningunadelassituacionesquecomprendelainfraccindeleycon
influenciasustancialenlodispositivodelfallo,aloqueagregaquelasconclusiones
fcticasalasquesellegporeljuezdelainstancia,encuadranperfectamenteenla
calificacinjurdicaefectuada,demodoquetampocosepresentalacausalestablecidaen
elartculo478letrac)delCdigodelTrabajo.
Encontradelaresolucinquefallaelrecursodenulidad,lademandadadeducerecurso
deunificacindejurisprudenciasolicitandoqueestaCorteloacoja,dejesinefectola
sentenciarecurridaydicteunadereemplazoenunificacindejurisprudencia,concostas.
Seordentraerestosautosenrelacin.
Considerando:
Primero:Queelrecurrente,luegoderesearlosantecedentesfcticosdelpresentejuicio,
entrelosquedestacaquelademandantepretendequesedeclarelaexistenciaderelacin
laboralconelMunicipiodemandado,noobstantehaberestadovinculadaporsucesivos
contratosdeprestacindeserviciosahonorarios,celebradosenconformidadalartculo
4delaLeyN18.883,exponequelamateriadederechosometidaaesterecursoest
constituidapordilucidarsilavinculacinentredemandanteydemandada,nacidadela
contratacinahonorarios,puedeonoasimilarseaunarelacinreguladaporelCdigo
delTrabajo,argumentandoquelaactuacinmunicipalestregidaporlosartculos6y
7delaConstitucinPolticadelaRepblica,LeyN18.695yLeyN18.883,normas
quesondeordenpblicoy,deacuerdoconellas,lademandadanoestfacultadapara
contratarpersonalreguladoporelCdigodelTrabajo,salvolasexcepcionesprevistasen

p.7

elartculo3delaLeyN18.883ycuyoartculo4establecelaposibilidaddecontratar
personalahonorariosenlascondicionesalldescritas,elcualserigeporlasnormasdel
respectivocontratoynolessonaplicablesnielEstatutoAdministrativo,nielCdigodel
Trabajo,cuerpolegalesteltimosupletorio,perorestringidoalosaspectosomateriasno
reguladasenlosestatutosespecialesysiemprequenofuerancontrariasaellosy,enel
caso,nosetratadeaplicacinsubsidiaria,sinodeencuadrarcompletamentelasituacin
delaactoraalCdigodelTrabajo,encircunstanciasquesusserviciosseprestaron
medianteunamodalidadprevistayautorizadaporlaleyquerigealaMunicipalidad.
Agregaque,ancuandolosserviciosseprestaronbajocumplimientodehorario,con
remuneracinencuotasmensuales,ellonohaceaplicableelartculo7delCdigo
Laboral,yaqueesascondicionespuedenpresentarseenelcumplimientodeuncontratoa
honorarios.Alude,adems,alprincipiodelabuenafeyalaTeoradelosActosPropios.
Enseguida,laparterecurrenteinvocatressentenciasdictadasporestaCorteSuprema,en
similarescasos,enquelosdemandantesfueroncontratadosahonorariosporelMunicipio
ydondesedecidiqueesavinculacinnoestuvoreguladaporelCdigodelTrabajo.
CitalosrolesNros.2.51906,1.21706y1.26206,caratulados?MeryconMunicipalidad
deLaSerena?,?CorreaconMunicipalidaddeLaSerena?y?Contrerascon
MunicipalidaddeLaSerena?yacompaacopiasfidedignasdelassentenciasall
pronunciadas.
Agregalademandadaque,comoseadviertededichosfallos,emanadosdetribunales
superioresdejusticia,respectodelamismamateriadederecho,estoes,laregulacina
aplicaralavinculacinexistenteentrelademandanteydemandada,existendistintas
interpretacionesypidequeseacojaesterecurso,sedejesinefectolaresolucindela
CortedeApelacionesdeLaSerenaquerechazelrecursodenulidadinterpuestoporsu
parteysedictesentenciadereemplazoenunificacindejurisprudencia,concostas.
Segundo:Que,enconformidadalodispuestoenelartculo483AdelCdigodel
Trabajo,elrecursodebecontenerfundamentos,unarelacinprecisaycircunstanciadade
lasdistintasinterpretacionesrespectodelamateriadederechodequesetrate,sostenidas
endiversosfallosemanadosdetribunalessuperioresdejusticiayquehayasidoobjetode
lasentenciacontralaqueserecurrey,porltimo,sedebeacompaarlacopiadelode
losfallosqueseinvocancomofundamento,requisitosaloscualessedacumplimientoen
laespecie.
Tercero:Que,asimismo,enlasentenciaquefallaelrecursodenulidadinterpuestoporla
demandada,sedecidequelassucesivasvinculacionesmediantecontratosahonorarios,
habidosentredemandanteydemandada,seencuentranregladasporelCdigodel
Trabajo,esdecir,hanconstituidounarelacindenaturalezalaboraly,alnohaberse
invocadocausallegalparaeldespidodelaactora,secalificadeinjustificadoyse
condenaalademandadaapagarindemnizacinsustitutivadelavisoprevioyporaosde
servicios,estaltimaconsuincremento,ademsdelacompensacindeferiadosy,por
otraparte,estaCortehadecididoquedichasvinculacionesserigenporlasreglasdel
contratocelebradoporlaspartes,sinquelesseaaplicableelCdigodelTrabajo.

p.8

Cuarto:Que,porconsiguiente,alexistirdistintasinterpretacionessobreunamisma
materiadederecho,elpresenterecursodeunificacindejurisprudenciadebeacogerse.
Porestasconsideracionesyenconformidad,adems,conlodispuestoenlosartculos
483ysiguientesdelCdigodelTrabajo,seacogeelrecursodeunificacinde
jurisprudenciainterpuestoporlapartedemandada,enrelacinconlasentenciadetresde
agostodelaoencurso,dictadaporlaCortedeApelacionesdeLaSerena,en
consecuencia,selareemplazaporlaquesedictaacontinuacin,sinnuevavistay
separadamente.
Redaccinacargodelabogadointegrante,seorLuisBatesHidalgo.
Regstrese.
N6.33509.
PronunciadaporlaCuartaSaladelaCorteSupremaintegradaporlosMinistrosseoras
GabrielaPrezP.,RosaMaraMaggiD.,MinistroSuplenteseorJulioTorresA.,ylos
AbogadosIntegrantesseoresLuisBatesH.,yRobertoJacobCh.Nofirmanlos
AbogadosIntegrantesseoresBatesyJacob,noobstantehaberconcurridoalavistayal
acuerdodelacausa,porestarambosausentes.Santiago,10denoviembrede2009.
AutorizalaSecretariadelaCorteSuprema,seoraRosaMaraPintoEgusquiza.
EnSantiago,adiezdenoviembrededosmilnueve,notifiquenSecretariaporelEstado
Diariolaresolucinprecedente.
Santiago,adiezdenoviembrededosmilnueve.
Dandocumplimientoalodispuestoenelartculo483C,incisosegundo,delCdigodel
Trabajo,sedictalasentenciadereemplazoquesigueenunificacindejurisprudencia.
Vistos:
Sereproducenlaparteexpositivaylosfundamentosprimero,segundoytercerodela
sentenciadenulidaddetresdeagostodedosmilnueve,dictadaporlaCortede
ApelacionesdeLaSerena,losquenosemodificanconladecisinqueseemitea
continuacin.
Yteniendopresente:
Primero:Queconformealosplanteamientosdelrecurrentedenulidad,elprimererrorde
derechoatribuidoalasentenciaatacada,consisteenhaberseinfringidolosartculos4de
laLeyN18.883;1y7delCdigodelTrabajoy1545,1546y1560delCdigoCivil,

p.9

acuyorespectoargumentaqueelMunicipio,comorganodelEstado,estsometidoal
principiodelalegalidadestablecidoenlosartculos6y7delaCartaFundamental,es
decir,puedehacersloaquelloqueleestexpresamentepermitidoy,porlotanto,noest
autorizadoparacontratarpersonalregidoporelCdigodelTrabajo,sinoqueest
facultadoparahacerlomediantecontratosdeprestacindeserviciosahonorarios,de
acuerdoaloestablecidoenelartculo3delaLeyN18.883,losqueserigenporlas
normasdelpropiocontrato,sinquelesseanaplicablesnielEstatutoAdministrativo,niel
CdigodelTrabajo.
Segundo:Que,conformealoanotado,correspondeaesteTribunaldilucidarla
naturalezajurdicadelavinculacinexistenteentrelademandanteylaMunicipalidadde
Coquimbo,aobjetodeprecisarsisetrataonodeunarelacinreguladaporelCdigodel
Trabajo.
Tercero:Que,alrespecto,cabetenerpresente,enprimerlugar,queenvirtuddelanorma
contenidaenelartculo4delaLeyN18.883,losdecretosquesucesivamente
contrataronahonorariosalademandantenoleconfirieronlacalidaddefuncionario
pblicosujetoalEstatutoMunicipal,puesaslodiceexpresamenteesepreceptolegal,al
establecerquealaspersonascontratadasahonorariosnolessernaplicableslas
disposicionesdeesteEstatuto..
Cuarto:Que,porotrolado,sehacenecesariotraeracolacinlopreceptuadoenla
primerapartedelanormaenexamen,cualeslaspersonascontratadasahonorariosse
regirnporlasreglasqueestablezcaelrespectivocontratoy,adicionalmente,la
disposicincontenidaenelartculo1delCdigodelTrabajo,queprevienequesus
normasnoseaplicarn,sinembargo,alosfuncionariosdelaAdministracindelEstado
centralizadaydescentralizada,delCongresoNacionalydelPoderJudicial,nialos
trabajadoresdelasempresasoinstitucionesdelEstadoodeaqullasenquestetenga
aportes,participacinorepresentacin,siemprequedichosfuncionariosotrabajadoresse
encuentrensometidosporleyaunestatutoespecial.
Quinto:QuecomoquieraquelaMunicipalidaddeCoquimbointegralaAdministracin
delEstado,conformelodiceelartculo1delaLeyOrgnicaConstitucionalN18.575,
susrelacionesconelpersonalqueprestaserviciosenellasesujetanalasdisposiciones
delEstatutoAdministrativoMunicipal,envirtuddeloordenadoporelartculo1deeste
mismocuerpodeleyes.
Sexto:Quelasdisposicionestranscritasrecogen,asuturno,ladeclaracinformuladapor
elartculo12delaaludidaLeyOrgnicaConstitucionalN18.575,enordenaqueel
personaldelaAdministracindelEstadoseregirporlasnormasestatutariasque
establezcalaley,enlascualesseregularelingreso,losdeberesyderechos,la
responsabilidadadministrativaylacesacindefunciones..
Sptimo:Que,tiltambinsehaceconsiderarqueelprincipiodelegalidaddelaaccin
delEstadoqueenuncianlosartculos6y7delaConstitucinPolticadelaRepblica,

p.10

segnelcuallosrganosestatalesnotienenmsatribucionesquelasconferidas
expresamenteporlasleyesyquerecoge,asimismo,elartculo2delaLeyOrgnica
ConstitucionalsobreBasesGeneralesdelaAdministracindelEstado,impidealos
MunicipioscontratarpersonalsujetoalCdigodelTrabajofueradeloscasos
especficamentesealadosporlaley,comoocurreenlassituacionesaquealudeel
artculo3delEstatutoAdministrativodelosFuncionariosMunicipalescontenidoenla
citadaLeyN18.883;delosempleadosdelosserviciostraspasadosalas
MunicipalidadesdeacuerdoconelDecretoLeyN3.063,de1978,ydelosmdicos
cirujanosquesedesempeanenlosgabinetespsicotcnicosmunicipales.
Octavo:Queelimperativodeobservaresanormabsicadelordenamientojurdicoeslo
quedistinguelacondicinenqueseencuentranlosmunicipiosdelaqueespropiadelos
empleadoresparticularesydeterminaquemalpuedeserarbitrarialadiferenciaqueexiste
entrelaprestacindeserviciosparaunamunicipalidadqueestafectaalanormativade
derechopblicoquelarigeylaejecucindeuntrabajodependienteparaunempleador
privadoqueestsometidaalasdisposicionesdelCdigodelTrabajoynormas
complementarias.
Noveno:Que,enelmismosentido,puedeanotarsequeenlaespecienopuederecibir
aplicacinlareglaqueseconsignaenelincisotercerodelartculo1delCdigodel
Trabajo,segnlacual,lostrabajadoresdelasentidadessealadasenelinciso
precedenteentreellaslasqueintegranlaAdministracindelEstadosesujetaralas
normasdedichoCdigoenlasmateriasoaspectosnoreguladosensusrespectivos
estatutos,siemprequeellasnofuerencontrariasaestosltimos,enlamedidaenquela
actoraprecisamentenotenalacalidaddefuncionariaotrabajadoradelMunicipio
demandado,sinoladecontratadasobrelabasedehonorariosdeacuerdoconelartculo
4delareferidaLeyN18.883,laqueexcluyelacondicindefuncionariaafectaaeste
EstatutoAdministrativoylasometeexclusivamentealasnormascontenidasenel
respectivocontratodeprestacindeservicios.
Dcimo:Que,adems,atinenteconlaslaboresparalasquefuecontratadalaactoradebe
recordarsequeelincisosegundodelartculo4delaLeyN18.883,prevlaposibilidad
quesetratedecometidosespecficos,respectoaloscualesnooperaelrequisitode
accidentalidadqueexigeelincisoprimerodeesadisposicin,demaneraque,eneste
aspecto,tampocolademandadahaextralimitadoelmarcolegalquelaregula.
Undcimo:Que,enconsecuencia,aldecidirseenlasentenciaimpugnadaensentido
diversoalquesehavenidorazonando,sehaninfringidolosartculos1,3y4dela
LeyN18.883y1y7delCdigodelTrabajo,porequivocadainterpretacin,
infraccindeleyquehainfluidosustancialmenteenlodispositivodelfallo,enlamedida
enquecondujoaacogerunademandaimprocedente.
Duodcimo:Que,enarmonaconloreflexionado,sloesdableacogerlapresente
nulidadsustantivaporhaberseincurridoenelerrordederechoanotado,sinquesea
necesarioemitirpronunciamientosobrelaotracausaldenulidadhechavalerporel

p.11

recurrente.
Decimotercero:Que,enconsecuencia,seunificalajurisprudenciaenlorelativoala
regulacinqueseaplicaaloscontratosdeprestacindeserviciosahonorarios,
celebradosentreunparticularyunaMunicipalidad,enordenaqueellosseregulanpor
lasnormascontenidasenelpropiocontrato,conformeseestableceenelartculo4dela
LeyN18.883,sinqueleseanaplicablesdichoEstatuto,nilasdisposicionesdelCdigo
delTrabajo.
Porestasconsideracionesyvisto,adems,lodispuestoenlosartculos474,477,479,
481y482delCdigodelTrabajo,seacoge,sincostas,elrecursodenulidaddeducido
porlademandada,contralasentenciadeveintinuevedemayodelaoencurso,dictada
porelJuzgadodeLetrasdelTrabajodeLaSerena,laque,enconsecuencia,seinvaliday
sesustituyeporlaquesedictaacontinuacin,sinnuevavistayenformaseparadaa
objetodelacoherenciayentendimientonecesariosalefecto.
Redaccinacargodelabogadointegrante,seorLuisBatesHidalgo.
Regstrese.
N6.33509.
PronunciadaporlaCuartaSaladelaCorteSupremaintegradaporlosMinistrosseoras
GabrielaPrezP.,RosaMaraMaggiD.,MinistroSuplenteseorJulioTorresA.,ylos
AbogadosIntegrantesseoresLuisBatesH.,yRobertoJacobCh.Nofirmanlos
AbogadosIntegrantesseoresBatesyJacob,noobstantehaberconcurridoalavistayal
acuerdodelacausa,porestarambosausentes.Santiago,10denoviembrede2009.
AutorizalaSecretariadelaCorteSuprema,seoraRosaMaraPintoEgusquiza.
EnSantiago,adiezdenoviembrededosmilnueve,notifiquenSecretariaporelEstado
Diariolaresolucinprecedente.
FallodeReemplazo,10/11/2009,63352009

Texto Sentencia Fallo de Reemplazo:

Santiago,adiezdenoviembrededosmilnueve.
Vistos:
Semantienenlosmotivosprimero,segundo,tercero,cuarto,quintoysextodela
sentenciadelainstanciadeveintinuevedemayodelaoencurso,dictadaporelJuzgado
deLetrasdelTrabajodeLaSerena,noafectadosporlasentenciainvalidatoriaque
antecede.

p.12

Yteniendo,adems,presente:
Primero:Losmotivossegundo,tercero,cuarto,quinto,sexto,sptimo,octavo,novenoy
dcimodelfallodenulidadqueprecede,losquedebenentendersetranscritosparaestos
efectos,resultandoinnecesariasureproduccin.
Segundo:Que,conformealorazonado,noobstantelascaractersticasdecumplimiento
dehorario,sujecinardeneseinstruccionesypagodehonorariosencuotasmensuales,
quepresentanlassucesivasvinculacioneshabidasentrelaspartes,entreellasnohan
existidomsqueloscontratosdeprestacindeserviciosahonorariosqueelartculo4
delaLeyN18.883,permitecelebraralMunicipiodemandado,sinquehayandadolugar
aunarelacindenaturalezalaboral,demodoquesloesdableconcluirelrechazodela
demandaintentadaenestosautos.
Porestasconsideracionesyvisto,adems,lodispuestoenlosartculos7,425,432,456,
458y459delCdigodelTrabajoy4delaLeyN18.883,sedeclara,queserechaza,
sincostas,lademandainterpuestapordoaSoledadAndreaLazoDinamarca,encontra
delaMunicipalidaddeCoquimbo,porcuantoentreambasnohaexistidorelacin
reguladaporelCdigodelTrabajo.
Redaccinacargodelabogadointegrante,seorLuisBatesHidalgo.
Regstreseydevulvanse,consusagregados.
N6.33509.
PronunciadaporlaCuartaSaladelaCorteSupremaintegradaporlosMinistrosseoras
GabrielaPrezP.,RosaMaraMaggiD.,MinistroSuplenteseorJulioTorresA.,ylos
AbogadosIntegrantesseoresLuisBatesH.,yRobertoJacobCh.Nofirmanlos
AbogadosIntegrantesseoresBatesyJacob,noobstantehaberconcurridoalavistayal
acuerdodelacausa,porestarambosausentes.Santiago,10denoviembrede2009.
AutorizalaSecretariadelaCorteSuprema,seoraRosaMaraPintoEgusquiza.
EnSantiago,adiezdenoviembrededosmilnueve,notifiquenSecretariaporelEstado
Diariolaresolucinprecedente.